https://leo-mosk.livejournal.com/10374249.html

01.06.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Что с ВОЗа упало, увы, не пропало

Минфин ходит вокруг газа и нефти

Пандемия for ever и ликбез для Минфина по налоговой политике

Думу возмутил лоббистский принцип в законах Минфина – спор о принципах налогообложения

Два правительственных законопроекта приняты по инициативе Минфина в первом чтении на пленарном заседании Государственной Думы в четверг 1 июня.

Предоставляются налоговые льготы производителям синтетического каучука и для добычи газа на Ямале, из которого делают аммиак и водород, или сжижают.

Никто не скрывал лоббистский характер принятых решений. Представители соответствующих производств просто пришли в Минфин и хорошо попросили.

Сработал принцип председателя бюджетного комитета Думы Андрея Макарова с разделением бизнеса на тех, кто может нагнуть Минфин, и кто не может. Сам Макаров на заседании Думы предусмотрительно не присутствовал. Возникла поучительная дискуссия о принципах налогообложения. Чтобы оппозиционно настроенные депутаты обращались к Минфину не с требованиями, но с натуральными мольбами сделать стране хорошо, такое я слышу впервые.

Трансляции пленарных заседаний транслируются в открытом доступе, и стенограмма доступна. Дума стала реликтовым источником информации о внутреннем состоянии России.

О депрессивном бюджетном правиле на сей раз не говорили. После его введения в России усилилась эквилибристика с международным ценообразованием и логистикой. Например, рынок нефти перевели в виртуальное состояние, и цену на физическую нефть свалили до отрицательных показателей. Европейским странам выломали руки, вынудив перевести газ с долгосрочных контрактов на спотовое ценообразование. Так называется спекулятивное ценообразование для биржевого товара исходя из текущей конъюнктуры в точке спроса.

Врыв газопровода убил остатки надежд на возможность каких-либо разумных решений в этом мире. У России осталась одна возможность – найти разум внутри себя. В дискуссии обозначены оффшоры, биржевое ценообразование, отсутствие ускоренной амортизации, фальшивой статистики, аммиакопроводов и вообще поставки врагу вместо стимуляции собственного развития.

Поскольку российский Минфин ничего не видит дальше своего носа и чужого члена, Россия ответила на анти-дарвиновские манипуляции в энергетике своей отчаянной эквилибристикой ради сохранения внешнего рынка углеводородов. Наплевать на страну, лишь бы за ее счет наполнять ее бюджет.

Для этого был придуман налоговый маневр со снижением экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты за счет повышения НДПИ. Затем обратный акциз с возвратом денег при неблагоприятной конъюнктуре. Далее придумали такую экзотику, как акциз на жидкую сталь.

Принимаемые меры быстро теряют смысл. Общие меры уступили частным. Компании выстроились в очередь, кто быстрее добежит до Минфина. Обнажился генеральный смысл самоспасения элит. Они же не могут никем не руководить и ради этого готовы всех пустить по миру.

Не уверен в своей правоте, мне так представляется, что нам оставили возможность наблюдения борьбы с нами со стороны и радостного понимания происходящего. Депутаты очень старались этому способствовать.

Итак, принятый в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» о налогообложении акцизами синтетического каучука. Предлагается с 1 января 2024 года за счет бюджетных средств предоставлять производителям синтетического каучука обратный акциз при неблагоприятных биржевых ценах.

Официальный представитель правительства, статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов пытался убедить Думу, что бюджет ничего не потеряет, потому что при благоприятной биржевой конъюнктуре производители изопренового каучука заплатят сполна. Речь идет о поставках сырья для производства каких-то специальных шин.

Все шины делаются из того же сырья.

«Законопроектом предусмотрено предоставление обратного акциза производителям синтетического каучука с 1 января 2024 года при условии заключения ими соглашения с Минэнерго России. Предельный срок действия такого соглашения составит 10 лет. При этом в рамках данного... тем, кто заключит данные соглашения, при неблагоприятных биржевых ценах на каучук производители будут получать обратный акциз на синтетический каучук из бюджета. При хорошей биржевой конъюнктуре производители будут уплачивать акциз в пределах ранее возмещённого акциза с индексацией, что обеспечит нейтральность для доходов бюджета в долгосрочной перспективе. Чтобы ограничить объём выпадающих доходов, предусмотрена предельная величина возмещения в размере 9 тысяч 150 рублей за одну тонну.

Заключая соглашения, компании также будут брать на себя обязательства вернуть возмещённый ранее акциз, если соглашение будет расторгнуто или закончит своё действие», – пояснил замминистра Сазанов.

Выступающие депутаты говорили об одном и том же. В аналогичных мерах поддержки нуждаются практически все производства России. Что касается поставщиков синтетического каучука, у них рентабельность не самая низкая по сравнению с лидерами рынка, производителями брендовых грузовиков

Самый умный в палате провокатор Анатолий Вассерман выступил с очередной абсолютной истиной: «Учитывая, сколь разрушительным бывает биржевой механизм, что видно на примере газового рынка Европейского союза, не лучше ли поощрить переход от биржевого ценообразования к долгосрочным контрактам и в данной отрасли, и в целом?»

Сазанов вы ответ пояснил: «В контрактах используется привязка к биржевым ценам, даже в долгосрочных контрактах».

Вот этот момент мне непонятен совсем, хоть застрелись. Или не надо призывать к патриотизму в войне всего Западал против России, или надо отвязаться от западных биржевых спекуляций и вернуть ценообразование в Россию. Данный вопрос выпал из дискуссии. Патриотизм не для элиты.

Депутат фракции КПРФ Вячеслав Мархаев спросил замминфина: «Назовите, пожалуйста, любое другое нишевое или отраслевое производство, которое сегодня даже не в рамках санкционной и внешней антироссийской политики не нуждается в подобной поддержке. Считаете ли вы правильным, следуя предлагаемому принципу, разработать такие же законы в поддержку всех остальных видов производств, число которых составляет более трёх тысяч?»

Сазанов вместо ответа по существу вопроса перевел стрелки на шины: «В данном случае идёт о поддержке изопреновых и бутадиеновых каучуков, которые используются в специальной технике».

Что это за спецпроизводство, не раскрыл.

Председатель комитета по развитию конкуренции Валерий Гартунг отметил, что «Производители каучука обратились с такой просьбой, потому что у них среднегодовая рентабельность с 15 процентов, по чистой прибыли, подчеркиваю, рентабельность снизилась с 15 до 3 процентов».

Затем депутат занялся сравнением рентабельности производств разного уровня передела.

«Давайте начнем, вот КамАЗ, посмотрите, средняя рентабельность за 2021-2022 год – 1,63, 1,69. Ну стоит в переделе гораздо дальше, чем производители этих каучуков. Автозавод «Урал» – 3,71, 2,55. Тверской вагоностроительный – 5,16, 4,24. Это причем лидеры рынка. Вот.

Дальше шинники идут. Почему-то не шинники обращались, именно производители каучука, сырья. Посмотрите, шинники, Воронежский шинный завод – 2,84, 1,72. Нижнекамский... Ну и так далее. Вы прочитайте все цифры.

Дальше идут компании, которые в начале цикла стоят. Посмотрите, какая там рентабельность сумасшедшая.

Если в последних трех компаниях («Роснефть», «ЛУКОЙЛ» и «Газпром») убрать платежи рентные, да, ну которые государство изымает, потому что это природная рента, то там цифры рентабельности будут просто дикие, понимаете?» – взывал депутат Гартунг к разуму Минфина.

Параллельно вскрылись чудеса таможенно-тарифной политики антинационального свойства. Гартунг упрекнул Минфин в том, что доходность на внутреннем и внешнем рынке уравняли, и у нас затраты, цены внутреннем рынке подросли. Естественно, переработчики нефти и газа получают более дорогое сырьё, у них рентабельность снижается. Шинники поднять не могут стоимость на свою продукцию. Потому что у нас из Китая идёт импорт колёс в сборе, а у нас на шины действует антидемпинговая пошлина. На колесо в сборе ее нет.

Что на самом деле надо было бы делать, депутат Гартунг знает совершенно. Нужно изменить налогообложение для нефтегазового комплекса, перенести тяжесть налоговой нагрузки с внутреннего потребления на экспорт. Тогда у вас получится разница в ценах, в доходности при продаже на экспорт и внутри страны. Цены внутри страны на сырьё упадут, и тогда переработчикам сырья не потребуется отрицательный акциз. И рентабельность будет не 15 процентов, а 30 даже будет.

Второе, что нужно сделать, это снижение стоимости сырья для отрасли.

Теперь – повышение покупательского спроса. Наведите порядок в импортных пошлинах. Закройте вы эту дыру.

По мнению депутата, это очень порочная практика, когда кто-то зашёл в высокие кабинеты, попросил, ему пошли навстречу, в Думу внесли закон. Для этой конкретной отрасли для конкретных выгодоприобретателей мы создаём специальные налоговые условия. Мы просто рвём нашу налоговую систему, как лоскутное одеяло.

Не знаю, как прилучим Гартунг комитет по развитию того, чего нет и быть не может по определению. Думаю, что-то вроде того, что он клеймит позором, только в другой сфере. Судая по колесам, китайских ушей тут точно нет. Скорее банковские.

Второй принятый в первом чтении правительственный законопроект того же рода называется «О внесении изменений в статьи 284 и 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно аннотации к законопроекту, предлагается предоставить субъектам РФ возможность своими законами устанавливать пониженную налоговую ставку по налогу на прибыль организаций, полученной от деятельности по производству на новых производственных мощностях аммиака или водорода исключительно из газа горючего природного или газового конденсата, добытого полностью или частично на полуостровах Ямал или Гыданский в Ямало-Ненецком автономном округе.

Гартунг повторил свой вопрос о том, почему более высоко технологичной продукции льготы не предоставляем?

Координатор фракции КПРФ Николай Коломейцев выступил с программной речью.

«Нам надо думать не о переработке газа и нефти или не о том, чтобы очередной аммиакопровод куда-то проложить. Нам надо думать, как сделать реальное импортозамещение по реальному производству в Российской Федерации. Понимаете? Потому что, ну, аммиак сколько у нас и где применяется? Аммиакопровод до Одессы работал даже полвойны и сейчас еще работает, уже не работает. Ну, слава богу.

Но вопрос в другом. Самое страшное, что работа, они еще и деньги сюда не возвращают, понимаете? Вот сырье вывозим, а деньги, Зин, где?» – сакральный вопрос депутата Коломейцева звучит в Думе уже почти четверть века.

Коломейцев описал парадокс: «Вы посмотрите, сколько на остатках крупных корпораций денег на депозитах лежит. Почему они не вкладывают в новые технологии? Ну, им это невыгодно. Им лучше получать проценты высокие, а за счет этого банк... Центробанк же, он у нас тоже такой, он как собака на сене сидит, в Центробанке шесть лет отрицательная прибыль, да, а в банковской системе 8 с половиной триллионов прибыль. А. страна голая и босая, и не знает, где взять ресурсы тем, кто работает».

«Вот я товарищу Сазанову или господину Сазанову, он умный подготовленный парень, я понимаю, что он, ну, как бы ограничен в возможностях, но вам, молодым, у вас сегодня там есть в Минфине пятерка людей молодых, талантливых, вы должны стране предложить новую налоговую политику, которая бы стимулировала развитие регионов и в первую очередь производства», – предложил Коломейцев.

Депутат в очередной раз выступил с укором по теме Росстата: «Вы смотрите статистику, ну, до вас тоже молодой советник президента, чтобы отремонтировать здание и поднять зарплату Росстату, взял его перевел в ведомственное учреждение. Понимаете? Хотя по предложению и рекомендации ООН, оно должно быть, подчиняться только первому лицу функционально. Понимаете? Взяли, убрали уголовную ответственность за недостоверную информацию у Росстата.

Взяли, я уже говорил об этом, департамент амортизации убрали, и сегодня многие оффшорные компании продолжают будущие амортизационные отчисления, это вклад в будущее, понимаете, выводить себе в прибыль и профукивать. А вам бы надо это всё вернуть. Поймите. Я вам сразу нахожу 9 триллионов амортизации, которые сегодня, ну, фактически раскассируются. А это инвестиции, которые можно вложить в заводы, порты, пароходы и так далее. Понимаете?»

Любимое слово коммуниста «Понимаете?» абсолютно точно маркирует разрывы в цепочках роста и развития страны.

Завершил Николай Коломейцев с признаками загнанного в тупик отчаянья: «У нас беспилотников нет, а мы сориентированы отраслевыми и нормативными актами на нормативы США, которые специально завоевали первенство, через международную организацию навязали правила, которые у нас сегодня работают.

Я занимался полгода с кулибиными, которые авиаконструкторы, не можем пробить суперсовременные беспилотники, которые находят HIMARS, уничтожают и возвращаются, понимаете. Почему? Потому что вся система, прикладная наука уничтожена, это вредители уничтожили, подчёркиваю, и мы знаем их фамилии. У нас сегодня конструкторов осталось раз-два и обчёлся, молодёжь не хочет на эти должности идти, потому что торговать проще, чем созидать.

Поэтому, товарищ Сазанов, я тебя убедительно прошу: давайте нам новые проекты или поддержите наши. Мы вам присылаем – вы их все бракуете. Перестаньте думать мыслями Чубайса и Кудрина, начинайте думать мыслями Сазанова, но для России».

Конец цитаты.

Общий смысл в том, что Минфин должен предложить новую систему налогообложения. А он всё время ходит вокруг газа и нефти.

Однако газ и нефть это еще не все, с нами теперь навсегда ковид.

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Попова представила на первое чтение правительственный законопроект о государственной информационной системе сведений санитарно-эпидемиологического характера.

Документ называется «О внесении изменений в статью 441 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Устанавливается, что федеральная государственная информационная система сведений санитарно-эпидемиологического характера обеспечивает взаимодействие информационных систем также и иных федеральных органов исполнительной власти, которые поставляют ей сведения санитарно-эпидемиологического характера.

Таким образом, будущий закон носит сугубо частный характер с целью преодоления межведомственного разнобоя в одном очень конкретном и простом вопросе.

Мне казалось, если правительство не в состоянии написать себе такой регламент, чтобы победить страшного зверя по кличке «Межвед», пора менять правительство. Проблемы межведомственного согласования в парламентской дискуссии звучит постоянно по самым разным темам. Вместо общего решения, каждое ведомство пытается выторговать закончик для облегчения и упрочения собственного существования. Думе обещает, как будет хорошо всем.

В ответ на согласие поддержать ведомственные интересы депутаты задают важнейшие вопросы за пределами концепции закона.

Руководитель Роспотребнадзора вынуждена была отвечать, хотя могла бы этого не делать. Ответ не порадовал, Россия остается под контролем бредней, упавших с ВОЗа.

Сакральный вопрос сформулировал депутат фракции КПРФ Андрей Алёхин .

«Вопрос не совсем по законопроекту, но тема достаточно острая, и очень бы хотелось, чтобы вы на него ответили.

5 мая Всемирная организация здравоохранения отменила статус пандемии для COVID-19. Но в ряде регионов страны ограничения, связанные с пандемией, продолжают действовать», – сообщил депутат Алехин в своем вопросе.

Анна Попова ответила с апломбом учительницы, безусловно уверенной в поддержке директора школы по случаю любых проказ учащихся.

«Я хочу только отметить, что Всемирная организация здравоохранения решением своего чрезвычайного комитета, в состав которого входит и сотрудник одного из наших институтов, отменила статус чрезвычайной ситуации, и она не может отменить пандемию, потому что пандемия была, есть и, к сожалению, пока будет продолжаться, потому что регистрация идёт во многих странах мира.

Что касается разной ситуации в разных регионах страны, она в самом деле таковой была изначально и таковой на сегодняшний день остается по многим инфекциям, это такое эпидемиологическое правило.

Но я бы хотела сказать, что на уровне Российской Федерации, то, что вы называете ограничениями, мы под управлением оперативного штаба отменили практически все, у нас ограничений вот в прямом смысле этого слова не осталось. У нас остались рекомендации», – поведала Анна Попова.

Вот такие у нас «рекомендации», от выполнения которых невозможно отказаться.

Штатный комментатор по всем провалам внутренней политики ВГТРК Сергей Михеев не верит. «Железная логика» заочно опровергает главу Роспотребнадзора.

Михеев не верит в пандемию ковида. Кто-то явно проверял способности манипуляции целыми странами. Зачем мы так остервенело присоединились к протоколам ВОЗа?

Такие вопросы решаются далеко за пределами и Думы и Роспотребнадзора. Однако Анне Поповой, видимо, выгодно держать население в страхе, чтобы не решать вопросы качества продуктов питания и реальные эпидемиологические угрозы. Их изучением занимается почему-то зампред Думы Ирина Яровая, а не Анна Попова.

Состояние российской системы здравоохранения является идеальным примером конфронтации двоевластия. С одной стороны – мощный прогресс, новые методы лечения, расширение поддающихся лечению нозологий, рост квалификации врачей, увеличение финансирования, перинатальные центры и неонатальный скрининг. Благодаря электронной записи (которой я пользоваться самостоятельно не могу) сократилось время ожидания, можно просто придти к назначенному времени.

С другой стороны – продолжающееся преследование врачей, новация запредельного роста издержек, которые съедают все достижения. Познаю на себе в роли подопытного кролика для эксперимента. Потерял зрение, потому что к специалисту попал поздно, после транзиторной ишемической атаки сетчатка рабочего глаза отслоилась и атрофировалась. На ОМС попасть невозможно. На лечение ушло около 120 тыс с учетом льгот ветерана труда, но половина трат оказалось заведомо бесполезной, потому что поздно.

Наученный горьким опытом, при подозрении на базилиому (рак кожи) действовал решительнее. До попадания к хирургу на операцию пришлось обойти восемь врачей в разных районах Москвы. Только в КВД пришлось побывать трижды, и вердикт каждый раз был разный. КВД не включен в систему ОМС, и его данные надо лично носить в бумажках, причем это надо знать. Попасть к хирургу оказалось возможным благодаря неформальной помощи. Одна из врачей просто сжалилась надо мной и записала на операцию напрямую. А так бы и до сих пор ходил. Хирург посмотрела на мои болячки и сразу определилась с двумя видами операций. Предыдущие заключения ей не нужны. Гистология удаленной ткани показала шесть базилиом и одну меланому.

Хирург сказала, что все пациенты жалуются на одно и то же. Это притом, что они не все знают. Человека разделили по частям тела и одну ту же болячку на спине и голове должны лечить разные врачи, один права не имеет.

Сама система здравоохранения и ее законодательное обеспечение здесь не причем. Глобальное управление действует так, чтобы запредельно наращивать издержки, а у людей было как можно больше проблем. Нам не понять, это идеал англосаксонской эволюции. Там все так делают и очень гордятся, что такие богатые. В России видно по выборам, сколько сил и ресурсов влито в их срыв. В других сферах не так заметно, однако все, что обсуждалось на пленарном заседании Думы 1 июня, отражает одну и ту же причину.

Параллельная задача системы здравоохранения – заставить человека как можно больше ходить по лечебным учреждениям, собирая заразу. Приходишь с одним диагнозом, на выходе получаешь с букетом. Ургентные состояния кончаются инвалидизацией.

О каком благополучии человека заботится главная санитарка страны Попова?

Председатель думского комитета по охране здоровья Дмитрий Хубезов сбежал из парламента обратно к операционному столу. Об этом единороссы объявили журналистам перед началом заседания. Комитет возглавит Бадма Башанкаев. Он заверил меня, что тему защиты врачей не оставит, но упор почему-то сделал на декриминализацию.

Законодатели уже спасали предпринимателей изменениями законов, ничего это не дало. Национальные законы не действуют на глобальное управление, отсюда ответ Поповой по ВОЗ и пандемии. Прав-то Михеев. А Сергей Лисовский вылетел из СФ за аналогичные высказывания.

Я до сих не могу забыть садистскую медицину моего детства. С тех пор злоба ушла из людей и сублимировалась наверх. Современные врачи в основном доброжелательные и заботливые. Народ изменился.

Чего нельзя сказать об исполнительной власти. Значительная доля представителей правительства имеют признаки генетической девиации, одной из двух, которыми пыталась заниматься Ирина Яровая.

Наличие девиации зависит от роли, связанной с представлением законов, которые не нравятся депутатам. А мне так тем более.

Злой человек по определению не может заниматься благополучием другого человека. Злой не сам по себе, работа такая.

В этот день такими были все, и депутатам приходится подстраиваться. Иначе можно вылететь из Думы. Обещанной Володиным защиты депутатов нет для Яровой и, в общем-то, для него самого.

Мне повезло, в 76 лет активно работаю. Спасибо Думе и спасибо газете «Московская правда». Тренируется мой неестественный интеллект и организм напрягает иммунитет.

Врачи в России подвижники. А такая забота о благополучии человека приводит к вечному покою.

Сообщения

Заседание рабочей группы «Развитие компьютерного спорта и спорта технологий в Российской Федерации»

высокихДистанционные соревнования не учитыыаются

таких соревнований прохолдимт тысяси ежедневно Контроль идентификации спортсмена, честной игры, судейства

Соревнования дрпонов отменились не дают разрешения даже если ограничиваем сеткой

Фейки дипфейки подмена спортсменой, IP-адресов Нужен IT-арбитраж

Рекомендовать законопроект к перевынесению

Развитие новых видов спорта

Спортивное право УЦниверситет Кутафина А Етьае киберспорт узаконен под контролем государства ьяжелые меры бортбы с игровой зависимостьб В Южной Еорее аналог федерации киберспорт Франция киберспорт не прищнан но есть трудойстройство киберспортсменов Запрет на участие детей в соревнованиях с денежными призами Защита французского языка от англицизмов В США на федеральном уровне киберспорт не признан

Фестиваль спортивного программирования Победители в адгоритмическом программировании Млсева Воронеж

Недостаточность инфраструктура коммутация электрика другом Чесня

Проведение выставки в Думе

Комментарии в Думе<lj-cut>

Васильев Провели выборы

Дмитрийий Хуюехов Я решил сложитб полномочия председатель комитета и отправиться на в хону боевых действия

Одобрена кандилдатура Бадма Декриминализация моя тема

Гартунг В День защиты детей поговорить о детях лейтенанта Шмидта Правимтельство предлагает освободить от акциза синтетический каучук для производства шин Однако рентабельность КамАЗа еще нижде за них никто не просит Почему дбготы по налогу на прибыль нужны только аммиаеку мА не более технологическим отраслям

Останина День защиты детей тепрерь тоже праздник со следами на глазах Нет государстчекнной детской политики, она у нас региональная. Летьних лагерей мало Стоимость путевок растет Нас не услышали Три ночи дети тряслись в подвале Бедлгородская область Если вместо закона о многодетных будет указ президента, не будет финансирования

Ярослав Нилов С Днем защиты детей

Слуцкий Денонсация Праздник провели акцию в Диме Собрали т ри млн мальчику на препарат для лечения лейкемии Договора по Керченскому проливу Водоемы стали внутренники ЛДПР не голосовалда

Станислав Наумов Оборот детских товаров триллион рублей и не всегда доступны Доля импорта не снижается Будем вносить предложения в техрегламент по игрушкам и безопасности детских товаров

Борис Чернышов Отправил обращение главе Роспотребнадзора о детском питании Нет овощей и фруктов Ожирение детей растет

12.08 – 16.00

Обсуждение вопросов повестки дня

Ратификация международных договоров Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/10366465.html

Принят закон о денонсации Договора по Азовскому морю и Керченскому проливу, они стали внутренними – Мельников У нас что от комитета по СНГ никто не присутствет? – Вассерман А стоит ли возиться с кожицы договором или подождать несколько месяцев в связи с ичезхновением такого государства – Коломейцев Вступление Финлягндии в НАТО денонсировать по каналу

2. 365950-8 «О денонсации Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива»<lj-cut>

Документ внес Президент Р 24.05.23).

Представил замминистра иностранных дел Михаил . Галузин.

й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артем Туров

Законопроектом предлагается денонсировать Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, подписанный в городе Керчи 24 декабря 2003 г., в связи с утратой Украиной статуса прибрежного государства в отношении указанных акваторий, берега которых принадлежат только Российской Федерации.

Ратификация 389

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-6

2-й вопрос. Проект федерального закона «О денонсации Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива».

Докладывает офитгиальный представитель президента заместитель министра иностранных дел Михаил Юрьевич Галузин.

Галузин М. Ю., официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

На ваше рассмотрение вынесен проект федерального закона «О денонсации Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива».

Договор был подписан в Керчи 24 декабря 2003 года. В нём провозглашалось, что Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами России и Украины, определялся порядок совместной деятельности в области судоходства, рыболовства, защиты морской среды, экологической безопасности. Было зафиксировано, что российские и украинские военные корабли и торговые суда пользуются свободой судоходства, а военные корабли под флагом третьих стран могут заходить в Азово-Керченскую акваторию только по приглашению России или Украины, согласованному с другим прибрежным государством.

Инициатива денонсации договора вызвана тем, что после вхождения в состав Российской Федерации Донецкой Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей возникла кардинально новая ситуация вокруг Азовского моря и Керченского пролива, берега которых отныне полностью принадлежат только Российской Федерации.

В соответствии с изменившимися обстоятельствами, а именно утратой Украиной статуса прибрежного государства в отношении упомянутых акваторий, налицо необходимость прекращения Российской Федерацией рассматриваемого договора.

Согласие Российской Федерации на обязательность для неё договора было выражено путём его ратификации по представлению Президента Российской Федерации: федеральный закон № 23-ФЗ от 22 апреля 2004 года.

В этой связи решение о прекращении действия договора в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» подлежит принятию в форме федерального закона, вносимого Президентом Российской Федерации.

Хотел бы заменить, что Верховная Рада Украины 24 февраля 2023 года уже приняли закон «О денонсации Договора между Украиной и Российской Федерацией о сотрудничестве в использовании Азовского моя и Керченского пролива», который после подписания президентом Украины и официального опубликования вступил в силу 25 марта 2023 года.

В связи с тем, что в самом тексте договора не содержится положений о прекращении его действия, для денонсации нами, соответственно, используются основания, предусмотренные Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года, в частности, её статьёй 61 «Последующая невозможность выполнения», положения которой дают Российской Федерации право принять решение о денонсации упомянутого договора.

Все необходимые согласования по проекту проведены.

Проект федерального закона не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Реализация федерального закона не потребует дополнительных расходов за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать внесённый Президентом Российской Федерации проект федерального закона о денонсации упомянутого договора с Украиной.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Юрьевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Константин Фёдорович Затулин. Где у нас Константин Фёдорович? Так, от комитета по делам СНГ кто-то может высказать мнение комитета по этому проекту федерального закона? Нажмите «По ведению», представитель комитета по делам СНГ. У нас что, по делам СНГ, от комитета никто не присутствует на пленарном заседании?

Туров Артём Викторович, ну, конечно, я вижу вы в списке.

Пожалуйста, мнение комитета, Артём Викторович.

Артём Викторович Туров. Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коллеги, комитет поддерживает. Просим голосовать «за».

Председательствующий. Спасибо.

Артём Викторович Туров заместитель председателя Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками. Спасибо, Артём Викторович.

Но я прошу разобраться, почему у нас содокладчика нет.

Пожалуйста, коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие...

Есть вопросы? Извините.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

У меня один вопрос. А стоит ли возиться с каждым договором или проще подождать несколько месяцев и аннулировать весь пакет договоров с Украиной ввиду исчезновения такого субъекта международного права?

Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Юрьевич.

Галузин М. Ю. Уважаемый Анатолий Александрович, уважаемые депутаты!

Председательствующий. Поближе к микрофону, пожалуйста.

Галузин М. Ю. Уважаемый Анатолий Александрович, уважаемые депутаты! Российская сторона исходит из того, что мы не разрушаем преднамеренно имеющуюся договорно-правовую базу отношений с Украиной. Этим занимается сегодня киевский режим.

Мы денонсируем, прекращаем действие, тех договорных инструментов с Украиной, которые стали на сегодняшний день уже неактуальными. Могу отметить в этой связи, что вот, помимо инициативы сегодняшней о денонсации договора по Азовскому морю и Керченскому проливу, в 2014 году таким же образом был денонсирован договор с Украиной о пребывании Черноморского флота в связи с воссоединением Крыма с Россией.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Михаил Юрьевич, безусловно, поддержим этот законопроект.

А скажите, пожалуйста, в связи с вступлением Финляндии в НАТО, это же в принципе добавляет нам тысячу километров с недружественными странами границ, где НАТО сразу же сегодня размещает свою инфраструктуру. Не настала ли пора и по ... каналу денонсировать соглашение, которое в принципе кроме убытков нам ничего не дает, но много прибыли Финляндии? Спасибо.

Галузин М. Ю. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты!

Мы на данном этапе исходим из того, что, разумеется, вступление Финляндии в НАТО – это откровенно недружественный шаг в отношении России. Вместе с тем мы на данном этапе должны еще будем оценить те конкретные вызовы безопасности Российской Федерации, которые последуют за вступлением Финляндии в Северо-Атлантический блок. Наверное, в контексте такой комплексной оценки этих вызовов, и будет решаться вопрос о судьбе или о нашем дальнейшем отношении к соглашению по Сайменскому каналу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Юрьевич. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10366933.html

Принят закон

3. 221966-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части разработки внесудебных механизмов защиты пенсионных накоплений граждан)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 06.12.22).

Представил член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цеда.

Законопроект направлен на минимизацию рисков совершения мошеннических действий в отношении средств обязательного пенсионного страхования.

Предлагается, в частности:

- установить, что не допускается вмешательство в деятельность по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений, финансовый уполномоченный не обязан давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся у него на рассмотрении обращений, представлять материалы по ним, в том числе решения финансового уполномоченного, кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке предусмотренных действующим законодательством, а также, что финансовый уполномоченный обязан прекратить несовместимую с его статусом деятельность в течение 30 календарных дней со дня назначения на должность;

- изменить состав Совета Службы финансового уполномоченного;

- уточнить, что ставка предусмотренная для исчисления размера взноса финансовой организации (для финансирования деятельности службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного) может быть дифференцирована в зависимости от количества обращений, которые поступили к финансовому уполномоченному в отношении финансовой организации и по которым решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг основаны на заключенном сторонами соглашения об урегулировании спора, с учетом сроков направления указанного соглашения финансовому уполномоченному;

- предусмотреть, что информационное взаимодействие финансового уполномоченного с Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляется через созданный для Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации личный кабинет, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном соответственно Банком России или Советом Службы, либо с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия;

- выделить категории споров в рамках обязательного пенсионного страхования, рассмотрение которых возлагается на финансового уполномоченного: если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям о возврате предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств пенсионных накоплений в связи с незаключением договора об обязательном пенсионном страховании на том основании, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд или из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд и (или) договор об обязательном пенсионном страховании подписаны не потребителем финансовых услуг или его уполномоченным представителем (далее – требование о возврате средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику) (при этом обращение должно быть направлено финансовому уполномоченному потребителем финансовых услуг до установления ему накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и (или) единовременной выплаты средств пенсионных накоплений);

- установить особенности рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг, содержащих требование о возврате предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств пенсионных накоплений в связи с незаключением договора об обязательном пенсионном страховании. В частности, финансовый уполномоченный рассматривает обращение потребителя финансовых услуг, содержащее требование о возврате предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств пенсионных накоплений в связи с незаключением договора об обязательном пенсионном страховании, в течение 20 рабочих дней со дня передачи ему обращения;

- предусмотреть дополнительные требования к соглашению об урегулировании спора;

- уточнить порядок направления обращений потребителей финансовых услуг, и порядок рассмотрения этого обращения, порядок и критерии назначения независимой экспертиз при рассмотрении экспертизы;

- предоставить финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения право запрашивать у негосударственного пенсионного фонда, из которого состоялся переход потребителя финансовых услуг в негосударственный пенсионный фонд, в отношении которого заявлены требования, и (или) у Фонда пенсионного и социального страхования РФ документы и (или) сведения, необходимые для рассмотрения такого обращения. Негосударственный пенсионный фонд, из которого состоялся переход потребителя финансовых услуг, негосударственный пенсионный фонд, в отношении которого заявлены требования, Фонд пенсионного и социального страхования РФ обязаны предоставить указанные документы и (или) сведения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну, в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (за исключением случаев, если ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» в целях обеспечения защиты жизни и здоровья названных лиц предусмотрены меры безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемых лицах);

- уточнить правила обжалования решения финансового уполномоченного финансовой организацией.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, вступающим в силу со дня опубликования ФЗ.

Третье чтение 384 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.

3-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Николай Григорьевич Цед.

Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект направлен на ряд дополнительных мер по минимизации рисков, связанных с обязательным пенсионным страхованием наших граждан и защите их пенсионных накоплений.

Законопроект прошел все необходимые согласования и экспертизы и готов к принятию в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Николай Григорьевич. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосовании в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 18 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10367166.html

Принят закон

4. 285549-8 «О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации «О космической деятельности» и Федеральный закон «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»« (в части финансирования деятельности по отбору и подготовке космонавтов)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 30.05.23).

Представил 1й зампред комитета по экономической политике Д.Б. Кравченко.

Законопроектом предлагается:

- наделить Госкорпорацию «Роскосмос» полномочиями по установлению порядка отбора и подготовки кандидатов в космонавты, космонавтов для осуществления космических полетов, формирования и утверждения составов экипажей (включая иностранных граждан как членов экипажа или участников космического полета) пилотируемых космических объектов, порядка утверждения программы полета, организации и проведения послеполетных мероприятий, порядка медицинского освидетельствования, медицинского обеспечения и реабилитации космонавтов после выполнения космических полетов и порядка формирования отряда космонавтов и обеспечения его деятельности, в том числе использования государственной авиации, создания, поддержания и развития средств подготовки космонавтов;

- определить, что финансирование указанных мероприятий, а также мероприятий по отбору граждан РФ в кандидаты в космонавты для подготовки и осуществления космических полетов осуществляется за счет бюджетных ассигнований и проводится федеральным государственным бюджетным учреждением, подведомственным уполномоченному органу по космической деятельности (таким учреждением в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 1 октября 2008 г. № 1435-р является ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина»);

- внести корреспондирующие изменения в ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»« в части уточнения полномочий Госкорпорации «Роскосмос» по отбору граждан РФ для подготовки и осуществления космических полетов, отбора и подготовки кандидатов в космонавты, организации и проведения послеполетных мероприятий.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 390 0 0

Стенограмма

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации «О космической деятельности» и Федеральный закон «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос». Докладывает Денис Борисович Кравченко. Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошёл юридико-техническую и правовую опенку. Никаких замечаний нет. По сути законопроекта я докладывал вашему вниманию позавчера.

Поэтому просьба поддержать принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствуюпдий. Спасибо, Денис Борисович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 19 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10367454.html

Принят закон о детском труде – Останина При всем недоверии к органам опеки, есть приемные семьи 10 детей подвергаются жестокой эксплуатации Родители не понимают ччем грозит принятие этого законопроекта Труд детей только в каникулярное время Заработок будет учтён расчёте доходов Труд си рот станет обязательным чтобы обеспечивать сами себя – Киселев в телеиграм Володина опрос об общественно-полезном труде Мы должны спасти детей от скуки

5. 231551-8 «О внесении изменений в статью 63 Трудового кодекса Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.П.Метелев, М.С.Киселев, А.К.Исаев, Д.В.Майданов, О.М.Казакова, Е.П.Стенякина, Ю.Н.Дрожжина (ЕР)

Он принят в первом чтении 04.04.23 с названием «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части вопросов регулирования труда работников в возрасте до восемнадцати лет»).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предлагается исключить обязательность получения согласия органов опеки и попечительства при заключении трудового договора с лицом, получившим общее образование и достигшим возраста 14 лет, для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью, либо с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста 14 лет, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы. Для заключения указанного трудового договора достаточно будет согласия одного из родителей (попечителя). При этом трудоустройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по-прежнему будет осуществляться с согласия органа опеки и попечительства или иного законного представителя.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение 325

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 63 Трудового кодекса Российской Федерации». Докладывает Екатерина Петровна Стенякина.

Стен яки на Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Государственной Думой данный проект закона был рассмотрен в первом чтении 4 апреля 2023 года. Его суть заключается в упрощении процедуры трудоустройства лиц, достигших возраста 14 лет. А именно законопроектом предлагается исключить обязательность получения согласия органов опеки и попечительства при заключении трудового договора с лицом, получившим общее образование и достигшим возраста 14 лет, для выполнения лёгкого труда, не причиняющего вред его здоровью, либо лицом, получающим общее образование и достигшим 14 лет, для выполнения лёгкого труда, не причиняющего вреда его здоровью, и без ущерба для получения основного образования.

Для заключения указанного договора предлагается исключить разрешение органов опеки и достаточно будет только согласия одного из родителей.

К законопроекту поступило 25 поправок. 11 поправок представлены в таблице № 1 и рекомендованы Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов к принятию. 14 поправок представлены в таблице № 2 и рекомендованы к отклонению.

Поправки к принятию носят как технический, так и смысловой характер.

Остановлюсь, с вашего позволения, на двух основных: трудоустройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, будет осуществляться только с письменного согласия органа опеки и попечительства или иного законного представителя, а также исключена статья, отменяющая обязательный медицинский осмотр за счёт средств работодателя лиц, достигших 14 лет при заключении трудового договора.

При подготовке законопроекта ко второму чтению авторами были учтены мнения Уполномоченного по защите прав ребёнка при Президенте Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также трёхсторонней комиссии.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Екатерина Петровна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок № 1 ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 22 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 333 чел 74,0 %

Проголосовало против 53 чел 11,8 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Останина Нина Александровна. Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 2, 9, 12, но при этом 9, 12 я изложу пакетом.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 2, 9 и 12.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 23 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 292 чел. 64,9 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 315 чел.

Не голосовало 135 чел 30,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Поправка номер 2. Нина Александровна Останина, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Смысл поправки номер 2 заключался в том, что мы предлагали всё-таки вернуть письменное согласие органа опеки и попечительства для всех детей, которые заключают договор на трудоустройство, и тех детей, у которых есть родители, и тех детей, которые воспитываются в семьях попечителей особенно.

Я понимаю степень недоверия к органам опеки сегодня, но ведь речь идет не о личностях конкретных, а институте, который может обеспечить превентивную защиту наших детей. А у нас сегодня в приёмных семьях воспитывается по 10, 15 детей, и не секрет, что зачастую труд приёмных детей вообще жестоко эксплуатируется. И в этой части, конечно, хорошо было бы вернуть всё-таки согласие органов опеки.

Комитет поправку отклонил.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Стенякина Е. П. Комитет рекомендует данную поправку к отклонению, потому что вся суть законопроекта как раз таки и заключается в том, чтобы разбюрократить систему трудоустройства несовершеннолетних. И архаичные документы о разрешении органа опеки при наличии родителей либо законных представителей – это действительно излишний документ.

Мы проводили консультации с Уполномоченной по защите прав ребёнка при Президенте Российской Федерации, она солидарна с нами и поддерживает позицию комитета.

Поэтому комитет данную поправку не поддерживает.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 2. Комитет её не поддерживает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 25 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 60 чел. 13,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 16 чел. 3,6 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 2.

Поправки номер 9 и 12. Пина Александровна Останина.

Останина Н. А. Вообще, я сожалею, что суть законопроекта всё-таки состоит только в разбюрокрачивании. Мы говорили о том, что суть закона, чтобы не воспитывать из наших детей потребителей, а с тем, чтобы наряду с образованием они учились и трудиться. Поэтому разбюрокрачиваем мы для работодателей, которым облегчаем приём на работу несовершеннолетних подростков.

Мне представляется, что неправильно было бы комментировать вот так смысл этого законопроекта и со стороны всё-таки профильного комитета.

Я сожалею, что вы убрали ещё, не согласились с моей поправкой, которую я излагала, о том, чтобы труд детей только в каникулярное время, вы от этого отказались. Но вы частично учли поправку о том, чтобы проходить предварительный обязательный медицинский осмотр, ежегодный обязательный медосмотр. Учтено, а почему они тогда, обе поправки в числе отклоненных? Скажите, пожалуйста, почему хотя бы нельзя было сказать, что они частично учтены? Что, не нравится автор? Причина какая?

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Стен яки на Е. П. Нина Александровна, поправка номер 12 указана в таблице поправок, что учтена в другой редакции. Те авторы поправок, которые присутствовали на комитете, они вышли с предложением, когда мы рассматривали данный законопроект ко второму чтению, с предложением присоединиться к поправкам авторов, которые были учтены. К сожалению, вас на заседании комитета не было.

Вместе с тем, возможно, мое замечание было слегка некорректным, но мы с вами, когда принимали этот закон в первом чтении и точно так же здесь дискутировали и обсуждали, что данный законопроект, прежде всего, вызван запросом самих подростков, которые хотят трудиться. И мы помогаем и работодателям, и подросткам действительно проводить время достойно, приучаться к труду, а не заниматься различными непонятными вещами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование поправка номер 9. Комитет её не поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 62 чел 13,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

И ставится на голосование поправка номер 12. Комитет её не поддерживает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 54 чел 12,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 11 чел 2,4 %

Голосовало 65 чел.

Не голосовало 385 чел 85,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка номер 12.

Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2 %

Проголосовало против 54 чел. 12,0 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Екатерина Петровна Стенякина.

Стенякина Е. П. Уважаемые коллеги, благодарю вас за поддержку. Законопроект прошел все необходимые экспертизы и готов для принятия в третьем чтении.

Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений сейчас рассмотреть? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие выступить по мотивам.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Киселёв Михаил Сергеевич – «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Киселёв М. С-, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Мне надо нажать. Включен, да?

Председательствующий. С места, да? Киселёв М. С. Да.

Председательствующий. Пожалуйста.

Киселёв М. С. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Во-первых, хочу выразить слова благодарности от команды авторов Комитету по труду, социальной политике и делам ветеранов, Комитету по молодежной политике, главному правовому управлению, Правовому управлению, Совету Госдумы, всем, кто поддержал данный законопроект, ну и, конечно же, всем, кто его критиковал.

Во-вторых, сегодня в телеграм-канале у нашего Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина был, ведется опрос о значимости общественно полезного труда. И порядка 90 процентов опрошенных, все поддерживают данное введение в школах и приобщение подростков к данному труду.

Сегодня первый день лета, и, наверное, самую большую радость этому дню выражают наши подростки, наши дети. Но в День защиты детей мы должны спасти детей от скуки, потому что она может привести к определенным порокам, которые таит улица. Ну а наши дети благодаря данному законопроекту смогут получить и заработать свой первый рубль, а благородный труд преобразит их внутренне. Ведь как гласит татарская пословица: дерево украшают листья, а человека – труд.

Ну и в-третьих, партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ведет поступательную работу по снятию барьеров в законодательстве и созданию возможностей для трудоустройства молодежи, что закреплено в Народной программе.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта и призывает также всех поддержать данный законопроект прямого действия.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Сергеевич. Нилов Олег Анатольевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, поправками, с нашей точки зрения, закон несколько улучшился, да, наши возражения были приняты, но осталось то, что невозможно изменить никакими законами.

Знаете, что осталось? Вот детский труд общественно полезный на капиталистических предприятиях, каких-то там непроверяемых, непроверенных там рынках, ларьках, знаете, где никакого порядка и никакого должного контроля нет даже за трудом взрослых людей, вот туда людей, детей посылать, да, я считаю, опасно, да?

От скуки дети прозябают, да? А почему они не занимаются кружками, секциями, как когда-то вы все имели возможность свободно и бесплатно заниматься? Этот вопрос почему не решен?

Да, в законе написано «без ущерба для освоения общей образовательной программы». А без ущерба для спортивного развития, да, творческого развития, почему здесь не написать бы?

Давайте предложим детям сначала эти обязательные для их развития формы борьбы со скукой, да, а потом отправим их работать.

И второе, и последнее, да? Работать можно по-разному. Когда в стройотрядах это было организовано, ну комсомолом было организовано, вы все помните, да, партией, предприятиями, там был особый подход, особый труд, с элементами действительно общественно полезного воспитания.

А вот здесь этого почему-то нет. Почему наши, наш комсомол сегодняшний, наши комитеты этим не занимаются?

Давайте создадим для детей, в том числе на пришкольных участках, какие-то опытные сады, теплицы, где современные формы будут предложены, да, самые современные формы и обучения, и привлечения к труду- Вот тогда это совсем другой вид занятия.

Поэтому остались вот здесь вопросы. Может быть, профильное министерство вот разовьёт эту строчку нераскрытую, что значит без ущерба, да, для освоения общеобразовательной даже программы. Если четыре часа человек будет, ребёнок будет работать после уроков, как же это будет без ущерба? А домашнее задание? А факультативное развитие? Это ущерб?

Однозначно ущерб.

Если бы каждому из вас пришлось, ещё раз говорю, не от желания, а от того, что он вундеркинд и он усваивает всё на раз, а пришлось бы работать четыре часа в день после школы, вы бы здесь находились? Я. глубоко сомневаюсь.

Конечно, мы все работали, но действительно без ущерба для образовательной программы и комплексного развития.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич. Останина Нина Александровна, фракция КПРФ. Пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, я с облегчением могу сказать, что законопроект действительно существенно изменился. Если в первом чтении мы принимали законопроект, который вносил поправки в целых четыре статьи Трудового кодекса, то теперь речь идёт о поправках только в одну статью 63.

Но при этом, конечно, опасения, которые мы высказывали при обсуждении законопроекта в первом чтении, они остались и здесь, когда мы обсуждали и второе чтение, и третье чтение. Наши надежды на то, что к нам прислушаются и примут наши поправки, к сожалению, вот не подтвердились. Поэтому для меня вот сегодня принятие этого закона 1 июня в День защиты детей, мне кажется, что это сомнительный подарок нашим детям.

Почему? Потому что, с нашей точки зрения, ущерб учёбе трудовая деятельность может нанести только тогда, когда эта деятельность осуществляется в каникулярное время. В любом случае все мы понимаем, о чём идёт речь.

И я согласна с коллегой Ниловым, который высказал свои опасения, что сегодня право ребёнка на труд, которое поддерживают, да, действительно, 86 процентов по данным опроса поддерживают этот законопроект. Но при этом я обращаю ваше внимание: параллельно, чуть ранее, ведь уже мы внесли законопроект об общественно-полезном труде. Сколько отрицательных отзывов я получила в своём тоже телеграм-канале от бывших почитателей. Общественно-полезный труд отрицается родителями, они считают, что это труд на капиталиста, а труд, который приносить будет 2 тысячи рублей, и учитываться в общесемейный доход, и тем самым исключит эту семью из получателей пособия от государства, родители просто недопонимают, чем грозит принятие этого законопроекта.

Поэтому, конечно, мне представляется, что обещание комитета всё-таки отработать, обратиться в правительство с тем, чтобы доход ребёнка 2, 3 тысячи, 4 и 5 тысяч не учитывался в общесемейный доход, и потом не распределялся на каждого члена семьи, и сказывался бы на том, что семья не получит пособие, вот это в законе никак не отражено.

Наше предложение о том, чтобы ребёнка не отрывать от учебного процесса, чтобы, понимая, что он перегружен сегодня в школе, стонут родители, стонут дети, стонут педагоги, мы не можем добавить дополнительные уроки, ни разговоры о важном, это вызывает протесты со стороны родительского сообщества, дети перегружены, а вот сейчас, мы сегодня, вместо того, чтобы действительно дополнительное образование дать нашим детям, мы будем всё это замещать платным трудом.

Ну и ещё – дети-сироты. Новелла, которой не было, друзья мои. Дети-сироты получают сегодня не только право трудиться, но, похоже, что и обязанность трудиться, поскольку должны обеспечивать сами себя.

Не сможем поддержать этот законопроект по той простой причине, что для нас главный труд детей – это учёба, образование. Трудовая деятельность всегда должна сопровождать образование, но это должен быть труд, который не труд на капиталиста, а труд на самого себя, обретение новой профессии.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Коллеги, выступления от фракций прозвучали, переходим к голосованию. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 63 Трудового кодекса Российской Федерации», третье чтение.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 37 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 325 чел 72,2 %

Проголосовало против 55 чел 12,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Закон принят.

По ведению Затулин Константин Фёдорович.

Затулин К. Ф-, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, приношу извинения вам и депутатам Государственной Думы за своё отсутствие при обсуждении 2-го вопроса повестки дня. В своё оправдание могу сказать только, что после вчерашнего «правительственного часа» меня пригласил сегодня вице-премьер Оверчук в 11 часов и я не знал, что сегодня не будет выступлений фракций, поэтому опоздал. Прошу... Это меня не оправдывает. Извините.

Председательствующий. Да, извинения принимаются. Но причина неуважительная, Константин Федорович, отсутствия на пленарном заседании.

https://leo-mosk.livejournal.com/10367709.html

Принят закон

6. 285582-8 «О внесении изменений в статью 3 Федерального конституционного закона «О Государственном флаге Российской Федерации» и статьи 3 и 7 Федерального конституционного закона «О Государственном гимне Российской Федерации» (в части уточнения наименования Корабельного устава Военно-Морского Флота)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 21.03.23).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроект подготовлен в целях уточнения наименования Корабельного устава Военно-Морского Флота и упорядочения общественных отношений, связанных с организацией и прохождением военной службы на кораблях Военно-Морского Флота, кораблях других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Второе чтение 387

Третье чтение 392

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального конституционного закона «О Государственном флаге Российской Федерации» и статьи 3 и 7 Федерального конституционного закона «О Государственном гимне Российской Федерации». Докладывает Николай Гаврилович Брыкин. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным проектом федерального закона уточняется, что поднятие флага, исполнение гимна на военных кораблях и судах происходит в соответствии с уставом Военно-Морского Флота Российской Федерации.

Ко второму чтению поправок не поступило. Проект федерального конституционного закона прошёл необходимые экспертизы, замечаний не имеется. Подготовлен к рассмотрению во втором чтении.

Комитет по госстроительству и законодательству просит вас проголосовать за принятие во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович.

Коллеги, поправок нет.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 39 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,%

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом подготовлен данный проект федерального закона к рассмотрению в третьем чтении. Все необходимые экспертизы пройдены. Прошу поддержать, проголосовать сегодня, сейчас за принятие в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 40 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел. 12,9 %

Результат: принято

Закон одобрен единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10367949.html

Принят закон

7. 279585-8 «О внесении изменений в статьи 3.5 и 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса)<lj-cut>

Документ внесли 18.01.23 Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.Е.Хинштейн, А.В.Картаполов, Э.А.Валеев, А.Б.Выборный, А.Г.Альшевских, Б.А.Барахоев (ЕР)).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, дифференцировав их в зависимости от категории опасности, к которой отнесены объекты топливно-энергетического комплекса: низкой категории опасности, средней категории опасности и высокой категории опасности.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2024 года.

Второе чтение 385

Третье чтение 383

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Ирина Викторовна Белых. Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы, добрый день!

К законопроекту поступило 6 поправок, они не технические, они все носят смысловой характер и устраняют замечания, которые были озвучены здесь в момент первого чтения.

Поступили поправки от Правительства Российской Федерации, депутатов Станкевича, Гафарова, Завального и Законодательного Собрания Нижегородской области.

Все поправки размещены в две таблицы, 5 из них к принятию, 1 поправка, которая поступила от правительства, к отклонению, сформированы две таблицы.

Комитет предлагает проголосовать за две таблицы и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2%

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято

Таблица поправок № 2 принимается. Коллеги, все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты, законопроект прошёл все экспертизы и процедуры, предусмотренные Регламентом Государственной Думы, готов к рассмотрению в третьем чтении.

Комитет предлагает поддержать.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9%

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10368204.html

Принят закон

8. 353842-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (в части совершенствования учета виноградных насаждений и закрепления технологических правил производства винодельческой продукции как единого исчерпывающего документа, устанавливающего особенности применения технологических приемов, операций и средств, разрешенных к применению на территории Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД К.М.Бахарев, С.В.Алтухов (ЕР)

Он принят в первом чтении 17.05.23).

Представил член комитета по экономической политике С.В. Алтухова.

Законопроектом, в частности, предлагается:

- ввести понятие «закладка виноградных насаждений» – создание виноградных насаждений для целей производства продукции виноградарства, продукции виноделия, а также для научных целей путем их высадки на землях или земельных участках, включающее выполнение предшествующих высадке виноградных насаждений взаимосвязанных мероприятий по предпосадочной подготовке земель или земельных участков, производству и (или) приобретению саженцев, осуществлению мелиорационных мероприятий, установке шпалеры;

- из ведения Правительства РФ передать Минсельхозу России полномочия по утверждению порядка сбора данных о виноградных насаждениях и ведения паспорта виноградных насаждений (включая правила составления паспорта виноградного насаждения и внесения в него изменений) уполномоченному федеральному органу исполнительной власти. Также предусматривается, что Минсельхоз России будет устанавливать не только дополнительные технологические приемы и операции, а также технологические средства, разрешенные к применению при производстве на территории Российской Федерации винодельческой продукции, но и особенности технологических правил производства винодельческой продукции, технологических приемов, операций и средств;

- исключать виноградник из федерального реестра виноградных насаждений при передаче информации о виноградных насаждениях в ином порядке, чем предусмотрено нормами ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации», а также при отсутствии данных о виноградных насаждениях, урожайных деклараций и инвентаризаций виноградных насаждений;

- паспорт виноградного насаждения составлять в отношении каждого виноградника, границы которого представляют собой замкнутый контур;

- установить возможность использования глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАС для определения места нахождения виноградного насаждения в виде схемы в графической форме с указанием координат его границ;

- обязать субъектов виноградарства и виноделия создавать паспорт виноградного насаждения на бумажном носителе и направлять его в Минсельхоз России и Федеральную саморегулируемую организацию виноградарей и виноделов России в виде электронного образа документа;

- закрепить за Минсельхозом России проведение инвентаризации виноградных насаждений не реже 1 раза в 2 года;

- распространить финансовую поддержку субъектам виноградарства и виноделия в форме предоставления им субсидий на компенсацию расходов на закладку виноградников;

- ввести закрытый перечень видов винодельческой продукции, производимой на территории РФ;

- уточнить понятие «ординарные вина», под которыми понимаются крепленные вина, поступившие на разлив и на оформление без выдержки по истечении 90 дней после завершения процесса брожения (в действующей редакции – поступающие на розлив и оформление без выдержки после 1 января года, следующего за годом сбора урожая), учитывающее особенности импорта таких вин из государств, географически расположенных в южном полушарии, где календарные сроки сбора урожая отличаются от сроков сбора урожая в северном полушарии;

- с 1 марта 2024 года в обязательном порядке на этикетку и контрэтикетку винодельческой продукции также наносить информацию и о производителе такой продукции.

ФЗ вступает в силу в силу с 1 сентября 2023 года за исключением отдельных положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 382

Третье чтение 383

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменении в Федеральный закон «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации». Докладывает Сергей Викторович Алтухов.

Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении 17 мая текущего года. Он вносит некоторые уточняющие нормы в основной, 468 закон о виноградарстве и виноделии в части уточнения некоторых норм о технологических процессах винодельческой продукции. Также вводятся основные, единые для отрасли понятия. И вводится паспортизация виноградопригодных насаждений.

К законопроекту ко второму чтению в Комитет по экономической политике поступило шесть поправок. Три из них рекомендованы комитетом к принятию. Они находятся в таблице поправок № 1, три из них рекомендованы комитетом к отклонению и находятся в таблице поправок № 2. Поправками, рекомендованными к принятию, вводятся некоторые уточнения некоторых норм.

И Комитет по экономической политике просит принять таблицу поправок № 1, таблицу поправок № 2 и законопроект во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Коллеги, законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало гпхугив 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Сергей Викторович Алтухов.

Алтухов С. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект полностью готов к процедуре третьего чтения, все необходимые процедуры согласования пройдены, замечаний юридико-технического характера не имеется. Комитет по экономической политике просит поддержать законопроект в третьем чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10368293.html

Принят закон Оценки правительства пачечный акциз 50 млрд

9. 310882-8 «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 12.04.23).

Представил председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроектом предусматривается введение государственного регулирования производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства в Российской Федерации в рамках отдельного отраслевого закона (в качестве модели регулирования предлагается использовать действующую систему государственного регулирования и контроля алкогольного рынка).

В этой связи, в частности, предусматривается следующее:

- основные используемые понятия (например, сырье; никотиновое сырье; изделия с нагреваемым табаком; продукция с нагреваемым табаком);

- требования к основному технологическому оборудованию для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и (или) никотинового сырья (например, обязательная государственная регистрация такого оборудования в едином государственном реестре основного технологического оборудования для производства табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, ведение которого будет осуществляться с использованием информационной системы мониторинга; в случае отсутствия, аннулирования или прекращения действия соответствующей лицензии установленное (смонтированное) такое оборудование должно быть законсервировано);

- осуществление учета объема производства и оборота табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья с использованием информационной системы мониторинга;

- виды деятельности, подлежащие лицензированию (производство, а также связанные с производством хранение и поставка произведенных табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья; производство, а также связанные с производством хранение и поставка произведенных табачной продукции и никотинсодержащей продукции; ввод в оборот при ввозе в Российскую Федерацию и вывод из оборота при вывозе из Российской Федерации табачной продукции и никотинсодержащей продукции; ввод в оборот при ввозе в Российскую Федерацию и вывод из оборота при вывозе из Российской Федерации сырья и никотинового сырья; производство сигар, а также связанные с производством хранение и поставка произведенных сигар; закупка табачной продукции и никотинсодержащей продукции для ее реализации в качестве товаров, помещенных под таможенную процедуру беспошлинной торговли), и порядок выдачи лицензий (не предусматривается лицензирование розничной продажи);

- установление единой минимальной цены табачной продукции, ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции;

- положения, направленные на предотвращение и пресечение незаконных производства и оборота табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции (например, устанавливается запрет розничной продажи табачных изделий, никотинсодержащей продукции не в потребительской упаковке; оборот табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья осуществляется только при наличии подтверждающего легальность такого оборота электронного универсального передаточного документа);

- регулируется порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства, в т.ч. определяется круг полномочий федерального органа по контролю и надзору (в настоящее время Минсельхоз России является ФОИВом, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота табачной продукции; вместе с тем отдельными функциями по регулированию табачного рынка наделены Минздрав России, МВД России, Роспотребнадзор, ФНС России и ФТС России);

- изъятие или конфискация табачных изделий, табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, находящихся в нелегальном обороте, а также оборудования для их производства, как меры, направленные на пресечение незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья для производства такой продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования.

Вступление законопроекта в силу предполагается с 1 сентября 2023 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 378

Третье чтение 378

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства». Докладывает Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона был принят в первом чтении 12 апреля. Я напомню, что он вводит системное регулирование табачной отрасли от производства до розничной торговли и направлен на то, чтобы эта отрасль была... работала прозрачно и, соответственно, необходимые средства, которые прогнозируются от принятия этого закона, поступали в федеральный бюджет в виде акцизов. Это, напомню, по оценкам правительства, более 50 миллиардов рублей, в этом смысле законопроект очень важный. К нему поступили 16 поправок.

Они касаются в основном уточнений формулировок, которые мы рассматривали в первом чтении, связанные с порядком отзыва лицензий, такие замечания звучали с приведением в соответствие с техническими требованиями, с установлением системы надзора. И были приведены в соответствие нормы этого законопроекта с тем законом, который мы с вами приняли по регулированию, напомню, так называемых вейпов, никотинсодержащей продукции.

К законопроекту, как я уже сказал, поступило 16 поправок, 15 поправок предлагаются к принятию и одна поправка предлагается к отклонению. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против....... 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосовании (12 час. 49 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2 %

Результат: принято Таблица поправок № 2 принимается. Все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 3 чел. 0,7 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел. 15,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все необходимые процедуры подготовки к третьему чтению, поэтому предлагается его одобрить в третьем чтении, рассмотреть в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 50 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10368618.html

Принят закон Спутник предыдущего Возможность ограничения выпуска товаров в розницу для маркировки – Коломейцев В России нет ни одной отечественной табачной фабрики Нет ни одного района где бы выращивали качественный табак Убрали контроль а пропитка может быть любой с элементами легких наркотиков На три млрд долларов завозим элитные спиртные напитки Асе вредные привычки поставить под контроль государства

10. 310820-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части приведения положений отдельных федеральных законов в соответствие с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства»)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 12.04.23 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроект подготовлен в целях приведения положений отдельных федеральных законов в соответствие с проектом федерального закона № 310882-8 «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства».

В этой связи, в частности, предлагается:

- исключить из сферы действия ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» отношения, связанные с осуществлением лицензирования производства и оборота табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции (вступает в силу с 1 марта 2023 года);

- в ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» исключить ряд положений в части государственного ценового регулирования табачной продукции посредством установления единой минимальной цены табачной продукции, ниже которой не могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции, определяемые в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ;

- в ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» отнести к полномочиям Правительства РФ утверждение перечня случаев, при которых продажа товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, запрещена на основании информации, содержащейся в ГИС МТ, или отсутствия в ГИС МТ необходимой информации о таких товарах, а также порядка применения указанного запрета участниками оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, и особенностей внедрения указанного запрета в отношении отдельных товаров, в том числе правил получения информации из ГИС МТ.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 378

Третье чтение 385

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Максим Анатольевич Топилин. Топилин М. А. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, это законопроект-спутник к закону, который мы только что с вами приняли. Напомню, что вносятся соответствующие корреспондирующие изменения в ряд действующих федеральных законов.

На что бы хотел обратить внимание, поправками, которые внесены правительством, предусматривается право правительства по отдельным позициям, которые сегодня маркируются, и, соответственно, накапливается информация в системе маркировки, по этой информации или её отсутствию либо же по отдельным направлениям правительство будет иметь право устанавливать ограничения на выпуск товаров в розницу. Это делается для того, чтобы в полной мере заработала система в том числе и маркировки, отслеживания подакцизных товаров, с тем чтобы продолжать процедуры наведения очень четкого и прозрачного порядка при торговле подакцизными маркируемыми товарами. Это позволит также в том числе и наполнять федеральный бюджет. Это очень важная норма.

Всего поступило девять поправок, семь поправок комитет предлагает принять, две отклонить.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. S3 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 °Л>

Результат: принято Таблица поправок № 2 принимается. Все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А- Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошел все необходимые процедуры подготовки к третьему чтению.

Просьба поддержать его принятие в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступления по мотивам. Максим Анатольевич, спасибо. Присаживайтесь. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот два закона, которые мы принимали «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства». Я хотел бы обратить внимание наше с вами и особенно комитета.

Ну во-первых, у нас нет в России ни одной отечественной табачной фабрики. У нас нет ни одного района, хотя, кто не знает, вам напомню, раньше в Краснодарском, Ставропольском крае, в Абхазии, целый район в Крыму выращивали высококачественный табак.

Я это к чему? Мы с вами до спецоперации увлеклись сокращением проверок, а табак, вот здесь Шолбан Валерьевич возглавляет комиссию, да, по спиртосодержащим, табачным, наркотическим изделиям...

Табачные изделия являются одним из элементов привыкания к легкому наркотику.

Ну мы с вами убрали контроль, да, а пропитка может быть любой, сигареты, понимаете? Ароматизаторы могут содержать элементы легкого наркотика и так далее.

Поэтому хотелось бы, чтобы Комитет по экономической политике все-таки провел мониторинг правильности принятия мер по сокращению проверок, и прежде всего в продуктах питания, табачных, спиртосодержащих, почему? Мы же с вами, несмотря на то, что против нас санкции ввели, а посмотрите статистику, мы на 3 миллиарда долларов по-прежнему завозим чужие элитные спиртные напитки. У нас чего, некуда деньги деть? Или давайте их направим лучше на организацию производства внутри нашей страны и будем экспортировать? А так получается, мы в принципе не хотим менять привычки.

Ну и конечно же, Комитету по экономической политике надо будет все-таки предложить нам стратегию, как все вредные привычки надо вернуть под контроль государства, как это во многих ведущих странах делается. А акцизы, которые с них собираются, отдавать на здоровье и воспитание детей без вредных привычек. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Коллеги, ставится на голосование законопроект, пункт 10-й порядка работы. Включите режим голосования. Третье чтение. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10368802.html

Принят закон

11. 177055-8 «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (о совершенствовании процессов организации медицинских осмотров работников железнодорожного транспорта)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ Г.Н.Карелова, И.Ю.Святенко; Депутаты ГД А.Д.Жуков, М.А.Топилин, А.Ф.Лесун, А.А.Скачков, В.В.Иванов (ЕР)

Он принят в первом чтении 23.01.23 с названием «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статью 46 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры А.Ф. Лесуна.

Законопроект направлен на уточнение порядка проведения предрейсовых, предсменных и обязательных послерейсовых или послесменных медицинских осмотров работников железнодорожного транспорта, в т.ч. посредством установления возможности проведения таких осмотров в медицинских организациях, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляют открытое акционерное общество «Российские железные дороги» или его дочерние общества, в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья медицинских осмотров с использованием медицинских изделий, обеспечивающих автоматизированную дистанционную передачу информации о состоянии здоровья работников и дистанционный контроль состояния их здоровья. При осуществлении такого осмотра должна быть обеспечена идентификация личности работника, проходящего такой осмотр, исключающая прохождение этого осмотра иным лицом.

При этом предусматривается, что в отношении работника, проходящего такой медицинский осмотр, не менее 2-х раз в год проводятся в очной форме химико-токсикологические исследования наличия (отсутствия) в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Для проведения таких медицинских осмотров медицинские организации вправе привлекать медицинских работников иных медицинских организаций в порядке, установленном законодательством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Второе чтение

Третье чтение 385

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации''. Докладывает Анатолий Федорович Лесун. Лесун А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проект федерального закона был принят в первом чтении Государственной Думой 8 февраля текущего года.

За прошедший период в комитет поступило 11 поправок, которые рекомендуются комитетом к принятию и сведены в таблицу 1.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект во втором чтении.

Прошу вас поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Федорович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 04 сек.)

Проголосовало за. 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Пожалуйста, Анатолий Федорович.

Лесун А. Ф. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все экспертизы и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Прошу рассмотреть законопроект в третьем чтении. Комитет поддерживает принятие в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 59 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 385 чел. 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел. 14,4 %

Результат: принято

Принимается в третьем чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10369055.html

Принят закон

12. 302571-8 «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (в части оказания бесплатной юридической помощи лицам, принимающим или принимавшим участие в специальной военной операции, а также членам их семей)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.А.Турчак, Н.А.Журавлев, И.В.Рукавишникова, И.Ю.Святенко; Депутаты ГД А.Ю.Кузнецова, И.А.Яровая, Д.Ф.Вяткин, Ш.Ю.Саралиев, (ЕР); К.К.Тайсаев (КПРФ); Я.В.Лантратова (СРЗП); Я.Е.Нилов (ЛДПР); А.О.Ткачев (НЛ)

Он принят в первом чтении 06.04.23).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом предлагается расширить перечень категорий граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, включив в него следующие категории граждан:

- граждане, проходящие (проходившие) военную службу в Вооруженных Силах РФ, граждане, находящиеся (находившиеся) на военной службе (службе) в войсках Росгвардии, в воинских формированиях и органах МЧС России, СВР России, ФСБ России, ФСО России, органы военной прокуратуры, военные следственные органах Следственного комитета, в ГУСПе (ФОИВ, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации), а также в создаваемых на военное время специальных формированиях, при условии их участия в СВО на территориях Украины, новых субъектов РФ и (или) выполнения ими задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, в ходе вооруженной провокации на Государственной границе РФ и приграничных территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения СВО на территориях Украины, новых субъектов РФ, находящиеся (находившиеся) на указанных территориях служащие (работники) правоохранительных органов РФ, граждане, выполняющие (выполнявшие) служебные и иные аналогичные функции на указанных территориях, а также члены семей указанных граждан;

- граждане, призванные на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, граждане, заключившие контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, при условии их участия в СВО на территориях Украины, новых субъектов РФ и (или) выполнения ими задач по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, в ходе вооруженной провокации на Государственной границе РФ и приграничных территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения СВО на территориях Украины, новых субъектов РФ, граждане, заключившие контракт (имевшие иные правоотношения) с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, при условии их участия в СВО на указанных территориях, а также члены семей указанных граждан;

- лица, принимавшие в соответствии с решениями органов государственной власти ДНР, ЛНР участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил ДНР, Народной милиции ЛНР, воинских формирований и органов ДНР и ЛНР начиная с 11 мая 2014 года, а также члены семей указанных лиц;

Также дополняется перечень случаев, при которых государственные юридические бюро и адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, осуществляют правовое консультирование указанных граждан, и составляют для них заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера (например, обеспечение денежным довольствием военнослужащих и предоставление им отдельных выплат в соответствии с ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; признание гражданина (за исключением членов их семей) безвестно отсутствующим; объявление гражданина (за исключением членов их семей) умершим). Распространяется на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 год, за исключением правового консультирования лиц, принимавших в соответствии с решениями органов государственной власти ДНР, ЛНР участие в боевых действиях в составе Вооруженных Сил ДНР, Народной милиции ЛНР, воинских формирований и органов ДНР и ЛНР начиная с 11 мая 2014 года, а также членов семей указанных лиц.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 383

Третье чтение 388

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 20 Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Докладывает Дмитрий Федорович Вяткин.

Вятки и Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

К законопроекту поступило 13 поправок. К принятию рекомендуется пять поправок, к отклонению – восемь.

Ну а суть законопроекта, напомню, о том, чтобы распространить действие закона «О бесплатной юридической помощи...» на всех без исключения участников специальной военной операции. Собственно, с расширением круга наших защитников, ветеранов и связано внесение поправок, а также уточнение периодов, в течение которых это звание и статус присваивался, и будет присваиваться, и уточнение круга вопросов, по которым оказывается бесплатная юридическая помощь.

Комитет подготовил законопроект ко второму чтению и просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Фёдорович. Вятки н Д. Ф. Утвердить таблицы поправок, конечно.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Проголосовало за

Проголосовало против.

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 19 сек.)

Проголосовало за

Проголосовало против 0 чел.

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил данный законопроект к рассмотрению в третьем чтении, согласовал со всеми правовыми, так сказать, подразделениями, и просим поставить на голосование в третьем чтении.

Спасибо.

Поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли жалеющие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10369414.html

Принят закон

13. 242712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части приведения законодательных актов во взаимное соответствие)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Картаполов, А.Л.Красов, Д.В.Саблин, Ю.Н.Швыткин, А.В.Гурулев, В.М.Заварзин, Г.А.Карлов, И.И.Квитка, Т.А.Кусайко, Е.В.Лебедев, В.И.Пискарев (ЕР)

Он принят в первом чтении 28.02.23 с названием «О признании утратившим силу абзаца первого пункта 3 статьи 39 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и внесении изменения в статью 91 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по обороне А.Л. Красов.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

1) уточняются категории граждан, которые освобождаются от начисления пеней за долги по ЖКХ (за жилое помещение и коммунальные услуги, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме).

От начисления пеней за долги по ЖКХ, по взносу на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме освобождаются граждане РФ (распространяется только на одно жилое помещение на выбор):

- призванные на военную службу по мобилизации – на период прохождения ими военной службы;

- проходящие военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту, а также проходящие военную службу (службу) в войсках Росгвардии, в воинских формированиях и органах МЧС России, СВР России, ФСБ России, ФСО России, органы военной прокуратуры, военные следственные органах Следственного комитета, в ГУСПе (ФОИВ, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации), а также в создаваемых на военное время специальных формированиях, при условии их участия в СВО на территориях Украины, новых субъектов РФ – на период их участия в СВО;

- заключившие контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации, – на период действия указанного контракта;

- проходящие военную службу в пограничных органах ФСБ России и выполняющие (выполнявшие) задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, выполняющие (выполнявшие) задачи в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения СВО на территориях Украины, новых субъектов РФ, а также обеспечивающие (обеспечивавшие) проведение специальной военной операции на указанных приграничных территориях субъектов РФ, проходящие военную службу (службу) в войсках Росгвардии и оказывающие (оказывавшие) содействие пограничным органам ФСБ России по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов РФ, прилегающих к районам проведения СВО на территориях Украины, новых субъектов РФ, – на период выполнения ими указанных задач.

Также от начисления пеней освобождаются совместно проживающие с указанными гражданами РФ супруги, дети, родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и иные граждане, признанные членами семьи;

2) наделение ГУСПа полномочием по утверждению типовых дополнительных профессиональных программ в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации (для руководства органов государственной власти РФ, иных государственных органов и организаций, работников мобилизационных органов). Кроме того предусматриваются особенности деятельности подведомственной ГУСПу образовательной организации, осуществляющей подготовку кадров в интересах обороны и безопасности государства. Также предусматривается включение ГУСПа в перечень федеральных органов, в которые могут поступить на военную службу по контракту военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, а также граждане, не пребывающие в запасе;

3) предоставление гражданам, пребывающим в добровольческих формированиях бесплатной медико-психологической реабилитации, а также бесплатных путевок при направлении их в санатории на медицинскую реабилитацию после лечения в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

4) уточнение особенностей обращения лекарственных препаратов и медицинских изделий в условиях ведения военных (боевых) действий, устанавливаемых Правительством РФ;

5) распространение положений в части гарантий погребения и медико-психологической реабилитации добровольцев на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 379

Третье чтение 380

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Андрей Леонидович Красов. Красой А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен ко второму чтению. В нём, я напомню, речь идёт об установлении некоторой категории граждан – участников специальной военной операции, которые освобождаются от уплаты пеней в случае несвоевременной оплаты ими коммунальных услуг.

К законопроекту поступило девять поправок, они учтены в таблице № 1 и рекомендованы комитетом к принятию. К отклонению поправок нет.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по законопроекту не имеется.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует принять таблицу поправок № 1 и законопроект во втором чтении. Просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается единогласно. Пожалуйста, Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект для рассмотрения в третьем чтении, он прошёл для этого все необходимые экспертизы. Имеется соответствующее постановление.

Коллеги, просьба принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

15. 160039-8 «О внесении изменения в статью 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» (об уточнении срока отбытия наказания, после которого возможен перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для отдельных категорий осужденных)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 15.07.22).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается сократить с двух третей до половины срок фактически отбытого наказания, после которого возможен перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселен

Второе чтение 392 51

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина. Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении.

Отдельно хочу сказать, что мы довольно долго работали над законопроектом, мы очень хотели учесть те поправки, которые вот, в частности, направила в комитет Нина Александровна Останина, но, к сожалению, направленность общая законопроекта нам не позволила этого сделать.

Всего поступило в комитет 6 поправок, 2 поправки к принятию и 4 к отклонению.

Просьба рассмотреть таблицы поправок и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 294 чел 65,3 %

Проголосовало против 53 чел 11,8 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 32 сек.)

| Проголосовало за 290 чел 64,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

! Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 308 чел.

Не голосовало 142 чел 31,6 %

Результат: принято Таблица поправок № 2 принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 292 чел 64,9 %

Проголосовало против 54 чел 12,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10369743.html

Принят закон

16. 173015-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» (в части представления сведений о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 27.09.22, с наименованием «О внесении изменений в статьи 15 и 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»).

Представил зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А.Б. Коган.

Законопроектом, в частности, предлагается:

- уточнить определения понятий «загрязняющее вещество», «загрязнение атмосферного воздуха», «вредное физическое воздействие на атмосферный воздух», «предельно допустимый уровень физического воздействия на атмосферный воздух», «предельно допустимый норматив вредного физического воздействия на атмосферный воздух», «предельно допустимая (критическая) нагрузка», «охрана атмосферного воздуха», «гигиенический норматив качества атмосферного воздуха», «экологический норматив качества атмосферного воздуха»;

- отнести к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха установление порядка разработки и утверждения предельно допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов для стационарных источников, предельно допустимых нормативов физических воздействий на атмосферный воздух;

- предусмотреть, что гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха, нормативы качества окружающей среды для атмосферного воздуха и предельно допустимые уровни физических воздействий на атмосферный воздух устанавливаются в целях определения безопасности и (или) безвредности воздействия загрязняющих веществ и физических факторов на здоровье человека и окружающую среду, а также в целях оценки состояния атмосферного воздуха;

- величину выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, за исключением выбросов радиоактивных веществ, устанавливать разрешением на временные выбросы, комплексным экологическим разрешением или указывать в декларации о воздействии на окружающую среду в случаях, предусмотренных законодательством в области охраны окружающей среды;

- при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации, сносе объектов капитального строительства, а также возведении, эксплуатации и демонтаже некапитальных строений, сооружений обеспечивать соблюдение гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха и нормативов качества окружающей среды для атмосферного воздуха;

- запретить строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов капитального строительства:

которые не имеют установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в случае, если такие установки и средства контроля предусмотрены проектной документацией;

деятельность которых может привести к неблагоприятным изменениям климата и озонового слоя атмосферы, ухудшению здоровья людей, уничтожению генетического фонда растений и генетического фонда животных, наступлению необратимых последствий для окружающей среды;

- обязать юр. лиц и индивидуальных предприниматели, в результате деятельности которых образуются отходы производства и потребления, оказывающие негативное воздействие на качество атмосферного воздуха, физ. лиц, в процессе потребления которыми образуются отходы, оказывающие негативное воздействие на качество атмосферного воздуха, обеспечивать обращение с такими отходами в соответствии с ФЗ «Об отходах производства и потребления»;

- указывать в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля сведения о фактическом объеме или массе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, полученные при проведении производственного экологического контроля в области охраны атмосферного воздуха;

- расширить перечень государственных органов, в которые юр. лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны предоставлять своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха;

- предусмотреть, что сведения о фактическом объеме и массе выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, указываются в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, представляемом в уполномоченный Правительством РФ ФОИВ, ФОИВ в области обеспечения безопасности или орган исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Второе чтение 382 0 1

Третье чтение 384 0 0

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха». Докладывает Александр Борисович Коган.

Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты, законопроект подготовлен ко второму чтению. Поступило 20 поправок. Все рекомендованы к принятию. Все поправки носят исключительно юридико-технический характер. Терминологии и нормы приводятся в соответствии с действующим законодательством. Коллеги, прошу проголосовать за таблицу № 1 поправок.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чбл.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Во втором чтении принимается. Пожалуйста, Александр Борисович Коган.

Коган А. Б. Уважаемые депутаты, закон прошёл все экспертизы. Не имеет замечаний. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Борисович. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10369986.html

Принят закон Ответственность за недостоверную информацию о абрисах парниковых газов – Олег Нилов Против Чубайса нет Грета Тунберг ушла в коммунисты Дело их живёт Сегодня нам больше делать нечего За счет предприятий и штрафовать В режиме мирного времени будем заниматься зеленой повесткой – Брыкин Вводите в заблуждение какую-то зеленую повестку

17. 265466-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за непредставление отчета о выбросах парниковых газов)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 14.02.23).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчета о выбросах парниковых газов, представление которого предусмотрено законодательством в области ограничения выбросов парниковых газов, либо представление в указанном отчете заведомо недостоверной информации регулируемыми организациями в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти – в виде предупреждения или наложения штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 50 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 50 до 150 тыс. руб.; на юридических лиц – от 150 до 500.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2025 года.

Второе чтение 306 23 1

Третье чтение 303 26

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный проект федерального закона предлагает установить ответственность за не предоставление, несвоевременное предоставление отчёта о выбросах парниковых газов, а также о предоставлении отчёта... недостоверной информации. Ко второму чтению поступило пять поправок, которые предлагаются комитетом к принятию. Поправки корректируют размеры штрафа, вот ... сроки вступления закона в силу. Остальные поправки носят сугубо юридический характер. Прошёл все необходимые экспертизы.

Прошу поддержать таблицу и проект федерального закона в целом во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 39 сек.)

Проголосовало за..... 297 чел 66,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 306 чел. 68,0 %

Проголосовало против 23 чел 5,1 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин. Брыкин Н. Г. Да, спасибо. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный проект федерального закона подготовлен комитетом к принятию в третьем чтении, все необходимые экспертизы пройдены. Прошу проголосовать за принятие данного проекта федерального закона в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет. Будут ли жалующие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...» будет голосовать против представленного законопроекта.

Потому что так случилось, видно, что Чубайса нет, Грета Тунберг ушла в коммунисты, но дело их живёт. Вот борьба с парниковыми газами, когда была инициирована, значит, всем этим европейским сообществом и воспринято нашими здесь интересантами, так скажу, ну вот она вылилась в представление такого законопроекта, по которому сегодня вот больше делать нам нечего, нечем заняться. Будем, значит, парниковые газы не путать с вредными газами, опасными для жизни и здоровья, значит, заставлять предприятия за их счёт, значит, фиксировать, мониторировать, штрафовать будем, если что-то не так с отчётами будет.

Пожары каждый день, огромное количество, миллионы и миллиарды тонн этого С02 выделяют, значит, мы даже не проводим здесь особых чрезвычайных каких-то слушаний, «часов правительства». Война идёт, там что творится? Нет, давайте сейчас вот в режиме как бы мирного времени будем заниматься «зелёной» повесткой.

Не время, товарищи, вот почему против. Если уж принимаете этот закон, ну напишите: да, вступит в действие после победы, после окончания СВО. Вот сегодня туда надо деньги направлять бизнесу, предприятиям или на войну, на фронт. Против.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Коллеги, законопроект, пункт 17 порядка работы, ставится н голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 15 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3 %

Проголосовало против 26 чел 5,8 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7 %

Результат: принято Закон принят. Спасибо.

Николай Гаврилович Брыкин по ведению, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Иван Иванович, извините, я не успел как бы поднять, так сказать, руку, хотел...

Председательствующий. Уже проголосовали, Николай Гаврилович, тните.

Брыкин Н. Г. Да, проголосовали, но я, позволите если, две секунды, вот Олегу Анатольевичу.

Председательствующий. Пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Я очень глубоко уважаю его как профессионала и человека, но вопрос-то концепции совершенно о другом идёт. При чём здесь пожары, при чём здесь то?

Олег Анатольевич, ну давайте будем объективны и говорить о вещах, которые прописаны.

Значит, здесь идет совершенно другая вещь. Установить ответственность за непредставление – это как раз во благо. Вели не предоставляет где-то что-то о парниковых газах, вдруг что загорелось, тогда и за это должны отвечать, это как раз профилактические меры будут. А вы сегодня вводите в заблуждение абсолютным образом, значит, аудиторию в зале и граждан, которые... что мы предлагаем вот какую-то «зеленую» повестку, а да, это в совокупе всё вместе. Но будьте так добры, так давайте всё-таки объективно будем говорить.

Спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10370227.html

Принят законопроект первого чтения Отделить конгресс но-выставочные мероприятия от других массовых мероприятий для расширения присутствия отечественных мероприятий ЛКВЭД-82.3 – Ярмарочные мероприятия вынесли отдельно – Бессонов Из 80 млн экономически активного наскедления заняты 8 млн Юристов экономистов охранников гораздо больше

18. 310910-8 «О внесении изменений в статьи 3 и 13 Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации» (в части закрепления правовых основ конгрессно-выставочной деятельности)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.03.23).

Представил замминистра промышленности и торговли РФ А.В. Груздева.

председатель комитета по промышленности и торговле В.В. Гутенева.

Законопроектом предлагается:

- ввести понятие «конгрессно-выставочное мероприятие» – мероприятие, проводимое юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (оператором), для которого конгрессно-выставочная деятельность определена в качестве основного или одного из дополнительных видов деятельности, в установленные сроки на специально подготовленных территориях и (или) объектах капитального строительства и в некапитальных строениях, сооружениях в целях обмена знаниями и опытом между представителями стран, отраслей, профессий или организаций, демонстрации и распространения товаров, услуг и (или) информации о них, поиска необходимых решений, в том числе в сфере промышленности;

- включить организацию таких мероприятий или содействие в их проведении в число видов информационно-консультационной поддержки, оказываемой органами государственной власти и органами местного самоуправления субъектам деятельности в сфере промышленности.

Первое чтение 382

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 13 Федерального закона м0 промышленной политике в Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра промышленности и торговли Алексей Владимирович Груздев.

Груздев А. В., официальный представитель Правительства Российской

Федерации заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, добрый день!

Вашему вниманию представляется проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3 и 13 Федерального закона «О промышленной политике.

Законопроектом предлагается ввести понятие «конгрессно-выставочное мероприятие», а также уточнить виды информационно-консультационной поддержки, оказываемой органами государственной власти и органами местного самоуправления субъектам деятельности в сфере промышленности в части организации и содействия в проведении конгрессно-выставочных мероприятий.

Законопроект разработан во исполнение утвержденного Правительством Российской Федерации плана мероприятий по реализации мер поддержки и стратегического развития выставочно-ярмарочной и конгрессной деятельности до 2025 года. Инициатива закрепления на законодательном уровне понятия конгрессно-выставочных мероприятий призвана способствовать поступательному развитию выставочной и конгрессной деятельности, дальнейшей консолидации профессионального сообщества и повышению качества оказываемых услуг по организации и проведению соответствующих мероприятий, направленных на поддержку российских субъектов экономической деятельности и продвижение отечественной продукции и услуг на международные рынки.

Предусмотренное законопроектом понятие конгрессно-выставочных мероприятий содержит следующие отличительные признаки: определение субъектов, осуществляющих деятельность по организации и проведению соответствующих мероприятий, определение целей проведения мероприятий, установление требований к определению сроков и места проведения мероприятия.

Указанные признаки позволяют четко идентифицировать конгрессно-выставочные мероприятия, отделив их от иных видов массовых мероприятий.

Помимо ранее отмеченных положительных эффектов для развития конгрессно-выставочной деятельности предусмотренные законопроектом изменения в федеральный закон «О промышленной политике...» позволят осуществлять эффективный статистический анализ упомянутой сферы, объективно оценивая ее вклад в экономику, и формировать стратегию ее дальнейшего комплексного развития.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Владимир Владимирович Гутенёв.

Гутенёв В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Алексей Владимирович довольно подробно изложил суть законопроекта. Я хотел бы добавить, что, закрепляя на законодательном уровне возможность оказания поддержки проведению конгрессно-выставочных мероприятий, государство тем самым намерено расширить географию присутствия отечественных промышленных предприятий на внутренних и международных торговых рынках.

Конгрессно-выставочная деятельность является эффективным маркетинговым инструментом презентации бизнес-продуктов и продвижения конкурентной промышленной продукции, работ и услуг.

Кроме того, важно отметить, что принятие законопроекта станет основой для проведения официальной государственной статистики по осуществлению конгрессно-выставочной деятельности, которая позволит не хаотично, а эффективно использовать этот механизм в интересах государства. Ранее официальной статистики по данному направлению не проводилось, велась ведомственная статистика. По оперативным данным Минпромторга, в прошлом году было проведено 328 выставок.

Законопроект также окажет положительное влияние на эффективность реализации национального проекта «Международная кооперация и экспорт», составной частью которого является поддержка отечественных производителей, нуждающихся в информационном сопровождении и финансовой поддержке деятельности по продвижению отечественной продукции на международные рынки.

У комитета есть ряд редакционных замечаний, которые, мы надеемся, ко второму чтению будут реализованы и устранены.

Комитет концептуально поддерживает законопроект и предлагает принять его в первом чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Коллеги, вопросы есть? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Александр Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, поддержка отечественных производителей – это, конечно же, приоритет государственной политики. И такой формат как конгрессно-выставочные мероприятия – это один из эффективных маркетинговых инструментов, и можно даже сказать драйверов экономики.

Отрадно и то, что в следующем году, в 2024-ом, в России планируется первое конгрессно-выставочное мероприятие Организации Договора о коллективной безопасности.

В этой связи, скажите, пожалуйста, а введен ли уже EXPO Ш для участия в конгрессно-выставочных мероприятиях в России? И если да, то насколько он эффективен, и насколько в принципе позволит упростить въезд на выставки для иностранцев? Спасибо.

Груздев А. В. Спасибо большое. Спасибо большое. Уважаемый...

Председательствующий. Поближе к микрофону, пожалуйста, Груздев А. В. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Борисович, действительно, у нас разработан уже упомянутым мною планом мероприятий целый набор мер и решений, которые бы способствовали повышению эффективности выставочно-ярмарочной, конгрессной деятельности, и среди них, это повышение доступности и привлекательности мероприятий, которые проводятся на территории Российской Федерации, для международных участников.

И EXPO Ш – это один из инструментов, который мы сейчас реализуем в экспериментальном порядке, совместно в том числе с Фондом «Росконгресс», который на сегодня обладает максимальной экспертизой проведения международных масштабных конгрессно-выставочных мероприятий, и по итогам этого эксперимента предлагаем внести уже конкретные предложения в правительство по масштабированию и системному внедрению этого инструмента.

Что он предполагает? Он предполагает, единожды внося международного участника в базу, в дальнейшем уже не запрашивать дополнительно информацию об этой организации или индивидуальном предпринимателе, представителе международной организации, а также осуществлять более эффективно обмен необходимыми данными, для того чтобы оформлять и приглашения на участие, регистрацию и привлечение внимания других участников мероприятия к участию в той или иной организации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо, Иван Иванович.

У меня вопрос к коллеге Груздеву. Алексей Владимирович, мы вносим поправкой в закон «О промышленной политике...», при этом мы понимаем, что конгрессно-выставочная деятельность не ограничивается отраслями промышленности.

Поясните, как мы будем регулировать эту деятельность, ну, там, например, в сфере культуры. Вот у нас культурный форум скоро состоится, например.

Спасибо.

Груздев А. В. Николай Владимирович, спасибо большое за вопрос. Действительно, мы как авторы этой инициативы подготовили изменения в Федеральный закон «О промышленной политике...», исходя из того, что конгрессно-выставочные мероприятия в значительной части связаны и нацелены на продвижение высокотехнологичной продукции, услуг, работ, в том числе на международные рынки. И поэтому мы посчитали возможным на сегодняшний момент в отсутствие иных федеральных законов, где бы это можно было отразить, инициировать внесение изменений именно в закон «О промышленной политике...», внедрив именно эти понятия о мероприятиях.

Тем не менее, ваш вопрос совершенно справедлив. И когда Владимир Владимирович представлял позицию комитета, отметил, что сейчас есть определённые редакционные правки, и мы постараемся этот вопрос урегулировать перед вторым чтением.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Гутенёв В. В. Да, я хотел бы добавить, что есть... на федеральном уровне закон есть «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», и там, в общем-то, всем направлениям конгрессно-ыставочной деятельности уделяется большое внимание.

Поэтому в закон «О промышленной политике...» приоритетно попадают именно те положения, которые затрагивают именно отраслевую специфику.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к Алексею Владимировичу.

Ну, в связи с предыдущим вопросом всё-таки уточните, пожалуйста, распространяются ли положения предлагаемого законопроекта, допустим, на ярмарки, выставки в сфере сельского хозяйства, сельхозпродукции и так далее? Вот конкретно эта сфера меня интересует. Спасибо.

Груздев А. В. С точки зрения внесения изменения в закон «О промышленной политике...» мы исходим из того, что это понятие, в первую очередь, распространяется на мероприятия, которые проводятся в отраслях промышленности.

Что касается ярмарочных мероприятий, мы их отдельно вынесли за скобки этой дефиниции, потому что существует отдельный закон о регулировании внутренней торговли, где ярморочные мероприятия отдельно описаны.

Тем не менее мы исходим из того, что само понятие конгрессно-выставочное мероприятие», которое нами предложено, носит универсальный характер. Я в своём докладе упомянул те базовые критерии, которые носит межотраслевой характер. Ключевой из них – это определение организации субъектов, которые являются организаторами этих мероприятий. Базовые критерии по проведению мероприятий, они универсальны, независимо от того, проходит это мероприятие в сфере агропромышленного комплекса, касается ли это мероприятия культурной составляющей. Это обязательно должно быть в конкретные сроки и соответствующая оборудованная площадка для проведения такого рода мероприятий.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Алексей Владимирович, для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей конгрессно-выставочная деятельность станет основным или одним из дополнительных видов деятельности. Вы справедливо пишите, и Правовое управление соглашается с вами, что ваш законопроект не потребует внесения изменений в действующие федеральные законы. Но у нас же в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, который утверждён в январе 2014 года, не включена конгрессно-выставочная деятельность. Поэтому планируете ли вы внести изменения в этот общероссийский классификатор? И предполагаете ли представить вот этот проект изменения к нам сюда, в Государственную Думу? Спасибо.

Груздев А. В- Спасибо большое, уважаемая Нина Александровна.

Нами были предусмотрены соответствующие изменения в общероссийский классификатор видов экономической деятельности, так называемый ОКВЭД 82.3. Эта деятельность в конгрессной и выставочной сфере.

И более того, с целью как раз реализации более адресного и комплексного подхода по учёту этого вида деятельности сам ОКВЭД 82.3 был расширен, и с 1 марта текущего года был выпущен соответствующий приказ Госстандарта, который подразделил всех участников этого сектора на три категории – это организаторы выставочных мероприятий, организаторы конгрессных мероприятий и организаторы мероприятий, которые носят сопутствующий характер в интересах выставок и конгрессов. Поэтому на сегодняшний момент такие изменения уже существуют, и ОКВЭД действует.

Председательствующий. Спасибо.

Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Алексей Владимирович, в пояснительной записке сказано: отсутствие в системе законодательства понятийно-терминологической определённости «конгрессно-выставочных мероприятий» создаёт риски противоречивого толкования правовых актов. В чём они заключаются, эти риски? И приведите, пожалуйста, пример таких рисков.

Спасибо.

Груздев А. В. Спасибо большое.

Я уже упомянул, что для нас было крайне важно чётко идентифицировать само понятие «конгрессно-выставочное мероприятие», в том числе его чётко отделив от иного рода мероприятий массового порядка, которые также проводятся на территории нашей страны, есть соответствующие акты, которые регулируют. В частности, такими массовыми мероприятиями могут быть такие-то культурные события, концерты. И для нас было важно чётко определить, что такое «конгрессно-выставочное мероприятие», его специфика, цель, для которой они проводятся. При этом в дальнейшем это нам позволит, в том числе оптимизировать и актуализировать те нормативные акты, которые направлены на развитие, поддержку и развитие выставочно-ярмарочной деятельности. В частности, у нас существуют на сегодняшний момент финансовые инструменты поддержки конгрессно-выставочной деятельности. Это постановление правительства номер 342, которое предусматривает государственную поддержку Российскому экспортному центру на развитие и повышение инфраструктуры по продвижению российских товаров и услуг. И эта мера позволяет нам софинансировать организацию коллективных национальных экспозиций в России и за рубежом.

Ещё один документ, который касается содействия выставочно-ярмарочной деятельности, это постановление о возмещении части затрат на участие... на обеспечение участия физических... индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, организаций в международных выставочных мероприятиях с индивидуальными стендами. И вот даже с точки зрения кодификации и унификации определения категорий этих мероприятий для нас крайне важно наличие такого понятийного аппарата на уровне федерального законодательства.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И. Уважаемый Алексей Владимирович, из 80 миллионов трудоспособного населения у нас в перерабатывающих отраслях экономики занято около 8 миллионов только, включая занятых в добыче природных ресурсов. Юристов, охранников, экономистов у нас, к сожалению, в разы больше. Понятно, что когрессно-выставочные мероприятия, они добавят рекламу техническим профессиям, но всё равно вопрос.

Есть ли какие-то идеи у нас в Министерстве промышленности о кардинальном изменении структуры занятости нашего общества в сторону технических профессий? Спасибо.

Груздев А. В. Спасибо большое, Евгений Иванович.

Но я позволил бы себе несколько возразить относительно роли и эффекта выставочно-ярмарочной, конгрессной деятельности на повышение привлекательности интереса тех или иных профессий, особенно, если мы будем с вами рассматривать те мероприятия, которые посвящены достижениям в области промышленности, в продвижении высоких технологий, работ и услуг. Как раз возможность и участвовать и в семинарах, «круглых столах», в выставках и знакомиться с достижениями, на мой взгляд, повышает как раз привлекательность именно этих профессий, потому что и промышленная продукция, и технологии это как раз результат работы и творчества коллективов, инженеров, ученых. Поэтому с этой точки зрения, мне кажется, как раз есть совершенно прямая связь.

Кроме того, конечно же, есть целый ряд и мероприятий и программ, которые посвящены подготовке специалистов, повышению привлекательности и взаимодействия, и профильного министерства с предприятиями, подготовка... вопрос целевых наборов, подготовка программ обучения специалистов, и в том числе возможности прохождения практики на предприятиях промышленности, когда абитуриенты и студенты, проходя обучение, имеют на выпускных курсах возможность уже проходить практику на предприятиях, лабораториях.

Поэтому, на наш взгляд, даже выставочно-ярмарочная деятельность может быть вполне эффективным инструментом повышения привлекательности технических профессий.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Владимирович, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10370411.html

Принят законопроект первого чтения Обратный акциз производителям синтетического каучука при неблагоприятной конъюнктуре, при благоприятной вернут – Гартунг М.б. есть более положительные цели? – Мархаев Три тыс производств нуждаются в такой же поддержке Утонем в законах в гонке за собственным хвостом отказаться от принципа лоббирования – Вассерман Биржевой механизм может быть разрушителен Нен лучше ли поощрить переход тк долгосрочным контрактам? 0 Алимова Производители сырье обратились? – Сазанов Обратились производители шин использующие изопренов каучук – Гартунг Рентабельность снизилась с 15 до 3%. Камаз 1,69% Так что в приоритете добавленная стоимость или сырье На косо в сборе из Китая нет антидемпинговой пошлины Наведите порядок с экспортными пошлинами

19. 343052-8 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (о налогообложении акцизами синтетического каучука)<lj-cut>

Документ внесен правительством 21.04.23.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

1й зампред комитета по бюджету и налогам Ольга Ануфриева..

Законопроектом предлагается с 1 января 2024 года за счет бюджетных средств предоставлять организациям производителям синтетического каучука (далее – организация) «обратный» акциз при неблагоприятных биржевых ценах. Для этого необходимо будет заключить с Минэнерго России соглашение о принятии обязательств в связи с применением вычета сумм акциза на синтетический каучук (далее – Соглашение), предельный срок действия которого составит 10 лет, если по требованию организации более ранняя дата окончания его действия не будет указана в соглашении.

Предельная величина «обратного» акциза устанавливается на уровне 9 150 руб. на тонну произведенного синтетического каучука. При благоприятных биржевых ценах акциз будет уплачиваться в пределах ранее возмещенных сумм с учетом соответствующего коэффициента индексации (равный 1,0033). В случае расторжения Соглашения организация должна будет вернуть ранее возмещенный акциз.

Предусматриваются случаи, при которых Минэнерго России отказывает в заключении Соглашения (например, стоимость чистых активов организации на последнее число года, предшествующего году подачи заявления о намерении заключить соглашение по каучукам, составляет меньше 7 млрд. руб.).

Также уточняются некоторые положения в отношении акцизов на этан и сжиженные углеводородные газы.

Первое чтение 359

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства, статс-секретарь – заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Законопроектом предусмотрено предоставление обратного акциза производителям синтетического каучука с 1 января 2024 года при условии заключения ими соглашения с Минэнерго России. Предельный срок действия такого соглашения составит 10 лет. При этом в рамках данного... тем, кто заключит данные соглашения, при неблагоприятных биржевых ценах на каучук производители будут получать обратный акциз на синтетический каучук из бюджета. При хорошей биржевой конъюнктуре производители будут уплачивать акциз в пределах ранее возмещённого акциза с индексацией, что обеспечит нейтральность для доходов бюджета в долгосрочной перспективе. Чтобы ограничить объём выпадающих доходов, предусмотрена предельная величина возмещения в размере 9 тысяч 150 рублей за одну тонну.

Заключая соглашения, компании также будут брать на себя обязательства вернуть возмещённый ранее акциз, если соглашение будет расторгнуто или закончит своё действие.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Ольга Николаевна Ануфриева. Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Ну, Алексей Валерьевич, как официальный представитель правительства достаточно подробно объяснил суть законопроекта. Комитет единогласно поддержал концепцию законопроекта, направленную на реализацию поручений президента. Но при этом комитет достаточно много имеет замечаний к содержанию. И в первую очередь ставит вопрос об уточнении наименования и содержания самих операций, которые будут налогооблагаться и входить в предмет реализации самого соглашения.

В целом комитет поддерживает, ещё раз говорю, концепцию и просит вас поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». У меня к представителю правительства вопрос.

Скажите, пожалуйста, какие отрасли более приоритетные с точки зрения поддержки со стороны правительства? Отрасли, создающие максимальную добавленную стоимость или отрасли, которые добывают природную ренту или перерабатывают там на низком переделе? Это первое.

И второе. Ну, вот тут у вас финансово-экономическое обоснование. В 2024 году – минус 3 с половиной миллиарда и в 2025-м – 2,2.

Ну, может быть, у нас есть другие более значимые цели, на которые бы мы могли эти 5,7 миллиарда потратить?

Спасибо.

Сазанов А. В. Спасибо за вопрос.

Мы в равных... У нас меры поддержки в равных направлены как на поддержку отраслей с... более поздних переделов, так и на добычу полезных ископаемых. И здесь мы в каждом конкретном случае смотрим финансово-экономические обоснования и определяем потребность в поддержке.

Касательно производителей каучуков. Здесь, как я ещё раз подчеркну, в долгосрочной перспективе обеспечивается нейтральность для бюджета, потому что весь возмещённый акциз подлежит возврату, либо при благоприятной ценовой конъюнктуре, либо по истечению действия соглашения. При этом невозмещённый акциз индексируется каждый месяц на накопленную инфляцию с тем, чтобы в реальном выражении обеспечить нейтральность для доходов бюджета.

Сейчас прогноз, который здесь указан, исходит из текущего долгосрочного прогноза цен на натуральный каучук и бутадиен.

Соответственно, при развороте цен по мере роста экономик, естественно, все выплаты из бюджета, которые будут произведены, будут возвращены производителями.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Спиридонов Александр Юрьевич.

Спиридонов А. Ю>., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Алексей Валерьевич, вот такой вопрос. Предусматривается законопроектом возможность расторжения соглашения между сторонами, при этом предполагается возврат средств.

Вопрос такой. Предусматриваются ли ещё дополнительные виды санкций или штрафов для компаний при этом?

Сазанов А. В. Предусматривается возврат отрицательного акциза, который будет получен и который должен быть проиндексирован на уровень инфляции. Дополнительных санкций не предусматривается, потому что в реальном выражении обеспечивается нейтральность для бюджета.

При этом чтобы понимать, мы требуем, чтобы у этой компании, которая заключает соглашение, чистые активы были минимум 7 миллиардов рублей с тем, чтобы государство не брало на себя излишний кредитный риск, предоставляя такой отрицательный акциз. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Коллеги, давайте поздравим Вячеслава Михайловича, у него сегодня день рождения.

(Аплодисменты.)

Пожалуйста, ваш вопрос, Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Алексей Валерьевич, назовите, пожалуйста, любое другое нишевое или отраслевое производство, которое сегодня даже не в рамках санкционной и внешней антироссийской политики не нуждается в подобной поддержке. Считаете ли вы правильным, следуя предлагаемому принципу, разработать такие же законы в поддержку всех остальных видов производств, число которых составляет более трёх тысяч? Спасибо.

Сазанов А. В. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос.

В данном случае идёт о поддержке изопреновых и бутадиеновых каучуков, которые используются в специальной технике. И, соответственно, остановка таких производств ставит угрозу выпуска специальной техники, которая использует шины, при производстве которых используется изопреновый каучук или бутадиеновый каучук. Если есть такие же аналогичные отрасли, где есть угроза остановки производства, мы также готовы рассмотреть, если будут соответствующие обращения.

Председательствующий. Спасибо.

Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.

Вассерман А. А. Есть ли сведения о том, какая доля данной продукции поставляется не по долгосрочным контрактам со стабильными ценами, а через биржевой механизм?

И сразу же второй вопрос. Учитывая, сколь разрушительным бывает биржевой механизм, что видно на примере газового рынка Европейского союза, не лучше ли поощрить переход от биржевого ценообразования к долгосрочным контрактам и в данной отрасли, и в целом?

Сазанов А. В. Анатолий Александрович, спасибо за вопрос. Касательно контрактов. В контрактах используется привязка к биржевым ценам, даже в долгосрочных контрактах. Если мы говорим об изопреновом каучуке, то это идет привязка к ценам на натуральный каучук, если это бутадиеновые каучуки, то идет привязка к ценам на бутадиен. Соответственно, мы не влезаем в коммерческие отношения хозяйствующих субъектов, у них есть свобода договора. Как они считают нужным, такие договора они и заключают.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. П., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Валерьевич, и всё-таки, вы знаете, интересно, как возникла идея именно этого законопроекта. Кто-то в правительстве внимательно следил за ценами каучука на роттердамском рынке и заметил изменения конъюнктуры, забил тревогу, и правительство решило выйти с такой инициативой? Либо производители сырья обратились к вам за таким законопроектом?

Вопрос. Следует ли ожидать законопроектов о налоговых льготах для других производителей биржевых товаров? Спасибо.

Сазанов А. В. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос.

Обратились производители шин, которые используют изопреновый каучук, и, соответственно... Точнее, производители изопренового каучука обратились, который используется для производства шин для специальной техники, в связи с тем, что при неудачной ценовой конъюнктуре возникал вопрос, соответственно, остановки производства изопреновых каучуков и остановки производства шин для специальной техники. Это было их обращение, это было обращение на президента, и, соответственно, было поручение о разработке данного законопроекта. На данный момент на иные товары биржевой торговли не планируется применение аналогичных мер.

Председательствующий. Спасибо. Ольга Николаевна, спасибо, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Завальный Павел Николаевич, пожалуйста.

Завальный П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коллеги, я взял слово, чтобы в том числе от комитета энергетики сказать в целом о проблеме с нефтегазохимией.

Коллеги, мы добываем 525 миллионов тонн нефти, половину в виде сырой нефти отправляем на экспорт, еще одну треть – в виде нефтепродуктов. Если взять в целом, что на рубль добавленной стоимости добавляем... на доллар добычи нефти добавляем два доллара добавленной стоимости.

Для сравнения, та же Америка, на которую мы равняемся, в вопросах нефтегазохимии на один доллар добычи нефти добавляет 10 долларов добавленной стоимости. То есть, по сути, вся эта нефть, которую мы отправляем, идет потом в переработку, в нефтегазохимию.

То же самое касается газа, в данном случае касается СУГов, мы добываем порядка 14 миллионов тонн СУГов, из них порядка 4 миллионов тонн направляем на экспорт, сейчас это падает немножко, объем, там 2 с половиной... 3 с половиной миллиона тонн, но в то же время, этот СУГ является потом сырьем для химического производства в тех странах, куда мы это дело экспортируем.

Так вот, речь идет обо всём развитии нефтегазохимии, последние 20 лет, если взять анализ, в мире нефтегазохимия развивалась темпами – 7 процентов, у нас – меньше 5 процентов. И любые меры поддержки развития нефтегазохимии, меры государственной поддержки, налоговой поддержки, создание инвестиционных условий ... период, в том числе через механизм возвратного акциза, они, конечно, будут способствовать и развитию этого производства, расширению производства, модернизации. Поэтому тот закон, который мы сегодня рассматриваем, он направлен именно на создание инвестиционных условий поддержки, развития производства каучуков и СУГов в нашей стране, поддержки производства, переработки этана и СУГов в целом через повышающий коэффициент возвратного акциза.

Поэтому однозначно, коллеги, такие меры поддержки надо поддерживать, потому что мы будем создавать рабочие места, мы будем создавать более высокий передел. И рано или поздно наступит время, когда будем жить не за счет экспорта нефти и нефтепродуктов и газа, а за счет продуктов глубокой переработки этих продуктов в нашей стране. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич.

Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста.

Да, Валерий Карлович просил табличку вывести на экран.

От фракции выступление.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот я табличку вывел. Ну, за полчаса в открытых источниках поискал данные по рентабельности промышленных предприятий, предприятий, работающих в добывающих секторах. Сейчас объясню, для чего эти цифры.

Ну я почитал пояснительную записку, действительно, у меня, когда я увидел этот законопроект, у меня возник вопрос, и он, кстати, не только у меня возникает, вообще, как вообще такая инициатива появилась, кто попросил, кто бенефициары и так далее.

Ну понятно, что это же более глубокая переработка газа, нефти, ну углеводородов. Всё понятно, конечно. Надо ее развивать? Да конечно надо.

Вопрос другой. А вообще как это делать? А вот тут самое интересное начинается.

Ну давайте так, с мотивации сначала.

Производители каучука обратились с такой просьбой, потому что у них среднегодовая рентабельность с 15 процентов, по чистой прибыли, подчеркиваю, рентабельность снизилась с 15 до 3 процентов.

Вот посмотрите цифры.

Минуточку внимания, коллеги, потише.

Смотрите... Напоминаю, это только первичный передел переработки сырья. Дальше стоят шины, дальше стоят агрегаты, потом стоят автомобили, ну и так далее.

Давайте начнем, вот КамАЗ, посмотрите, средняя рентабельность за 2021-2022 год – 1,63, 1,69. Ну стоит в переделе гораздо дальше, чем производители этих каучуков. Автозавод «Урал» – 3,71, 2,55. Тверской вагоностроительный – 5,16, 4,24. Это причем лидеры рынка. Вот.

Дальше шинники идут. Почему-то не шинники обращались, именно производители каучука, сырья. Посмотрите, шинники, Воронежский шинный завод – 2,84, 1,72. Нижнекамский... Ну и так далее. Вы прочитайте все цифры.

Дальше идут компании, которые в начале цикла стоят. Посмотрите, какая там рентабельность сумасшедшая.

Если в последних трех компаниях («Роснефть», «ЛУКОЙЛ» и «Газпром») убрать платежи рентные, да, ну которые государство изымает, потому что это природная рента, то там цифры рентабельности будут просто дикие, понимаете?

Я же не зря задал вопрос, вообще у правительства-то что в приоритете? Поддержка высокотехнологичных отраслей, которые создают продукты с максимально добавленной стоимостью или сырьевой сектор?

Мы равно ко всем относимся, но судя по законопроекту, который вы внесли, не равно.

Вот я не вижу мер поддержки, законопроект о поддержке, вон, в верхней части списка, а по нижней части списка, пожалуйста.

Вы сейчас говорите – надо им отрицательный акциз. Ну понятно, производители добывающих компаний, газ, из, ну, как бы из чего потом переработка происходит, да, у них отрицательный акциз ввели.

Но это неправильно, этого не нужно было делать.

В итоге что получается? Вы фактически доходность на внутреннем, внешнем рынке уравняли – у нас, соответственно, затраты, ну, как бы цены на внутреннем рынке подросли. Естественно, переработчики нефти и газа получают более дорогое сырьё, у них рентабельность снижается. Почему? Потому что шинники поднять не могут стоимость на свою продукцию. Почему не могут? Да потому что у нас из Китая идёт импорт колёс в сборе, у нас на шины действует антидемпинговая пошлина, а на колесо в сборе нет. Я про это, ну, не знаю, уже раз 20 говорил. Должны были уже всё услышать.

Ну, вы... Что на самом деле, давайте так, перейду к тому, а что бы надо было делать? Надо их поддерживать? Надо. Что нужно сделать? Нужно изменить налогообложение для нефтегазового комплекса, перенести тяжесть налоговой нагрузки с внутреннего потребления на экспорт. Тогда у вас получится разница в ценах, в доходности при продаже на экспорт и внутри страны... цены внутри страны на сырьё упадут, и тогда переработчикам сырья вот это, углеводородов, не потребуется вот это, отрицательный акциз. У них сразу же разница между ценой на шину, возможностью покупать, платить за сырьё, и сырьё вырастет, они будут... 15 процентов вот они свои вернут, даже будут не 15, и 30 даже будет.

Второе, что нужно сделать. То есть это снижение сырья для этой отрасли, стоимости сырья.

Теперь второе. Повышение покупательского спроса. Ну, наведите порядок в импортных пошлинах. Ну, закройте вы эту дыру, и, соответственно, у нас наши шинники смогут больше зарабатывать, соответственно, и могут платить за сырьё, можно будет платить. Проблемы не будет. Ну, всё.

Дальше. Это как бы вот по этой ситуации. Теперь давайте в делом. Эти ли... Такие ли законопроекты у нас... Вообще, ну, вообще, это очень порочная практика, когда кто-то зашёл в высокие кабинеты, попросил, ему подписали, и он пошёл, и в Думу внесли закон, и для этой конкретной отрасли для конкретных выгодоприобретателей мы создаём специальные налоговые условия.

Слушайте, ну что это такое? Ну мы просто рвём нашу налоговую систему, как лоскутное одеяло, вообще, ну, просто разрываем. А потом мы тут плачемся, потом поднимаем пенсионный возраст, индексацию пенсий рабочим пенсионерам не проводим, потому что денег в бюджете нет.

Так откуда они будут-то при такой налоговой политике? Минфин к нам приходит с такими – на голубом глазу приносят нам такие предложения. Ну а подумать-то нельзя было. Ну, посмотрите, у меня полчаса потратил помощник, чтобы найти эту информацию, она в открытых источниках. Ну не надо быть аналитиком глубоким, чтобы проанализировать, где, какая отрасль, где больше передел, где меньше и так далее, где больше добавленная стоимость или нет.

Просто простой пример. Если вы сейчас поддержите отрасль компаний, которые в начале списка, «КАМАЗ», «Урал», «Тверской вагоностроительный», там добавленная стоимость максимальная, вы не только НДС больше соберете, там же ещё и износы из фонда оплаты труда, потому что там доля фонда оплаты труда в добавленной стоимости колоссальная. Это ещё не самое высокотехнологичное производство, у нас их ещё гораздо больше есть. В чём вопрос?

Вы приходите в Думу с поддержкой добывающих отраслей, которые первичный передел производят. Ну, я ещё раз подчеркну, их надо поддерживать. Председатель Комитета по энергетике согласен. Это всё равно лучше, чем гнать вторую нефть в Китай, гораздо лучше. Но гораздо лучше ещё поддерживать «КАМАЗ», «Урал» и все аналогичные им компании, производителей вагонов и так далее. Вот что нужно делать – поддерживать высокотехнологичное производство. Только так мы развернём тренд развития нашей экономики с сырьевого пути на индустриальный. По-другому не получится никогда, и мы будем всё время сюда приходить, льготы давать крупным компаниям, а социальные гарантии будете постоянно урезать. Мы с этим согласиться не можем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович. С места включите микрофон.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в данном законопроекте мы предлагаем поддержать производство или производителей синтетического каучука.

В следующем вопросе повестки мы будем рассматривать законопроект по поддержке производства аммиака и водорода при добыче газа в конкретном субъекте. Каждое такое отраслевое или ... производство промышленности требует такой поддержки, особенно на фоне санкционной и антироссийской ПОЛИТИКИ.

В 2008 году Президентом России было определено восемь прорывных технологий для стимулирования экономики, среди них производство композитных материалов. Если не считать военки, то доля композитных материалов в России мизерная, а весь мир давно уже перешёл на композиты.

Мы не против государственной поддержки, но законодательное стимулирование каждой ниши промышленности или в любой отрасли только поддерживает ручное управление экономикой страны или присутствие лобби. Мы, таким образом, утонем в собственных законах, пытаясь стимулировать каждое производство – от молока до экскаватора. Это не системный подход, а гонки, как говорится, за собственным хвостом.

С учётом настоящей ситуации считаю, что нам нужно повысить контроль и надзор над исполнительностью издаваемых нами законов... нами законами. В этом наша основная проблема – они не работают. У нас достаточно региональных отраслевых программ поддержки предпринимательства, необходимо их наполнить ресурсами и контролировать их целевое назначение. Необходимо отказаться от производства, тиражирования законов по принципу лоббирования ... заинтересованными сторонами. Это ущемляет интересы других производителей, которые не могут себе позволить законодательную поддержку, об этом доступно сказал предыдущий наш коллега. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Валерьевич, вы можете выступить с заключительным словом.

Пожалуйста.

Сазанов А. В. Спасибо большое.

Я просто хотел обратить внимание, что, конечно, это непервичный передел совсем. Если посмотреть на технологию, то идёт добыча нефти, переработка нефти, дальше только идёт нефтехимия. Когда говорят, что там добавленная стоимость низкая создается, простые цифры, их можно также подсмотреть в Интернете. Если входящая нефть стоит 30 тысяч рублей, то тонна каучуковой исходящей стоит 150 тысяч рублей. Это пятикратный рост, это 120 тысяч рублей на каждой тонне добавочной стоимости. Каждое такое производство стоит несколько миллиардов долларов, и, конечно, развивать эти технологии и производства в России просто необходимо. Там создаётся ключевая добавленная стоимость.

И также хотел бы обратить внимание, что когда показывали рентабельность, очень хорошая табличка, но если посмотреть законопроект, там предусмотрена формула. И компенсация из бюджета и отрицательный акциз будет предоставляться исключительно, когда у производств будет нулевая или отрицательная рентабельность, для компенсации – до нуля, с тем чтобы не останавливались производства. Когда будет та рентабельность, которая была показана в табличке, отрицательный акциз будет возвращаться в бюджет в полном объёме. Если там будет всегда такая высокая рентабельность, отрицательный акциз никогда не будет предоставляться.

Так заложено в формуле, и формулу можно посмотреть в законопроекте.

Поэтому я еще раз хотел бы подчеркнуть, что это глубокий передел нефти, и там создается основная добавленная стоимость. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Николаевна, будете выступать с заключительным словом? Депутату Ануфриевой включите микрофон.

Ануфриева О. Н. Коллеги, спасибо огромное за такой системный подход к законопроекту. Но в данном случае мы, действительно, решаем конкретную проблему, которую поставили перед президентом, да, кто-то дошел, и мы решаем конкретную проблему, чтобы в данном случае не было потерь, в том числе перед нашей специальной военной операцией. И абсолютно согласна с Алексеем Валерьевичем, что в данном случае у нас нет для бюджета особых потерь, всё возвращается.

Поэтому просьба поддержать законопроект. И мы будем в дальнейшем над ним работать, и всех приглашаем к работе.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Коллеги, законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало прчгсив 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10370790.html

Принят законопроект первого чтения право регионов вводить налоговые льготы на природный газ для производителей СПГ аммиака и водорода 0 Гартунг Почему более высоко технологичной продукции льготы не предоставляем? – Коломейцев Вы ходите вокруг газа и нефти Обрабатываете отрасли надо поднимать Надо думать об импортозамещении думать Вы должны предложить новую систему налогообложения 9 триллионов амортизации раскассировали Вкладывать в новые технологии невыгодно Центробанк как собака а сене а страна голая и босая В ЕС банк минус 2% дает если вы строите новый завод У нас экономика освоения ресурсов Прикладная наука уничтожена – Попробую парламентскими выражениями объяснить что здесь происходит Хочется по другому сказать – Зачем поднимали пенсионный возраст Если бы признали ошибку отменили налоговый маневр и пенесли нагрузку на экспорт Пойдут гуском в Минфин Очевидная вещь перенос налоговой нагрузки на экспорт сырья Деньги раздаете сырьевикам

20. 343050-8 «О внесении изменений в статьи 284 и 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления особенностей налогообложения отдельных видов деятельности)<lj-cut>

Документ внесен правительством 21.04.23).

Представил статс-секретаря – замминистра финансов Алексей Сазанов.

1й зампред комитета по бюджету и налогам Ольга Ануфриева.

Законопроектом предлагается предоставить субъектам РФ возможность своими законами устанавливать пониженную налоговую ставку по налогу на прибыль организаций, полученной от деятельности по производству на новых производственных мощностях аммиака и (или) водорода исключительно из газа горючего природного и (или) газового конденсата, добытого полностью или частично на полуостровах Ямал и (или) Гыданский в Ямало-Ненецком автономном округе.

При этом налоговая ставка по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче газа горючего природного и (или) газового конденсата на участках недр, расположенных полностью или частично на указанных участках, используемых исключительно для производства аммиака и (или) водорода, устанавливается в размере 0 руб.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 351

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 284 и 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.

Сазанов А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Законопроектом предлагается расширить на производство аммиака и водорода действующие льготы по налогу на прибыль и НДПИ при добыче природного газа и газового конденсата на полуостровах Ямал и Гыданский.

Нулевую ставку НДПИ можно будет применять до достижения установленного законом объема добычи 250 миллиардов кубических метров, но не более 12 лет. Также регионам будет предоставлено право вводить пониженную ставку по налогу на прибыль для компаний, которые будут производить аммиак и водород на новых мощностях, введенных в эксплуатацию с 1 января 2025 года. Это будет право субъектов Российской Федерации.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Ольга Николаевна Ануфриева.

Ануфриева О. Н. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Чтобы не повторять содержание законопроекта, сказанное Алексеем Валерьевичем, обращу внимание на некоторые моменты, что да, действительно даётся субъекту право устанавливать пониженные ставки, если на новых мощностях будет производить аммиак и водород.

Но при этом комитет обращает внимание, что в данном случае может быть, правительство нас поддержало на комитете, для того чтобы проработать этот вопрос, о расширении такого права не только на газ, добываемый на Ямале, но и на другие территории, там, где он добывается в других регионах.

И второй момент всё-таки, может быть, предваряя некоторые вопросы, хотела бы ещё раз обратить внимание, потому что сейчас в СМИ разные интерпретации этого законопроекта даются. Речь не идёт о предоставлении новой льготы. Речь идёт о расширении действующей льготы по налогам на добычу полезных ископаемых, по газу, добываемому на Ямале. И речь идёт только о расширении его использования. Весь объём накопленный остаётся прежним. Период действия льготы также остаётся прежний. Расширяется немножечко продукт, на который этот газ используется. Это СНГ, аммиак и водород.

Поэтому комитет-соисполнитель, у нас Комитет по энергетике также поддерживает принятие данного законопроекта. И очень просим вас также поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна, Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста.

Гартунг В. К. Вопросы и к Алексею Валерьевичу, и к Ольге Николаевне. Очень приятно, что комитет заметил, что, собственно говоря, наверное, льгота должна будет расширяться, такая возможность предоставлять налоговые льготы регионам должна расширяться. Но я бы хотел спросить не только по регионам, но и по видам деятельности – вы готовы это рассмотреть?

Ну, и, Алексей Валерьевич, вам аналогичный вопрос. Я в своём выступлении потом скажу, почему об этом, то есть почему именно только на эти виды продукции, если у вас инвестиции туда идут, предоставляются льготы. Что, нам автомобили не нужны, роботы не нужны или нам что-то, другая... компьютеры, другая высокотехнологичная продукция не нужна?

Почему такое право давать льготы на ... другой продукции более высокотехнологичной мы не предоставляем? Вы ответьте, может быть, вы во втором чтении это предусмотрите, и тогда у меня вопроса не будет.

Спасибо.

Сазанов А. В. Валерий Карлович, я просто ещё раз обращу внимание, что это не новая льгота, это сейчас действующая льгота. Дело в том, что сейчас есть определённые вопросы с технологиями по сжижению природного газа, и поэтому расширяется перечень производств, на которые может идти газ, добавляется производство аммиака и водорода. Если вы считаете, что есть иные производства, куда может пойти газ, где высокая его и глубокая его переработка осуществляется, создается большая добавленная стоимость, и этот перечень производств необходимо расширить, мы, конечно, готовы будем рассмотреть это ко второму чтению.

Так, а касательно территорий. Ольга Николаевна справедливо отметила, что есть иные территории, где добывается газ и могут располагаться соответствующие производства. Соответственно, мы проконсультируемся с Минэнерго и если такие проекты есть, то, конечно, ко второму чтению также готовы будем рассматривать данный вопрос.

Спасибо.

Председательствующий. Ольга Николаевна, пожалуйста.

Ануфриева О. Н. Да, поскольку вопрос тоже адресован был и мне, Валерий Карлович, в данном случае у меня к вам как и предложение, что если у вас есть действительно конкретные инициативы по тому, чтобы у нас также субъекты могли давать пониженные ставки по налогу на прибыль, я так понимаю, что у вас больше налог на прибыль всё-таки, а не НДПИ в данном случае волнует, то в данном случае это предмет отдельной законодательной инициативы.

Но обращу внимание, что действительно пониженные ставки налога на прибыль могут в плане реализации нашего правила «двух ключей», которое мы планомерно пытаемся реализовать в налоговом законодательстве, они могут быть, пониженные ставки установлены субъектами только в том случае, если такое право им предоставлено Налоговым кодексом.

Поэтому вот это право мы сейчас предоставили, и теперь субъекты будут сами решать. Если они будут иметь возможность, они сделают пониженную ставку на такие производства, которые будут создавать новые производственные мощности с 2025 года.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Валерьевич, вы грамотный специалист. Скажите, пожалуйста, вы же в курсе дела, что у нас задолженность консолидированных бюджетов сегодня уже более 3 триллионов? А вы предлагаете опять за счет субъектов Российской Федерации вместо того, чтобы пересмотреть, чтобы не «Газпром» налоги платил в Питере, а «Роснефть» в Москве и другие госкорпорации головные, там, где они зарегистрированы, а там, где добывается газ, там, где добывается нефть. Надо пересмотреть вообще принципы налогообложения. Понимаете?

И второе. Почему вы до сих пор не внесли закон о возвращении ускоренной амортизации, о возвращении прибыли тем, кто инновации свои за счёт прибыли делает? Ну вот мне вот это непонятно.

Вот вы всё время там ходите вокруг газа и нефти, а Валерий Карлович правильно говорит, нам обрабатывающие отрасли надо поднимать. Спасибо.

Сазанов А. В. Николай Васильевич, спасибо большое за вопрос.

Касательно доходов субъектов, как вы знаете, по предложению Минфина с этого года КГН перестали действовать, соответственно происходит, перестаёт консолидация базы, и, соответственно, там, где будут добываться природные полезные ископаемые, будет создаваться добавленная стоимость, там и будет подлежать это налогообложению, в том числе по прибыли.

Касательно того, почему мы не расширяем льготы по налогу на прибыль, не вводим дополнительные повышающие коэффициенты, здесь как раз мы защищаем доходы субъектов Российской Федерации, потому что любая увеличенная, либо ускоренная амортизация, вычеты прямые из налога на прибыль, либо в повышенном размере из налоговой базы, всё это будет приводить к снижению доходов субъектов Российской Федерации, и сейчас не самое лучшее время такие расходы дополнительные и налоговые расходы на субъекты Российской Федерации относить.

Касательно задолженности субъектов, действительно, она на 1 мая составляла практически 3 триллиона рублей, даже чуть больше уже 3 триллионов рублей. И поэтому в том числе дополнительные какие-то преференции по налогу на прибыль мы не предоставляем. В рамках данного законопроекта мы просто расширяем перечень производств, которые в действующие льготы по налогу на прибыль могут быть включены теперь. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо. Ольга Николаевна, спасибо. Коллеги, есть желающие выступить. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Завальный Павел Николаевич, пожалуйста.

Завальный П. Н. Ничего не могу сделать. Нажимаю вроде последний, и все равно первый, получается.

Коллеги, мы находимся в энергопереходе, и многие страны, как вы знаете, и наша страна приняла решение о переходе к углеродной нейтральности к разным годам. Европейский союз, допустим, – 2050 год, такая страна, как Китай – один из основных потребителей энергии – 2060 год. Мы тоже в 2060 году должны быть в углеродной нейтральности.

Разные способы достижения углеродной нейтральности, в том числе так называемая водородная энергетика. И вот основой водородной энергетики на этот период будет природный газ, потому что самый простой экономический способ и в больших объемах получения природного водорода – это именно метан. Из метана либо методом парового риформинга, либо методом крекинга можно получить водород или же аммиак. Причем аммиак можно использовать, он везде используется в химическом производстве, и из аммиака можно получать тот же водород.

И вот этот первый проект, который предлагается реализовать, причем, по сути, монетизировать тот газ, который не нужен для поставки в Единую систему газоснабжения, у нас газа достаточно, но можно монетизировать таким образом или в виде СГП7, и что более круто, я бы сказал, в виде аммиака, производства аммиака либо водорода. Вот предлагается поддержать этот проект, расширить область применения, чтобы не отдельный проект, а в целом при подобных сопоставимых условиях и другие компании могли заниматься строительством таких газохимических комплексов, добывая газ и монетизируя его таким образом. Это, конечно, то, что надо поддерживать.

Поэтому предлагаю поддержать и расширить область применения этого механизма для других потенциальных производителей и инвесторов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. От фракции поставьте.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну, казалось бы, важный, нужный закон, но очень локальный. Почему? Ну обратите внимание, вот у нас сегодня идет фактически специальная военная операция, которую уже многие называют войной, потому что, ну, отселения жителей из Белгородской, Курской, Брянской вот областей, они о чём говорят? Нам надо думать не о переработке газа и нефти или не о том, чтобы очередной аммиакопровод куда-то проложить. Нам надо думать, как сделать реальное импорте»замещение по реальному производству в Российской Федерации. Понимаете? Потому что, ну, аммиак сколько у нас и где применяется? Аммиакопровод до Одессы работал даже полвойны и сейчас еще работает, уже не работает. Ну, слава богу.

Но вопрос в другом. Самое страшное, что работа, они еще и деньги сюда не возвращают, понимаете? Вот сырье вывозим, а деньги, Зин, где?

Поэтому Я считаю, что всё-таки мы закон поддержим, Павел Николаевич.

Но вопрос в другом.

Вот я товарищу Сазанову или господину Сазанову, он умный подготовленный парень, я понимаю, что он, ну, как бы ограничен в возможностях, но вам, молодым, у вас сегодня там есть в Минфине пятерка людей молодых, талантливых, вы должны стране предложить новую налоговую политику, которая бы стимулировала развитие регионов и в первую очередь производства.

Что делаете вы? Вы смотрите статистику, ну, до вас тоже молодой советник президента, чтобы отремонтировать здание и поднять зарплату Росстату, взял его перевел в ведомственное учреждение. Понимаете? Хотя по предложению и рекомендации ООН, оно должно быть, подчиняться только первому лицу функционально. Понимаете? Взяли, убрали уголовную ответственность за недостоверную информацию у Росстата.

Взяли, я уже говорил об этом, департамент амортизации убрали, и сегодня многие офшорные компании продолжают будущие амортизационные отчисления, это вклад в будущее, понимаете, выводить себе в прибыль и профукивать. А вам бы надо это всё вернуть. Поймите. Я вам сразу нахожу 9 триллионов амортизации, которые сегодня, ну, фактически раскассируются. А это инвестиции, которые можно вложить в заводы, порты, пароходы и так далее. Понимаете?

Второй вопрос. Вы поймите, не будет никаких инвестиций и инноваций, если вы не сделаете нормальное налогообложение для тех, кто реально инвестирует.

Вы посмотрите, сколько на остатках крупных корпораций денег на депозитах лежит. Почему они не вкладывают в новые технологии? Ну им это невыгодно. Им лучше получать проценты высокие, а за счет этого банк... Центробанк же, он у нас тоже такой, он как собака на сене сидит, в Центробанке шесть лет отрицательная прибыль, да, а в банковской системе 8 с половиной триллионов прибыль. А. страна голая и босая, и не знает, где взять ресурсы тем, кто работает.

Вот Лоор кивает, он знает, у него сейчас уборочная на носу, а он, ему надо, солярку надо взять, технику отремонтировать, понимаете? Ну это я отвлечение делаю.

Поэтому, с нашей точки зрения, перезрела необходимость возвращения льготы в 50 процентов прибыли для тех, кто делает инвестиции в новые технологии. Перезрела необходимость льготных кредитов для тех, кто строит заводы. И даже бюджетные ссуды.

Вы посмотрите, в Евросоюзе недружественном, у них минус 2 процента банк дает, если вы строите новый завод. Да, они контролируют эти вопросы.

А у нас пойдите, получите длинный кредит в ВЭБе. Если вы не рядом, то вас разденут, разуют и отнимут бизнес, если он есть, понимаете, но ничего не сделают.

Поэтому... Почему у нас не сработали 44 института развития, и сегодня их перевели в 12, именно потому, что у нас экономика освоения финансовых ресурсов, а не экономика решения проблем. Я устал вам об этом говорить.

Ну вы же умные молодые ребята, начинайте работать на страну, Россию, а не Великобританию и США. Понимаете, в этом проблема.

Поэтому вот эти самые, Павел Николаевич, красивые законы, вы поймите, если мы с вами не решим вопрос суверенитета, чтобы у нас Белгород и Воронеж, и Брянск не обстреливали, то веб это канет в Лету, понимаете?

А у нас пока озабоченности в Минфине по этому поводу нет. Понимаете?

У нас беспилотников нет, а мы сориентированы отраслевыми и нормативными актами на нормативы США, которые специально завоевали первенство, через международную организацию навязали правила, которые у нас сегодня работают.

Я занимался полгода с кулибиными, которые авиаконструкторы, не можем пробить суперсовременные беспилотники, которые находят HIMARS, уничтожают и возвращаются, понимаете. Почему? Потому что вся система, прикладная наука уничтожена, это вредители уничтожили, подчёркиваю, и мы знаем их фамилии. У нас сегодня конструкторов осталось раз, два и обчёлся, молодёжь не хочет на эти должности идти, потому что торговать проще, чем созидать.

Поэтому, товарищ Сазанов, я тебя убедительно прошу: давайте нам новые проекты или поддержите наши. Мы вам присылаем – вы их все бракуете. Перестаньте думать мыслями Чубайса и Кудрина, начинайте думать мыслями Сазанова, но для России.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Попробую, скажем так, парламентскими выражениями объяснить, что здесь происходит. Хочется, конечно, по-другому сказать, но вот попытаюсь парламентскими выражениями обойтись.

Вот смотрите, когда мы вносим в Государственную Думу проекты законов, которые восстанавливают справедливость в стране, ну, например, у нас есть проект... у нас есть закон, по которому мы признали внутренним государственным долгом вклады, скажем, обесцененные в Сбербанке. Мы на это денег не выделяем уже много лет, морозим его уже 20 лет с 2003 года. Нет, с 2003 года мы его морозим по 2023-й – ровно 20 лет. Принят он был в 1995 году ещё. Вот будет скоро уже, ну, 28 лет уже.

Дальше. Когда встаёт вопрос об индексации пенсий работающим пенсионерам, тоже нам тут просто плачут, что Пенсионный фонд и бюджет страны просто рухнут. Вообще не понимаю, для чего поднимали пенсионный возраст. У нас люди просто не доживают до этого возраста. Мужчины точно не доживают. У нас средний возраст мужчин меньше, чем 65 лет и поэтому многие просто не доживают.

Ну то есть когда ты приходишь сюда и говоришь, ну, давайте вот эти вопросы решим, это то, что беспокоит граждан, – нет, никогда от нашего Минфина ничего не дождёшься.

Вместе с этим они такие прямо вот молодцы, приходят и говорят:

«Вы знаете, вот у нас там производители более высокого передела, им надо там налоговые льготы, давайте им льготу по налогу на прибыль дадим, давайте им там нулевую ставочку по НДПИ дадим», и так далее.

Слушайте, ну, вот когда вы сюда приходили с налоговым манёвром, после этого вы там акцизы на жидкую сталь вводили, с отрицательными акцизами, я же вам говорил, что, ну, на самом деле всего этого бы не потребовалось, если бы вы просто признали свою ошибку, и отменили налоговый манёвр в нефтяной отрасли, ну, просто вот перенесли налоговую нагрузку на экспорт, как это было раньше, а внутри страны у нас бы стоимость сырья снизилась. И тогда многие вопросы, которые сейчас поднимают производители, переработчики, да, справедливые, кстати, я тут с Павлом Николаевичем соглашусь, что их надо поддерживать, это всё равно лучше, чем сырую нефть продавать, согласен, но делать это надо другим способом.

Дальше. Если вы даёте какие-то налоговые льготы каким-то отраслям, почему другим не даёте. Ну, хорошо. Ну, вот Коломейцев абсолютно прав, инвестиционная льгота по налогу на прибыль 50-процентная, она же раньше работала, работала, прекрасно работала. Ну, давайте её вернём. И неважно, какие производства. Тогда вообще к вам вопросов бы не было. Неважно, какое производство, что ты строишь: высокотехнологичное производство, не знаю, производство роботов или там ты более высокую переработку нефти проводишь, – у тебя все инвестиции списываются в размере 50 процентов от уплаченного налога на прибыль. Всё. Инвестиционная льгота по налогу на прибыль. Накопленным эффектом – если вот ты в один год не можешь всё это вернуть, ну, два-три-четыре-пять лет и так далее. Хорошая тема. Потому что и бюджет от этого заработает. Вот она. Но тут равный доступ всех отраслей к поддержке государства будет. Хотя по большому счёту высокотехнологичное производство поддерживать нужно больше, чем производство, которое производит передел нашего сырья.

Вы нам говорите: «Да, конечно, либо за 30 тысяч рублей продавать тонну нефти, или 150 получать». Конечно, 150. Но вы знаете, сколько стоит высоколегированная сталь? 200, 300 тысяч. Понимаете? Вы же им не предоставляете никаких льгот. Хотя стоимость лома 30 тысяч. Там вообще-то в 10 раз передел. Вы, наоборот, им акциз на жидкую сталь воткнули, этим производителям.

Сейчас, правда, они идут гуськом туда, в Минфин, и вы то одного включили в список, одного производителя, который теперь не платит акциз на жидкую сталь, то второго, то третьего. Ровным счётом происходит то, о чём я рассказывал тогда, когда этот закон принимали здесь, потому что потом пойдут гуськом в Минфин, будут просить. Ни на что не намекаю, вот, но, по-моему, всё всем ясно. Поэтому, коллеги, давайте мы это будем ломать. Ну не надо так делать. Ну надо поддерживать производства, производящие продукцию с более высокой добавленной стоимостью, надо, но давайте это делать для всех, а не выборочно – не для одной территории, не для одной компании. Понятно, что к вам поток просителей, в Минфин, сократится, ну, ничего страшного, больше времени останется на страну, а не на какие-то другие интересы. Ничего страшного, я думаю. Может быть, мы, таким образом, штат сократим нашего чиновничьего аппарата, ну, не надо будет столько просителей обрабатывать, поменьше будет. Давайте здесь сократим, люди спасибо скажут.

Ну, коллеги, теперь просто вот, ну, не мог вот так вот – в таком виде не сказать вам, потому что просто накипело.

А теперь, по сути, да. На самом деле всё, что нужно было сделать, мы уже давно внесли, наша фракция уже давно внесла. Я только их перечислю. Ввести дифференцированный возврат НДС экспортёрам сырья. Ну в Китае 35 лет, уже 40 лет эта норма работает. Вы посмотрите, какие они результаты показывают. Они же нас душат на наших же рынках, и вы ничего против этого не можете противопоставить. Да я вам кучу примеров, кучу предложений сделал. Всё, заткнули уши. Ну я понимаю, что я, скажем, не в тех компаниях работаю, да, как бы не в той отрасли, не в той партии. Но ничего, ну, в конце-то концов, есть же всё-таки и разумная составляющая, ну, как-то включите разум-то. Возврат НДС экспортёрам сырья.

Второе. Перенос налоговой нагрузки с переработки внутри страны сырья на продажи его за рубеж. Ещё раз, это же... ну, это же очевидная вещь, тут даже высшего образования не надо иметь, что это понятно, что если ты больше налоговой нагрузки будешь взимать с продажи сырья за рубеж, рентабельность при продаже там понизится, автоматически бизнес будет работать, рынок будет уравнивать, сырье внутри страны будет падать, и, соответственно, будет более эффективная переработка сырья внутри страны. Ори этом, если вы еще, антидемпинговые пошлины у вас будут работать, про шинников я говорил, то вообще всё будет хорошо. Разница между потребителем этого более высокого передела, то есть той ценой, которую он заплатит, и тем сырьем, которое перерабатывается, она вырастет, всё, не надо ничего поддерживать. Ну всё же очевидно. Еще раз подчеркиваю, ну тогда, конечно, ходоков будет меньше у вас.

Коллеги, мы не можем такой законопроект поддержать при всем уважении.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Валерьевич, вы можете выступить с заключительным СЛОВОМ, пожалуйста.

Сазанов А. В. Спасибо большое.

Список, про который вы говорили, ведет, к сожалению, Минпромторг, или к радости, а не Минфин. Просто обращаю внимание на... Да, вы как бы в очередной раз, Минфин у вас всегда виноват вот.

Касательно ваших предложений. Есть у нас инструмент универсальный, это касается и СЗПК, и СПИК, и вот буквально недавно вместе с вами принимался законопроект о промышленных кластерах, где представляются и пониженные тарифы страховых взносов и льготы по налогу на прибыль. Также давно уже существует, с 2019 года, инвестшщонньш налоговый вычет, каждый субъект может из налога на прибыль при своем решении, это право субъектов, давать вычеты на капитальные вложения в те сектора экономики, которые он считает приоритетным для соответствующего субъекта. Все эти универсальные механизмы, они существуют, и сейчас действуют, и во всех этих универсальных механизмах сделано исключение для добычи и переработки углеводородов.

Поэтому сейчас тот законопроект, который вы рассматриваете, он, действительно, носит адресный характер именно потому, что универсальные механизмы, которые предусмотрены для тех отраслей экономики, они создают и добавленную стоимость, в том числе производство машин и оборудования, они не применимы, к сожалению, для секторов, где производство и переработка углеводородов осуществляется.

Поэтому универсальные механизмы есть. И если Валерий Карлович считает, что они не работают, не действуют, давайте вместе посмотрим на эту аналитику. Пока мы считаем, что и Минпромторг, во всяком случае, что это действующие механизмы, которые необходимую поддержку оказывают.

Поэтому просим поддержать данный законопроект и спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ольга Николаевна, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект, пункт 20 порядка работы ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

По ведению Гартунг Валерий Карлович. Я что-то нарушил.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемый Алексей Валерьевич!

Я, конечно же, не говорил, что не работают те механизмы, которые вы перечислили. Они очень хорошо работают. Другой вопрос, что денег на них не остаётся у Минфина, потому что вы раздаёте их налево и направо сырьевикам.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у меня просьба использовать кнопку «по ведению» по ведению

https://leo-mosk.livejournal.com/10370904.html

Принят законопроект первого чтения Выводы из пандемии и их реализации Расширяется перечень поставщиков информации в ГИС МВД сможет видеть здоровье мигрантов – Алехин ВОЗ отменила пандемии Некоторые регионы страны сохранили – Попова ВОЗ отменила ЧСМ, пандемию ответить нельзя она есть и будет

21. 325722-8 «О внесении изменений в статью 441 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (о государственной информационной системе сведений санитарно-эпидемиологического характера)<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.03.23.

Представила руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Попова.

зампред комитета по охране здоровья Б.Н. Башанкаев.

Законопроект подготовлен во исполнение указания Президента РФ от 14 сентября 2022 г. № Пр-1651 в целях повышения информационного взаимодействия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и биологической безопасности.

Предлагается установить, что федеральная государственная информационная система сведений санитарно-эпидемиологического характера (далее – ФГИС) обеспечивает взаимодействие информационных систем также и иных федеральных органов исполнительной власти, которые поставляют ей сведения санитарно-эпидемиологического характера.

За Правительством РФ закрепляется утверждение перечня поставщиков информации и состав информации, размещаемой в ФГИС.

Первое чтение 382

Стенограмма обсуждения

. 21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 441 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Докладывает официальный представитель правительства руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Юрьевна Попова. Давайте поприветствуем Анну Юрьевну. (Аплодисменты.)

Попова А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Спасибо.

Глубокоуважаемый Иван Иванович! Глубокоуважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроект, который я сегодня представляю, подготовлен во исполнение указаний Президента Российской Федерации в целях повышения информационного взаимодействия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и биологической безопасности.

Изменения, которые мы вносим этим законопроектом – результат постоянного анализа того, что происходило в период эпидемии и пандемии. Это, скажем, наши выводы и их реализация.

Законопроектом вносятся изменения в федеральную государственную информационную систему сведений, уже существующую. Изменения состоят в том, чтобы поставщиками информации будут являться не только Министерство здравоохранения и Роспотребнадзор, но и иные федеральные органы исполнительной власти. При этом уточняется, что перечень поставщиков и состав информации будет утверждаться Правительством Российской Федерации.

Кроме этого, законопроектом предлагается установить, что федеральная государственная информационная система сведений санитарно-эпидемиологического характера обеспечивает взаимодействие информационных систем всех федеральных органов исполнительной власти, которые поставляют в неё сведения санитарно-эпидемиологического характера.

Дополнительного финансирования реализация этого законопроекта сегодняшнего не требует.

Прошу принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Бадма Николаевич Башанкаев. Башанкаев Б. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, Анна Юрьевна! Доклад рассмотрен на комитете 16 мая. Напомню, что мы вносим не значительные, но важные поправки в 441 ФЗ, который, вообще-то, был принят в 1999 году, тогда, когда цифровизация была не настолько развита. И данные поправки, они заключаются во введении новых ФОИВов и организаций, которые между собой, наконец-то, смогут обмениваться информацией.

Например. Например, МВД сможет видеть состояние здоровья мигрантов, МИД при получении справок в других странах тоже сможет вносить, и правительство определит, кто и что будет вносить, и сколько информации может увидеть. Это делается для обеспечения нашей безопасности, санитарно-гигиенических норм. И очень хороший гибкий инструмент для зашиты нашей страны.

Спасибо большое.

Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Бадма Николаевич. Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Анна Юрьевна! Законопроект предполагает, и вы об этом сказали, что перечень поставщиков информации в систему будет утверждаться Правительством Российской Федерации.

Не могли бы вы хотя бы, так сказать, примерно предварительно обозначить, кто к этой категории поставщиков относится? И понадобятся для решения указанных новых задач информационного межведомственного взаимодействия какие-то дополнительные кадры?

Спасибо.

Попова А. Ю. Спасибо большое.

Уважаемый Николай Иванович! На сегодняшний день мы видим в числе поставщиков информации, как уже было сегодня сказано, это и Министерство иностранных дел, и Министерство внутренних дел, то, что касается мигрантов, и Министерство природных ресурсов в части состояния объектов окружающей среды, и целый ряд других ведомств.

Система, как это сегодня выглядит в разных вариантах, используется как в открытом, так и в части закрытой.

Поэтому консолидация всех возможных информационных объёмов, которые сегодня уже есть в стране, даст нам возможность формировать правильные управленческие решения и даст возможность для более глубокого анализа ситуации и возможного её» влияния на состояние здоровья населения с тем, чтобы снизить эти риски. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алёхин Андрей Анатольевич.

Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемая Анна Юрьевна, вопрос не совсем по законопроекту, но тема достаточно острая, и очень бы хотелось, чтобы вы на него ответили.

5 мая Всемирная организация здравоохранения отменила статус пандемии для COVED-19. Но в ряде регионов страны ограничения, связанные с пандемией, продолжают действовать.

В частности в Омской области их продлили вот в конце мая до 31 августа. Насколько обосновано это решение? В то же время в соседних регионах – в Новосибирской области, в Алтайском крае все ограничения сняты. Я думаю, что ситуация там мало отличается от Омской. Спасибо.

Попова А. Ю. Спасибо большое.

Я хочу только отметить, что Всемирная организация здравоохранения решением своего чрезвычайного комитета, в состав которого входит и сотрудник одного из наших институтов, отменила статус чрезвычайной ситуации, и она не может отменить пандемию, потому что пандемия была, есть и, к сожалению, пока будет продолжаться, потому что регистрация идёт во многих странах мира.

Что касается разной ситуации в разных регионах страны, она в самом деле таковой была изначально и таковой на сегодняшний день остается по многим инфекциям, это такое эпидемиологическое правило.

Но я бы хотела сказать, что на уровне Российской Федерации, то, что вы называете ограничениями, мы под управлением оперативного штаба отменили практически все, у нас ограничений вот в прямом смысле этого слова не осталось. У нас остались рекомендации.

По Омской области я готова посмотреть отдельно, но по моей информации ограничений нет и там. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемая Анна Юрьевна, ведь не секрет, что бывает так, что иностранцы, узнав, что у них ВИЧ-инфекция, переходят на нелегальное положение – нелегально работают и так далее. В итоге формируют скрытую эпидемию инфекций в стране.

В этой связи уточните, пожалуйста, предусматривает ли информационная система обмен информацией с соответствующими ведомствами таким образом, чтобы максимально гарантировать отражение в официальной статистике реального положения дел, исключив случаи, когда туда попадает информация неполная или недостоверная? Спасибо.

Попова А. Ю. ...большое, ровно для этой цели и разрабатывались те изменения, которые мы сегодня просим поддержать. Ровно для этой цели. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Анна Юрьевна, и в законопроекте, и сегодня в вашем выступлении, в выступлении представителя комитета звучало одно. Да, увеличивается количество информации. Да, вводится общая формулировка «иные органы исполнительной власти», чтобы мы каждый раз не вносили поправки в действующий закон.

Скажите, а что получат обычные граждане от принятия этого законопроекта? Поможет ли он лучше информировать наших граждан о санитарно-эпидемиологической обстановке там, где они живут? Как это будет реализовываться? То ли это будет бегущая строка, там, «Россия 24» (мало, кто смотрит), то ли это будут Тосуслуги», и многие не имеют личного кабинета из страха получить электронную повестку, то ли это будут газеты, которые стали уже макулатурой. Иными словами, как наши граждане будут информироваться о том, что происходит у нас с этой точки зрения?

Попова А. Ю. Закон не направлен на дополнительные меры по информированию граждан.

Но, Нина Александровна, вопрос, безусловно, важный, и ситуация пандемического периода показала, как важно, чтобы граждане получали истинную, достоверную информацию специалистов, а не пользовались слухами или рожденными анонимными авторами в Интернете источниками как таковыми.

Для этого у нас разрабатывается специальное (в высокой степени готовности сейчас) пилотное внедрение в восьми регионах – блок в «Санитарном щите», большой федеральной программе, касающийся коммуникативной кампании, которую мы готовим. Наши исследования, уже проведенные, показывают, что очень разный даже набор слов нужен в разных регионах страны для разных возрастных аудиторий, для разных профессиональных аудиторий, социальных групп. Эта работа ведется, и в восьми регионах, там, где вы присутствуете, к ней можно подключиться. Если депутаты готовы это сделать, я буду только очень рада рассчитывать и на вашу поддержку в этой части. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемая Анна Юрьевна, расширяя перечни поставщиков информации из числа представителей органов федеральной власти в государственную информационную систему сведений санитарно-эпидемиологического характера, я понимаю, речь идет о разных отраслевых ведомствах или об уполномоченных учреждениях.

Вопрос. Можете ли вы допустить возможность предоставления в информационную систему разными ведомствами противоречивой информации об одном и том же объекте, например, из-за конфликта интересов или разновидности взглядов в оценке между ведомствами?

Может, стоит назначить в каждом субъекте один уполномоченный орган, который первоначально будет формировать такую информационную базу по каждому объекту, для определения единой позиции перед отправкой в государственную информационную систему? Спасибо.

Попова А. Ю. Спасибо большое, Вячеслав Михайлович.

Я думаю, что наш постоянный анализ правоприменительной практики позволит нам увидеть и такой результат, если он будет, и сделать определенные выводы, как только начнет работать в полном объеме система.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу. Нет желающих выступить.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (14 час. 34 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 382 чел. Не голосовало 68 чел. ...15,1% Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10371181.html

Принят законопроект первого чтения о реестрах народных промыслов и мест традиционного бытования – Ямпольская Прошло два заседания комитета на уровне корриды Наверное нужен реестр мастеров НХП \ьл преемсьтвенность чем отличается от прикладного искусства – Лисовский Народный промысел это часть суверенитета

23. 321836-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О народных художественных промыслах» (в части совершенствования правового регулирования отношений и расширения направлений государственной поддержки в области народных художественных промыслов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 24.03.23).

Представил замминистра промышленности и торговли РФ Екатерина Приезжева.

председатель комитета по культуре Елена Ямпольская.

Законопроектом, в частности:

- вводятся новые понятия «субъект деятельности в области народных художественных промыслов», «уникальное изделие народных художественных промыслов», «изделие народного художественного промысла признанного художественного достоинства», «типовой образец изделия народных художественных промыслов», «творческое варьирование»;

- закрепляются правила регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства;

- вводится процедура регистрации мест традиционного бытования народных художественных промыслов в государственном реестре мест традиционного бытования народных художественных промыслов. Порядок формирования и ведения такого реестра, а также состав и порядок предоставления сведений для включения в реестр устанавливает уполномоченный орган (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области народных художественных промыслов);

- закрепляется перечень полномочий уполномоченного органа;

- закрепляются правила сопровождения художественно-экспертным советом по народным художественным промыслам деятельности субъектов отрасли народных художественных промыслов и принимаемых органами исполнительной власти субъектов РФ решений в области народных художественных промыслов.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Первое чтение 384

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы сначала 23-й рассмотрим законопроект, а потом вернемся к 22-му.

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О народных художественных промыслах».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра промышленности и торговли Екатерина Геннадьевна Приезжева. Пожалуйста.

Приезжева Е. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На рассмотрение выносится законопроект, который вносит изменения в Федеральный закон «О народных художественных промыслах», который, в частности, предусматривает ведение в цифровой форме двух реестров, это реестр изделий НХП признанного художественного достоинства и реестр мест традиционного бытования НХП.

Кроме того предполагается наделить Правительство Российской Федерации полномочиями устанавливать критерии включения участников рынка в перечень организаций НХП, поддержка которых осуществляется государством.

Далее предполагается закрепить на уровне федерального закона процедуры регистрации изделий народных художественных промыслов, признанного художественного достоинства.

Законопроект в целом направлен на повышение эффективности расходования средств федерального бюджета, на повышение уровня цифровизации отрасли народных художественных промыслов, а также позволит агрегировать в одной среде подлинные творения мастеров НХП и обеспечить потребителям возможность их верификации.

Законопроект неоднократно обсуждался с отраслью и согласован со всеми федеральными органами исполнительной власти.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Екатерина Геннадьевна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Елена Александровна Ямпольская.

Ямпольская Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, мы сейчас будем говорить с вами об очень красивом предмете. Я не имею в виду данный законопроект, хотя в нем, безусловно, есть здравое зерно, и действительно, его давно ждали.

Я. имею в виду наши народные художественные промыслы, которые реально являются художественным кодом нашей Родины, это наше достояние, которому, как правило, по несколько веков, это решения, создававшиеся гениальными мастерами, народными мастерами, чьи имена зачастую нам не известны, и это то, чего вокруг нас должно становиться как можно больше, если мы говорим о формировании национально ориентированной среды. Тут важен не только русский язык, но тут важны образы и стилистика, которые каждому из нас, где бы он ни находился, дадут ощущение, что он находится у себя дома, дадут ощущение душевного покоя и уверенности.

Екатерина Геннадьевна очень кратко изложила суть законопроекта, но всё главное действительно прозвучало.

Я вам могу сказать, что законопроекту о поддержке народных художественных промыслов изначально уже практически четверть века, естественно, изменения назрели, и назрели они давно, и наш комитет говорит об этом каждый год, это вообще одна из наших главных приоритетных тем, НХП, и уже по данному законопроекту, хотя вот только-только его выносим на первое чтение, уже было два таких прямо заседания комитета, просто на уровне корриды мы бились, и я провела большое совещание с представителями, в основном руководителями, всех наших основных народных художественных промыслов. То есть то, о чём я сейчас хочу сказать, это, собственно, уже подготовка законопроекта ко второму чтению.

Действительно важные вещи внесены: и понятийный аппарат скорректирован, и, что очень важно, наконец-то появилось понятие «государственная политика в области народных художественных промыслов», и полномочия по поддержке тоже прописаны гораздо чётче.

Что мы считаем необходимым? Законопроектом предлагается определить НХП как область культурной деятельности. Мы считаем, что необходимо добавить, что это часть культурного наследия народов Российской Федерации и нематериального этнокультурного достояния России.

Есть технические, на наш взгляд, неточности, ну, например, что место традиционного бытования и изделия народного художественного промысла это то, что внесено в реестр. Не место для реестра, а реестр для места. Здесь надо просто поменять всё местами, иначе у нас... порядок слов надо поменять, иначе получится сложная такая история.

По поводу регулярности, которая... регулярность изготовления мастером изделий народного художественного промысла считаем, что это излишне. Художник и есть художник. Тут регулярность ему задать очень сложно.

Ещё один момент. Из федерального закона по какой-то причине исключено положение о праве органов государственной власти субъектов оказывать поддержку организациям народных художественных промыслов. Мы считаем необходимым сохранить эту возможность этой перекрёстной поддержки и дополнительно создать условия для развития местного традиционного народного художественного творчества.

Очень серьёзные споры уже возникли сейчас по поводу нормы о праве самозанятого являться мастером народного художественного промысла. Понятно, что это вопрос на стыке экономики и культуры. Да, экономически понятно, что народные художественные промыслы, в 90-е было очень тяжело, многие предприятия развалились, люди ушли, делают по домам и тем не менее понятно, что какие-то изделия просто кустарным образом сделать качественно невозможно, а где-то, наоборот, уже нет большого предприятия и только отдельные мастера у себя дома вообще хранят традицию.

К этому ко всему надо отнестись очень... Вот это, наверное, главный вопрос, который комитет себе закладывает для подготовки ко второму чтению.

С одной стороны, люди должны иметь возможность трудиться дальше, с другой стороны, не надо забывать, что народный художественный промысел – это всегда развивалось коллективно, это всегда история преемственная, из поколения в поколение, и нам очень важно сохранить высокий уровень того, чем мы владеем, мы не можем допустить, чтобы это ушло в профанацию.

Поэтому, может быть, нужен ещё нам дополнительный реестр мастеров народного художественного промысла.

Ну и ещё раз, коллеги, хочу сказать, что мы готовим сейчас предложения, возможно, и законотворческие, возможно, и предложения к правительству о нормативном регулировании того, чтобы всё-таки художественные мотивы, стилистика наших ведущих народных промыслов активнее входила в нашу жизнь.

Сегодня 1 июня – День защиты детей. Я думаю, каким бы замечательным подарком нашим детям стали бы детские площадки в духе, в стилистике дымковской игрушки или богородской игрушки, или городецких замечательных изделий, насколько это было бы полезнее для души наших детей, насколько более родным казался бы им окружающий мир.

Комитет просит поддержать законопроект в первом чтении, обещаю доработать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Александровна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшсвских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Екатерина Геннадьевна, в пояснительной записке сказано, что нынешнее законодательство не учитывает в должной мере современные вызовы и тенденции, стоящие перед отраслью. Можно хотя бы немножко раскрыть этот момент, что вы имели в виду?

Приезжева Е. Г. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

В первую очередь как раз речь шла о цифровизации этой отрасли. И нормы, которые в законопроекте предусмотрены о введении двух цифровых реестров, это как раз вот тот современный уровень учёта контроля в этой сфере.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Говырин Алексей Борисович. Говырин А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемая Екатерина Геннадьевна, я представляю Владимирскую и Ивановскую области, для которых народные художественные промыслы – это часть истории и культуры.

И один из важных вопросов касается притока молодёжи в мастера, которые как раз у нас занимаются народно-художественными промыслами.

Скажите, пожалуйста, какие меры правительство планирует предпринимать для того, чтобы молодёжь приходила и оставалась заниматься народно-художественными промыслами, ну, и в том числе в части данного законопроекта?

Приезжева Е. Г. Алексей Борисович, спасибо за вопрос.

Действительно, вопрос очень актуальный, насущный. Сейчас молодёжь имеет возможность обучаться в крупных городах. Ну вот вы знаете, в Санкт-Петербурге есть институт, где можно получить образование в соответствующей сфере. И, конечно, проучившись там пять лет, в таком городе, с неохотой едут обратно в маленькие посёлки, а как раз места традиционного бытования, как правило, и расположены не в центральных городах нашей страны.

Есть уже такая практика: отдельные как раз школы народных промыслов, они создают при себе учреждения образовательные. Это и дополнительное образование, это повышение квалификации.

Ну на самом деле, мне кажется, нужен комплекс стимулирующих мер, начиная от какой-то зарплаты, которая адекватна будет той зарплате, которую получают в регионе, ну, и заканчивая какими-то преференциями, в случае если молодёжь возвращается и работает в течение какого-то периода лет там и делает то, чему обучилась.

Спасибо.

II ред сед ател ьству ю щи й.

Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

'Уважаемая Екатерина Геннадьевна, очевидно, если мы не будем развивать родную культуру, то придёт чужая. В то же время очевидно и то, что у наших ремесленников недостаточно развит менеджмент. Требуется и другого совершенно уровня реклама, адаптация ассортимента под современные реалии, информационная, консалтинговая поддержка в том числе. Раньше, например, гжель, хохлома, лаковые миниатюры активно закупались органами государственной власти всех уровней.

Как вы считаете, обсуждаемые художественно-экспертные советы по народным художественным промыслам, за счёт каких механизмов помогут ремесленникам интегрироваться в современные экономические бизнес-процессы?

И уж если мы говорим о так называемом реестре образцов изделий народных художественных промыслов, то, может быть через этот механизм рекомендовать органам власти включать эти изделия в товары, которые закупаются всеми органами... (Микрофон отключён.)

Приезжева Е. F. Да. Уважаемый Анатолий Борисович, на самом деле такая норма в законопроекте есть, как раз предполагается, что включение в реестр изделий НХП признанного художественного достоинства позволит, во-первых, получить, налоговую льготу налогообложения по ставке ноль. И второе, вот это к вашему вопросу, появляется возможность по 44-му закону закупать такие изделия у единственного поставщика, то есть у его производителя. Это один момент.

И еще хотела бы сказать, что как раз Минпромторг сейчас дает субсидии, предлагает субсидии, основной целью которых является продвижение продукции самими производителями. И, кроме того, мы даем субсидии НКО, которые ближе к креативным индустриям, и которые современными способами занимаются продвижением, пропагандой и представляют те изделия ну в несколько современном формате те традиционные изделия, которые и являются, собственно, изделиями НХП. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Екатерина Геннадьевна, ну, безусловно, законопроект заслуживает поддержки, наша фракция проголосует за него. Потому что практически все знают «Гжель», «Жестово», но мало кто знает абашевскую игрушку, скопинскую керамику, крестецкую строчку или тобольскую резьбу по кости.

И развитие народных промыслов давно уже стало неотъемлемой частью туризма, не только отдельных местностей, но и целых регионов, поэтому, конечно, послужит инструмент увеличения рабочих мест. Но, скажите, пожалуйста, а чем отличается народный промысел от декоративно-прикладного искусства и как законодательно защищены те, кто работает в сфере декоративно-прикладного искусства? Спасибо.

Приезжева Е. Г. Спасибо, Нина Александровна.

Ну законопроект, который мы сегодня представляем, он как раз касается народно-художественных промыслов.

И вот Елена Александровна дополняла меня. В понятийном аппарате у нас есть определение, что такое изделие народных художественных промыслов, ну, это новелла этого законопроекта, что такое изделие народного художественного промысла признанного художественного достоинства, что такое уникальное художественное изделие. И, я думаю, как раз вот это вот уточнение понятийного аппарата, оно позволит абсолютно точно идентифицировать, что же такое народные художественные промыслы, и что такое изделия народных художественных промыслов.

И два слова ещё про туристические маршруты. Как раз Минпромторг вместе с тогда ещё Ростуризмом занимался этой работой. У нас в разработке заходится 12 туристических маршрутов. Но только два из них получили жизнь. Ну, собственно, сейчас-то уже с Минэкономразвития мы эту работу продолжаем, и удачно места традиционного бытования расположены, они скучкованы по два, по три в одном месте. Поэтому именно в этом направлении видим большую перспективу и с точки зрения продвижения, и знакомства с народными художественными промыслами, которые, как вы говорите, не на слуху сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И. Благодарю.

Уважаемая Екатерина Геннадьевна, на мой взгляд, одни из главных вопросов, которые нужно решать в этой сфере – это определить конкретные меры государственной поддержки народных художественных промыслов. Ну, вот с этой точки зрения, по-моему, те формулировки, которые есть в текущей редакции законопроекта, которую мы рассматриваем, они не достаточно конкретные. В каких-то более общих выражениях это пока изложено. Не могли бы вы указать несколько конкретных мер. Может быть, следует использовать соответствующий законодательный опыт регионов, где уже такие реальные меры господдержки применяются. Ну, может быть, каким-то другим путём пойти. Но, на мой взгляд, в законе не хватает вот этой конкретизации. Спасибо.

Приезжева Е. Г. Да, спасибо, Николай Иванович.

Мы... ну, действительно меры, они двухуровневые. Предполагаются меры федерального уровня и меры субъектовые. И как раз в законопроекте предусмотрено право субъектов оказывать меры поддержки.

Но тем не менее как раз перечень мер, определение, какими именно меры поддержки будут оказывать субъекты своим промыслам, отнесены на уровень принятия решения самим субъектом.

Во-первых, это зависит от того, что места традиционного бытования неравномерно распределены по нашей территории, и какие-то регионы, где они присутствуют в большом количестве, они оказывают полный спектр мер поддержки, начиная от финансовых, заканчивая проведением различных ярмарок, выставок, какие-то создают школьные программы и интегрируют это в детские учебные заведения. Ну, а где-то, где не так это развито, они ограничиваются более малым набором.

Ну, нам кажется, что это правильно, если субъект будет конкретно сам определять, чем именно он будет помогать промыслам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемая Екатерина Геннадьевна! Как следует из названия, народные художественные промыслы – это и народное искусство, и народное же производство. То есть это жизнь и работа частных мастеров. Там есть династии, которым и по 100, по 200 лет, а есть предприятия, в том числе крупные, для которых это просто бизнес.

В законе написано, что субъекты деятельности в области народных художественных промыслов это физические лица, в том числе ИП и юридические липа.

Как вы считаете, не приведёт ли принятие этого законопроекта к конфликтам и противоречиям между частными мастерами и вот этим крупным бизнесом?

Спасибо.

Приезжева Е. Г. Да, спасибо, Олег Юрьевич.

Ну, вот кажется, что важным предложением является отнесение на уровень правительства определение критериев, по которым включаются в реестр эти изделия, потому что сегодня, честно, мы сталкиваемся с ситуацией, что часть представителей НХП приходят и жалуются, что их не включили в этот реестр, а часть, наоборот, жалуется, что включили не тех. И вот такие вот открытые критерии, по которым будет проводиться зачисление включения в этот реестр, нам кажется, правильным шагом. Это первое.

Второе. Ну, предусмотрено тоже для того, чтобы это был не просто бизнес, а чтобы сохранилась традиция, ремесло, преемственность, ну, вот двухуровневый отбор. То есть сначала художественные экспертные советы на уровне субъектов определяют, насколько можно изделие отнести к изделию НХП, и дальше второй уровень – это уже уровень федерального экспертного совета, по результатам работы которого эти изделия включаются в реестр. И мне кажется, вот такой вот двухуровневый отбор, он как раз позволит отделить простую штамповку от изделий высокой художественной ценности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемая Екатерина Геннадьевна, ну поддержку народных промыслов можно, конечно, только приветствовать, но вот я бы хотел две вещи у вас спросить.

Первая. Почему-то вы двумя уровнями ограничиваетесь? У вас уровень местного самоуправления из системы этой поддержки почему-то выпал. Ну, несмотря на всю бедность, так сказать, нынешнюю органов местного самоуправления, тем не менее, они какую-то форму поддержки тоже могли бы найти, и я думаю, что стоило бы их здесь упомянуть, во всяком случае, предоставить им такое право.

И второй вопрос вот в продолжение. Я всё-таки не услышал, хотя бы на федеральном уровне вы можете сказать, какие сегодня, ну то есть какие объёмы этой поддержки, допустим, Министерством культуры Российской Федерации предоставляются?

определяют, насколько можно изделие отнести к изделию НХП, и дальше второй уровень – это уже уровень федерального экспертного совета, по результатам работы которого эти изделия включаются в реестр. И мне кажется, вот такой вот двухуровневый отбор, он как раз позволит отделить простую штамповку от изделий высокой художественной ценности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сулеймаиов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемая Екатерина Геннадьевна, ну поддержку народных промыслов можно, конечно, только приветствовать, но вот я бы хотел две вещи у вас спросить.

Первая. Почему-то вы двумя уровнями ограничиваетесь? У вас уровень местного сшоуправления из системы этой поддержки почему-то выпал. Ну, несмотря на всю бедность, так сказать, ньшешнюю органов местного самоуправления, тем не менее, они какую-то форму поддержки тоже могли бы найти, и я думаю, что стоило бы их здесь упомянуть, во всяком случае, предоставить им такое право.

И второй вопрос вот в продолжение. Я всё-таки не услышал, хотя бы на федеральном уровне вы можете сказать, какие сегодня, ну то есть какие объёмы этой поддержки, допустим, Министерством культуры Российской Федерации предоставляются?

Приезжева Е. Г. Ренат Исмаилович, спасибо.

Ну я могу сказать, какие объёмы поддержки предоставляются Министерством промышленности и торговли.

В 2022 году в целом на меры поддержки отрасли народно-художественные промыслы было выделено чуть более... более чем 820 миллионов рублей. Это вот общая сумма, и там есть ряд направлений, как я уже сказала, есть затратная субсидия, где субсидируются затраты на электроэнергию предприятий, на заработную плату, есть субсидии, которые как раз нацелены на продвижение и информирование об этих народно-художественных промыслах. Есть субсидии, которые изделия народно-художественных промыслов, не знаю, скрещивают, интегрируют в современную креативную индустрию, и они получают новую жизнь и элементы этих изделий, стилистика эта художественная.

То, что касается муниципальных органов, ну, на наш взгляд, как раз именно возможность субъектов права, которое субъектам предусмотрено в этом законопроекте, самостоятельно определять меры поддержки позволит им при необходимости задействовать вот третий уровень. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фролова Тамара Ивановна.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Конечно же, развитие народно-художественных промыслов сегодня – это, несомненно, важная задача как для нации, так и для государства. V меня вопрос к Екатерине Геннадьевне.

Екатерина Геннадьевна, я правильно поняла, что министерством на сегодняшний день создается туристический кластер на базе какого-то предприятия очень крупного по народным художественным промыслам, чтобы сделать в последующем очень популярным направлением для путешествий и для развития внутреннего туризма в нашей стране? Правильно я поняла?

Приезжева Е. Г. Тамара Ивановна, мы вместе с Минэкономразвития, у нас Минэкономразвития теперь отвечает за туризм, стал преемником Ростуризма, и, соответственно, мы вместе с Минэкономразвития прорабатываем, предлагаем им такие туристические маршруты, которые бы, да, наверное, правильно назвать это кластером, которые бы охватывали как раз вот места традиционного бытования, расположенные близко и рядом. Да, такая работа ведется. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Аиткулова Эльвира Ринатовна.

Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

'Уважаемая Екатерина Геннадьевна, представляю Республику Башкортостан. У нас тоже есть достаточно крупное предприятие художественное производственное, «Агидель» называется. Указано в законопроекте, что, первое, правительство утверждает уполномоченный орган. Я правильно понимаю, если это Министерство промышленности? Если это так, то как будут выстраиваться отношения с нашим Министерством культуры? Потому что всё-таки идет здесь на стыке, да, двух министерств. Есть аутентичность, художественная ценность. Это всё-таки за Министерством культуры. Как будет выстраиваться взаимодействие?

И указано, что уполномоченный орган ведет перечни. Вот сегодня есть какие-то экспертные оценки, каково сегодня у нас количество этих предприятий, или мы поймем уже по мере формирования этого перечня? Поскольку на основании этого перечня будет оказываться государственная поддержка. Понимаем ли мы объем потенциальный этой поддержки? Спасибо. Приезжева Е. Г. Да, спасибо, Эльвира Ринатовна.

У нас на сегодня порядка 500 предприятий занимаются художественными промыслами, но это... даже, нет, это не предприятия, это все, это и индивидуальные предприниматели. В федеральный реестр предприятий включены на сегодняшний день 87 предприятий, 87 получают, значит, федеральную поддержку из государственного бюджета.

Как будет выстраиваться взаимодействие с Министерством культуры? Безусловно, это действительно вопрос на стыке. И здесь мы находимся в полном взаимодействии с Мин культом.

Говоря про Башкирию, ну, конечно, мы в первую очередь, Минпром нацелен на сохранение промысла как специфической отрасли промышленности, как специфической индустрии, которую всё-таки относят к промышленности. И здесь вот наши меры поддержки, они нацелены на сохранение, на поддержку производителей в первую очередь.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Есть. Извините. Включите режим записи на выступления. Депутат Лисовский, возможно, кто-то еще. Покажите список.

Вы не на свою нажали кнопочку, да? Шолохов Александр Михайлович. А вашей кнопочки нет. «По ведению» нажмите.

Александр Михайлович, пожалуйста. Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Екатерина Геннадьевна и Елена Александровна достаточно полно изложили нам содержание предлагаемого законопроекта. Поэтому я коротко скажу только о его сути.

Этот законопроект давно ждут наши удивительные мастера. Ведь народные промыслы – это значимая часть нашего культурного наследия, той культуры, тех традиций, того культурного кода, который стал настолько значимым сегодня, который, по большому счету, сегодня Россия отстаивает перед всем уравнявшим и обезличившим себя, а теперь стремящимся это сделать с другими Западом. Я. думаю, это именно то, что нам нужно делать сегодня, я имею в виду усиливать позиции нашей культуры, нашего культурного наследия.

И, соответственно, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот проект, и призывает к этому всех остальных. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Лисовский Сергей Федорович, пожалуйста.

Лисовский С- фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое, Иван Иванович.

Я тоже хотел выступить за этот законопроект, потому что он, уже много лет над ним работают. Я бы хотел поблагодарить Екатерину Геннадьевну за то, что все-таки она довела его до конца, потому что мы еще этот законопроект, я еще в Совете Федерации работал, когда мы его начинали разрабатывать.

В то же время он актуален особенно сейчас, когда очень важна проблема национального суверенитета, а народные промыслы – это часть его.

Мы, к сожалению, в свое время забыли об этом, и теперь надо восстанавливать то, что могли потерять.

Поэтому, если были вопросы, и есть вопросы, конечно, к этому законопроекту, но мы прекрасно можем их отработать во втором чтении, поэтому во втором чтении, естественно, мы над этим законом, будем тоже дорабатывать.

Ф73 146 Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Екатерина Геннадьевна, вы можете выступить с заключительным словом, если есть необходимость.

Приезжева Е. Г. Да. Иван Иванович, спасибо.

Я просто хотела поблагодарить всех присутствующих за такое неравнодушное отношение к народным художественным промыслам, потому что вроде бы это маленькая уникальная отрасль, но она очень самобытная, очень хрупкая, и спасибо огромное, что вы вот так активно включились в эти дискуссии.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик Елена Александровна Ямпольская, пожалуйста.

Ям польская Е. А. Уважаемые коллеги, спасибо за такой большой интерес. Да, предлагаю нам всем включиться в дальнейшую работу.

Я. все-таки еще раз хочу напомнить, что главное в народном художественном промысле – это традиция. Главное – это преемственность.

Этим отличается в том числе от декоративно-прикладного искусства. Это не...

Промысел не то, что возникает с нуля. Их сейчас действительно около 90, по 35, насколько я помню, регионам нашей страны локализованы, и абсолютно необходимо, чтобы вот эту красоту повседневности мы внедряли в наш быт, чтобы мы видели это вокруг себя, на улицах, в парках, на остановках, в оформлении детских садов, школ, стадионов, всего на свете просто.

И вот, кстати, деньги за использование этих художественных стилистических особенностей, мне кажется, могли бы возвращаться в места традиционного бытования, и как раз в первую очередь пошли бы не только на зарплаты мастерам, что достойно и обязательно нужно сделать, но и на поддержание достойных школ, потому что без преемственности, без новых поколений этой красоте не выжить просто. Тут можно и госпрограммы использовать, и федеральные программы, и комплексное развитие сельских территорий, и, так сказать, городская среда, всё здесь годится.

Мы сейчас комитетом готовим целый пакет предложений по этому вопросу и всех коллег, кто интересуется живо и любит промыслы так, как любите ли вы промыслы так, как любим их мы, спрашивая в духе Белинского, тогда, пожалуйста, присоединяйтесь. К4ы будем очень, рады.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10371501.html

Принят законопроект первого чтения Право отцов направлять материнский капитал на накопительную пенсию как и матерей За 16 лет 79% на дилье – Останина Правительство категорически нет направить маткапитал на покупку отечественного автомобиля и законопроет орб остатках 4 млрд

26. 222349-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (о предоставлении всем лицам, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки, права направлять средства материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии)<lj-cut>

Документ внесли 27.10.22 Депутаты ГД Т.В.Буцкая, А.Ю.Кузнецова, Е.А.Вторыгина, О.В.Коробова, Т.П.Ларионова (ЕР); Сенатор РФ О.С.Забралова).

Представил депутата ГД Т.В. Буцкой.

председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается распространить право направления средств материнского (семейного) капитала на формирование накопительной пенсии на всех лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», как женщин, так и мужчин (сейчас данное право имеют только женщины, родившие (усыновившие) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года, родившие (усыновившие) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, родившие (усыновившие) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года).

Первое чтение 380

Стенограмма обсуждения

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Докладывает Татьяна Викторовна Бутдкая. Буцкая Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Наш законопроект, он небольшой, но он важный. Он про восстановление справедливости.

Сейчас в Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» написано, что право на материнский, он же семейный капитал, имеет право не только мама, но и папа. Правда, папа в том случае, если в семье произошла трагедия: умерла мама, лишена мама родительских прав. И в таком случае, ещё там есть несколько вариантов, материнский капитал переходит к отцу.

И, казалось бы, очень логично: если у отца есть такие же права, как и у мамы, на использование материнского капитала, значит, и те направления, по которым можно использовать материнский капитал, они будут равными. Но это, оказывается, не так. На улучшение жилищных условий, на ежемесячные выплаты, на образование, на технические средства реабилитации для детей-инвалидов пала отправить сумму материнского капитала может, а вот на накопительную пенсию может отправить только мама. И вот этот пробел мы нашим законопроектом и заполняем.

Наш законопроект поддержан ГПУ президента, Правовым управлением Государственной Думы, два профильных комитета Совета Федерации поддержали, правительство поддержало, Счётная палата поддержала. Я очень надеюсь на то, что вы тоже нас поддержите.

И хочу сказать ещё спасибо соавторам законопроекта: Анна Юрьевна Кузнецова; Татьяна Петровна Ларионова; Вторыгина Елена Андреевна; Ольга Владимировна Коробова и сенатор Ольга Сергеевна Забралова, Спасибо большое.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Викторовна, присаживайтесь.

С содокладом выступает Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я напомню, что закону о материнском капитале в этом году исполняется 16 лет. Хорошая мера социальной поддержки семей с детьми, которая работала, работает, и многие очень надеются, что мы сможем экстраполировать действия этого федерального закона на многие-многие последующие годы, потому что в любом случае главное для семьи – это уверенность в будущем, и очень хорошо, что если эта мера останется навсегда.

Когда мы принимали этот закон, да, называя закон о материнском капитале, мы в скобках написали – семейный капитал, но при этом понимание того, что приоритетное право у женщины, оно было у всех. Понимание, оно исходит из двух оснований. Первое – это природа наделила женщину с правом рождения детей, высокой миссией. И другое – это определение Конституционного Суда, оно поступило к нам, в Государственную Думу, в 2009 году, где говорится, в этом определении, что приоритетное право на распоряжение мат капитал ом имеет женщина, потому что это связано с особой... с материнской миссией и особой социальной ролью женщины в обществе.

Но в любом случае семья – это для нас традиционно – это союз мужчины и женщины, и в этой части статья 19 Конституции тоже о равных правах и равных возможностях женщин – мужчин просто обязывает нас уже всё-таки распространить норму действия маткапитала, в том числе, и на отцов. Ну, я полагаю, что предложение это не вызовет сопротивление среди вас, уважаемые коллеги, а мне представляется, что вам будут полезны такие цифры или статистика.

Вообще, всего за 16 лет с момента вступления в силу закона о материнском капитале выдано примерно 13 миллионов сертификатов, из них 79 процентов всех сертификатов – 8,9 миллиона, они потрачены на улучшение жилищных условий. То есть главное, куда использует семья эти средства, – это покупка жилья.

Второе направление – это образование. И тут надо поблагодарить наших коллег, которые расширили действие этого закона о маткапиталс, позволив использовать средства маткаххитала в том числе и на оплату частных дошкольных образовательных и школьных организаций.

Ну и ещё одно направление, которое... год назад мы расширили действие маткапитала, позволив пользоваться этим сертификатом мужчинам в случае смерти женщины, которая не имела гражданства Российской Федерации. И тоже статистика: за это время, за год, такие сертификаты получили 574 мужчины, из них использовали, распорядились 52 человека и тоже 45 – на улучшение жилищных условий, что ещё раз подчёркивает необходимость принятия двух законов – о жилье молодой семье и жилье семье многодетной. Я думаю, что это наша следующая задача.

Законопроект, да, действительно получил положительные отзывы и субъектов Федерации. Мы не сомневаемся, что вы поддержите заключение нашего комитета о поддержке этого законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект...

Есть, извините. Олег Анатольевич, извините. Олег Анатольевич Нилов.

Но лучше запись давайте проведём. Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Коробова Ольга Владимировна, пожалуйста. Коробова О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Если можно, да?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Коробова О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Концепция данного законопроекта, который мы сегодня рассматриваем, я думаю, что не вызовет противоречий ни у кого из здесь сидящих в зале, и она, безусловно, выражает важнейшую линию государственной политики в вопросе дополнительных мер поддержки семей, имеющих детей. Здесь мы говорим о семьях, в которых, к сожалению, остался только один родитель – папа, который является и папой и мамой. И здесь, мне кажется мы... несправедливость, которая существует в данный момент в законе о материнском капитале, да, и, безусловно, основная мера поддержки, на которую направляют материнский капитал, даже мамы, всего около девяти с половиной тысяч человек за всё время действия этого закона воспользовалось направлением части этих средств на накопительную пенсию из мам, но такая несправедливость в отношении отцов, в одиночку воспитывающих детей, должна быть.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает концепцию данного законопроекта, и будем голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Владимировна.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. С места, включите микрофон.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы, конечно, поддержим эту инициативу, этот незначительный шаг по расширению возможностей использования материнского капитала.

Точно не знаю, какой сейчас процент невостребованных вот таких средств остается, но еще год-два назад это было в районе 50 процентов, только 50 процентов возможностей реализуется. Причина в чем? Ну в том, что слишком узок круг этих возможностей, уважаемые коллеги.

Когда я выходил на трибуну, по-моему, несколько раз и говорил, а давайте предоставим семьям приобретать на деньги этого семейного капитала автомобиль отечественный, который нужен семье для того, чтобы детей возить в школу, на кружи, в секции, там на дачу. – Нет. Нет, говорит мне, значит, оппонент из комитета профильного и правительства. Почему нет? Ну потому что вдруг этот автомобиль, значит, в случае чего-то там, не знаю, развода, не развода, папа будет использовать в каком-то позже направлении, а не для развития семьи, детей и так далее.

Вот здесь я вам тоже указываю в качестве тогда ответа на эту надуманную, выдуманную причину для непринятия, нерасширения вот этой возможности.

Здесь тоже пала неизвестно когда воспользуется этой формой использования семейного комитета. И вы это принимаете, вы говорите – да, пусть это будет через Ю, 20, ЗО лет. Ну и хоть так.

Поэтому вот хотелось бы, чтобы мне в заключительном слове все-таки авторы, представители профильного комитета сказали, почему нельзя использовать семьям материнский (семейный) капитал для приобретения автомобилей отечественных. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Викторовна, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста. Не соседняя там у вас кнопочка? Посмотрите. Татьяна Викторовна Буцкая. Включите микрофон. Вот, всё в порядке.

Буцкая Т. В. Да, спасибо большое.

Я хочу поблагодарить всех за поддержку данного законопроекта. Понимаю все ваши мысли о том, что надо его расширять. Совершенно согласна с тем, что материнский капитал, что он тоже живой, он тоже развивается. Но, к сожалению, это не в рамках данного законопроекта, но, конечно, мы об этом тоже думаем и делаем, мы к этому идём.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Нина Александровна Останина, содокладчик. Пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Олег Анатольевич, отвечая на ваш вопрос, могу вас, наверное, даже порадовать.

Понимаете, с 2018 года, когда было такое направление, как использование этих средств в виде ежемесячной выплаты, очень многое, большое число семей, а точнее один миллион заявлений, реализовало это право. Поэтому сегодня как такового большого остатка, о котором вы сейчас говорите, 50-процентного нет. Потому что у нас с правом семьи получать эти деньги в натуральном виде ежемесячно, начиная со второго ребёнка, такое право сегодня есть. Более того, с января вступил в силу уже закон о единой социальной выплате. И вот в силу действия этого закона, тоже средства маткапитала можно получать в виде ежемесячной выплаты.

Но то, о чём вы говорите, в последний раз это было в 2022 году, вносило законопроект о праве семьи направить средства маткапитала на приобретение отечественного автомобиля. Подходили депутаты из разных фракций, поскольку я не была тут новатором в этой части.

Вообще в Думе каждого созыва коллеги вносят подобный законопроект. Это, с одной стороны, улучшило бы... позволило бы семье решить транспортную проблему.

С другой стороны, это средства, которые направлялись бы в наш отечественный автопром.

Категорическое нет со стороны правительства. Это вызывает непонимание со стороны и нашего комитета, так же, как и у вас, Олег Анатольевич.

Поэтому давайте вместе переубеждать правительство, если мы действительно хотим сегодня, чтобы эти средства у нас направлялись на улучшение и материального положения семьи, да, и качества жизни семей с детьми, то, конечно, это то самое благое дело, на которое можно использовать.

Но довожу до вашего сведения, что сегодня у нас маткапитал, он индексируется ежегодно в феврале. Так вот, средств от индексации сегодня в Едином социальном фонде примерно 4 с половиной миллиарда рублей. И эти средства лежат мёртвым грузом несколько лет только потому, что Социальный фонд, а в прошлом Пенсионный, не информировал об остатках средств на счетах у граждан, которые имеют право на маткапитал. Вносим поправку, правительство тоже не поддерживает.

Поэтому в данном случае тоже многое зависит от нас, но, в конце концов, правильно говорит Председатель Думы, что в любом случае, если мы, депутаты, примем решение, то правительство просто обязано будет его выполнить.

И в данной части, если это намерено со стороны Социального фонда копятся эти деньги, тогда вопрос: а кому они нужны? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект, пункт 26 порядка работы, ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 17 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято

Законопроект принимается единогласно в первом чтении.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10371600.html

Принят законопроект первого чтения об ответственности за незаконное использование биометрических данных У каждого есть право выразить несогласие и отозвать Для юрлитц штраф до полутора млн – Коломейцев Лидер ИИ Сбербанк А где первый зам гражданин США?

22. 353266-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления ответственности за незаконное размещение биометрических персональных данных) )<lj-cut>

Доекумент внесен 04.05.23 Депутаты ГД В.В.Володин, И.А.Яровая, В.А.Васильев (ЕР); Г.А.Зюганов, И.И.Мельников (КПРФ); Л.Э.Слуцкий, Я.Е.Нилов (ЛДПР); С.М.Миронов, А.М.Бабаков (СРЗП); А.Г.Нечаев, В.А.Даванков (НЛ)).

Представил депутата ГД Ирина Яровая.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов.

Законопроектом предлагается:

- установить административную ответственность за размещение биометрических персональных данных в единой биометрической системе и в иных информационных системах с нарушением требований, установленных законодательством РФ в области персональных данных, – усилить ответственность за незаконную обработку персональных данных, предусмотрев наложение административного штрафа на должностных лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. руб. (действует от 20 тыс. до 40 тыс. руб.); на юридических лиц – от 300 тыс. до 700 тыс. руб. (действует от 30 тыс. до 150 тыс. руб.). За повторное нарушение предусматривается наложение административного штрафа на должностных лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб. (действует от 40 до 100 тыс. руб.); на ИП – от 500 тыс. до 1 млн. руб. (действует от 100 тыс. до 300 тыс. руб.); на юридических лиц – от 1 млн. до 1,5 млн. руб. (действует от 300 тыс. до 500 тыс. руб.).

Первое чтение 384

Стенограмма обсуждения

Коллеги, сейчас рассмотрим 22-й вопрос, потом 27-й.

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Ирина Анатольевна Яровая.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Мы на системной основе с вами принимаем решения, которые позволяют обеспечивать защиту законных прав и интересов граждан.

Вопросы использования биометрии – это вопросы, которые находятся в зоне такого тревожного внимания общества. Почему? Потому что, безусловно, каждый гражданин, каждый человек должен иметь абсолютную гарантию защиты своих персональных данных, своих биометрических данных.

К: iк вы помните, по поручению Председателя Государственной Думы была создана рабочая группа, в рамках которой мы смотрели вопросы совместно с уполномоченными министерствами и банками, всеми теми, кто использует персональные данные о том, чтобы выработать дополнительные механизмы защиты прав граждан.

И вот сегодня, предлагая изменения в административное законодательство, мы предлагаем установить ответственность за незаконное использование биометрических данных в единой системе, в разных информационных системах. Но до этого мы сделали очень важные поправки в законодательство, которые устанавливают, что у каждого человека есть право выразить несогласие с размещением его персональных данных, отозвать персональные данные.

И, кроме того, мы установили еще процедуру обязательного информирования каждого человека о том, что при создании единой базы данных у него есть право не подтвердить передачу этих данных в единую биометрическую систему. Это принципиально важно.

И сегодня мы предлагаем установить административную ответственность для физических и юридических лиц с тем, чтобы обеспечить еще это инструментом ответственности.

Не скрою, мы проводили большую работу с тем, чтобы выйти на уровень тех штрафов, которые были бы максимально чувствительные, особенно для юридических лиц в случае недобросовестного и незаконного использования данных биометрических или с нарушением.

Вот на настоящий момент эта работа продолжается еще в рамках профильного комитета. Я знаю, что большая работа ведётся комитетом по информационной политике совместно с правительством, с тем чтобы в целом в этом вопросе в перспективе выйти на понятие оборотных штрафов.

Но сегодня, исходя из того, что передача данных осуществляется, исходя из того, что процедуры установлены, нам, безусловно, необходимо уже сейчас принять изменения в законодательство, и мы предлагаем норму в административном законодательстве, которая будет устанавливать прямую ответственность именно за неправильное обращение и размещение биометрических данных, то, чего раньше не было в административном законодательстве, с тем чтобы, ещё раз хочу подчеркнуть, обеспечить соблюдение, во-первых, процедур, обеспечить защиту права каждого человека на несогласие с размещением данных, отзывом этих данных. Поэтому вся эта процедура обретает такой завершенный характер.

Мы проработали этот вопрос с правительством, прошли все необходимые экспертные оценки и предлагаем вам поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Очень актуальный законопроект. Сама жизнь диктует от нас в том числе выработки законодательных дополнительных мер защиты персональных данных россиян, тем более когда речь идет, значит, о биометрии и биометрических данных.

В этой связи те цели, которые заявлены авторами этой инициативы, а именно, значит, разработка мер административной ответственности за правонарушения в указанной сфере, а также цели, направленные на профилактику соответствующих правонарушений, они заслуживают всяческой поддержки.

Что конкретно предлагается? В статью 13.1, её часть 2 и часть 2.1 добавить и установить административную ответственность за размещение биометрических персональных данных в единой биометрической системе и иных информационных системах с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, путем внесения изменений в указанные нормы.

Но, собственно говоря, статья, она посвящена нарушению законодательства в области персональных данных, а биометрические персональные данные, определенные статьей 11 Федерального закона «О персональных данных», – это сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых может быть установлена его личность. Понятно, что такие данные подлежат особой защите, и с этим нужно согласиться.

Второе. Предлагается усилить ответственность за незаконную обработку персональных данных в целом, как совершенных впервые, так тем более совершенных повторно. И делается путем установления более жестких санкций. Так вот за повторные правонарушения по отдельным категориям эти штрафы выглядят следующим образом:

для должностных лиц в размере до 500 тысяч рублей, индивидуальный предприниматель – до миллиона рублей, юридические лица – до полутора миллионов рублей.

И корреспондирующие изменения вносятся в статью 3.2 КоАП, где предусмотрены максимальные санкции и штрафы.

Отмечу, что с учетом действующих положений кодекса рассматривать дела о незаконном размещении биометрических персональных данных будут суды, а составлять протоколы – должностные лица Роском надзора.

Мы всячески разделяем позицию авторов о необходимости установления специальной административной ответственности и поддерживаем концепцию как важного и своевременного, и актуального законопроекта.

Хочу отметить позицию Правительства Российской Федерации, которое, как было уже заявлено, поддержало этот законопроект, но в то же самое время предложило установить отдельную статью с этим составом, статью 13.11.2, выделив в самостоятельную часть указанной статьи состав правонарушения, предусматривающего административную ответственность для должностных лиц кредитных организаций.

Мы знаем, что тема использования персональных биометрических данных россиян часто используется кредитными организациями. И если это происходит с нарушениями, то за это должна быть установлена и особая административная ответственность. Такой логике придерживается правительство. Я думаю, что нам здесь и с авторами, и вместе с вами, и комитету есть о чём подумать, ко второму чтению эту работу продолжим.

Просил бы поддержать коллег эту инициативу в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Ирина Анатольевна, ну, вероятно, сигналы какие-то идут по этой проблематике. Не считаете ли вы, что мера административных штрафов с заработками банкиров, она крайне мала? Почему не уголовную ответственность? Потому что вы знаете, что из-за пробелов в базовом законе в принципе через адвокатов и другие структуры эти чувствительные данные могут в том числе попадать и в недружественные страны.

Спасибо.

Председательствующий. Ирине Анатольевне Яровой на карточку Неверова включите микрофон.

Яровая И. А. Уважаемый Николай Васильевич, ну прежде всего эта работа проводилась по поручению Председателя Государственной Думы, и она проводилась в координации мною, Петр Олегович участвовал, налги профильные комитеты, и мы приглашали широкое экспертное сообщество и министерства, которые...

Разговор, который был, он был именно направлен на то, чтобы прежде всего выработать механизмы, которые бы дали гарантию гражданам, и которые уже действуют в законодательстве, а вторая часть – это ответственность.

Полагаю, что мы с вами сейчас делаем только первый шаг, но важный и нужный шаг к тому, чтобы установить ответственность, потому что процедура передачи данных биометрических именно в единую информационную систему, она начнет действовать, и важно, чтобы у каждого человека это право было не формальным, а реально защищенным.

Как дальше развивать законодательство, в какой логике, я полагаю, что правильность вопроса вашего заключается в том, что современный информационный мир, создавая многие блага, создает и многие угрозы.

И, конечно, вопрос ответственности в целом, не только по биометрии, просто биометрия – это еще особо чувствительная тема, нужно закладывать максимально высокий уровень ответственности. Я с вами согласна.

Я считаю, что уровень ответственности должен быть максимальным.

И вот эти истории, что там вдруг в сети появились, там, базы тех данных, сих данных, я считаю, что это должно жестко пресекаться. И в данном случае должны быть разные меры ответственности, но чувствительные, с тем чтобы было невыгодно совершать эти противоправные действия.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления.

Даниил Владимирович, спасибо. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. 3 минуты поставьте, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну мы поддержим эту инициативу, но я вам напомню, что при обсуждении базовых законов мы акцентировали ваше внимание на крайнюю чувствительность и ушербностт. многих статей.

Я вам напомню, у нас в области искусственного интеллекта и цифровых технологий сегодня одним из лидеров является Сбербанк. А я вас спрашиваю: а где первый заместитель Сбербанка сегодня, гражданин США? В США, понимаете. Это я как пример, понимаете.

Но вопрос-то заключается в том, что мы с вами допустили прорехи в базовом законе, и в том числе и адвокаты, которые имеют доступ к персональным данным, могут в принципе, и я не сомневаюсь, что уже значительную часть туда передали, а это же интересы национальной безопасности.

Поэтому, мне кажется, здесь, ну, крайне либеральное мы принимаем, потому что, ну, вы посмотрите заработные платы в любом банке, даже малом, которых осталось не так много. Я уже не говорю там о Сбере, первой десятке. Там они просто полтора миллиона на чай тратят, понимаете.

Поэтому в данной ситуации, принимая этот закон, всё-таки вот рабочие группы созданы. Мы, помните, просили провести закрытые слушания парламентские? Они проводились, но, с моей точки зрения, они были крайне, ну, зажаты, и в базовых вопросах мы решений так и не нашли, Петр Олегович.

И в данной ситуации, мне кажется, в условиях специальной военной операции и уже опыта полуторагодового нам надо пересмотреть эти вопросы и как в базовом законе, так и, наверное, из административного кодекса надо переходить в уголовный с серьёзными статьями, только это может, ну, каким-то образом... Мы же принимаем не для того, чтобы посадить, а для того, чтобы предупредить о значительном наказании. Поэтому мы закон поддержим, но считаем его недостаточным для решения проблемы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Анатольевна Яровая. Заключительное слово, пожалуйста.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить, что данная законодательная инициатива была внесена Председателем Государственной Думы и представителями всех фракций, и это неслучайно, потому что сегодня в парламенте есть абсолютный консенсус в понимании того, что государство должно принимать весь спектр мер, направленных на защиту законных прав и интересов граждан.

Развитие дальше законодательства и логика установления высокой ответственности, как я понимаю, всегда государство, предлагая ту или иную ответственность, действует в желании остановить и сделать невыгодным совершение преступления. Это самая лучшая форма профилактики. Поэтому, когда преступление становится невыгодным, теряется умысел на его совершение, оно становится бессмысленным.

Я уверена, что наш профильный комитет в рамках поручения, которое он сейчас исполняет, по подходу к оборотным штрафам, и, возможно, уголовной ответственности, в конечном счёте, выработает те системные решения, которые будут направлены на решение этой большой государственной задачи. А. сегодня эта инициатива решает вот на данном этапе ту проблему, которую нам необходимо решить.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Бессарабову включите микрофон. Содокладчик – Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку этой очень важной инициативы. Ещё раз напомню, защита персональных данных россиян – очень актуальная тема.

И вторая цель, которую сегодня обсуждали, мне кажется, все её должны поддержать, это всё-таки тема предупреждения соответствующих административных правонарушений.

Вот, Николай Васильевич, если вы обратите внимание, авторы предложили внести изменения в пункт 2 соответствующей статьи, и пункт 2 прим 1, так в ней говорится об этих административных правонарушениях, если они не составляют состав уголовного деяния, которое на сегодняшний день уже есть, и за которое можно привлекать к ответственности. Но вы правы ещё и в ТОМ, что, исходя из новых подходов актуальности тематики, мы все должны посмотреть системно на эти правонарушения. Спасибо.

Фракция поддержит этот законопроект. Председательствующий^ Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 32 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10371933.html

Принят законопроект первого чтения Единственный оператор мобильной свозит в населённом пункте будет обязан предоставить свои ресурсы а другие обратиться к нему – Толстой Контроль качества услуг отсутствует а граждане используют систему США которая передает геолокацию в том числе в зоне боевых действий

27. 160152-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» (в части совместного использования радиочастотного спектра и средств связи операторами подвижной радиотелефонной связи)<lj-cut>

Документ внесен правительством 07.07.22).

Представил замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Дмитрий Кима.

член комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи В.А. Петрова.

Законопроектом предусматривается механизм совместного использования радиочастотного спектра и средств связи операторами подвижной радиотелефонной связи (далее – операторы связи) в целях организации возможности пользования подвижной радиотелефонной связью на территориях населенных пунктов, где по разным причинам есть только один оператор связи (за исключением операторов связи, использующих виртуальные сети). Ведение перечня таких населенных пунктов будет осуществлять Минцифры России в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ.

В отношении оператора связи, являющегося единственным оказывающим услуги на территории не менее чем две трети населенного пункта (оператор – донор), устанавливается обязанность предоставлять радиочастотный спектр и средства связи другому оператору связи, имеющему лицензию на оказание услуг связи в субъекте РФ, где находится такой населенный пункт. Одновременно другой оператор связи обязан обратиться за заключением договора о совместном использовании радиочастотного спектра и средств связи (далее – договор о совместном использовании) к такому оператору – донору в определенный срок. При этом от обязанности заключать договор о совместном использовании освобождаются операторы связи, использующие виртуальные сети, а также операторы связи, у которых в год включения населенного пункта в перечень истекает срок действия лицензии на оказание услуг связи в этом населенном пункте и которые продлевать ее не планируют.

Также для оператора – донора предусмотрена обязанность устанавливать равные условия совместного использования для других операторов связи. В случае, если ввод в действие новых средств связи, внедрение новых технологических решений в сети электросвязи, вывод из эксплуатации или модернизация устаревших средств связи оказывает существенное влияние на условия совместного использования радиочастотного спектра и средств связи, оператор – донор обязан предложить новые условия для совместного использования радиочастотного спектра и средств связи.

Порядок, состав, формат и сроки представления операторами связи в Роскомнадзор сведений об обращении за заключением договора о совместном использовании, о принятии к рассмотрению такого обращения другим оператором связи, о заключении указанного договора либо отказе от его заключения, а также о расторжении и изменении указанного договора устанавливается Правительством РФ. Получение разрешений на использование радиочастот или радиочастотных каналов, а также техническая реализация системы оперативно-разыскных мероприятий возлагается на оператора подвижной радиотелефонной связи, который обратился к оператору – донору.

Первое чтение 373

Стенограмма обсуждения

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи». Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Дмитрий Матвеевич Ким.

Ким Д. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На текущий момент операторы подвижной связи в соответствии с решением Государственной комиссии по радиочастотам обязаны до сентября 2025 года обеспечить мобильной связью стандарта LTE 100 процентов населённых пунктов численностью свыше тысячи человек. При этом в малонаселённых территориях, где численность населения ниже, имеются зачастую базовые станции только одного оператора либо не имеются вовсе. Абоненты других операторов связи на этой территории не имеют доступа к мобильной связи и к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что затрудняет работу не только экстренных служб, но и командированных сотрудников, лишает гостей таких мест возможности полноценно общаться и пользоваться сервисами и создаётся иллюзия отсутствия связи на территории в целом. Хотя связь есть, повторюсь, но это только один оператор из нашего в принципе достаточно многочисленного количества.

Учитывая данные обстоятельства, реализация совместного использования средств связи в рамках данного законопроекта будет распространяться на населённые пункты с численностью менее тысячи человек, на территориях которых по разным причинам услуги связи оказывает один оператор. И на таких территориях, соответственно, базовый оператор будет обязан предоставить свои средства, а оператор... другие операторы будут обязаны обратиться за ними. Прошу поддержать представленный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Матвеевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Вячеслав Анатольевич Петров. Петров В. А.., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленным законопроектом предусматривается создание правового механизма совместного использования операторами связи радиочастотного спектра и средств связи на территориях населённых пунктов, где по тем или иным причинам есть только один оператор связи. Порядок ведения перечня таких населённых пунктов предлагается утвердить актом Правительства Российской Федерации.

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи поддерживает концепцию данного законопроекта. Полагаем, что подобное регулирование назрело и будет в полной мере способствовать сглаживанию цифрового неравенства, а также способствовать повышению конкуренции в сфере оказания услуг радиотелефонной связи.

Вместе с тем к законопроекту имеется ряд замечаний и предложений, как со стороны комитета, так и со стороны профильного Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Ну коротко скажу о некоторых из них. Законопроектом установлены положения, регламентирующие случаи, когда договор не может быть заключен по объективным причинам, например, в силу отсутствия технической возможности.

Также в законопроекте отсутствуют четкие критерии оценки площади покрытия, на которые оказываются услуги, и критерии определения единственности оператора.

Законопроект не содержит ответа на вопрос: должен ли оператор-реципиент в свою очередь предоставлять собственное оборудование оператору-донору при его наличии?

Также необходимо уточнить, может ли потенциальный реципиент построить сооружение связи, ну, собственно, за счет собственных средств, если его не устраивает предложенная цена оператора-донора.

Полагаем, что указанные замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

На основании изложенного Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи предлагает данный законопроект принять в первом чтении.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Анатольевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи иа вопросы. Покажите список.

Толстой Петр Олегович, пожалуйста.

Толстой О. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Матвеевич!

У меня вопрос к министерству. Мы говорим об объединении усилий операторов, а как обстоит дело с контролем граждан за качеством предоставляемых услуг? На сегодняшний день механизм такого контроля практически отсутствует, насколько нам известно, а граждане по-прежнему пользуются американской системой Speedtest, которая не только фиксирует геопозиции наших телефонов, в том числе и в зоне боевых действий, но и немедленно передает их в Соединенные Штаты. Что конкретно министерство в ближайшее время готово сделать, и каким образом отчитаться перед Государственной Думой в направлении того, чтобы исправить эту ситуацию? Большое спасибо.

Ким Д. М. Пётр Олегович, спасибо большое за вопрос. Это очень актуальная тема. Мы сейчас её активно прорабатываем с Роскомнадзором. Вообще сама тематика опенки качества предоставляемых услуг связи наиболее актуальна. Мы сейчас рассматриваем, в том числе вы упомянули американскую систему, которая наиболее сейчас популярна и распространена на рынке. Она в принципе имеет не обязательный характер, а выступает для операторов оценкой качества предоставляемых услуг на территории. И, с другой стороны, выступает индикатором для абонента, какую связь лучше выбрать. Вот подобную систему, мы сейчас находимся в активной стадии обсуждения с Роскомнадзором. Я думаю, что концепцию мы точно уже где-то к началу осенней сессии утвердим. А реализация, ну, соответственно, займёт какое-то время. Потому что основная проблема-то в чём? Нужно как можно большее количество населения привлечь к пользованию нашим отечественным сервисом. А для этого нужно сделать очень качественный, продуманный и хороший сервис. Спасибо.

Председательствующий: Спасибо. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Матвеевич! Устанавливая таким образом и обязанность на оператора-донора, хотелось бы уточнить, а есть ли у нас механизмы, и какие эти механизмы воздействия на такого оператора в случае невыполнения им тех обязанностей, о которых мы здесь говорим – предоставлять радиочастотный спектр и средства связи другому оператору связи, устанавливать равные условия совместного использования для других операторов связи, новые условия для совместного использования радиочастотного спектра и других средств связи в том числе? Насколько эти механизмы могут быть действенны, чтобы заставить выполнять эти обязанности?

Спасибо.

Ким Д. М. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

У нас на самом деле операторы связи, особенно мобильной связи, пользуются наиболее ценным ресурсом, это частотным ресурсом. А распределение частотного ресурса как раз курирует государственная комиссия по радиочастотам. А осуществляет надзор за корректностью использования частот и за соблюдением законодательства в этой сфере, осуществляет Роскомнадзор. Соответственно, у Роскомнадзора как раз-таки есть данные по всем радиоэлектронным средствам операторов связи, которые установлены на территории Российской Федерации.

Это обязанность операторов связи в случае, если они ненадлежащим образом начинают использовать спектр – это предупреждение, штраф, приостановка действия лицензии и вплоть до отбора.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 41 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 °А>

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

32. 82329-8 «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части изменения предельного размера дохода, освобождаемого от НДФЛ)<lj-cut>

Документ внесли 05.03.22 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, С.Д.Леонов, А.Н.Диденко, Б.Р.Пайкин, С.А.Наумов (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, И.Н.Абрамов).

Представил член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается увеличить с 4 тыс. до 10 тыс. руб. предельный размер дохода физических лиц, освобождаемый от налогообложения налогом на доходы физических лиц, по каждому из перечисленных оснований:

- стоимость подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей;

- стоимость призов в денежной и натуральной формах, полученных налогоплательщиками на конкурсах и соревнованиях, проводимых в соответствии с решениями Правительства РФ, законодательных (представительных) органов государственной власти или представительных органов местного самоуправления;

- суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по возрасту;

- возмещение (оплата) работодателями своим работникам, их супругам, родителям, детям (в том числе усыновленным), подопечным (в возрасте до 18 лет), бывшим своим работникам (пенсионерам по возрасту), а также инвалидам стоимости приобретенных ими (для них) лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом;

- стоимость любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров (работ, услуг);

- суммы материальной помощи, оказываемой инвалидам общественными организациями инвалидов;

- стоимость выигрышей, полученных участниками азартных игр и участниками лотерей;

- суммы материальной помощи, оказываемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность по основным профессиональным образовательным программам, студентам (курсантам), аспирантам, адъюнктам, ординаторам и ассистентам-стажерам.

Стенограмма о

Коллеги, мы сейчас рассмотрим три законопроекта по сокращённой процедуре, три проекта постановлений и несколько проектов поручений. После этого определимся, что нам делать дальше.

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова. Даичикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С места, Иван Иванович.

Председательствующий. С места. Включите микрофон. Данчикова Г- И. Да.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Авторы законопроекта предлагают внести изменения в пункт 28 статьи 217, дополнив список оснований по увеличению предельного размера дохода физических лиц, которые освобождаются от налога на доходы физических лиц.

Следует отметить, что данным законопроектом не определены источники выпадающих доходов субъектов и местных бюджетов, также недопустимо введение в действие изменения законодательства о налогах и сборах, приводящих к увеличению расходов и снижению доходов бюджета без компенсации увеличения расходов или снижения доходов.

Правительство Российской Федерации, Счётная палата не поддерживает законопроект, также комитеты из Совета Федерации не поддерживают концепцию законопроекта.

С учётом вышеизложенного, Комитет по бюджет и налогам рекомендует Госдуме отклонить законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (15 час. 43 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 0 чел О,О °/0

Воздержалось 0 чел 0,0 °Л>

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

33. 227777-8 «О внесении изменений в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в части увеличения имущественного налогового вычета, предусмотренного в связи с расходами граждан на новое строительство либо приобретение жилья)»<lj-cut>

Документ внесли 03.11.22 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Б.А.Чернышов и др. (ЛДПР)).

Представил член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается увеличить размер имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц по расходам на новое строительство либо приобретение на территории РФ объектов недвижимого имущества с 2 млн. до 3 млн. руб., по расходам на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на эти цели, с 3 млн. до 4 млн. руб. Также предусматривается возможность применения таких вычетов в отношении каждого объекта недвижимого имущества.

Стенограмма о

33-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в части увеличения имущественного налогового вычета, предусмотренного в связи с расходами граждан на новое строительство либо приобретение жилья)». Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.

Данчикова Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта предлагают внести изменения в статью 220 Налогового кодекса, увеличив размер имущества налогового вычета по налогу на доходы физических лиц с возможностью применения таких вычетов в отношении каждого объекта недвижимого имущества по расходам. На новое строительство либо приобретение объектов недвижимого имущества с 2 миллионов до 3 миллионов рублей, на погашение процентов по целевым займам (кредитам) фактически израсходовано на эти цели с 3 миллионов до 4 миллионов.

В материалах к законопроекту отсутствует обоснование предлагаемых размеров имущественных налоговых вычетов, анализ финансово-экономических последствий принятия предлагаемых мер, размер выпадающих доходов бюджетов и источники их компенсации.

Правительство Российской Федерации и Счётная палата не поддерживают законопроект. Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам также не поддерживает концепцию законопроекта. Комитет по бюджету и налогам рекомендуют данный законопроект Государственной Думе отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (15 час. 44 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

34. 223105-8 «О внесении изменений в статью 2171 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения от налогообложения доходов физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества)»<lj-cut>

Документ внесли 28.10.22 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Б.А.Чернышов и др. (ЛДПР); Сенатор РФ И.Н.Абрамов).

Представил член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается расширить круг лиц, которым предоставляется освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) доходов от продажи жилого помещения (в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома), земельного участка, на котором оно расположено, и хозяйственных строений, сооружений, находящихся на таком земельном участке, независимо от срока владения таким жильем.

Так, предлагается предоставлять льготу всем налогоплательщикам при соблюдении следующих условий:

- в собственности налогоплательщика не находится иного жилого помещения;

- новое жилое помещение приобретается не позднее 30 апреля года, следующего за годом, в котором была заключена сделка по продаже жилого помещения;

- общая площадь приобретенного жилого помещения и его кадастровая стоимость превышает соответственно общую площадь в проданном жилом помещении и его кадастровую стоимость;

- кадастровая стоимость проданного жилого помещения независимо от размера продаваемой доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности не превышает 50 млн. руб.

Стенограмма о

34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2171 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения от налогообложения доходов физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества)». Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикова.

Данчикова Г. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается внести изменения в статью 217 Налогового кодекса, предоставив льготу налогоплательщикам, при соблюдении некоторых условий по освобождению от налога на доходы физических лиц доходов от продажи жилого помещения: комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры и земельного участка, независимо от срока владения таким жильём.

Законопроектом предусматривается существенное расширение круга получателей льгот, при этом в материалах к законопроекту не содержится обоснование такого расширения, отсутствует анализ финансово-экономических последствий принятия предлагаемых мер, размер выпадающих доходов бюджетов и источник компенсации.

Правительством Российской Федерации, Счетной палатой законопроект не поддерживается. Также профильный комитет Совета Федерации не поддерживает концепцию законопроекта.

Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе отклонить рассматриваемый законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Проекты Постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10372279.htm

Принято постановление

35. 368463-8 «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внесли 29.05.23 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Д.М. Каденков.

Проектом постановления предлагается:

- вывести депутата ГД Ю.И. Григорьева (СРЗП) из состава Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды и ввести его в состав Комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры;

- утвердить составы данных Комитетов.

Постановление

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению проектов постановлений.

35-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы».

Докладывает Дмитрий Михайлович Каденков. Кален ков Д. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагается в соответствии с решением фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» поддержать предусмотренный проектом постановления переход депутата Юрия Иннокентьевича Григорьева из состава Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды в состав Комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры. Проектом постановления утверждаются составы указанных комитетов. Проект постановления прошел все необходимые экспертизы.

Комиссия Государственной Думы по Регламенту просит поддержать проект постановления.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Михайлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Постановление, проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования (обычный режим). Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 357 чел 79,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 357 чел.

Не голосовало „ 93 чел 20,7 %

Результат: принято

Постановление принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10372466.html

Принято постановление

36. 368478-8 «О заместителе председатель комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры и внесении изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внесли 29.05.23 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Д.М. Каденков.

Проектом постановления предлагается избрать депутата ГД Ю.И. Григорьева (СРЗП) на должность зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры.

Постановление

Стенограмма

36-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры и внесении изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Докладывает Дмитрий Михайлович Каденков.

Каденков Д. IVI. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Рассмотрев решение фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Комиссия Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы предлагает принять проект постановления Государственной Думы, в соответствии с которым депутат Государственной Думы Григорьев Юрий Иннокентьевич избирается на должность заместителя председателя Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры.

В пункт 3 постановления Государственной Думы «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и

заместителей председателей комитетов Государственной Думы» вносятся изменения. Проект постановления прошел все необходимые экспертизы в Правовом управлении.

В соответствии с Регламентом комиссия предлагает провести открытое голосование.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Михайлович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Коллеги, определимся со способом голосования. Кто за то, чтобы провести открытое голосование? Прошу проголосовать. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 358 чел 100,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0 %

Результат: принято Принимается способ голосования. Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

Давайте поздравим Юрия Иннокентьевича с избранием заместителем председателя комитета. (Аплодисменты.)

https://leo-mosk.livejournal.com/10372810.html

Принято постановление по правчяасу Баритнова

37. 369811-8 « Об информации Руководителя Федерального агентства по делам национальностей И.В. Баринова о ходе реализации государственной программы Российской Федерации «Реализация государственной национальной политики»<lj-cut>

Документ внесли 30.05.23 Комитет по делам национальностей).

Представил председатель комитета по делам национальностей Г.Ю. Семигина.

Проектом постановления предлагается:

1. Принять к сведению информацию Руководителя Федерального агентства по делам национальностей И.В. Баринова о ходе реализации государственной программы РФ «Реализация государственной национальной политики»;

2. Принять к сведению выступления аудитора Счетной палаты РФ Н.А. Труновой, зампред комитета по контролю Д.В. Ламейкина, председатель комитета по делам национальностей Г.Ю. Семигина;

3. Обратить внимание на необходимость решения наиболее актуальных задач в сфере реализации государственной программы РФ «Реализация государственной национальной политики» и в целом государственной национальной политики, включая:

корректировку Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года в связи с новыми вызовами и угрозами межнациональному согласию в Российской Федерации, включением в состав Российской Федерации новых субъектов РФ, а также в связи с изменениями, внесенными в документы стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации (Указ Президента РФ от 9 ноября 2022 года № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» и др.);

продление срока реализации указанной Стратегии до 2030 года;

корректировку Концепции миграционной политики Российской Федерации на 2019 – 2025 годы с учетом нарастающего влияния миграционного фактора на состояние межнациональных отношений в Российской Федерации, а также несовершенства мероприятий по социальной и культурной адаптации и интеграции иностранных граждан в российское общество, отсутствия нормативно-правовых основ работы по социальной и культурной адаптации и интеграции иностранных граждан;

совершенствование основ для успешной социальной и культурной адаптации и интеграции иностранных граждан в российское общество, которые предполагают в том числе усиление контроля за миграционными потоками, противодействие незаконной миграции, совершенствование мер правового регулирования в отношении иностранных граждан на территории РФ, осуществление в государствах их гражданства основных мероприятий по социальной и культурной адаптации и интеграции;

рассмотрение предложения о целесообразности создания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции в целях повышения эффективности реализации государственной миграционной политики Российской Федерации;

корректировку Стратегии государственной политики в отношении российского казачества на 2021 – 2030 годы;

совершенствование системы целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации государственной программы Российской Федерации «Реализация государственной национальной политики» и последующее их включение в федеральный план статистических работ, а также увеличение количества показателей, не основанных на результатах социологических исследований;

расширение возможностей Международного союза неправительственных организаций «Ассамблея народов Евразии» в развитии «народной дипломатии» на пространстве СНГ и всем евразийском пространстве;

обеспечение реализации эффективной национальной политики в ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области;

оказание методической и консультативной помощи Народному Совету ДНР и Народному Совету ЛНР при принятии законодательных актов субъектов РФ по вопросам реализации государственной национальной политики;

необходимость формирования комитетов и комиссий по делам национальностей в формируемых законодательных собраниях Запорожской области и Херсонской области;

4. Рекомендовать Правительству РФ:

1) принять меры по повышению уровня координации, планирования, контроля за деятельностью федеральных органов государственной власти в сфере реализации государственной национальной политики Российской Федерации;

2) проработать вопрос о подготовке и представлении Федеральному Собранию РФ ежегодного доклада Правительства РФ о ходе реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г.;

3) при подготовке проекта федерального закона о федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов исходить из необходимости увеличения финансирования в целом государственной программы Российской Федерации «Реализация государственной национальной политики» и объема единой субсидии субъектам РФ на реализацию мероприятий указанной программы;

4) рассмотреть предложение о целесообразности расширения полномочий Федерального агентства по делам национальностей и создания в структуре федеральных органов исполнительной власти Министерства по делам национальностей;

5) завершить разработку и ускорить внесение в Государственную Думу законопроекта «Об условиях въезда (выезда) и пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных лиц и лиц без гражданства», а также поддержать инициативу Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками о проведении парламентских слушаний по его обсуждению при участии Комитета по делам национальностей, Комитета по безопасности и противодействию коррупции, Комитета по экономической политике, Комитета по просвещению, Комитета по науке и высшему образованию;

6) совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ подготовить и представить предложения по повышению эффективности реализации в субъектах РФ мероприятий по социальной и культурной адаптации и интеграции иностранных граждан;

7) ускорить принятие концепции государственной языковой политики Российской Федерации, разработка которой велась в соответствии с поручением Президента РФ по итогам заседания Совета при Президенте РФ по русскому языку № Пр-355 от 1 марта 2020 года;

8) рассмотреть вопрос выделения мер государственной поддержки, направленных на сохранение русского языка как государственного языка Российской Федерации и языка межнационального общения, сохранение и развитие этнокультурного и языкового многообразия Российской Федерации, в качестве самостоятельного федерального проекта государственной программы Российской Федерации «Реализация государственной национальной политики»;

9) в целях исполнения Постановления Конституционного Суда РФ от 5 июля 2021 года № 32-П совместно с Комитетом по делам национальностей обеспечить подготовку к рассмотрению во втором чтении проекта федерального закона № 48132-8 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» и статью 19 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части правового регулирования традиционной охоты гражданами, относящимися к коренным малочисленным народам, но постоянно не проживающими в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности), внесенного Правительством РФ и принятого в первом чтении;

10) в целях исполнения поручения Президента РФ по итогам заседания Совета при Президенте РФ по межнациональным отношениям № Пр-71 от 16 января 2020 года рассмотреть вопрос о внесении в законодательство РФ изменений, направленных на определение правового положения национально-культурных общественных объединений;

11) внести предложения о выделении в 2024 – 2026 годах дополнительных ассигнований федерального бюджета на обеспечение уставной деятельности Общероссийской общественно-государственной организации «Ассамблея народов России» и ее региональных отделений;

5. Рекомендовать Федеральному агентству по делам национальностей:

1) учесть высказанные замечания и предложения депутатов ГД и аудитора Счетной палаты РФ по реализации государственной программы РФ «Реализация государственной национальной политики», нормативно-правовому обеспечению задач государственной национальной политики;

2) совместно с Комитетом ГД по делам национальностей ускорить разработку проекта федерального закона «Об основах государственной национальной политики в Российской Федерации»;

3) при осуществлении мониторинга в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений расширить перечень параметров и показателей, по которому осуществляется мониторинг, включив в него дополнительные факторы, влияющие на состояние межнациональных отношений;

4) подготовить предложения по практическому использованию результатов мониторинга и нормативно-правовому обеспечению такого использования, а также по разработке методических материалов и рекомендаций для органов государственной власти по выстраиванию системы упреждения межнациональных конфликтов: прогнозированию потенциальных рисков в сфере межнациональных отношений и оперативному предупреждению межнациональных конфликтов;

5) совместно с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ ускорить работу по организации предоставления государственной услуги по учету лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, с помощью единого портала государственных и муниципальных услуг;

6) продолжить работу по совершенствованию законодательства в сфере защиты прав коренных малочисленных народов Российской Федерации, в том числе по корректировке Концепции устойчивого развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, плана ее реализации, законодательства в сфере защиты прав коренных малочисленных народов на ведение традиционного образа жизни и осуществление традиционной хозяйственной деятельности;

7) обеспечить приоритетную государственную поддержку проектов некоммерческих организаций, участвующих в реализации государственной национальной политики, направленных на укрепление единства российской нации, воспитание патриотизма, сохранение и укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей;

8) при реализации общероссийских мероприятий в сфере государственной национальной политики содействовать участию в них представителей органов государственной власти и институтов гражданского общества ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области;

6. Предложить Счетной палате РФ в рамках контроля исполнения бюджета оценить эффективность расходования средств межбюджетных трансфертов по результатам внедрения Федеральным агентством по делам национальностей единой субсидии субъектам РФ в рамках государственной программы Российской Федерации «Реализация государственной национальной политики», а также дать рекомендации по дальнейшему использованию нового инструмента межбюджетного регулирования;

7. Рекомендовать органам государственной власти субъектов РФ рассмотреть вопрос о целесообразности выделения самостоятельных структурных подразделений, к полномочиям которых относятся вопросы реализации государственной национальной политики;

8. Поручить Комитету по делам национальностей при участии Комитета по контролю, Комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, Комитета по безопасности и противодействию коррупции, Комитета по просвещению, Комитета по науке и высшему образованию провести расширенное заседание по вопросам законодательного обеспечения социальной и культурной адаптации и интеграции иностранных граждан в российское общество, а также рассмотреть возможность создания соответствующей рабочей группы в целях совершенствования законодательства РФ по социальной и культурной адаптации и интеграции иностранных граждан в российское общество;

9. Поручить Комитету по делам национальностей подготовить предложение о проведении с участием представителей органов исполнительной и законодательной власти субъектов РФ в зале заседаний Государственной Думы парламентских слушаний по вопросам законодательного обеспечения реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года;

10. Комитету по делам национальностей совместно с Комитетом по контролю осуществлять контроль за реализацией настоящего Постановления;

11. Предложить Правительству РФ проинформировать Государственную Думу о ходе реализации предложений, содержащихся в Постановлении, в период осенней сессии 2023 года.

Постановление 364

Стенограмма обсуждения

37-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об информации Руководителя Федерального агентства по делам национальностей И.В.Баринова о ходе реализации государственной программы Российской Федерации «Реализация государственной национальной политики».

Докладывает Геннадий Юрьевич Семигин.

Семигин Г. Ю., председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллега, комитет в соответствии с Регламентом подготовил проект постановления Государственной Думы об информации Руководителя федерального агентства. Игоря Вячеславовича Баринова о ходе реализации государственной программы Российской Федерации «Реализация государственной национальной политики». Сегодня мы предлагаем его к рассмотрению.

В ходе подготовки проекта мы учли все замечания и рекомендации депутатов Государственной Думы, комитетов Государственной Думы и фракций политических партий.

Хочу выразить огромную благодарность всем, кто внес свои предложения, свои замечания в этот проект постановления.

Хотел бы обратить ваше внимание на самые важные положения нашего постановления.

Ну прежде всего мы отметили, конечно, положительные моменты, так сказать, в этом докладе, в деятельности федерального агентства по реализации государственной программы.

Конечно, мы обратили свое внимание, целого ряда субъектов, участвующих в реализации и оценке, так сказать, реализации этой государственной программы, это и федерального агентства, и правительства, в целом ряде министерств и ведомств, Счетной палаты, субъектов Российской Федерации, комитетов и депутатов Государственной Думы.

Какие вопросы актуальные и задачи, которые, так сказать, мы отметили в этом постановлении? Ну прежде всего это задача корректировки документов стратегического планирования в области реализации национальной политики.

Прежде всего это обновление стратегии государственной национальной политики и продление сроков до 2030 года.

Второй момент. Это совершенствование концепции миграционной политики Российской Федерации в части социально-культурной адаптации иностранных граждан.

Это, конечно, мы предлагаем ввести необходимые изменения в стратегию государственной политики в отношении российского казачества с 21-го по 30-й год.

Ускорить принятие концепции государственной языковой политики и обратить внимание, что в обновлении нуждается и концепция устойчивого развития коренных малочисленных народов.

Мы выделили в постановлении ряд законопроектов, над которым мы работаем, и прежде всего это вместе с федеральным агентством, это Федеральный закон «Об основах государственной национальной политики».

Мы поддержали инициативу комитета по делам СНГ по проведению парламентских слушаний по законопроекту, который готовит правительство, о въезде и выезде иностранных граждан.

В постановлении указаны также и другие законопроекты, которые, над которыми мы все вместе работаем по поручению президента, по решению и исполнению постановлений Конституционного Суда и так далее.

В постановления предложены рекомендации правительству и федеральному агентству по целому ряду вопросов. Прежде всего, абсолютное большинство депутатов призвало увеличить финансирование государственной программы реализации государственной национальной политики и субсидий регионам на её обеспечение.

Кроме этого, мы отметили, что в совершенствовании нуждается система целевых показателей эффективности этой государственной программы. Мы отметили и тот момент, что необходимо обеспечить реализацию эффективной национальной политики на новых территориях.

Очень важным моментом мы считаем совершенствование мониторинга в сфере межнациональных отношений, а самое главное – это создание системы упреждения рисков и угроз в сфере межнациональных отношений.

Несколько слов о том, что депутаты и целые фракции предложили рассмотреть вопрос, целесообразность этого вопроса, о создании федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. Комитет по делам национальностей предлагает провести парламентские слушания по вопросам законодательного обеспечения реализации всей стратегии государственной национальной политики.

И, кроме того, мы предлагаем провести целый ряд совместных заседаний целого ряда комитетов заинтересованных по вопросам социальной и культурной адаптации и интеграции иностранных граждан в российское общество.

Мы предлагаем контроль за исполнением данного постановления возложить на Комитет по контролю и Комитет по делам национальностей. Спасибо.

Предлагаю поддержать данный проект постановления.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Юрьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Постановление принимается единогла рию

https://leo-mosk.livejournal.com/10372878.html

Отклонил протокольное поручение Бессонов На каком основание помещение аграрного техникума передается юридическому университету

Вносится депутатами Государственной Думы Н.В. Коломейцевым, Е.И. Бессоновым<lj-cut>

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Комитету Государственной Думы по науке и высшему образованию и Комитету Государственной Думы по просвещению запросить информацию у Правительства Ростовской области:

на каком основании вопреки государственной политике в сфере образования, задачам поставленным президентом Российской Федерации об увеличении специалистов рабочих профессий в г. Таганроге Ростовской области объекты недвижимого имущества расположенные по адресу: г. Таганрог, ул. Московская, д. 72, принадлежащее ГБПОУ Ростовской области «Азовский казачий кадетский аграрно-технологический техникум преданы безвозмездно гуманитарному образовательному учреждению ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)».

С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы.

72

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению проектов поручений. У нас их три.

Я напоминаю, что и авторам, и комитету отводится по одной минуте на обоснование. Я прошу придерживаться этого.

Первое поручение. Бессонов Евгений Иванович. Пожалуйста.

Бессонов Е. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагается поручить комитетам Государственной Думы по науке и высшему образованию и по просвещению запросить информацию у правительства Ростовской области, на каком основании вопреки государственной политике в сфере образования и задачам, поставленным Президентом Российской Федерации, в городе Таганрог Ростовской области объекты недвижимого имущества, принадлежащие Казачьему кадетскому аграрно-технологическому техникуму, безвозмездно переданы Всероссийскому государственному университету юстиции – гуманитарному.

Мы с вами все вместе 21 февраля слышали послание президента, где он поставил конкретную задачу за ближайшие пять лет подготовить порядка миллиона специалистов рабочих профессий, юристов, экономистов у нас достаточно. И (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Евгений Иванович.

Мнение комитета – Мажуга Александр Георгиевич.

Мажуга А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги! Комитет по науке и высшему образованию считает, что данный частный вопрос, а именно выяснение обстоятельств передачи техникума в структуру университета, не требует привлечения комитета. Комитет не поддерживает протокольное поручение, а обстоятельства передачи могут быть выяснены депутатом, избранным от Ростовской области, самостоятельно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект поручения.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 72 чел 16,0 %

Проголосовало против... 228 чел 50,7 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 304 чел.

Не голосовало 146 чел 32,4 %

Результат: не принято Поручение не принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10373180.html

Протокольное поручение Останина снто с рассмотрения

Вносится депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Н.А.Останиной Н.В .Коломейцевым А.В.Корниенко В.Куринным О.Н.Алимовой С.П.Обуховым Е.И.Бессоновым К.К.Тайсаевым М.Мархаевым М.Н.Матвеевым В.П.Исаковым Н.И.Осадчим<lj-cut>

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

Губернатор Белгородской области В.В.Гладков 31 мая 2023 года сообщил об ухудшении ситуации в Шебекинском и Грайворонском округах Белгородской области, обстрелы которых в последнее время резко усилились: по населенным пунктам наносятся массированные ракетные удары. Указанные территории подвергаются регулярным обстрелам со стороны военных формирований ВСУ, с использованием вооружений, которыми западные страны «накачивают» Украину.

Боеприпасы попадают в жилые строения, в объекты инфраструктуры и социальной сферы: образовательные организации, учреждения здравоохранения.

Аналогичный риск существует и в других приграничных регионах -Брянской, Курской и Воронежской областях.

Сохранение жизни и здоровья населения, в первую очередь детей, является приоритетной задачей государства, поэтому Губернатор Белгородской области уже принял решение о частичной эвакуации детей. Первые 300 детей были эвакуированы 31 мая 2023 года.

В октябре 2022 года Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, опасаясь гибели мирных граждан, обращался в Правительство Российской Федерации (письмо от 24 октября 2022 года № 3.6-19/1207) с просьбой рассмотреть возможность эвакуации детей, чьи родители решили остаться на обстреливаемых территориях Белгородской области.

Сегодня, в Международный день защиты детей, просим дать поручение профильным комитетам Государственной Думы (Комитету по обороне, Комитету по безопасности и противодействию коррупции, Комитету по вопросам семьи, женщин и детей) обратиться в Правительство Российской Федерации с просьбой рассмотреть возможность эвакуации детей с территорий регионов Российской Федерации, граничащих с Украиной, с их размещением в организациях отдыха детей и их оздоровления, в том числе -всероссийских детских центрах «Орленок», «Смена», «Океан», «Алые паруса», и международном детском центре «Артек», а также в санаториях, лечебно-профилактических учреждениях, пансионатах, расположенных в субъектах Российской Федерации .

Стенограмма обсуждения

Второй проект поручения. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Понимание того, что наши приграничные территории испытывают сегодня те же проблемы, что и население Донецка, Луганска, Херсона, Запорожья, особенно тяжело тем, у кого в семье есть дети, понимание это есть сегодня у всех. И мы предложили в помощь тем губернаторам, которые самостоятельно решают вопрос эвакуации детей, всё-таки обратиться в правительство профильным комитетом, чтобы в налги федеральные центры централизованно (центры отдыха и оздоровления детей – «Артек», «Океан», «Смена», «Алые паруса.») правительство туда направило этих детей, так же как и детей из новых регионов.

Но поскольку здесь в зале нет председателей профильных комитетов Василия Ивановича Пискарёва и Андрея Валериевича – позвольте в рабочем порядке тогда с ними переговорить, чтобы направить это письмо в правительство. Спасибо.

Председательствующий. Мы снимаем этот проект поручения сегодня с рассмотрения.

Спасибо.

Позже

По ведению Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Иван Иванович, ну, наверное, я недостаточно четко проговорила свое предложение. Я просила у вас не снимать сегодня протокольное поручение с рассмотрения, поскольку мы уходим на парламентскую неделю. Но при этом в виду отсутствия председателя комитета, позволить мне в рабочем порядке отработать с ними письмо председателю правительства, ну суть которого я сказала, с тем, чтобы организовать туда эвакуацию...

Председательствующий. Нина Александровна, пожалуйста, отрабатывайте, но сегодня, раз мы его не рассматриваем, мы не голосуем по нему, я вынужден снять, я не могу его оставить в подвешенном состоянии.

Коллеги, всем большое спасибо. Заседание объявляется закрытым.

https://leo-mosk.livejournal.com/10373545.html

Отклонено ротокольное поручение Михайлов по оборудованию лодок как морских судов<lj-cut>

Вносится депутатом Государственной Думы О.А. Михайловым

И К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

^Согласно Технического регламента Таможенного союза TP ТС 026/2012 «О безопасности маломерных судов» (принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15 июня 2012 г. № 33), маломерное судно должно быть оснащено спасательными и сигнальными средствами, противопожарным оборудованием.

Часть акваторий рек в России относятся к морским зонам, однако маломерные суда, используемые гражданами для собственных нужд и не выходящие в море, согласно указанного технического регламента, должны быть оснащены как суда, предназначенные для эксплуатации в морских районах.

Например, Ненецкий автономный округ включает морской район плавания, хотя расстояние от морского порта г. Нарьян-Мар до морского побережья составляет 100 км но реке, в связи с чем на владельцев моторных лодок распространяются требования но оснащению маломерных судов, как для морских районов. В то же время моторные лодки представляют собой основной транспорт для большинства жителей округа в период летней навигации, а их оснащение комплектом спасательного, сигнального и прочего оборудования крайне проблематично в связи с их высокой стоимостью, а, с учетом использования маломерных судов исключительно в речной акватории, и нецелесообразно.

В связи с данным обстоятельством и ближайшим открытием навигации для маломерных судов большинство жителей Ненецкого автономного округа могут столкнуться с трудностями при их эксплуатации, так как за отсутствие необходимого оборудования они могут быть привлечены к административной ответственности в виде административного штрафа. Вместе с тем, для большинства жителей Ненецкого автономного округа, маломерные суда являются средством передвижения, возможностью добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В связи с этим предлагаю:

1) поручить Комитету Государственной Думы по транспорту и развитию

транспортной инфраструктуры обратиться в Правительство Российской Федерации с

целью рассмотрения возможности установления переходного периода по введению ряда

норм технического регламента или уменьшения количества специального оборудования

(парашютных ракет и фальшфейеров) для маломерных судов, эксплуатирующихся в

речных акваториях, относящихся к морским зонам.

2) с информацией ознакомить депутатов Государственной Дум

70

Стенограмма обсуждения

Третий проект поручения.

Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.

Михайлов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже говорил, пришло лето, а вместе с ним период навигации, ну, а многие жители Севера не смогут в полной мере воспользоваться данными обстоятельствами, дайной навигацией в связи с тем, что в настоящее время действует технический регламент Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», согласно которому их моторные лодки должны быть оснащены спасательными и сигнальными средствами, противопожарными оборудованиями, как морские суда, в то время как они эксплуатируются исключительно в речной акватории. Таким образом, жители, например, Ненецкого округа могут столкнуться с трудностями при эксплуатации маломерных судов, так как за отсутствие необходимого оборудования они могут быть привлечены, соответственно, к административной ответственности.

В связи с этим прошу дать поручение Комитету Госдумы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры обратиться в правительство с целью рассмотрения возможности установления переходного периода по введению ряда норм технического регламента или уменьшения количества специального оборудования для маломерных судов, эксплуатирующихся в речных акваториях, относящихся к морским зонам.

Председательствующий. Спасибо, Олег Алексеевич. От комитета Федяев Павел Михайлович, пожалуйста, выступает. Федяев П. 1VI., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я. пройду обратить внимание, что речь идёт о техническом регламенте Таможенного союза, который мы приняли в 2012 году. Коллеги просят установить переходный период. Так уже 1 1 лет возят люди, и завоз каким-то образом осуществляется.

Дополнительно хочу отметить, что существуют разные виды грузов: перевозят людей или солярку, или это коммерческая деятельность, или они находятся в частной собственности, эти лодки, – это всё вопросы, на которые здесь... которые коллега здесь не уточнил, не обозначил. Несмотря на это, мы не поддерживаем это поручение, но коллегу приглашаем для совместной работы. Мы все эти нюансы проговорим – у кого сложности, какие это организации, и в рамках комитета отработаем, и уверен, что поймём, кому нужен переходдый период, и что-то уже сможем в рабочем порядке решить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Проект поручения ставится на голосование. Включите режим голосования.

Коллеги, я прошу ещё на минутку задержаться. Законопроекты новые рассматривать не будем.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 71 чел.

Не голосовало 379 чел 84,2 %

Результат: не принято Не принимается поручение.

Пресс-релизы

Владимир Васильев: Во всех образовательных учреждениях необходимо создать комфортные и современные условия для обучения

Депутаты «Единой России» контролируют ход капитального ремонта объектов народной программы.

Руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме, депутат от Тверской области Владимир Васильев проконтролировал ход капитального ремонта школ в Тверской области.

Проверка социальных учреждений со стороны депутатов «Единой России» уже стала системой, парламентарии получают четкую картину на каждом объекте по качеству и срокам ремонта.

«Самое главное – найдена формула финансирования [ремонта школ], – сказал Васильев. – Сейчас это финансирование необходимо соотнести с графиков работ и понять, какие объемы закрываются этим финансированием, и в какие сроки работы будут выполнены, чтобы условия для учебы здесь были комфортными, современными. Мы последовательно будет заниматься решением этих вопросов».

Сегодня, по его словам, в регионе 15 школ, в которых проводится капитальный ремонт, а всего по народной программе партии в стране планируется отремонтировать 1530 объектов.

2 июня 2023 года

Комитет ГД по развитию гражданского общества поздравил аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ с 25-летием

В Доме Прав человека в Москве прошло мероприятие, посвященное 25-летию рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. За это время через аппарат прошло свыше 850 тысяч обращений граждан. Более миллиона человек, с учетом коллективных обращений, получили помощь в восстановлении своих прав.

Аппарат поздравили Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова и ее предшественник Владимир Лукин, сенатор Российской Федерации Любовь Глебова, председатель профильного Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева и зампред профильного Комитета Олег Леонов, представители Администрации Президента РФ, аппаратов Совета Федерации и Государственной Думы, эксперты-правозащитники.

- За 25 лет было многое, но самое важное – что вы поменяли жизнь огромного количества людей в лучшую сторону. Жесткие вызовы: пандемия, специальная военная операция. Огромное количество новых тем и направлений. Потребовались новые форматы работы. Но вы работаете в команде, профессионально, системно, скрупулезно, понимая, что на кону человеческая жизнь. Спасибо вам за этот подход. Мы ваши партнеры в стенах Государственной Думы, всегда рассчитывайте на нас, – отметила председатель профильного комитета Ольга Тимофеева.

На мероприятии была передана благодарность аппарату от Первого заместителя Председателя Государственной Думы Ивана Мельникова. Кроме того, ряд сотрудников аппарата были отмечены благодарственными письмами Комитета Госдумы по развитию гражданского общества и Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции.

В настоящее время в аппарате федерального Уполномоченного трудятся 250 человек, среди них два доктора юридических наук и более десяти кандидатов. Это сильная команда, обеспечивающая качественное и своевременное рассмотрение поступающих обращений. Оказывает существенную методическую помощь коллегам в регионах. Многое делает в деле правового просвещения.

Счетная палата проверила исполнение бюджета за 2022 год в Федеральном агентстве по делам национальностей

Счетная палата проверила, как в 2022 году исполняло бюджет Федеральное агентство по делам национальностей (ФАДН).

С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:

https://ach.gov.ru/checks/ispolnenie-byudzheta-za-2022-god-v-fadn-za-2022

Ознакомиться с Заключением можно по ссылке:

https://ach.gov.ru/upload/iblock/8ec/qofve8zqqft25nzqv0yhjfu1fdmvimlj.pdf

Алена Аршинова: В этом году летним отдыхом будет охвачено более 5 миллионов детей

В этом году около 5 млн детей будут охвачены летним отдыхом в более чем 39 тысячах детских лагерей, что на тысячу больше, чем в прошлом году, рассказала первый зампредседателя комитета Госдумы по просвещению Алена Аршинова.

«Задача «Единой России» – делать все возможное, чтобы организованные формы отдыха детей, досуга и оздоровления были максимально доступны, а родители были защищены в своем праве отправить ребенка в лагерь», – отметила парламентарий.

Аршинова напомнила, что в народной программе партии закреплена обязанность депутатов по повышению доступности детского оздоровительного отдыха. «В прошлом созыве мы с коллегами заложили законодательную основу организации летнего детского отдыха, сделали образование и воспитание обязательными элементами лагерной программы и конкретизировали полномочия органов власти. В прошлом году мы приняли закон о запрете перепрофилирования детских лагерей, в трехлетнем федеральном бюджете заложили по 1 миллиарду ежегодно на возведение модульных детских лагерей, в этом году будет возведено в 15 пилотных регионах 49 модульных детских лагерей на 2,5 тысячи мест», – добавила депутат.

Парламентарий также отметила, что благодаря льготным путевкам и компенсации стоимости около 2 млн детей из семей, находящихся в трудной жизненной ситуации, будут охвачены организованным отдыхом.

«Под защитой государства дети участников СВО и дети из новых регионов. Рабочей группой по вопросам СВО, которую возглавляет секретарь Генсовета «Единой России» Андрей Турчак, разработан единый стандарт мер поддержки, одной из которых является предоставление детям участников СВО льготных путевок в детские оздоровительные лагеря и санатории (в том числе в случае гибели участника СВО)», – добавила Аршинова.

Сейчас депутаты дорабатывают законопроект «Единой России», принятый в первом чтении, об обеспечении инклюзивного отдыха детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья в оздоровительных лагерях, что позволит обеспечить равный доступ.

«Дети должны получить больше возможностей для общения со сверстниками и самореализации. Кстати, чтобы отдых прошел максимально интересно и полезно, в каждом лагере реализуется воспитательная программа, а с этого года в нее будут включены модули «Движения первых», – резюмировала первый зампред думского комитета.

«Единая Россия» предлагает установить приоритет в оказании господдержки отечественным семеноводам

Законопроект «О семеноводстве» должен стать реальным инструментом в помощь отечественным аграриям, подчеркнул Андрей Аникеев.

Перед нами стоит четкая и конкретная задача – собрать и консолидировать все замечания и предложения по законопроекту о внесении изменений в ФЗ «О семеноводстве» и «О развитии сельского хозяйства». Об этом заявил автор законодательной инициативы, член комитета ГД по аграрным вопросам Андрей Аникеев в ходе круглого стола, посвященного совершенствованию нормативного регулирования селекции и семеноводства в РФ.

«Сегодня перед нами стоит важнейшая задача – доработать законопроект ко второму чтению с учетом корректировок в части понятийного аппарата, чтобы в итоге наш закон работал четко и без сбоев. Главная цель – дать отечественным семеноводам все инструменты для развития и работы», – подчеркнул Аникеев.

В существующей версии законопроект содержит 10 нововведений. В частности, предлагается ввести в законодательство таких понятий, как «селекция» и «пространственная изоляция», расширить полномочия Правительства РФ в части утверждения порядка установления зон семеноводства и правил пространственной изоляции. Кроме того, в документе разделены понятия «семена сельскохозяйственных растений» и «семена сельскохозяйственных растений, ввозимых в РФ».

«Мы предлагаем установить приоритет в оказании господдержки отечественным семеноводам. Таким образом, будет обеспечена продовольственная безопасность нашего государства, а также будет повышен контроль за качеством производимого посевного материала. Кроме того, будут созданы новые правила порядка ввоза семян из-за рубежа, чтобы уравнять права иностранных и отечественных селекционеров», – отметил Аникеев.

В обсуждении документа приняли участие представители Минсельхоза, профильных союзов и ассоциаций, сельхозпроизводители и ученые. Все предложения участников мероприятия будут скомпонованы и внесены в законопроект ко второму чтению.

Право на бесплатную юридическую помощь смогут получить не только участники СВО, но и те, кто воевал на стороне ЛДНР с 2014 года

Сегодня ГД рассмотрит соответствующие поправки во втором чтении.

«Защита интересов участников специальной военной операции, членов их семей являются важнейшим приоритетом в работе «Единой России», – заявил журналистам перед пленарным заседанием первый замглавы фракции Дмитрий Вяткин. – Значительный объем законодательной работы был проведен в течение полутора лет – установлены гарантии в самых различных сферах: социальной, образовании, защиты трудовых прав, гарантий и компенсаций членам семей участников СВО».

Он отметил, что сегодня во втором чтении будет рассмотрен законопроект по наделению участников СВО и членов их семей правом на бесплатную юридическую помощь.

«Я уверен, что наши коллеги из всех фракций поддержат законопроект, который был предложен представителями рабочей группы по вопросам специальной военной операции, – подчеркнул парламентарий. – С учетом тех изменений в законодательстве, в том числе, в законе о ветеранах, которые были приняты парламентом и подписаны Президентом и вступили в силу, мы ко второму чтению расширили категории возможных получателей бесплатный юридической помощи, включив туда, в том числе и защитников Донбасса – тех, кто воевал с нацистами на стороне Луганской и Донецкой народных республик начиная с 2014 года».

По словам Вяткина, бесплатную юридическую помощь, консультации возможно будет получить в специальных юридических консультациях, либо в адвокатских конторах, а также в общественных организациях, в частности в ассоциации юристов России.

«В случае принятия проекта во втором чтении, мы предложим палате рассмотреть этот законопроект сразу и третьем чтении, чтобы эта система бесплатной юридической помощи для участников СВО и членов их семей заработала как можно быстрее», – заключил первый замруководителя фракции.

Анна Кузнецова: Приоритет «Единой России» – забота о семьях с детьми

Партией разработан и предложен целый спектр мер для защиты и развития детей.

В Государственной Думе за небольшой период времени принят целый спектр законов, которые защищают наших детей в самых разных сферах: в вопросах здоровья, безопасности, образования, защиты детей, в том числе с особенностями развития. Об этом заявила вице-спикер ГД Анна Кузнецова, добавив, что работа на этом не завершена.

«Сегодня – время рубежное, когда пересматриваются многие ценности и смыслы. Но одна ценность незыблема для нашей страны во все времена – это защита наших детей. И тема безопасности – одна из ключевых тем. Сейчас – лето и организованный досуг является одним из главных факторов обеспечения безопасности нашей детей», – отметила она.

Также Кузнецова добавила, что нужно защищать семью и детей на всех этапах ее развития.

«Наша комиссии по защите семьи, материнства и детства и «Единая Россия» сформулировала и предложила целый спектр предложения в части поддержки молодой семьи, начиная с вопросов обеспечения жильем и заканчивая восстановлением статуса студенческой семьи с последующей поддержкой родителей-студентов, а также в вопросам многодетности», – сказала она.

В заключении вице-спикер подчеркнула, что защита наших семей наших детей по всем направлениям является основной задачей «Единой России».

Кандидатура Бадмы Башанкаева на пост главы комитета ГД по охране здоровья поддержана депутатами фракции «Единая Россия» единогласно

Депутаты «Единой России» в ходе общего собрания фракции единогласно поддержали кандидатуру Бадмы Башанкаева на должность председателя комитета Госдумы по охране здоровья. Об этом заявил руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев.

«На заседании фракции обсудили ряд вопросов, подвели итоги партийного предварительного голосования, – сообщил глава фракции. – Также определены новые цели, вскрыты дополнительные электоральные резервы. Будем и дальше работать в интересах наших избирателей, в интересах людей».

Также, по его словам, рассмотрен кадровый вопрос. В связи с тем, что Дмитрий Хубезов попросил освободить его от должности председателя комитета Госдумы по охране здоровья, в связи с тем, что вновь хочет отправиться в зону СВО, принято решение о назначении на этот пост его заместителя – Бадму Башанкаева.

«Это решение единогласно поддержано всеми депутатами», – подчеркнул Васильев.

«Я уверен, что сейчас нет ничего важнее, чем защита нашей страны на фронте, – отметил со своей стороны Хубезов. – Поэтому, я принял для себя решение сложить полномочия председателя комитета, чтобы иметь возможность поехать в зону специальной военной операции. Здесь, в Думе работа очень много, и, безусловно, на длительное время такой важный комитет не может оставаться без председателя. С Бадмой Николаевичем мы вместе проехали все наши новые регионы. До сих пор нахожусь под впечатлением, как тепло коллеги отреагировали на мое решение».

«Я с большим уважением отношусь к Дмитрию Анатольевичу как к политику, как к хирургу и очень уважаю его гражданский поступок, – заявил Башанкаев. – За время его работы комитет попал в десятку лидеров, был максимально разобран весь тот законодательный завал, который мы имели по медицине. У нас большие планы впереди. Я уверен, что поддержка Дмитрия Анатольевича нам всегда будет в подспорье».