Михаил Хазин США готовятся к индустриализации и вкладывают в это огромные деньги. В МША будет диктатура с признаками фашизма. В России никто не хочет выходить из зоны комфорта и не желают видеть провал

Владимир Соловьев Нужен СМЕРШ

Стенограмма пленарное заседание ГД 13.06.23 заявления от фракций Дмитрий Новиков Елена Драпеко Олег Леонов Вячеслав Никонов https://leo-mosk.livejournal.com/10376443.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10379517.html

13.06.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Коммунисты дискредитируют выборы и пугают новой Конституцией

Повышение выплат жертвам такси, платность на дорогах, штрафы за хождение по путям

Весенняя сессия Думы катится к завершению, но обычной перед каникулами законодательной штурмовщины пока не видно.

На пленарном заседании Думы во вторник, 13 июня рассмотрено всего четырнадцать законопроектов, причем два из них отклонены. Обычно до отклонения доходит, когда делать больше нечего. Вот эти два отклоненных документа стали показателем зависимого состояния парламента.

Оба внесены по инициативе КПРФ. Дискуссия по ним прошла весьма нелицеприятно.

Законопроект «О Конституционном Собрании Российской Федерации» регламентирует порядок созыва Конституционного Собрания, разработки и принятия проекта новой Конституции, а также определяет статус Конституционного Собрания и порядок его деятельности.

Без созыва Конституционного Собрания невозможно внести изменения в три главы Конституции – Глава 1 «Основы конституционного строя», Глава 2 «Права и свободы человека и гражданина» и Глава 9 «Конституционные поправки и пересмотр конституции».

Статья 135 Конституции определяет, что положения глав 1, 2 и 9 Конституции не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

Если предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

За тридцать лет существования Федерального Собрания (ГД и СФ) прошло несколько попыток провести закон о Конституционном Собрании, но их неизменно отклоняли. При этом изменения в Конституцию вносились, и в их числе по тематике трех неприкосновенных глав. Делалось это косяком сбоку. Положения о гражданстве менялись без поправок Конституции.

Конституция 1993 года создавалась в спешке в формате компромисса для срочного преодоления очередной Смуты. В качестве уступок просвещенному Западу в текст ввел Конституции ввели превосходство международных договоров над национальными законами, отсутствие государственной идеологии, отделение местной власти от региональной и федеральной.

В нынешних условиях уступки тридцатилетней давности выглядят нелепо и унизительно.

В думской дискуссии звучат требования убрать уступки, но никто не знает, как это сделать на практике. Работа профильных комитетов Федерального Собрания по воссозданию единства публичной власти в моем понимании не привела к успеху. Мы это видим буквально на каждом шагу своей жизни. Если национальный закон или естественное право мешают глобальному управлению, они не действуют. Иногда это выливается в откровенный бандитизм при отъёме собственности. Или невозможность решать проблемы населения прямыми естественными способами без посредников и нагромождения законодательных конструкций.

В Конституции нет четкого и эффективного оформления четырех базовых прав – на труд, жилье, образование и здравоохранение. То, что есть, беззастенчиво нарушается. Постсоветское достижение – свобода передвижения – нарушается и на практике и в законах.

Единоросс Ирина Панькина сообщила, что комитет по государственному строительству и законодательству не ведет работу по законопроекту о Конституционном Собрании, потому что сейчас не время проводить такую серьезную конституционную реформу.

Депутаты КПРФ усматривают в такой установке нарушение Конституции. Докладчик от авторов Юрий Синельщиков сообщил: «Фракция подготовила и внесла в Государственную Думу настоящий закон, законопроект. На сегодня фракция разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который, как предполагается, будет рассмотрен этим собранием».

Имеется в виду Конституционное Собрание.

Неуправляемый провокатор Анатолий Вассерман произнес философскую речь: «Насколько я помню, комитет всегда отклонял все проекты закона о Конституционном Собрании, на протяжении всей истории действия Конституции они не доходили до второго чтения с серьёзной проработкой. Поэтому мне кажется, что даже если у комитета есть какие-то возражения, то во втором чтении их можно снять. Но дело не в этом.

Насколько я понимаю, в первых 12, если не ошибаюсь, статьях нашей Конституции аккуратно изложены в качестве основ государственного устройства страны основные положения догматов тоталитарной секты «либералы». Соответственно, все ограничения на изменения Конституции и на запрет официальной идеологии направлены именно на фиксацию подчинения всей страны этой самой секте. Ну, я сам был её адептом лет 15. Поэтому хорошо знаю, насколько привлекательны эти догматы, насколько убедительными они кажутся, пока не начнёшь в них вникать всерьёз. И поэтому понимаю, что люди, выступающие против закона о Конституционном Собрании, совершенно искренне веруют в благотворность своего отказа от таких законов.

Но я лично полагаю, что вырываться из-под власти этой секты давным-давно пора, что об этом свидетельствуют не только события последних полутора лет, но и очень многие другие. Соответственно, полагаю, что голосовать необходимо за предложенный закон, дорабатывая его недостатки во втором чтении. Но и уверен, что если он будет сейчас отклонён, то будут появляться всё новые законы, пока мы не избавимся от догматов этой секты».

Конец цитаты.

«Я думаю, что народ Российской Федерации, который проголосовал за Конституцию, к этой секте не принадлежит и себя не относит» – под аплодисменты произнес председательствующий, зампред ГД Александр Жуков.

Депутат КПРФ Олег Смолин не менее весомо заявил: «Народ Российской Федерации, конечно, к секте не принадлежит. Но, как показывали опросы, которые были тогда проведены, из народа Российской Федерации прочитали эту Конституцию считанные проценты. Поэтому голосовали, что называется, втёмную.

Мало того, я хочу заметить, что Конституция во многом принималась впопыхах. И это сказалось на её тексте».

Конец цитаты

Дискуссия интересная, но бесполезная. Все хороши. Единороссы неспособны признать бесполезность принятия кардинальных изменений в законы, нелепость частных и вредность наслоения законодательных заплаток.

Ничего другого «партия власти» сделать без высочайшего дозволения не может.

Чего хотят коммунисты с их конституционными проектами, мне неведомо. Они много сделали для создания новой Смуты и двоевластия. Начали задолго до распада СССР.

В содержательной части, обращенной к пониманию широкой аудитории, дискуссия напоминает попытки спасти человечество в романах Стругацких «Обитаемый остров» и «Трудно быть богом».

Второй отклоненный законопроект коммунистов называется «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за нарушения избирательного законодательства)».

Авторы инициативы предлагают усилить наказание, установленное санкциями статьи «Фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования», статьи «Фальсификация итогов голосования», частей первой и третьей статьи «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования» Уголовного кодекса. А также установить уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом избирательной комиссии своих обязанностей.

Дискуссия вокруг авторов в России исходит из того, нарушения на выборах являются захватом власти, причем делается это в пользу «партии власти». Резонанс дискуссии по выборам опровергает заложенные в ней декларации.

Попытки захвата власти налицо, они зафиксированы и изучены аналитическими отделениями МИДа и обнародованы комиссиями по суверенитету Федерального Собрания.

Коммунисты в этом участвовали. Что они сейчас хотят, опять же непонятно, если только не думать об их любимом деле подпиливания сука под собой.

Депутат СРЗП Михаил Делягин спросил, попадают ли под действие законопроекта возможные гипотетические нарушения при дистанционном электронном голосовании?

«Нам объясняют, что вы, не обладая специальными программистскими знаниями, не можете вообще вообразить, как там происходит подсчёт голосов, понятно, что это вызывает очень сильные подозрения, помимо того, что это является априори нарушением прав избирателей. И люди, которые агитировали за честность дистанционного электронного голосования, скажем, господин Венедиктов, признан сейчас иноагентом, то есть такого рода подозрения усиливаются» – сказал депутат.

Затем Делягин предупредил: «Это очень коварный закон, потому что он, по сути дела, не про жуликов, а он на самом деле про нас, как мы сами относимся к своему собственному избранию. Вот если мы считаем, что выборы не должны быть фальсифицированы, то мы не можем щадить тех, кто воюет в государстве... ворует в государстве главное – власть. А если мы к ним относимся, так сказать, с пониманием и потакаем им и сейчас мы выступаем против этого законопроекта или не будем голосовать, то мы тем самым очень ярко будем охарактеризовывать то, как мы относимся к своему собственному избранию и как мы относимся к легитимности нашего собственного органа».

Конец цитаты.

Резонансные захваты власти в США, ФРГ, Франции и множество других, прошедших без шума и пыли, напоминают историю прихода к власти Гитлера через выборы после разгрома коммунистического движения.

А мы постоянно слышим о вбросах и каруселях.

Депутат Леонид Ивлев работал зампредом Центризбиркома и на базе своего опыта выдвинул упрек коммунистам: «Как человек, который много лет занимался организацией избирательных кампаний, хочу довести до сведения уважаемых выступающих депутатов, что щель, куда опускают бюллетень, шириной 2-3 миллиметра. Если кто-то туда опускает пачку бюллетеней, то, очевидно, у вас во фракции граф Калиостро».

Меня реально удивляет политика России. Есть два типа реакции на внешнюю агрессию. Деревенские объединяются перед лицом общей угрозы. Городские интеллигенты принимаются увлекательно ссориться между собой, пока кто-нибудь из них не сдохнет от инфаркта. Причина не внешняя угроза, а внутренняя взаимная нетерпимость.

Россия реагирует интеллигентно. И в этом причина бесполезности работы над новой Конституцией. Надо менять собственное сознание.

Выборы за рубежом, нарушения прав человека, жестокость к животным, загрязнение окружающей среды, терроризм – все это несет угрозу России и человечеству. А мы ссоримся друг с другом по поводам, услужливо подставленным на базе наплевательства на все законы мира.

Иллюстрацией к представленному выводу стало заявление от фракции СРЗП Елены Драпеко. Депутат привела сравнительный анализ эпосов русских и западных. У них воспевается обогащение путем грабежа, у нас этого нет и в помине.

Депутата Драпеко удручает тот факт, что у молодежи отсутствует внятная позиция относительно России и ее роли. Такой формулировкой я могу безопасно перевести ее резкое выступление.

Какая политика, такая и молодежь. Не говоря уже о старших поколениях. Все равно депутат Драпеко ничего не может в культурном комитете кроме вполне разумных высказываний, что нужно сделать по конкретным вопросам.

Депутат той же фракции СРЗП Дмитрий Кузнецов перед началом заседания сказал мне, что он против закрытия Интернет-платформ, в том числе Википедии. Депутат Кузнецов считает, что Яндекс обязательно надо восстанавливать. Это национальное достояние, как Газпром, хотя и с большим хвостом в оффшорах.

Вряд ли из этого что-то получится, но пользы было бы больше, чем от законов.

Тем не менее, именно в этот день 13 июня было принято несколько законопроектов, от которых ожидается некоторая польза населению.

Принят закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Вводится обязательное страхование гражданской ответственности перевозчиков легковым такси.

Закон повышает оплаты пострадавшим в четыре раза до двух миллионов.

Предлагается распространить действие законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на легковое такси. Также установить, что к перевозчику относится лицо, являющееся перевозчиком легковым такси в соответствии с ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В случае осуществления перевозок пассажиров легковыми такси договор обязательного страхования заключается с перевозчиком в отношении каждого транспортного средства, на которое выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

ДТП с участием такси в несколько раз больше. ПДД они не исполняют, штрафов не платят, ОСАГО избегают. Трогать их законодатели остерегаются, потому что в некоторых городах такси эффективно заменяют отсутствующий общественный транспорт. Противники закона предупреждают о росте тарифов. Председатель ответственного комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков заверил, что роста тарифов не будет.

Заседания комитета по финрынку в Интернет не транслируются.

Принят в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Авторы не скрывают подготовку к расширению платности на дорогах.

Предлагается распространить льготный период уплаты административного штрафа 50% за неоплату проезда по дорогам регионального, межмуниципального и местного значения.

Главное, что предусматривается возможность фиксации указанных административных правонарушений.

Депутат Андрей Алышевских поставил вопрос: «Разговор идет о платных муниципальных и региональных дорогах. Скажите, пожалуйста, а сколько у нас их сейчас на территории Российской Федерации? И какая перспектива их появления в ближайшее время? Я так понимаю, что мы готовимся к массовому появлению платных дорог, либо мы всё-таки принимаем закон для конкретных субъектов, таких как Москва и Московская область?»

Докладчик от правительства, замминистра транспорта Дмитрий Зверев честно ответил: ««Вы действительно правы, что мы готовимся всё-таки к развитию и рассматриваем законопроект, не только адресованный в отношении конкретных субъектов Российской Федерации. На сегодняшний момент платных автомобильных дорог 2 тысячи 24 километра – это федерального значения. Региональных всего 260 километров».

История вопроса такова, что после создания госкомпании «Российские автомобильные дороги» страну готовили к тотальной платности на дорогах. Однако глава компании Сергей Тарасов погиб в «Невском экспрессе» и тема стухла. Об этом мне говорил бывший председатель комитета ГД по транспорту Сергей Шишкарев. Его отстранили сами единороссы, как впоследствии сделали с зампредом того же комитета Вячеславом Лысаковым.

Для всех отмеченных событий известен внешний след незаконной конкуренции и их организатора м все равно, какая Конституция

За одно и то же плату берут до пяти раз – акциз на топливо, транспортный налог, платный проезд, необоснованно начисленные штрафы и ПДАТОН.

Это вместо того, чтобы просто строить дороги, развивать производство и возить грузы по железной дороге. В себестоимости она дешевле, на практике дороже автотранспорта. Так и такси может быть дешевле трамвая, если агрегатор иностранный и вынуждает нарушать закон.

Кстати, о железной дороге. Вместо того, чтобы обязать РЖД строить пешеходные переходы, решили повысить штрафы за хождения по путям.

Принятый в первом чтении законопроект «О внесении изменения в статью 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесла Московская областная Дума.

Предлагается усилить административную ответственность за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, увеличив размер административного штрафа со ста рублей до двух тысяч.

Спорили долго и бесполезно. Депутат Олег Леонов признался, что ходил по железнодорожным путям.

Единоросс Татьяна Лобач с волнением сказала: «У нас статистика хорошая по правонарушениям. Хотелось бы еще другую статистику получить – количество депутатских запросов по строительству таких пешеходных переходов через железнодорожные пути».

Татьяна Лобач шесть лет обращается в РЖД, чтобы построили пешеходный переход. Потому что нет другой возможности.

«Дети бегут в школу. Им надо обойти три километра, проходить через автомобильную дорогу, там, где тоже нет тротуара. Дети бегают, линейная милиция их штрафует, и в итоге их ставят на учет в милицию, а мы сейчас их будем штрафовать.

Прежде чем предлагать такой законопроект по увеличению штрафов, давайте людям предлагать альтернативу. И все-таки сделаем запрос в РЖД, какая сумма денег требуется, чтобы построить эти переходы по всей территории Российской Федерации, потому что где-то они строят, строят...» – предложила депутат Татьяна Лобач.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Отари Аршба сообщил о поддержке законопроекта и затем повторил прозвучавший на заседании комитета наглядный пример: «Там на одной стороне люди живут, на другой стороне через железнодорожное полотно кладбище. Ну, прошу прощения, если там усопшего нести – километр до перехода, и там самопроизвольную трубу организовали... И, в общем, надо к этому вопросу подойти более чутко, мы так полагаем, на комитете, и это будет предметом наших дальнейших обсуждений».

Тут история вопроса не проще Автодора или Конституции. Железная дорога всегда была монополистом, причем весьма неторопливым в провозе грузов. История вздутия цене пригородного сообщения тоже началась в советское время. На пике отмены электричек выяснилось, что во многих местах страны другого пути нет. Народ пошел по шпалам.

РЖД постоянно просит и не может объяснить, куда идут завышенные сборы с династического ценообразования. Об относительно дешевых рейсовых автобусах речь не шла.

Такое впечатление, что идет натуральная война с народом.

Депутат фракции «Новые люди» Олег Леонов сообщил, что люди не могут заснуть из-за шума по ночам и предложил штрафовать.

А кто защит нас от информационного шума? Инфодемия прямо показала, как он может убивать много людей. Поднимая информационный шум, можно проводить любые эксперименты над человечеством и сохранять безупречную репутацию.

Сообщения

https://leo-mosk.livejournal.com/10374503.html

Комментарии в Думе: Яндекс надо восстанавливать национальное достояние <lj-cut>

Топилин Жилье нужно всем регионам страны, но Крыму и Севастополю особенно

Кузнецов СР Предлагают отдать субсидии на ЖКХ не гражданам а поставщикам услуг Граждан превратят в Пятачка с завязанным ртом на завтраке. Идет информационно война на нашем информационном поле Законопроект о праве Генпрокурора блокировать доступ к платформам Против закрытия платформ, хотя Википедия используется для управления массовым сознанием. Яндекс обязательно надо восстанавливать Это национальное достояние как Газпром, хотя и с большим хвостом в офшорах

Зюганов Будет ядерный шантаж Я подготовил письмо президенту 17 изменений ЕР избирательная система парализована Сегодня у нас встреча председателя Думы с лидерами фракций

Станислав Наумов ЛДПР Повысить ответственность на ЖД Материнский капитал на покупку автомобиля Максимально ограничить оборот вейпов Сделать так чтобы не было неоправданных льгот Поощрять торговые сети к распространению социальных программ

12.28 – 16.00

Лесятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Новиков Друзья Китай Куба

Драпеко Информация Исследование патриотизма молодежи Ведомости картина печальная Минобороны запаздывает Культурный код не танцы под гармошку У них обогащение грабежом

Олег Леонов Люди не могут заснуть шум пор ночам Глушители с прямотоком Установка камер штрафовать за шум

Вячеслав Никонов Паникерам не нравится как идет денацификация Украины Уде пятая часть Украины освобождена Пена бежала за кордон Запалные ценности кретины уроды и извращенкы

Обсуждение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10374735.html

Принят закон

3. 55151-8 « О внесении изменений в статью 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в части установления трехдневного срока для вынесения отдельных процессуальных решений)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Н.В.Костенко, В.И.Пискарев, И.И.Демченко (ЕР)

Он принят в первом чтении 04.10.22 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предусматривается, что в случаях, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Устанавливается, что в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

ФЗ вступает в силу с 1 июля 2024 года.

Второе чтение 379

Третье чтение 387

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

3-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Докладывает Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, коллеги, предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 4 октября прошлого года.

Напомню, что он направлен на защиту прав граждан участников исполнительного производства и, в частности, тех граждан, которые, будучи должниками, исполнили свои обязательства в соответствии с судебным решением.

Законопроектом предлагается усовершенствовать процедуру окончания исполнительного производства, обязывающую приставов-исполнителей в течение трёх дней вынести соответствующее решение об окончании исполнительного производства. В действующем законодательстве требований по срокам принятия такого решения не имеется. Поэтому граждане, фактически исполнив свои обязательства должника, зачастую могут находиться в этом статусе ещё длительное время, что влечет или может повлечь за собой нарушение прав граждан, как при выезде из страны, так и при, например, распоряжении своим имуществом, ну и так далее, и так далее.

В качестве справки отмечу, что в прошлом году на принудительном исполнении в Службе приставов находилось более 130 миллионов исполнительных производств. Учитывая, что по исполнительному производству должник может быть не один, эта цифра выглядит еще более внушительной.

Таким образом, мы видим, что законопроект направлен на поддержку и защиту огромного количества наших граждан.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило три поправки. Они все правительственные, носят юридико-технический характер и рекомендованы к принятию. Соответственно, они размещены в таблице поправок № 1. Поправками, в частности, предусматривается уточнение наименования законопроекта. Кроме того, принятие законопроекта требует технической доработки в автоматизированной информационной системе ФССП. Поэтому срок вступления в силу данного закона предлагается установить с 1 июля 2024 года. Иных поправок, а равно замечаний к законопроекту не имеется.

Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета, утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите резул ьтаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения, прошел все необходимые экспертизы и согласования, к нему не имеется никаких замечаний. Поэтому просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. Ю мин. 52 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

4. 178067-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и статью 3 Федерального закона «О публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» (в части совершенствования законодательного регулирования в области противодействия противоправному влиянию на результаты официальных спортивных соревнований)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД С.В.Бурлаков, А.В.Шипулин, Р.А.Баталова, Р.Г.Калимуллин, Р.И.Терюшков (ЕР), Д.А.Свищев, Б.Р.Пайкин (ЛДПР), Б.В.Иванюженков (КПРФ), А.М.Хамитов (НЛ)

Он принят в первом чтении 25.01.23 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по физической культуре и спорту А.М. Хамитов.

Законопроектом предлагается:

- наделить местную спортивную федерацию правом направлять в общероссийскую спортивную федерацию по соответствующим виду или видам спорта предложения о получении в публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» информации о заключенных спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями спортивных команд, другими участниками официальных спортивных соревнований, спортивными агентами в букмекерских конторах и тотализаторах пари на официальные спортивные соревнования по развиваемым этой местной спортивной федерацией виду или видам спорта в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирования официальными спортивными соревнованиями) и борьбы с ним;

- наделить общероссийские спортивные федерации правом направлять в публично-правовую компанию «Единый регулятор азартных игр» запросы и получать информацию о заключенных спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями спортивных команд, другими участниками официальных спортивных соревнований, спортивными агентами в букмекерских конторах и тотализаторах пари на официальные спортивные соревнования по развиваемым соответствующей общероссийской спортивной федерацией виду или видам спорта в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирования официальными спортивными соревнованиями) и борьбе с ним;

- обязать общероссийские спортивные федерации по предложениям профессиональных спортивных лиг, организаторов официальных спортивных соревнований, региональных спортивных федераций и местных спортивных федераций направлять запросы для получения в публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» информации о заключенных спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями спортивных команд, другими участниками официальных спортивных соревнований, спортивными агентами в букмекерских конторах и тотализаторах пари на официальные спортивные соревнования, проводимые этими профессиональными спортивными лигами или организаторами официальных спортивных соревнований, а также на официальные спортивные соревнования по развиваемым этими региональными спортивными федерациями и местными спортивными федерациями видам спорта и предоставлять полученную от публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» информацию этим профессиональным спортивным лигам, организаторам официальных спортивных соревнований, региональным спортивным федерациям и местным спортивным федерациям в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирования официальными спортивными соревнованиями) и борьбе с ним;

- наделить правом региональные спортивные федерации направлять в общероссийскую спортивную федерацию по соответствующему виду спорта предложения о получении в публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» информации о заключенных спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями спортивных команд, другими участниками официальных спортивных соревнований, спортивными агентами в букмекерских конторах и тотализаторах пари на официальные спортивные соревнования по развиваемым соответствующей региональной спортивной федерацией виду или видам спорта в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирования официальными спортивными соревнованиями) и борьбе с ним;

- наделить правом профессиональную спортивную лигу, в целях проведения международных профессиональных спортивных соревнований направлять в общероссийскую спортивную федерацию по соответствующему виду спорта предложения о получении в публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» информации о заключенных спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями спортивных команд, другими участниками официальных спортивных соревнований, спортивными агентами в букмекерских конторах и тотализаторах пари на официальные спортивные соревнования, проводимые соответствующей профессиональной спортивной лигой, в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований (манипулирования официальными спортивными соревнованиями) и борьбе с ним;

- установить, что требования к содержанию запросов и предложений формы, форматы и порядок их направления, требования к содержанию запрашиваемой информации, формы, форматы и порядок ее предоставления, устанавливаются Правительством РФ.

Второе чтение 389

Стенограмма

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и статью 3 Федерального закона «О публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Амир Махсудович Хамитов.

Хамитов А. М., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется законопроект, направленный на расширение прав общероссийских спортивных федераций в части предоставления им возможности получения необходимых сведений от публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр».

Общероссийские спортивные федерации предлагается наделить правом запрашивать напрямую у ЕР АЛ по мотивированному письменному запросу сведения о лицах, которым запрещено принимать участие в азартных играх, букмекерских конторах и тотализаторах, а на КРАЙ предлагается возложить обязанности по предоставлению запрашиваемой общеспортивными, спортивными федерациями о таких лицах сведений. Порядок предоставления таких сведений будет устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Принятие законопроекта позволит общероссийским спортивным федерациям получать указанную информацию и в случае подтверждения соответствующих фактов применять в пределах своих компетенций санкции к спортсменам, спортивным судьям, тренерам и другим участникам официальных спортивных соревнований за нарушение запрета на участие в азартных играх.

Законопроект был принят нами в первом чтении 25 января. У нас одна таблица с четырьмя поправками к принятию. Поправками предлагается устранить замечания, поступившие в комитет при подготовке законопроекта к рассмотрению его в первом чтении.

Комитет предлагает утвердить таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и принять законопроект во втором чтении.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу и подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Замечании правового характера нет.

Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Амир Махсудович.

Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 22 сек.)

379 чел 80,7 %

.. 16 чел 3,6 %

71 чел 15,8 %

Проголосовало за 363 чел

Проголосовало против 0 чел

Воздержалось

Голосовало

Не голосовало

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало птютив 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел. ... 13 6 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Амир Махсудович.

Хамнтов А. М- Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просим поставить на 15-е число для рассмотрения в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Прошу учесть.

Принят законопроект второго чтения

5. 221502-8 «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и статьи 5 и 8 Федерального закона «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» (в части расширения возможностей для эмитентов и инвесторов в совершении операций с ценными бумагами, в том числе с использованием финансовых платформ)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), О.В.Савченко (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, М.М.Ульбашев

Он принят в первом чтении 15.02.23 с названием «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и Федеральный закон «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы»).

Представил зампред комитета по финансовому рынку О.В. Савченко.

Законопроектом предлагается:

- разрешить эмитентам облигаций и лицам, действующим по их поручению, выступать покупателями выпущенных такими эмитентами облигаций по сделкам, совершаемым с использованием финансовой платформы;

- уточнить, что оператор финансовой платформы не вправе также совмещать свою деятельность с деятельностью некредитной финансовой организации, за исключением деятельности организатора торговли, депозитария, специализированного депозитария, регистратора, оператора инвестиционной платформы, оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и оператора обмена цифровых финансовых активов.

Второе чтение 339

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью З1 федерального закона «О рынке ценных бумаг» и статьи 5 и 8 Федерального закона «О совершенствовании финансовых сделок с использованием финансовой платформы». Докладывает Олег Владимирович Савченко.

Коллеги, поправка. Предыдущий законопроект в третьем чтении предлагают рассмотреть 14-го числа. Нет возражений? Нет. Хорошо.

Пожалуйста, Олег Владимирович.

Савченко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день! Спасибо большое, Иван Иванович, спасибо большое, коллеги! Предлагается во втором чтении рассмотреть законопроект данный, на него поступило три поправки, он звучит: о внесении изменений в закон «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы», так звучит законопроект.

Три поправки, они не вносят существенные какие-то коррективы, они уточняющие, и комитет отработал все эти поправки и рекомендует к тому, чтобы рассмотрели данный законопроект.

Комитет предлагает поставить на голосование таблицу № 1 поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, а затем принять законопроект во втором чтении.

Законопроект подготовлен к третьему чтению, проведены все необходимые экспертизы и согласования. Комитет предлагает включить его для рассмотрения в третьем чтении в порядок работы Государственной Думы на 14 ГТГУ, ЦБ, Минфин России, Правовое управление Государственной Думы никаких замечаний не имеют, поэтому вот рекомендую и от имени комитета проголосовать за.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало 110 чел 24,4 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Коллеги, Олег Владимирович предложил рассмотреть в третьем чтении завтра. Нет возражений? Нет. Принимается. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10375077.html

Принят закон о повышении выплат в четыре раза до 2 млн в случае причинения вреда пассажирам такси Необходимы актуарные расчеты ДТП такси в пять-семь раз выше Жалуются не могут заключить ОСАГО – Мельников По мотивам три минуты один представитель фракции Заключительного слова нет – Дмитрий Гусев Семь причин не не принимать Дополнительный сбор даст страховщикам 1,15 млрд Таксисты перейдут в серую зону – Станислав Наумов Нет ясности относительно позиции не только перевозчиков но и самих граждан Такси замещает отсутствующий общественный транспорт – Николай Цед Перевозят 55 млн Расходы переместятся на гражданское страхование – Аксаков Никакого повышения тарифов не будет С Яндекс.такси обсуждали

6. 428641-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части введения обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков легковым такси)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), А.А.Журавлев, Б.Р.Пайкин (ЛДПР), Д.И.Савельев (ЕР); Депутаты ГД VII созыва С.А.Жигарев, А.С.Старовойтов Г.З.Омаров

Он принят в первом чтении 17.10.18 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части введения обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков легковыми такси»).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков

Законопроектом предлагается распространить действие законодательства РФ об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров на легковое такси, а также установить, что к перевозчику относится лицо, являющееся перевозчиком легковым такси в соответствии с ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В случае осуществления перевозок пассажиров легковыми такси договор обязательного страхования заключается с перевозчиком в отношении каждого транспортного средства, на которое выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Уточняется порядок получения разрешения на перевозку легковым такси необходимостью заключения договора страхования и представления копии такого договора. Устанавливаются порядок, основания, особенности прекращения договора обязательного страхования перевозчика и последствия его прекращения.

Предусматривается изменение порядка определения страхового тарифа, а также страховой премии по каждому из рисков подлежащих страхованию, исходя из расчета на одного пассажира или одно транспортное средство в зависимости от вида транспорта, вида перевозок и влияющих на степень риска факторов, в том числе от обеспечиваемого перевозчиком уровня безопасности перевозок и технического состояния транспортных средств перевозчика.

Предусматривается, что юр. лицо, индивидуальный предприниматель или физ. лицо, получившие разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси до дня вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика в течение 60 дней со дня вступления ФЗ в силу и представить информацию о нем в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Второе чтение 286 17 20

Третье чтение 305 16 20

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается распространить действие Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров...» на деятельность по перевозке пассажиров легковым такси. Это позволит в четыре раза повысить размер выплат, на которые могут претендовать граждане или их наследники в случае причинения вреда их жизни или здоровью при перевозке такси.

Предлагается отлагательная норма по вступлению в действие этого законопроекта – с 31 сентября следующего года. Такое предложение связано с тем, что Центральный банк должен провести актуарные вычисления, расчеты, ну и определиться с тарифом по этому виду страхования. Предварительные расчеты говорят о том, что плата за вот этот вид страхования в год должна составить около 2 с половиной тысяч рублей.

При этом в проекте постановления Государственной Думы по принятию законопроекта во втором чтении мы прописали, что Центральный банк вместе с Минтрансом, вместе со страховщиками и с таксистами, перевозчиками должны... с их организациями надо провести переговоры для того, чтобы как раз, во-первых, определиться с тарифной политикой.

Ну и второе. Поскольку поступают жалобы о том, что многие таксисты не могут заключить, договоры ОСАГО, то, соответственно, необходимо этот вопрос решить. И вот прописывается поручение Центральному банку с тем, чтобы он проанализировал ситуацию ну и снял вопросы по предоставлению соответствующей услуги.

Вот коротко суть договора, она направлена на то, чтобы выплаты тем, кто пострадал в случае ДТП, увеличились с 500 тысяч рублей до возможных 2 миллионов рублей.

Ну и, к сожалению, статистика показывает, что случаи ДТП с участием такси у нас в 5-7 раз превышают чем в обычном порядке, когда используются транспортные средства нашими гражданами, поэтому повышенная опасность для жизни и здоровья граждан. И, соответственно, предлагается принять этот законопроект. Прошу поддержать его.

Во втором чтении поступило семь поправок. Ну и если поддержите во втором чтении... все поправки в таблице принятых, если поддержите его во втором чтении, прошу поддержать и в третьем. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, переходим к рассмотрению таблицы поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 295 чел 65,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 29 чел 6,4 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 286 чел 63,6 %

Проголосовало против 17 чел 3,8 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Коллеги, Анатолий Геннадьевич предложил рассмотреть в третьем чтении. Нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Так, коллеги, я предоставляю слово Наумову Станиславу Александровичу.

А «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» я только одному могу дать выступить. Гусев Дмитрий Геннадьевич, правильно?

Анатолий Геннадьевич, не могу, второе чтение, только... Третье чтение, только один по мотивам.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет. Третье чтение, нет. Нет заключительного слова в третьем чтении.

Пожалуйста, Гусев Дмитрий Геннадьевич. Подготовиться Наумову Станиславу Александровичу. Коллеги, я действую строго по Регламенту. Извините. Три минуты. По мотивам три минуты. Третье чтение. Гусев Д. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, существует, как минимум, семь причин, для того чтобы голосовать против этого закона.

Причина номер 1. На сегодняшний день наши люди уже застрахованы. По таксистскому ОСАГО каждый пострадавший пассажир получает 500 тысяч рублей, а по добровольному страхованию от агрегаторов еще 2 миллиона рублей. Следовательно, человек, который попадает, не дай бог, в аварию в такси, получает выплаты до двух с половиной миллионов рублей.

Средняя выплата на одного пострадавшего по данным Всероссийского союза страховщиков – 80 тысяч. То есть мы вводим меру, которая абсолютно не нужна. Это причина номер 1.

Второе. За последний год сбор по ОСАГО для таксистов снизился на 7 процентов. То есть мы вводим еще один фактически сбор, который будет плохо собираться. Какой смысл вводить дополнительные сборы, когда сейчас можно вводить, ну, нормально наладить сбор тех страховок, которые уже есть?

Пункт 3. У нас санкции, экономически тяжёлая ситуация, мы вводим страховку, которая просто даст заработать страховой отрасли не менее 1 миллиарда рублей.

Каков расчёт? 2600 – одна страховка, 600 тысяч машин в стране – это полтора миллиарда. По данным Всероссийского союза страховщиков, исходя из аварийности, которая уже падает, они отдадут из полутора миллиардов не более 350 миллионов рублей. Таким образом 1 миллиард 150 остаётся чисто в карманах страховщиков. Вопрос. Зачем и кому это нужно?

Третье, или 4-й пункт, 4-й – переход таксистов в серую зону. Если мы сейчас будем нагружать отрасль такси ещё дополнительными сборами, то таксисты просто будут делать всё, чтобы эти сборы и налоги не платить, а это отразится и на других налогах.

Пункт номер 5. Значит, с 2018 года этот закон у нас лежит. С 2018 года в Государственную Думу не псклупило новых данных по статистике по цифрам, поэтому следует эти новые данные запросить.

Пункт номер 6. Все эти поправки принимались без учёта отрасли такси, они не были нигде выслушаны. Предлагается их выслушать и после этого вернуться к этому закону и вновь его рассмотреть.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» будет голосовать против этого закона. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Наумов Станислав Александрович от фракции ЛДПР. Пожалуйста. Наумов С А., фракция ЛДПР.

В дополнение к тому, что сказал коллега Дмитрий Гусев, я хочу ещё раз обратить наше внимание на необходимость открытой работы над подобного рода законопроектами.

Нас, как фракцию ЛДПР, не устраивает то, что даже в третьем чтении у нас нет ясности относительно позиции не только самих перевозчиков, но и позиции граждан. Мы исходим из того, что подобного рода инициативы не должны ухудшать качество жизни жителей городов, посёлков и не должны приводить к удорожанию той услуги, которая сегодня во многих населённых пунктах заменяет отсутствующий или недостающий общественнЪГЙ Транспорт.

Поэтому мы считаем, что этому законопроекту необходимо придать статус законопроекта, который будет сопровождаться оценкой фактического воздействия, и через шесть месяцев целесообразно вернуться к оценке того – заработал ли он, защищает ли он права граждан или он работает исключительно на чьи-то финансовые интересы. Поэтому фракция ЛДПР воздерживается от голосования за эхох законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Цед Николай Григорьевич.

С места включите микрофон.

Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги...

Председательствующий. Что-то не в микрофон получается.

Цед И. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта.

И когда мы говорим о защите наших граждан, есть определённые цифры, которые мы должны учитывать. У нас в стране около 500 – 600 тысяч перевозчиков, они перевозят 55 миллионов граждан. Статистика говорит о том, что пострадавшие в аварийных ситуациях такси, эти аварии гораздо сложнее, и они для жизни наших граждан более трудные, более сложные, это говорит о том, что здесь, на этом рынке, необходимо защитить наших граждан.

Потом, когда говорят о каких-то комиссионных процентах, которые якобы накрутит ОСАГО, то мы должны учитывать, что в законопроекте говорится о том, что это перенесётся всё, часть вот этих минимальных, о которых мы говорим, затратах, они перенесутся как раз в обязательное гражданское страхование. То есть ни о каких-то повышениях каких-то кардинальных, каких-то барышах, выигрышах, о которых говорят, здесь речь не идёт. Здесь речь идёт о том, чтобы увеличить, прежде всего, выплаты, вместо 500 тысяч до 2 миллионов, нашим гражданам, которые будут, не дай бог, но это происходит, это на дорогах случается как бы, мы их обязаны защитить.

Поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта.

И об этом уже сегодня говорили неоднократно, о том, что Банк России имеет возможность и время для того, чтобы прогнозировать ситуацию, и те изменения, которые будут в тарифе, потом их внести. Закон вступает в силу, ещё раз хочу всем напомнить, 31 сентября 2024 года. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, выступления от фракций прозвучали.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 13 сек )

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против 16 чел 3,6 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 341 чел.

Не голосовало 109 чел 24,2 %

Результат: принято Закон принят.

По ведению Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я просто хотел бы, тут вводят в заблуждение, что никого не приглашали. Были представители организаций такси, были представители крупнейшего организатора перевозок «Яндекс.Такси», с ними дискутировали, обсуждали. Никаких повышений тарифов точно не будет. Вот, к сожалению, трибуна часто используется для предоставления неправильной информации.

Председательствующий. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10375241.html

Принят законопроект первого чтения Строительство жилья Свободная экономическая зона Крыма – Куринный Чтобы не породить коррупцию передача участков без торгов – Останина Продаваться будет по коммерческим ценам мы знаем к чему это приводит точесная застройка без социальных объектов

7. 346758-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (в части реализации инвестиционных проектов в сфере жилищного строительства)<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.04.23).

Представил заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ В.В. Васильев.

председатель комитета по экономической политике М.А. Топилин.

Законопроектом предлагается предоставить участникам свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и г. Севастополя (далее – СЭЗ) возможность реализации инвестиционных проектов в сфере жилищного строительства, с учетом следующих особенностей:

- целью реализации таких проектов в том числе будет являться развитие территорий, городов и иных населенных пунктов;

- капитальные вложения будут осуществляться в создание и (или) реконструкцию именно объектов жилищного фонда;

- предусмотренный инвестиционными проектами СЭЗ этап эксплуатации созданных объектов не предполагается в качества обязательного условия реализации инвестиционных проектов в сфере жилищного строительства.

При этом участник СЭЗ, реализующий инвестиционный проект в сфере жилищного строительства, не вправе применять меры государственной поддержки в части установления особого режима налогообложения и обложения страховыми взносами, а также применять таможенную процедуру свободной таможенной зоны.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 383 0 0

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вадим Викторович Васильев.

Васильев В. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект разработан в целях стимулирования экономики Крымского полуострова и предполагает совершенствование механизма функционирования свободной экономической зоны. Законопроект даст возможность участникам СЭЗ реализовывать инвестиционные проекты в сфере жилищного строительства с использованием части преференций, установленных для участников СЭЗ. Преференции для участников СЭЗ застройщиков жилья будут заключаться в применении особенностей в части градостроительной деятельности и землепользования соответствующей ускоренной процедуры, а также даст им возможность получения льготного кредитования на реализацию инвестиционных проектов. При этом с учетом особенностей отрасли и недопущения дополнительной бюджетной нагрузки для участков СЭЗ, реализующих проекты жилищного строительства, не будут предусматриваться льготы в части налогового законодательства и уплаты свободной... оплаты страховых взносов.

Кроме того, проект... законопроект содержит ряд уточняющих положений по упрощению административных процедур, в том числе возможность направлении заявлений на получение статуса участника СЭЗ в форме электронного документооборота.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Вадим Викторович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Докладчик изложил суть законопроекта. Я хотел бы напомнить, что свободная экономическая зона в Крыму и Севастополе была создана с 1 января 2015 года и на протяжении последних лет мы достаточно часто вносили изменения в этот закон. Какая цель? Цель в том, чтобы улучшить инвестиционный поток, улучшить привлечение инвестиций для того, чтобы эти территории развивались гораздо более быстрыми темпами.

Президентом поставлена задача: до 2030 года привлечь в Крым и Севастополь ещё до триллиона рублей инвестиций. Я напомню, что до последнего времени, до последнего санкционного, нового санкционного периода, когда на нашу страну обрушился новый поток санкций, ряд инвесторов не принимали участие, к сожалению, в развитии Крыма, это было связано и с различными ипотечными инструментами, кредитными инструментами. Поэтому рынок жилья является наиболее таким потенциально возможным для инвестиции. И вот законопроект именно в этом направлении предлагает дополнить инструменты поддержки инвестиционных проектов.

Официальный представитель правительства сказал, что это в том числе вещи, связанные с субсидированием процентных ставок по кредитам при привлечении инвестиций, это передача земли без торгов в аренду для таких проектов, и ряд других преференций, которые будут работать для привлечения увеличенного объёма инвестиций в эти регионы Российской Федерации.

Комитет по экономической политике рассмотрел данный законопроект и предлагает его поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Вадим Викторович, вы говорили о том, что будут некоторые градостроительные нормы... скажем так, облегчено их соблюдение. В чем это будет заключаться?

И второй момент – это то, что касается передачи земли без торгов. К каким в данном случае категориям проектов это будет относиться? Это будет некое подобие масштабных инвестиционных проектов или какие-то другие механизмы предполагается внедрять, чтобы не породить дополнительно коррупцию? Я вот о чем.

Председательствующий. Пожалуйста. Вадим Викторович, пожалуйста.

Васильев В. В. Да. Спасибо за вопросы.

Председательствующий. Поближе к микрофону.

Васильев В. В. В части 1феферендий, связанных с градостроительной деятельностью, предполагается, как вы сказали, предоставление земельных участков под инвестиционный проект без проведения торгов. Эта норма не уникальная для жилищного строительства, она уже действует на Крымском полуострове для всех участников свободной экономической зоны. По участникам экономической зоны есть отсечка в части объемов, которые они должны инвестировать в целях вступления в СЭЗ. Кроме того, будет предусмотрен упрощенный порядок подготовки документов по планировке территорий.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевскн А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Вадим Викторович, ну нет сомнения, что инвестиционные проекты в сфере жилищного строительства надо поддерживать, но у меня к вам вопрос. Я хочу вас спросить о таком моменте, как строительство соцобъектов – садиков, школ, больниц. Будет ли их строительство поспевать за возведением новых домов?

Васильев В. В. V нас по логике, по логике норм законопроекта такие объекты не предполагаются в части упрощения процедур. Но я хочу отметить, что, кроме того, в целях решения социальных проблем законопроект содержит такую норму, что по критериям, установленным органами власти Республики Крым и города Севастополя, часть жилых площадей, которые в льготном порядке будут построены, должны быть переданы в государственную и муниципальную собственность. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна-

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Вадим Викторович, в продолжение вопроса коллеги Алылевских. Действительно, вы сказали, что главная цель этого законопроекта – развитие территорий городов и других населенных пунктов. Но в любом случае понятно, что коммерческая застройка (если будет таковая), и понятно, что жилье это продаваться будет по коммерческим ценам. Мы знаем, к чему это приводит, – в основном точечная застройка без объектов социальной инфраструктуры.

Скажите, пожалуйста, во втором чтении можно ли рассматривать вопрос о расширении действия всё-таки вашего вот этого законопроекта с тем, чтобы мы, чтобы не случилось, как в крупных мегаполисах здесь у нас: жильё есть, а садиков, школ нет? Можем мы внести поправки, вы примете их? Спасибо.

Васильев В. В. V нас социальные объекты строятся в рамках ФЦП, и поэтому, возможно, в рамках государственной программы развития Крыма, и поэтому, возможно, и должна быть осуществлена увязка этих проектов, но вместе с тем ваш запрос абсолютно справедливый, давайте дополнительно рассмотрим ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Максим Анатольевич, спасибо.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10375425.html

Принят законопроект первого чтения Российский банк может открыть счет без присутствия клиента если его идентифицировал иностранный банк Банк России может заставить расторгнуть договор

8. 321728-8 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части совершенствования механизма делегированной идентификации)<lj-cut>

Документ внесли 24.03.23 Депутат ГД А.Г.Аксаков (СРЗП); Сенатор РФ Н.А.Журавлев).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом вносятся изменения, устанавливающие право кредитных организаций делегировать на основании договора иностранному банку или иной иностранной организации финансового рынка (далее – иностранная финансовая организация) проведение идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также обновление информации о таких лицах.

Закрепляются требования к содержанию такого договора.

Предусматривается право кредитной организации открывать счет (вклад) клиенту (физическому и юридическому лицу) без его личного присутствия или присутствия его представителя, если такой клиент был идентифицирован иностранной финансовой организацией по поручению российской кредитной организации.

Банк России наделяется правом принимать решения о запрете кредитной организации поручать иностранной финансовой организации проведение идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также обновление информации о таких лицах. В этом случае кредитная организация обязана будет в пятидневный срок расторгнуть договор с иностранной финансовой организацией.

Первое чтение 337 0 5

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А- Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект внесён в рамках поручения президента, и он направлен на то, чтобы дать возможность гражданам других стран получать финансовые продукты, ну, и, например, платёжные карты российских кредитных организаций для того, чтобы потом, поехав в Российскую Федерацию, использовать эти инструменты и расплачиваться за те услуги, которые они получают в России.

Суть законопроекта заключается в том, что наши банки вправе поручить иностранным финорганизациям провести идентификацию клиента. Наши вправе, наши банки вправе открыть счёт клиенту без его личного присутствия, если он идентифицирован иностранной финансовой организацией по поручению нашего банка.

Устанавливается ряд дополнительных требований к таким отношениям. Договор между нашим банком и иностранной финансовой организацией должен содержать условия о передаче иностранной финансовой организацией всех сведений, полученных при идентификации, меры ответственности иностранной финансовой организации за предоставление недостоверной информации, условия о расторжении договора в одностороннем порядке, если иностранная финансовая организация неоднократно предоставляла недостоверную информацию.

Банк России также получает право запретить нашему банку поручить конкретной иностранной финансовой организации идентификацию, и в соответствии с таким решением Центрального банка кредитная организация российская должна в пятидневный срок расторгнуть договор с иностранной финансовой организацией.

Вот суть законопроекта, прошу его поддержать в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук, нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 5 чел 1,1 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10375808.html

Принята пара законопроектов первого чтения об исключении из общего доступе режимных объектов из ЕГРН Только право собственности РФ Границы будут отображаться За прошлый год на ЕГРН 150 млн атак все отражены

9. 317134-8 «Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости»<lj-cut>

Документ внесен правительством 18.03.23).

Представил статс-секретарь – замруководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии А.И. Бутовецкого.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом установления особенностей государственного кадастрового учета, кадастровых работ, государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества, сведения о которых составляют государственную тайну.

Предусматривается, в частности, что Правительство РФ будет утверждать перечень видов (типов) находящихся в государственной собственности объектов недвижимости (за исключением земельных участков), сведения о которых составляют государственную тайну, и в отношении которых не осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

законопроект внесен одновременно с законопроектом № 317135-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» (в части установления особенностей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, сведения о которых составляют государственную тайну).

Первое чтение 379

Принят законопроект первого чтения

10. 317135-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» (в части установления особенностей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, сведения о которых составляют государственную тайну)<lj-cut>

Документ внесен правительством 18.03.23).

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии А.И. Бутовецкого.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом устанавливаются особенности государственного кадастрового учета, кадастровых работ, государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества, сведения о которых составляют государственную тайну.

Устанавливаются случаи, в которых государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости не осуществляются.

В этой связи предусматривается, в частности, следующее:

- если подлежащие внесению в ЕГРН сведения о назначении объекта недвижимости, его наименовании, о видах разрешенного использования земельного участка, а также о лице, которому предоставлен объект недвижимости, составляют государственную тайну и осуществление государственной регистрации прав может привести к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, государственной регистрации подлежит только право собственности Российской Федерации (иного публично-правового образования) на такой объект недвижимости;

- сведения о находящихся в государственной собственности зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, объектах незавершенного строительства, единых недвижимых комплексах, предприятиях как имущественных комплексах, составляющие государственную тайну, не вносятся в ЕГРН, а вещные права на такие объекты не подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

законопроект внесен одновременно с законопроектом № 317134-8 «Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости».

Первое чтение 381

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, 9-й и 1О-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом.

9-й вопрос. Проект федерального закона «Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости».

И 10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости». Докладывает официальный представ ител ь правительства статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексей Игоревич Бутовецкий.

Бутовецкий А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение предлагаются два законопроекта. Законопроекты решают важнейший вопрос, который десятилетиями не решался на законодательном уровне.

Когда строилась современная система государственной регистрации недвижимости и кадастрового учёта, был заложен общий принцип публичности, то есть каждое заинтересованное лицо могло получить сведения о любом объекте, о том, где он находится и кому он принадлежит. При этом долгое время законодательство о регистрации недвижимости не учитывало существование объектов режимных и особо режимных, сведения о которых составляют государственную тайну. Это объекты, прежде всего, необходимые для обеспечения обороны и безопасности страны.

После того как закон о государственной регистрации прав был признан утратившим силу, новый закон, ныне действующий, о регистрации недвижимости также не предусмотрел никаких особенностей по таким режимным и особо режимным объектам. Таким образом, законопроект устраняет вот эту существующую правовую неопределенность и предусматривает следующие особенности.

Первое. Правительством Российской Федерации будут определены виды и типы объектов кагштального строительства, где право будет, право Российской Федерации будет возникать не с момента государственной регистрации прав, а в силу закона, и эти объекты в ЕГРН не будут содержаться. Это объекты как раз обороны и безопасности государства, которые в соответствии с указом президента 1203 не подлежат раскрытию, не подлежат раскрытию сведения об этих объектах, в том числе об их дислокации и координатах местонахождения.

И второе по прочим режимным объектам. Правительством Российской Федерации должны будут утверждены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, и там будут... не будут вноситься по этим объектам лишь определенные сведения, которые могут приводить к раскрытию государственной тайны, например, о виде разрешенного использования объекта, о его назначении или наименовании его правообладателя. По этим объектам будет регистрироваться только право собственности Российской Федерации, а вторичные права будут также возникать в силу закона, то есть с момента распоряжения уполномоченным органом.

Таким образом, эти два законопроекта решат этот важнейший, тем более в сегодняшних условиях, вопрос, и мы сможем защитить сведения, которые составляют государственную тайну, но, с другой стороны, решить конфликт с публичностью Единого государственного реестра недвижимости.

В настоящее время нами осуществляется подготовка подзаконных актов, которые необходимы будут для реализации этих двух законопроектов.

В этой связи просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Игоревич.

С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Концепция законопроекта направлена на обеспечение безопасности Российской Федерации в сфере защиты государственной тайны, предполагает защиту информации об отдельных объектах недвижимого имущества, в том числе о военных объектах, имеющих оборонное, стратегическое значение.

Концепция законопроекта поддержана профильным Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, поддержана концепция и Счётной палатой Российской Федерации.

У нашего комитета и у Правового управления Государственной Думы есть ряд замечаний к данному законопроекту, но они в основном носят такой юридико-технический характер. И все эти замечания могут быть проработаны в процедуре второго чтения.

Концептуально законопроект, по мнению комитета, необходимо поддержать. Концептуальных замечаний к нему нет. Поэтому комитет рекомендует Государственной Думе оба эти законопроекта в первом чтении принять.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович. Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Запись на вопросы, не по ведению. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

У меня к Алексею Игоревичу вопрос. Скажите, пожалуйста, Алексей Игоревич, это будет касаться объектов недвижимости, принадлежащих физическим лицам? Если да, то какой категории, если нет, то тоже понятно.

Спасибо.

Бутовецкий А. И. Спасибо за вопрос.

Законопроект, это прямо следует из его содержания, естественно, не касается имущества физических лиц, он касается исключительно права собственности Российской Федерации на те объекты, которые... сведения о которых составляют государственную тайну, как сказал содокладчик, это в основном военные объекты.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Алексей Игоревич, ну оба законопроекта направлены на интересы, защиту интересов государства. Но тогда вопрос – а где будут содержаться эти данные?

Проектом предусмотрено, что возможно заключение договора аренды такой недвижимости, получение права хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом.

А как участники будут получать информацию об этих объектах и как регистрировать права? Кто сможет эту информацию просматривать? То ли это единая база, то ли это какая-то другая база данных?

Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да. Спасибо.

Законопроект отвечает на этот вопрос. Ну, во-первых, сведения об этом объекте будут у собственника имущества, то есть Российская Федерация в лице уполномоченных органов (Министерство обороны, ФСБ, Росимущество), то есть непосредственно у распорядителя. Это первое.

Второе. Эта информация будет у правообладателя, то есть у тех лиц, у воинских частей, например, которые это имущество получают.

Третье. Законопроект предусматривает, второй законопроект предусматривает предоставление этой информации всем контролирующим органам, если для реализации их полномочий, например, Счетной палате, если для реализации этих полномочий эта информация нужна.

В публичном доступе этой информации не будет ни в одном реестре, естественно, поскольку эти сведения составляют сегодня государственную тайну. Именно такая концепция законопроекта.

Сосредоточение этой информации в каком-либо одном реестре создает прямую угрозу взлома этой информации.

Ну, например, я могу сказать, что за прошлый год на Единый государственный реестр недвижимости было совершено 150 миллионов кибератак для целей взлома системы и предоставления вот этой информации.

То есть ни в каком другом государственном реестре эти сведения не будут содержаться, только у правообладателя в лице Российской Федерации и у вторичных правообладателей этой недвижимости.

Председательствующий. Спасибо.

Разворотнева Светлана Викторовна, пожалуйста.

Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Игоревич, перечень этих объектов предполагается ну как бы утвердить отдельным списком или по каждому конкретному объекту будет приниматься отдельное решение?

Еще, конечно, интересует, не могут ли войти в этот список, жилье военнослужащих, принадлежащих Минобороне, уже сейчас оно, ну, там, отчасти выведено из правового поля, что не идет на пользу, к сожалению, тем, кто в нем проживает, вот возможно ли такое? Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да. Спасибо. Начну со второго вопроса. Конечно, жильё туда не попадёт, поскольку там нет никаких демаскирующих признаков. То есть это обычный многоквартирный дом и обычная квартира с точки зрения гражданского оборота, поэтому там нет сведений, составляющих государственную тайну, именно как об объекте недвижимости.

Какие объекты туда войдут? Ну, очевидно, например, это склады боеприпасов, это сооружения, предназначенные для пуска баллистических ракет, вот какие-то по лобные объекты.

Сейчас мы совместно с другими федеральными органами формируем проект этого перечня и планируем ближе к дате принятия законов, если Государственной Думой они будут поддержаны, этот перечень утвердить. То есть это особый режимный объект, и вы можете посмотреть указ президента 1203 по перечню сведений, составляющих государственную тайну, там эти объекты есть.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Алексей Игоревич, а что будет с теми объектами, которые уже занесены, которые в принципе являются объектами обороны, безопасности и уже находятся в едином реестре? Это раз.

И второе. Как будет выглядеть изображение этих объектов на публичной кадастровой карте? То есть будет полностью изъята вся информация, либо будет серым заштриховано с прочерками во всех графах таблицы? Как это будет вот практически выглядеть?

Бутовецкий А. И. Да, спасибо за вопрос.

Начну с первого. Ответ на этот вопрос есть в законопроекте. По заявлениям силовых ведомств мы возвращаем им документы, которые ими были в своё время представлены на государственную регистрацию таких объектов, и записи об этих объектах исключаются из Единого государственного реестра недвижимости.

Что касается публичной кадастровой карты, то контуры этих объектов, то есть дислокация, поскольку эти сведения подпадают под указ президента 1203, отражаться на публичной кадастровой карте не будут, поскольку мы их не будем вносить в ЕГРН.

Что касается земельных участков, то границы земельных участков будут также отображаться, поскольку это не является никаким демаскирующим признаком. В данном случае категория земельного участка – это земли промышленности и иного специального назначения. И вид разрешённого использования, он тоже не указывает на то, что какой-то объект есть. То есть сами объекты на публичной карте не отражаются, земельные участки отражаются, но это не приводит к раскрытию сведений, составляющих государственную тайну.

Кроме того, мы актом правительства утвердим особенности кадастрового учёта таких объектов, которые будут снимать вот эти риски возможного распространения информации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Алексей Игоревич, законопроекты, очевидно, крайне нужны, особенно с точки зрения обеспечения нашей национальной безопасности. В этой связи хотелось бы уточнить вопрос, который касается реализации проектов федеральных законов в случае их принятия.

Скажите, насколько мы защищены от случаев, когда, например, снимок высокого разрешения на секретный объект попадает, допустим, не дай бог, конечно, в руки подрядчику, я имею в виду подрядчику, который не имеет никакого статуса, он не имеет допуска к секретной информации?

Спасибо.

Бутовецкий А. И. Спасибо за вопрос.

Сейчас действуют правила, которые разработаны ещё в 1990 году, это правила так называемого контрольного просмотра, и фактически они исключают возможность вот того, о чём вы говорите. Конечно, есть там космические снимки и так далее, но это не относится к пространственным данным по закону «О космической деятельности».

Сейчас в соответствии с рядом решений Правительства Российской Федерации мы совершенствуем эти правила, но нужно что понимать, что если сведения, о которых вы говорите, попадают под указ президента 1203, то любое лицо, которое работает с ними, должно обладать правом на работу с государственной тайной. Если такого права нет, то есть нет соответствующей лицензии, это нарушение требований о защите государственной тайны с соответствующей ответственностью.

Поэтому и на случай нарушения есть нормы действующего законодательства, позволяющие привлечь к ответственности, и с точки зрения профилактики и препятствовал ия этих нарушений тоже вот эти правила 1990 года, они действуют.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Игоревич, имеющиеся технологии, по моему мнению, делают бесполезной любую инициативу исключения закрытых объектов из учёта государственного реестра.

Вопрос. Почему нельзя оставить государственную регистрацию недвижимого имущества в реестре для целей статистического учёта, а всю информацию о таком имуществе не раскрывать в публичной сфере или обозначать минимальными формализованными данными? Спасибо. Бутовецкий А. И. Спасибо за вопрос.

Я уже частично на него отвечал, но ещё раз. Единый государственный реестр недвижимости – это, прежде всего, информационная система, для которой есть свои требования по информационной безопасности. И, как я сказал, за прошлый год на систему, начиная с февраля, было совершено ISO миллионов кибератак для целей взлома системы и несанкционированного доступа к ней и изъятия из неё информации. К счастью, со всеми этими атаками система справилась, поскольку своевременно была обеспечена её информационная безопасность. Но тем не менее всё равно эти атаки продолжаются. И чтобы застраховать себя от распространения нелегального сведения о режимных объектах, Правительство Российской Федерации предложило это законодательное решение, что мы не должны иметь систематизированную информацию обо всех режимных объектах где-то в одном источнике. Именно такой подход позволяет эти риски нивелировать. То есть эта информация будет непосредственно у правообладателей как первичных, так и вторичных. Поэтому вот такое законодательное решение предложено.

Другие законодательные решения по сохранению действующего принципа, они сохраняют все те же риски, которые есть сейчас. То есть если пользоваться общим подходом, тогда мы должны все сведения о режимных объектах внести в ЕГРН, и продолжать рисковать каждый раз, когда будет новая кибератака на систему. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Павлович, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование в первом чтении вопрос номер 9. Проект федерального закона «Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

И ставится на голосование 10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменении в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10375982.html

Принят законопроект первого чтения – Альшевских Мы готовимся к мп массовому появлению палатных дорог – 2024 км федеральных 260 региональных платных дорог

11. 310814-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения ответственности за неисполнение обязанности по внесению платы за проезд по платным автомобильным дорогам)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.03.23).

Представил статс-секретарь – замминистра транспорта РФ Д.С. Зверев.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается распространить льготный период уплаты административного штрафа (с «50% скидкой») на административные правонарушения, выразившиеся в неоплате проезда по дорогам регионального, межмуниципального и местного значения, предусмотренные законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Также предусматривается возможность:

- фиксации административных правонарушений, связанных с неуплатой проезда по платным автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме;

- установления административной ответственности на уровне законодательства субъектов РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2024 года.

Первое чтение 324 0 1

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации Дмитрий Станиславович Зверев.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Проектом федерального закона предусматривается внесение изменений в статью 12.21.4 КоАЛ в целях установления ответственности за неисполнение обязанностей по внесению платы за проезд транспортных средств только в отношении платных автомобильных дорог федерального значения. Административная ответственность за неоплату проезда по дорогам регионального и местного значения при необходимости будет устанавливаться субъектами Российской Федерации в региональном законодательстве.

Также законопроектом предусмотрены изменения, которые позволят субъектам Российской Федерации в рамках регионального законодательства обеспечить возможность использования средств фото- и вилеофиксации при администрировании таких правонарушении.

Предусмотренные законопроектом изменения позволят регионам при внесении соответствующих изменений в региональное законодательство зачислять штрафы за неоплату проезда по платным дорогам регионального и местного значения в региональный и местный бюджеты.

Это законопроект-спутник к материальному закону, который принят в первом чтении две недели назад. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.

Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну, одной из норм данного законопроекта предлагается установить, что в случае оплаты проезда по платным дорогам федерального значения в течение 20-ти дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении соответствующее лицо освобождается от административной ответственности.

Эта норма достаточно хорошая, либеральная, скажем так. И комитет полагает, что такая норма должна носить, безусловно, общий характер и распространяться, в том числе, на оплату проезда по дорогам общего пользования регионального и местного значения, по платным дорогам имеется в виду.

Каких-либо иных существенных замечаний к данному законопроекту комитет не имеет, а вот это замечание, о котором я сказал, мы ко второму чтению совместно с профильным ведомством будем прорабатывать. Концептуально мы считаем, что законопроект в первом чтении необходимо принимать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Дмитрий Станиславович, законопроектом предусматривается возможность установления административной ответственности на уровне законодательства субъектов Российской Федерации, однако среди автомобилистов звучат опасения, что штрафы в регионах могут оказаться непропорционально велики. Оценивались ли министерством указанные риски? Возможно, стоит установить предельно допустимый размер штрафа.

Зверев Д. С. Уважаемая Яна Валерьевна, спасибо за вопрос.

Мы исходили из того, что максимальная планка, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для федеральных дорог будет действительно максимальной и для региональных.

Кроме того, мы поддерживаем, безусловно, предложение ко второму чтению об исключении ответственности в случае своевременной и плюс 20 дней оплаты, обязательной платы за проезд по автомобильным дорогам. И также с коллегами мы дополнительно проработаем вопрос о возможности использования 50-процентной скидки. С регионами мы уже отрабатываем типовые и модальные законы, для того чтобы установить планку не выше ф е деральной.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, центральную трибуну...

Тетердинко А. П. Да.

Уважаемая Яна Валерьевна, я дополню. У нас сейчас в КоАП есть общая норма, которая устанавливает, что законами субъектов Российской Федерации, которые устанавливают административные составы, административную ответственность, штраф может быть не более 5 тысяч. То есть больше 5 тысяч регионы, наверное, штраф вводить не будут. Вот как-то так, да.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Дмитрий Станиславович, что касается предупреждения граждан, вот которые проезжают по этим участкам. Вот на федеральных трассах это отработано, там уже эсэмэски приходят и на почту электронную соответствующие сообщения, и ошибиться сложно. В регионах что-то в модельных законах в настоящее время предусмотрено, чтобы было обязательное предупреждение гражданина? Потому что не все знают, какие дороги платные, бесплатные и часто пугаются, и будут... или есть такая возможность, что они будут необоснованно подпадать под вот эти штрафы. Зверев Д. С. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Действительно, все технологии отработаны на федеральных трассах. И на момент соответствующих принятия актов по федеральным трассам не такое было широкое распространение региональных и местных платных дорог, и, соответственно, с расширением инфраструктурных проектов регионами вводятся и региональные платные дороги.

Поэтому необходимые рекомендации регионам даны. Мы прорабатывали этот вопрос с субъектами Российской Федерации. Уверен, что к моменту вступления в силу закона они будут полностью готовы, и соответствующие знаки обозначения будут установлены.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Дмитрии Станиславович, данный законопроект в дальнейшем позволит собственникам платных дорог уйти от оснащения пунктов въезда на платные дороги и терминалами оплаты. 13 итоге ситуация может дойти до абсурда, где презумпция невиновности будет попрана в угоду собственников платных дорог, поставив участников дорожного движения автоматически виновными.

Вопрос: какими данными вы обладаете по недополученным суммам бюджета субъектов по обозначенным правонарушениям? Почему мы не говорим об обязанности собственника платных дорог оснащать необходимым оборудованием на всех участках въезда на платные дороги, что исключит подобные правонарушения?

Спасибо.

Зверев Д. С. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос.

Основная задача как раз установки системы «Свободный поток» или безбарьерной оплаты за проезд – именно увеличение скорости и как раз исключение установки дополнительного оборудования. Безусловно, здесь нет вменения ответственности, тем не менее есть обязанность по внесению соответствующей платы. Но при этом, ещё раз подчеркну, у автовладельца есть возможность избежать штрафа, оплатив плату за проезд в течение дополнительных 20 дней, и регионы могут этот срок увеличить. Кроме того, существует еще и скидка.

Таким образом, для выполнения своей обязанности по проезду, по оплате проезда за платную дорогу у автовладельца есть все возможности для того, чтобы не быть подвергнутым административному взысканию, с одной стороны.

Что касается вопросов по недополученным доходам, на сегодняшний момент средства поступают в федеральный бюджет, потому что мы говорим о федеральных трассах. Как раз материальным законом и законом-спутником, изменения в К о АЛ, мы только вносим изменения, в рамах которых регионы начнут получать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Дмитрий Станиславович, одной из целей законопроекта, о которой говорится и в пояснительной записке, в том числе, является распределение между уровнями бюджета – федеральным, региональным и местного полученных штрафов. Но нет ни слова вообще о порядке этих сумм.

Скажите, пожалуйста, вот с момента вступления в силу закона о платных дорогах, с момента того, как они начали действовать, ведь одой из задач было в том числе и создание социальной инфраструктуры на этих дорогах – и заправка, и сеть кафе, и так далее.

Скажите, каковы доходы собственников, с одной стороны?

А, с другой стороны, сколько вложено в создание, в улучшение качества дорог и создание этой инфраструктуры? Речь не о штрафах. Спасибо.

Зверев Д. С. Нина Александровна, спасибо за вопрос. Действительно, это вопрос не о штрафах.

Если мы говорим о штрафах, то за 2022 год эта сумма составила 1 миллиард 940 миллионов. При этом постановления по административным правонарушениям на сумму почти 500 миллионов прекращены в связи с оплатой в установленный срок, дополнительно предоставленный Кодексом -Российской Федерации об административных правонарушениях. Это очень хороший показатель, уверен, в 2023 году он будет больше. Поэтому наша задача, чтобы штрафов не было, чтобы автолюбитель своевременно оплачивал за проезд по платным дорогам.

Что касается дорожного сервиса, безусловно, он предусмотрен стандартом дорог. Да, мы, безусловно, рассматриваем это как коммерческие проекты, которые присоединяются к автодороге и не реализуются владельцами дорог. Но наша задача какая? Чтобы сделать, чтобы при строительстве автомобильной дороги этот процесс был максимально синхронизирован заказчиком строительства. И, безусловно, такие мероприятия производятся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Алышевских А. Г. Спасибо.

Дмитрий Станиславович, разговор идет о платных муниципальных и региональных дорогах. Скажите, пожалуйста, а сколько у нас их сейчас на территории Российской Федерации? И какая перспектива их появления в ближайшее время? Я так понимаю, что мы готовимся к массовому появлению платных дорог, либо мы всё-таки принимаем закон для конкретных субъектов, таких как Москва и Московская область?

Зверев Д. С. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

Вы действительно правы, что мы готовимся всё-таки к развитию и рассматриваем законопроект, не только адресованный в отношении конкретных субъектов Российской Федерации. На сегодняшний момент платных автомобильных дорог 2 тысячи 24 километра – это федерального значения. Региональных всего 260 километров.

При этом уже сейчас обозначено, что в субъектах Российской Федерации будут реализовываться и уже начали реализовываться семь крупных проектов.

Это, безусловно, мост через Обь в Новосибирске, это дорога Алексеевское -Альметьевск в Республике Татарстан, Пермь – Березники и Восточный обход Перми в Пермском крае, это Витебская развязка в Санкт-Петербурге, это Восточный выезд из Уфы в Башкортостане и ряд других. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нил о в Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Налов Я. Е-, председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, фракция J1ДПР выходила с инициативой дать право бесплатно пользоваться такой категории, как инвалиды и ветеранкл боевых, действий. Просьба поддержать нас в этой части и выдавать специальные устройства для бесплатного проезда.

И только вернулся из Нарьян-Мара. Хам акватория морского порта, таким образом границы обозначены, что люди, которые ездят на работу, в магазин из сёл из Заполярного района, они вынуждены закупать оборудование, которое стоит 25 тысяч, для того чтобы пересечь эту акваторию – всего 500 метров, что вызывает социальную напряженность и явно неразумно. Просьба, я письмо направил, просьба инициировать пересмотр границ акватории морского порта. Это полномочия правительства. Спасибо.

Зверев Д. С. Спасибо, Ярослав Евгеньевич, за вопрос.

Если вы позволите, мы всё-таки вместе с Министерством финансов Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации этот вопрос проработаем дополнительно и доложим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Павлович, спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10376597.html

Принят законопроект первого чтения усиление ответственности за проход по железнодорожным путям со ста рую. до двух тысяч Установка камер тс распознаванием лиц – Аршба штрафы несоразмерны Кладбище – Спиридонов Переходов нет всех штрафовать? – Лобач Запросы в РЖД по поводу переходов Дети бегают в школу км в обход три их ловят ставят на учет – Делягин Сделать как в Финляндии штраф процент от дохода – Олег Леонов Я ходил по путям неудобно Но нет в деревне другого пути кроме ЖД

12. 195018-8 «О внесении изменения в статью 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части увеличения размера административных штрафов, налагаемых за хождение по железнодорожным путям в неустановленных местах)<lj-cut>

Документ внесла 14.09.22 Московская областная Дума).

Представил от Московской областной Думы О.П. Гаджиев.

Член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Аршба.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, увеличив размер административного штрафа со 100 руб. до 2 тыс. руб.

Первое чтение 364 1 5

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает представитель Московской областной Думы Олег Петрович Гаджиев.

Гаджиев О. П., представитель Московской областной Думы.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, приглашенные! В настоящее время на железной дороге наблюдается устойчивая тенденция к росту количества нарушений пассажирами Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

По данным Московской железной дороги, филиала ОАО «РЖД», осуществляющей свою деятельность на территории ряда субъектов Российской Федерации, за последние пять лет на объектах железнодорожной инфраструктуры в границах Московской области произошло 2 тысячи 3-4О несчастных случаев, травмировано 2 тысячи 396 человек, из них тысяча 632 со смертельным исходом.

Основными причинами травмирования граждан на железной дороге по-прежнему остаются грубые нарушения правил. Это хождение по железнодорожным путям в неустановленном месте – тысяча 683 случая, а это 72 процента от всего общего количества происшествий, травмирование на одноуровневом пешеходном переходе – 446 случаев, попытка взобраться или спрыгнуть с пассажирской платформы – 160 случаев, травмирование на платформе движущимся подвижным составом – 32 случая и нахождение на крыше вагона – 14 случаев ну и, конечно же, зажатие автоматическими дверьми электропоезда – всего лишь пять случаев.

Проводимые железной дорогой и субъектами Российской Федерации профилактические меры, такие как установка камер с распознаванием лиц, формирование направленных пешеходных потоков путем устройства капитальных ограждений типа «змейка» и устройство тротуаров к переходам, ограждения вдоль железных путей и дежурство волонтеров, конечно, недостаточны.

При этом размер штрафа, который был установлен в 2007 году за проход через железнодорожные пути в неустановленном месте, составляет 100 рублей, что не обеспечит эффективных профилактических превентивных мер в отношении данного правонарушения.

Проектом федерального закона «О внесении изменения в статью 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предлагается усилить административную ответственность за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах, предусмотренную частью 5 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем увеличения размера административного штрафа со 100 рублей до 2000 рублей.

Проектируемое повышение размера административного штрафа до 2000 рублей составляет менее половины от предельно возможного размера, установленного Кодексом Российской Федерации.

Предлагаемый размер штрафа согласован с Московской железной

дорогой, филиалом ОАО «РЖД», а также поддержан Правительством Российской Федерации в его официальном отзыве на законопроект и профильной комиссией Совета законодателей Российской Федерации.

Принятие законопроекта приведет к снижению уровня травматизма на объектах транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта и окажет должное превентивное воздействие.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Петрович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Отари Ионович Аршба.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вот не сочтите за то, что наш комитет поддержал, потому что я депутат из Московской области и проживаю в Московской области, просто статистика, которую мой коллега огласил, она просто вопиет, и больше похожа на сводки с фронта, ну, как минимум, вот.

Поэтому на комитете мы подробно это дело рассмотрели две недели назад и решили концептуально это дело поддержать.

Есть положительный отзыв правительства на сей слёт, есть положительное заключение Правового управления, и мы на комитете рекомендовали палате принять это в первом чтении концептуально.

Вместе с тем мы полагаем, что всё-таки штраф несколько несоразмерен в том смысле, что вот мой коллега Юрий Петрович очень такой наглядный пример привёл на заседании комитета. Там на одной стороне люди живут, на другой стороне через железнодорожное полотно кладбище. Ну, прошу прощения, если там усопшего нести – километр до перехода, и там самопроизвольную трубу организовали... И, в общем, надо к этому вопросу подойти более чутко, мы так полагаем, на комитете, и это будет предметом наших дальнейших обсуждений.

И с учётом всего этого мы будем тогда рекомендовать этот законопроект принять во втором чтении. А сейчас прошу поддержать его в первом чтении. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Спиридонов Александр Юрьевич.

Спиридонов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Олег Петрович, добрый день! Большое спасибо за внесённую инициативу, она действительно нужна, особенно в свете происходящих сейчас в том числе и диверсий на железнодорожных путях.

Но первый вопрос. Как всё-таки был выполнен расчёт размера устанавливаемого штрафа, то, что уже отмечал комитет? Не слишком ли он высокий или, может быть, наоборот, он недостаточно высокий, по вашему мнению? Да. Ну, то есть всё вопрос: как вы его рассчитывали?

И как действительно предполагается действовать в случаях вот уже тоже указанных, когда пешеходных переходов через пути просто нет? Они отсутствуют в населённых пунктах, придётся всех штрафовать в таком случае.

Гаджиев О. П. Александр Юрьевич, спасибо за вопрос.

Здесь мне, конечно, будет сложно ответить с расчетом. Министерство МТДИ сделали расчёт.

Но что касаемо переходов, то, что не хватает, на самом деле целая программа по реализации одноуровневых и многоуровневых переходов действует. И, конечно, всё это предусмотрено в ближайшем, так сказать, расстоянии, как уже сказал Отари Ионович, в километре, обязательно есть, и для этого ходят автобусы, транспорт. И здесь на самом деле всё-таки речь идёт о жизни наших людей, и позволить переходить, так сказать, по народным тропам, конечно, просто непозволительно. Ну и, конечно же, мы предусматриваем такую норму, как предупреждение, а не штрафы. Эта норма также остаётся.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Олег Петрович, вот в пояснительной записке сказано, что с 2020 года вы ведёте переписку с Минюстом. Можете сказать, есть ли вообще какая-то разумная причина столь длительной переписки с этим ведомством? Это первое.

И второй момент. Вы в своём докладе приводили статистику, я так понимаю, это по Московской области. При разработке данного законопроекта вы не запрашивали статистику по другим регионам?

Гаджиев О. П. Спасибо за вопрос.

Да, такие данные были запрошены, на самом деле они очень схожи, Московская область, Москва, Санкт-Петербург, в основном города-

миллионники, в основном показатели очень похожие на Московскую область.

Безусловно, в Московской области на самом деле намного больше. Если, конечно, нужны цифры, я могу тоже их озвучить.

А по поводу переписки, постоянно получали, да, отказ, собственно, не могли никак достучаться до того, чтобы получить вот положительный ответ от Минюста.

Председательствующий. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин ML Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Олег Петрович, безусловно, нарушителей на железной дороге нужно штрафовать, и не только на железной дороге. Но понимаете, вот когда-то 100 рублей, которые нам сейчас кажутся вообще мизерной суммой, были очень весомым аргументом, очень серьёзной суммой, цены растут. Не будет ли так, что через некоторое время наши с вами приемники в этом же зале будут говорить: ой, да там 2 с половиной тысячи рублей – это вообще ни о чём, нужно повышать штраф, потому что просто вырастит масштаб цен и доходов.

Может быть... Как вы относитесь к тому, чтобы индексировать величину штрафов, скажем, применительно к росту прожиточного минимума?

И второй вопрос. Как вы относитесь к тому, чтобы, как в Финляндии, определять величину штрафов в зависимости от процентов... в проценте от доходов нарушителя? Потому что, ну, в этом зале большинство 2 с половиной тысячи заплатит и не заметит, а для людей бедных это, может быть, чрезмерная сумма.

Спасибо большое.

Гаджиев О. П. Спасибо.

Конечно, уже как и Отари Ионович тоже сказал, будем дальше обсуждать соразмерность штрафа, возможно, и привязаться к МРОТ. Почему нет?

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Аршба О. И. Уважаемые коллеги, спасибо. Уверен, что поддержите этот законопроект.

Я просто хотел напомнить моим друзьям, коллегам, которые задают вопросы, что мы сейчас поддерживаем концепцию. Технические вопросы -соразмерность штрафа, расчеты и так далее мы будем делать с вами вместе. Речь шла только о том, что коллега из Московской областной Думы сказал, если вы помните, что это ниже половины высшего предела штрафов, предусмотренных в КоАП, там 5 тысяч. Вот исходили исключительно из этого.

Ну и другой ещё мотив. Ну заплатит он 100 рублей и пойдет опять на смерть, умирать на железную дорогу? Ну что-то надо делать как бы. Правительство области старается, Москва старается, большие города стараются – делают переходы. Всё меняется на наших глазах. Но мы не можем, как в Гайд-парке, где протоптали тропинку, там сделать опять переход со шлагбаумом, так не получится, просто не получится. Поэтому и людей надо каким-то образом приучать. Ну ввели мы штрафы по Правилам дорожного движения, ну и что? Кратно уменьшились проблемы на дорогах. Разве нет? Да. Поэтому прошу вас поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

Ещё есть вопросы, Отари Ионович.

Леонов О. Ю. Спасибо.

Уважаемый Олег Петрович, вопрос к вам, как к автору законопроекта.

Как вы считаете, какие основные причины хождения людей по путям в неустановленных местах?

Спасибо.

Гаджиев О. П. Я думаю, здесь уже какая-то психологическая, то есть, как я уже называл, «народные тропы», как люди раньше привыкли ходить, так они и стараются передвигаться, несмотря на то, что целый комплекс мер предусмотрен. И новые, как я уже сказал, одноуровневые пешеходные переходы, и разноуровневые строятся. И работают с предприятиями, большими предприятиями, которые находятся вдоль железных путей, правительство, чтобы они проводили работу внутри своих коллективов. Ставятся щитовые ограждения. Но здесь, мне кажется, нужны больше разъяснительные меры, больше как-то пропаганды, показывать, какие цифры на самом деле мы получаем, теряя наших близких.

Председательствующий. Спасибо.

Иванов Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Олег Петрович, в пояснительной записке сказано, что у вас за 5 лет проведено 30 тысяч рейдов, выявлено 51 тысяча 777 правонарушений, а протоколов административных составлено всего 6 тысяч 333. Может быть, стоит всё-таки как бы вот те 100 рублей, которые люди платят, то есть больше протоколов составлять, а не увеличивать сумму штрафа. Тем более что, если люди, как они ходили, так и будут ходить. Вот я не согласен с темой, что как в Гайд-парке, эти темы перехода, они понятны, то есть люди не ходят просто так по всей там железной дороге, и рейды проводятся то же самое в тех местах, где массово переходят люди. Так постройте там нормальные переходы и не надо вам штрафы поднимать, у вас сразу уменьшится аварийность на наших дорогах, происшествия. Спасибо. Почему вот такое несоответствие: 51 тысяча и 6 тысяч? Спасибо.

Гаджиев О. П. Спасибо за вопрос.

Наверное, интенсивность проверок тоже нужно увеличивать, но в целом, чтобы это работало, должен всё-таки быть комплекс мер. Не только строительство новых пешеходных переходов, ограждений. Здесь нужно, чтобы работало со всех сторон, потому что кто-то видит, что появилось ограждение, и готов пройти лишние 300 метров и перейти пешеходный переход, а кто-то просто принципиально пытается поступать так, как он и делал раньше.

Председательствующий. Спасибо. Лобач Татьяна Георгиевна.

Лобач Т. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Олег Петрович, ну, действие этого закона в случае его принятия будет распространяться на всю территорию Российской Федерации. Вот я вам приведу пример, прежде чем мы...

У нас статистика хорошая по правонарушениям. Хотелось бы еще другую статистику получить – количество депутатских запросов по строительству таких пешеходных переходов через железнодорожные пути.

Вот у меня... Я приведу пример. У меня есть такая история. Я шесть лет обращаюсь в РЖД, чтобы построили пешеходный переход. Потому что, ну, нет другой возможности, и не километр... Дети бегут в школу. Им надо обойти три километра, проходить через автомобильную дорогу, там, где тоже нет тротуара. Дети бегают, линейная милиция их штрафует, и в итоге их ставят на учет в милицию, а мы сейчас их будем штрафовать.

Прежде чем предлагать такой законопроект по увеличению штрафов, давайте людям предлагать альтернативу. И все-таки сделаем запрос в РЖД, какая сумма денег требуется, чтобы построить эти переходы по всей территории Российской Федерации, потому что где-то они строят, строят...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Олег Петрович, пожалуйста.

Гаджиев О. П. Ну, здесь я уже тоже отвечал, мне кажется, на этот вопрос. Это то, что есть, да, программы строительства данных переходов. Я думаю, вы в своем регионе точно так же можете связаться с представителями РЖД и полунить, где планируется в ближайшие несколько лет и какое количество построить.

Председательствующий. Отари Ионович, пожалуйста. Центральную трибуну...

Аршба О. И. Я хотел коллеге Лобач ответить. Вы совершенно правы, и у нас, если вы внимательно почитаете заключение комитета...

Я вам зачитаю его. Значит, мы предлагаем снизить сумму штрафов при рассмотрении вопроса об усилении этих санкций, считая, что в отдельных регионах недостаточно реализованы необходимые превентивные мероприятия, а значит – и переложение в таких условиях на граждан ответственности, в том числе материальной, мы считаем необоснованным. Поэтому всё это должно быть в купе.

Но, я еще раз повторяю, мы говорим о том, что проблема есть, и концептуально мы поддержим любые меры по решению этой проблемы. Будем считать, что это одна из мер, предложенная областью.

Прошу поддержать. Еще раз спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста. Плякин В. В., фракция «НОВЫЕЛЮДИ».

Олег Петрович, да, вопрос в принципе тоже в эту же... в той же плоскости, в которой сейчас уже задавали. Не считаете ли вы, что, может быть, как-то, допустим, штрафы принять только вот в населённых пунктах, в больших там городах, например, а в области там или в каких-то сельских поселениях, где люди уже по этим тропинкам своим ходят, как-то либо оборудовать эти пешеходные переходы, да, либо просто получится такая схема, что мы людей сейчас просто будем штрафовать каждый день там, где они ходят, у них нет другой возможности пройти этот пешеходный переход, они не пойдут за 10 километров, вы же, наверное, это понимаете, да? И вот полицейский с той стороны перехода будет стоять, а возможности людям мы, на мой взгляд, не даём. Может быть, преждевременны такие штрафы?

Гаджиев О. П. Ну, уже я тоже, наверное, отвечал про то, что всё-таки необходим комплекс мер. Не должно только быть, с одной стороны, какая-то вестись работа ... по ограждениям, по ... пешеходным переходам, так же, конечно, здесь необходимо, как и в ПДД, мы увеличили штрафы в разы и увидели положительный результат.

Что касаемо пешеходов, как вы говорите, там переход за 10 километров, я думаю, что такое вряд ли сейчас можно встретить, чтобы ближайший переход был там в таком расстоянии. И работает и, конечно, и транспорт. Я считаю то, что лучше потратить 15, там, 20 минут и проехаться на маршрутном такси и перейти железную дорогу, чем перейти её прямиком. Но и, конечно, по регионам, возможно, в ходе дальнейшего рассмотрения стоит подумать о величине штрафов, где-то больше, где-то меньше. Это дальше будет на комитете обсуждаться.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительный вопрос – Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

'Уважаемый Олег Петрович, поскольку вы практически ответили на те вопросы, которые были и с моей стороны, я хотел бы вам пожелать, во-первых, сказать большое спасибо за данную законодательную инициативу, хотя мы прекрасно понимаем, что усиление карательной политики государства – это не единственный фактор от этого зла, есть и другие меры и комплексные меры, о которых вы говорите.

Поэтому большое спасибо за то, что вы сделали первый шаг в таком большом и важном деле. Я искренне убеждён, что в случае принятия проекта федерального закона мы сможем снизить количество правонарушений, а, значит, и спасти многие-многие жизни. Спасибо вам большое.

И, во-вторых, пожелать вам успехов и удачи в той работе, которую вы делаете на благо обеспечения безопасности наших граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.

Леонов О. Ю. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я спрашивал только что по поводу причин, по которым люди ходят по путям в неустановленных местах. Мне было сказано, что это психологические причины, там народные тропы. Да какие народные тропы? Вы ходили по железнодорожным путям, по шпалам? Вот кто в зале ходил последние 10 лет по шпалам? Я каюсь, ходил да, много раз. Не потому, что там хотел экстрима, а потому что нет другого пути.

Во многих случаях железная дорога – это единственный путь из пункта А в пункт Б. В той же Московской области есть деревни, для которых железная дорога – это единственный всесезонный надёжный путь.

По автомобильной дороге, которая идёт через лес, которая грунтовая, её размывает дождями, это там 20 километров, по железной дороге 6-7 километров. Конечно же, все люди идут по железной дороге. И по шпалам ходить крайне неудобно и опасно. Люди все хотят жить, и поэтому этот путь выбирают только лишь как крайний для себя.

Гам, где полоса отвода, а есть такое понятие полоса отвода у железной дороги, это справа и слева какое-то количество метров от полотна, содержится в нормальном состоянии, там, где вырубаются кусты, там, где стрижётся трава, там есть тропинки, и люди там идут по тропинке вдоль полотна. А вот там, где полоса отвода, за ней не следят, там, где она забуреломлена, заболочена, там, где невозможно пройти, а таких мест, вот по моей оценке, в Московской области там треть, наверное, там люди, конечно же, идут по железной дороге, больше негде пройти.

И штрафы – это, конечно, самое простое и самое примитивное. Назначьте штраф – увеличили ответственность, но проблему этим не решим. Надо разобраться сначала с причиной, а не делать крайними людей, которые вынуждены, мы их ставим в такие обстоятельства, что они вынуждены ходить по железной дороге.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» не будет поддерживать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Юрьевич.

Олег Петрович, можете выступить с заключительным словом, если есть необходимость. Нет? Нет. Отари Ионович? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 364 чел. 80,9 %

Проголосовало против 11 чел. 2,4 %

Воздержалось 5 чел. 1,1 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел. 15,6%

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10376797.html

Принят законопроект первого чтения о блокировке Генпрокурором информации о финансировании противника – Горелкин Укра ина легко обойдет как помощь детям Ивано-Франковска

13. 197914-8 «О внесении изменения в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в части уточнения порядка ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона)<lj-cut>

Документ внесли 20.09.22 Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.Г.Альшевских, Е.В.Ревенко, А.О.Ткачев, М.В.Бутина и др. (ЕР), М.Г.Делягин, Я.В.Лантратова (СРЗП), А.К.Луговой, С.Д.Леонов (ЛДПР), Р.Б.Чемерис (НЛ), А.А.Ющенко, Ю.П.Синельщиков (КПРФ)).

Представил депутата ГД Василий Пискарев.

зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи А.В. Горелкина.

Законопроектом предлагается внесудебный порядок ограничения доступа к распространяемой в сети «Интернет» информации применять также к информации, содержащей предложение о финансировании противника Российской Федерации в условиях вооруженного конфликта, военных действий, контртеррористической операции или иных действий с применением вооружения и военной техники, сведения о возможных способах осуществления такого финансирования.

Первое чтение 385 0 1

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 153 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Докладывает Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект – это один из итогов работы депутатов, представляющих все налги фракции в деятельности думской комиссии по расследованию фактов иностранного вмешательства в наши внутренние дела. И основанием для внесения законопроекта является следующее.

За период проведения специальной военной операции обозначенной комиссией установлены многочисленные факты участия зарубежных НПО из Канады, США, Бельгии, Венгрии, Англии, Германии и других стран НАТО, а также их СМИ и медиаплатформ в распространении информации с предложением о финансировании ВСУ и возможных способах осуществления фактически материальной поддержки украинского нацистского режима. Установлены факты публикации реквизитов для пожертвований на покупку беспилотников, транспорта, приборов ночного видения, топлива, бронежилетов и так далее, и так далее, и так далее. Распространяются инструкции по безопасному переводу из России средств для нашего противника и контакты получателей – украинских фондов и организаций.

Напомню, что в июле прошлого года мы с вами ввели в статью 276 Уголовного кодекса РФ «Шпионаж» понятие «противник», это иностранное государство, противостоящее нашей стране в военных действиях или иных действиях с применением вооружений и военной техники. Мы также вместе с вами ввели изменения в статью 275 Уголовного кодекса Российской Федерации, эхо «Государственная измена», где мы предусмотрели уголовную ответственность вплоть до пожизненного наказания за оказание финансовой и материально-технической поддержки иностранному государству, направленной против безопасности нашей страны.

Мы все прекрасно понимаем, что не только, собственно, финансовая поддержка противника, но и любая информация с предложением о таковой сама по себе представляет реальную угрозу безопасности и требует безотлагательного применения мер реагирования. В данном случае мы предлагаем оперативную блокировку.

Мы предлагаем дополнить часть 1 статьи 15.3 149-ФЗ от 27 июля 2006

года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» положением, в соответствии с которым в случае обнаружения в сети «Интернет» информации о способах финансирования противника нашей страны в условиях вооруженного конфликта, военных действий, проведения контртеррористической операции Генеральный прокурор России или его заместители обращаются в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

Данному механизму, напомню, то есть порядку оперативного ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, уже почти десять лет, на сегодня он уже действует, например, при обнаружении информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, по оправданию экстремизма, терроризма, по ложным сообщениям об актах терроризма, по призывам к введению в отношении нашей страны санкций и так далее и так далее.

Надо отметить, что в случае принятия законопроекта полагаем возможным предусмотреть поправкой не только блокировку информации о финансовой поддержке противника, но и любой иной его материально-технической поддержке.

Уважаемые коллеги, авторы законопроекта, а это, как я уже говорил, депутаты, представляющие интересы всех фракций Государственной Думы, предлагают принять данный законопроект в первом чтении. Просим поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Содоклад Антона Владимировича Горелкина.

Горел кип А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, в дополнение к докладу Василия Ивановича хочу сказать, что не только зарубежные цифровые платформы допускают размещение информации о сборе финансовой помощи ВСУ и тем самым принимают непосредственное участие в организации таких сборов, но известны факты, когда такие сборы проводились и на российских площадках, и принятие обсуждаемого законопроекта, конечно, повлияет в том числе на руководство этих площадок, усиливать самоконтроль, усиливать внимание к этому направлению.

Комитет Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи рассмотрел законопроект и считает, что к информации, распространяемой с нарушением закона, следует отнести не только информацию, содержащую предложения о финансировании противника в условиях вооруженного конфликта, но и информацию, содержащую предложения об оказании материально-технической, консультационной, иной помощи.

Например, в сети есть предложения передать, например, компьютерные мощности для организации кибератак на инфраструктуру страны. То есть помощь может быть разнообразной.

Любая поддержка противника недопустима. Информационные ресурсы, которые распространяют такие сведения, нужно ограничивать. И Василий Иванович уже сказал от авторов, что они поддерживают историю, с тем, чтобы любая поддержка должна блокироваться, не только финансовая.

Кроме того, комитет считает, что предлагаемые законопроектом изменения следует рассматривать комплексно с одновременным установлением законодательного ограничения банковских переводов на счета тех лиц, которые собирают денежные средства в целях финансирования противника. Их счета нужно блокировать, чтобы остановить процесс сбора и не дать возможности вывести уже собранные средства.

Предлагаем эти предложения учесть ко второму чтению.

Комитет поддерживает проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Антон Вадимович, как раз в части того, о чём вы говорили, о механизмах, как это можно технически осуществить блокирование: то ли с Помощью Роскомнадзора и его инструментов, то ли это банковская служба безопасности? Есть ли какие-то иные способы решения, чтобы блокировать денежные переводы?

И еще. Как защитить людей от мошеннических несанкционированных списаний на счета лиц, которые финансируют противника? Спасибо. Горел кип А. В. Спасибо, Нина Александровна.

У нас, безусловно, регулятором этого направления – это Роскомнадзор. Есть, конечно, сложности и с блокировкой зарубежных ресурсов. Также технически невозможно заблокировать всю социальную сеть, если на какой-то странице размещена информация. И здесь нужно работать с социальными сетями, с администрацией социальных сетей.

Что касается банковских переводов, то это, конечно, вопрос Комитету по финансовому рынку, не к нашему комитету. Тем не менее мы убеждены и предлагаем авторам подумать над тем, чтобы всё-таки решать проблему комплексно и подумать над тем, чтобы оперативно блокировать банковские счета, потому что действительно такая проблема существует.

Более того, почему мы говорим о том, что нужно расширять понятие информации, которую нужно блокировать? Потому что если мы блокируем только финансовую информацию, конкретное предложение о поддержке ВСУ, то это очень легко может обойти украинское ЦИПсО и сочувствующие фонды. Они просто будут, например, формулировать это как помощь неким детям Ивано-Франковска, например. Ну, то есть вариантов очень много и здесь, конечно, меры будут работать эффективно, когда они будут работать комплексно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 15

Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Пункт 13.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,%

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10377005.html

Принят законопроект первого чтения против навязанных автосалоном услуг Штрафы не останавливают недобросовестных продавцов – Альшевских Подпадет навязывание автокредита? – Сухарев Привлечь к ответственности сложно но можно

14. 152532-8 «О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении ответственности за нарушение прав потребителей)<lj-cut>

Документ внесли 27.06.22 Депутаты ГД И.К.Сухарев, С.Г.Каргинов (ЛДПР), новая редакция 04.04.23.

Представил депутата ГД И.К. Сухарев.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату в виде штрафа: на должностных лиц в размере двукратной стоимости дополнительно навязанных товаров (работ, услуг); на юридических лиц – в размере трехкратной стоимости дополнительно навязанных товаров (работ, услуг);

- за необоснованный отказ в рассмотрении либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке требований потребителя, связанных с нарушением его прав, в виде штрафа: – на должностных лиц в размере от 30 до 50 тыс. руб.; на юридических лиц – от 250 тыс. до 1 млн. руб.

Первое чтение 372 14 0

Стенограмма обсуждения

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Ивана Константиновича Сухарева. Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект, как любой законопроект ЛДПР, направлен на защиту прав наших граждан, в частности, в данном случае на защиту потребителей от навязывания работ, услуг и товаров.

В настоящее время вопросы, связанные с административно-правовой охраной прав потребителей, у нас регулируются главой 14 Ко АЛ Российской Федерации. При этом, на наш взгляд, некоторые права потребителей до сих пор не получили надлежащей и чётко определённой административно-правовой охраны. В частности, право на заказ или приобретение конкретного товара, работы и услуги без обязательных условий заказа или приобретения вместе с ним дополнительных товаров, работ, услуг за отдельную плату.

КГ сожалению, обращений приходит много, в частности, от наших гражд ан, которые посещают автомобильные салоны и платят сверху за автомобиль, за установку чего-то дополнительного, собственно говоря.

В частности, по информации управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, к ним обратился потребитель, приобретший автомобиль у дилера. Покупатель отметил, что при приобретении транспортного средства ему были навязаны следующие дополнительные услуги – юридическая поддержка, помощь на дороге, а также эвакуация. Предоставлять эти услуги должна была отдельная организация, в адрес которой клиент автосалона направил заявление об одностороннем отказе, пожелав вернуть уплаченные деньги. Управление Роспотребнадзора провело проверку, по итогам проверки было выдано предписание об устранении нарушений, то есть организации -продавцу предписано исключить из текста договора условия, ущемляющие права потребителя, организацию – продавца привлекли к административной ответственности.

Ну и, конечно, вот эти дополнительные товары, работы и услуги, как правило, стоят дороже, чем на открытом рынке. Ну в том числе я говорю сейчас на примере автосалонов. Ну таких случаев достаточно много. Опять Красноярский край: также суд, Роспотребнадзор обратился в защиту прав покупателя к организации, которая должна была оказывать навязанные услуги, о взыскании уплаченной за дополнительные услуги денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа. Исковые требования судом были удовлетворены в полном объёме.

И Роспотребнадзор отмечает, что КоАП РФ в настоящее время не содержит отдельного состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за навязывание дополнительных товаров и услуг, а применяемые в настоящее время за включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, и размер административного наказания, административные штрафы, но они недостаточны и, к сожалению, не останавливают этих недобросовестных продавцов. Навязывание услуг, товаров, работ, кроме всего прочего, вызывает рост цен на основные товары, работы и услуги. Ну и, конечно, с этим надо бороться. В первую очередь мы стоим на правах заппггы граждан. И в связи с этим предлагается установить в КоАП РФ самостоятельные составы административных правонарушений, предусматривающих административную ответственность за навязывание потребителю дополнительных товаров, работ, услуг за отдельную плату путём предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров, работ, услуг приобрести дополнительные товары, работы, услуги, в том числе заключить иные договоры, приобретения или заключения которых обуславливается обязательностью при приобретении основных товаров, работ услуг, если иное не предусмотрено законом, а равно включение в договор условий, которые обуславливают приобретение основных товаров, работ, услуг обязательным приобретением дополнительных товаров, работ, услуг, в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Достаточно сложно звучит, но это всё-таки требования комитета, мы были вынуждены немножко так усложнить текст законопроекта.

Но хотелось бы поблагодарить комитет, членов комитета по госстроительству, а также председателя Павла Владимировича за поддержку данного законопроекта в первом чтении.

И второе, это необоснованный отказ, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке требовании потребителя, связанных с нарушением его прав. В данном случае штраф для должностных лиц в размере от ЗО тысяч до 50 тысяч рублей, для юридических лип – от 250 тысяч до 1 миллиона рублей.

И принятие данного законопроекта, на наш взгляд, позволит более эффективно защищать права наших потребителей, наших граждан.

Правительство Российской Федерации закон, концепцию поддерживает. Комитет в первом чтении поддерживает. Прошу также поддержать депутатов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Павловича Тетердинко. Пожалуйста. Тетердинко А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект ранее комитетом рассматривался. Первоначально он был направлен на доработку его авторам. И высказанные ранее комитетом замечания, авторами практически полностью учтены.

Законопроект поддерживается Комитетом Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Нет замечаний к законопроекту у Верховного Суда.

Правительство Российской Федерации в своём отзыве концептуально законопроект поддерживает. Но указывает, что необходимо будет дополнительно обсудить размер предлагаемых авторами законопроекта штрафов. Комитет с этим замечанием согласен. И при подготовке законопроекта ко второму чтению мы ещё дополнительно будем обсуждать всё-таки, какой размер должны иметь предлагаемые штрафы. Концептуально комитет полагает, что законопроект в первом чтении можно принимать, и Государственной Думе рекомендует принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич Альшевских А. Г. Спасибо.

Иван Константинович, не знаю, насколько это массово, но тем не менее. Подскажите, пожалуйста, подпадает ли вот такой факт под действие данного закона? Гражданин приходит в автосалон, для того чтобы приобрести машину. За наличку машину ему не продают, находят кучу всяких причин, но тем не менее подсказывают, что через оформление автокредита он это приобрести может. Гражданин, который желает приобрести машину, обращается в банк, заключает договор со всеми вытекающими последствиями – кредит, проценты, и так далее, и тому подобное. Скажите, пожалуйста, данная законодательная инициатива будет ли подпадать под ответственность владельцев (и юридических, и физических лиц) этих автосалонов, которые так бесцеремонно навязывают заключение договора автокредита?

Председательствующий. Пожалуйста, включите микрофон Сухареву. Сухарев И. К. Да. Спасибо. Спасибо за вопрос.

Собственно говоря, вы знаете, что законопроект должен, наверное, превратиться в закон, прежде чем начать работать. И, собственно говоря, правоприменительная практика, как правило, показывает, будет ли он работать в том или ином случае. Но в данном случае я думаю, что все-таки возможно, сложно, но возможно привлечь к ответственности и в данной ситуации.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Тетердинко А. П. Да. Ну, если буквально смотреть текст законопроекта, то этот случай будет подпадать.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Иван Константинович, идейное решение правильное, тем не менее хотелось бы уточнить. Принимая данный проект федерального закона, не даем ли мы правоприменителю слишком широкие пределы усмотрения? Ведь это извечный вопрос. «У продавца, исходя из той позиции, которую мы слышали, всегда будет позиция – нет, не навязывал, у покупателя – напротив. А кто же будет тем экспертом, арбитром, который поставит в таком споре окончательную, последнюю точку, да или нет?

Сухарев И. К. Спасибо за вопрос, Анатолий Борисович.

Ну, вы знаете, что последним экспертом, как правило, во всех спорах бывает суд у нас, да. Не прокуратура, а суд.

Ну а что касается данной ситуации, то всё изложено в законопроекте, всё описано в пояснительной записке. Если вы внимательно прочтёте, всё в принципе понятно, доступно изложено. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Тетердинко А. П. Да, уважаемые коллеги, конечно, это правильный вопрос. И мы с коллегами по комитету тоже обсуждали вопрос доказывания: навязывал продавец дополнительные услуги, дополнительные договоры или не навязывал? Конечно, это будет решаться, суд, но одно хочу сказать точно: вот этот законопроект полностью убьёт вот такое навязывание дополнительных товаров и услуг в Интернете. Потому что, ну, в Интернете-то, тут уже всё понятно, да? Очень часто, когда ты что-то приобретаешь в Интернете, тебе навязывают услуги по доставке какие-то дополнительные у определённого поставщика или услуги по страхованию и так далее. Вот в Интернете, там, собственно говоря, всё будет видно.

Что касается навязывания услуг там в магазинах, когда ты физически покупаешь какую-то вещь, те же самые автосалоны, там мебельные магазины и так далее, конечно, тут будет вопрос доказывания, и, конечно, тот потребитель, который захочет нерадивого продавца к ответственности привлечь, конечно, он должен будет каким-то образом это зафиксировать. Это так. Но это вопрос доказывания уже в суде будет. Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Вопрос авторам.

Уважаемый Иван Константинович, ну, по характеру вопросов, которые звучат в этом зале, вы, конечно, уже поняли, что ни у кого не вызывает какого-либо удивления широкая практика навязывания услуг, особенно при продаже автомобилей, выбирают уже не столько продавца, сколько исходят из количества предлагаемых дополнительных услуг.

Поэтому ваша законодательная инициатива заслуживает, конечно, всяческой поддержки, но вопрос: не пострадают ли от нововведения простые потребители? Ну, в частности, будут ли распространяться предлагаемые вами штрафы на случаи продажи товаров по акциям? Зачастую очень многие семьи, особенно семьи с детьми, пользуются, когда при покупке там четырёх видов товаров покупателю предоставляется значительная скидка.

Спасибо.

Сухарев И. К. Да, спасибо, спасибо за вопрос.

Я думаю, в данной ситуации это не будет распространяться, этот законопроект на данные случаи.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Да, но акция – это не навязывание.

То есть навязывание, когда ты не можешь приобрести вещь без приобретения дополнительной услуги. Акция – ты покупаешь там четыре предмета, пятый получаешь бесплатно, ну это не навязывание, ты четыре предмета всё равно за ту же цену получишь.

Председательствующей. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Константинович, вот в пояснительной записке вы приводите пример из опыта продаж автомобилей там с дорогостоящими ковриками, в кредит, но закон, наверное, всё-таки будет распространяться и на другие сферы.

Вот каков будет механизм реализации законопроекта? Например, будут проводиться рейды, специальные закупки, или это будет вот только через обращение в полицию гражданина по факту покупки навязанной вот этой услуги? Спасибо.

Сухарев И. К. Спасибо за вопрос, Ольга Николаевна.

Ну вообще вот еще раз хочу сказать, этот законопроект – это голос народа, голос ЛДПР, соответственно. И мы внесли этот законопроект, можно сказать, по просьбе наших граждан.

Понятно, что пример основной связан с автодилерами, потому что больше всего там навязывались услуги, и они наиболее дорогостоящие. Других случаев это также будет касаться. Поэтому...

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Представитель президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменении в статьи 3.5 и 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Пункт 14. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7 %

Проголосовало против 14 чел 3,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10377292.html

Отклонен законопроект первого чтения КПРФ о Конституционном собрании – Вассерман Комитет ведет работу или только отклоняет? – Панькина Не ведет Не время для серьезной конст итуционнной реформы – Останина Комитет за 30 лет не сделал может быть Минюст? – Вассерман Комитет всегда отклонял В Конституции догм аты тоталитарной секты либералов Я сам был адептом лет 15 Пора освобождаться – Жуков Народ который проголосовал за Конституцию не принадлежит к секте – Смолин Народ не читал голосовал втемную Из-за невозможности внести изменения глав 1, 2 и 9 Конституции пришлось веносить вбок – Осадчий Без государственной и идеологии не складыывается Изменении Конституции обязательна произойдет – Синельщиков КПРФ готовит проект новой Конституции

15. 1046036-7 «О Конституционном Собрании Российской Федерации» (о порядке созыва и деятельности Конституционного Собрания)<lj-cut>

Документ внесли 28.10.20 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников и др. (КПРФ); Депутаты ГД VII созыва В.А.Ганзя, П.С.Дорохин, В.Ф.Рашкин В.С.Шурчанов).

Представил депутата ГД Ю.П. Синельщиков.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

Законопроектом предлагается регламентировать порядок созыва Конституционного Собрания Российской Федерации (далее – Конституционное Собрание), разработки и принятия проекта новой Конституции РФ, а также определить статус Конституционного Собрания и порядок его деятельности.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 94 0 0

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального конститущюнного Закона «О приоритетный Конституционном Собрании Российской Федерации», законопроект КПРФ. Доклад Юрия Петровича Синельщюсова.

Синел ьшиков Ю. П., фракция КПРФ.

'Уважаемые коллеги, с момента принятия Конституции Российской Федерации в Госдуму было внесено шесть законопроектов о Конституционном Собрании, однако ни один из них принят не был. Настоящий проект разработан в полном соответствии с положениями Конституции, содержит нормы о созыве Конституционного Собрания, о полномочиях этого Собрания и его членов, устанавливает порядок работы Конституционного Собрания.

Принятие Федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации» предусмотрено действующей Конституцией. Статья 135 говорит о том, что если предложение о пересмотре глав 1, 2 и 9 Конституции будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Госдумы, то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание. Оно либо подтверждает неизменность действующей Конституции, либо разрабатывает проект новой Конституции. Проект Конституции принимается двумя третями голосов от общего числа членов Конституционного Собрания или выносится на всенародное голосование.

Указание в Конституции на Конституционное Собрание означает, что такой нормативный акт должен был быть принят. В противном случае это означало бы необязательность исполнения предписаний Основного закона страны, что недопустимо. Я обращаю внимание, что принятие закона не обязательно влечет за собой немедленный созыв Конституционного Собрания.

Предполагается, что Собрание будет состоять из 335 членов. В его состав согласно законопроекту войдут три категории лиц: 10 по должности, 225 по избранию и ЮО по назначению. Членами Собрания по должности будут являться высшие должностные лица Российской Федерации, начиная от президента и до генерального прокурора. Членами Собрания по избранию могут быть граждане, избранные на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Члены Конституционного Собрания могут избираться... будут избираться ПО правилам, которые предусмотрены сегодня в соответствии с законом 2014 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания...».

Члены Конституционного Собрания по назначению. Станут членами ведущие юристы, представители общественных объединений и религиозных объединений, а также члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы.

В законопроект включены положения, которые детально определяют порядок работы Конституционного Собрания. Некоторые нас за это критиковали, говорили: вы попытались превратить в регламент. Но закон позволит этому органу в случае созыва не тратить время на разработку своего регламента, а безотлагательно приступить к рассмотрению своих вопросов, конституционных вопросов.

Конституционное Собрание необходимо не только по форме, но и по существу в связи с острой необходимостью конституционных преобразований в Российской Федерации.

Остановлюсь на наиболее важных причинах, вызывающих потребность существенного обновления Основного закона страны и, соответственно, созыва Конституционного Собрания.

Прежде всего, напомню о том, что принятию действующей Конституции на референдуме 12 декабря 1993 года предшествовали драматические собьггия сентября-октября 1993 года. Тогда президентские акты распустили парламент.

Здание, которое отказались покинуть депутаты, огородили запрещенной во всём мире колючей проволокой, затем из танковых орудий стреляли по Белому дому, резиденции парламента. Погибло множество невинных людей. Эти страшные события не могли не сказаться на референдуме по Конституции. Из 106 миллионов избирателей около 33 миллионов проголосовали за нее, 23 – против, 40 вообще не пошли на голосование. И вот уже три десятка лет идет спор, что если не пошли голосовать, значит, согласны с Конституцией, либо не пошли, потому что против нее.

Не разрядила ситуацию, к сожалению, и конституционная реформа 2020 года. В 2020 году в ходе конституционной реформы была явно нарушена процедура принятия поправок, предусмотренная статьей 136 Конституции и законом 1998 года «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации».

Согласно закону, это поправки к главам 3-8 Конспггуции принимаются в форме закона, причем одним законом, а поправки к Конституции, могут охватываться лишь взаимосвязанные изменения конституционного текста.

Между тем, поправка, повторяю, поправка, мы одну приняли ведь, принятая Госдумой в первом чтении 23 января 2020 года, содержала более 40 самостоятельных поправок, многие из которых не взаимосвязаны друг с другом, они должны были быть сгруппированы и вноситься 6-8 отдельными законопроектами.

Дифференцированное голосование по каждой группе поправок было необходимо, чтобы осмыслить и оценить в полной мере содержание и практические последствия каждого блока поправок.

Происшедшие нарушения являются непреодолимым препятствием для осознанного голосования, как в парламенте, так и в ходе так называемого всероссийского голосования, ибо невозможно без голосования по каждому изменению текста Конституции определить, что депутаты и граждане поддержали, а что нет.

Далее необходимо ликвидировать противоречия, возникшие внутри Конституции, между главами первой и второй, с одной стороны, и главами третьей и восьмой с другой, после принятия в 2020 году так называемой обновленной Конституции.

По истечении трех лет политики и юристы заявляют, что поправки, внесенные в Конституцию, многочисленны, бессистемны, хаотичны, а порой просто деструктивны.

Показательны в этом отношении изменения, касающиеся введения термина «сенатор Российской Федерации», вместо «член Совета Федерации», внесенные в четвертую, пятую и седьмую главы Конституции Российской Федерации.

У нас там записано, что у нас сенаторы существуют в новых положениях, а в тех положениях, которые содержатся в главе девятой, по-прежнему остается «член Совета Федерации». Вот и не понятно кого и как здесь считать и именовать нам.

Я прошу депутатов поддержать наш законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной. Пожалуйста. Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, докладчик очень подробно изложил концепцию законопроекта, не вдаваясь в детали и внутренние противоречия самого законопроекта, хотелось бы обратить ваше внимание на то, что согласно Конституции статьи 135, действительно, Конституционное Собрание может быть созвано, но носит эта процедура временный характер.

Что же предлагается авторами законопроекта? Наделить Конституционное Собрание статусом юридического лица и закрепить тем самым постоянный характер его деятельности. При этом, как я уже сказала, Конституционное Собрание – это специальный временный орган, который реализует только учредительную функцию.

Конституционное Собрание определяется законопроектом как учредительный орган государственной власти. При этом мы знаем, что статьёй 10 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляет президент, Федеральное Собрание, правительство и суды Российской Федерации.

Конституционной целью созыва Конституционного Собрания является подтверждение неизменности Конституции либо же разработка проекта новой Конституции. Юрий Петрович подробно рассказал о тех поправках, которые вступили три года назад в силу, поэтому вряд ли данная процедура и созыв Конституционного Собрания сейчас представляется актуальным.

Учитывая изложенное, комитет рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального конституционного закона.

Председательствующий. Коллеги, будут ли вопросы?

Включите запись. Покажите список.

Вассерман Анатолий Александрович.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Вопрос к комитету. Ведётся ли разработка комитетом собственного проекта закона о Конституционном Собрании или комитет считает своей вполне достаточной обязанностью отклонение закона в разработанных другими?

Панькина И. А. Комитет не ведёт работу над законопроектом, который вы озвучили. И мы предлагаем данный законопроект, который мы рассматриваем сегодня, отклонить.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Юрий Петрович, как участник, увы, малой гражданской войны в 93-м году я, конечно, поддерживаю идею созыва Конституционного Собрания в Российской Федерации.

Кстати, многие эксперты в 1993 году убедительно показывали, что количество людей, принявших участие в референдуме, тогда объявленном по ельцинской Конституции, на самом деле не было достаточно для её принятия.

Но у меня вопрос. Скажите, пожалуйста, я понимаю, что мы предлагаем, соответственно, часть членов Конституционного Собрания по избранию, часть по должности, готов с этим согласиться, а для чего предлагается ещё и часть членов Конституционного Собрания по назначению, что фактически удваивает количество тех, кто будет там присутствовать по должности?

Спасибо.

Председательствующий. Синельщикову включите микрофон.

Синельшиков Ю. П. Да, вопрос, конечно, дискуссионный, и в ходе подготовки, и в процессе обсуждения нашего законопроекта были высказаны предложения о том, чтобы это убрать положение, но тем не менее мы пока не стали этого делать, и полагаем, что на последующих этапах, если будет он принят, во втором чтении можно будет поменять, хотя мы хотели всё-таки усилить позшгдю президента, позицию Государственной Думы и Совета Федерации, потому что именно эти органы будут назначать.

Спасибо.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Ирина Анатольевна, вы, конечно, знаете о том, что некоторое время назад, выступая на XI Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге, Министр юстиции Чуйченко сказал о необходимости внесения изменений в статью 13 Конституции, часть 2. Он не мог не знать, что статья 13 – это глава 1, и всякие изменения в 1-ю главу вносятся, конечно, Консгитуционньгм Собранием. В этой части, если сам комитет вот за 30 лет никакой работы не вёл для того, чтобы этот зияющий пробел в законодательстве устранить, то, что вам известно о работе, которую ведёт Министерство юстиции, возможно там готовится законопроект о созыве Конституционного Собрания?

Второе. Ваш аргумент, что Конституционное Собрание, оно НОСИТ временный характер, но ведь это отражено в предлагаемом законопроекте, где говорится о том, что оно созывается на 12 месяцев, это не постоянно действующий учредительный орган. И если нормы Конституции, они обязательны для исполнения, то тогда нельзя ли рассматривать ваше отрицательное заключение... (Микрофон отключён.)

Панькина И. А. Спасибо большое за вопрос, Нина Александровна.

За Минюст сложно отвечать. В этой части я была очевидцем этой дискуссии, где Константин Анатольевич сказал о том, что государственные диалоги и нормы, которые так или иначе регламентируют, необходимо поменять в Конституции. Какую работу они ведут в этой части, сказать сложно.

Что же касается вот того положения, о чём вы говорите. Всё-таки, как нам представляется и как представляется правительству и Правовому управлению, вот тот характер и те правовые основы, которые изложены и отражены в законопроекте, они свидетельствуют о противоречии самой природе Конституционного Собрания, которая отражена в Конституции Российской Федерации.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись. Покажите список.

Вассерман Анатолий Александрович. С места?

Вассерман А. А. С места.

Насколько я помню, комитет всегда отклонял все проекты закона о Конституционном Собрании, на протяжении всей истории действия Конституции они не доходили до второго чтения с серьёзной проработкой. Поэтому мне кажется, что даже если у комитета есть какие-то возражения, то во втором чтении их можно снять. Но дело не в этом.

Насколько я понимаю, в первых 12, если не ошибаюсь, статьях нашей Конституции аккуратно изложены в качестве основ государственного устройства страны основные положения догматов тоталитарной секты «либералы». Соответственно, все ограничения на изменения Конституции и на запрет официальной идеологии направлены именно на фиксацию подчинения всей страны этой самой секте. Ну, я сам был её адептом лет 15. Поэтому хорошо знаю, насколько привлекательны эти догматы, насколько убедительными они кажутся, пока не начнёшь в них вникать всерьёз. И поэтому понимаю, что люди, выступающие против закона о Конституционном Собрании, совершенно искренне веруют в благотворность своего отказа от таких законов.

Но я лично полагаю, что вырываться из-под власти этой секты давным-давно пора, что об этом свидетельствуют не только события последних полутора лет, но и очень многие другие. Соответственно, полагаю, что голосовать необходимо за предложенный закон, дорабатывая его недостатки во втором чтении. Но и уверен, что если он будет сейчас отклонён, то будут появляться всё новые законы, пока мы не избавимся от догматов этой секты.

Председательствующий. Я думаю, что народ Российской Федерации, который проголосовал за Конституцию, к этой секте не принадлежит и себя не относит. (Аплодисменты.)

Смолин Олег Николаевич.

Смолии О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, народ Российской Федерации, конечно, к секте не принадлежит. Но, как показывали опросы, которые были тогда проведены, из народа Российской Федерации прочитали эту Конституцию считанные проценты. Поэтому голосовали, что называется втёмную.

Мало того, я хочу заметить, что Конституция во многом принималась впопыхах. И это сказалось на её тексте.

Коллеги, откройте ради интереса статью 43 Конституции Российской Федерации. Кто о чём, а я об образовании.

Так вот, если вы ее откроете, вы обнаружите, что согласно 43-й статье Конституции у нас общедоступно и бесплатно только основное общее образование, то есть за старшую школу вполне по Конституции можно брать деньги. И почему-то было написано – «среднее профессиональное образование», хотя тогда существовало начальное профессиональное образование. То есть за ПТУ деньги Конституция брать позволяла, а за техникумы – нет, вопреки здравому смыслу и тому, что всегда было.

Теперь пришлось пойти другим путем: объявить всё профессиональное образование сразу средним без начального. И это приводит к тому, коллеги, между прочим, что рабочих кадров-то остро не хватает. Потому что большинство тех, кто идет в СПО, идут на специальность, на профессии специалистов среднего звена.

И, мало того, я вам напомню, что Конституция в этой части нарушается грубейшим образом. 43 процента всех, кто учится в системе СПО, уже за образование платят. Причем не только за профессиональное, но и за общеобразовательные предметы, которые входят в понятие среднего общего образования в Российской Федерации.

Ну, я уже не говорю о том, что из-за того, что не трогали первого раздела Конституции, пришлось часть поправок принимать, что называется, через бок. Совершенно очевидно, что положениям о минимальной заработной плате, об индексации пенсий, им сам Бог велел быть в первом разделе нашей Конституции.

Другое дело, я солидарен с Юрием Петровичем в том смысле, что принятие закона «О Конституционном Собрании...» вовсе не означает, что сейчас его нужно созывать. Я думаю, что сейчас не самое лучшее время, надо сначала дождаться более спокойных времен.

Законопроект прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий HL И., фракция КПР'Ф.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги и товарищи! Наша фракция вносит законопроект «О Конституционном Собрании...» не впервые, а уже третий раз, если я не ошибаюсь.

В заключении Правового управления есть ряд замечаний. Их можно осмыслить, обсудить, но возможные поправки нисколько не поменяют основную идею и концепцию. Закон «О Конституционном Собрании...» необходим.

Чем мы руководствуемся? Первое – это сама Конституция, положения ее 135-й статьи.

В ней указано, что в случае решения Федерального Собрания о необходимости пересмотра Конституции в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание, значит, специальным законом должен быть определён порядок формирования созыва, иначе выходит, что исполнение предписания Основного закона страны необязательно.

Вторая группа причин, побуждающих нашу фракцию настойчиво вносить законопроект «О Конституционном Собрании», она заключается в том, что, по нашему мнению, конституционный процесс, работа по совершенствованию Конституции не должны быть спорадическими, скоропалительными, но взвешенными, спокойными и системными. Совершенно очевидно, что действующая Конституция России требует особого, внимательного отношения, ведь она была принята в 1993 году, то есть тот период, когда Россию пытались закрепить в положение полуколонии Запада, на лицо был совет американских советников, на лицо был диктат так называемых западно-либеральных догм, о чём уже коллеги здесь сказали. И это, несмотря на изменения 2020 года, до сих пор проявляется в некоторых конституционных положениях.

В 2020 году, когда президентом были инициированы изменения в Конституцию, наша фракция говорила об этом, напоминала политическую Историю вопроса, предлагала провести не частичные поправки, а серьёзный ремонт Основного закона государства, в частности КПРФ предлагала тогда 15 поправок, которые затрагивали ряд принципиальных вопросов по экономическим, политическим и социальным основам Конституции. Нас в 20-м году не поддержали, но сегодня, когда мы живём в иных геополитических и международных реалиях, для многих стало ещё более ясно, что перемены нужны.

Возьмём несколько вопросов. Коллега Смолин об одном из них сказал. Возьмём вопросы собственности: статья 9 среди форм собственности на природные ресурсы и землю ставит впереди всех частную собственность, а наше время показывает особое значение собственности государственной, её приоритет.

Статья 13: никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной, о чём здесь уже напоминали. Эксперты и практики всё чаще сегодня говорят, что без государственной идеологии не складывается единая система ценностей, не выстраивается система воспитания новых поколений, значит, назрели изменения.

Мы считаем, что пересмотр Конституции обязательно произойдёт... (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Гарри Владимирович, нет? Правительство? Докладчик? Синелыцикову включите микрофон. На трибуну? Пожалуйста.

Сивельщиков Ю. П. Уважаемые коллеги, все предыдущие проекты закона о Конституционном Собрании были направлены на снижение роли принципа выборности при формировании этого собрания.

Между тем, Конституционное Собрание – это особый орган с уникальной компетенцией, это институт высшей учредительной власти, который способен переформатировать политическое, экономическое и социальное пространство и даже изменить существующую модель общественного и государственного устройства. В нашем законопроекте две трети членов избирается собрания, никогда столько не было, но одна треть по назначению и по должности, потому что нужны там и профессионалы. Вот одна треть это будет профессионалов, а две трети представители от народа.

В последнее время исследователи всё чаще высказываются о том, что для принятия новой Конституции имеются достаточные основания. Недавно об этом заявил министр юстиции и председатель Следственного комитета, о чём сегодня уже говорилось. Представляется, что с учётом этого до 30-летнего юбилея Конституции следовало бы решить вопрос о принятии нового закона о Конституционном Собрании, тем более что для этого усилиями КПРФ создаются необходимые условия.

Фракция подготовила и внесла в Государственную Думу настоящий закон, законопроект. На сегодня фракция разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который, как предполагается, будет рассмотрен этим собранием.

Следует заметить, что, как верно отмечают правоведы, конституционная культура предполагает, что начать предстоящую реформу конституционную следует именно с принятия закона о Конституционном Собрании.

В связи с этим трудно признать корректными существующие высказывания о том, что принятие закона о Конституционном Собрании якобы не может состояться при отсутствии законодательной инициативы по изменению глав 1 и 2 Конституции.

Особенность нашего законопроекта такова, что буквально все высказанные замечания на наш документ могут быть преобразованы в поправке к законопроекту. Спасибо.

Председательствующий. Панькиной, пожалуйста, включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я так понимаю, все мы едины во мнении о том, что сейчас не время проводить такую серьезную конституционную реформу. Но я бы, коллеги, хотела призвать вас к тому, чтобы не подвергать сомнениям легитимность Основного закона нашей страны, ну и результатов всенародного голосования, которое прошло три года назад. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального конституционного закона «О Конституционном Собрании Российской Федерации», пункт 15. Комитет против.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 00 сек.)

94 чел. 20,9 %

Проголосовало против.. 0,0 %

Не голосовало 79,1 %

Результат: не принято

Не принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10377475.html

Отклонен законопроект первого чтения Тюрьма для члена избиркома за нарушение избирательного законодательства – Бессонов Вбросы за ЕР не уменьшаются – Куринный Наорушения на выборах сродни захвату власти – Делягин ДЭГ? Венедиктов призгнан иноагентом и это усиливает подозрения – Делягин Коварный закон не про жуликов а про нас как мы относимся к нашемиу собственному избрания – Ивлев Щель 2-3 мм Если пачку бюллетеней у вас во фракции граф Калиостро

16. 963936-7 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за нарушения избирательного законодательства)»<lj-cut>

Документ внесли 18.04.23 Депутаты ГД Н.В.Коломейцев, Ю.П.Синельщиков (КПРФ)).

Представил депутата ГД Ю.П. Синельщиков.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

Законопроектом предлагается усилить наказание, установленное санкциями статьи «Фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования», статьи «Фальсификация итогов голосования», частей первой и третьей статьи «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования» Уголовного кодекса РФ, а также установить уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом избирательной комиссии своих обязанностей.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 94 0 0

Стенограмма обсуждения

16-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за нарушения избирательного законодательства)». Приоритетный законопроект КПРФ.

Доклад Юрия Петровича Синел ьщикова, пожалуйста.

Синелыциков Ю. П. Уважаемые коллеги, законопроект предлагает усилить наказание в санкциях части первой статьи 142 – это «Фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования», в статье 142.1 «Фальсификация итогов голосования», часть первая и третья статьи 142.2 «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме, бюллетеня для общероссийского голосования» Уголовного кодекса.

А также предлагаем дополнить кодекс Уголовный статьей 142.3 «Неисполнение или ненадлежащее исполнение членом избирательной комиссии своих обязанностей», предусматривающей ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение членом избирательной комиссии своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного к ним отношения, если это повлекло совершение другими лицами преступлений, предусмотренных вот теми статьями Уголовного кодекса, о которых я только что сказал.

Применительно к усилению ответственности по трем названным статьям мы ставим вопрос о том, чтобы санкции статей превысили бы пять лет лишения свободы с тем, чтобы эти категории, эти преступления были бы отнесены к категории тяжких преступлений. Но нам говорят, что привлекать... введение статьи 142.3 – это штука излишняя и что привлечь членов избирательной комиссии можно и по другим статьям Уголовного кодекса, касающимся должностных преступлений. Но, уважаемые коллеги, является ли член избирательной комиссии должностным лицом – это вопрос достаточно проблематичный, это во-первых.

Во-вторых, ну, у нас есть уголовные дела в отношении всякого рода граждан, лиц применительно к вбросам бюллетеней, применительно к другим фальсификациям, но случаев, когда бы член избирательной комиссии был бы привлечен параллельно с гражданином к уголовной ответственности, нет. То есть на практике бывают такие случаи, когда член избирательной комиссии наблюдает, как гражданин несет пачку бюллетеней к избирательной урне, вбрасывает их там по 10, по 15 штук, сколько в эту щель влезет, и всё это фиксируют еще и камеры. Всё это мы с вами можем наблюдать и читать, и смотреть, но ответственность не наступает на практике. Но если бы даже и возможна была бы ответственность члена избирательной комиссии по каким-то иным статьям, такую статью всё равно надо было бы внести в Уголовный кодекс, ибо она, и даже ее название, имели бы профилактическое воздействие, профилактическое значение.

Прошу поддержать нас.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Елены Вениаминовны Бондаренко. Пожалуйста.

Ой, одну секунду. Простите.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной. Да. Это по следующему.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Юрий Петрович подробно изложил концепцию законопроекта, если, действительно, по новой статье, там, где возможна конкуренция со статьей «Халатность», это вопрос дискуссионный, но что касается повышения санкций, нам Верховный Суд в своем официальном отзыве четко дал понять, что потенциал санкций не освоен, всем тем, кто, кому, собственно, идет квалификация по данной статье, назначают штраф, и реального лишения свободы не назначают.

Поэтому в этой связи мы понимаем, что законопроект свою актуальность не подтверждает, поэтому предлагаем его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Выборный Александр Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б. Уважаемый Юрий Петрович, как вы знаете, каждая законодательная инициатива должна быть обоснована, а поскольку вы предлагаете достаточно серьезные изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, то хотелось бы уточнить, а именно на основании каких расчетов, доводов, умозаключений, выводов, вы пришли к заключению, на основании которого предлагаете обсуждаемые изменения? И не лучше ли в этой связи сместить акцент на качество правоприменительной практики, на работу института неотвратимости наказания? Ведь вами наверняка принята во внимание правоприменительная практика на этот счет.

Спасибо.

Синельшиков Ю. П. Александр Борисович, конечно же, в первую очередь надо сосредоточить внимание на правоприменительной практике, но правоприменители, то есть следователи, будут работать активнее тогда, намного активнее, когда закон будет предусматривать ответственность за тяжкое преступление. Тогда ведь можно включать уголовный розыск, что называется, на полную силу, тогда можно и прослушивать телефонные разговоры и всё остальное, все остальные резервы уголовного розыска использовать для того, чтобы эти преступления раскрыты. А сейчас по возбуждённым уголовным делам примерно половина прекращается, потому что сложно разобраться с доказательной базой. Спасибо.

Председательствующий. Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Ирина Александровна, вот выборные документы и то, как люди осуществляют свой выбор, это должна быть информация достоверная. И когда фальсифицируются избирательные документы, и Президент Российской Федерации опирается на информацию сфальсифицированную, здесь могут происходить очень нехорошие вещи.

Не считаете ли вы, что в принципе не должно быть фальсификации избирательных документов? А у нас от выборов к выборам вбросы за партию «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не уменьшаются.

И вы правильно сказали, что вместо привлечения к реальной уголовной ответственности дают штрафы, которые не всегда платят эти люди, а кто-то другой. Мне кажется, вам надо серьёзнее относиться к мнению народа и всё-таки народ должен быть ближе к управлению страной. Спасибо.

Панькина И. А. Ну это больше, наверное, мнение, а не вопрос. Но, безусловно, здесь не вызывает ни малейшего сомнения, что фальсификации быть не должно. Установлена специальная ответственность, и она серьёзная. Но, вероятно, квалификация идёт определённым путем, предмет доказывания так или иначе не доказан, поэтому и санкции назначаются в зависимости от... Но это вопрос, конечно, уже другой компетенции.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В. Да, Ирина Александровна, к вопросу другой компетенции. Не кажется ли вам, что нарушение на выборах в данном случае это, ну, сродни захвату власти или незаконному удержанию власти со стороны тех лиц, которые этим занимаются? Потому что единственный источник власти у нас народ, соответственно, любые действия, которые направлены на искажение волеизъявления этого народа, они направлены фактически на захват власти, а в принципе это тяжкие или особо тяжкие преступления.

Почему вас так пугает? И почему вы считаете, что штраф, судебный штраф, которым чаще всего заканчиваются подобные дела, это достаточно или, скажем так, как там выразился, «не освоен потенциал данной меры наказания», – как там Верховный Суд выразился?

Панькина И. А. Да, абсолютно правильно, так Верховный Суд в своём официальном отзыве указал. Мы с вами абсолютно согласны и едины во мнении, что фальсификации быть не должно. Так более того, Уголовный кодекс содержит специальные нормы, здесь четыре отдельные статьи в отношении этого, пожалуйста, механизмы и инструменты есть. Если будут случаи нарушений конкретных преступных деяний, так всё есть, над тем, чтобы работать и упреждать, и уже наказывать в случае, если это будет доказано правоохранительными органами, тоже по компетенции. Спасибо.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемый Юрий Петрович, попадают ли под действие вашего законопроекта об усилении ответственности за фальсификацию выборов, то есть по сути дела за попытку захвата власти, возможные гипотетические нарушения при дистанционном электронном голосовании? Потому что, когда нам объясняют, что вы, не обладая специальными программистскими знаниями, не можете вообще вообразить, как там происходит подсчёт голосов, понятно, что это вызывает очень сильные подозрения, помимо того, что это является априори нарушением прав избирателей. И люди, которые агитировали за честность дистанционного электронного голосования, скажем, господин Венедиктов, признан сейчас иноагентом, то есть такого рода подозрения усиливаются. И вот ваш законопроект, он, так сказать, направлен на эти фальсификации тоже или он касается только документарной части? Спасибо.

Синелыциков Ю. П. Да, спасибо за вопрос, Михаил Геннадьевич, очень больной.

Конечно же, н действующие статьи, и статья, которую мы предлагаем ввести, они предполагают уголовную ответственность и за фальсификацию в ходе ДЭГ, но мы должны понимать, что на сегодня механизмов выявления таких нарушений практически нет, и ответственность-то может наступить, к сожалению, только членов избирательной комиссии, но теоретически может наступить, а вот, к сожалению, ещё раз говорю – к сожалению, тех, кто будет фальсифицировать, то есть тех, кто будет там сидеть за этими аппаратами, за ключами и за кнопками, они ответственности какой не понесут, потому что про них никто не вспоминает, их нет ни в каком законе, их нет ни в каком кодексе, увы.

Спасибо.

Председательствующий. Всё? Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, кажется, вот такой незначительный законопроект, но вот есть там три года условно, шесть лет условно, а по сути, по большому счёту, в настоящее время все наши фальсификаторы многочисленные, которые регулярно по итогам каждого избирательного цикла появляются или проявляются в разных регионах, они совершают преступления, причём это преступление нелёгкое. В большинстве случаев, в подавляющем большинстве случаев они отделываются штрафом, судебным штрафом, даже уголовной ответственности у них нет. Ну, может быть, кого-то и учителей увольняют ещё там, условно, с их мест, где они работают, или каких-то должностных лиц, а все остальные, по большому счёту, воспринимают это, как, ну, подобает щий такой, скажем так, эксцесс исполнителя, и весь этот процесс продолжается.

Почему мы говорим об усилении ответственности и считаем это важным?

Потому что это как раз профилактика, это предупреждение вот этих самых страшных, на наш взгляд, преступлений, потому что вот та самая коррупция экономическая, с которой мы с вами боремся, принимаем кучу законов, наказываем, она начинается с коррупции политической, а политическая коррупция начинается с нечестных выборов, абсолютно точно. Если какого-то представителя власти избрали нечестно, то в последующем он кому-то должен: то ли тому, кто его прикрывал, то ли тому, кто ему набрасывал этих голосов, то ли тому, кто этот процесс контролировал. И, естественно, будет подписывать потом и распределение недвижимости не туда, куда надо, и какие-то непонятные махинации будут осуществляться, то есть в этом вся основа, она с этого всего начинается.

Я уж не говорю про то, что практически во всех странах, даже с самыми там реакционными режимами никто никогда не покушается на саму процедуру выборов как таковую. Вы видите, как это всё происходит. И только в Российской Федерации, к сожалению, этот процесс приобретает массовый характер, порой приобретает.

Вот прошедшие выборы в Госдуму ещё в Брянской области. Я напомню вам, когда вы видели на экранах записанные эпизоды, как члены избирательной комиссии проводили карусели, вбрасывали бюллетени соответствующие, вот до сих пор уголовные дела по этому поводу даже не возбуждены. Потому что кто-то считает, что это несерьёзно, кто-то считает, что это неправильно, кто-то вообще на это рукой уже давным-давно махнул. А в некоторых регионах это практикуется сплошь и рядом. Я помню, когда четыре года назад я был на выборах в одной национальной республике, в Казани, там проводились выборы, очередные выборы в горсовет, и когда при мне с поличным был задержан человек, который пытался пачку с бюллетенями пропихнуть в избирательный ящик, я подозвал полицейского, который ко мне подошёл. Я говорю: вот, пожалуйста, примите меры, составьте там, задержите человека, установите. Он мне сказал: это ваше дело, вы и разбирайтесь, и ушёл. Это полицейский, который находился на избирательном участке. Конечно, потом пришлось привлекать его начальника, который пришёл. Потом они нехотя всё-таки составили соответствующие документы необходимые. Потом по итогам возбудили уголовное дело. Но я повторяю, когда нет серьёзной ответственности... Я прошу от фракции добавить.

Председательствующий. Добавьте...

Куринный А. В. Когда нет наказания настоящего, никакого упреждающего воздействия эта мера не имеет, абсолютно точно.

И поэтому в рамках того, что происходит сегодня, к большому сожалению, стараниями Государственной Думы и именно правящей партии на сегодня созданы максимально подходящие условия, облегчающие для фальсификации условия при проведении выборов, начиная от электронного голосования, которое никто не может проконтролировать сегодня, я имею в виду из оппозиционных партий, трёхдневного голосования, которое якобы удобно теперь, а раньше оно было необходимо, потому что была опасность, с удаления с участков членов комиссии с правом совещательного голоса, которые осуществляли независимое наблюдение, с ограничением представителей СМИ, которые могут участвовать в этом процессе. Это всё в этом зале происходило, я напомню. Теперь с формированием специальных мест, с которых наблюдатели будут наблюдать, и представители СМИ будут снимать, и я так думаю, им оттуда выйти никто не даст, соответственно, и те процессы, которые мы до этого не сплошь, а те случаи, которые скрываются, абсолютно убежден, это вершина айсберга, который выступает над этой поверхностью, над этой массой фальсификаций, с которыми мы сталкиваемся.

Вот теперь мы и это будем наблюдать ещё реже, потому что зачем, можно аккуратно это всё сделать, можно растянуть на три дня, можно там ночью поэкспериментировать с сейф-пакетами, тем более случаи, когда с одним и тем же номером сейф-пакеты находились, они есть. Мы это тоже все прекрасно понимаем.

И наблюдатели, которых надо теперь за три дня показать, и чтобы они проживали в том регионе, где, естественно, проходят выборы. Это для того, чтобы исключить, ну, тот профессиональный пул людей, которых, в том числе, и наша партия использовала, ну, когда в соседний регион мы своих активистов направляли. Либо соответственно наоборот – из того региона к нам на выборы направляли людей, уже подготовленных, обученных и которые владели и техникой контроля, и фиксацией вот этих самых нарушений.

Теперь ничего этого практически нет. Всё это максимально спрятано, это всё максимально нивелировано. И после этого мы будем говорить о том, что сегодня народ является основным источником власти. Это неправильно, это деструктивно, это ведет в любом случае к разбалансировке системы, кто бы что ни думал.

Если кто-то решил, что, контролируя сверху весь процесс избирательный, контролируя, кого избирать, как избирать и куда избирать, мы делаем благо для страны в тяжелых или каких-то условиях, то история показывает – увы...

Именно нечестные выборы, именно фальсификация на выборах, именно недостаточное наказание приводят к тому, что называется «цветными революциями», и приводят к недовольству, приводят к массовым протестам и всему остальному. И об этом тоже надо помнить, когда мы эти условия создаем и сегодня пытаемся говорить о каком-то неисчерпанном потенциале.

Ну, какой может быть потенциал, если за, еще раз говорю, попытку захвата власти или насильственное удержание власти максимум, что грозит исполнителю, – это 30 тысяч рублей штрафа по большому счету и, может быть, там какое-нибудь еще должностное преследование, а то и оно не грозит. Потому что с этим делом не хотят сегодня сталкиваться и им заниматься ни представители правоохранительных органов, потому что ничего там такого особенного нет... И спецсредств не проявишь, и как бы там награду никакую не заслужишь, и всё, что с этим связано. Юрий Петрович об этом подробно уже сказал.

Поэтому ужесточать наказание, делать недопустимыми сегодня любые варианты фальсификации – это наша с вами задача, если мы хотим сохранить государство, потому что... Я ставлю этот вопрос именно так. Демократическое, честное государство, оно базируется, в том числе, на честной, абсолютно прозрачной и абсолютно контролируемой процедуре выборов.

Сегодня мы сделали много шагов, отступая от этой процедуры. И, к сожалению, наше предложение, абсолютно разумное и здравое, ну, опять же правящей партией отвергается.

Мы призываем всех еще раз проголосовать за данный законопроект, потому что считаем это правильным, справедливым, ну и самое главное -перспективным. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Уважаемые коллеги, это очень коварный закон, потому что он, по сути дела, не про жуликов, а он на самом деле про нас, как мы сами относимся к своему собственному избранию. Вот если мы считаем, что выборы не должны быть фальсифицированы, то мы не можем щадить тех, кто воюет в государстве... ворует в государстве главное – власть. А если мы к ним относимся, так сказать, с пониманием и потакаем им и сейчас мы выступаем против этого законопроекта или не будем голосовать, то мы тем самым очень ярко будем охарактеризовывать то, как мы относимся к своему собственному избранию и как мы относимся к легитимности нашего собственного органа.

Спасибо.

Председательствующий. Ивлев Леонид Григорьевич.

Ивлев Л. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Как человек, который много лет занимался организацией избирательных кампаний, хочу довести до сведения уважаемых выступающих депутатов, что щель, куда опускают бюллетень, шириной 2-3 миллиметра. Если кто-то туда опускает пачку бюллетеней, то, очевидно, у вас во фракции граф Калиостро.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Синельщикову включите микрофон.

Сивельщнков Ю. П. Да, уважаемые коллеги, мне приходилось бывать как представителю иностранного государства, присутствовать на выборах на Украине, и в частности в Донбассе, я вам скажу, нам есть нему поучиться у украинцев в этом смысле. Вот там предельно щепетильно они смотрят на всякого рода отступления от закона, на всякого рода нарушения и на всякого рода безобразия, я думаю, что граждане Донбасса нам не позволят иметь такие мягкие законы и такую либеральную практику, которые мы имеем на сегодня.

Предлагаю всё-таки принять этот закон.

Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в части усиления уголовной ответственности за нарушения избирательного законодательства)». Пункт 16.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10377939.html

Принято постановление о Зубареве

18. 373003-8 «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Зубарева Виктора Владиславовича»<lj-cut>

Документ внесли 05.06.23 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам).

Представил 1й зампред комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам Эрнест Валеев.

Проектом постановления предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД В.В. Зубарева (ЕР), избранного по Дивногорскому одномандатному избирательному округу № 56 (Красноярский край), 31 мая 2023 года в связи с его смертью.

Постановление 383

Стенограмма

Коллеги, давайте рассмотрим сейчас постановления Государственной Думы и несколько проектов поручений, если время останется, еще один законопроект.

Итак, пункт 18. Проект постановления Государственной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Зубарева Виктора Владиславовича». Эрнест Абдулович Валеев, пожалуйста. Эрнест Абдулович, пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В связи со смертью нашего коллеги Зубарева Виктора Владиславовича, комиссия по мандатным вопросам подготовила проект постановления о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы.

Прошу поддержать проект постановления и проголосовать за прекращение полномочий.

Председательствующий. Коллега, нет вопросов? Ставится на голосование проект постановления. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10378196.html

Принято постановление о Хубезове

19. 377768-8 «О председателе Комитета Государственной Думы по охране здоровья и внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внесли 09.06.23 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Т.И. Дьяконовой.

Проектом постановления предлагается освободить депутата ГД Д.А. Хубезова (ЕР) от должности председатель комитета по охране здоровья и избрать на должность председатель комитета по охране здоровья Б.Н. Башанкаева (ЕР).

Постановление 383

Стенограмма

19-й. Проект постановления Государственной Думы «О председателе Комитета Государственной Думы по охране здоровья и внесении изменений в постановление Государственной Думы «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы». Доклад Татьяны Ивановны Дьяконовой, пожалуйста.

Дьяконова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, рассмотрев представление фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», комиссия по Регламенту предлагает принять проект постановления, в соответствии с которым депутат Государственной Думы Хубезов Дмитрий Анатольевич освобождается от должности председателя Комитета по охране здоровья, а депутат Государственной Думы Башанкаев Бадма Николаевич избирается на должность председателя Комитета по охране здоровья.

В постановление «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы» вносятся изменения.

Проект постановления прошел все необходимые экспертизы. Прошу поддержать.

Предлагается голосовать открытым голосованием.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет. Сначала ставится на голосование предложенный комитетом порядок голосования. Кто за то, чтобы в открытую голосовать?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 383 чел 100,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 0 чел. 0,0 %

Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование проект постановления.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Проект постановления принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10378436.html

Дополнительный пункт Принято постановление – Кармазина 15 июня не работаем – Жуков Работаем но не в зале

О проекте постановления Государственной Думы № 378293-8 «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2023 года» (об отмене заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 15 июня 2023 года) <lj-cut>

Представила зампред Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Раиса Кармазина

Постановление 384

Стенограмма

Теперь дополнительно включенный вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2023 года».

Раиса Васильевна Кармазина, пожалуйста.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, значит, постановление Госдумы «Об изменении порядка работы Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2023 года», 15-го числа мы с вами, в четверг, заседания не будет, не будем работать. Пропгу поддержать. 15 июня не работаем.

Из зала. (Не слышно.) Кармазина Р. В. Ой, подождите...

Председательствующий. Раиса Васильевна, работать будем, но не в зале, заседания не будет.

Кармазина Р. В. Я имею в виду, заседания не будет.

Председательствующий. Да, правильно.

Кармазина Р. В. Мы работаем в комитетах, в комиссиях, а пленарного заседания у нас не будет. Я это имела в виду.

Председательствующий. Да, работаем на местах, в комитетах, в Санкт-

Петербурге и так далее, кто где.

Кармазина Р. В. Я думала, всё понятно всем.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставится на голосование проект постановления. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 48 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10378728.html

Принято протокольное поручение Тумусов и Грешневиков о столкновении танкеров на Лене<lj-cut>

Вносится Ф.С. Тумусовым

12 июня 2023 года в верховьях реки Лена произошло столкновение двух танкеров, один из которых перевозил 832 тонны бензина и 138 тонн топлива, предположительно, вылилось в реку.

Поручить Комитету Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды и Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции обратиться с запросом к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову Игорю Викторовичу и руководителю Службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Радионовой Светлане Геннадьевне с просьбой предоставить информацию о причинах произошедшей аварии, размерах нанесенного ущерба и принятых мерах.

З62 0 0

Стенограмма

Теперь у нас есть три проекта протокольных поручений.

Значит, по первому, внесены депутатами Тумусовым Федотом Семёновичем, Грешневиковым. Значит, они касаются столкновения двух танкеров на верховьях реки Лены. Комитет поддерживает.

Коллега, есть ли кто-нибудь, кто возражает, против? Вы хотите выступить или возражаете?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Но у нас такой практики нет, если только возражаете.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Значит, два комитета у меня рассматривали, по экологии и Комитет по безопасности и противодействию коррупции, оба на принятие.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы какой комитет, от какого...? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да? А где у нас Кобыл кин? Нет Кобыл кипа, да?

Пожалуйста, комитет по экологии.

Рябцевой включите. Микрофон включите депутату.

Рябцева Ж. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Отлично. Комитет не поддерживает данное протокольное решение, потому что, во-первых, Росприроднадзор взял на личный контроль, с правоохранительными органами уже этот вопрос отрабатывается. На сегодняшний день уже горючее... по горючим средствам уже сегодня решение, что оно... ну, как бы, по крайней мере, вытеканий нет. И сегодня уже идет оценка ущерба экологическому...

Поэтому на сегодняшний день комитет не поддерживает протокольное данное решение. Мы держим на контроле ситуацию.

Председательствующий. Тумусову включите микрофон.

Тумусов Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы, 12 июня на реке Лена, значит, в Иркутской области произошло столкновение двух танкеров, и это по масштабам экологическое бедствие, потому что один из танкеров, до 138 тонн бензина вылилось в реку Лена.

Значит, и это экологическое бедствие, это, безусловно, это преступление, и оно должно быть наказано, должны понести ответственность.

Дело в том, что это не первый случай, что в реках Якутии наносится экологический ущерб.

Несколько лет назад компания «АЛРОСА» тоже нанесла экологический ущерб реке Вилюй, но они отделались легким испугом, 50 тысяч рублей штрафа было.

Поэтому мы должны взять этот вопрос на жесткий контроль, конечно, определить причины, определить масштаб нанесенного ущерба, и конечно, определить... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Тумусов Ф. С. Поэтому мы просим дать протокольное поручение комитету по экологии и комитету по безопасности сделать запрос в Генеральную прокуратуру и Росприроднадзор по всем этим вопросам, чтобы нас информировали, чтобы мы держали эти вопросы на контроле. Прошу поддержать.

Председательствующий. Рябцевой включите...

Рибиева Ж. А. Да, еще раз хочу повторить, что...

Председательствующий. Ну и информация от председателя комитета, вот что комитет не возражает.

Рябцева Ж. А. У меня... Ну еще раз, комитет сегодня уже держит на контроле, вот Дмитрий Николаевич тут звонит...

Председательствующий. Вот только что я с ним разговаривал.

Рябцева Ж. А. Ну хорошо. Хорошо.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, раз такое дело, ставится на голосование...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, по моей информации председатели комитетов поддерживают.

Включите режим голосования по этому протокольному поручению.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 362 чел 80,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел 19,6 %

Результат: принято

Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10379000.html

Принято протокольное поручение КПРФ Матвеев об отмене моратория на проверки алкоголя и добавить вейпы<lj-cut>

Вносится депутатами Государственной Думы М.Н.Матвеевым, А.В.Куринным, Н.А.Останиной

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

В Российской Федерации широкий общественный резонанс приобрел случай массового отравления людей произведенным в Самарской области алкогольным напитком марки «Мистер сидр», свыше 30 человек погибло, более 100 пострадало в 7 регионах страны.

Указанная ситуация связана с неэффективностью проведения проверок предпринимателей, осуществляющих производство и продажу алкоголя, в частности без сертификатов соответствия, накладных и справок к товарно-транспортным накладным по каждому наименованию продукции.

Несмотря на вскрытые факты противоправных действий со стороны определенных предпринимателей и сотрудников правоохранительных органов, подобные ситуации с массовым отравлением возможны в будущем, так как в настоящее время Правительством России установлен запрет на проведение плановых проверок бизнеса (исключения составляют мероприятия в объектах образования и других), а внеплановые проверки проводятся только по определенному перечню оснований, в том числе они проводятся по согласованию с прокуратурой при выявлении индикаторов риска (например, возникновения чрезвычайных ситуаций).

В этой связи предлагаем поручить Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, Комитету Государственной Думы по охране здоровья обратиться в Правительство Российской Федерации о внесении изменений общие правила о моратории на плановые проверки в части отмены моратория на проверки бизнеса, осуществляющего деятельность, связанную с жизнеобеспечением граждан, пищевой и алкогольной продукцией.

С информацией ознакомить депутатов Государственной Думы ФС РФ.

Принято без голосования

Стенограмма

Следующий проект протокольного поручения, депутаты: Матвеев, Куринный, Останина.

Матвеев, да? Пожалуйста, включите микрофон.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, речь идёт о том, чтобы обратиться в правительство с предложением снять мораторий с проверки бизнеса, который связан с производством и продажей алкогольной продукции.

И насколько я понял утром председательствующего, в этом вопросе есть некий консенсус, и предложение дополнить, помимо алкоголя, также никотинсодержащие вот эти все смеси, которые связаны с вейлом.

Есть отдельное на эту тему протокольное поручение, поэтому процедурно либо предлагаю поддержать как бы раздельно эти протокольные поручения, либо сделать из них одно.

Председательствующий. Спасибо.

У нас два комитета: по безопасности и по охране здоровья, по моей информации, поддерживают данный закон. Нет возражающих, коллеги? Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. Комитет по безопасности согласен принять проект поручения.

Председательствующий. Хорошо.

Коллеги, нет возражений? Принимается тогда без голосования.

https://leo-mosk.livejournal.com/10379031.html

Принято протокольное поручение Метелев о вреде вейпов<lj-cut>

Вносится депутатом Государственной Думы А.П.Метелевым

/ В связи с принятием 11 апреля 2023 года Государственной Думой Федерального закона № 178-ФЗ от 28 апреля 2023 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступлением в силу с 1 июня 2023 года отдельных его положений, касающихся регулирования правил продажи вейпов для несовершеннолетних (запрет открытой выкладки вейпов в магазинах), Комитет Государственной Думы по молодежной политике совместно с «Молодой Гвардией Единой России» провел рейд в 42 субъектах Российской Федерации с целью выявления нарушений правил продажи вейпов, проверив свыше 400 точек их реализации. Проведенная проверка показала, что в половине точек вейпы продаются в открытой выкладке, в ряде регионов была зафиксирована продажа вейпов даже подросткам.

В целях надлежащего исполнения положений Федерального закона № 178-ФЗ от 28 апреля 2023 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прошу поручить:

Комитету Государственной Думы по охране здоровья (Д.А.Хубезов), Комитету Государственной Думы по промышленности и торговле (В.В.Гутенев), Комитету Государственной /Думы по просвещению (О.М.Казакова), Комитету Государственной Думы по молодежной политике (А.П.Метелев) подготовить обращения Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации:

в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Правительство Российской Федерации о необходимости проведения до начала нового учебного года 1 сентября 2023 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека профилактических и проверочных мероприятий в отношении точек продажи вейпов на основании положений Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (в редакции Федерального закона от 28.04.2023 № 178-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») с привлечением к ответственности недобросовестных продавцов в случае несоблюдения ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции (ст. 14.53 КоАП РФ);

в Правительство Российской Федерации с предложением Министерству здравоохранения Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти провести с начала нового учебного 2023/2024 года всероссийскую информационную и просветительскую кампанию среди молодежи, в том числе в образовательных организациях общего и среднего профессионального образования, а также в сети «Интернет», посредством социальной наружной рекламы о вреде вейпов, причинах и основаниях введения законодательных запрета и ограничений.

Поддержали без голосования

Стенограмма

И третье. Депутат Метелев Артём Павлович, пожалуйста.

Метел ев А. П. Да. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, это протокольное поручение касается темы вейпов отдельно, сегодня уже тоже это обсуждалось. Вячеслав Викторович со своей стороны это тоже поддержал обращение в правительство, с одной стороны, в Генеральную прокуратуру и правительство о необходимости проведения профилактических и проверочных мероприятий в отношении точек продажи вейпов, а, с другой стороны, в правительство, то есть второе, с предложением Минздраву совместно с заинтересованными федеральными органами власти организовать просветительскую кампанию среди молодёжи и детей о вреде вейпов.

Вот два протокольных поручения в одном.

Председательствующий. Спасибо. Четыре комитета здесь, вроде все поддерживают. Коллеги, есть кто-нибудь возражающий? Нет? Принимается протокольное поручение.

Коллеги, не будем начинать, наверное, следующий проект закона. На сегодня заседание завершено. Спасибо. До завтра.

Пресс-релищы

13 июня 2023 года

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Депутаты Госдумы приняли участие в первом заседании рабочей группы фонда «Защитники Отечества»

Депутаты Госдумы, члены Комитета по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева, Владимир Шаманов, Николай Бурляев, Ольга Занко, Олег Леонов, а также Елена Цунаева, зампред Комитетa Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, ответственный секретарь «Поискового движения России», приняли участие в первом заседании рабочей группы по патриотическому воспитанию и вовлечению ветеранов боевых действий в общественно-полезные проекты. Рабочая группа создана при наблюдательном совете нового государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества».

Заседание было организовано на площадке Государственной Думы. В нем приняли участие депутаты, представители ветеранских общественных организаций, Министерства обороны, Общественной палаты РФ, военнослужащие, сотрудники фонда «Защитники Отечества».

Как отметил руководитель рабочей группы, заместитель председателя фонда «Защитники Отечества», Герой России Алексей Романов, в настоящее время идет активный сбор и анализ проблем, с которыми сталкиваются ветераны боевых действий, участники СВО, возвращающиеся с фронта. Цель этой работы и созданной группы – оперативно готовить конкретные предложения.

Председатель Комитета по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева предложила не строить работу «с нуля», а активнее опираться на действующие организации.

- В патриотической работе надо взаимодействовать с Российским союзом молодежи, с «Движением первых». У этих организаций есть ресурсы и программа. Они позволят сделать проекты системными, реализовывать их массово. А законодательные решения, которые необходимы фонду, мы готовы на площадке нашего комитета оперативно продвигать, – отметила Ольга Тимофеева.

Герой России, зампред Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Владимир Шаманов сообщил, что только что побывал в филиалах фонда «Защитники Отечества» в Барнауле и Горно-Алтайске. Он обратил внимание на отсутствие в филиалах фонда на местах полной информации о мерах социальной поддержки для различных категорий участников СВО. Беспокоит также порядок протезирования.

Зампред Комитета по развитию гражданского общества Ольга Занко привела пример работы Всероссийского общественного движения «Волонтеры Победы» с ветеранами Великой Отечественной войны. Охватить всех ветеранов, несмотря на усилия, не всегда получалось, если работа строилась на заявительном принципе. В филиале фонда «Защитники Отечества» в Ленинградской области депутату также подтвердили, что существует проблема с базой данных. У фонда нет информации о жителях региона, возвращающихся из зоны СВО и нуждающихся в помощи. Поэтому необходимо усиливать информирование о работе нового фонда.

Елена Цунаева, в свою очередь, высказалась за подготовку для регионов методических рекомендаций по вопросам увековечения памяти участников СВО.

Участники заседания обсудили и другие задачи.

Напомним, Президент России Владимир Путин подписал указ о создании государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники Отечества» 3 апреля 2023 года. С 1 июня филиалы фонда начали работать во всех регионах РФ.

Бадма Башанкаев назначен председателем комитета ГД по охране здоровья

Решение принято депутатами единогласно.

Депутаты Государственной Думы единогласно поддержали постановление о назначении Бадмы Башанкаева председателем комитета по охране здоровья. Дмитрий Хубезов ранее попросил освободить его от этой должности, чтобы отправиться добровольцем в зону специальной военной операции.

«Я сегодня сложил полномочия председателя комитета ГД по охране здоровья и собираюсь ехать на фронт в ближайшее время. Поздравляю своего друга, соратника Бадму Николаевича Башанкаева – он единогласным решением избран главой комитета. Желаю ему успехов, потому что работа предстоит большая», – сказал Хубезов.

Он также добавил, что сегодня все, что происходит на фронте – это самое главное. «Нет ничего важнее, чем помощь нашим ребятам. Именно с этой целью я еду туда – помогать. И уверен, что те, кому помощь нужна, получат ее благодаря рабочей группы по вопросам СВО под руководством секретаря Генсовета «Единой России» Андрея Турчака», – подчеркнул парламентарий.

Кроме того, он сообщил, что остается координатором партийного проекта «Здоровое будущее». «Уверен, что много нового предстоит сделать. В частности, это первая помощь, которая должна стать, без всякого сомнения, нашим федеральным проектом, это в крови наших русских людей – приходить друг другу на помощь», – добавил Хубезов.

Башанкаев в свою очередь от лица комитета поблагодарил Хубезова за работу. «Он объединил не только врачей, но и пациентское сообщество», – отметил Башанкаев.

«Решение Дмитрия Анатольевича – это решение настоящего мужчины. И мы будем продолжать те заделы, которые он нам указал в свое время, продолжать усилия по обеспечению качества первичной помощи в звене поликлиники (это записано в народной программе «Единой России»). Будет много проектов в рамках комитета по обеспечению помощи нашим бойцам. Мы будем работать и для наших коллег-врачей: декриминализация, дебюрократизация работы тоже записаны в народной программе партии», – заключил парламентарий.

Вячеслав Никонов: Битва за будущее никогда не была простой и бескровной

Россия снова стала сверхдержавой, заявил первый замглавы комитета ГД по международным делам.

Наша страна за последние тысячу с лишним лет занималась схваткой за будущее, и эта битва никогда не кончается. Об этом в ходе пленарного заседания заявил первый зампредседателя комитета ГД по международным делам Вячеслав Никонов.

«Всю свою историю мы противостоим самым сильным государством на планете Земля, самым серьезным военным машинам, – отметил он. – То, что четвертый рейх селен, у нас нет никаких сомнений. Всепрощальщикам, маловерам, паникерам уже пора привыкать к пониманию того, что он ведет войну на уничтожение. Но он проигрывает, а мы побеждаем».

По его замечанию, милитаризация Украины идет каждый день. «Но тех украинских вооруженных сил, которые существовала на 24 февраля 2022, просто уже не существует физически. Уничтожены базы НАТО на Украине, которые были в Очакове и Мариуполе, нет и новых натовских баз, их не строят, таят натовские военные арсеналы. Демилитаризации Украины продолжается», – сказал парламентарий.

Никонов подчеркнул, что военно-промышленный комплекс России за эти полтора года нарастил свои возможности. «Мы должны благодарить за это тружеников тыла, что мы делаем не часто. Наши вооруженные силы стали, очевидно, первыми по мощи в мире, и, прежде всего, в качественном отношении, чего вообще никогда не было. Сейчас качественно мы превосходим вооруженные силы Соединенных Штатов – и в нашей стратегической триаде, и по основным компонентам в поражении», – заявил первый замглавы думского комитета.

Он также указал, что процесс денацификации на Украине также идет по возрастающей. «Мы все помним нацистские факельные шествия на Украине полтора-два года назад. И где эти шествия нацистов сегодня в Киеве?! Те, кто ходил с факелами денацифицированы уже давно, или продолжают денацифицироваться в данный момент в районе Орехово, Артемовска, Кременной. А те, кого еще не денацифицировали, те смывают свастики, понимая, что с ними будет, когда они окажутся в плену», – отметил Никонов.

«Мы ставили целью защиту русских людей Донбасса от геноцида, – напомнил он. – Надо сказать, что уже пятая часть территории Украины освобождена, и это немало. В состав Российской Федерации вошли четыре новых субъекта, с Крымом – пять. Главное – это люди, миллионы наших людей с железным характером. И это богатейшие земли и огромный промышленный и сельскохозяйственный потенциал».

Россия, заметил депутат, выстояла против самых жестких санкций, которые вводились против какой-либо страны. «Но мы мощным рывком сейчас преодолеваем технологические отставания, – подчеркнул он. – Мы укрепили свой финансовый суверенитет, создали свою и международные платежные системы. Мы переориентировали торговые потоки на дружественные рынки, такие как Индия и Китай. Мы запустили процесс дедолларизации. Соединенные Штаты по-прежнему врут, что якобы 58% глобальных мировых резервов все еще в долларах. Было 58% – на начало специальной военной операции. Сегодня – 47%, и эта цифра продолжает падать».

«Мы стали гораздо сильнее, сплоченнее. Ушла пена, убежала за кордон. Решается задача национализации элиты, и в этом действительно помогли санкции. Как бы не кричали паникеры о международной изоляции России, мы уже изменили мир. Мы дали точку опоры и надежды мировому большинству, к которому относятся 7/8 человечества. В БРИКС впервые выстроилась очередь, желание избавиться от западного грабежа стало просто повсеместной. Заработали новые транспортные коридоры, в том числе, Юг-Юг, которые много десятилетий не работали. Обама называл нас региональной державой, которая представляет угрозу для других только из-за своей слабости. Генерал Милли на днях сказал: есть три сверхдержавы – Соединенные Штаты, Китай и Россия. И это так, мы стали сверхдержавой снова, как это было в свое время. А Запад явно испытал провал экономически, морально и политически», – заключил Никонов.

Дмитрий Вяткин рассказал о повестке на предстоящую пленарную неделю

На предстоящей пленарной недели депутаты Госдумы особое внимание уделять законопроектам, которые позволят распространить социальные льготы и гарантии на всех без исключения участников СВО и членов их семей. Об этом рассказал журналистам первый замглавы фракции «Единая Россия» в ГД Дмитрий Вяткин.

«Мы много раз говорили, что вне зависимости от того, где служат наши защитники – будь то вооруженные силы, мобилизованные, контрактники, либо бойцы добровольческих отрядов и формирований, у них и у их семей должны быть равные гарантии, льготы, выплаты и много другое, – отметил парламентарий. – По итогам одной из региональных недель сразу в нескольких регионах возникла проблема, что в отношении участников добровольческих формирований не всегда работает норма, которая предусмотрена законом о статусе военнослужащих. Речь идет о первоочередном зачислении в дошкольные образовательные учреждения, детские садики их ребятишек. Оказалось, что для кадровых военных это норма работает, а для добровольцев не всегда».

В связи с этим, по словам Вяткина, на этой неделе будет рассмотрен законопроект, который внесен руководителями и представителями всех фракций Госдумы. «Он инициирован рабочей группой по вопросам специальной военной операции, – подчеркнул он. – Документом распространяется гарантия по первоочередному зачислению ребятишек в дошкольное учреждение, если их отцы защищают нашу страну, будучи бойцами добровольческих формирований».

Еще одна из дополнительных гарантий будет касаться иностранных граждан, которые заключили контракт с ВС России и сейчас находятся в зоне СВО, выполняют боевые задачи. «Для них и для членов их семей предусматривается возможность получить в упрощенном порядке вид на жительство, причем в перечень родственников попадают те, чьи отцы, мужья и братья защищают нашу страну, – заметил депутат. – Перечень родственников достаточно широкий».

Кроме того, на этой неделе будут рассмотрены законопроекты, которые устанавливают повышенную ответственность за нарушение режима военного

«Также мы рассмотрим законопроект, который поэтапно предполагает повысить сроки призывного возраст с 18 до 21 года по нижней границе, и с 27 до 30 лет по верхней. Естественно для тех наших сограждан, которым исполнилось 18 лет, для них остается возможность по собственному желанию пройти срочную службу», – отметил первый замруководителя фракции.

Он еще раз подчеркнул, что мера эта оправдана, так как многие ребята в 18 лет еще проходят обучение в системе профессионального образования, либо в вузе.

Анна Кузнецова: Рабочая группа по вопросам СВО проработает тему выплат военным и их семьям

В ходе региональной недели этот вопрос стал одним из самых популярных среди заявителей, подчеркнула она.

В ходе региональной недели особенное внимание уделялось нашим военным обращениям от семей мобилизованных и военнослужащих. Одной из самых распространенных тем были выплаты, сообщила вице-спикер Госдумы, замсекретаря «Единой России» Анна Кузнецова.

«Мы специально консультировались по этому вопросу с Министерством обороны Российской Федерации. Одна из основных причин – это неправильное оформление документов. Вместе с представителями нашей рабочей группы по вопросам СВО, которую возглавляет секретарь Генсовета партии Андрей Анатольевич Турчак, мы будем взаимодействовать с нашими координаторами и координаторами фонда «Защитники Отечества. Нужно максимально замкнуть весь сбор документов на систему межведомственного взаимодействия», – добавила она.

Кроме того, отметила Кузнецова, рабочая группа по вопросам СВО предложила стандартизировать набор социальных льгот и форм поддержки. «Мы предложили 20 региональных мер, этот пакет предложений поддержан Президентом РФ. Вместе с фондом «Защитники Отечества» будем внимательно следить за тем, как он реализуется в различных регионах России. Наши военнослужащие должны иметь равные права на всей территории РФ», – констатировала вице-спикер.

Наконец, ряд обращений был связан с организацией присмотра за детьми. «Вместе с фондом «Защитники Отечества» ранее обсудили подготовку специалистов, которые будут помогать в присмотре за детьми. Было решено выбрать несколько пилотных регионов, где будет проходить подготовка специалистов в соответствии с профессиональным стандартом «социальной няни», – добавила она.

В заключение она отметила, что все вопросы, которые получили депутаты в ходе региональной недели, лягут в основу законодательных решений.

«Единая Россия» поддержит законопроект о преференциях для застройщиков в Крыму и Севастополе

Документ сегодня будет рассмотрен на пленарном заседании в первом чтении.

Госдума на пленарном заседании во вторник рассмотрит в первом чтении законопроект, предусматривающий возможность реализация в свободной экономической зоне (СЭЗ) Республики Крым и Севастополя проектов по строительству жилья.

Как напомнил председатель комитета Госдумы по экономической политике Максим Топилин, с 2014 года в этих регионах действует режим СЭЗ. «За это время привлечено большое количество резидентов, практически восстановлена работа всех промышленных объектов, но Президентом поставлена задача – еще более высокими темпами привлекать инвестиции. В этих целях подготовлен законопроект, который мы сегодня рассмотрим на заседании в первом чтении. Он предусматривает возможность реализации в свободной экономической зоне проектов по строительству жилья», – пояснил парламентарий.

Глава думского комитета рассказал, что законопроектом предлагается предоставлять инвесторам землю в аренду без торгов с последующим выкупом и разрешить субсидирование привлекаемых кредитов.

«Исходим из того, что сможем привлечь в этих условиях более 100 млрд дополнительных инвестиций и тем самым увеличить темпы улучшения жилищных условий в Крыму и Севастополе», – добавил Топилин.

Парламентарий выразил надежду, что депутаты поддержат законопроект в первом чтении, и до конца весенней сессии документ примут в окончательном чтении, «чтобы он мог быстро заработать и дать позитивное развитие инвестициям на Крымском полуострове».

12 июня 2023 года

Ольга Тимофеева приняла участие в работе Бюджетно-аудиторской комиссии ПАЧЭС

Председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольга Тимофеева в режиме видеоконференцсвязи приняла участие в заседании комиссии ПАЧЭС по бюджетным вопросам. Заседание состоялось сегодня в здании Международного секретариата ПАЧЭС в Стамбуле (Турция).

В состав Бюджетно-аудиторской комиссии Парламентской ассамблеи Черноморского экономического сотрудничества входят представители от парламентских делегаций России, Сербии и Румынии. Сегодня аудиторы обсудили и утвердили бюджет организации за минувшие полгода, когда в ней председательствовала Турция, а также завершили подготовку проекта бюджета ПАЧЭС на 2024 год. Это стандартная процедура, когда аудиторы проверяют траты секретариата и анализируют проект нового бюджета. Организация существует за счет взносов стран-участниц, и здесь соблюдается принцип прозрачности.

Обращаясь к своим зарубежным коллегам, Ольга Тимофеева напомнила:

- Сегодня День России. У нас великая держава, которая вместе с другими странами, включая Турцию, 30 лет назад создавала эту организацию – ПАЧЭС. Сегодня, несмотря на политизированность, мы продолжаем участвовать в ее работе. Потому что считаем, ПАЧЭС немыслима без России, и нам вместе надо преодолевать кризис. К сожалению, до сих пор нет ключевого решения – подтверждения мандатов членов нашей российской делегации. До разрешения этой ситуации вопрос о взносах российской стороны тоже остается открытым.

Напомним, Россия приняла решение приостановить уплату взносов на 2023 год в связи с тем, что работа российской делегации на площадке ПАЧЭС блокируется украинской и рядом других национальных делегаций. Из 12 россиян подтвержденные мандаты сейчас имеют только трое. Голосование по остальным постоянно срывается. Это не дает возможности россиянам полноценно участвовать в работе ПАЧЭС и влиять на принимаемые решения. Несмотря на колоссальное давление и блокаду, российские парламентарии продолжают присутствовать на площадке ПАЧЭС и продвигать интересы России в стратегически важном регионе – Причерноморье.

Парламентская ассамблея Черноморского экономического сотрудничества (ПАЧЭС) создана в 1993 году по инициативе России и Турции. В ее состав сегодня входят делегации парламентов 13 государств: Азербайджана, Албании, Армении, Болгарии, Греции, Грузии, Молдовы, Румынии, России, Северной Македонии, Сербии, Турции, Украины. Статус наблюдателей имеют парламенты еще 6 государств: Беларуси, Германии, Египта, Израиля, Словакии, Франции, а также 13 организаций.

Председательство в ПАЧЭС на ближайшие полгода перешло от Турции к Украине.

Владимир Васильев: Россия – сильная страна, и такой ее делают люди

Поздравление руководителя фракции «Единая Россия» Владимира Васильева с Днем России:

Дорогие друзья!

Поздравляю вас с Днем России – главным государственным праздником, объединяющим миллионы людей разных национальностей и религий, проживающих в мире и согласии единой семьей российских народов. На протяжении тысячи лет складывалась уникальная культура России, сотканная из разнообразия языков и традиций, выковывались вековые устои и ценности, формировалась общероссийская гражданская идентичность.

Россия – это результат созидательного труда наших старших, родных и близких, труда всех жителей страны. Мы все разные, у каждого своя малая родина – любимый дом, деревня, город, из этого складывается наш общий дом – единое Отечество.

Мы гордимся великими подвигами предков в сложные времена. И чем яростнее сегодня атаки врагов на нашу страну, тем больше патриотов встает на ее защиту, тем сплоченнее поддержка национального лидера – Президента России Владимира Владимировича Путина, тем больше чувство ответственности за Отечество и его будущее. Мы видим, как изменяется шкала нравственных ценностей: на первый план выходят патриотизм, любовь к близким, сочувствие, бескорыстие и взаимовыручка – чувства, которых так не хватало прежде.

Особенно это заметно там, на передовой, где защитники разных национальностей и конфессий «отдают жизнь за други своя», за Родину, своих предков, традиции, язык и культуру. Они сегодня наша гордость, слава и надежда. Среди отмеченных высокими боевыми наградами участников специальной военной операции – представители более ста народов. По всей стране в их поддержку развернут гуманитарный фронт. Во всех уголках нашей Родины политические партии, представители религиозных конфессий, национальных диаспор, общественных организаций, бизнеса, меценаты и рядовые люди собирают вещи и деньги, вяжут маскировочные сети, изготавливают свечи, пишут душевные письма на фронт. Любой вклад в общую победу – бесценен, и за это всем огромное спасибо. Сопричастность каждого к судьбе Отечества делает нашу страну великой.

В повседневной жизни становятся нормой доброта и взаимовыручка, а добровольчество превратилось в масштабное социальное явление. На днях десять лет исполнилось Общероссийскому народному фронту – общественной организации, которая объединила миллионы патриотов со всей России. Мы поздравляем ОНФ с юбилеем и желаем успехов в такой важной и необходимой людям деятельности.

Наша сила – в правде. Как сказал Президент, «мы защищаем жизнь людей, свой родной дом. А цель Запада – безграничная власть». Это становится очевидным для многих. Сегодня большая часть населения мира поддерживает российскую спецоперацию на Украине, тогда как США утратили доверие к себе. В странах БРИКС сегодня проживает 3,2 млрд человек. Ни один из участников этого объединения не присоединился к развязанной Западом «войне санкций». В то время как о своем желании вступить в БРИКС заявили порядка 30 стран (еще 2 млрд человек), желающие построить новую архитектуру мира, основанную на международном праве и уважении национальных интересов государств.

Наряду с глубинными изменениями в обществе меняется и наше государство, оно становится по-настоящему социальным, обеспечивающим достойную жизнь людей. Государственная Дума приняла бюджет, в котором на социальную поддержку в 2023 году выделено более 7 трлн рублей – на 1 трлн больше, чем в предыдущем. Темпами, опережающими инфляцию, повышается МРОТ, что позволяет увеличивать зарплаты и социальные выплаты. С 2023 года нуждающимся семьям с детьми до 17 лет предоставляется единое социальное пособие. Увеличился материнский капитал и расширились возможности его применения. Преодолеть сложную жизненную ситуацию помогает механизм социального контракта, которым в прошлом году воспользовались 870 тысяч человек. Введение электронных сертификатов ускорило получение средств реабилитации людьми с ограниченными возможностями здоровья. С 1 марта 2023 года жители новых регионов обеспечены всеми мерами социальной поддержки: бесплатной медицинской помощью, пенсиями и выплатами на детей, пособиями и льготами.

В зоне особого внимания – участники СВО и их семьи. Президент поставил задачу «окружить каждую семью заботой и почетом, откликаться на их нужды сразу, без волокиты». Для защиты бойцов и их близких на данный момент принято более 20 законов, которые присвоили нашим воинам статус ветерана боевых действий со всеми причитающимися социальными льготами, защитили их трудовые права, обеспечили им и их детям поступление в вузы на льготных условиях и многое другое.

Идет развитие социальной инфраструктуры, строятся больницы, поликлиники, школы, детские сады, спортивные центры.

Меняется и качество работы власти всех ветвей и уровней, в том числе повышается роль и ответственность народных избранников. В парламенте, где интересы и потребности избирателей, становятся законами, все фракции единогласно поддерживают принятие документов, обеспечивающих нашу победу и защиту традиционных ценностей. Единение позволило в прошлом году выработать антисанкционный законодательный каркас, благодаря чему наша экономика выстояла и начала планомерно развиваться.

Во фракции «Единая Россия» в рамках контроля над реализацией народной программы партии, подготовленной на основе двух миллионов наказов избирателей, выстроена системная работа с Правительством, Счетной палатой и Казначейством. Начиная с 2022 года, депутаты вместе с жителями контролируют строительство и ремонт школ не по итогам года, когда уже ничего нельзя исправить, а поквартально. Такая форма работы позволяет предотвратить воровство, нецелевое расходование средств и нарушение сроков ввода объектов в эксплуатацию, увеличить эффективность бюджетных вложений в два раза, что дает возможность добиваться большего. В результате в прошлом году капитально отремонтировано 1768 школ, в текущем планируется еще 1530.

Вызовы, на которые мы сегодня даем ответ, показали: Россия – сильная страна, и такой ее делают люди. Люди, которые в судьбоносные времена готовы сплоченно защищать свои традиции и духовно-нравственные ценности, родной язык и культуру.

Укреплению единства народов способствует деятельность общественно-государственной организации «Ассамблея народов России», отделения которой открыты в 75 регионах, включая Донецкую и Луганскую народные республики, Запорожскую область. До конца 2023 года сеть региональных отделений будет создана во всех 89 субъектах, тем самым будет сформирована всероссийская общественно-государственная система мониторинга, реагирования и ранней профилактики проявлений межнациональной розни. Мы не должны допустить, чтобы бытовые конфликты перерастали в межнациональные. Именно об этом шла речь на заседании Совета по межнациональным отношениям при Президенте РФ в мае этого года.

Великий русский философ Николай Бердяев писал: «Любовь наша к России, как и всякая любовь, – произвольна, она не есть любовь за качества и достоинства, но любовь эта должна быть источником творческого созидания качеств и достоинств России».

День России объединяет всех, кто любит Родину, кто в сложные времена скрепляется в единую созидательную и всепобеждающую силу. Это все мы – народ России! С праздником, друзья!

Владимир Васильев: Стратегия государственной национальной политики требует актуализации

Руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме принял участие в Совете по межнациональным отношениям в Твери.

В Тверской городской Думе состоялось заседание экспертного Совета по межнациональным отношениям, в котором принял участие Руководитель фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Владимир Васильев, возглавляющий общественно-государственную организацию «Ассамблею народов России»

«Поздравляю с наступающим Днем России. В этот день каждый из нас чувствует себя частицей великой державы – страны, обладающей героической историей, уникальным духовным и культурным богатством, живущей в межнациональном и межконфессиональном согласии», – сказал Васильев.

Руководитель фракции напомнил, что Президент России Владимир Путин 19 мая провел заседание Совета по межнациональным отношениям. Основные вопросы встречи – преимущества современной российской модели государственной национальной политики, интеграция новых регионов в российское социокультурное пространство и корректировка Стратегии государственной национальной политики в условиях внешних вызовов и угроз.

«Президент отметил, что Запад опасен сегодня не только военной агрессией, поддержкой неонацистского украинского режима, но и атаками на нашу историю, культуру, духовные ценности, попытками вбить клин в согласие народов нашей страны», – подчеркнул Васильев, добавив, что много говорилось о попытках Запада расшатать общество, спровоцировать распад страны.

Также он сообщил, что глава государства подчеркнул, что противостоять этому помогает прямой диалог общества и государства, постоянное взаимодействие представителей межнациональных и национально-культурных объединений страны и органов власти всех уровней.

«Обеспечить этот диалог призвана Ассамблея народов России, которая приступила к работе в 2022 году. Мне поручено возглавить эту работу. Сегодня филиалы Ассамблеи созданы в 75 регионах, в том числе в Донецкой, Луганской народных республиках и в Запорожской области. В каждом регионе в работе Ассамблеи принимают участие органы власти всех уровней, общественные, образовательные организации, творческие объединения и. самое главное, неравнодушные, уважаемые люди, заинтересованные в межнациональном мире и согласии», – сообщил Васильев.

Надо отметить, что до конца 2023 года сеть филиалов развернется во всех 89 субъектах. «Тем самым будет сформирована всероссийская общественно-государственная система мониторинга, реагирования и ранней профилактики проявлений межнациональной розни», – констатировал Руководитель фракции.

Счетная палата проверила исполнение бюджета за 2022 год в Росимуществе, Росреестре, ФТС России, Росалкогольрегулировании

Счетная палата проверила, как в 2022 году исполняло бюджет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом:

https://ach.gov.ru/checks/ispolnenie-byudzheta-za-2022-god-v-rosimushchestve

Счетная палата проверила, как в 2022 году исполняли бюджет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее Управление по г. Санкт-Петербургу:

https://ach.gov.ru/checks/ispolnenie-byudzheta-za-2022-god-v-rosreestre

Счетная палата проверила, как в 2022 году исполняла бюджет Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка:

https://ach.gov.ru/checks/ispolnenie-byudzheta-za-2022-god-v-rosalkogolregulirovanii

Счетная палата проверила, как в 2022 году исполняла бюджет Федеральная таможенная служба:

https://ach.gov.ru/checks/ispolnenie-byudzheta-za-2022-god-v-fts-rossii

Спасенный волк прибыл в Центр воспроизводства

В октябре в Московский зоопарк поступило обращение от правоохранительных органов и последующее постановление Росприроднадзора о том, что необходимо принять на содержание животных, изъятых у перекупщиков и контрабандистов. Они временно содержались в весьма стесненных условиях, где персонал ухаживал за ними по мере сил и возможностей.

В числе спасенных животных был самец волка по имени Ёжка. Сейчас ему пять лет, и большую часть жизни он, скорее всего, прожил в клетке размером 1,5 *2,5 метра. Однако Ёжке повезло – сейчас он в целом здоров, ему даже не понадобилась помощь ветврачей как некоторым другим спасенным животным из этой группы.

«Спасенного волка важно было немного откормить, обеспечить ему полноценный рацион. Сейчас он получает 2 кг различного отборного мяса в день. Один день – перерыв, так как в природе хищники питаются не ежедневно», – рассказала генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

По прибытии в Центр воспроизводства редких видов животных Ёжка сначала немного нервничал, но вскоре освоился на новой для себя территории. Он осторожный, но любознательный и активный. Не очень любит игрушки, предпочитает общаться с зоологами – когда те приходят заниматься с ним.

Ёжка доверяет своим киперам, однако не особенно любит тренинги – хотя они, разумеется, проходят регулярно. Пока он научился я лишь переходить из одной части вольера в другую, чтобы можно было прибраться и оставить еду.

Сейчас Ёжка живет в просторном временном помещении с открытым верхом. Разумеется внутри предусмотрены различные укрытия, куда он может зайти в любой момент. В будущем волк сможет переехать в новый, еще более комфортный вольер.

Стенограмма пленарное заседание ГД 13.06.23 заявления от фракций Дмитрий Новиков Елена Драпеко Олег Леонов Вячеслав Никонов https://leo-mosk.livejournal.com/10376443.html

Нет стр. 1-21

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается ваше предложение.

Уважаемые коллеги, с учетом принятых изменении ставится на голосование порядок работы в целом. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 27 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 384- чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается единогласно. Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса – выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим, иным вопросам.

Слово предоставляется Новикову Дмитрию Георгиевичу, фракция КПРФ.

Пожалуйста.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! В России продолжают спорить о роли идеологии, о национальной идее. Скажу сразу, что в политику без идеологии не верю. Безыдейные политики, проходимцы, они, да, бывают. Но даже законченный популист или соблюдает определенные границы, или подстраивается под чьи-то идеи.

Когда команда Ельцина деидеологизировала Конституцию, был конкретный расчет: при помощи этой манипуляции вытравить укорененную в народе идею – коммунистическую. Антикоммунизм и был идеологией тех реформаторов. Тогда же выяснилось, что антисоветчик равно русофоб. Так что идеология у деидеологизаторов точно была и были те, кто ее постулировал. И возникал тот же Чубайс с гвоздями в крышку гроба коммунизма и с фразой «патриотизм – прибежище негодяев». Ничего удивительного. И еще раз фиксируем: патентованный антисоветчик – непременный русофоб.

А ведь антикапиталистическое содержание русской культуры хорошо известно, его сполна выразила наша классическая литература, советская эпоха эту линию кратно усилила, и потому все, кто крушил СССР и продавал социализм, тогда, теперь и навсегда преданы народной анафеме. С клеймом предателей Горбачев, Ельцин и Гайдар и останутся в народной памяти. Таковы факты. Просто смотрите данные социологии.

Так что у нашего глубинного народа есть идеология как минимум антикапиталистическая, и это не только про нас, вон и про французов тоже, Макрон это хорошо понимает, поэтому и заявляет о сошедшем с ума капитализме. И Президент России Владимир Путин тоже знает народный настрой, поэтому и говорит на валдайском форуме, что кагштализм зашел в тупик. Он говорит так почему? Да потому что это правда. И эта правда имеет прямое отношение к спорам про идеологию, национальную идею, образ будущего.

Сейчас, когда России брошен смертельный вызов, людям мало просто выжить, они хотят знать, каким будет завтрашний день, день страны, которая призвана выстоять и победить. Ради чего? Чтобы есть, спать, развлекаться? Или для большего? С какими целями, идеалами, ценностями предстоит идти в будущее? Стране это важно. И тогда нужно понимать, какая модель развития перспективна, а какая порочна.

20 процентов составляла доля СССР в мировой экономике, когда в 1978 году Китай не дотягивал и до 2 процентов. Сегодня пятая часть мирового ВВП – это Китай, а Россия – 2 процента. В 90-м экономика только одной РСФСР превышала китайскую почти втрое. Теперь впереди Китай. Разница в 9 раз, если считать в ВВП, и в 5 раз, если учитывать паритет покупательной способности. Таковы факты. И они про жизнь и про людей.

По приглашению ЦК КПК минувшую неделю делегация КПРФ отработала в Китае, посетили Пекин, Ухань, Ичан, исполняли межпартийное соглашение о сотрудничестве.

Впервые Геннадий Андреевич Зюганов подписал его в Пекине в середине 90-х годов, с тех пор оно регулярно продлевается.

В этот раз выезжало 15 человек, всё видели своими глазами.

Уже почти десять лет как Китай обогнал Россию по средней зарплате. А мин и малка в КНР почти вдвое выше.

Китай полностью искоренил крайнюю бедность, а в России откат в капитализм эту беду возродил.

Даже по скромным данным Росстата в бедности живет каждый десятый.

Увы, мы явно отстаем.

Нужно уметь оглянуться вокруг и спросить себя, что из того транспорта, что мы видим на дорогах Москвы, Краснодара, Хабаровска, сделано моей страной.

Автомобили и бытовая техника, промышленное оборудование и продукты питания, Китай сам производит всё.

По протяженности скоростных железных дорог КНР опередила Японию и Европу вместе взятые. Средняя скорость поезда «Фусин» 350 километров в час. А в России?

Космос. Даже в 1991 году, когда страна рушилась, две трети космических запусков в мире осуществлял Союз ССР. Дальше шли США и Европа, Китай был четвертым. А теперь? За прошлый год мир провел 186 запусков. Доля России – 11 процентов. США на первом месте, сразу за ними Китай.

Здесь, кстати, КНР уже была первой в 2018-2021 годах, и она вернет лидерство, об этом говорят масштабные космические проекты, строительство орбитальной станции, отправка миссии на Марс, подготовка экспедиции на Луну.

Этими успехами живет вся страна. А первое, что мы увидели на китайском телевидении, прибыв в аэропорт, была трансляция запуска корабля с космонавтами. Они меняли своих товарищей, которые отработали на орбите, и возвращались.

Иные эксперты в России прибегают к такой уловке, мол, причина успеха в Китае необычайно трудолюбивый народ. Да, но только история Китая, знаете ли, насчитывает тысячи лет, и народ Китая был трудолюбив всегда. И сто лет назад тоже. Но его государственность была размонтирована. Великие державы разделили страну и превратили в полуколонию. А сегодня это уже совсем другой Китай, с тем же трудолюбивым народом.

Так что не нужно лукавства, причина китайского чуда в главном историческом выборе – страна идёт дорогой социализма.

В китайских реформах ничего не понять, если игнорировать четыре основных принципа Дэн Сяопина: следовать социалистическому пути, придерживаться диктатуры пролетариата, сохранять руководство Коммунистической партии, быть верными марксизму-ленинизму и идеям Мао Цзэдуна.

Странно, но спекуляции о несоциалистическом характере китайских успехов у нас, в России, звучат постоянно. Подождите, ну вот, возьмите, вот доклад Си Цзиньпина.

Осенью прошлого года на XX съезде КПК, название доклада уже, читаем:

высоко нести великое знамя социализма с китайской спецификой, сплочённо бороться за всестороннее строительство модернизированного социалистического государства.

А вот прямая цитата из текста: «Марксизм – коренная руководящая идеология, лежащая в основе нашей партии и государства». Кому-то что-то ещё неясно?

Да, в Пекине не делают бога из Мао Цзэдуна, но его Мавзолей в дни национальных торжеств не загораживают фанерой. В КНР не снимают фильмов, порочащих героев войны с японскими захватчиками. Лучшие молодые актеры считают за честь играть роли собственных Павлов Корчагиных.

Руководство КНР не цитирует эмигрантов, которые радовались оккупации своей страны Японией. К студиям китайских телеканалов не подпускают, так сказать, историков, подобных Сванидзе. Там уважают исторический путь своего народа и понимают, что социализм не ошибка, а закономерный и благотворный этап развития.

Прямой залог успеха в Китае – планирование. В стране действуют пятилетние планы. Их разрабатывает Государственный комитет по развитию и реформе, принимает – Всекитайское собрание народных представителей.

Китай успешно завершил тринадцатую пятилетку, выполняет четырнадцатый пятилетний план. Его положения изложены в документе из 19 глав, 65 разделов и 192 параграфов, упор на повышение жизненного уровня населения.

Особое внимание фундаментальным исследованиям и НИОКРам. Затраты здесь решительно наращиваются, создаются новые национальные лаборатории в инновационных сферах: наноэлектроника, фотоника, сетевые коммуникации, искусственный интеллект, биомедипина, современные энергетические системы.

Но планирование в КНР – это не только пятилетки, утверждена стратегия развития до 2035 года и до середины века.

В России на плановых началах развития страны всегда настаивала КПРФ, как и на дифференцированной шкале подоходного налога, в Китае она есть, бедные не платят вовсе, люди с большими доходами отчисляют на общие нужды за 40 процентов, есть чему поучиться. Нам и здесь подсовывают, что нам, дескать, успехи Пекина, нам важнее – не бросит ли нас Китай. Всякий, кто рассуждает в такой логике, должен сам не бросать друзей. Хорошо, что ряд ошибок мы исправляем.

Недавно делегация Госдумы достойно отработала в Гаване. Чуть позже у меня была встреча с вице-председателем Национальной ассамблеи народной власти Кубы и её коллегами. Там очень высоко оценили тот факт, что Вячеслав Викторович Володин не только взял с собой заместителей большинства министров правительства, но и заставил их встать на нашем парламентском совещании и конкретно сказать, что они делают.

Тут вот некоторые говорят, что большевики, дескать, догматики, Ленин же писал в своё время: «Умный коммунист не побоится учиться у капиталистов», – так появился НЭП. Сталин в 1928 году призывал: «Чтобы строить, надо знать, надо овладевать наукой, а чтобы знать, надо учиться, учиться упорно, терпеливо, учиться у всех: и у врагов, и у друзей, особенно у врагов, учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами». Так что к большевикам про догматизм – это, знаете, не по адресу. Сами догматиками не будьте, не зазнавайтесь, будьте любознательны, это не зазорно, учитесь и у врагов, и у друзей.

Сейчас речей о российско-китайской дружбе немало, но этого недостаточно, у Китая нужно учиться.

Геннадий Андреевич Зюганов был абсолютно прав, когда год назад, выступая вслед за Си Цзиньпинем на мировом Форуме марксистских партий, говорил об универсальном характере китайского опыта. Да, у Китая важно и нужно учиться, ведь он сам, создавая свою модель – политическую, экономическую, социальную – учился у нас, и учиться у Китая – это по сути учиться у нас самих, у нас вчерашних, у наших отцов и дедов, а они точно были не глупее нас нынешних, это они фашизм разгромили и в космос прорвались.

За 30 последних лет мы очень много потеряли. Это чертовски много – 30 лет. Пора исправлять, пора слышать антикапиталистический запрос народа, запрос исторического значения, пора возвращаться, возвращаться вперёд, к самим себе, к нашему социалистическому завтра, и вот тогда победа точно будет за нами.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, учитывая, что мы сегодня вместе с руководителями фракций обсуждали во исполнение решения Совета выступления политических фракций, Леонид Эдуардович высказался, что выступлений фракции ЛДПР не будет.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», есть необходимость в таком выступлении? Потому что...

Пожалуйста, Елена Григорьевна Драпеко.

Драпеко Е- Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Отниму у вас некоторое количество времени.

Вчера был замечательный праздник, все друг дружку поздравляли, .... значит, всякие патриотические передачи шли на всех каналах. Но я, если можно, немножко огорчу.

На днях «Ведомости» опубликовали результаты исследования Института изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования «Итоги мониторинга ценностных ориентации современной молодёжи 2022», где была затронута тема «Всюпитание патриотизма». В исследовании приняли участие 150 тысяч учащихся в возрасте от 14 лет и 100 тысяч родителей и педагогов. Результат: только 59 процентов юных патриотов поддерживают действия России по отношению к Украине, 36 процентов – говорят о каком-то нейтральном отношении, 3 процента – не одобряют, а ещё 2 – затрудняются с ответом. В общем, радоваться нечему. Если верить исследованию, то понятие патриотизма у нового поколения настолько размыто, что оно спокойно укладывается в одни ряд с эмиграцией и нейтралитетом в отношении специальной военной операции и, видимо, не является для молодых людей чем-

то значимым для их будущего.

Это повод крепко задуматься: почему, находясь вполне в сознательном возрасте, подростки настолько плавают в своём отношении к операции, которую Российские Вооруженные силы проводят на Украине? И ответ есть. Молодые слишком мало знают правды о специальной военной операции, о страданиях Донбасса. Им не понять, почему Россия вписалась за Донбасс.

Основными источниками информации у молодых, как вы знаете, являются социальные сети. Ну, и не трудно догадаться, какие – YouTube и TikTok. Формат информации, который лучше всего воспринимает эта среда, короткие видео. Молодому поколению телевидение наше не предлагает ничего, что бы могло увлечь. Из полусотни опрошенных подростков от 14 до 18 лет ни один не назвал свой российский телеканал или любимую информационную передачу.

Засилье западных ценностей и культурных образцов, фактически полный демонтаж прежних практик работы с молодежью, возникший в 90-е годы, и до сих пор полноценно не заполненный идеологический вакуум, привели к тому, что у многих молодых людей исчезли ценностные ориентиры. Важность многих вещей начала измеряться не общественным благом, а их стоимостью.

Не имея жизненного опыта, они становятся жертвами намеренно запускаемых фейков. И ситуация усугубляется и тем, что официальная информация о ходе боевых действий от Министерства обороны банально запаздывает и о многом умалчивает.

Вопрос извечный: что будем делать? И вот сейчас скажу, наверное, неприятную вещь. Мы боремся за историческую память с противником. Мы американцам или немцам рассказываем, кто победил в Великой Отечественной войне. А им наплевать на это. Их задача лишь в одном, чтобы народ забыл историю и сменил свой культурный код, размыл его, утратил связность.

Не чехам надо рассказывать, кто освободил Прагу, а нашим школьникам говорить, сколько на заводах «Skoda» было выпущено танков во время войны.

Европейцы наши памятники сносят, стирают историческую память. Чех или литовец, сносящий памятник, убивает оскорбительное для него напоминание о том, кто помешал ему присоединиться к европейской семье народов-сверхчеловеков.

Мы просто обязаны ответить нашим детям на трудные вопросы: почему мы не такие, как другие европейцы, почему мы для них загадочная русская душа, за что они нас не любят, и когда разошлись наши пути, и почему они выдают свои ценности за общечеловеческие, чем наш культурный код отличается от европейского культурного кода. Да и самим неплохо бы это помнить. Культурный код – это не пляски под гармошку в смазных сапогах. Это что тогда? Это иерархия, система ценностей, исповедуемая народом.

Что мы об этом знаем? Ну, вот только что Компартия Российской Федерации ссылалась на коммунистический опыт. Историки говорят, что всё гораздо сложнее и глубже. Самые первые источники, которые нам доступны, о нашем культурном коде – это народный эпос, былины. Нам важны былины, поскольку, как пишут специалисты, русский эпос хронологически совпадает со временем записи «Беовульфа» в Англии, «Песни о Роланде» во Франции, «Песни о Нибелунгах» в Германии, «Песни о Сиде» в Испании, что позволяет сравнить русский и западноевропейский эпос и выявить их отличия.

Вот несколько слов об эпосе наших европейских соседей. Выдающийся памятник средневековой эпической поэзии Франции «Песнь о Роланде» – это песнь о крестовых походах, о завоеваниях, о сражениях христиан с иноверцами.

Вот послушайте. «Карл заходит в завоёванную Сарагосу и повелевает: пусть синагоги жгут, мечети валят. Берут они и ломы и кувалды, бьют идолов, кумиры сокрушают, чтоб колдовства и духу не осталось. Ревнует Карл о вере христианской, велит он воду освятить прелатам и мавров окрестить в купелях наспех. И если кто на это не согласен, тех вешать, жечь и убивать нещадно. Насильно крещены 100 тысяч мавров». Это «Песнь о Роланде», эпос.

Испанская «Песнь о Сиде», германская «Песнь о Нибелунгах», англосаксонская поэма «Беовульф» воспевают обогащение грабежом или борьбу за драгоценный клад. «Сид»: «Нападайте дерзко, грабьте проворно». «Беовульф»: «В обмен на богатства жизнь положил я». У нибелунгов вообще страшная история: там и предательство родных, и месть, и обман, и коварство. И всё это из-за чего? Да из-за великого клада нибелунгов.

В русском эпосе мотив обогащения отсутствует. Понятие мести как таковой вообще отсутствует в русском фольклоре. Давайте вспомним наших основных героев. Илья Муромец, непобедимый крестьянский сын, и первый его подвиг – тяжёлая крестьянская работа, а потом уже подвиги богатырские.

Потом он идёт служить за веру христианскую, за землю русскую, за стольный Киев-град, за вдов, за сирот, за бедных людей. Добрыня Никитич и Алёша Попович рядом с ним. Потом идёт хоробрая княжеская дружина, но по словам Микулы Селяниновича могут только хлеба ясти. И, наконец, князь Владимир, личной силой не отмеченный, но отмеченный силой власти. И поскольку он в центре былинной родины, то он и является Красным Солнышком.

Богатыри – народные заступники, а не наёмники и вассалы. Часто критически относятся к властям и дружат с голью кабацкой.

Кто-то мне скажет: это всё сказки, в реальности была борьба за власть, и холуи у власти, были рабы и завоевания, убийства и грабежи.

Чего же стоит былинный эпос? А эпос – это отобранная в течение веков система национальных ценностей и их иерархия. Поэтому поступки нибелунгов воспеваются немцами до сих пор, а поступки Ильи Муромца отвечают душе русского человека. Наши предки передают нам через века идеалы Святой Руси – любовь к Родине, труд, действенную жалость к униженным и обиженным, желание побратимства, товарищества. И эти идеалы прошли через всё русское и советское искусство, они в лучших образцах современного искусства, именно они... (Микрофон отключён.)

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Елена Григорьевна. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» Леонов Олег Юрьевич. Подготовиться Никонову Вячеславу Алексеевичу. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Люди не могут заснуть. Люди пишут жалобы, обращения к депутатам, просят сделать с этим хоть что-нибудь. Нерешённая проблема оборачивается несчастными случаями, суицидами и катастрофами. Речь идёт о шуме по ночам.

Причины самые разные – это и мотоциклисты с прямоточными глушителями, которые гоняют под окнами, и шумные компании, которые что-то недопраздновали, и ремонтные работы сверху. Но итог-то один – люди не могут заснуть.

К нам поступают сотни обращений по этой теме. Проблема шума на самом деле гораздо шире, чем кажется на первый взгляд. И это не неудобство, когда человека регулярно будят по ночам, это влечёт не только раздражение, но и многие болезни.

Доказано, что особенно от этого страдает нервная и сердечно-сосудистая система человека, а именно сердечные заболевания – самая частая причина смертей в России.

Наиболее чувствительны к шуму дети и пенсионеры, но и люди среднего возраста тоже не защищены. Им с утра идти на работу. Если человек не выспался, то ему будет трудно исполнять свои обязанности. А если речь идет о хирурге, которому завтра с утра делать сложную операцию, или водителе-дальнобойщике? Последствия этого мы с вами часто видим в новостях. Буквально ежедневно в России где-то под откос уходят ночью фуры людей, которые не выспались.

Ритм жизни в Москве и в любом другом крупном городе вызывает стрессы. Тем важнее дать людям спокойно отдохнуть ночью, чтобы избежать хронического переутомления. В России уже есть примеры удачного решения проблемы. Например, в Подмосковье действует так называемый «тихий час»: с 13 до 15 часов там нельзя вести шумные работы и причем как на улице, так и в квартире. Штрафы для юрлиц составляют до 50 тысяч рублей, а при повторном нарушении до 150 тысяч рублей. Давайте введем подобные меры и в других крупных городах и посмотрим, как это отразится на здоровье людей. Особенно это будет актуально в спальных районах, где много социальных объектов, где много семей с детьми и где люди отдыхают.

Режим тишины в городах также надо пересмотреть. В том же Подмосковье он действует с 9 вечера до 8 утра. Для сравнения в столице сейчас можно шуметь с 7 утра и до 11 вечера, то есть только 8 часов в сутки у людей есть право на тишину, да и тот режим не соблюдается. Нужно пересмотреть эти нормы, чтобы дать людям больше возможности побыть в тишине.

Ещё один аспект этой же проблемы – это мотоциклисты и автолюбители, которые ездят под окнами ночью. Штраф за превышение уровня шума у нас всего лишь 500 рублей. Он не решает проблему. Мы разработали законопроект, который кратно увеличивает эту сумму – до 100 тысяч рублей за езду с теми самыми прямоточными глушителями. Если и это не поможет, у любителей пошуметь по ночам нужно конфисковать на три месяца транспорт – мотоцикл или машину. Может, за это время он подумает и исправит свое поведение. А если нет, то при третьем нарушении к конфискации добавятся ещё и общественные работы.

Главная причина шума – это глушители с прямотоком, и именно они издают вот эти громкие звуки, значит, вообще на самом деле эти глушители предназначены для спортивных соревнований, то есть исключительно на спортивных треках их можно использовать, если люди их ставят на свои обычные серийные автомобили, значит, за это надо штрафовать как владельцев, так и тех, кто устанавливает эти самые глушители.

Уважаемые коллеги, тему борьбы с шумом поднимали не раз, но до конкретных изменений дело так и не дошло.

В 2014 году Государственная Дума решила не увеличивать штрафы за шумную езду. Ценой этого решения стало здоровье людей и расшатанные нервы. Поэтому призываю вас поддержать наш законопроект, вместе доработать его, чтобы он раз и навсегда решил эту проблему.

И еще одно решение – это неизбежность наказания, а именно установка камер, которые так же, как сейчас за скорость, будут штрафовать автомобилистов за шум, чтобы наказание для нарушителей было неизбежным.

И второй наш законопроект также касается дорожного движения. Все мы знаем, как за последние два года поменялись цены на запчасти к автомобилям, даже при небольшой аварии не всегда удается уложиться в лимит, в 100 тысяч рублей по Европротоколу, если у водителей есть разногласия. Сейчас, напомню, если у водителей разногласий нет, в целом они укладываются в лимит 400 тысяч рублей и быстро оформляют Европротокол. Но если водители не согласны между собой, например, кто виновник аварии или в какую сумму надо оценить ущерб, то они вызывают сотрудников ГИБДД, потому что уложиться в 100 тысяч рублей, лимит, который действует сейчас, не получается. Такое урегулирование занимает часы, отсюда пробки, люди стоят, часами ожидают решения своей на самом деле не очень большой и значительной проблемы.

Мы предлагаем увеличить сумму выплат по Европротоколу до 200 тысяч, если у водителей есть разногласия. В выигрыше останутся все: водители смогут быстрее разрешать конфликт, заторов станет меньше, а полицейские спокойно займутся серьезными нарушениями.

Эта сумма, кстати, не менялась с 2018 года. Официальная инфляция за это время составила 34 процента, а сумма не поменялась.

Сам механизм европротокола уже подтвердил свою эффективность, по нему оформляют на данный момент более 40 процентов аварий. В прошлом году им воспользовалось уже более 900 тысяч автомобилистов. Значит этот механизм нужно усовершенствовать, и увеличивать сумму.

Прошу вас поддержать наш законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Олег Юрьевич.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Никонов Вячеслав Алексеевич.

Никонов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, дорогие друзья, уважаемые коллеги, в День России вчера наши мысли и сердца были с нашими бойцами на поле специальной военной операции, они отражали яростные атаки вооруженных сил Украины, а паникеры, «всепропальщики», маловеры продолжали гнать волну и продолжали панику.

Паникеры, «всепропальщики», маловеры бывают опаснее предателей, потому что они уже дважды уничтожили великую державу – в 1917 году и в 1991-м. Они ждут победу к ближайшему четвергу или к новому году, хотя уже пора привыкать к пониманию того, что схватка за будущее, она никогда не кончается, особенно для нашей страны, для России. Мы именно этим занимались последнюю тысячу с лишним лет, противостоя самым сильным государствам на планете Земля и самым серьезным военным машинам.

То, что четвертый рейх силен, у нас нет никаких сомнений, и он ведет войну на наше уничтожение, но, он проигрывает, а мы побеждаем.

Мы побеждаем на поле боя. Паникерам, маловерам не нравится, как мы ведем специальную военную операцию, как идет демилитаризация Украины. Но демилитаризация Украины идет вовсю, каждый день, той украинской вооружённой силы, которая существовала на 24 февраля 2022 года, просто уже не существует физически. Она уничтожена.

Базы НАТО на Украине, которые были в Очакове, Мариуполе, где они? Их нет. И новых натовских баз на территории не строят. Тает натовский военный арсенал, и демилитаризация Украины продолжается и в эти минуты. И, давайте, пожелаем сил и удачи, нам, парням на поле боя.

Контрнаступ мы в итоге уконтрапупили. Во всяком случае, сейчас это выглядит именно так. За нами воздух. Да, мы знаем, что противник ещё главные силы в бой не ввёл, но и мы не ввели в бой свои главные силы. А наши военные возможности неизмеримо выше, чем у Украины, и они только возрастают.

Наш военно-промышленный комплекс за эти полтора года нарастил свои возможности. И мы должны благодарить за это тружеников тыла, что мы делаем не часто.

Наши Вооружённые Силы стали, очевидно, первыми по мощи в мире и, прежде всего, в качественном отношении, чего, вообще-то, никогда не было.

Сейчас качественно мы превосходим вооружённые силы Соединённых Штатов и в нашей стратегической триаде, и по основным компонентам. ... мы видим, как прекрасно горят немецкие «леопарды» и американские 'Ърэдли».

Наша армия получила неоценимый боевой опыт, и этот опыт ни у каких натовских армий просто не существует. Паникёрам не нравится порой, как идёт денацификация, но денацификация идёт. Мы помним нацистские факельные шествия на Украине два года назад, полтора года назад. И где эти шествия? Почему в Киеве не проходят факельные шествия нацистов? Почему? А потому что те, кто ходил в факелами, денацифицирован уже давно или продолжает денацифицироваться в данный момент в районе Орехова, в районе Артёмовска, в районе Кременной. Везде мы их денацифицировали. А те, кто ещё не денацифицировался, смывает свастики, потому что понимают, что с ними будет, когда они окажутся в плену.

Мы ставили целью защиту русских людей Донбасса от геноцида, и надо сказать, что уже пятая часть территории Украины освобождена. Пятая часть! Это немало. Ещё многое предстоит сделать, но пятая часть освобождена.

В состав Российской Федерации вошли четыре новых субъекта, с Крымом пять, а это люди, наши люди с железным характером, это земли, богатейшие земли, это огромный промышленный потенциал, огромный сельскохозяйственный потенциал, и главное действительно – это люди, миллионы людей, которые преданы нам, и которые впервые вчера отметили День России в составе Российской Федерации, с чем мы тоже, я уверен, должны их поздравить, это для них великий праздник. (Аплодисменты.)

Пессимистам и маловерам не нравится, что исчезли модные бренды с наших прилавков, но они не видят главное, они не видят главное, что Россия выстояла против самых жёстких санкций, которые когда-либо вводили против какой-либо страны, хотя нам не привыкать жить под санкциями.

Мы мощным рывком сейчас преодолеваем технологические отставания, и мы избавились от нашей главной слабости и главной уязвимости, мы были уязвимы там, где мы зависимы от Запада. Мы сейчас не зависимы от Запада по основным параметрам нашей силы.

Мы укрепили свой финансовый суверенитет, создали свои и международные платёжные системы.

Мы переориентировали торговые потоки из недружественных стран, которые вводят против нас санкции, на дружественные, с рынков не развивающихся, западных, западноевропейских на рынки действительно развивающиеся, такие как рынки Индии, Китая.

Произошла, никто не ожидал, деофшоризация, сколько мы об этом лет говорили, сколько Путин об этом говорил, но деофшоризация произошла, и спасибо санкциям. Крупный капитал, как, собственно, и предсказывал президент нашей страны, замучился пыль глотать и возвращается, возвращается в страну, потому что у него нет другого выхода.

Мы запустили процесс дедолларизации. Соединённые Штаты по-прежнему врут, что якобы 58 процентов глобальных резервов мировых всё ещё в долларах. Было 58 на начало специальной военной операции, сегодня 47 процентов, 47 процентов, и эта цифра продолжает падать, доллар падает. И где сейчас кризис: в России или, может быть, всё-таки на Западе?

Мы стали гораздо сильнее и сплочённей. Ушла пена, убежала за кордон и слава богу. Решается задача национализации элиты, и в этом действительно тоже немного... немало помогли санкции.

Мы сейчас деколонизируемся интеллектуально, и не только мы, но и весь мир.

Мы заговорили, и уже это в документах нашей страны, о российской цивилизации как самостоятельном центре силы, заговорили о себе как о евро-тихоокеанской державе. И мы поняли, что западные партнёры и западные ценности – это на самом деле уроды, кретины и извращенцы.

Мы позволили взглянуть с точки зрения реальной истории на историю Запада мировому большинству. И как бы ни кричали паникёры о международной изоляции России, мы, я повторяю это, мы уже изменили мир, мы уже изменили мир. (Аплодисменты.) Мы дали точку опоры и надежды мировому большинству, к которому относится 7/8 человечества. В БРИКС впервые выстроилась очередь. Желание избавиться от западного грабежа стало просто повсеместным. Заработали новые транспортные коридоры, в том числе «Юг-Юг», который много-много десятилетий не работал.

Обама называл нас региональной державой, которая представляет угрозу для других только из-за своей слабости. Генерал Милли на днях сказал: есть три сверхдержавы – Соединённые Штаты, Китай и Россия. И это так, мы стали сверхдержавой снова, как это было в своё время. А Запад явно испытал провал экономический, моральный, политический. Всё чаще звучат голоса, что король-то голый.

Я на самом деле мог бы продолжать наши достижения, их провалы, и это всего-то за полтора года, даже меньше. Да, враг силён, враг коварен. И этот враг не Украина, это «Четвёртый рейх». Но враг проигрывает. Не мы проигрываем. Это делает его ещё более опасным. Он пойдёт абсолютно на всё, н на поле боя, и за пределами поля боя. И мы должны быть к этому готовы. И да, гибнут люди – в этом самая большая трагедия. Причём наши люди. Но битва за будущее никогда не была и не будет простой и бескровной. А. что касается паникёров, всепропальщиков, маловеров, где бы они не находились, мы будем ставить на место.

И только вера в свои силы, уверенность в нашей победе, единство в служении Родине – залог нашего успеха! Поэтому наше дело правое и победа будет за нами! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.