Дмитрий Дробницкий США очень не любят чтобы их самолеты сосежствовали с российскими ПВО Госдепартамент не для того чтобы создавать отношения а чтобы их портить И читать лекции по демократии США оказались в изоляции Вашингтон нелоговороспособный Инфраструктура изношена Хавирусовано зелеными программами Мрди ищет поддержки США Спаросил бы у Салмана, как искали поддержки США и лучше стали отношения с Китаем Россией Для США Индия важный игрок иначе одна Евролпа останется сами хотят бросить потому что кормить не хотят Встречу готовил Салливан обещал лекций о правах челдовека читать не будет Общество США поляризовано

https://leo-mosk.livejournal.com/10399802.html

21.06.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Прямое доказательство вредительства

Конституционный суд неспособен защитить от произвола

Налог на прошлый сверхдоход с предприятий, но не банков

Председатель Банка России Эльвира Набиуллина выступила с докладом «О роли финансового сектора в обеспечении экономического развития РФ» на 547-м пленарном заседании Совета Федерации в среду 21 июня.

Сенаторы встретили главу ЦБ доброжелательно, я бы даже сказал, подобострастно. Возможно, сказался эффект присутствия. Так бывает, когда смотришь плохой концерт с пошлыми шутками по телевизору – зрители в зале безудержно хохочут, а тебе непонятно, что это с ними.

Объективно Банку России есть чем гордиться, и сенаторы с удовольствием об этом сказали вслед за Набиуллиной.

В России активно развивается несколько альтернативных вариантов перевода денег. По развитию цифрового рубля Россия едва ли не впереди планеты всей. Трудный период с обострением санкционного давления мы пережили вполне успешно.

Зампред СФ Николай Журавлев с радостным удовлетворением констатировал, что финансовый рынок стал поддержкой государства, а не как раньше первый пришел за деньгами.

Председатель СФ Валентина Матвиенко отметила сохранение макроэкономической и макрофинансовой стабильности. Благодаря регулятору прошли сложный период. Как в народе говорят, где бы оказались?

Повторить за народом глава палаты постеснялась.

Остается вечная тема снижения ставок кредитования для бизнеса.

Даже председатель комитета СФ по бюджету, скептик Анатолий Артамонов сподобился на хвалебные речи о профессионализме команды ЦБ. Отметил нацеленность на результат. Но и без риторического вопроса не обошелся: увидим и снижение процентной ставки, о котором мечтают все, чтобы соответствовало рентабельности производства?

Сенатор Евгений Савченко поднял тему демографии и акцентировал вопрос рождаемости в Сибири в связи со смещением на Восток.

Чтобы удвоить население Сибири за счет рождаемости, сенатор предложил главе ЦБ выйти с инициативой ежемесячных выплат по пятьдесят тыс в месяц каждой беременной женщине до трех лет ребенку.

Сенатор Сергей Рябухин спросил о доступности кредитов.

Вадим Деньгин – о формировании своих ценовых индикаторов. Не успели сделать свои ценовые агентства.

Набиуллина в ответ говорила о приоритете низкой инфляции и стабильности ценовых показателей, только так цена кредитов будет снижаться.

Инфляция – якорь экономики

По словам главы ЦБ, все чудесно. Экономика восстанавливается быстро. Некоторые предприятия работают в три смены.

Если сенаторы мечтают о снижении ставок, то глава ЦБ – о безотзывных вкладах. Слушать разговоры специалистов всегда интересно, особенно пациенту на хирургическом столе, пока наркозом не накрыло.

Однако я так и не понял, как в финансовом мире считают инфляцию, ВВП, безработицу, цены и тарифы. Ссылки на какие-то хитромудрые актуарные расчеты ничего не проясняют.

В прошлом Набиуллину беспокоила высокая относительно производительности труда зарплата. Теперь – льготная и псевдольготная ипотека, особенно ипотека с низким первоначальным взносом. Кредитование не должно расти быстрее доходов граждан.

Некоторые темы совсем ушли из дискуссии. Например, валютная ипотека или пересушенность денежной массы. Теперь другие песни – мисселинг, социальная инженерия, сокрытие истинной цены кредита.

Есть в мире две сумасшедшие крайности. С одной стороны пузыристая финансовая система США на основе суперльгот, переоценки ценности отрицательных ставок. У них там постоянно что-то лопается, и за этим ничего не следует. Производство падает, долг растет, и ничего.

С другой стороны – несовместимые с жизнью финансово-экономические показатели России. Страну держат в искусственно депрессивных условиях, и не надо поддаваться очарованию уважаемой Эльвиры Сахипзадовны.

Ее логику понять невозможно. Если банковское финансирование промышленного развития надо ограничивать, то зачем тогда вообще искусственная прослойка банковской псевдожизни?

Еще раз напомню, роман Стейнбека «Гроздья гнева» описывает суть и цели банковской системы честнее команды профессионалов банка России. И пусть Сахипзадовна сказки не рассказывает про фондовый рынок, мне для понимания хватило кризиса-2008.

Денежная масса должна соответствовать ВВП, в России он на уровне половины. Налоги должны выполнять не только фискальную функцию, но и регулирующую со стимулом развития. Российская налоговая система принципиально репрессивна. Если она что и стимулирует, то исключительно некоторых хороших людей и экспорт непереработанного сырья.

Пока в СФ сенаторы обменивались любезностями с главой ЦБ, в ГД депутаты ожесточенно рубились с Минфином по теме намерения ввести налог на сверхдоходы прошлых лет. Фокус в том, что налог вводится не на банки, а на предприятия.

Наглая демонстрация государственного сверхвредительства.

Принятый в первом чтении правительственный законопроект название имеет длинное – «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статьи 8 и 9 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году».

Очередной налоговый шедевр представил Думе самый одиозный в правительстве замминистра финансов Алексей Лавров.

По расчетам Минфина, планируется собрать со сверхдоходов предприятий прошлых лет триста млрд рублей и направить их в бюджет на покрытие дефицита.

Первым вопрос по сути законопроекта сформулировал депутат фракции КПРФ Евгений Бессонов: «Планируется так называемый задний налог на сверхприбыль. Вот по информации: в 2020 году прибыль банковской сферы – 1,6 триллиона рублей, в 2021 году – 2,4 триллиона рублей, в 2022 году – 203 миллиарда рублей и в этом году уже за первый квартал – 880 миллиардов рублей прибыль банков. И планируется Центробанком, что будет 2,6 триллиона рублей.

Можете рассказать структуру вот этих 300 миллиардов, которые вы должны получить, сколько там будет средств из банковской сферы, сколько из нефтедобывающей и газодобывающей, и сколько из производства?»

Лавров ответил согласно собственным разумениям: «Я бы хотел обратить внимание на то, что законопроект не имеет отношения к объёму, порядку взимания, структуре вот этого налога на сверхдоходы. Это предмет Налогового кодекса, который будет рассматриваться подробнейшим образом отдельно.

Законопроект содержит одну единственную норму, которая необходима для того, чтобы определить, в какой бюджет этот налог будет зачисляться. Им предложена простая норма – 100 процентов в федеральный бюджет, что полностью соответствует сути этого налога, как разового, неравномерно распределённого. Поэтому, к сожалению, я не имею возможности ответить на ваш вопрос, что называется по существу».

Подчеркну: это слова заместителя министра, который пришел в Думу представлять законопроект правительства.

Фокус в том, что формально Лавров прав. Принятый в первом чтении законопроекте не содержит нормы о налоге на сверхдоходы, только распределение. А сам налог пойдет на следующей неделе.

Докладчик от комитета по бюджету и налогам, единоросс Ольга Ануфриева перед голосованием сказала: «Очень, конечно, сейчас было интересно присутствовать при генеральной репетиции обсуждения законопроекта, который мы будем рассматривать на палате на следующей неделе, но так получилось, что к этому законопроекту по Бюджетному кодексу, который действительно очень важный и очень нужен для формирования бюджетов на очередной бюджетный цикл, но это имеет ну достаточно косвенное значение».

Такова установка Путина. Кроме бизнеса, деньги взять не с кого.

Так что по форме все правильно, а по существу издевательство над страной. Отдельный вопрос – кто и где сочиняет такие законы. Как будто финансово-экономический блок навсегда похоронил себя в девяностых, где за каждым чиновником стоял советник из США.

Депутат прочитал в пояснительной записке к законопроекту, что триста миллиардов будут получены с предприятий из их прибыли прошлых лет, но этой прибыли уже нет, она вложена в развитие производства.

Получается так, что выигрывают те, кто вывел доходы за рубеж.

Крупные добывающие компании выплачивают дивиденды держателям депозитарных расписок США, куда вложены их акции.

Поскольку закон об ответственности за призывы к санкциям СФ приняли в тот же день, я не буду писать, куда надо нашим национальным достояниям засунуть свои зарубежные активы. Во время борьбы с иноагентами, иностранным гражданством и зарубежными счетами некоторые вынужденно принимаемые Думой законы смотрятся диковато.

Дискуссия по законопроектам им.Лаврова не вяжется с докладом Набиуллиной. Минфин, ЦБ и Минэк непримиримо спорят в частностях, но по крупному они работают в одной команде синхронно.

Коммунист Николай Коломейцев обратился непосредственно к Алексею Лаврову: «Сейчас вы начинаете очередную серию внесения бюджетных, налоговых и других законов, как правило, большого объёма, большого значения, но с мутным содержанием.

Скажите, пожалуйста, не могли бы вы поручить НИФИ всё-таки дать нам справочку вот к отчету по исполнению бюджета? Вот мы больше, чем банкирам, нефтяникам, газовикам и металлургам никогда не помогали. Вот сколько денег в принципе мы им отдали, и сколько они вернули?

Для справки я вам говорю, ТНК-BP, на самых высоких ценах на нефть проданная «Роснефти» за 28 миллиардов, вложила в покупку пакета всего около 6 миллиардов долларов, каждый год дивидендами 100 процентов забирала такую сумму»...

Лавров переспросил в ответ – в чем вопрос к законопроекту? Законопроект эти вопросы никак не регулирует и их не касается.

Проще выжать из камня слезу, чем из замминистра здравый смысл.

В этот день было еще много чего интересного в палатах Федерального Собрания. Дума приняла в первом чтении законопроекты об ответственности за пособничество иноагентам и о финансировании Движения первых.

Еще один принятый в первом чтении законопроект снимает с Росреестра обязанность проводить кадастровую оценку незавершенного строительства.

После заседания комитет ГД по информполитике провел круглый стол «Актуальные проблемы регионального телевидения в условиях цифрового вещания». Нарисовалась любопытная картина. Рост запроса на патриотическое кино сталкивается с проблемами доступности контента, особенно советских фильмов. За старое почему-то снова надо платить. А в новом Роскомнадзор находит поводы для штрафов и предупреждений. Например, за слово «шлюха». Местные вещатели умоляли составить список слов, которые нельзя произносить. Минцифры их просит мониторить эфир и сразу выключать подобные каналы.

Морально-идеологическое состояние аудитории неустойчивое и легко поддается трендам. То против действий национальной власти, то за. Вроде бы валит в Интернет, но при этом хочет вернуться к газете и телевизору. А местные и даже региональные каналы не пускают в мультиплекс.

На заседании СФ представлен Специальный доклад Комиссии СФ по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ об особенностях защиты государственного суверенитета России в 2022-2023 годах

Председатель Комиссии Андрей Климов полагает, что тотальное сдерживание России не привело к кризису. Русофобский блицкриг не удался. Как и изоляция нашей Родины. Вместо раскола произошло сплочение.

Тут любопытно сравнить выводы кадрового международника Климова с наблюдениями местных вещателей Можно рассуждать о сплочении, но по факту сейчас массовое сознание в неустойчивом состоянии горячих пирожков. Кто смел, тот и съел. Кто не успел, тот опоздал. А завтра они уже черствые и засижены мерзотными тараканами. Тараканы стали повсеместно имманентной фауной современного мира, не только в голове.

Самый, по моему выбору, любопытный момент состоялся в начале пленарного заседания СФ при назначении Владимира Сивицкого на должность судьи Конституционного Суда. Все было очень торжественно – присяга, Гимн, вручение мантии как символа судейской власти. Кандидатуру внес президент.

Председатель Конституционного Суда Валерий Зорькин рассказал, что в своей карьере кандидат вырос в КС. Сочетает качества администратора и аналитика. Он зав.кафедрой конституционного права, имеет более ста научных работ

Сенаторы постарались испортить малину, причем антагонисты Елена Мизулина и Светлана Горячева выступили в связке.

Горячева начала с того, что иногда читаешь эти научные работы, а там ничего нет, кроме точек зрения, из которых ничего не следует. А можно ли прожить на прожиточный минимум МРОТ? Вам не кажется, что пора заняться этой проблемой?

Сивицкоиму не кажется, это вопрос социально-экономический. За пределами полномочий КС надо заниматься расчетами.

Мизулина напомнила о принятом законе по обращению Рудникова в КС, который не согласился с прекращением уголовного дела в статусе обвиняемого в связи с истечением срока давности. КС продлил уголовное дело Рудникова на год, но не учел, что сама длительность дела говорит об отсутствии доказательств. По существу обвинительный уклон имел место?

Сивицкий в ответе поплыл, потому что ответить по существу нечего. Сослался на то, что ему предлагается оценить постановление КС.

На самом деле речь идет о массовой практике, описанной еще в романе «Тяжелый песок» Анатолия Рыбакова. Забрали человека по хозяйственному делу ни за что и доказать вину не сумели. Пока шло следствие, человек сидел. Под давлением согласились выпустить, но не в статусе невиновного. Осудили на тот срок, который отсидел во время следствия.

В нынешней России такой статус влечет поражение в правах. Людей осуждают, как Трампа в США, чтоб не попал на выборы. Или чтобы отобрать бизнес или сместить с должности. Так сделали силами ФБР с представителем России в ЕБРР Еленой Котовой.

Следствие подчиняется личному интересу или политической воле, если задача состоит в отстранении человека от активной экономической или политической деятельности. Отстранив, тянут годами. Закрывают дела за истечением срока давности. Если закрытое дело возвращает прокурор, долго не принимают к рассмотрению. Пришлось на этот счет принимать специальный законопроект.

Надо сказать, что сенаторы подняли правильные вопросы. Они отражают хронические болезни всех правоохранительных систем разных стран, далеко не только России. Именно для их решения и нужен Конституционный суд.

Зав.кафедрой Сивицкий выступил в роли двоечника, и Зорькин ему на помощь не пришел. Наверно, было бы правильно отправить кандидата на переэкзаменовку, чтобы побудить президента к реформе судебной власти не по форме, а по сути.

Состояние неопределенности массового сознания порождает генетические аномалии. Исправить их законами невозможно .

Сообщения 547-го заседания СФ

10:00- Регистрация сенаторов РФ

Открытие пятьсот сорок седьмого заседания Совета Федерации

Матвиенко Сегодняшнее заседание проходит накануне Дня памяти и скорби 82 года назад нацисты пришли поработить нас Встретили День Победы на руинах Рейхстага Наш священный додг не позволить идеям нацизма превосходства вновь поднять голову Ни у кого нет сомнений наше дело правое враг будет разбит Победа будет за нами

Александр Усс наделен полномочиями от Красноярского края

1. О проекте повестки пятьсот сорок седьмого заседания Совета Федерации

Матвиенко Предлагают провести заседании без перерыва

2. Об изменении состава Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности

Представил председатель комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

Александр Усс заявление в комитет по регламенту

Постановление 163

https://leo-mosk.livejournal.com/10393247.html

3. СФ принял постановление «О назначении Сивицкого Владимира Александровича на должность судьи Конституционного Суда РФ»<lj-cut>

Полномочный представитель Президента РФ в СФ Артур Алексеевич Муравьев Кандидатуру президента прошу поддержать

Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Дмитриевич Зорькин В своей карьере вырос в КС Качества администратора и аналитического завкафедрой конституционного права более ста научных работ

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас Комитет рекомендует назначить Тайное голосование

Мизулина Мы принимали закон по обращению Рудникова который не согласился с прекращением уголовного дела в статусе обвиняемого в связи с истечением срока давности КС продлил на год но не учел что сама длительность уголовного дела говорит об отсутствии доказательств По существу обвинительный уклон имел место?

Сивицкий В ответе на этот вопрос у меня есть затруднения потому что мне предлагается оценить постановление КС Человек попал в сложную ситуацию следствие не было ограничено сроками и продолжалось бесконечно

Башкин КС подменяет законодателя или вмешивается

Сивицкий Применяя временный порядок КС действует вынуждено Оказалась конституционная червоточина которую КС выявил

Горячева Иногда читаешь эти научные работы там кроме точек зрения из которых ничего не следует А можно ли прожить на ПМ МРОТ Вам не кажется что пора заняться этой проблему?

Сивицкий Это вопрос социально-экономический за пределами полномочий КС заниматься расчетами

Шевченко Имеют право обращаться с жалобами МСУ

Сивицкий Рассмотрено два жалобы МСУ по поводу ТБО и еще одна в производстве Но в верхнем треугольнике граждане

Нарусова В Конституции мораторий на смертную казнь Тем не менее в законах фигурирует расстрел

Сивицкий Позиция КС не может но не уверен что законодатель не может авралить свою позицию в отношении самых ужасных преступлений

Постановление 161 0 2

Присягу принял

Вручить мантию как символ судебной власти

Звучит Гимн

https://leo-mosk.livejournal.com/10393513.html

4. СФ принял постановление «О возбуждении парламентского расследования преступных действий в отношении несовершеннолетних со стороны киевского режима» <lj-cut>

Представил председатель комитета СФ по социальной политике Инна Юрьевна Святенко Самая маленькая жертва 29 дней Созданы комиссии которые фиксируют факты Однако международные организации не замечают МУС обвинил Россию в депортации детей Путин дал четкое определение геноцид Сопредседатель от СФ Карелова

Председатель Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко Вчера ГД приняла постановление оно поступило в СФ Предлагаю поддержать

Постановление 163 0 0

https://leo-mosk.livejournal.com/10393628.html

5. СФ принял постановление «О Заявлении СФ в связи с Международным днем парламентаризма» <lj-cut>

Представил председатель комитета СФ по международным делам Григорий Борисович Карасин Установлен 30 июня В заявлении осуждается введение санкций против российских парламентариев

Постановление 163

6. Разминка 547 заседания СФ Выступления сенаторов РФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам<lj-cut>

Святенко Бойцы в одном окопе имеют разный уровень социальной защищенности Внедрение социального паспорта участника СВО

Артамонов В начале июня отравление суррогатным алкоголем Пострадало сто человек Оборот метанола регулируется хуже питьевого спирта Планируется встреча с руководителем РАР

Матвиенко Закрыть все лазейки оборота метанола травить людей

Журавлев 17 тыс человек из 130 стран мира участники Петербургского формуема Соглашения на 4 трлн

https://leo-mosk.livejournal.com/10394046.html

7. Набиуллина на 547-м заседании СФ «О роли финансового сектора в обеспечении экономического развития РФ»<lj-cut>

Председатель Центрального банка РФ Эльвира Сахипзадовна Набиуллина

Экономика восстанавливается быстро Некоторые работают в три смены Инфляция якорь экономики Льготная и псевдольготная ипотека Кредитование не должно расти быстрее доходов граждан Банки прячут стоимость кредита На таксономии проще отбора проектов для кредитования Выводится капитала на кредитование до десяти триллионов У кого выше лоббирование не всегда самые эффективные наоборот прячут неэффективность за господдержкой Эффективная гарантия должна быть безотзывная Банки не должны братбь на себя все риски, нужны институты развития и помощь государства Банки кровеносная система Даем банкам длительный выход из масштабных регуляторный послаблений Даем 10 лет на восстановление замороженных активов Длительное финансирование должно быть долевым Отложить развитие фондового рынка мы не можем он нужен для инфраструктурных проектов Новый инструмент долевое страхование жизни Для инвестиции нужна прозрачность Возобновляем публикацию отчетности Нужны более жесткие меры для раскрытия информации о кредитах банков Борьба с мошенниками от пирамид до социальной инженерии Когда мы видим признаки пирамиды немало времени уходит на доказательство Самозапрет на кредиты снятия с лагом Финансовой рынок должен сыграть большую роль Вопросы

Гумеров Жилищные облигации

Шендерюк-Жидков Замещающие облигации замороженных активов

Набиуллина Хорошо сработал К сожалению IPO у нас рынок небольшой Инвесторы должны знать во что вкладывают Облигации бессрочные и привязанные к выручке

Рябухин Доступность кредитов

Набиуллина Долгосрочные кредиты чтобы были доступны по ставкам должна быть низкая инфляция Если снизить ставку кредиты доступны не будут Поэтому так важна ценовая стабильность ИС-3

Ульюашев ФАТФ

Набиуллина У нас эффективное антиотмывочное законодательство Если решение ФАТФ будет то политически мотивированное Скажется на длительность комплайенс-процедур

Зубрицкий

Набиуллина Не понимаю необходимость тратить ресурсы на новую карту Конкурируют разные способы платежей Компании переманивают доруг у друга технических экспертов

Деньгин Не успели сделать свои ценовые агентства Формирование своих ценовых индикаторов

Набиуллина Важный элемент рынка наличия финансовой информации Надо развивать Перестраховочная компания

Абрамов Военные риски ЖД

Набиуллина Это проблема не только новых территорий и приграничных Доступность страхования надо обеспечить

Синицын Сегодня страхование такси Сегодня стоимость до ста тыс авше ОСАГО Только треть такси имеют

Н Если страхование вмененное должно быть доступным Тарифы на основе актуарных расчетов

Выступления

Савченко Демография В связи со смещением на Восток удвоить население Сибири за счет рождаемости Каждая беременная будет получать по пятьдесят тыс в месяц до трех лет

Яцкин Оздоровление водных объектов Для финансирования водные облигации

Орденов Венчурное финансирование геологоразведки

Клишас Ответственность за призывы к санкциям до трех лет За исполнение санкций ответственности нет никакой Законопроект внесен

Матвиенко Никуда не годится предприятия под санкциями приходит в банк и банк отказывает Поступают обидчивые заявления ладно там нас душат но в собственной стране

Журавлев Финансовый рынок стал поддержкой государства а не как раньше первый пришел за деньгами государства ЦБ преуспел в развитии конкуренции Цифровой рубль мегапроект Борьба с мошенничеством введением в заблуждение мисселингом

Матвиенко Сохранение макроэкономической макрофинансовой стабильности Запустить инфляцию понятно что за этим стоит Не надо проверять бизнес который не может нанести вред здоровью Уже выросли из этих конторских штанишек Благодаря регулятору прошли сложный период Как в народе говорят где бы оказались

Артамонов Профессионализм команды ЦБ и нацеленность на результат Увидим и снижение процентной ставки о котором мечтают все чтобы соответствовало рентабельности

Матвиенко Вечная тема снижение ставок кредитования для бизнеса Надо чтобы постановление было наполнено остротой истории Примем на следующем заседании 26 июня

Постановление зза основу 161 0 0

8. «Час субъекта РФ» на заседании СФ (Чувашская Республика)

Дни Чувашской Республики в СФ

Выступление Главы Чувашской Республики Олега Алексеевича Николаева

Выступление Председателя Государственного Совета Чувашской Республики Леонида Ильича Черкесова

Председатель СФ Валентина Матвиенко Красивейши регион Футбол 2:1 Волейбол 2:1 Пулеувая стрельба 138:108

СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Чувашской Республики»

Представил председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко В целом при нять 5 июля

Постановление за основу 159 0 0

Файзуллин благодарен за быстрое прохождение законопроекта – Матвиенко Нам предстоит колоссальная работа

9. 326717-8 СФ принял закон «О свободной экономической зоне на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»

Представил член комитета СФ по экономической политике Дмитрий Николаевич Ворона

161 0 0

10. 326763-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в связи с принятием Федерального закона «О свободной экономической зоне на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»)

Представил член комитета СФ по экономической политике Дмитрий Николаевич Ворона

147 0 0

11. 326734-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 5 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ»

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

161 0 0

Непрерывность управления МКД

12. 321568-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 199 и 200 Жилищного кодекса РФ» <lj-cut>(в части непрерывного управления многоквартирными домами)

Представил член комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Станиславович Шохин

160 0 0

13. 148148-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» <lj-cut>(в части уточнения положений действующего законодательства РФ по обеспечению жилищных прав граждан)

Представил член комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Сергей Николаевич Лукин

158 0 0

Страхование такси – Синицын Обязывает дополнительно к ОСАГО страховать Дополнит ельная нагрузка на отрасль- Ульбашев Закон вступает в силу с 1 сентября 2024 – Аксаков У нас были жаркие дискуссии Расчеты показали выплаты увеличатся на две тыс Попросили пересмотреть тарифы ОСАГО для таксистов – Журавлев Попросить Банк России быстрее сделать актуарные расчеты

14. 428641-7 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части введения обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков легковым такси)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

160 1 0

Право судимых подследственных заключить контракт с Минобороны кроме тяжких особо тяжких и половой неприкосновенности несовершеннолетних Условно годных

15. 370186-8 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(по вопросу поступления на военную службу по контракту)

Представил член комитета СФ по обороне и безопасности Дмитрий Сергеевич Перминов

159 0 0

Освобождение контрактников от уголовной ответственности

16. 378326-8 СФ принял закон «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции»

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

160 0 0

17. 55151-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <lj-cut>(в части установления трехдневного срока для вынесения отдельных процессуальных решений)

Представил 1й зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Владимирович Полетаев

18. 828560-7 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в РФ» <lj-cut>(об оказании бесплатной юридической помощи адвокатами)

Представил 1й зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Валерьевна Рукавишникова

19. 337373-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(в части уточнения административной ответственности за неисполнение отдельных требований по распространению рекламы в сети «Интернет»)

Представил 1й зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Валерьевна Рукавишникова

20. 337250-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(об установлении ответственности за незаконное использование иностранных мессенджеров)

Представил 1й зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Валерьевна Рукавишникова

21. 160039-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ» <lj-cut>(об уточнении срока отбытия наказания, после которого возможен перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для отдельных категорий осужденных)

Представил зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Максим Геннадьевич Кавджарадзе

22. 196017-8 СФ принял закон «О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс РФ» <lj-cut>(о порядке поворота исполнения судебного постановления)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Николай Николаевич Владимиров

Ответственность за нароушение военного положения

23. 10316-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» <lj-cut>(об установлении ответственности за нарушение режима военного положения и об уточнении порядка задержания транспортных средств)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Олег Владимирович Цепкин

158 0 0

24. 352117-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 19 и 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Федеральный закон «О войсках национальной гвардии РФ» <lj-cut>(о первоочередном приеме в общеобразовательные и дошкольные образовательные организации детей участников специальной военной операции)

Представил 1й зампред комитета СФ по обороне и безопасности Сергей Александрович Мартынов

157

25. 150919-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» <lj-cut>(о переименовании дня воинской славы России «3 сентября – День окончания Второй мировой войны (1945 год)» в «3 сентября – День Победы над милитаристской Японией и окончания Второй мировой войны (1945 год)»)

Представил председатель комитета СФ по международным делам Григорий Борисович Карасин

160 0 0

26. 221502-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и статьи 5 и 8 Федерального закона «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» <lj-cut>(в части расширения возможностей для эмитентов и инвесторов в совершении операций с ценными бумагами, в том числе с использованием финансовых платформ)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

27. 289100-8 СФ принял закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(об установлении налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении работ (услуг) по ремонту морских судов, судов внутреннего плавания, судов смешанного (река – море) плавания и судов рыбопромыслового флота)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

Благодарность Аксакову то есть Артамонову – Матвиенко Ваща карьера в опасности

28. 285555-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 149 части второй Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(об освобождении от НДС отдельных видов лекарственных препаратов)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

162

29. 332026-8 СФ принял закон «Об особенностях правового регулирования отношений в области физической культуры и спорта в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и образованием в составе РФ новых субъектов – Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»

Представил член комитета СФ по социальной политике Дарья Сергеевна Лантратова

159 0 0

30. 178067-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ» и статью 3 Федерального закона «О публично-правовой компании «Единый регулятор азартных игр» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части совершенствования законодательного регулирования в области противодействия противоправному влиянию на результаты официальных спортивных соревнований)

Представил зампред комитета СФ по социальной политике Мохмад Исаевич Ахмадов

31. 219329-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» <lj-cut>(в части отнесения прохождения военной службы по призыву к индивидуальным достижениям абитуриентов, учитываемым при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования)

Представил председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Салаватовна Гумерова

32. 1112862-7 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 41 Закона РФ «Основы законодательства РФ о культуре» <lj-cut>(в части установления порядка принятия решений о реорганизации или ликвидации учреждений культуры)

Представил зампред комитета СФ по науке, образованию и культуре Наталия Владимировна Косихина

33. 353257-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «Об образовании в РФ» <lj-cut>(в части рассмотрения Федеральным Собранием РФ национального доклада о реализации государственной политики в сфере образования)

Представил член комитета СФ по науке, образованию и культуре Римма Федоровна Галушина

34. Специальный доклад Комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ об особенностях защиты государственного суверенитета России в 2022-2023 годах

Докладчик председатель Комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Аркадьевич Климов

Тотальное сдерживание России что и привело к кризису Не удался русофобский блицкриг, ни изоляция нашей Родины Вместо раскола произошло сплочение

35. СФ принял постановление «О предложениях СФ по формированию концепции федерального бюджета на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»

Представил председатель комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Анатолий Дмитриевич Артамонов

Постановление за основу

36. СФ принял постановление «Об экологическом оздоровлении водных объектов и о развитии мелиоративного комплекса РФ»

Представил председатель комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Александр Владимирович Двойных

Постановление за основу

https://leo-mosk.livejournal.com/10396688.html

Голикова приглашена на 548 заседание СФ 5 июля

37. О приглашении Заместителя Председателя Правительства РФ Татьяны Алексеевны Голиковой на «правительственный час» для выступления на тему «О реализации государственной социальной политики в условиях новых вызовов»

169

Матиенко Очередное заседание 5 июля

14:00

Закрытие пятьсот сорок седьмого заседания Совета Федерации

Сообщения ГД

12.07 – 16.00

Совет Митнцифры местному ТВ – денег нет, третьего мультиплекса нет, совта нет, но вы еще немного повавживайте

Круглый стол на тему: «Актуальные проблемы регионального телевидения в условиях цифрового вещания»

Хинштейн Региональное вещание нуждается в поддержки Вопрос не праздный доступ к отечественному контенту На 22 кнопку Роскомнадзор проводит конкурсы Предназначена для муниципального вещания

Эльвира Аиткулова В Уфе полноценный канал вынужден был отдать кнопку под ВГТРК Количество муниципальных каналов сокращается Каждый боец на информационном фронте на вес золота

Андрей Свинцов ЛДПР-ТВ ГД часто принимает законы которые усложняют деятельность телевидения В сети принудительно идет контент который мне неинтересен и враждебен В мультиплексе нас нет

Анна Александровна Мастер-решений В Поставляем контент Иногда штрафуют Какие слова считаются бранными Снимают сцены или сериалы которые без проблем идут на федеральных каналах Нет возможностей платить штрафы. Не могли показывать фильмы о войне Большие проблемы с возрастным цензов Местный Роскомнадзор пишет что возраст указан неверно Кроме внешних проблем и еще внутри страны Снимают актеров репутационные р противоречия Огромный дефицит российского духоподъемного контента В цифре региональных каналов нет

Нужен третий региональный мультиплекс Бранные слова уточнить русский язык гибок ограничить четыре корня Региональное ТВ уже неинтересно кто на ком женат Интересуют выплаты Нужно сделать все чтобы человек вернулся к телевизору Мы сами толкаем в интернет там совсем другая политика сама покупалась на фейки Уходит нравственность

Екатерина Геннадьевна Минцифры Не соглашусь Конкурировать нужно контентов Предложения отказаться от эфирного ТВ и перейти на платформенное Мы против ломать не создав новое Не вижу кон конкуренции с интернетом Информационная безопасность Враги не стесняются ни в каких методах В канал могут загнать фейк подменный канал Надо мониторить постоянно и рубить на офф. Не у всех есть мониториновая служба

Ющенко Хакасия сделала все и в мультиплекс не вошла

Черных Ленинградское областное ТВ Люди возвращаются к газете и вернутся к телевизору У нас выпадает 20-30% контента за который мы заплатили

Дотировать региональное ТВ невыгодно Закон о СМИ принимался чтобы снять цензуру конкуренции нет

Уберите цифровое неравенство и будет конкуренция

Дагестан Мы государственное ТВ и вынуждены покупать советские фильмы Республика очень зависит от трендов Все курение 16+ Красная шапочка Ну погодит За слово шлюха предупреждение В сериале красотка им ничего не было Большой запрос на патриотизм

Откуда вы знаете?

Кубань Впереди выборы С ВО мы не знаем когда закончится Нас финансирует край Для нас вопрос жизни и смерти У нас 85% собственное вещание

Минцифры Третий мулбтиплекс еще не время Еще немного поавживать И организовать мониторинг

Где отечественный софт? Где отечественное оборудование? Приходится покупать втридорога

17:55

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10394142.html

Принят закон

2. 46071-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части усиления контроля за деятельностью платежных агентов)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), К.М.Бахарев О.В.Савченко О.Д.Димов, В.С.Макаров, В.Б.Сенин, Н.Г.Цед, А.А.Гетта (ЕР), В.В.Кумин (КПРФ), А.Н.Свистунов (ЛДПР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев

Он принят во втором чтении 20.06.23).

Представил член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроектом предусматривается, в частности:

- уточнение определения понятия: «оператор по приему платежей – платежный агент – юр. лицо, сведения о котором внесены Банком России в реестр операторов по приему платежей и которое в соответствии с требованиями ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» заключает с поставщиками договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (действует – юр. лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц);

- ведение Банком России реестра операторов по приему платежей в установленном им порядке. При этом Банк России:

осуществляет внесение сведений о юр. лице в реестр операторов по приему платежей, отказ во внесении сведений о юр. лице в указанный реестр и исключение сведений о юр. лице из указанного реестра;

вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юр. лиц документы и информацию об операторе по приему платежей, необходимые для ведения Банком России реестра операторов по приему платежей;

устанавливает перечень сведений, содержащихся в реестре операторов по приему платежей, в т.ч. сведений, подлежащих размещению на официальном сайте Банка России в сети «Интернет», а также сроки размещения указанных сведений;

- устанавливаются требования к органам управления оператора по приему платежей – в частности, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа оператора по приему платежей, не вправе осуществлять функции единоличного исполнительного органа другого оператора по приему платежей. Функции единоличного исполнительного органа оператора по приему платежей не могут быть переданы юр. лицу (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Оценка их соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации осуществляется Банком России в установленном им порядке;

- устанавливаются требования к акционерам (участникам) оператора по приему платежей (акционеру (участнику) оператора по приему платежей, владеющему более 10% акций (долей) оператора по приему платежей, либо акционеру (участнику) оператора по приему платежей, владеющему 10 и менее процентами акций (долей) оператора по приему платежей и входящим в состав группы лиц, определяемой в соответствии с ФЗ «О защите конкуренции», владеющей более 10% акций (долей) оператора по приему платежей, либо лицу, осуществляющему контроль в отношении таких акционеров (участников). Оценка соответствия таких акционеров предусмотренным законом требованиям осуществляется Банком России в установленном им порядке. В случае выявления Банком России факта несоответствия акционера (участника) оператора по приему платежей, владеющего более 10% акций (долей) оператора по приему платежей, и (или) лица, осуществляющего контроль в отношении такого акционера (участника) оператора по приему платежей, и (или) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа указанных юр. лиц, требованиям, установленным законом, Банк России в установленном им порядке в 30-дневный срок со дня выявления соответствующего факта направляет акционеру (участнику) оператора по приему платежей, предписание с требованием об устранении нарушений или об уменьшении участия лица в уставном капитале оператора по приему платежей до размера, не превышающего 10% акций (долей) оператора по приему платежей, либо предписание с требованием об устранении нарушений или о совершении сделки (сделок), направленной на прекращение контроля в отношении акционера (участника) оператора по приему платежей;

- уточняются условия осуществления приема платежей – в частности, уточняются обязанности оператора по приему платежей и предусматривается, что оператор по приему платежей обязан:

передавать поставщику информацию о принятых в его пользу платежах в порядке, предусмотренном заключенным с поставщиком договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, и в срок, не превышающий 3-х рабочих дней со дня приема платежей, если указанным договором не предусмотрен более короткий срок;

вести перечень привлеченных им платежных субагентов, в котором указываются адреса всех мест приема платежей платежными субагентами, а также обеспечивать публичную доступность такого перечня путем его размещения на своем официальном сайте в сети «Интернет» или в местах приема платежей;

- предусматривается создание саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих операторов по приему платежей;

- уточняются правила в части контроля (надзора) в сфере приема платежей физических лиц.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2022 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу. Предусматриваются переходные положения.

Третье чтение 392 0 1

Стенограмма

Нет стр. 1-4

Переходим к рассмотрению 2-го вопроса. Блок законопроектов третьего чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Олега /Дмитриевича Димова. Пожалуйста, Олег Дмитриевич. Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

В первом чтении мы вопрос рассмотрели 9 июня, вчера – во втором чтении. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении и поставить на голосование.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10394406.html

Принят закон

3. 1173662-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования деятельности бюро кредитных историй)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД А.Г.Аксаков (СРЗП); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев

Он принят во втором чтении 20.06.23).

Представил член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроектом, в частности, предлагается:

- уточнить понятие «субъект кредитной истории», указав, что «субъектом является физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое, в т.ч. является «поручителем по обязательству, в отношении которого формируется кредитная история» (действует – «поручителем, обеспечивающим обязательство по договору займа (кредита) или договору лизинга»);

- уточнить перечень сведений, в части которых формируется запись кредитной истории субъекта кредитной истории – поручителя физического лица;

- закрепить обязанность источника формирования кредитной истории указывать также уникальный идентификатор договора (сделки) в договорах и передавать его в бюро кредитных историй. Корреспондирующие изменения вносятся и в ФЗ «О потребительском кредите (займе)»;

- предусмотреть, что бюро кредитных историй не позднее 1 августа 2023 года обязаны аннулировать сформированные с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года кредитные истории, в которых отсутствуют записи кредитной истории и информация об отказах в заключении договора займа (кредита).

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 351 0 1

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Олег Дмитриевич Димов.

Димов О. Д. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги/

Проект федерального закона направлен на совершенствование деятельности бюро кредитных историй. Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний правового и редакционного характера по законопроекту не имеется.

Просьба поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 08 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10394775.html

Принят закон

4. 270387-8 «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О кредитных историях» (в части уточнения регулирования деятельности по предоставлению информации в бюро кредитных историй в случае предоставления заемщику синдицированного кредита)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД А.Г.Аксаков (СРЗП)

Он принят во втором чтении 20.06.23).

Представил зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом предусматривается направление в бюро кредитных историй информации о синдицированных кредитах (займах), кредитным управляющим которых является государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

Третье чтение 406 0 2

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О кредитных историях».

Пожалуйста, Аркадий Николаевич Свистунов.

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, настоящий законопроект вчера был принят нами во втором чтении. Сегодня Комитет по финансовому рынку представляет его к третьему чтению. Все согласования получены. Законопроект полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Замечаний нет.

Комитет по финансовому рынку просит поддержать настоящий законопроект и принять его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 09 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10394926.html

Принят закон

5. 70819-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (о мерах социальной поддержки граждан в части состава содержащихся в государственной информационной системе «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» сведений и внедрения реестрового принципа их ведения)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 19.05.22 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предусматривается замена Единой государственной информационной системе социального обеспечения на государственную информационную систему «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» (далее – ЕЦЦПСС), создаваемой в целях:

- обеспечения процессов осуществления Минтрудом России, Фондом пенсионного и социального страхования РФ, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы функций и предоставления услуг;

- автоматизации процессов предоставления мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, в т.ч. пенсионного обеспечения, и выплат, предоставляемых гражданам в Российской Федерации, проведения медико-социальной экспертизы, учета мероприятий по реабилитации (абилитации) инвалидов и детей-инвалидов, в т.ч. по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и предоставлению им услуг, а также учета мероприятий по реабилитации пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- обеспечения граждан, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, предоставляющих меры социальной защиты (поддержки), информацией о мерах социальной защиты (поддержки).

Определяется перечень информации, содержащейся в ЕЦЦПСС (например, сведения о физ. лице, в т.ч. имеющем право на меры социальной защиты (поддержки); сведения, необходимые для определения права граждан на получение мер социальной защиты (поддержки); сведения о назначении и выплате пенсий, предусмотренных законодательством Российской Федерации; сведения об установлении и получении мер социальной защиты (поддержки), предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными нормативными правовыми актами; сведения об установлении инвалидности, о назначенных и проведенных мероприятиях по реабилитации (абилитации) инвалидов и детей-инвалидов, в т.ч. по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и предоставлению им услуг; сведения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выбранных направлениях распоряжения им; сведения об отнесении гражданина к категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной защиты (поддержки), предусмотренных законодательством Российской Федерации; и т.д.).

Сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, в т.ч. тайну усыновления и врачебную тайну, и документы, содержащие такие сведения, не подлежат размещению в ЕЦЦПСС, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В составе ЕЦЦПСС формируется классификатор мер социальной защиты (поддержки), являющийся базовым государственным информационным ресурсом. Порядок формирования указанного классификатора, его актуализации и использования участниками отношений, возникающих в связи с созданием, функционированием и развитием ЕЦЦПСС, при размещении информации на ней утверждается Минтрудом России. За Правительством РФ закрепляется утверждение положения о ЕЦЦПСС.

Определяются участники отношений, возникающих в связи с созданием, функционированием и развитием ЕЦЦПСС:

- оператор – Фонд пенсионного и социального страхования РФ;

- координатор – Минтруд России;

- функциональные заказчики – Минтруд России, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России, использующие единую цифровую платформу;

- Минцифры России;

- поставщики информации (например, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления и организации, предоставляющие меры социальной защиты (поддержки), за исключением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны; федеральные учреждения медико-социальной экспертизы; органы опеки и попечительства – при ведении учета опекунов, попечителей на единой цифровой платформе; и т.д.).

Пользователями ЕЦЦПСС определяются представители Минтруда России, ФСБ России, ФСО России и поставщиков информации.

Обеспечение доступа граждан к единой цифровой платформе предусматривается с использованием портала «Госуслуги».

В г. Москве информирование граждан о возникновении права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат, предоставление которых обеспечивается за счет средств бюджета г. Москвы и (или) в рамках переданных полномочий, а также выявление граждан, нуждающихся в получении мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий и выплат, предоставление которых обеспечивается за счет средств бюджета г. Москвы и (или) в рамках переданных полномочий, учет сведений о таких гражданах, процессы назначения и предоставления указанных мер осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы с применением региональных информационных систем и инфраструктуры, созданных и эксплуатируемых г. Москвой, в т.ч. портала «Госуслуги Москвы».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 402 0 1

Третье чтение 405 0 1

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения.

5-й вопрос нашей повестки о проекте федерального закона «0 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Пожалуйста, вы уже вышли, Виктория Сергеевна Родина. Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, данный законопроект полностью подготовлен к процедуре рассмотрения второго чтения.

На него поступили поправки, которые размещены в таблице № 1. Юридико-технических и лингвистических замечаний не имеется. Просим поддержать.

А в случае вашего одобрения, просим поддержать также в третьем чтении сегодня.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 11 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Ф5 9 Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят.

Я извиняюсь, Виктория Сергеевна, учитывая, что отвлекли, вы предложили рассмотреть в третьем чтении? Предложили, да?

Уважаемые коллеги, нет возражений – перейти к рассмотрению в процедуре третьего чтения? Нет. По мотивам есть желающие высказаться? Нет. Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки в третьем чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 12 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10395315.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10399492.html

Принят законопроект первого чтения – Бессонов Планируется задний налог на сверхдоходы Прибыль банковского сектора С коо будет получен налог на сверх прибыль с предприятий триста млрд Уже заплатили налог на прибыль Не коснется тех кто вывел за рубеж Сделали нерентабельным зерно молоко Прибыль перетекает в банковскую сферу – Лавров Не имею возможности ответить по существу Штраф за неисполнение режима готовности есть а куда зачислять нет – Выборный Нет возможности возврата ошибочно взысканных сумм м того кто никому не должен – Коломейцев Вы начинаете очередную серию законов объёмных с мутным содержанием – Артамонова Сбалансированность бюджета и повышение эффективности бюджетного процесса – Плякин Противоречит здравому смыслу Ущерб будет больше прибыли Давайте не своих а чужих – Гартунг Собрать дополнительные доходы вопрос с кого Если бы три триллиона не были возвращены не было бы дефицита бюджета Раздали нефтяникам более трех трлн за счет всей остальной страны – Лавров Законопроект содержит 28 по правой очень нужен бюджета трех уровней Триста млрд оценочная цифра Будет поступать в бюджет – Ануфриева Генеральная репетиция законопроекта на следующей неделе

6. 375105-8 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статьи 8 и 9 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году» (об особенностях исполнения бюджетов бюджетной системы в 2023 году)<lj-cut>

Документ внесен правительством 07.06.23).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.М. Лавров.

1й зампред комитета по бюджету и налогам Ольга Ануфриева.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – БК РФ), в частности, направленные на:

- упрощение процедуры перераспределения бюджетных ассигнований на предоставление субсидий юридическим лицам, предоставляемых на конкурсной основе посредством объединения субсидий юридическим лицам различной организационно-правовой формы (бюджетным и автономным учреждениям, иным некоммерческим организациям, коммерческим организациям) в рамках одной группы видов расходов по различным подгруппам видов расходов;

- предоставление налоговыми органами финансовым органам по их запросам сведений в разрезе юридических лиц о принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа как при зачете денежных средств в счет конкретных видов налогов, так и при возврате из бюджетов сумм налогов на единый налоговый платеж при уменьшении совокупной обязанности налогоплательщика;

- установление возможности возврата излишне взысканных денежных средств на счета территориальных органов (далее – ТО) ФССП России по заявлениям подразделений судебных приставов ТО ФССП России (центрального аппарата ФССП России), на исполнении в которых находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет;

- закрепление с 1 января 2024 года на постоянной основе норматива зачисления в бюджеты субъектов РФ сумм административных штрафов, установленных КоАП за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения, если постановления о наложении указанных административных штрафов вынесены должностными лицами федеральных государственных органов по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях;

- зачисление в федеральный бюджет доходов от суммы налога на сверхприбыль прошлых лет (обеспечительного платежа по налогу);

- с 1 сентября 2023 года своевременное зачисление в федеральный бюджет компенсационного платежа (взымаемого платежа с производственных объектов в целях реализации мероприятий по предотвращению и ликвидации загрязнения окружающей среды в результате эксплуатации отдельного производственного объекта, в т.ч. мероприятий, реализуемых при его консервации или ликвидации), в размере, не превышающего стоимость затрат на реализацию мероприятий по предотвращению и ликвидации загрязнения окружающей среды;

- введение компетенции Правительства РФ по установлению общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственными (муниципальными) учреждениями всех публично-правовых образований;

– обеспечение возможности принятия решений о предоставлении субсидий на создание и развитие государственных информационных систем в форме правовых актов Правительства РФ в определяемом им порядке, а также направленных на передачу созданных государственных информационных систем в государственную собственность РФ и закрепление в установленном порядке прав владения и пользования операторами таких систем;

- создание правовой возможности предоставления государственных гарантий по обязательствам публично-правовых компаний;

- закрепление на постоянной основе:

норм о государственной регистрации условий эмиссии и обращения государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации и муниципальных облигаций;

положений о безвозмездности оказания Федеральному казначейству услуг операционного центра и платежного клирингового центра при совершении операций по единому казначейскому счету с использованием сервиса быстрых платежей;

- исключение требования к осуществлению методического обеспечения внутреннего финансового контроля как отдельного бюджетного полномочия;

- получение доходов федерального бюджета от концессионной платы по концессионным соглашениям (объектами которых являются автомобильные дороги или участки автомобильных дорог, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, объекты, предназначенные для взимания платы, объекты дорожного сервиса, объекты транспортной инфраструктуры и прочие объекты, которые являются автомобильной дорогой или ее частью) в счет бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда;

- установление целевого использования платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения тяжеловесными транспортными средствами в отношении федеральных дорог. Предлагается обеспечить направление доходов региональных и местных бюджетов, получаемых за счет данной платы, на осуществление дорожной деятельности в субъектах РФ и муниципальных образованиях;

- установление права государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний в случае уменьшения ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных ими государственных контрактов (контрактов), обеспечить согласование новых условий таких контрактов;

- устранение пробела в правовом регулировании вопроса обращения взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам ППК «Единый заказчик», путем распространения на нее положений Бюджетного кодекса РФ, действующих в отношении казенных учреждений;

- уточнение наименования перечня организаций и физических лиц, связанных с террористическими организациями, корреспондирующих с ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступном путем, и финансированию терроризма»;

- закрепление права Правительства РФ, высшего исполнительного органа субъекта РФ, местной администрации на принятие решения о передаче соответственно Федеральному казначейству, финансовому органу субъекта РФ, финансовому органу муниципального образования централизуемых полномочий бюджетных и автономных учреждений, а также устанавливаются единые правовые категории (понятия) для обеспечения реализации передачи централизуемых полномочий бюджетных и автономных учреждений;

- с 1 января 2024 года размещение в порядке, установленном Минфином России, в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» информации о финансовых и нефинансовых активах, обязательствах Российской Федерации, федеральных государственных бюджетных и автономных учреждений, а также об операциях, их изменяющих, и полученных финансовых результатах;

- зачисление в текущем году в бюджеты субъектов РФ сумм административных штрафов, предусмотренных протоколами об административных правонарушениях за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, в случае, если постановления о наложении таких штрафов вынесены по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях, составленных должностными лицами органов исполнительной власти субъектов РФ, включенными в соответствующие перечни;

- устранение правовых пробелов в части возможности внесения объемов привлечения бюджетных кредитов на пополнение остатка средств на едином счете бюджета в целях опережающего финансового обеспечения расходных обязательств субъектов РФ в программу государственных внутренних заимствований субъекта РФ актами высшего исполнительного органа субъекта РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 313 12 27

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в первом чтении.

6-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статьи 8 и 9 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году».

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя Министра финансов Российской Федерации Алексея Михайловича Лаврова.

Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Законопроектом предлагается пять групп новаций.

Первая касается доходов бюджетов бюджетной системы, и здесь предлагается ряд норм – закрепление на постоянной основе либо продление действия тех нормативов, которые уже существуют сегодня. Речь идёт о том, чтобы ввести норматив зачисления в федеральный бюджет сто процентов налога на сверхприбыль прошлых лет, который будет ещё вводиться Налоговым кодексом, также норматив административных штрафов за нарушение движения тяжелогабаритного транспорта в региональные и местные бюджеты, продление норм о зачислении в региональные бюджеты штрафов за нарушение режима особого положения, расширение источника формирования дорожного фонда, которое сейчас не урегулировано, есть определённые доходы от имущества в рамках концессионных соглашений, связанных с автодорогами, которые тоже нужно зачислять в дорожные фонды, также устранение несоответствия между законом «Об охране окружающей среды», где уже введён и с 1 сентября вступает в силу неналоговый платёж за ущерб от отдельных производственных объектов, и, соответственно, норматив необходимо ввести и в Бюджетном кодексе. Также к этому блоку примыкают поправки о расширении информации, которую ФНС будет предоставлять финансовым органам в рамках единого налогового платежа, сейчас этот вопрос не урегулирован, и здесь будет о возврате сумма налогов и сведения о возмещении также предоставляться. И возможность возврата излишне начисленных платежей Федеральной службе судебных приставов, что также сейчас в действующем законодательстве не предусмотрено и вызывает трудности в администрировании этих поступлений.

Вторая группа поправок связана с регулированием долгов и гарантий. И здесь на постоянной основе предлагается установить порядок регистрации Минфином государственных, муниципальных ценных бумаг, сейчас действуют также временные нормы до конца текущего года. По существу здесь ничего не изменяется. Также предоставляется возможность предоставлять гарантии публично-правовым компаниям, чего сейчас нет в Бюджетном кодексе, но такая необходимость присутствует. Здесь также юридико-техническая норма, к которой обращались многие субъекты Федерации: право решением субъекта Федерации, органов исполнительной власти вносить изменения в программу заимствований в случае получения кредитов на опережающее финансирование.

Третий блок поправок, он по объёму, наверное, самый значительный, но на самом деле продолжает ту начатую работу, когда функции по централизации бухгалтерского учёта осуществляются Федеральным казначейством или финансовыми органами субъектов. Здесь вводятся дополнительные полномочия по передаче такого учёта не только от казённых учреждений, но и от бюджетных, и автономных учреждений, что также будет способствовать оптимизации и повышению качества этой работы.

Четвёртый блок поправок касается изменений в структуру классификации видов расходов.

Здесь основное предложение состоит в том, чтобы все субсидии разных видов собрать в рамках одной группы. Они сейчас отражаются по разным подгруппам разных групп, и когда мы хотим узнать общий объем субсидий, нам приходится искать в разных частях бюджета, а субсидий становится всё больше, они всё более разнообразные, иногда возникает потребность перераспределения с одной подгруппы на другую.

Вот такие поправки позволят, сохраняя при этом абсолютно всю преемственность информации, это тоже очень важно, более эффективно администрировать это важное направление расходов.

Ну и достаточно большая группа поправок уточняющего юридико-технического характера. Здесь мы предлагаем на постоянной основе закрепить бесплатное предоставление услуг клиринговым центрам и биржам, и Федеральному казначейству, что мы ежегодно делаем законом о бюджете, ну эта норма уже стала практически постоянной. Право вносить изменения в соглашения госкорпорациям и госкомпаниям по аналогии с бюджетными и казенными учреждениями, там вопрос также не урегулирован в настоящее время. Исполнение судебных актов публично-правовой компании «Единый заказчик». Возможности предоставления субсидий на развитие государственных информационных систем актами правительства с последующей передачей собственности на эти ГИСы именно публично-правовому образованию. Ну и ряд других совсем уже юридико-технических вопросов.

Правительство просит поддержать законопроект в первом чтении, исходя из того, что он восполняет существующие правовые пробелы правоприменения, ряд норм переводит из временной основы на постоянную и создает возможности для дальнейшего развития, администрирования доходов и расходов бюджетной системы.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович. Содоклад первого заместителя председателя Комитета по бюджету и налогам Ольги Николаевны Ануфриева. Пожалуйста, Ольга Николаевна. Ануфриева

О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Ну, Алексей Михайлович очень подробно рассказал суть законопроекта. На чтобы хотелось обратить внимание.

Конечно же, комитет последовательно проводит политику апробации бюджетных норм сначала на временной основе, потом те, которые положительно себя зарекомендовали, они вносятся уже в Бюджетный кодекс на постоянной основе.

И, можно сказать, треть настоящего законопроекта – это как раз нормы, которые себя положительно зарекомендовали.

Конечно же, очень важны нормы по переклассификации расходов. И очень важно, что этот законопроект важно принять сейчас, потому что он действительно будет необходим уже при формировании бюджетов на очередной бюджетный цикл.

Но на что комитет хотел бы обратить внимание при всей, можно сказать, обширности этого законопроекта: законопроект не содержит предложений по реализации поручения председателя правительства по внесению изменений в Бюджетный кодекс в части парламентского контроля по... в связи с внедрением новой системы государственных программ Российской Федерации.

Именно этот вопрос комитет рекомендует вместе с правительством будет рассмотрен ко второму чтению. И мы надеемся, что мы дополним нормами по парламентскому контролю, по новым госпрограммам.

С учётом изложенного комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении и доработать его ко второму.

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, вопросы. Есть вопросы.

Включите запись на вопросы.

Покажите список на вопросы.

Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Михайлович, значит, планируется так называемый задний налог на сверхприбыль. Вот по информации: в 2020 году прибыль банковской сферы – 1,6 триллиона рублей, в 2021 году – 2,4 триллиона рублей, в 2022 году – 203 миллиарда рублей и в этом году уже за первый квартал – 880 миллиардов рублей прибыль банков. И планируется Центробанком, что будет 2,6 триллиона рублей.

Можете рассказать структуру вот этих 300 миллиардов, которые вы должны получить, сколько там будет средств из банковской сферы, сколько из нефтедобывающей и газодобывающей, и сколько из производства? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Евгений Иванович! Уважаемые депутаты!

Я бы хотел обратить внимание на то, что законопроект не имеет отношения к объёму, порядку взимания, структуре вот этого налога на сверхдоходы. Это предмет Налогового кодекса, который будет рассматриваться подробнейшим образом отдельно.

Законопроект содержит одну единственную норму, которая необходима для того, чтобы определить, в какой бюджет этот налог будет зачисляться. Им предложена простая норма – 100 процентов в федеральный бюджет, что полностью соответствует сути этого налога, как разового, неравномерно распределённого. Поэтому, к сожалению, я не имею возможности ответить на ваш вопрос, что называется по существу. Но прошу обратить внимание вот на эти обстоятельства.

Председательствующий. Пожалуйста, Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Михайлович, одной из предложенных правительством новелл является полное, стопроцентное зачисление налога, который собирается от уплаты административных штрафов за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности в бюджеты субъектов до 31 декабря вот текущего 2023 года. Весьма размытое, что называется, всё-таки определение, в том числе и в КоАПе эти штрафы. Нет у вас опасения, что в регионах должностные лица могут превышать свои полномочия, предъявляя согласно вот требованиям КоАПа штрафы предприятиям за неисполнение режима повышенной готовности? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемая Нина Александровна! Уважаемые депутаты!

Режим повышенной готовности в этом году есть, соответственно, есть по нему и штрафы. А куда их зачислять, законодательством не установлено. В прошлом году они полностью зачислялись в бюджеты субъектов Российской Федерации, что и предлагается сделать в текущем году.

Дальше будем возвращаться к этому вопросу уже в зависимости от конкретной ситуации. А правомерность взимания этих штрафов или злоупотреблений, или общие объёмы – это все-таки вопрос совершенно отдельный, его нужно рассматривать, собрав соответствующую статистику. По нашей информации предварительно объемы таких штрафов незначительные, но они есть.

И чтобы не делать их невыясненными поступлениями, а сразу зачислять в бюджеты субъектов Федеращгя, вот предложена эта норма, которая решит данную конкретную проблему администрирования этого дохода.

Председательствующий. Пожалуйста, Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Алексей Михайлович, сегодня, как вы знаете, большая проблема – это возврат ошибочно взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства.

Что касается взыскания платежей в бюджет. То есть взыскать, пусть даже ошибочно, возможность есть, а вот вернуть обратно – нет. На практике судебные приставы, исполнители могут списать с банковского счёта гражданина денежные средства, причём у гражданина, у которого не было задолженности ни перед кем, просто потому, что его идентификационные данные совпадают с данными должника.

Так вот, в случае принятия данного проекта федерального закона, каков видится механизм решения этой проблемы, и насколько оперативно, может быть, можно будет вернуть гражданину, у которого ошибочно списали денежные средства в рамках исполнительного производства в случае, конечно же, поступления обращения судебного пристава на этот счёт о возврате таких средств? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемые депутаты, действительно, проблема в настоящее время не урегулирована. В соответствии с действующими нормами возврат излишне выплаченных средств можно только в отношении плательщика по его заявлению, а на счета территориальных органов ФССП делать это невозможно. И поэтому когда приходится всё это возвращать, администраторы соответствующих доходов, например, МВД, отказывают в возврате этих средств.

Поэтому, поскольку другого места, где записать эту норму, просто нет, по сути, предлагается расширение таких вот полномочий в службу ФССП и установить, что при необходимости средства будут возвращаться на её счета.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Михайлович, ну вы, наверное, один из самых опытных и долго работающих заместителей. Хотелось бы вам вопрос какой задать? Сейчас вы начинаете очередную серию внесения бюджетных, налоговых и других законов, как правило, большого объёма, большого значения, но с мутным содержанием.

Скажите, пожалуйста, не могли бы вы поручить НИФИ всё-таки дать нам справочку вот к отчету по исполнению бюджета? Вот мы больше, чем банкирам, нефтяникам, газовикам и металлургам никогда не помогали. Вот сколько денег в принципе мы им отдали, и сколько они вернули?

Для справки я вам говорю, ТНК-BP, на самых высоких ценах на нефть проданная «Роснефти» за 28 миллиардов, вложила в покупку пакета всего около 6 миллиардов долларов, каждый год дивидендами 100 процентов забирала такую сумму... (Микрофон отключён.)

Лавров А. М. Уважаемый Николай Васильевич, уважаемые депутаты, извините, но вот в чем вопрос к законопроекту? Мы, конечно, готовы предоставить всю информацию по вашему запросу. При этом, как видно из озвученных вами цифр, вы ими прекрасно и так владеете, они у вас есть. Если нужно что-то ещё, ФНС, НИФИ или любая другая структура, которая ещё в правительстве, готова предоставить исчерпывающие данные по этому вопросу.

Законопроект эти вопросы никак не регулирует и их не касается.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Ольга Николаевна. Уважаемые коллеги, время выступлений. Желающие выступить? Есть. Пожалуйста, включите запись на выступления. Покажите, пожалуйста, список.

Бессонов Евгений Иванович, Артамонова Валентина Николаевна, Плякин Владимир Владимирович.

Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И. Уважаемьгй Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроектом вносятся изменения в Бюджетный кодекс и ряд законодательных актов. Идет администрирование налогового законодательства, и правильно было бы вносить одновременно и изменения в Бюджетный кодекс, и изменения в налоговое законодательство.

Вот Алексей Михайлович лукаво сказал, что это предмет рассмотрения другого закона. Но если бы он внимательно почитал пояснительную записку, то в пояснительной записке четко написано: 300 миллиардов рублей будет получено бюджетом Российской Федерации. Поэтому это немножко лукавство, уважаемый товарищ.

Ну и этот блок законопроектов – изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы – он не такой простой, у любого закона есть идеология. И какую идеологию закладывает Министерство финансов в данные законопроекты? Декларирует, что якобы ради наполнения бюджета необходимо взять налог на сверхприбыль прошлых лет и этих средств будет аж 300 миллиардов рублей. И с кого будут получены эти сверхприбыли? Это, значит, будет получено с предприятий.

Уважаемый Вячеслав Викторович, просьба от фракции включить.

Значит, будет этот налог получен с законопослушных предприятий, которые заплатили уже все налоги, включая налоги на прибыль. Многие вложили средства в перевооружение, технологическое оснащение, решали вопросы импортозамещения. А теперь Минфин задним числом требует заплатить дополнительный налог. Но у рачительного производственника эти финансы вложены в предприятие. И в сложной ситуации, когда оборотных средств не хватает или их вообще нет, у производителя в силу закона будут изыматься ресурсы.

Кого это не коснется? Это не коснется тех, кто вывел деньги за рубеж. Пример. По итогам первого полугодия 2022 года ПАО «Газпром» выплатило рекордные дивиденды в размере 1 триллион 200 миллиардов рублей. Да, чуть больше половины, 50,23 процента пошли в бюджет Российской Федерации, но остальные-то 49 куда делись?

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Добавьте...

Бессонов Е. И. К сведению: 6,6 процента акций «Газпрома» принадлежат держателям американских депозитарных расписок, а 43 процента – прочие зарегистрированные лица.

Итак, идеология данных законопроектов.

Если предприятие убыточное или если деньги вывезены за границу, это норма, но если, не дай бог, развивается предприятие, платит все драконовские налоги и ещё смеет получать при этом прибыль, то будет сразу же наказано дополнительными налогами.

В сельском хозяйстве, кстати, примерно те же самые методы уже были приняты. За счёт вывозной пошлины на зерно обнулили рентабельность сельхозпроизводителя и искусственно сделали труд селянина убыточным. За счёт снижения закупочной цены на молоко сделали убыточным содержание крупного рогатого скота, а отсюда следствие – повсеместное снижение гумусного слоя почвы из-за невнесения органических удобрений.

Куда девается прибыль предприятий? С помощью завышенной ставки рефинансирования прибыль предприятий и сельхозпроизводителей плавно перетекает в банковскую сферу. Итог: 2020 год, как я говорил, прибыль банковской сферы – 1,6 триллиона рублей, 2021 год прибыль банков – 2,4 триллиона рублей. Да, 2022 год – 203 миллиарда рублей, но вы, наверное, возьмёте именно вот этот, 2022 год, за идею и из банков получите меньше всего этого налога. И 2023 год уже за первый квартал банковская сфера вытащила из производства, из сельского хозяйства 880 миллиардов рублей, но изымать эти сверхдоходы, к сожалению, никто не собирается.

Необходимо – первое, что надо сделать, чтобы восстановить ситуацию, -необходимо остановить вывоз средств за границу. Ну и перезрело решение вопроса, прогрессивная писала подоходного налога. Эти законы должны в первую очередь приниматься, а за данные законопроекты фракция КПРФ голосовать не будет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.) Артамонова Валентина Николаевна, пожалуйста. Выступление от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Данным законопроектом вносятся поправки в Бюджетный кодекс. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

Во-первых, законопроектом вносятся поправки, которые направлены на обеспечение сбалансированности бюджетов, как федерального бюджета, так и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Данными поправками в части сбалансированности бюджетов на постоянной основе для региональных бюджетов закрепляется норматив зачисления в бюджеты административных штрафов за нарушение правил движения тяжеловесного крупногабаритного транспорта, и эта сумма достаточно весомая для бюджетов субъектов Российской Федерации. Более одного триллиона рублей за счет данного источника поступит в дорожные фонды и бюджеты региональные, и конечно, обеспечит сбалансированность бюджетов.

Очень важно, что поправками вносимыми уточняется перечень источников формирования регионального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований за счет платы концедента.

Расширяется перечень налоговых и неналоговых доходов федерального бюджета, и данные поправки могут быть направлены как на стимулирование сбалансированности бюджета 2023 года, а помимо того, уже при формировании бюджетов на 2024 и 2026 годы субъекты Российской Федерации, федеральный бюджет может исходить из действующих поправок в бюджетное законодательство.

Второе. Очень важно, что данным законопроектом вносятся поправки, которые направлены на упрощение процедуры бюджетного процесса и на повышение эффективности бюджетного процесса.

То, что данными поправками вносятся изменения в части укрупнения субсидий для юридических лиц, бюджетных, автономных учреждений, иных некоммерческих учреждений, и субсидии могут отражаться в виде одной группы расходов, конечно, позволит более эффективно использовать бюджетные средства, более эффективно проводить бюджетные закупочные процедуры, и поможет быстрее и качественнее освоить бюджетные средства.

Очень важная поправка в части учета нормативных затрат на обеспечение государственных заданий и муниципальных заданий. Сегодня по данному направлению принимается ряд поправок разными министерствами и ведомствами, а предоставление права Правительству Российской Федерации позволит тоже упростить данные процедуры.

Ну и, конечно, продолжение процедуры практики централизации бюджетного учёта – тоже важная поправка. Сегодня многие регионы совместно с федеральным бюджетом проводят процедуру централизации учёта, но внесение изменений в Бюджетный кодекс позволит данную процедуру в полном объёме узаконить.

Ну и третье, уважаемые коллеги, данные поправки сегодня учитывают мнение субъектов. По данному направлению постуишш поправки от финансовых органов субъектов Российской Федерации, и они вошли в основу вносимых изменений.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Николаевна. Плякин Владимир Владимирович, пожалуйста, выступление от фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция не может поддержать этот законопроект.

Вы все, коллеги, знаете, что закон не имеет обратной силы. Сейчас же нам предлагают обложить налогом деньги, заработанные в прошлом и позапрошлом году. Это противоречит и законодательной практике, и здравому смыслу. Деньги, которые сейчас предлагают изъять, не лежат у бизнеса на полке, все они вложены в развитие предприятий, на захват новых рынков, на импортозамещение, о котором у нас постоянно говорят. Эти средства помогают перестраивать экономику. Если сейчас разрушить эту систему, то можно поломать всё, что частный бизнес выстраивал последние два года.

Да, это решение принесёт в краткосрочной перспективе доходы. Минфин подсчитал, что речь идет о порядка 300 миллиардах рублей, но одномоментно закон повлечёт очень серьёзные последствия и утрату доверия. В итоге мы получим крупные финансовые потери, они будут в разы больше, чем одномоментный доход. Сейчас особенно важно поддержать частную инициативу, только так можно выстроить независимую и свободную экономику. Сложными временами и нехваткой денег нельзя оправдывать несправедливые и откровенно вредные законы, иначе эти времена станут ещё сложнее.

Коллеги говорят, что у нас нет другого пути. Конечно же, другой путь есть: атаковать не свой бизнес, а иностранные компании, которые продолжают на прекрасных условиях торговать в России и зарабатывать триллионы для западной экономики.

Вчера наш лидер Алексей Нечаев предложил повысить пошлины на готовые товары с б до 35 процентов. Это даст нам те же 300 миллиардов рублей, а возможно и больше. Зависит от того, насколько мы решительно будем действовать. Давайте гнуть не своих, а чужих.

«НОВЫЕ ЛЮДИ» проголосуют против данного законопроекта. Призываем коллег поддержать нашу позицию.

Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Гартунг Валерий Карлович, выступление от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! На самом деле было бы правильнее рассматривать этот законопроект вместе с законопроектами о внесении изменений в Налоговый кодекс, о чём справедливо сказал представитель правительства, но, почему-то, они их вносят раздельно.

На самом деле понятно, что основное обсуждение будет тогда, когда будут поправки в Налоговый кодекс, там будут, скажем так, объекты налогообложения, видимо, круг компаний, которые будут облагаться. Но я сейчас как раз вот об этом хотел сказать.

Мы, наша фракция согласна с тем, что мы должны собрать дополнительные доходы. Я думаю, что мало кто с этим будет спорить. Вопрос: с кого, и в какое время, и в каком виде? Поэтому давайте я сосредоточусь именно на этой ситуации. Вот смотрите, у нас есть данные по исполнению бюджета за 2022 год, некоторые цифры назову. Сумма возмещения акциза на нефтяное сырьё, направленное на переработку, за 2022 год (это возмещение акциза – минус из бюджета) – 3 триллиона 248 миллиардов 890 миллионов. Нормально? То есть вы сравните с дефицитом бюджета, и вы увидите, что как раз эта сумма, если бы она не была возвращена, то дефицита бюджета бы не было. Сейчас, судя по тому, судя по тем цифрам, которые В Пояснительной записке у правительства, мы собираемся принять решение о трехстах миллиардах рублей, но это в одиннадцать, почти в одиннадцать раз меньше чем мы из бюджета в прошлом году отдали. А если учесть, что мы эту сумму покрыли кредитами, да, которые занимали, и учесть, что мы, сколько мы процентов заплатили, то это примерно 300 миллиардов мы еще процентов заплатили. То есть как раз, то есть получается, вдумайтесь, нам предлагают, давайте мы сейчас со всей промышленности соберем разово 300 миллиардов, при этом 3,2 триллиона мы только что нефтяникам отдали, и эту дыру в бюджете покрыли заимствованиями, за которые заплатили 300 миллиардов. То есть получается, что в прошлом году раздали нефтяникам более 3 триллионов рублей, а оплатила их вся остальная экономика, и нам предлагают вот за это решение голосовать.

Ну не знаю, кто хочет, пожалуйста, голосуйте, наша фракция за это голосовать не будет. Ну а более подробные источники, где взять эти деньги, и не 300 миллиардов, а гораздо больше, я думаю, что мы обсудим, кода будем обсуждать ставки по налогу и вообще внесение изменений в Налоговый кодекс, вот тогда мы детально поговорим и назовем все цифры. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Михайлович, можете выступить с заключительным словом, пожалуйста.

Лавров А. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, просим поддержать мнение Валерия Карловича, и основное обсуждение, действительно, провести при обсуждении собственных поправок в Налоговый кодекс.

Данный конкретный законопроект содержит 28 поправок очень нужных бюджетам всех уровней, из них одна содержит норму о том, что будущий налог, который еще предстоит обсудить и принять, зачисляется в федеральный бюджет, против чего, обращу внимание, ни у кого возражений нет, никто же не предлагает его отдать в бюджеты субъектов или менять этот норматив.

Таким образом, мы просим поддержать этот законопроект в первом чтении, а ко второму чтению у нас, действительно, будет полная ясность, в каком формате и в каком объеме будет поступать в бюджет, этот налог в федеральный бюджет. Цифра 300 миллиардов рублей, действительно, содержится в пояснительной записке как оценочная на тот момент, когда законопроект вносился и в правительство, и в Государственную Думу, и, конечно, эта цифра может быть изменена, тем более, что она никак не зафиксирована нормативно, а является одной из информацией, представленной к этому законопроекту.

Просим поддержать законопроект в первом чтении. И мы согласны с позицией комитета о том, что ко второму чтению нужно его дополнить нормами в Бюджетный кодекс и, может быть, и в другие законы, которые позволят повысить эффективность парламентского контроля за реализацией государственных программ.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Михаилович.

Ольга Николаевна, будете выступать с заключительным словом?

Депутату Ануфриевой включите микрофон, содокладчику заключительное слово.

Ануфриева О. Н. Уважаемые коллеги, очень, конечно, сейчас было интересно присутствовать при генеральной репетиции обсуждения законопроекта, который мы будем рассматривать на палате на следующей неделе, но так получилось, что к этому законопроекту по Бюджетному кодексу, который действительно очень важный и очень нужен для формирования бюджетов на очередной бюджетный цикл, но это имеет ну достаточно косвенное значение.

Если палата примет решение не принимать налог на сверхприбыль, тогда ко второму чтению эта поправка уйдёт. Но всё остальное хорошее, что в нём содержится, и фракция КПРФ, и «НОВЫЕ ЛЮДИ», и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагают не поддерживать.

Вот предлагаю конструктивно подойти к этому вопросу и всё-таки поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 313 чел 69,6 %

Проголосовало против 12 чел 2,7 %

Воздержалось 27 чел 6,0 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10395623.html

Принят законопроект первого чтения о расширении системы страхования

7. 1192126-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования системы обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 11.06.21 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), К.М.Бахарев (ЕР); новая редакция от 09.02.23).

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарев.

Законопроектом, в частности, предусматривается:

- распространение системы обязательного страхования вкладов на банковские счета (вклады) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие банковские счета (вклады) открыты для осуществления профессиональной деятельности; средних предприятий, включенных в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; социально ориентированных некоммерческих организаций, а также профессиональных союзов (профсоюзных организаций);

- осуществление выплаты страхового возмещения по вкладам физических лиц без учета встречных требований к ним;

- уменьшение задолженности физического лица перед кредитной организацией по его договорам кредита за счет одновременного уменьшения его требований на ту же сумму к кредитной организации по его договорам вклада;

- уточнение обязанности банков в части ведения ежедневного учета обязательств банка необходимых для определения размера возмещения по вкладам. Также уточняются правила определения расчетной базы для исчисления страховых взносов;

- полное наименование Агентства по страхованию вкладов – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сокращенные наименования Агентства – ГК «АСВ», АСВ.РФ. Полное наименование Агентства на английском языке – State Corporation «Deposit Insurance Agency». Сокращенные наименования Агентства на английском языке – DIA.RF, ASV.RF. Для целей применения в заключенных соглашениях и иных документах наименования на русском языке «государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», «ГК «АСВ», «АСВ.РФ», а также наименования на английском языке «State Corporation «Deposit Insurance Agency», «DIA.RF» и «ASV.RF» являются равнозначными.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления их в силу. Предусматриваются переходные положения.

Первое чтение 405 0 0

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Константин Михайлович Бахарев.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я надеюсь, что наш законопроект не вызовет такой бурной дискуссии, потому что он направлен на совершенствование системы обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации и мы предлагаем расширить эту систему на вклады ряда категорий. О каких категориях идёт речь в нашем законопроекте.

Мы говорим об адвокатах, нотариусах и иных лицах, если их банковские счета, вклады, открытые для осуществления предусмотренной за федеральным законом профессиональной деятельности, вклады средних предприятий, которые включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, а также профсоюзы.

Ещё одна проблема, которую решает наш законопроект, заключается в следующем. Сейчас физические лица, у которых есть в банке и кредит, и вклад, при наступлении страхового случая получают страховое возмещение в размере суммы вклады минус сумма кредита после его погашения. Законопроектом предлагается выплачивать страховое возмещение физическим лицам без учёта их кредитной задолженности перед банком. Это позволит заёмщикам осуществлять плановые платежи по кредиту из страхового возмещения, то есть фактически из средств, размещённых на их вкладах, что позитивно скажется, как на положении вкладчиков и заёмщиков, так и на наполняемости конкурсной массы, в которую должны поступать, в том числе и платежи по кредитам.

Поскольку у меня одно выступление и от коллектива авторов, и от комитета, то отмечу также, что в Комитет по финансовому рынку поступили заключения о поддержке законопроекта от Правительства Российской Федерации, Банка России, Правового управления Государственной Думы и профильного Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.

С учётом изложенного, комитет рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста. Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Константин Михайлович, вы сказали, что законопроектом предусматривается распространение системы страхования на вклады средних предприятий, которые имеют лицензии на медицинскую образовательную деятельность, на вклады адвокатов, нотариусов. Скажите, пожалуйста, вот это обязательное страхование вкладов не приведёт ли к увеличению цены на оказываемые услуги этими организациями? Спасибо.

Бахарев К. М. Спасибо.

При разработке нашего законопроекта мы в первую очередь ориентировались на то, насколько его реализация и расширение периметра тех, кого мы включаем в систему страхования вкладов, повлияет на взносы в Фонд обязательного страхования вкладов.

И у нас есть соответствующее письмо от Агентства по страхованию вкладов о том, что дополнительные издержки банков в этом случае могут составить порядка одного миллиарда рублей. Это менее 0,01 процента собственных средств банковского сектора, и, разумеется, это не окажет влияние на финансовое состояние банков.

И точно так же у нас объём страховой ответственности государственной корпорации АСВ (Агентство по страхованию вкладов) оценочно вырастет на 58 миллиардов рублей, это 0,3 процента, что также, по мнению агентства, не окажет значимого влияния на фонд обязательного страхования вкладов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Говырин Алексей Борисович, пожалуйста. Говырин А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Константин Михайлович, будут ли какие-то отличия в порядке и сумме установленного возмещения относительно того, что сегодня закон предусматривает для малых предприятий при введении вот нормы, при распространении нормы на средние предприятия?

Если говорить о сумме, то сегодня максимальный размер 1 миллион 400, для среднего предприятия, на мой взгляд, всё-таки эту планку нужно каким-то образом увеличивать для того, чтобы эта норма была действительно такой существенной для этой категории бизнеса.

Бахарев К. М. Спасибо за вопрос.

Ну здесь пока о сумме страхового возмещения, об увеличении её мы не говорим, но мы устраняем следующую несправедливость.

У нас в 2020 году, когда мы принимали с вами в прошлом созыве еще изменения в закон 177 «О страховании вкладов в банках Российской федерации*, мы туда включили вклады малых и микропредприятий, сведения о которых содержатся в государственном реестре.

Но поскольку у нас единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, то получается, что две трети юридических лиц, которые в реестр входят, у нас находятся в периметре этой системы, и, соответственно, их вклады под защитой, а примерно каждое третье предприятие, вот если мы говорим о средних, то, что вы спрашивали, они находятся за рамками этой системы и, соответственно, страхового возмещения не получают.

Поэтому мы устраняем эту несправедливость в отношении средних предприятий, и теперь все, кто фигурируют в госреестре, все участники этого реестра, они будут находиться под защитой системы страхования вкладов.

Если будет возможность увеличить сумму возмещения, нужно понимать, что это также придется делать для всех, не только для средних предприятий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Константин Михайлович, законопроектом предусматривается распространение системы страхования вкладов на денежные средства, размещенные на счетах адвокатов, нотариусов и других лиц. И если у нас нотариус является самостоятельным лицом, осуществляющим свою деятельность, то большое количество адвокатов осуществляют свою деятельность через адвокатские образования. Почитала мнения экспертов, поэтому вот какой вопрос. Может, нам стоит положение о страховании вкладов распространить не только на адвокатов, но и на адвокатские образования? Вот как вы относитесь к данному предложению? Спасибо.

Бахарев К. М. Спасибо, Яна Валерьевна, за вопрос.

Ну, во всяком случае, мы его готовы обсудить с Федеральной адвокатской палатой, потому что изначально инициатива исходила от них о включении адвокатов и нотариусов в систему страхования вкладов, поэтому я думаю, что мы готовы ко второму чтению рассмотреть и ваше предложение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Константин Михайлович, правильно ли я понимаю так, что если вкладчик имеет кредитную карту того или иного банка, то в случае отзыва лицензии он получит преимущественное право на компенсацию? Но чем всё-таки объясняется необходимость распространения системы страхования именно на банковские счета именно адвокатов, нотариусов и иных лиц? Кто это «иные лица»? Или они все открыли счета в каком-то банке, у которого собираются сейчас отозвать лицензию?

Бахарев К. М. Спасибо за вопрос.

Ольга Николаевна, иные лица – это те, кто у нас не подпадает формально под категорию субъектов малого и среднего предпринимательства. В первую очередь, речь идет о самозанятых, потому что у нас это относительно новый институт. Но также сюда можно, по крайней мере, по мнению коллег из Агентства по страхованию вкладов, включить ещё ряд дополнительных категорий, ну, например, это оценщики, например, это арбитражный управляющий.

Поэтому мы сейчас говорим исключительно о тех лицах, которые осуществляют профессиональную деятельность, и о тех средствах, которые для этих целей размещены в банковской системе. Поэтому как бы здесь мне кажется, что всё абсолютно логично. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Константин Михайлович, значительное расширение системы страхования вкладов, вы приводите категории, вот коллеги задавали вопросы. Судя по пояснительной записке, речь идет почти о 200 тысячах, да, юридических и почти физических лиц, потому что средние предприятия – это 17 с половиной тысяч, социально ориентированные НКО – 24,3 тысячи вы приводите.

Если это так, скажите, не повлияет ли это на показатели достижения самого фонда и не изменит ли это ставки страховых взносов банков, что будет в ущерб клиентам банка.

Спасибо.

Бахарев К. М. Спасибо большое за вопрос.

Я частично уже на него ответил. Я готов вам предоставить письмо руководителя Агентства по страхованию вкладов на этот счет, потому что мы, естественно, проводили с ними консультации по этому поводу и, конечно, хотели бы сделать всё, чтобы не отразилась реализация нашего законопроекта ни на финансовом состоянии банковского сектора, ни, собственно, на состоянии Агентства по страхованию вкладов. Поэтому те цифры, которые здесь указаны, могу еще раз их процитировать, это сотые доли процента, они никак не повлияют на финансовое состояние банковских организаций и не повлияют, собственно, на АСВ в худшую сторону, по крайней мере. У нас как бы есть на этот счет компетентное мнение руководства АСВ.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10395719.html

Принят законопроект первого чтения о ЖСК – Альшевских Кооперативы массового распространения не получили

8. 263340-8 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 11 и 16.5 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства» (в части расширения перечня категорий граждан, которые могут быть приняты в члены жилищно-строительного кооператива)<lj-cut>

Документ внесла 21.12.22 Костромская областная Дума.

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроектом предлагается включить в перечень категорий лиц, которые могут быть приняты в члены жилищно-строительных кооперативов, создаваемых в целях обеспечения жилыми помещениями, граждан Российской Федерации – участников СВО.

Первое чтение 400 0 0

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 11 и 16.5 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства».

Костромская областная Дума – автор законопроекта предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Поэтому представит законопроект и выскажет мнение комитета Сергей Анатольевич Гаврилов. Пожалуйста.

Гаврилов С. А. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Костромская областная Дума предложила внести изменения в действующее земельное законодательство, предложив расширить льготные... список льготных категорий граждан, имеющих право на создание жилищно-строительных кооперативов, участниками специальной военной операции.

Значит, комитет рассмотрел данный законопроект, и ... он касается двух законов, Земельного кодекса и о развитии жилшцного строительства. Напомню, что жилищно-строительным кооперативам, созданными льготными категориями граждан, это социальные работники, многодетные граждане, безвозмездно предоставлять земельные участки на строительство жилья.

Должен сказать, что, понятно, в нашем законопроекте мы не планируем менять действующий механизм создания кооперативов и предоставления им земли, земельных участков. Мы даём лишь, расширяем список и предоставляем возможность участникам СВО также входить в состав этих кооперативов, которым... в безвозмездное пользование на период строительства, введения в эксплуатацию предоставлять земельные участки.

Должен сказать, что мы считаем очень важным включение в этот список участников СВО ряда категорий, и мы это обсуждали неоднократно, который включает не только военнослужащих по контракту и сотрудников Национальной гвардии Российской Федерации, но и проходивших службу по мобилизации и участников добровольческих формирований.

Комитет поддерживает данный законопроект. Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Есть вопросы. Депутат Алыпевских. Ещё есть вопросы?

Депутату Альшевских включите микрофон, пожалуйста. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Сергей Анатольевич, раз авторов нет, можно у вас поинтересоваться? Вот есть мнение, что в наших реалиях жилищно-строительные кооперативы массового распространения так и не получили.

Как вы считаете, в чём проблема и есть ли смысл нам обсудить, что нам необходимо предпринять, какие меры, может, какие-то поправки дополнительные, законодательные инициативы для того, чтобы вернуть популярность ЖСК?

Гаврилов С. А. Спасибо большое.

Я хотел бы сказать, что, действительно, вообще, институт жилищно¬строительных кооперативов мог быть серьёзным механизмом как удовлетворения прав и интересов граждан на предоставление жилья, и, действительно, мы знаем, что в нашей истории была такая страница, пусть это не ведущий механизм, и, безусловно, быть стимулятором экономического роста в строительной отрасли.

Но данный законопроект этому не посвящен. Я думаю, что это тема отдельного разговора, и я с вами согласен, что действительно ... развивать.

Что касается Костромской областной Думы, мы поговорили с нашими коллегами, действительно, у них есть план, предложения, они готовы рассмотреть, есть уже план по строительству жилья для участников СВО и других льготных категорий.

Это в основном связано, коллеги, с особенностями регионов, не все являются мегаполисами, как вы понимаете, и не у всех есть соответствующие возможности.

Вот возможность использования механизма жилищно-строительных кооперативов во многом, конечно, для Костромы, да, с ее известной бюджетной обеспеченностью, во многом является механизмом, который позволяет расширить эти возможности.

Я считаю, что в целом этот механизм очень полезен как для строительного комплекса, для механизма предоставления жилья, так и для, конечно, для участников СВО.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Сергей Анатольевич, у меня уточняющий вопрос.

Скажите, пожалуйста, нет ли у вас данных, сколько на сегодня существует жилищно-строительных кооперативов? Спасибо.

Гаврилов С. А. Думаю, коллеги, у нас есть просто жилищно¬строительные кооперативы, да, а есть особая категория, к сожалению, она не очень распространена, которая включает исключительно льготные категории, и ее льготы заключаются в том, что им земля под строительство предоставляется безвозмездно, и в этом смысл. Это, собственно, не экономический механизм, это в ... степени социальный механизм.

Напомню, что, и мы предложили нашим коллегам обратить внимание, что у регионов есть необходимые полномочия по определению категорий граждан, которым участки предоставляются в собственность, и мы, кстати, предлагаем здесь учесть ко второму чтению изменения в законодательство о ветеранах, чтобы у нас не было двойного учета, тем, кому, кто имеет право реализовать свои возможности и желание по предоставлению жилья, как в рамках жилищно-строительных кооперативов, так и получение земельных участков в собственность. Вот.

Но, безусловно, мы, так сказать, ко второму чтению уточним объем.

К сожалению, к сожалению, вот объем данных строительных кооперативов крайне небольшой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алексеенко Николай Николаевич.

Сергей Анатольевич, чем вы больше отвечаете на вопросы, тем больше возникает их.

Пожалуйста, Алексеенко Николай Николаевич.

Алексеенко Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, спасибо, Иван Иванович.

Сергей Анатольевич, полностью поддерживаю законопроект, и, безусловно, нужно расширять категории граждан, которые могут быть участниками в ЖСК с господдержкой.

Я отвечу на вопрос, который вам задали. Сейчас 34 дома построено, 58 в стадии строительства по программе ЖСК. Это ответ предыдущему, кто спрашивал, да?

Но вообще стоит ли планировать во втором чтении, расширять ещё на членов семьей участников СВО, потому что есть разные ситуации? И опять же не стоит ли рассмотреть возможность – распространить норму на тех, кто с 2014 года защищает Донбасс, ЛНР, ДНР, тем более мы в апреле приняли закон и на них распространили норму – присвоение статуса участников боевых действий? Вот в этом направлении планируется работа ко второму чтению? Спасибо.

Гаврилов С. А. ...учесть и предложение, собственно, Костромской областной Думы, поскольку они в ходе обсуждения, там у них тоже возник ряд предложений, запрос из субъекта Федерации.

Дело в том, что у нас в части не экономической поддержки, не субсидирования, не льготной ипотеки, а в части именно земельного законодательства предусмотрены соответствующие нормы, мы хотим просто сделать их универсальными как для непосредственно участников СВО, так и для членов их семей. Должен сказать, что поддержка участников СВО вовсе не исчерпывается изменением в земельное законодательство, мы из этого исходим.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10396041.html

Принят законопроект первого чтения оплата родственника прокурорских оаз в год проезда к месту отпуска

9. 343041-8 «О внесении изменения в статью 414 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в части определения объема социальных гарантий, связанных с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска)<lj-cut>

Документ внесен правительством 21.04.23).

Представил полномочного представителя Правительства РФ в ГД А.Ю. Синенко.

председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается предоставить одному из членов семьи прокурорских работников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в органах и организациях прокуратуры, расположенных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, право на оплату один раз в год стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно на территории (в пределах) Российской Федерации.

Первое чтение 386 0 13

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 414 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Докладывает полномочный представитель Правительства Российской Федерации Александр Юрьевич Синенко.

Синенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается возможность оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска на территории Российской Федерации и обратно один раз в году одному из членов семей прокуроров, научных и педагогических работников, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, или в органах и организациях прокуратуры, расположенных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации.

Законопроект направлен на устранение неравенства между объёмом социальных гарантий, предоставляемым членам семей работников прокуратуры и членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации.

Прошу поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Юрьевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Василий Иванович Пискарев. Пискарев В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Синенко Александр Юрьевич подробно изложил концепцию рассматриваемого законопроекта. И не повторяясь отмечу, что профильным комитетом данная инициатива полностью поддержана.

Действительно, на сегодня в законодательстве имеется некое неравенство при определении объёма социальных гарантий, связанных с оплатой стоимости проезда к месту отпуска у прокурорских работников, по сравнению с другими коллегами из иных ведомств, которые занимаются правоохранительной деятельностью.

Речь идет о предоставлении раз в год права на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно также и одному члену семьи прокурорского работника по аналогии с тем порядком, который определён в законодательстве, регламентирующем деятельность других, как я уже говорил, правоохранительных органов.

Прокурорские работники, выполняя важнейшие государственные функции по обеспечению законности и правопорядка, проходя службу в схожих условиях Крайнего Севера, в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, несправедливо по сравнению с их коллегами имеют меньший объём социальных гарантий и поддержки. Законопроект этот пробел устраняет.

Концептуальных замечаний к проекту закона не имеется, нет их и у Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н. Уважаемый Александр Юрьевич, у меня вопрос такой. Понятно, что количество поездок, тут оговаривали, что это одна, но почему только один член семьи, а например, не дети, если с двумя детьми или там супруга или супруг? И дальше в пояснительной записке указывается, что дополнительных расходов из бюджета не потребуется. Кто будет компенсировать стоимость проезда и из каких средств? Спасибо.

Синенко А. Ю. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос. Я еще раз повторюсь, то, что сделал в докладе. Дело в том, что подобного рода решения, имеется в виду об одном члене семьи, уже принято в отношении других сотрудников, которые я перечислял. Поэтому в этом смысле в отношении сотрудников прокуратуры мы следуем этой же логике.

По поводу расходов также обращаю внимание, что речь идет о том, что в рамках текущего финансирования все эти новые обязательства в отношении сотрудников прокуратуры будут профинансированы из федерального бюджета. Председательствующий. Спасибо. Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.

Глазкова А. Е. Александр Юрьевич, ответ на источники финансирования уже получила, услышала. Скажите, пожалуйста, на все ли виды транспорта, и вот если частным транспортом едут, автомобилем, будут ли компенсироваться? Спасибо.

Синенко А. Ю. Анжелика Егоровна, речь идет именно о компенсациях, которые подтверждаются соответствующими билетами, поэтому про частный транспорт, ну пешком и так далее, к сожалению, это не компенсируется. Председательствующий. Спасибо.

Станкевич Юрий Аркадьевич, пожалуйста.

Станкевич Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Александр Юрьевич, ну частично ответ уже прозвучал при вашем ответе на первый вопрос. У нас долгое время действовала норма, в том числе она была закреплена в ведомственном приказе Генеральной прокураты 2017 года о том, что в соответствии с правилами Трудового кодекса... в соответствии... о том, что оплата проезда распространялась на всех членов семьи. Правильно ли я понимаю, что сегодня правительство считает уместным через увеличение денежного довольствия всё-таки идти по пути сокращения вот таких вот льгот, которые, как мы говорим, предоставляются в натуре? Спасибо.

Синенко А. Ю. Юрий Аркадьевич, пока еще раз могу только повториться. Наше предложение, которое закреплено в проекте федерального закона, который сейчас рассматривается, именно один член семьи соответствующего сотрудника.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 13 чел 2,9 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10396197.html

Принят законопроект первого чтения – Олег Нилов Надо начинать не с ЦК а со старших пионервожатых в школах сколько бует профинансировано – Коломейцев сколько идет на центральный аппарат? – Алимова Никаких взхносов, централизованное финансирование Сколько на чиновников и сколько на работу с детьми? – Метелев 9,6 млрд на регионы В центральном штабе будет работать триста человек – Чтобы не превратилось в бюджетную кормушку – Останина Полгода движению непонятно чем занимается А у нас тоже есть движение на Красной площади принимаем – Олег Нилов Не надло стесняться называть пионерами Подняли флаг СССР в Петербурге и нормально – Мкиклквы Деньги на советников директоров школ наставников заложены

10. 362745-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О российском движении детей и молодежи» (в части наделения российского движения детей и молодежи полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств с сохранением права быть получателем субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 19.05.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра просвещения РФ А.А. Корнеева.

председатель комитета по молодежной политике А.П. Метелева.

Законопроект разработан во исполнение поручения Президента РФ по вопросам организации деятельности Общероссийского общественно-государственного движения детей и молодежи от 28 сентября 2022 г. № Пр-1764.

Законопроектом предусматривается:

- наделение российского движения детей и молодежи (далее – Движение) полномочиями главного распорядителя бюджетных средств (далее – ГРБС), получателя бюджетных средств с сохранением права быть получателем субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством РФ;

- наделение Движения правом в качестве ГРБС предоставлять субсидии региональным отделениям Движения, а также гранты в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе, юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), ИП, физ. лицам, если их цели соответствуют целям Движения (содействие проведению государственной политики в интересах детей и молодежи; содействие воспитанию детей, их профессиональной ориентации, организации досуга детей и молодежи; создание равных возможностей для всестороннего развития и самореализации детей и молодежи; подготовка детей и молодежи к полноценной жизни в обществе).

Предлагается закрепить механизм формирования имущества Движения не за счет субсидий, а напрямую из бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с законодательством РФ, в порядке и случаях, установленных законодательством РФ.

Первое чтение 400 0 0

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О российском движении детей и молодёжи». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра просвещения Андрей Алексеевич Корнеев.

Кор нее в А. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра просвещения Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Представленный проект федерального закона направлен на совершенствование обеспечения деятельности созданного в 2022 году российского движения детей и молодёжи.

Как мы хорошо помним, год назад законопроект о создании движения был внесён в Государственную Думу представителями всех пяти политических фракций, получил консолидированную поддержку палатами Федерального Собрания и был подписан Президентом Российской Федерации, который возглавил Наблюдательный совет движения.

Рассматриваемый сегодня законопроект предусматривает наделение движения полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, а также получателя бюджетных средств с сохранением права быть получателем субсидий из бюджетов.

Эта норма, уважаемые депутаты, была поддержана вами в ноябре 2022 года, она уже отражена в Бюджетном кодексе, поэтому данным законопроектом мы приводим базовый закон в соответствие с бюджетным законодательством.

Также законопроектом закрепляется механизм формирования имущества движения не только за счёт субсидий, а напрямую из соответствующих бюджетов.

Движение осуществляет свою деятельность через региональные отделения. На сегодняшний день они открыты во всех 89 субъектах Российской Федерации. И данным законопроектом предлагается наделить движение правом в качестве главного распорядителя бюджетных средств предоставлять субсидии своим региональным отделениям, а также выделять гранты в форме субсидий, в том числе на конкурсной основе.

Принятие законопроекта не потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований, соответствующие средства уже предусмотрены в федеральном бюджете.

Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать данный законопроект и принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Алексеевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Артем Павлович Метелев.

Метелев А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Андрей Алексеевич подробно рассказал суть законопроекта, я его пересказывать не буду.

Простыми словами, мы приводим в соответствие действительно базовый закон тем изменениям, которые были уже внесены в Бюджетный кодекс.

Движение будет получать деньги напрямую из бюджета, а не через субсидии от органов власти. Правительство считает это оправданным с учётом статуса созданного движения. Мы считаем так же.

Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре поддержал законопроект.

Правовое управление также концептуальных замечаний не имеет. Счётная палата поддержала.

Комитет Государственной Думы по просвещению и Комитет Государственной Думы по молодёжной политике также поддерживают концепцию законопроекта и рекомендуют его к принятию в первом чтении.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Артём Павлович. Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Артём Павлович, может быть, задержаться вам или вы с места будете отвечать?

Покажите список.

Останина Нина Александровна, Останина Н. А. Уважаемый Андрей Алексеевич, вы сказали о том, что региональные отделения движения созданы во всех субъектах сегодня. Поэтому понимание того, что они готовы работать, приводит нас к необходимости поддержать этот законопроект.

Скажите, в бюджет на следующий 2024 год уже будет внесена сумма, которая необходима для развития этого детского движения, о какой сумме идёт речь, и как эта сумма будет распределяться между региональными отделениями? Спасибо.

Корнеев А. А. Спасибо большое за вопрос, Нина Александровна. Напомню, что в этом году в федеральном бюджете предусмотрены движению средства в размере 21 миллиарда 352 миллионов рублей.

По ПОВОДУ следующего года, соответствующая бюджетная заявка, насколько мне известно, движением не сформирована, поскольку оно является главным распорядителем бюджетных средств. Поэтому предполагается, что точно средства будут не ниже выделенных в текущем году. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Метелев А. П. Нина Александровна, я дополню, что есть эти цифры, именно на поддержку региональных отделений движения запланировано в этом только году 9 миллиардов 600 миллионов рублей, то есть половина всего бюджета движения. Параллельно с этим региональные отделения могут получать деньги через гранты, это ещё 2 миллиарда рублей, то есть совокупный бюджет, большинство денег, которые выделяются РДДМ, они идут, естественно, в регионы и муниципалитеты.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Андрей Алексеевич, вы предлагаете наделить российское движение детей и молодёжи полномочиями получателя бюджетных средств с сохранением права быть получателем субсидий и из бюджета бюджетной системы Российской Федерации в том числе.

Так вот, поскольку речь идёт об использовании бюдежтных средств, как на ваш взгляд, насколько эффективны уставные механизмы данного движения с точки зрения контроля как непосредственно за выделением субсидий и грантов, так и контроля за их использованием по целевому назначению? Или принятие данного проекта федерального закона потребует на этот счёт принятие других подзаконных нормативно-правовых актов?

Корнеев А. А. Да, спасибо большое за вопрос, Анатолий Борисович.

Естественно, мы понимаем, что наделение, уже движение наделено полномочием главного распорядителя бюджетных средств, как я уже сказал, в ноябре прошлого года соответствующие изменения были внесены в Бюджетный кодекс.

Мы же понимаем, что наделение такими полномочиями – это соответствующая ответственность. И в части контроля за расходованием бюджетных средств на движение будут распространяться все положения Бюджетного кодекса – это и внутренний финансовый контроль, и контроль со стороны Счётной палаты, казначейства. Поэтому в части контроля здесь все нормы действуют, и каких-либо дополнительных изменений в законодательство не требуется.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите. Метелев А. П. Да, я, позвольте, тоже дополню. Я. думаю, этот вопрос интересует многих. Понимая, что деньги выделяются большие, съездом движения было принято решение об избрании центральной контрольно-ревизионной комиссии, куда вошёл руководитель Федерального казначейства непосредственно Роман Артюхин, министр правительства Москвы, начальник Главного контрольного управления города Москвы, а также заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодёжи, курирующий финансы. То есть люди, которые у нас контролируют на федеральном уровне финансы, бюджет, они входят в контрольную центральную ревизионную комиссию движения и изнутри контролируют, в том числе дополнительно, все финансовые операции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый докладчик, как я понимаю, 9 из 21 – это как минимум не половина, регионы.

И второй вопрос. Какая сумма идёт на административно-управленческий аппарат?

И не считаете ли вы правильным всё-таки не половину по вашему счету, а две третьих отдавать в субъекты? И, наверное, учитывая, что докладывает Минпросвещения, наверное, это будет в бюджетных проектировках вашего министерства, всё-таки максимально заземлить это на образовательные учреждения, потому что именно они, с нашей точки зрения, являются центрами концентрации и детей, и молодежи. Спасибо.

Председательствующий. Докладчику вопрос.

Корнеев А. А. Да, спасибо, Николай Васильевич.

Безусловно, мы и расцениваем, что большинство бюджетных средств будет направляться в региональные отделения. Мы понимаем, что вся работа с молодежью будет осуществляться в первичных организациях, поэтому, безусловно, и мы со своей стороны будем также движению... вести работу, чтобы так оно и было, как вы говорите.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нллов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Я продолжу вот этот вопрос, потому что все мы имеем опыт работы и учебы в школе, в пионерской организации, в комсомольской организации, и, поверьте, неплохой опыт, уважаемые молодые наши коллеги. Так вот я считаю, что, конечно, надо начинать не с головы – федерального какого-то там ЦК молодежной организации. Надо начинать с пионерских, старших пионервожатых в школе, уважаемые коллеги. Вот, где нужно закладывать основу и куда направлять деньги.

Вопрос: сколько таких старших пионервожатых, сколько ставок этих пионервожатых (ну, по-старому пионервожатых, сейчас называйте их как угодно там) будет в школах России профинансировано? И если это не так, то тогда мы будем задавать отдельные вопросы при обсуждении конкретного бюджета. Пока не услышали, что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Андрей Алексеевич, пожалуйста.

Корнеев А. А. Да, спасибо большое, Олег Анатольевич.

Ну, я тоже был, входил в ряды пионерской организации, поэтому всё прекрасно помню. Естественно, вся работа будет вестись в первичных отделениях. Первичное отделение будет создано в каждой образовательной организации. На сегодняшний момент вот новый срез нам представило движение, первичные отделения созданы в 21 тысяче 570 общеобразовательных организациях, в тысяче 400 колледжей, в вузах, ну, вся статистика имеется.

В каждом первичном отделении, как раз вот что мы говорим, старший пионервожатый, как по-старому будет, будет работник этого первичного отделения, на кого и будет возложена вся соответствующая воспитательная работа с обучающимися.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну.

Метелев А. П. Да, да. Я дополню. Я дополню ... У нас предусмотрено о том, что штатное количество сотрудников движения детей и молодежи, которые будут работать в муниципалитетах непосредственно и в регионах, секундочку, я отвечу, это 8 тысяч человек. Плюс в каждой школе будет советник, и мы об этом говорили при принятии закона, по поручению президента к 2025 году, который будет отвечать за движение детей и молодежи. Сегодня в каждой второй школе они уже есть, в каждой второй школе...

Из зала. (Не слышно.)

Метелев А. П. Да, это ставки оплаченные, это из дополнительного, из другого бюджета, это не из движения детей и молодежи финансируется, это бюджет Министерства просвещения, по поручению президента к 2025 году в каждой школе и колледже.

И помимо этого у нас больше 50 тысяч россиян уже подали свои заявки на статус наставника движения детей и молодежи. И по поручению президента создается сейчас центр подготовки наставников, тех самых пионервожатых, о которых вы говорите и которые будут работать в том числе на общественных началах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сипягин Владимир Владимирович. Пожалуйста.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Алексеевич, про контроль рассказали.

А вопрос: по каким критериям будут распределяться средства в регионы? И каковы будут оценки эффективности использования выделенных финансовых средств?

И не рассматриваете ли вы вопрос о том, чтобы из бюджетов субъектов Российской Федерации было напрямую финансирование? Потому что есть федеральные программы, а субъекты будут свои программы через данное движение определять. И вот было бы здорово, чтобы они могли также финансировать напрямую. Спасибо.

Корнеев А. А. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос. Это сейчас предусмотрено в Федеральном законе «О российском движении детей и молодежи». Финансирование может происходить как и за счет средств федерального бюджета, так и регионального и муниципального, со всех уровней бюджетов. Поэтому здесь никаких законодательных проблем нет.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Андрей Алексеевич, ну, наверное, нет смысла спрашивать о результатах, потому что времени прошло достаточно мало, вы занимались в основном организационными вопросами.

Ну и тем не менее у вас есть, наверное, понимание, какая нужна от нас помощь, какие будут или какие ждут, мы будем ждать от вас законодательные инициативы для того, чтобы достичь тех целей, которые были поставлены при принятии этого базового закона. Это первое.

И второй момент. Деятельность данной организации, она будет попадать под контроль нашего Минюста как за НКО?

Корнеев А. А. Спасибо большое, Андрей Геннадьевич, за вопрос.

Сейчас можно уже смело говорить, что движение включено в реализацию всех тех проектов, которые направлены на работу с детьми. Это федеральные проекты «Патриотическое воспитание граждан», «Социальные лифты для каждого», всё, что предусмотрено национальным проектом «Образование». И, естественно, по линии Росмолодёжи также движение реализует соответствующие проекты.

По поводу контроля со стороны Министерства юстиции, ну, здесь, наверное, ну, наверное, да, как и любая некоммерческая организация, будет соответствующий контроль.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н. Уважаемый Андрей Алексеевич, понятно, что часть вопросов уже прозвучала и часть ответов прозвучала, но оптимизма как-то не добавилось. То есть понятно, что будет централизованное федеральное финансирование, никаких взносов, пожертвований там, грантов, дополнительных каких-то ещё денежных средств не предусматривало. Но всё-таки какова структура дальше трат для того, чтобы это молодёжное движение развивалось?

Хочу услышать, сколько в процентном отношении всё-таки будет тратиться на содержание аппарата, приобретение имущества, транспортных средств, то есть на благосостояние тех чиновников, которые будут расти с геометрической прогрессией, и сколько будет на конкретную деятельность с детьми?

Спасибо.

Корнеев А. А. Спасибо большое за вопрос, Ольга Николаевна.

Ну, здесь, наверное, Артема Павловича тоже попрошу, может, какие-то есть данные по поводу вот именно структуры расходов, потому что здесь как движение самостоятельное, главный распорядитель бюджетных средств, здесь мы не совсем этой суммой обладаем.

Председательствующий. Спасибо.

Добавить хотите? Центральную трибуну, пожалуйста.

Метелев А. П. Добавлю, да.

Данные, которые есть у меня, могу озвучить, да, что, еще раз, где эти 6 миллиардов рублей, это региональная поддержка региональных отделений движения, мероприятия.

2 миллиарда – это грантовый конкурс, на поддержку тоже проектов в регионах.

617 миллионов – это продвижение программы «Орлята России», это начальные классы у нас.

Значит, 168 миллионов рублей – это обучение наставников как раз, педагогов, старших пионервожатых, то, что сейчас как раз говорилось. ..., ну пять миллионов рублей – это классные встречи. И 7 миллиардов рублей запланированы на федеральные проекты, которые есть у движения, то есть те деньги, которые не идут в регионы, а реализуются на федеральном уровне.

Сколько из этого на аппарат, у меня этих данных нет. Вот внутри этих семи средства какие-то заложены.

Могу вам сказать, что в центральном штабе движения будут работать 400 человек.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Андрей Алексеевич, вопрос к вам, в продолжение вопроса о финансовых объемах.

Ну поскольку уже прозвучала цифра, что заложено, так сказать, из федерального бюджета, постольку вопрос следующий.

В тексте закона говорится, что могут использоваться бюджетные средства из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отсюда вопрос. А есть ли у вас информация, насколько регионы сегодня участвуют, финансируют ли они своими бюджетами это движение, и муниципалитеты, соответственно? Вы тоже об этом упоминали.

Спасибо.

Корнеев А. А. Да, спасибо большое, Николай Иванович.

Ну на данном этапе такой пока у меня статистики нет. Действительно, вы правильно сказали, что закон позволяет финансировать из разных уровней бюджетов, соответственно, будем смотреть само движение, уже региональные отделения будут вовлечены в реализацию тех или иных проектов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Правовые возможности для этого есть.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Алексеевич. Артем Павлович, присаживайтесь. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Казакова Ольга Михайловна.

У меня просьба к коллегам из «СШАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» как-то определиться. Хорошо.

С места включите микрофон.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С места можно?

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я хочу просто дополнить к тем ответам, которые прозвучали, как комитет-соисполнитель по этому законопроекту, что мы буквально сегодня переговорили с руководителем – с председателем правления движения Григорием Гуровым, и договорились о том, что вот эти конкретные ответы на те вопросы, которые сегодня прозвучали в зале, мы до конца месяца все их соберём, по финансированию, точные цифры, и руководство движения придёт к нам на Комитет по просвещению и ответит на все эти вопросы. Поэтому все, кто заинтересован и не получил ещё ответы, пожалуйста, мы можем эти вопросы ещё раз повторно направить, и уже большую конкретику получим. И более того, мы рассмотрели программу воспитания, предложенную в первом таком приближении, которую реализует движение детей и молодёжи «Движение Первых».

Поэтому, уважаемые коллеги, я просто хочу пригласить всех, кто заинтересован в развитии движения, подключаться к этой работе. Комитет по просвещению всегда открыт. И, конечно, партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» постоянно этим вопросом занимается, мы поддерживаем принятие данного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич. С места включите микрофон.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемые коллеги, коротко.

Действительно, долго мы все подбирались к тому, чтобы такое движение создать, такую структуру в стране, её полезность и необходимость, она очевидна. И, конечно, это какое-то эксклюзивное, так скажем, образование, и оно, наверное, может и должно претендовать на какое-то особое, может быть, даже правовое существование, правовой какой-то статус.

Но здесь очень важно из того, что вот мы сегодня услышали, и вот то предложение, которое в законопроекте содержится, оно содержит в себе риски определённые, потому что, когда общественное движение становится ГРБС, ну, оно, во-первых, выпадает из стандартов исполнительной власти, по большому счёту, потому что у нас ГРБС в основном это всё-таки органы исполнительной власти, и они распоряжаются бюджетными деньгами в соответствии с определёнными законодательными стандартами, обложены разными ограничениями, контролем, значит, антикоррупционными мероприятиями и так далее. Вот этого всего здесь пока, в данной концепции, нет.

И, конечно, мы поддерживаем развитие вот этого движения и его существование, и, конечно, финансирование бюджетное, понятно. Но хотелось бы, чтобы ко второму чтению всё-таки разработчики и все заинтересованные лица учли вот это направление, чтобы у нас, давайте будем говорить прямо, вот это общественное движение в виде ГРБС не превратилось просто в кормушку бюджетную, в которой будут, как в чёрной яме, пропадать под благовидными предлогами воспитания подрастающих поколений, их идеологического образования, вот под видом всего этого, чтобы не пропадали бюджетные деньги.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна. С места включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, ну, конечно, я бы хотела больше адресовать сегодняшнее выступление Андрею Алексеевичу как заместителю министра просвещения.

Андрей Алексеевич, вы знаете, вот у нас была консолидированная позиция, когда мы вносили законопроект, под ним подписались депутаты всех пяти фракций в Государственной Думе, у нас была консолидированная позиция, когда мы голосовали во всех трёх чтениях за создание детского, молодёжного движения. Но вы рискуете разрушить эту консолидацию в Государственной Думе, во-первых, ну, действительно недостаточной информированностью о работе этого движения. Движению уже полгода, в декабре состоялся съезд, на дворе уже июнь, который завершается, поэтому в принципе уже можно держать отчёт.

Более того, Андрей Алексеевич, вот мы же тоже в регионах бываем: приехали в Якутск, мне говорят о том, что в школах нет пионерских вожатых, там только заместитель директора по воспитательной работе в каждой школе, никаких первичек там нет местных отделений в школах. Ну во всяком случае, я говорю по Якутии. Полагаю, что такая позиция и в других регионах тоже сейчас.

Вы сказали, что этих вожатых будет восемь тысяч. 89 субъектов, восемь тысяч вожатых, ну и что? Ну и где тогда у нас в каждой школе эти вожатые, которые должны работать у нас с детьми? Поэтому, конечно, нам бы очень хотелось, чтобы вот это сомнительное расщепление бюджета, спасибо, что вы рассказали о нем, Артем Павлович, вот 9,6 миллиарда уходит в регионы, 2 миллиона на гранты. Но вопрос. 617 миллионов «Орлята России», а у нас тоже есть движение, пионерское движение, ежегодно 5 тысяч детей только на Красной площади принимаем, поэтому 20 организаций детских, где на осколках пионерии образовалось. А у нас как будут они финансироваться, только «Орлята России» по выбору руководства правления этого «Движения Первых» или другие детские организации тоже будут финансироваться равномерно, как это будет происходить?

Конечно, мы бы хотели сегодня всё это услышать от вас. 400 человек в правлении, которые состоят на ставках. А нужно ли это сейчас? То есть тут-то 400 в центре сформировали, а на местах кем управлять-то, если у вас только замдиректора по воспитательной работе? Поэтому получается, что мы будем финансировать вот эти 400 административных работников сейчас, а на местах с детьми работать некому.

Поэтому хотелось бы знать, как будет это «Движение Первых» сейчас в детских организациях отдыха и оздоровления себя проявлять, дети уже уехали в эти организации, уже начались детские смены, как там они работают?

Поэтому вопросов у нас много, конечно, понятно, что они не имеют отношения к предмету, наверное, этого закона, потому что мы наделяем сегодня полномочиями распорядителя бюджета нашу детскую организацию. Но вы поймите и наш к этому интерес, он есть буквально у каждого депутата, сидящего в этом зале, все мы общаемся с детьми, все мы родители, где-то деды уже и знаем, как это обстоит в наших школах. Потому просили бы вас ко второму и третьему чтению всё-таки более подробно... (Микрофон отключён.) Председательствующий. Добавьте время. Продолжайте, заканчивайте.

Всё, да? Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. 3 минуты.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Конечно, долгожданный, в общем-то, такой проект, долгожданная организация, возрождение, так скажем, пионерии, всё равно, как не называйте «Движение Первых», всё равно мы это будем называть пионерами, не надо стесняться, уважаемые коллеги. Подняли флаг СССР в Санкт-Петербурге, правильно сделали. Не плывите по тому течению, которое было там во времена Ельцина предначертано, нам всё забыть и стереть из памяти, из названий. Это так, общие слова.

А вот как бы то, что мы видим на деле – опять повторение, повторение создателей движения «наших», «не наших», прочее, где они сейчас? А вот потому что вот так создавали.

Да, как фонды, большие фонды: создается фонд, руководство, значит, и федеральные проекты, федеральные, значит, какие-то вещи. На кого опираемся? Когда я задал этот вопрос, один руководитель здесь говорит: а это будет минпросвет, значит, финансировать.

Я задаю вам, Андрей Алексеевич: вы заложили в бюджет финансирование в 53 тысячах школ по одной ставке пионервожатого? Я вам скажу, сколько это стоит – примерно 15 миллиардов. Покажите эти деньги, тогда докладывайте и тогда мы будем поддерживать этот бюджет, который, да, вот как бы федеральное руководство и работу проектов финансирует.

Но если нет этих денег в бюджете минпросвета, то грош цена этому начинанию, потому что оно рискует превратиться, знаете, как у Райкина: кто шил костюм? Значит, не с кого спросить. Этот отвечает за пуговицы, этот отвечает за это, а в результате никто не отвечает, персональную ответственность никто не несёт.

Поэтому главный вопрос у меня остаётся, ответьте мне ко второму, обязательно к третьему чтению: где заложены деньги на 53 ставки школьных старших пионервожатых в этом движении? Если их нет в минпросвете, значит, заберите из 21 миллиарда 15 миллиардов, а на остальные, значит, находите деньги грантов ой поддержки.

Я уверен, что гранты президента сюда можно направить. Но первое и что должно быть профинансирование ставки вот этих старших пионервожатых. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Чернышов Борис Александрович. Три минуты поставьте, пожалуйста. Чернышев Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Безусловно, очень интересно было слушать эту дискуссию, и от фракции ЛДПР мы поддерживаем, безусловно, данное решение.

«Движение Первых» сегодня – это то движение, которое нельзя оценивать, как предыдущий выступающий сказал, грош цена. Да не грош цена. Огромную роль и огромное важное значение взвалили на себя ребята из «Движения Первых».

Вот, мне кажется, такие рассуждения, они связаны с тем, что недостаточно коммуникаций есть.

Я бы посоветовал тем депутатам, которые сегодня критиковали, съездить в движение. Ребята на разрушенной основе, а разрушена она была когда, начала она разрушаться в поздний советский период, когда уже на это не хватало ни возможностей, ни средств, в 90-х катастрофически всё разрушилось. К 10-м всё пришло в пыль. А сейчас начинают заново всё восстанавливать. До основанья, а затем мы свой, мы новый мир построим – вот это была самая главная ошибка. И сегодня те решения, которые заложены правительством, те решения, которые по большому счёту ребята сами в ходе своей серьёзной проработки данного вопроса предлагали, отстаивали на межведомственном уровне, они сегодня реализуются в качестве таких законопроектов, в качестве таких предложений. И здесь нужно, прежде всего, поддержать, потому что я уверен, что многие депутаты чувствуют свою личную заинтересованность.

Правильно сказала депутат Останина: не только потому, что у нас дети у каждого есть, и все ориентируемся на то, что они будут участниками этого «Движения Первых», но ещё и большое количество депутатов были авторами закона, который и создал «Движение Первых».

Я хотел бы сказать спасибо коллегам из «Движения Первых» за их открытость. Вчера проводился экспертный совет, большой экспертный совет в Государственной Думе, он при заместителе Председателя Госдумы Чернышове Борисе Александровиче (при мне), туда пришёл председатель правления «Движения Первых» Григорий Александрович Гуров, прекрасно ответил. И, кстати, на одном из мероприятий в Государственной Думе, я всех приглашаю к этому, мы обсудим программу «Движения Первых», программу развития данного движения, в котором будут и параметры, связанные с финансовой активностью, и с кадровым компонентом, и с воспитательной функцией – это всё» крайне важно сегодня. Именно поэтому ещё раз говорю, что поддерживаем решение, поддерживаем данный законопроект. Безусловно, здесь Министерству просвещения нужно активнее включаться в то, чтобы доводить позицию, доводить на комитетах, на разных комитетах, те правильные доводы до депутатов Государственной Думы. Не надо ограничиваться рассмотрением всего одного законопроекта. Нужно планомерно постоянно работать. И тогда будет меньше критических выступлений, меньше вопросов и больше поддержки. Поэтому вместе победим.

Председательствующий. Андрей Алексеевич, вы можете выступить с заключительным словом. Нет необходимости, да? Артём Павлович? Тоже нет. Коллеги... Или будете?

Депутату Метелеву включите микрофон, пожалуйста.

Метелев А. П. Да, ну спасибо всем большое за такую заинтересованность.

Вот Ольга Михайловна нас всех тоже пригласила, и мы приглашаем, регулярно проходят на площадке и Комитета по молодёжной политике, и Комитета по просвещению мероприятия с «Движением Первых». Всем, кому интересно, ну всех, кто выступал, мы сейчас отдельно пригласим, безусловно, ждём, друзья. Движение максимально приходит, рассказывает, отчитывается, старается погружать депутатов в свою работу, в программу воспитания, которая сейчас принимается, без обсуждения с комитетами тоже не принимается.

Олегу Николаевичу хочу ответить: деньги на советников школ директоров заложены в бюджет по поручению президента, там даже два поручения есть на эту тему, в бюджет Министерства просвещения, ко второму чтению при необходимости отдельно вам об этом расскажем. Но вы и сами можете запросить, и вам это скажут.

Деньги есть, советники будут, наставники тоже. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10396495.html

Принят законопроект первого чтения

11. 864868-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с совершенствованием государственного регулирования деятельности по перевозке легковыми такси и деятельности служб заказа легкового такси)»<lj-cut>

Документ внесли 18.12.19Сенаторы РФ А.А.Турчак; Л.Н.Бокова (в период исполнения ею полномочий сенатора РФ); Депутаты ГД В.В.Дзюба, Н.В.Панков А.З.Фаррахов, С.В.Чижов, А.А.Гетта (ЕР), Ф.С.Тумусов (СРЗП) Депутаты ГД VII созыва А.Н.Васильев, Д.А.Ионин, В.И.Лысаков, А.С.Старовойтов, И.М.Гусева).

Представил депутата ГД А.А. Гетта.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за нарушение установленного законодательством порядка обработки информации о заказе легкового такси в виде штрафа: для граждан в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб.; для должностных лиц – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.; для юридических лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.;

- за передачу заказа легкового такси (обеспечение доступа к информации о заказе легкового такси) лицам, не получившим в установленном порядке разрешений на осуществление деятельности по перевозке легковым такси в виде штрафа: для граждан в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб.; для должностных лиц – от 20 тыс. до 30 тыс. руб.; для юридических лиц – от 100 тыс. до 200 тыс. руб.

- за неразмещение службой заказа легкового такси на собственном сайте в сети «Интернет» информации о службе заказа легкового такси в соответствии с установленными требованиями в виде штрафа: для граждан в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб.; для должностных лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; для юридических лиц – от 10 тыс. до 20 тыс. руб.;

- осуществление деятельности службой заказа легкового такси без подачи в установленном порядке извещения о начале осуществления деятельности, а равно подача службой заказа легкового такси извещений о начале осуществления деятельности и извещений о внесении изменений в ранее поданные сведения о службе заказа легкового такси, содержащих неполный объем сведений, установленный федеральным законом, или недостоверные сведения, а также нарушение срока подачи извещения о внесении изменений в ранее поданные сведения о службе заказа легкового такси, в виде штрафа: для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб.; для юридических лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

За судами закрепляется рассмотрение таких административных дел, а за сотрудниками полиции и должностными лицами органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) за осуществлением деятельности по перевозке легковым такси – составление соответствующих протоколов.

ФЗ вступает в силу с момента его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 344 0 2

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с совершенствованием государственного регулирования деятельности по перевозке легковыми такси и деятельности служб заказа легкового такси)». Докладывает Антон Александрович Гетта.

Гетта А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В конце прошлого года мы приняли тот законопроект, который озвучил Иван Иванович, о государственном регулировании деятельности по перевозке легковыми такси и деятельности служб заказа легкового такси. С 1 сентября текущего года нормы вступят в силу, это такое глобальное уже регулирование будет деятельности легкового такси.

А этим законопроектом, который я представляю в первом чтении, мы устанавливаем административную ответственность за несоблюдение тех норм, которые заложены в базовом законе.

Вносятся изменения и вводятся две статьи в КоАЛ, которые четыре основных нарушения определяют.

Это статья 13.41, которая устанавливает ответственность за нарушение установленного порядка обработки информации о заказе легкового такси, за передачу заказа легкового такси лицам, не получившим в установленном порядке разрешение на осуществление деятельности по перевозке, и за неразмещение службой заказа легкового такси на собственном сайте информации о самой службе в соответствии с установленными требованиями.

И статья номер 14.1.4, которая устанавливает ответственность службы заказа легкового такси за осуществление деятельности службой заказа без подачи извещения о начале осуществления деятельности.

Вводятся штрафы в зависимости от вида правонарушения: для физических лиц от 1 до 5 тысяч рублей, для должностных лиц от 3 до 50 тысяч рублей и для юридических лиц от 5 до 500 тысяч рублей. Административные протоколы будут составлять служащие полиции и служащие тех уполномоченных органов, которые определены за соблюдением порядка в этой сфере в регионах. Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Антон Александрович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я хочу напомнить, что данный законопроект вносился как законопроект-спутник к проекту федерального закона № 864881-7. Данный проект федерального закона Государственной Думой принят не был. Вместо него Государственная Дума приняла аналогичный правительственный законопроект, который в итоге и стал Федеральным законом № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации».

Поэтому на стадии второго чтения нам данный законопроект, который мы сейчас с вами в рамках этого вопроса рассматриваем, необходимо будет существенно переработать, откорректировать и совместить его вот с этим федеральным законом № 580-ФЗ. Ко второму чтению нам предстоит разграничить в Кодексе об административных правонарушениях административную ответственность за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси, за нарушение требований, предъявляемых к перевозчику легковыми такси, это новый административный состав мы предлагаем установить, и за нарушение требований к осуществлению деятельности службы заказа легкового такси, также это будет новый административный состав. Это всё мы будем делать на стадии второго чтения. Еще раз говорю, этот законопроект будет ко второму чтению переработан.

Но концептуально действительно мы признаем, что федеральный закон номер 580-ФЗ нуждается в укреплении его соответствующими составами административных правонарушений. Поэтому концептуально в первом чтении данный законопроект предлагается поддержать, но еще раз говорю, ко второму чтению с ним хорошо так поработать. И к этой работе всех приглашаю.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть. Нина Александровна Останина.

Есть еще вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста. Останина Н. А. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Антон Александрович, вам как к профильному комитету, который выходит с этим законопроектом. Вот судя из содоклада, который сделал Александр Павлович, сложилось такое ощущение, что и в первом чтении мы принимаем не сам законопроект, а саму идею.

Поэтому вопрос. Вы правильно сказали, Александр Павлович, о том, что он нуждается в существенной переработке, не случится ли так, что мы получим новый законопроект и как в первом случае у нас сопутствующий закон будет, а базового не будет? Почему ответственный комитет принял такое решение – дорабатывать законопроект, который был внесен с другим базовым законом, а не внести новый проект федерального закона?

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Да, я отвечаю. Вопрос первого чтения – это вопрос концепции. Концептуально законопроект совершенно правильный, совершенно нужный. Концептуально мы его поддерживаем.

Что касается текстуальной части и каких-то нюансов, формулирования составов административных правонарушений с учетом принятого федерального закона номер 580-ФЗ, это можно разрешить всё на стадии второго чтения. Новый законопроект мы на втором чтении не получим.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Антон Александрович, у меня вопрос следующего характера. Понятно, что ответственность – это хорошо, и то, что мы ее устанавливаем, необходимо и надо контролировать и спрашивать за нарушения.

Но одно из федеральных такси водителей подключает через посредников, то есть через автопарки.

Скажите, пожалуйста, у нас ответственность не будет размыта? Кто будет нести ответственность вот именно за нарушения? Водители, посредники как автопарки, там, ещё кто-то? То есть нет необходимости конкретизировать, чтобы не получилось так, что вроде как бы и ответственность есть, а с другой стороны, вроде как бы никто ни за что не отвечает?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Антон Александрович Гетта.

Гетта А. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, основную ответственность будет нести служба заказа такси, а уже по, так скажем, по необходимости привлекаться и сами такси и таксисты.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Александр Павлович, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10397178.html

Принят законопроект первого чтения право председателя МКД представлять интересы в суде на основании общего собрания

12. 272604-8 «О внесении изменений в статью 1611 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части упрощения процедуры представления председателем совета многоквартирного дома интересов собственников в многоквартирном доме)<lj-cut>

Документ внесли 09.01.23 Депутаты ГД С.А.Пахомов, П.Р.Качкаев, С.В.Разворотнева, Е.В.Бондаренко, М.А.Нуриев, С.Ю.Бидонько (ЕР), В.А.Кошелев (ЛДПР).

Представил депутата ГД С.В. Разворотневой.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е.В. Бондаренко.

Законопроектом предлагается уточнить полномочие председателя совета многоквартирного дома при представлении интересов собственников помещений в многоквартирном доме в суде по делам, связанным с управлением многоквартирного дома и представлением коммунальных услуг.

В этой связи предусматривается, что председатель совета многоквартирного дома может действовать без доверенности в случае наделения его указанным полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Первое чтение361 1 31

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1611 Жилищного кодекса Российской Федерации». Докладывает Светлана Викторовна Разворотнева. Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется небольшой, но социально значимый законопроект. В Жилищном кодексе предусмотрена необходимость избирать в многоквартирных домах, в которых не создано ТСЖ, председателей советов многоквартирных домов. И председатели, помимо прочего, могут представлять интересы собственников в суде по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом или с поставкой коммунальных услуг, но представлять они их могут только на основании доверенности.

Все мы понимаем, что получить доверенность от всех собственников практически невозможно, поэтому законопроектом предлагается дать право председателю совета многоквартирного дома представлять интересы собственников в суде на основании решения общего собрания.

О необходимости принять такое решение нас просили избиратели, мы получаем многочисленные письма.

К законопроекту есть небольшие замечания Правительства Российской Федерации, которые, я надеюсь, мы исправим ко второму чтению.

Но вместе с тем принятие этого законопроекта позволит упростить защиту прав собственников через их законного представителя.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Елена Вениаминовна Бондаренко. Бондаренко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, реализация законопроекта существенно упростит участие председателя совета дома в суде в интересах жителей этого дома.

Сейчас он может представлять интересы исключительно на основании доверенности.

Законопроектом предлагается дополнительно указать, что председатель совета дома может действовать без доверенности, если общее собрание собственников наделит его такими полномочиями.

Выступать в суде в защиту интересов жителей председатель совета дома может по вопросам управления дома или предоставления коммунальных услуг.

Эти вопросы относятся к гражданским спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, что позволяет председателю совета дома обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц.

Принятие данного законопроекта позволит упростить процедуру представительства председателя совета дома, а также расширить его возможности по эффективной судебной защите нарушенных прав собственников помещений этого дома.

Комитет полностью поддерживает принятие законопроекта в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Елена Вениаминовна. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Светлана Викторовна, спасибо за законопроект. Понятно, что процедуры нам необходимо упрощать, но у меня вопрос следующего характера.

Как вы считаете, дополнительно стоит предусмотреть и обсудить вопросы и механизмы защиты от злоумышленников?

Потому что, например, нередко бывает, что протоколы общих собраний подделывают, и потом жильцы с этим мучаются, и органы власти на это стараются не реагировать или закрывать глаза.

И я почему этот вопрос спрашиваю, то есть чисто гипотетически может так получиться, что председатель может действовать вопреки интересов жителей дома? Вот у нас как-то можно прописать или есть такие, как говорится, механизмы, чтобы быстро и оперативно реагировать и как-то пресекать вот эти все вещи?

Председательствующий. Депутату Разворотневой включите микрофон.

Разворотнева С. В. Андрей Геннадьевич, вы совершенно правы, что подделка протоколов общих собраний может привести к нарушению прав собственников, но это другая проблема, которую мы, в частности, на площадке комитета пытаемся решить с помощью других законопроектов. В принципе механизм общего собрания, если он проведён корректно, если воля собственников не искажена, но это как бы одно из лучших подтверждений того, что председатель совета дома действует в интересах именно собственников.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Уважаемая Светлана Викторовна, что такое доверенность, оформляемая для судебных заседаний, это, в общем-то, всем понятно, в том числе и в суде. А вот как должно будет выглядеть это решение, наделяющее полномочиями председателя совета, чтобы суд его принял к рассмотрению? Не появится ли там опять же то же самое требование доверенности, и ничего реально, так сказать, документооборот не изменится? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Разворотневой включите микрофон.

Разворотнева С. В. Спасибо, Николай Иванович. Вы тут правы. У нас аналогичные замечания получены и в отзыве правительства. По-видимому, надо будет вносить корреспондирующие изменения в ГПК, и, конечно, уточнять порядок и формулировку решения общих собраний, чтобы их решение не было абсолютно размытым, не касалось абсолютно всех случаев. Над этим мы предлагаем поработать ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо большое.

Вопрос к авторам, Светлане Викторовне, в продолжение двух предыдущих вопросов.

У нас же сейчас собрание собственников домов могут проводиться и в электронном виде.

Вот если оно проведено в электронном виде, суд будет принимать эту электронную выписку, как основание для того, чтобы слушать этого председателя?

И вот, например, у меня в центре Москвы есть дома, где по два председателя, оба законно избранных, друг с другом конфликтуют, такое тоже бывает. Вот как здесь быть? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Разворотневой включите микрофон.

Разворотнева С. В. Олег Юрьевич, ну, два председателя в одном многоквартирном доме – это явно нарушение закона. С этим просто надо разбираться, в том числе с участием правоохранительных органов, и смотреть, что было с протоколами.

Но при этом, извините, первый вопрос забыла. Можно повторить?

Председательствующий. Олегу Юрьевичу включите микрофон. Леонов О. Ю. Вопрос был про электронный вид. Председательствующий. Всё, нет необходимости, Олег Юрьевич. Пожалуйста, Светлана Викторовна. Леонов О. Ю. Электронный вид. Председательствующий. Электронный вид, да. Разворотнева С. В. Спасибо, коллеги подсказали.

Будут ли приниматься решения собраний, проводимых в онлайн-форме? У нас Жилищный кодекс допускает проведение собраний сейчас в трёх видах: очное, заочное и онлайн. И, конечно, любое решение, проведённое в соответствии с законом, будет основанием для того, чтобы председатель в суде представлял интересы дома. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Скажите, пожалуйста, какой кворум предполагается для принятия решения для представительства в суде общественника, который не имеет статус юридического лица при этом, да? Значит, вот какой кворум собрания должен быть?

Председательствующий. Пожалуйста, Светлана Викторовна Разворотнева.

Разворотнева С. В. Да, Галина Петровна, вопрос совершенно справедливый. Я полагаю, что ко второму чтению этот вопрос нужно уточнить. Председательствующий. Спасибо. Сипягин Владимир Владимирович.

Сипягин В. В. Уважаемая Светлана Викторовна, как вы и сказали, ни для кого не секрет, что протоколы общих собраний подделываются, и вы опять же тоже сказали, что этот вопрос только прорабатывается и вы, вот дословно, пытаетесь его решить сейчас, разбирая эту тему. Поэтому всё-таки, может быть, действовать поэтапно и сохранить вот в этом вопросе право наличия доверенностей, ну, в размере, например, 51 процента? Иначе мы столкнёмся с тем, что будут подделки в судах.

Председательствующий. Депутату Разворотневой включите микрофон.

Разворотнева С. В. Да, Владимир Владимирович, ну этот ваш вопрос продолжает фактически вопрос Галины Петровны, конечно, здесь нужно уточнять кворум и оформление этого собрания. Приглашаем к работе ко второму чтению к поправкам.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна, Лантратова Я. В. Спасибо большое.

Светлана Викторовна, в продолжение. Действительно, из-за подделок из положений законопроекта неясно, каким образом будет подтверждаться достоверность волеизъявления собственником? При каком количестве документов решением общего собрания будет правомочным, если представляются интересы всех собственников?

И третье. Какой документ председатель совета МКД будет представлять в суде для подтверждения своих полномочий, если такой документ не предусмотрен ГПК РФ? Спасибо.

Председательствующий. Светлане Викторовне включите микрофон.

Разворотнева С. В. Яна Валерьевна, ну, конечно, пока из логики закона следует, что подтверждение полномочий председателя совета дома является протокол общего собрания, по кворуму мы уже говорили, что его нужно уточнять. А корреспондирующие изменения в ГПК, безусловно, нужно вносить, на это нам и правительство тоже указывало.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Галина Петровна Хованская. Возможно, кто-то еще хотел бы выступить. Покажите список.

Хованская Галина Петровна, пожалуйста. С места, включите... А, нет, пожалуйста, на трибуну Галина Петровна.

Хованская Г. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну вы понимаете, вот такой документ можно только закрыв глаза проголосовать в первом чтении, но потом его надо очень серьезно дорабатывать, потому что не какие-то мелкие замечания, а в официальном отзыве правительства, вот если бы я внесла такой законопроект, при таком отзыве правительства ни за чтобы его не приняли в первом чтении, да.

Значит, здесь говорится и про объём полномочий, который должен быть определён, и порядок оформления решения о наделении председателя совета соответствующими полномочиями. Это правительство.

Теперь комитет по законодательству, Крашенинников. Значит, вот тоже вопрос, кворум здесь, ну ясно, что тут квалифицированное большинство, а у меня ещё дополнительно к этому замечанию Павла Владимировича Крашенинникова вопрос такой.

Каким образом мы сейчас можем получить нормальные документы для того, чтобы решение общего собрания было действительным? Потому что мы сейчас не можем из Росреестра получить текущие данные по всем собственникам. Коллеги, никто об этом не сказал – это уже вообще норма. Вот нам надо сначала решить вопрос по получению таких документов с Росреестром, а потом выносить вот такие вот проекты на обсуждение.

Значит, я хочу сказать, кто такой председатель совета дома? Это не председатель ТСЖ, это не юридическое лицо, никакой ответственности ни административной, ни уголовной он не несёт за свои действия в суде, никакой. Вот об этом тоже надо помнить.

Значит, в заключении, я почитала заключение комитета, там говорится о том и делается ссылка на аналогичную норму, которая уже действует, – 161 , но там-то речь идёт о договорных отношениях, понимаете, о заключении договора на управление. А это речь идёт о представительстве в суде. А как он с такими полномочиями будет участвовать в обжаловании решения, если оно его не устроит.

А как вообще всё это будет выглядеть, если вот это хотя бы третье, если это будет квалифицированное большинство, это представитель властной структуры, да, публичной власти, потому что там, в доме, есть наниматели. И конфликт будет однозначно совершенно: он будет защищать одни интересы, управляющие организации, ГБУ «Жилипшик», например, да, бюджетное учреждение, а дом хочет, например, совершенно другое решение получить.

Коллеги, нельзя вот такой документ. Мы воздержимся от фpaJaдии... вот от фракции...

Председательствующий. Добавьте 4 минуты. Хованская Г. П. Мне минуты хватит.

Мы воздержимся при голосовании, потому что я понимаю, какая жуткая проблема провести общее собрание. Да? Особенно сейчас, когда нам подножку подставили, запретив получать персональные данные из Росреестра и проводить нормально общие собрания. К нам идут, в очередь стоят уже председатели ТСЖ и ЖСК на эту же тему. Вот давайте над этим подумаем сначала, а потом будем такие проекты рассматривать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Качкаев Павел Рюрикович. С места, включите микрофон.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иван Иванович, уважаемые коллеги, я согласен с Галиной Петровной, что, может быть, и необходимо кое-какие доработки в этот законопроект вносить. Причём единственное, что Галина Петровна сказала, что заключение правительства. Ну, Григоренко, который подписывал заключение по КЗД, там всего два замечания, которые мы уже обсуждали, и на которые Светлана Викторовна ответила. Но ни в коем случае нельзя и смешивать административный и Гражданский кодекс вот с этим законопроектом. Законопроект... вот председатель совета многоквартирного дома будет представлять в суде интересы собственников. Это по закону о защите прав потребителей и по действующему договору управления. Поэтому сегодня говорить о том, что этот законопроект требует существенной переработки и всё остальное, ну, по меньшей мере, я считаю, излишне.

Что касается вопросов, которые в основном были, это по подделке протоколов. Ну, коллеги, обратите внимание, ведь законопроект по ужесточению ответственности по подделке протоколов мы внесли, по-моему, в 2014 году уголовную ответственность и административную ответственность, но состава не было. Мы сегодня внесли уже комитетом состав данного нарушения. Поэтому здесь уже будет наказание реальное по составу преступления или нарушения, которое будет при подделке протоколов. Поэтому этот вопрос также решается и пытаемся его урегулировать.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за данный законопроект, потому что собрать даже 51 процент доверенностей личных с граждан, на мой взгляд, очень-очень сложно. Кто этого не делал, может говорить, что это просто. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Викторовна. Депутату Разворотневой включите микрофон. Докладчик, заключительное слово.

Разворотнева С. В. Да, хотела бы прокомментировать два момента, что если не все собственники, так сказать, доверят председателю право представлять интересы в суде, будут конфликты интересов. Но ведь никто не запрещает сейчас каждому гражданину иметь своего законного представителя в суде, отстаивать свои интересы соответствующим образом.

Ну и если говорить о том, что мы не должны принимать никакие законы, направленные на упрощение решений собственников до момента, пока мы не сможем получать выписки из Росреестра, это означает, что все решения по дому у нас не будут приниматься.

То есть у нас наоборот, сейчас стоит проблема, когда у нас усложнилось проведение собрания. Нам нужно максимально упрощать процедуры, чтобы хоть какие-то вопросы жизни дома решались. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Елена Вениаминовна, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 31 чел 6,9 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10397339.html

Принят законопроект первого чтения защита СХ потребкооперативов при призыве

13. 339704-8 «О внесения изменения в статью 14 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» в части защиты прав граждан Российской Федерации, призванных на военную службу»<lj-cut>

Документ внесли 18.04.23Д епутаты ГД Ш.В.Кара-оол, А.В.Гордеев, Д.Ф.Вяткин, А.Л.Шхагошев и др. (ЕР); В.И.Кашин, К.К.Тайсаев (КПРФ); Я.Е.Нилов (ЛДПР); Я.В.Лантратова (СРЗП); А.О.Ткачев (НЛ) Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, И.Ю.Святенко, И.В.Рукавишникова, А.В.Двойных).

Представил депутата ГД Э.А. Кузнецова.

член комитета по аграрным вопросам Р.И. Сулейманова.

Законопроектом предлагается предоставить сельскохозяйственным потребительским кооперативам право переоформлять членство физических лиц – членов кооператива, прекративших участие в его хозяйственной деятельности, в ассоциированное на основании решения общего собрания членов кооператива в случае призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ, а также в иных случаях, установленных уставом кооператива (тем самым сохранив право на получение дохода от участия в таком кооперативе).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 21 сентября 2022 года.

Первое чтение 397 0 1

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» в части защиты прав граждан Российской Федерации, призванных на военную службу». Докладывает Эдуард Анатольевич Кузнецов.

Кузнецов Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представляемый мной законопроект подготовили депутаты Государственной Думы и сенаторы Российской Федерации, и он направлен на защиту прав мобилизованных граждан, членов сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

В ходе встреч с избирателями была выявлена проблема, с которой столкнулись граждане – члены потребительских кооперативов, подлежащие мобилизации, которая была объявлена в сентябре 2022 года. Суть проблемы заключалась в том, что действующее законодательство для членов потребительских кооперативов не предусматривает возможность их перехода в ассоциированные члены в случае их поступления на службу в Вооружённые Силы Российской Федерации. Такая возможность сейчас предусмотрена только для членов производственных кооперативов.

Хотел бы обратить внимание, что нормы законопроекта, в случае его принятия, будут касаться правоотношений, возникших с 21 сентября 2022 года. Таким образом, принятие законопроекта позволит мобилизованным военнослужащим предоставить право сельскохозяйственным потребительским кооперативам переоформлять членство физических лиц – членов кооператива, прекративших участие в его хозяйственной деятельности на основании решения общего собрания членов кооператива, в ассоциированное и в случае отбытия на военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Напомню, что ассоциированные члены кооператива не обязаны участвовать в хозяйственной деятельности кооператива, но при этом имеют право голоса в нём, а также право на выплату дивидендов. Для многих военнослужащих – членов кооперативов этот статус даст возможность сохранить доход от участия в кооперативе, а также связь с его коллективом для возможности последующего возвращения к хозяйственной деятельности в нём.

Правительство дало положительный отзыв на данный законопроект. Уважаемые коллеги, прошу поддержать проект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эдуард Анатольевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Ренат Исмаилович Сулейманов.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам поддерживает принятие данного законопроекта, считая, что предоставленное право сельхозкооперативам переоформлять, потребительским кооперативам переоформлять членство физических лиц в ассоциированное в случае призыва члена кооператива в Вооружённые Силы Российской Федерации позволяет решить несколько задач.

Ну во-первых, это защищает права члена кооператива, призванного на военную службу, в том числе по мобилизации.

Во-вторых, как уже было сказано, он позволяет сохранить доходы в виде дивидендов, поскольку ассоциированные члены точно так же могут получать эти дивиденды.

Ну и третье, естественно, вернуться к своей основной производственной деятельности после демобилизации.

С учетом того что в нашей стране более 5 тысяч кооперативов и около 400 тысяч граждан являются членами потребительских кооперативов, то это затрагивает интересы достаточно большого количества граждан нашей страны.

Вместе с тем комитет считает целесообразным дополнить законопроект нормой, которая бы запрещала кооперативам принимать решения об исключении их членов, поскольку сегодня действующий закон, 17-я статья предполагает такое исключение, если член кооператива в течение года не участвует в работе и письменно об этом уведомлен.

На законопроект, как уже было сказано, есть положительное заключение Правительства Российской Федерации, Государственно-правового управления Президента Российской Федерации и Правового управления Государственной Думы.

Кроме того, в комитет поступило 57 отзывов положительных из субъектов Российской Федерации.

Комитет считает, что закон может быть принят в первом чтении. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Ренат Исмаилович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Депутат Шеремет. Еще есть вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Шилкин Григорий Владимирович. Пожалуйста. UI и л кии Г. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Да, спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к авторам. В целом мы поддерживаем законопроект. Но согласно 5-й статье названного федерального закона ассоциированный член должен заключить договор. Если его уже мобилизовали, как ему этот договор заключить?

Ну и второе как бы предложение: после возвращения мобилизованных предусмотреть особый порядок возврата их членства в этих кооперативах.

Председательствующий. Депутату Кузнецову Эдуарду Анатольевичу включите микрофон.

Кузнецов Э. А. Да, спасибо, уважаемые коллеги, за вопрос.

Да, мы над этой проблемой работаем и знаем о ней. Ко второму чтению мы готовы рассмотреть поправки, и направляйте для дальнейшей работы, приглашаем вас тоже присоединиться к этой работе, и ко второму чтению мы учтём все эти предложения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста. Шеремет М. С. Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос докладчику. Уважаемый Эдуард Анатольевич, вы в своём докладе не отразили, сколько в настоящее время в Российской Федерации насчитывается сельхозкооперативов. И скажите, пожалуйста, скольких в целом граждан может коснуться принимаемая норма?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Кузнецову включите микрофон. Кузнецов Э. А. Спасибо, Михаил Сергеевич.

Ну, действительно, мы готовились когда к этому законопроекту, мы анализировали работу кооперативов на всей территории Российской Федерации, и это касается больше, конечно, аграрных регионов. И у нас сегодня в России существует 6 тысяч 277 кооперативов. Они объединяют более 357 членов кооператива, но каждый кооператив, в соответствии с законом, может иметь работников. Они могут там и 10 быть у них там, и 50, и 100, и 150.

Поэтому это коснётся, по нашей оценке, нескольких миллионов человек. Но надо понимать, если он будет исключён из кооператива, то какова будет судьба его сотрудников? Тоже под вопросом. Поэтому здесь, может быть, такой закон не только по защите прав мобилизованных членов кооперативов, но и социальное значение ещё иметь, где мы сохраним рабочие места для наших сельскохозяйственных территорий.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Оглоблина Юлия Васильевна.

Оглоблина Ю. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Эдуард Анатольевич, спасибо огромное за данный законопроект. Я также обращу внимание на конкретизацию, чтобы была возможность возвращения в статус основного членства в кооперативе либо по письменному заявлению вернувшегося с военной службы ассоциированного участника кооператива, либо ему чтобы автоматически его включили в статус основного членства, но это очень важно предусмотреть. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Кузнецову включите микрофон.

Кузнецов Э. А. Да, спасибо, Юлия Васильевна. Но, вот как и первый вопрос, мы столкнулись с этой проблемой, поэтому мы о ней знаем, и спасибо вам за предложение, ко второму чтению мы, безусловно, это всё учтем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ренат Исмаилович, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10397577.html

Принят законопроект первого чтения Импорт племенного животноводства на основе экспертизы племенной уенности МСХ – Кашин Не отраблотан завоз из СНГ, только из недружественных Не тащить сбда грязь

14. 194262-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве» (в части уточнения порядка импорта племенной продукции (материала)<lj-cut>

Документ внесли 13.09.22 Депутаты ГД А.В.Гордеев, С.В.Яхнюк, И.И.Лоор, С.Ф.Лисовский (ЕР), В.И.Кашин, Н.И.Васильев, В.Н.Блоцкий, Р.И.Сулейманов, (КПРФ), новая редакция от 21.03.23).

Представил депутата ГД С.В. Яхнюка.

председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашина.

Законопроектом вносятся изменения в части уточнения порядка импорта племенной продукции (материала), а также условий использования семени и эмбрионов племенных животных в целях их разведения.

Предлагается импорт племенной продукции (материала) из стран, не являющихся государствами-членами Евразийского экономического союза, осуществлять при условии подтверждения ее племенной ценности при наличии разрешения на импорт племенной продукции (материала) (далее – разрешение на импорт), выдаваемого ФОИВом, осуществляющим управление в области племенного животноводства.

Указанный ФОИВ устанавливает форму и порядок выдачи разрешения на импорт, порядок подтверждения племенной ценности ввозимых в Российскую Федерацию сельскохозяйственных животных, их семени и эмбрионов, а также порядок проведения молекулярно-генетической экспертизы племенной продукции (материала), проводимой аккредитованными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, за счет средств лица, обратившегося за разрешением на импорт племенной продукции (материала). На основании результатов этой экспертизы будет осуществляться допуск к использованию и реализации импортированного семени и эмбрионов племенных животных.

Использование семени и эмбрионов племенных животных в целях их разведения предусматривается только при наличии:

- идентификационного номера;

- племенных свидетельств или на основании разрешения на импорт при наличии результатов молекулярно-генетической экспертизы импортированного семени и эмбрионов племенных животных.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2023 года.

Первое чтение 397 0 0

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве». Докладывает Сергей Васильевич Яхнюк. Яхвюк С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект внесен депутатами аграрного комитета Государственной Думы.

Данным законопроектом предлагается внести изменения в федеральный закон «О племенном животноводстве» в отношении импорта племенной продукции в части установления необходимости проведения экспертизы, условий использования семени и эмбрионов племенных животных, установления нового вида племенного хозяйства.

Действующая редакция Федерального закона «О племенном животноводстве» не содержит критериев к импортируемому племенному материалу, а также к используемому племенными хозяйствами семени племенных животных.

В целях устранения внутренних противоречий Федерального закона «О племенном животноводстве», а также в целях систематизации и качественного отбора ввозимой племенной продукции, законопроектом предлагается осуществлять импорт племенной продукции при условии подтверждения племенной ценности на основании разрешения Минсельхоза России.

Допускать импортированное семя племенных животных и эмбрионы племенных животных к использованию и реализации при наличии результатов молекулярно-генетической экспертизы племенной продукции на отсутствие генетически детерминированных заболеваний у животных, от которых они получены.

Порядок проведения молекулярно-генетической экспертизы будет утверждаться Минсельхозом России.

Право закупать иностранную генетику даёт племенным хозяйствам возможность выбора среди всех мировых производителей, что автоматически увеличит вероятность подбора наиболее качественного материала.

Кроме того, законопроектом предусматривается, что использование семени племенных животных и эмбрионов племенных животных должно сопровождаться обязательными документами на такую продукцию, а именно племенным свидетельством и маркировкой в соответствии с Законом Российской Федерации «О ветеринарии».

Предложенный законопроект направлен на создание условий использования племенными хозяйствами передового племенного материала в целях развития конкурентоспособного отечественного племенного животноводства.

Учитывая изложенное, комитет предлагает поддержать уважаемых коллег данный законопроект.

Благодарю за внимание.

Предсе дательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков Председательствующий. Содоклад Владимира Ивановича Кашина.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Комитет подготовил данную законодательную инициативу к принятию в первом чтении. Мы получили все необходимые заключения и из правительства, и из Правового управления Государственной Думы, из правового управления Президента Российской Федерации. Да, безусловно, есть замечания, которые будут устранены ко второму чтению, но одно из них я озвучу – это вся технология и система совершенствования использования импортного материала – семени, эмбрионов – предусмотрена с точки зрения завоза его из недружественных нам стран, но не отработана модель подобная для евразийских стран. Есть и другие небольшие замечания, но они не концептуального характера.

Поэтому прошу вас поддержать данную законодательную инициативу и проголосовать её единодушно, потому что нам очень важно развивать племенное животноводство, не затаскивать сюда болезни, не затаскивать сюда всю грязь, поэтому и предлагается усилить к тому документарному обороту, через который сегодня идёт импорт этой продукции, вот чтобы это дополнить ещё более совершенными методами исследований. Спасибо. Надеюсь на ваше голосование.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10397717.html

Принят законопроект первого чтения о подсудности дел по признанию материалов экстремистскими, военные суды ошибаться Суд Сахалина фактически запретил ислам в России Были вопросы по библии Поднять подсудность до регионов – Ярослав Нилов Принимают такие решения чтобы не допустить к выборам

15. 285780-8 «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» (об изменении подсудности дел о признании информационных материалов экстремистскими)<lj-cut>

Документ внесли 27.01.23 Парламент Чеченской Республики).

Представил депутата ГД Ш.Ю. Саралиева.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается изменить правила подсудности административных дел о признании информационных материалов экстремистскими и отнести их рассмотрение к компетенции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции.

За судом закрепляется право привлекать к участию в деле также правообладателей, издателей, авторов произведений и (или) перевода, а если административный иск подан о признании экстремистским религиозного издания, то и представителей централизованных религиозных организаций и специалистов по соответствующей религии.

Первое чтение 324 2 20

Стенограмма обсуждения

15-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации». Доклад Шамсаила Юнусовича Саралиева, пожалуйста.

Саралиев Ш. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект, внесённый Парламентом Чеченской Республики, направленный на изменение подсудности дел о признании информационных материалов экстремистскими.

Отмечу, что в настоящее время административные дела о признании информационных материалов экстремистскими находятся в ведении районных судов. Судебная практика показывает, что некоторые информационные материалы, признаваемые экстремистскими, являются материалами народного, исторического, культурного и религиозного достояния. Учитывая общественную значимость, а также специфику дел о признании информационных материалов экстремистскими, серьёзного внимания требует процедура разбирательства таких дел, которая должна обеспечивать соблюдение прав всех заинтересованных лиц. Любая судебная ошибка в этих вопросах вызывает широкий общественный резонанс, который может привести к серьёзным последствиям на почве национальной и межконфессиональной розни. Подобная практика уже имела место, когда судебные решения вызывали массовые возмущения общественности и в итоге были отменены высшим... вышестоящим судом.

В этой связи законопроектом предлагается изменить установленную Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации подсудность рассмотрения административных дел о признании информационных материалов экстремистскими, передав их подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, городов федерального значения, автономных областей и округов.

Кроме того, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дел указанную категорию предлагается привлекать к участию в деле правообладателей, авторов произведений или перевода, а если иск подан о признании экстремистским религиозного издания, то и представителей централизованных религиозных специалистов по соответствующей религии.

На законопроект поступил положительный отзыв Правительства Российской Федерации. Прошу принять в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.

Брыкни Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ну, я думаю, здесь вы все согласитесь, что Шамсаил Юносович достаточно подробно концепцию изложил, вы, наверное, все понимаете, что это такая вот как бы такая тонкая материя, которая в обществе может выжить. Действительно, и среди культур различных достаточно широкое обсуждение, и как он уже сказал, что в СМИ обсуждаются вопросы, которые могут нанести, наверное, какой-то дискомфорт внутренний и какую-то, наверное, для человека или какой-то этнической культуры ту или иную как бы несправедливость.

Я думаю, что вот данный проект федерального закона, он, по мнению комитета, является обоснованным и, наверное, не подлежит с нашей стороны как бы основанию то, что его там рассматривать или там не рассматривать, я думаю, однозначно нужно нам всем внимательно как бы вот посмотреть на эти вопросы, потому что это очень важные вопросы.

Есть, бесспорно, определенные моменты, положения, которые требуют необходимости по доработке ко второму чтению, но они не глобальные, не носят такого как бы существенного характера, чтобы могли бы концепцию поменять либо, значит, изменить в целом, значит, вот его, так сказать, предназначение. Вот в частности, про обязанность суда привлекать к участию в деле преобладателей... правообладателей и других лиц, ну это совершенно справедливо, нужно добавить это, потому что неизвестно кто разместил информацию либо её написал, либо переслал, нужно всё-таки определить категорию.

В данном случае не учтено, что, согласно действующим нормам, при подготовке дела к разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых могут быть затронуты, затронуть судебные решения. При этом данные лица должны... привлекаются к участию в деле, значит, в случаях их и выявления. Вот.

Ну и думаю, что здесь как бы само по себе разумеется, что с учётом вот всех изложенных докладов, содоклада комитет предлагает принять данный проект федерального закона в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

Алимова Ольга Николаевна, пожалуйста.

Алимова О. Н. Уважаемый Шамсаил Юнусович, вот в пояснительной записке фактически указывается, что районные суды Российской Федерации принимают ошибочные решения, прямо утверждается, что нередко информационные материалы, признаваемые экстремистскими, являются материалами народного, исторического, культурного и религиозного достояния. Это какие-то конкретные суды или это всё в целом общая практика, которая распространённая по всей стране?

Только ли в отношении этого состава выносятся ошибочные решения или, может быть, у вас есть какие-то сведения, что вообще в районных судах нередко выносятся ошибочные решения? Откуда тогда возникла уверенность, что суды субъектов подобных ошибок совершать не будут?

Председательствующий. Депутату Саралиеву включите микрофон.

Саралиев Ш. Ю. Да, спасибо за вопрос. Речь идёт о чувствительной категории.

А вопрос, что касается священных писаний и те ошибки, которые были, если вы помните, в 2015 году районный суд Южно-Сахалинска принял решение, где, по сути, запретил ислам в России. И это было на руку американской террористической организации «ИГИЛ» в то время, они в то время достаточно очень серьёзно занимались набором в свои отряды людей со стран, ну с СНГ. И после чего, после того, как уже разобрались по этому решению, и верховный суд Южно-Сахалинска отменил это решение.

И чтобы вот такие подобные моменты не возникали впредь, дальше ещё были несколько вопросов, там по Библии, мы тогда приняли законопроект, который президент лично внёс, а он дал полную неприкосновенность всем священным писаниям мировых религий в нашей стране.

И тем самым эта тема действительно успокоилась. Но бывают такие случаи, редко, но бывают. Поэтому мы и просим всего лишь, коллеги из Парламента Чеченской Республики предлагают поднять подсудность в региональные суды и уже более тщательно рассматривать такие чувствительные вопросы. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Брыкин Н. Г. Шамсаил Юнусович, в общем-то, достаточно подробно объяснил уникальность. Смотрите, ситуация какая? Вы говорите, где уверенность в необходимости того, что в субъектах суды будут не правосудные решения принимать. Вот сегодня речь-то идёт о чём? О том, что данные материалы, они являются особо значимыми. И вы понимаете прекрасно, что на этих моментах могут играть наши, будем говорить, недруги, в первую очередь. Районные суды, они... я не хочу никого обидеть, они бесспорно квалифицированные судьи, но они бывают разного состава, которые могут ошибочно, допустим, ту или иную норму трактовать, потому что это живые люди. Вопрос уже компетенции вышестоящего суда. Бесспорно, там другие совершенно и требования. И они, наверное, подсудность дел, которые они рассматривают, они всесторонне изучают. Вот у нас коллеги есть юристы, адвокаты, они могут сказать, что, бесспорно, рассмотрение на уже субъектовом принципе данного, допустим, правонарушения, в частности об административном кодексе идёт речь, допустим, оно бесспорно будет высококвалифицированным.

Председательствующий. Вассерман Анатолий Александрович.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Решение районного суда можно оспорить в суде субъекта Федерации. Перенося первичное рассмотрение дела в суд субъекта Федерации, мы тем самым убираем одну из возможностей оспорить судебную ошибку. Каким образом в законопроекте предусматривается компенсация этой утраты возможности достижения истины?

Председательствующий. Кому вопрос?

Вассерман А. А. К тем, кто законопроект предлагает, очевидно. Председательствующий. Хорошо. Саралиеву включите микрофон. Саралиев Ш. Ю. Спасибо за вопрос.

Эти ошибки могут, как я сказал ранее, радикально радикализировать некоторую часть общества, поэтому мы касаемся именно чувствительной части вопроса, тем, это религиозных тем, то есть священных писаний. Соответственно, когда уже были такие прецеденты, поэтому и отсюда мы повышаем эту подсудность.

Я думаю, здесь уже с привлечением всех специалистов, всех религиозных деятелей, кого это касается, уже будет точка поставлена более точная, и здесь уже ошибки, это уже на решение суда, которое примет окончательное решение. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Брыкни Н. Г. Уважаемый Анатолий Александрович, да, правильный вопрос, и Шамсаил Юнусович правильно ответил.

Я хочу вас заверить, я не вижу здесь, допустим, какого-то, наверное, риска, что это право будет утеряно. Абсолютно неправильно. Значит, допустим, суд, значит, субъекта, там же тоже есть апелляция, дальше есть кассация, процедура надзорной инстанции. Здесь абсолютно вопросы, как бы они несущественные абсолютно, не сыграют роли, и все процедурные вопросы и обжалование права, значит, участников, они будут абсолютным образом соблюдены, и закреплять там отдельным образом, что компенсация какая-то должна быть, если вот они почему передали в район, условно говоря, субъектовый суд. А почему разные составы есть, которые тяжкие преступления не рассматриваются, значит, в районных судах, они в субъектах? Почему там тоже компенсация не введена? Это неправильный вопрос абсолютно, хотя он имеет место быть. А вся процедура обжалования абсолютно существует и в судебном законодательстве предусмотрена. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. К Николаю Гавриловичу вопрос.

Скажите, пожалуйста, речь идёт обо всех экстремистских материалах, либо, как вот докладчик говорил, об экстремистских материалах религиозного содержания? Это большая разница.

Если речь идёт обо всех экстремистских материалах, то тут создаётся проблема для рассмотрения множества, к сожалению, таких случаев, но особенно на новых территориях, где экстремистских материалов хватает. И если эти все экстремистские материалы и дела по ним будут рассматриваться только высшей региональной инстанцией, то мы остановим процесс и создадим условия для того, чтобы это расцветало там пышным цветом. Поэтому вот здесь ответьте, пожалуйста, как конкретно разделяются экстремистские материалы и экстремистские материалы религиозного содержания?

Брыкни Н. Г. Олег Анатольевич уважаемый, да, вопрос имеет быть место. Но я бы как бы не заострял внимание о том, что религиозного. Здесь идет речь абсолютно о всех материалах, когда рассматривали, и которые, значит, информационные признавали экстремистскими, я думаю, что у нас есть правоприменители в лице, во-первых, органов МВД, которые по своей линии, ФСБ, и правоприменитель, бесспорно, в том, в субъективно-объективной стороне признания этих материалов, он, направляя материалы, допустим, в судебную инстанцию, он, бесспорно, пишет, по каким, смотрит, по каким критериям они признаны.

И вы говорите о том, что вышестоящий. Вышестоящий – это субъект. Что значит вышестоящая инстанция? Это субъект регионального уровня, и он абсолютно как бы не будет там завален. Вот давайте мы возьмем другие категории дел. Пожалуйста, вот посмотрите, все, что связано, допустим, с тяжкими составами преступлений, допустим, с убийствами, с вопросами, там, связанными с преступлениями против несовершеннолетних, вот там же то же самое рассматривается абсолютно федеральным судьей на уровне где-то, там я перечень могу не помнить, значит, субъекта судебного, субъекта Российской Федерации. Здесь ничего нового здесь не применяется, эта практика существует, и никто не будет завален.

И не высшая инстанция это судебная. Самая высшая инстанция – это, значит, уже в порядке надзора в Верховном Суде, значит, когда к председателю Верховного Суда обращаются. А субъект, он абсолютно роли не играет. А правоприменитель, который будет направлять по КоАПу эти материалы, и он их считает, право, что они экстремистские, бесспорно, значит, то, наверное, судья должен как раз иметь квалификацию, прошедший районный суд, и уже находясь в областном суде, он будет квалифицировать её как экстремистскую или как неэкстремистскую. Поэтому более качественное, наверное, рассмотрение будет только на пользу и не более того.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит данную инициативу. Это абсолютно правильная инициатива.

И у нее есть определенная предыстория. Еще в 2015 году представители всех думских фракций, и в том числе депутат Шамсаил Юнусович, мы вместе с подобной инициативой выходили. Но тогда правительство не поддержало и инициативу тогда отклонили.

А появилась та инициатива тогда, когда сахалинский суд признал экстремистскими отдельные суры Корана, тем самым мусульман поставил в непонятное положение и поднял серьезно градус социальной напряженности, после чего пришлось вмешиваться президенту. Президент внес тогда поправки нам сюда, и мы поддержали их, защитив Священное Писание, это и Библия, и Коран, и Талмуд, и Священное Писание буддистов, а для нас это традиционные конфессии в нашей стране, защитили их. И они не могут подвергаться антиэкстремистскому анализу.

И тогда же нас спрашивали журналисты: а что мы могли бы предложить еще? И тогда мы предлагали повысить подсудность на уровень субъекта. Но почему-то тогда не поддержали. Слава богу, что сейчас позиция меняется. И иногда той дури, по-другому назвать нельзя, которую мы наблюдали в судебных актах, она... мы ее больше не увидим.

Вот, например, в городе Северодвинске, в Архангельской области один из вывших военнослужащих, который занимает такую активную гражданскую позицию, патриотическую позицию, тренирует молодежь, он у себя разместил материалы, где левую часть Украины на карте обозначил соответствующим знаком, похожим на свастику, и написал «фашизм не пройдет». Вот за это его привлекли к ответственности.

То же самое было сделано в отношении одного из наших региональных бывших руководителей в одной из республик, когда, видимо для того, чтобы не дать возможности ему участвовать в выборах, его привлекли по соответствующей статье административного кодекса за некую публикацию. И всё это было сделано на основе судебного решения.

Поэтому то, что сегодня мы поднимаем, это в том числе защищает и нас, участников избирательного процесса и представителей, прежде всего, оппозиционных партий от возможности на местах злоупотреблять, когда будут выноситься любые решения для того, чтобы только не допустить для участия в выборах.

Поэтому ЛДПР это поддержит и, ещё раз напоминаю, межфракционную инициативу, которую тогда подписали представители всех четырёх фракций, надо было принимать ещё восемь лет назад.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Да, уважаемые коллеги, конечно, это благое желание, и мы его поддерживаем, но только в той части, которая была обозначена в докладе, да, как сложность рассмотрения вопросов, связанных с, ну, так называемым или подозреваемым там религиозным экстремизмом. Вот здесь мы абсолютно согласны.

Но почему же весь остальной экстремизм, которого сегодня предостаточно в условиях СВО, вы тоже поднимаете на вот следующий высший уровень, не доверяя районным судьям? Вот это почему, уважаемые коллеги? Там основной экстремизм.

Примеров? Да предостаточно. Посмотрите вот эти выходки малолетних или таких не малолетних совсем различных уродов и негодяев, которые позволяют себе экстремистские заявления или там, не знаю, какие-то декларации везде и всюду по поводу наших героев, наших защитников. В чём здесь должен разбираться какой-то суд высшей инстанции? Почему здесь не быстро и оперативно будут приниматься решения? Подумайте на эту тему, уважаемые законотворцы.

Вот этот случай в автобусе в Мариуполе, когда подонки издеваются над солдатом, над русскими людьми. Почему этот случай экстремистский, я считаю, должен быть рассмотрен где-то там в региональном суде? Нет, это ошибка, уважаемые коллеги. Надо быстро производить это судопроизводство публично и показательно, а извинениями, вот которыми отделываются многие такие вот новоявленные экстремисты, не должны отделываться. Как минимум 15 суток на песчаном карьере. Но это не уровень республиканских и региональных судов.

Поэтому ждём поправок ко второму чтению. Пока не будем поддерживать эту инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства?

Докладчик? Заключительное слово. Содокладчик? Брыкину включите микрофон. Брыкин Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемый Олег Анатольевич, ну как-то странная, конечно, позиция, то поддержим, то не поддержим. Сегодня время очень сложное, понимаете? И вы говорите «высшая инстанция», вы считаете, что районный суд быстрее рассмотрит, чем субъектовый? Это же не апелляция в суде, это первое рассмотрение судебное, и бесспорно, они будут рассмотрены. И все категории должны рассматриваться, я с вами абсолютно согласен, вы же опытный политик.

И сегодня, в такое время, понимая важность вот этих заявлений, высказываний, которые влияют не только на общество, но и влияют и на умы молодежи, бесспорно, должны пресекаться.

И данная квалификация, тем более мы говорим об Административном кодексе, она должна рассматриваться в быстром порядке, бесспорно, не нарушая правил.

Вот Ярослав Нилов, он абсолютно правильно сказал, здесь же оно защищает не только вопросы, связанные, там, с людьми, которые ... , оно защищает, те моменты могут попадать и под, значит, какие-то вопросы, связанные с партиями как бы оппозиционными, как он, как мы сегодня говорим. Это же в защиту, так сказать, и в общем целого общества всего.

В суть, в глубь-то законопроекта посмотрите, пожалуйста, здесь идет, как бы предлагает чеченский парламент, он как бы достаточно глубоко изучил, я занимался, смотрел сегодня материалы, мы здесь не только, там, вопросы, там, касающиеся каких-то традиций религиозных, мы говорим в целом, в обществе у нас ситуация в связи с СВО такая, находится, что у кого-то перемкнет голову, и квалификация, допустим, в суде и субъектовых, там, областных, оно, наверное, коллегиально, там, наверное, председатель создаст судебный состав, который находиться будет из квалифицированных людей, которые имеют практику, и оно, бесспорно, будет являться правосудным решение, на которое невозможно будет, допустим, там, где-то сказать, что оно незаконное или что-то.

Так что он во благо, только для того, чтобы был у нас в обществе мир и порядок, и таких фактов у нас было бы меньше, или вообще их не было. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации». Пункт 15.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10398080.html

Принят законопроект первого чтения Недостроенные объекты нет смысла ставить на кадастровый учет Экономия 4 млрд – Аксененко Вы хотите снять ответственность с Росоеестора Нарушение прав инвесторов 0 Бутовецкий Регистрация на основе декларации не может нести ответственность Для частных не подходит под видом дачных домиков строили гостиницы киномонтаж – Коломейцеы Вмсесто того чтобы разобраться почему недостроен

16. 328226-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» (в части государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты незавершенного строительства, включенные в федеральный или региональный реестры незавершенных объектов капитального строительства)<lj-cut>

Документ внесен правительством 03.04.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии А.И. Бутовецкого.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предусматривается упрощенный порядок государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты незавершённого строительства, включенные в федеральный или региональный реестр незавершенных объектов капитального строительства.

Устанавливается, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН и который включен, соответственно, в федеральный или региональный реестр незавершенных объектов капитального строительства, осуществляются без подготовки технического плана на основании декларации об объекте недвижимости, составленной в форме электронного документа и заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица уполномоченного ФОИВ (в отношении объекта, включенного в федеральный реестр незавершенных объектов капитального строительства таким органом является Минстрой России), или должностного лица уполномоченных органов государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления. На такой объект незавершенного строительства осуществляется государственная регистрация права собственности Российской Федерации, если объект включен в федеральный реестр незавершенных объектов капитального строительства, и государственная регистрация права собственности субъекта РФ либо муниципальной собственности, если объект включен в региональный реестр незавершенных объектов капитального строительства.

Государственная регистрация перехода права на включенный в ЕГРН в упрощенном порядке объект незавершенного строительства допускается только после уточнения всех необходимых сведений о таком объекте недвижимости по результатам выполнения кадастровых работ.

Предусматривается, что орган регистрации прав не несет ответственность за убытки, причиненные в результате осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства, сведения о котором включены в федеральный или региональный реестры незавершенных объектов капитального строительства, на основании электронного документа заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФОИВ (в отношении объекта незавершенного строительства, включенного в федеральный реестр незавершенных объектов капитального строительства) или органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления (в отношении объекта незавершенного строительства, включенного в региональный реестр незавершенных объектов капитального строительства).

По объектам незавершенного строительства, включенных в федеральный или региональный реестры незавершенных объектов капитального строительства, по которым приняты президиумом (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию в РФ управленческие решения (завершение его строительства (реконструкции) объекта незавершенного строительства и ввода его в эксплуатацию; приватизация (отчуждение) объекта незавершенного строительства в установленном законодательством РФ порядке), осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация права таких объектов.

Первое чтение 352

Стенограмма обсуждения

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замруководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексея Игоревича Буговецкого. Пожалуйста.

Бутовецкий А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, на ваше рассмотрение представляется законопроект «О внесении изменений в закон «О государственной регистрации недвижимости», он посвящен так называемым проблемным объектам незавершённого строительства, которые находятся в федеральной или региональной собственности. В настоящее время это 15 тысяч объектов федеральных и 66 тысяч объектов региональных. По этим объектам сегодня не сделано в законодательстве никаких исключений, и чтобы регистрировать право собственности и проводить кадастровый учёт, нужно провести полноценные кадастровые работы, профинансировав их из федерального бюджета или из регионального бюджета.

Соответственно, какая судьба у этих объектов? У этих объектов судьба следующая – либо передача на иной уровень публичной власти, то есть в муниципалитет или в регион, если речь идёт о федеральных объектах, либо снос, либо эти объекты нужно достраивать.

Правительство Российской Федерации, Минстрой России и Росреестр провели полную инвентаризацию таких объектов в части их количества, стадии готовности и так далее. И можно сказать, что ни по одному из этих сценариев (снос, передача или достройка) никакого экономического смысла нет финансировать кадастровые работы для того, чтобы объект незавершённого строительства поставить на кадастровый учёт. В любом случае, если вы передаёте на иной уровень собственности для последующей достройки, то объект будет описан при вводе в эксплуатацию, при сносе, понятно, что тоже нет никакого смысла его ставить на кадастровый учёт или описывать, а при продаже уже новый собственник может спокойно описать этот объект.

Поэтому предлагается законодательное решение об упрощённом порядке государственного кадастрового учёта таких объектов. Мы предоставляем право органам федеральной власти и региональной заполнить декларацию об этом объекте, чтобы этот объект был описан, где указать степень готовности, площадь застройки, этажность, которая есть у объекта незавершённого строительства, и на основании этой декларации Росреестр проведёт кадастровый учёт и регистрацию прав. Исходя из тех цифр, которые я озвучил, если мы возьмём минимальную стоимость кадастровых работ по таким объектам, мы получим экономию минимум в 4 миллиарда бюджетных средств, что является, естественно, ощутимым экономическим эффектом.

Никаких опасений, с точки зрения такого законодательного решения, у нас нет. Объекты будут описаны, поставлены на учёт и дальше вовлекаться в гражданский оборот. В этой связи просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Ирины Викторовны Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы, добрый день! Я на нескольких пунктах только ваше внимание остановлю.

Итак, изменения предполагаются в ряд статей Федерального закона 218 «О государственной регистрации недвижимости». Предлагается ввести упрощённый порядок государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на объекты незавершённого строительства.

Я хочу обратить внимание на две ключевые позиции. Следует отметить, что формирование указанных реестров – федерального и регионального -предусматривается 55-й статьёй Градостроительного кодекса и действует всего¬ навсего с 30 декабря 2021 года. В федеральный реестр незавершённых объектов включаются те объекты, чья реконструкция или строительство ведётся полностью или частично за федеральные, средства федерального бюджета. В региональный реестр включаются объекты незавершённого строительства, чья реконструкция или строительство ведётся частично или полностью за счёт регионального или муниципального бюджета. Порядки формирования реестров установлены Правительством Российской Федерации или нормативно-правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта соответственно.

Алексей Игоревич в докладе пояснил, что упрощённый порядок заключается в том, что мы не готовим технического плана, того самого, не тратим средства и время на кадастровые работы, а действуем на основании декларации. Вот важно, что эта декларация не просто какой-то документ, а в нём есть полный перечень данных, которому должны соответствовать эти объекты.

И мы с вами часто говорим о необходимости знания привязки конкретного объекта к той или иной территории, так вот декларация включает это требование, если вдруг возникнут какие-то вопросы.

Форма декларации утверждена приказом Росреестра в марте 2022 года, и по этой декларации уже сейчас работает дачная амнистия, существуют сведения об объектах Вооруженных Сил, это абсолютно рабочая история на сегодняшний день.

Необходимо отметить, что ведение реестра – это новелла, как я сказала, только с конца 2021 года, и недострои не отражены в реестрах, и включение их в реестр носит технический характер, то есть оформить право публичной собственности, зафиксировать, что эти объекты есть, тем более что вы только что услышали цифры, сколько их в федеральной собственности, ой, федерального реестра и региональных. Далее если будет предполагаться смена собственника, то, конечно, понадобятся полные обследования и те самые кадастровые работы, технический план по общим правилам, которые существуют.

Концепция законопроекта поддержана Комитетом Совета Федерации по экономической политике, Счётной палатой Российской Федерации, Правовое управление Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет.

Комитет предлагает поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Алексей Игоревич, очевидно, что объекты незавершенного строительства это удар как по качеству городской среды для жителей прежде всего, так и по экономике, инвестиционной привлекательности территорий в том числе. Также очевидно и то, что эта проблема требует комплексного и системного подхода.

В этой связи как вы смотрите на то, чтобы в дальнейшем расширить полномочия региональных властей, решая судьбу таких долгостроев, которые негативно влияют на облик городов, например, право на снос таких объектов независимо от собственника и так далее?

Ведь лучше чем региональные власти ситуацию на местах никто не знает. Спасибо.

Бутовецкий А. И. Спасибо за вопрос.

Предложение такое поддерживаю. В этой связи предложил бы рассмотреть вопрос о поправках в статью 239.1 Гражданского кодекса, которая как раз регулирует вопрос, как быть с объектом незавершённого строительства, когда закончился, например, срок действия договора аренды.

Действительно, эту проблему регионы ставят периодически, и если бы такие поправки были внесены в Гражданский кодекс, то они бы значительно повлияли бы на положительное решение этого вопроса.

Предложение поддерживается. Спасибо.

Председательствующий. Аксененко Александр Сергеевич.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемый Алексей Игоревич, законопроект предлагает снять ответственность с Росреестра за убытки, в результате надлежащего использования своих полномочий, в связи с регистрацией обозначенных вами объектов.

По этому поводу ряд экспертов высказывают опасения о возможности нарушения прав инвесторов, потому что речь может идти в том числе о некоторых внебюджетных средствах.

Можете ли прокомментировать мнение экспертов и также пояснить, зачем в принципе потребовалось вводить такое исключение по ответственности? Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да, спасибо.

По мнению экспертов, если речь идёт о бюджетных, о внебюджетных средствах, то это не имеет никакого отношения к законопроекту, поскольку мы всё-таки говорим о федеральной собственности и о региональной собственности и о уже сформированных реестрах.

Что касается убытков, по-моему, это очевидное решение: если регистратору прав предоставляется только декларация с описанием и больше никаких других документов, то, естественно, регистратор, регистрируя этот объект, он не может в дальнейшем нести ответственность за то, что в декларации были указаны какие-то сведения, которые он не может проверить. Или если с этим объектом незавершённого строительства в дальнейшем выяснится, что что-то не так с конструкциями, он, может быть, как-то не так построен. То есть регистратор всё-таки не строитель.

И мы продолжаем вот ту тенденцию законодательную, когда мы чётко говорим, когда регистратор отвечает за свои действия, когда у нас может полную проверку провести конкретного объекта, а когда нет. Поэтому мне кажется, это справедливое и правильное, сбалансированное решение. Спасибо.

Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна, А, прошу прощения, центральная трибуна-Белых И. В. Я бы хотела добавить, что главное всё-таки мы сегодня, и в докладе и в содокладе прозвучало это по поводу разделения бюджетов, за счёт которых это недостроенное, незавершенное строительство было произведено, или капитальный ремонт, или реконструкция. Но здесь ещё что важно понимать? В реестр включены объекты, которые поступают в государственную или муниципальную собственность. Никакого изъятия не происходит. Законопроект не об этом. Спасибо.

Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна. Лантратова Я. В. Уважаемая Ирина Викторовна, вы частично ответили, но уточню. То есть при регистрации бюджетных объектов незавершенного строительства взыскать с Росреестра убытки невозможно, но вот эксперты действительно пишут об угрозе, потому что потенциальная ответственность в виде убытков на практике является важным сдерживающим фактором, чтобы обеспечить надлежащее исполнение госорганами своих полномочий. Вот просчитывались ли эти риски?

Белых И. В. Спасибо большое.

Но основное, то, что в содокладе уже прозвучало, то, о чём вы говорите, здесь в первую очередь это опубличивание того, что сейчас не учтено. То есть мы должны понимать и на каком уровне находится тот или иной объект незавершенного строительства. И далее прозвучали три варианта, которые потом возможны, да, произносился вариант сноса, произносился вариант описания достраиваемого объекта, и смена собственника, И вот в этом случае нет никаких опасений, потому что, если три этих варианта происходят, то дальше мы идём с вами жёстко по тем правилам, которые существуют. Нет ничего другого. И будет полное кадастровое обследование, и будет технический паспорт со всеми привязками, и после этого, как таковое, и будет всё, что касаться цены и стоимости. В любом случае сегодня мы с вами говорим только о том, чтобы опубличить и узнать, а дальше выявить, что с ними делать.

Председательствующий. Гладких Борис Михайлович. Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вопрос представителю правительства.

Сроки по подаче этих деклараций, соответственно, после принятия закона и вступления его в силу, ответственность в случае неподачи декларации.

Ну и, соответственно, порядок для дальнейшего сноса таких объектов на случай, если всё-таки это потребуется, и тогда, когда это проще всего сделать. Но при этом затраты, которые необходимо будет нести, субъект не готов будет их осуществить.

Вот какой порядок будет в этом случае обязывающий субъекта всё-таки принять такое решение потратить средства? Бутовецкий А. И. Спасибо за вопрос.

По порядку сноса глава 6.4 Градостроительного кодекса, здесь ничего нового мы не предлагаем, это действующий порядок.

По каким-либо обязанностям. Всё-таки законопроект не об этом. Мы говорим лишь о том, чтобы у федеральной власти и у региональной появился реальный эффективный инструмент для оформления этих объектов. Мы не говорим о том, что, например, за год нужно всё это оформить. Это тоже неэффективное было бы решение с точки зрения трудовых затрат. То есть нужно определиться с судьбой объекта. То есть принять экономическое, бюджетное решение, что какой-то объект мы достраиваем или какой-то объект сносим. И после этого уже применять тот механизм, который мы предлагаем.

Поэтому ответственности никакой здесь мы не предлагаем, потому что мы не считаем, что это какое-то нарушение. Мы всего лишь говорим, что появляется новый эффективный механизм, чтобы не тратить бюджетные деньги на кадастровые работы, которые не имеют никакого экономического смысла. Поэтому здесь, я думаю, что этого будет достаточно.

Но правительство с Минстроем России ведёт достаточно активную работу по полной инвентаризации вот этих объектов, и есть отдельный штаб, где рассматривается судьба этих объектов. Если необходимо, мы отдельную информацию статистическую представим, какие решения принимаются. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Белых И. В. Да, я хотела бы добавить, что слово «декларация» здесь не задекларировать, как мы привыкли с вами, доходы, расходы и так далее, а это документ, на основании которого мы изучаем объект незавершённого строительства. В нём указаны те необходимые нормы, которыми мы должны, увидев, и для опубличивания, еще раз повторяю это слово несколько раз, указать. Вот И всё. Не растягивая на какой-то определённый срок, потому как и бюджеты разные, и субъекты разные, и количество недостроенных объектов на разных территориях разное. Спасибо. Председательствующий. Лябихов Роман Михайлович. Лябихов Р. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Алексей Игоревич, скажите, пожалуйста, разгрузка бюджетов от нагрузки это, конечно, отлично, но вот даже в своем комментарии Ирина Викторовна сказала о дачной амнистии. Почему мы выделяем бизнес? Почему мы не даем бизнесу такое же право, то же самое не поставить объекты на кадастровый учет, ведь таких объектов тоже, насколько я понимаю, очень много по стране?

Спасибо.

Бутовецкий А. И. Да, спасибо за вопрос.

У нас когда-то действовало до 1 января 2017 года для отдельных объектов, так сказать, частных тоже подобное регулирование. Это приводило к огромному количеству злоупотреблений, когда под видом, например, дачных домов строились многоквартирные дома, гостиницы, шиномонтажи и так далее, и так далее. То есть была огромная практика и судебная по сносу этих объектов, и прокурорская, то есть, к сожалению, для частных не совсем подходят такие решения. И в обороте было очень много самовольных построек, когда покупатели вводились в заблуждение, что они говорили, ну, продавцы говорили недобросовестные: ну всё же зарегистрировано, ты покупай. А потом получался иск о сносе.

То есть, к сожалению, законодатель уже прошел вот такой опыт, и он был негативный, и поэтому в 2017 году от этого отказались. Думаю, что здесь, наверное, нужно учесть вот этот опыт отрицательный и к этому не возвращаться. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите.

Белых И. В. Да, я хотела бы добавить. Всё-таки мы с вами сегодня говорим, внимание ещё раз, о конкретном законопроекте. Мы говорим о федеральном и региональном реестрах. И поэтому я так долго обращала внимание, за какие средства эти объекты недостроя были начаты ... и не закончены: частично или полностью федеральные или частично или полностью региональные и муниципальные, это важно.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Алексей Игоревич, вероятно, вы, готовя закон, видели или, может, не видели, если не ошибаюсь, четыре года назад Счётная палата делала комплексное обследование и сделала фундаментальный труд, которым вы собираетесь заниматься, которая выявила 67 тысяч объектов незавершенного строительства, из которых, если я не ошибаюсь, 7 тысяч федеральных.

Ну вот здесь, в зале, есть много квалифицированных строителей, они вам скажут, что любой разбор здания после того, как оно там постояло, будет в два раза дороже, чем вы его построили. И в данной ситуации, мне кажется, очень легкое отношение к тому, чтобы не разобраться, по какой причине этот объект недостроен. Это же деньги бюджетные выделялись независимо там федеральные, региональные, муниципальные. Может быть, ко второму чтению всё-таки подумать?

Бутовецкий А. И. Да. Спасибо, Николай Васильевич.

Но я всё-таки хочу сказать, что законопроект всё-таки не об этом, он еще раз говорю, об упрощении порядка государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты незавершенного строительства. Он не о том, что нужно какие-то решения принять – достроить, разобрать и так далее.

По цифрам: 15 тысяч федеральных объектов и 66 тысяч региональных объектов, это чтобы цифры были точные, это по сведениям государственной информационной системы управления, там все эти сведения есть.

Что касается доклада Счётной палаты, естественно, я с ним знаком. И основной посыл – это как раз сэкономить бюджетные средства, еще раз, которые нет никакого экономического смысла тратить на этой стадии.

Да, безусловно, разбор может быть экономически неэффективен, но тогда регионы и Российская Федерация могут принять решение о продаже в частную собственность этого объекта, о достройке, если мы сейчас... сказать по штабной работе, которая по этим объектам проводится, то там 50 процентов решений – достроить, где-то 25 процентов решений – приватизировать, то есть продать в частную собственность и только 25 процентов решений, когда уже нет других возможностей, но реально объект незавершенного строительства, ну, уродует какой-то город. Ну да, его нужно сносить и под что-то другое вовлекать эту площадку. Ну действительно иногда вынуждены органы публичной власти и такие решения принимать. Но вопрос именно в том, что просто так не тратить бюджетные деньги на то, что никакого экономического эффекта не имеет.

Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Белых И. В. Николай Васильевич, и дополнительно к тому, что сказал Алексей Игоревич, конечно, ну, вопрос-то звучал к нам с вами – кто виноват, какую ответственность понести, за что и во сколько, чтобы этого не повторилось. Ну, это тоже в наш комитет, но другой законопроект. Мы с вами знаем, что Кодекс об административных правонарушениях и другие кодексы это всегда отдельным законопроектом. Милости просим. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости». Пункт 16.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10398394.html

Принят законопроект первого чтения Перенос СХ переписи в связи с переносом переписи населения из-за ковида

17. 348162-8 «О приостановлении действия части 1 статьи 5 Федерального закона «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи» (о приостановлении периодичности проведения сельскохозяйственной переписи)<lj-cut>

Документ внесен правительством 27.04.23).

Представил заместителя Министра экономического развития РФ М.А. Колесникова.

член комитета по аграрным вопросам С.В. Яхнюка.

Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2028 года в части периодичности проведения Всероссийской сельскохозяйственной переписи действие положения ФЗ «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи», предусматривающего, что сельскохозяйственная перепись проводится не реже чем один раз в 10 лет.

Первое чтение 400 0 0

Стенограмма обсуждения

17-й. Проект федерального закона «О приостановлении действия части 1 статьи 5 Федерального закона «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи».

Доклад официального представителя правительства, замминистра экономического развития Максима Андреевича Колесникова. Пожалуйста.

Колесников М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги-депутаты!

Правительством подготовлен законопроект, принятие которого позволит приостановить действие положения Федерального закона «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи» об обязательном проведении исследования раз в десять лет. В таком случае сможем постановлением правительства перенести сроки проведения ближайшей переписи с 2026 года на 2027 год, а следующую перепись, как и положено, провести через десять лет.

Почему это нужно? Из-за пандемии с 2020 года на 2021 год сместились сроки проведения Всероссийской переписи населения, а это значит, что в 2026 году необходимо провести микроперепись, чтобы актуализировать демографическую и социально-экономическую информацию. Проведение двух масштабных исследований в один год создаст большую нагрузку для Росстата. Это может отрицательно сказаться на качестве работы.

Благодарю за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Сергея Васильевича Яхнюка.

Яхнюк С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Представитель правительства довольно подробно изложил суть

законопроекта, и как уже было сказано, законопроектом предлагается внести изменения, которые предусматривают приостановление периодичности не реже, чем один раз в десять лет проведения сельскохозяйственной переписи, до 1 января 2028 года.

Комитет по аграрным вопросам рассмотрел данный законопроект и считает, что одновременное проведение в 2026 году двух значимых социологических исследования приведет к снижению качества полученных результатов.

Такая ситуация сложилась и в 2021 году, когда были проведены две переписи населения, это Всероссийская перепись и микросельхозперепись, что по мнению экспертов снизило качество опроса населения.

Принятие законопроекта позволит Правительству Российской Федерации перенести срок проведения, как уже было сказано.

Законопроект поддерживают Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, субъекты Российской Федерации, Правовое управление Государственной ... не имеет замечаний.

Законопроект прошел все необходимые согласования.

Комитет предлагает принять в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. У меня вопрос, Максим Александрович... Уважаемый Максим Андреевич, извините.

Базовый закон о всероссийской переписи населения, который был принят там в 16-м году, означает, что потом принимаются подзаконные нормативные документы. Вы сами сказали – постановление правительства, которое определяет конкретные сроки проведения этой переписи.

Ну предположим, в 2016 году на проведение переписи потрачено было полтора месяца. Она проводилась с 1 июля по 15 августа. Труднодоступные места затем еще в сентябре-ноябре.

Скажите, разве в течение года за 12 месяцев сложно нам провести две переписи, тем более что микроперепись – это не объемное мероприятие, социологическое обследование, это всего лишь 5 процентов репрезентативных групп населения.

Спасибо.

Колесников М. А. Да, уважаемая Нина Александровна, ну мы, когда выносили эту инициативу, советовались, безусловно, и с экспертами Росстата, значит, достаточно большой период времени занимает подготовка к этим исследованиям, поэтому вот и вынесли такую законодательную инициативу, в один год это сделать крайне тяжело, и большая статистическая погрешность может быть.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О приостановлении действия части 1 статьи 5 Федерального закона «О Всероссийской сельскохозяйственной переписи», пункт 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (15 час. 07 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10398563.html

Принят законопроект первого чтения о морских портах Нарушения касаются восьми стивидоров нарушения перевалеки

18. 316690-8 «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об уточнении оснований досрочного расторжения договора аренды федерального имущества, находящегося в морских портах)<lj-cut>

Документ внесен правительством 17.03.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Д.С. Зверева.

зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.Е. Дерябкина.

Законопроектом предусматривается, что повторное в течение одного года невыполнение арендатором в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный экологический контроль (надзор) или федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды или законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности, связанной с погрузкой и разгрузкой угля в морском порту, установленного предписанием контрольного (надзорного) органа и вступившим в законную силу решением суда об административном приостановлении деятельности арендатора, является нарушением условий договора аренды, которое может повлечь за собой его досрочное расторжение по требованию арендодателя в судебном порядке.

Иск к арендатору с требованием о досрочном расторжении договора аренды по указанному основанию может быть предъявлен арендодателем в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда об административном приостановлением деятельности арендатора.

Предусматриваются переходные положения.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Первое чтение 399

Стенограмма обсуждения

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра транспорта Российской Федерации Дмитрия Станиславовича Зверева.

Пожалуйста.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный во исполнение поручения Президента Российской Федерации.

Законопроект предусматривает возможность досрочного расторжения договора аренды, подчёркиваю, в судебном порядке в случае повторного (в течение одного года) невыполнения арендатором в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный экологический контроль или федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль и надзор, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды или законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности, связанной С погрузкой или разгрузкой угля в морском порту, и установленного предписанием контрольного органа и вступившим, подчеркну, в законную силу решением суда об административном приостановлении деятельности арендатора.

Законопроект направлен на обеспечение, с одной стороны, благоприятных условий жизни и здоровья населения, исключение вредного воздействия на окружающую среду при осуществлении деятельности, связанной с погрузкой и разгрузкой угля, с другой стороны, учитывает интересы бизнеса, потому что мы говорим о том, что лишь возможно и только при неоднократном нарушении.

Законопроект подготовлен в связке с разработанным министерством природы Российской Федерации и в соответствии с поручением Президента Российской Федерации Пр-524 и уже принятым Федеральным законом 530-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

По предложению Российского союза промышленников и предпринимателей срок вступления в силу законопроекта установлен с 1 сентября 2025 года. В этом смысле он полностью корреспондирует сроку, предусмотренному 530-м федеральным законом. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Виктора Ефимовича Дерябкина.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Дмитрий Станиславович подробно доложил нам о положительных сторонах законопроекта.

Законопроект был рассмотрен на заседании комитета, в рамках которого произошёл обмен мнениями относительно его положений, высказан ряд замечаний и предложений.

Комитет Государственной Думы по энергетике в своём заключении выразил мнение, что в представленной концепции законопроект несёт в себе риски приостановки деятельности, банкротства стивидорных и угледобывающих компаний, и поддерживает принятие законопроекта в первом чтении при одном условии: если будут доработаны ко второму чтению все предложения, которые они внесли.

По мнению Комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры, в текущих условиях внешнего давления на отечественную экономику приостановка погрузо-разгрузочной деятельности в морских портах может привести к сокращению рабочих мест и к другим негативным моментам. Поэтому все возможные риски должны быть нами тщательно проработаны ко второму чтению.

Комитет поддержит принятие законопроекта в первом чтении, считает, что все озвученные и поступившие предложения могут быть доработаны в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть вопросы? Да. Включите запись.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, ну, наверное, имеет право на существование такая идея. Но скажите, скольких портов это может коснуться на данный момент?

И второе. Вот с нашей точки зрения есть, вот у меня есть обращение нескольких десятков руководителей акватории реки Дон до Аксайского моста, который признали морским портом. Вы знаете, что признание морским портом это резко меняет ситуацию, ну морская вода и пресная вода это же разное воздействие и разные затраты на строительство, экологию и так далее, что резко уменьшает инвестиционные возможности и лишает рабочих мест несколько тысяч человек.

Вот мы вам трижды писали, а вы, ну у вас там коллега ваш есть, он моряк сам по себе, понимаете, он не понимает, что такое порт речной, а может быть, имеет какие-то ну виды на то, чтобы... (Микрофон отключён.)

Зверев Д. С. Николай Васильевич, спасибо за вопрос, но всё-таки законопроект касается морских портов, и в первую очередь он касается восьми, а как вы знаете, с теми самыми 80-ю стивидорами были подписаны Министерством природы соответствующие соглашения, планы-графики и как раз устранение недостатков. И, наверное, если бы в полном объеме стивидоры выполняли свои обязательства по уже ранее выданным предписаниям по устранению недостатков, наверное, мы бы и не ставили задачу перед собой по всё-таки принятию данного, внесению данного законопроекта. И даже срок, который ставится 2025 год, это как раз дается возможность бизнесу устранить нарушения, войти в нормальный график осуществления, с одной стороны, работы, с другой стороны, выполнение экологических требований.

Второй вопрос, наверное, предвосхищая, я уже с коллегами обсуждал, всё-таки речь идет о порте или объектах порта. Конечно же, речь идет об объектах порта, в рамках которых осуществляется нарушение. Мы, если данная фраза или дефиниция некорректно отражена, внести юридико-технические изменения, корректирующие дефиницию с точки зрения, чтобы это четко читалось, что приостановка или, во-первых, приостановка в любом случае КоАЛом предусмотрена в отношении объектов, но и здесь по возможности расторжения соответствующего договора это касалось конкретного объекта, чтобы не звучал порт в целом, хотя и так понятно, что это портовое гидротехническое сооружение.

И третий вопрос. Всё-таки какого количество объектов это касается? Сегодня вот те самые нарушения явные, по которым мы ведём мониторинг отслеживания, касаются восьми стивидоров – это Находкинский порт, это Посьет, это Восточный порт, это Владивостокский порт, Восточная стивидорная компания, Стивидорная Компания «Малый порт». Это там, где есть нарушения как раз по перевалке и нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Спасибо.

Председательствующий. Сладких Борис Михайлович.

Гладких Б. М. Дмитрий Станиславович, да, во-первых, уточнение необходимо по инфраструктуре портовой.

Второе. Почему только уголь, потому что есть и другие пылящие грузы.

И третье. Почему только данный вид загрязнителей рассматривается, когда есть ещё и инфраструктурные проблемные вещи, например, отсутствие очистных сооружений.

И опять же, что будет с теми случаями, когда решение суда невозможно исполнить в силу технологических особенностей нахождения данного объекта.

Спасибо.

Зверев Д. С. Борис Михайлович, спасибо за вопрос. Я бы всё-таки хотел вернуться, наверное, к «дорожной карте» или регламенту, как будет осуществляться?

В первую очередь органы государственного контроля выносят необходимые предписания для того, чтобы конкретная компания, в данном случае стивидорная компания выполнила экологические и санитарно-эпидемиологические требования, уже после этого, при неоднократном неисполнении идёт речь о приостановке.

И только после этого возникает вопрос о возможности в судебном порядке расторжения договора, так как Гражданский кодекс нам не позволяет это делать и через особенности заключения договора, который мы сразу предусматриваем, мы таким образом запускаем этот механизм.

С точки зрения других грузов, мы отрабатывали данный вопрос совместно с министерством природы и исходили из того, что поручением Президента Российской Федерации был обозначен именно данный вопрос и, наверное, не то время сейчас, чтобы обозначать сразу бизнесу достаточно жёсткие меры реагирования по всем типам грузов, давайте всё-таки оценивать их опасность для окружающей среды. Спасибо.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, согласно проекту федерального закона, загрязнение окружающей среды при погрузке, разгрузке угля будет являться основанием для расторжения договора аренды морского порта. В этой связи уточните, пожалуйста, предусматривается ли возможность, помимо досрочного расторжения договора аренды, и будет ли это основанием для привлечения лица к ответственности за нанесённый экологии ущерб, в том числе с точки зрения принятия компенсирующих мер, прежде чем виновному дать возможность уйти из порта? Благодарю.

Зверев Д. С. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

Повторю ещё раз тезис о том, что данная опция расторжения в судебном порядке, безусловно, лишь только опция. В первую очередь стивидор должен выполнить требования, должен устранить недостатки, особенно длящиеся недостатки, и, безусловно, компенсировать ущерб. Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Дмитрий Станиславович, в очередной раз хочу вас попросить обратить внимание на существующую проблему, и этот вопрос я уже один раз озвучивал. Письмо в ваш адрес, в адрес министерства ушло. Речь идёт о Ненецком автономном округе, город Нарьян-Мар, там морской порт, и акватория таким образом расположена, что жители Заполярного района, которые едут в больницу, на работу, либо на рыбалку, они вынуждены пересекать 500 метров акватории, и в этом случае они должны иметь необходимое оборудование, стоимость которого 25 тысяч рублей. Абсолютно не нужно оно им. Давайте поменяем границы этого акватория и сделаем маленький коридор для того, чтобы моторные лодки могли проходить, и не будет необходимости приобретать жителям, тратить большие деньги на всё это. Это в компетенции правительства находится. Но инициатором, необходимо, чтобы выступило соответствующее министерство. И просьба, может быть, вы свяжитесь с региональными чиновниками, кто за это отвечает, кого-то командируете, вы увидите, что речь идёт о пустом... (Микрофон отключён.) Зверев Д. С. Ярослав Евгеньевич, спасибо за вопрос.

Письмо находится, действительно, в профильном департаменте морского и речного транспорта, но там есть две позиции, которые мы сейчас отрабатываем с целью того, что всё-таки достичь результата. Первое, это действительно изменение границ, но для этого должны быть все границы установлены. Второе, это изменение обязательных правил, которые как раз утверждаются приказом министерства. Наиболее оптимальный вариант будет выбран. Мы готовы вам доложить обязательно. Вопрос есть, рассматривается. Спасибо.

Председательствующий. Кривоносое Сергей Владимирович.

Кривоносое С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, в законопроекте говорится о разгрузке, погрузке угля. Как вы считаете, может быть, список вредных грузов нужно расширить? Бывают и минеральные удобрения, и другие виды грузов, которые могут нанести ущерб окружающей среде. Спасибо.

Зверев Д. С. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос.

Он рассматривался и в законопроекте при рейдовой перевалке. Но здесь мы всё-таки говорим о возможности досрочного расторжения. Исходили из опасности вреда окружающей среды и рассматривали вместе с Росприроднадзором.

Если правоприменительная практика по нарушениям, по иным видам грузов, стивидорам, имеется в виду, занимающимся иными видами грузов, будет такая же отрицательная, уверен, практика по дополнению позиций с точки зрения товарных номенклатур будет расширена. Но сейчас акцент Росприроднадзор делает именно на угольной пыли. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Будут ли желающие выступить? Представитель президента, правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пункт 18.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10398891.html

Принят законопроект первого чтения

19. 298831-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования законодательства о противодействии коррупции)<lj-cut>

Документ внесли 17.02.23 Депутат ГД И.М.Мусатов (ЛДПР).

Представил депутата ГД И.М. Мусатова.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборный.

Законопроектом предлагается внести в ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» изменения, направленные на установление возможности осуществления контроля за соответствием расходов лиц, замещающих должности в публично-правовых компаниях, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу данных лиц и их супруг (супругов).

Первое чтение 399

Стенограмма обсуждения

19-й пункт. По этому вопросу автор депутат Мусатов просит рассмотреть законопроект без своего участия.

Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад и содоклад Анатолия Борисовича Выборного, пожалуйста.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен проект федерального закона, который направлен на совершенствование антикоррупционного законодательства. Законопроектом предлагается внести изменения как в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», так и в Федеральный закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». А именно изменения, которые направлены на установление возможностей осуществления контроля за соответствием расходов лиц, замещающих должности в публично-правовых компаниях, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность предоставлять сведения о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, а также расходов их супругов и несовершеннолетних детей общему объему доходов данных лиц за определенный период времени.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции данный проект федерального закона поддерживает, так как проектируемые новеллы полностью соответствуют логике развития антикоррупционного законодательства, а предлагаемые новеллы в случае принятия данного проекта федерального закона дадут возможность усовершенствовать действующий механизм антикоррупционного законодательства. Соответственно, публично-правовые компании смогут должным образом осуществлять установленные антикоррупционные стандарты, мероприятия по профилактике антикоррупционных правонарушений.

По проекту федерального закона имеется ряд замечаний, но они не носят концептуального характера, и в случае принятия данного проекта федерального закона в первом чтении они могут быть устранены при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению в случае его принятия.

У Правового управления Президента Российской Федерации замечаний по данному проекту федерального закона концептуальных нет. Нет их и у Правового управления Аппарата Государственной Думы. По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Анатолий Борисович, замечания, высказанные вашим комитетом, устранимы, поскольку речь идет элементарно о соответствии наименований организаций, с одной стороны. С другой стороны, речь идет о перечне юридических нормативных документов.

Но скажите, пожалуйста, чем руководствовался автор, когда он, опираясь на базовый закон 2012 года о контроле, берет только одну часть этого закона, где говорит о контроле за расходами лиц, замещающих или заменяющих должности, но не берет вторую часть – замещавших, занимавших. То есть это осознанная позиция либо это правовой пробел, который устраним во втором чтении? Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемая Нина Александровна, вы как всегда крайне точны и юридически ваш вопрос крайне выверен.

Конечно же, это замечание комитет видел. И в отзыве Правительства Российской Федерации, также в отзыве Правового управления на это обращено внимание.

Но чем руководствовался автор, я не смогу ответить на ваш вопрос. Но ваши замечания именно по существу. И я думаю, что они будут устранены при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению в случае его принятия в первом.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Представители президента, правительства? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 19.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 399 чел. 88,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел. 11,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10399173.html

Принят законопроект первого чтения о незамедлительном рассмотрения возвращенных прокурорами уголовных дел 400 тыс возвращается следователи не принимают до полгода

20. 281056-8 «О внесении изменений в статьи 162 и 226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об уточнении полномочий руководителя следственного органа, следователя и прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу)<lj-cut>

Документ внесли 20.01.23 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев, А.Б.Выборный, Р.А.Азимов, Р.Д.Курбанов, В.В.Николаева, А.Г.Альшевских, Б.А.Барахоев, Д.З.Гильмутдинов (ЕР), А.К.Луговой (ЛДПР), Ю.В.Афонин (КПРФ).

Представил депутата ГД Эрнест Валеев.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается:

- установить окончание срока предварительного следствия моментом направления в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- наделить руководителя следственного органа незамедлительно поручать производство предварительного следствия следователю, а следователя незамедлительно принимать уголовное дело к своему производству, в случае отмены постановления следователя о прекращении предварительного следствия, приостановлении производства по уголовному делу либо возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия либо в связи с выявлением судом установленных законом обстоятельств;

- увеличить срок рассмотрения прокурором уголовного дела, поступившим с обвинительным актом от дознавателя, от 2-х до 5-ти суток.

Первое чтение 398

Стенограмма обсуждения

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 162 и 226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Одна из самых острых проблем современного уголовного правосудия в том, что не соблюдаются разумные сроки уголовного судопроизводства.

Концепция предлагаемого законопроекта и направлена на уточнение полномочий руководителя следственного органа, следователя и прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу с тем, чтобы в определенной мере обеспечить соблюдение этих сроков.

По имеющейся информа1пш, на сегодняшний день участились случаи увеличения сроков предварительного расследования свыше двух месяцев установленного законом. И не во всех случаях продление этих сроков связано с объективной необходимостью, чаще это следствие волокиты. Так, ежегодно свыше двухмесячного срока, установленного законом, расследуется более 40 процентов уголовных дел. Конечно же, такое дело терпимым быть не может.

Мы рассматриваем частные случаи. Порядка 400 тысяч уголовных дел возвращаются прокурорами для дополнительного расследования в связи с отменой постановления о прекращении уголовного дела, в связи с отменой постановления о приостановлении уголовного дела или же возвращением уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением. Это порядка, ещё раз повторяю, 400 тысяч уголовных дел.

При этом в действующем процессуальном законе не установлены сроки, в течение которых следователь должен принять это дело к своему производству. И используя вот этот пробел законодательный, следователи не принимают дело к производству в течение длительного времени. Как установлено практикой, это иногда бывает до полугода.

В связи с этим предлагается установить сроки, внести в статью 162 Уголовно-процессуального кодекса положение, по которому руководитель следственного отдела незамедлительно должен поручить следователю и следователь должен незамедлительно принять уголовное дело к своему производству. Таким образом мы устраняем в этой части возможную волокиту.

Кроме этого, предлагается дополнить статью 162 положением о том же сроке предварительного следствия по делам, прекращённым в связи с применением судебного штрафа: определяется с момента направления дела в суд.

И, наконец, предлагается увеличить с двух до пяти суток время, которое даётся прокурору на ознакомление с уголовным делом, поступившим с обвинительным актом. Вот в этом суть законопроекта. Он будет способствовать устранению волокиты вот в этих случаях. Прошу поддержать и принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на уточнение полномочий руководителя следственного органа, как уже подробно было доложено докладчиком, и прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Действительно, практика применения уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного расследования зачастую показывает, что нарушаются и затягиваются разумные сроки уголовного судопроизводства, в частности длительного непринятия следователями к производству уголовного дела после возвращения их прокурорам и следственным органам по тем или иным основаниям.

Авторами законопроекта приведена действительно конкретная статистика, конкретные статистические данные о том, что данные нарушения есть, и они уже в том масштабе, чтобы нам это законодательно править.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта, при этом есть те замечания, которые ко второму чтению необходимо будет поправить в части дополнения конкретного перечня тех следственных действий, которые вот в этом разрезе необходимо будет применять.

Комитет поддерживает концепцию.

Просьба поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Уважаемый Эрнест Абдулович, у меня вопрос по формулировкам.

Согласно поправкам в статью 162 УПК, руководитель следственного органа с момента поступления уголовного дела в следственный орган незамедлительно поручает производство предварительного следствия следователю, который незамедлительно принимает уголовное дело к своему производству.

Вызывает сомнение формулировка «незамедлительно», учитывая реалии практики.

Может быть, нам установить конкретный краткий срок, например сутки или двое, чтобы избежать злоупотреблений и неопределенностей? Как вы относитесь к этому предложению?

Спасибо.

Председательствующий. Включите микрофон депутату Валееву.

Валеев Э. А. Авторы законопроекта сочли предлагаемый термин вполне определенным, не допускающим двойного толкования.

Председательствующий. Спиридонов Александр Юрьевич.

Спиридонов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, замечательная инициатива по сокращению, тут были правда замечания по перечню следственных действий, но я так понимаю, что ко второму чтению они будут доработаны.

Остается такой вопрос, хотелось бы понять, то есть речь идет о сокращении срока, тем не менее при поступлении обвинительного акта от дознавателя срок рассмотрения прокурором увеличивается с двух до пяти суток.

Для понимания, с чем это связано, то есть это было обращение от прокуратуры, от прокуроров с тем, что им не хватает времени на рассмотрение? Председательствующий. Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. Это связано с большим количеством уголовных дел, которые поступают прокурору с обвинительным актом, и увеличение срока направлено на повышение качества изучения уголовного дела прокурором.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Спасибо.

ЛДПР поддержит данный законопроект, это нужный законопроект.

Собственно говоря, здесь прозвучала фраза «волокита», она действительно присутствует, к сожалению, и волокита влечёт за собой освобождение от ответственности в связи с истечением сроков давности, ну и зачастую, Я считаю, что это коррупционный характер носит, это затягивание, но это всё надо доказывать.

Как вы относитесь к введению ответственности за так называемую волокиту, такую более серьёзную, настоящую ответственность? И почему вот срок увеличен с двух до пяти суток, не до шести, не до трёх, срок рассмотрения прокурором уголовного дела, поступившего от дознавателя с обвинительным актом?

Спасибо.

Председательствующий. Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. Дознание вообще представляет уголовное дело прокурору или с обвинительным актом, или с обвинительным постановлением. В одних случаях это по делам с упрощённым производством, а вторая категория – это более сложные дела. В связи с этим с учётом объёма представляемых уголовных дел и предлагается пятисуточный срок, а не трёхдневный, как по делам с обвинительным постановлением. Это один момент.

А что касается вопроса об ответственности за волокиту, то это не предмет этого законопроекта, а в принципе вопрос об ответственности за те или иные нарушения уголовно-процессуального закона можно рассматривать отдельно, готов с вами обсудить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 162 и 226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 20.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10399253.html

Приняты ва законопроекта первого чтения об ответственности за поддержку иноагентов – Кузнецов не пора ли просто прекратить деятельность ионогенов в стране – Луговой Иноагенты опора спецслужб Запретить политическую деятельность только такк мы можем победить эту заразу

21. 346727-8 «О внесении изменений в статьи 1 и 10 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» и статью 2 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в части совершенствования регулирования статуса иностранных агентов)<lj-cut>

Документ внесли 26.04.23 Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.Г.Альшевских, М.В.Бутина и др. (ЕР), М.Г.Делягин, Я.В.Лантратова (СРЗП), А.К.Луговой, С.Д.Леонов (ЛДПР), А.О.Ткачев, Р.Б.Чемерис (НЛ), А.А.Ющенко (КПРФ).

Представил член комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Г. Альшевских.

Законопроектом предлагается урегулировать отношения, связанные с взаимодействием физических и юридических лиц с иностранными агентами, предусмотрев обязанность учитывать при таком взаимодействии ограничения, связанные со статусом иностранного агента.

В этой связи предусматривается:

- закрепление обязанности органов публичной власти, организаций всех форм собственности, а также их должностных лиц, физических лиц независимо от их гражданства или отсутствия такового при осуществлении своей деятельности учитывать ограничения, предусмотренные ст.11 «Ограничения, связанные со статусом иностранного агента» ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» в отношении лиц, признанных иностранными агентами;

- закрепление за Минюстом России полномочий по осуществлению государственного контроля за соблюдением законодательства об иностранных агентах;

- дополнение запрета на получение иностранным агентом государственной финансовой поддержки запретом на получение государственной имущественной поддержки.

Также изменения вносятся в ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в части неприменения положений «ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» к организации и осуществлению государственного контроля за соблюдением законодательства об иностранных агентах.

Первое чтение 377 0 1

Принят законопроект первого чтения

22. 346781-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства об иностранных агентах)<lj-cut>

Документ внесли 26.04.23 Депутаты ГД В.И.Пискарев, А.Г.Альшевских М.В.Бутина О.А.Матвейчев, Е.В.Ревенко, О.Н.Занко А.Л.Шхагошев (ЕР), М.Г.Делягин Я.В.Лантратова (СРЗП), А.К.Луговой, С.Д.Леонов (ЛДПР), А.О.Ткачев, Р.Б.Чемерис (НЛ), А.А.Ющенко (КПРФ).

Представил депутата ГД А.Г. Альшевских.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства об иностранных агентах, об устранении нарушений законодательства, предусмотрев штраф для граждан в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; для должностных лиц – от 70 тыс. до 100 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до 2-х лет; для юридических лиц – от 200 тыс. до 300 тыс. руб.

Первое чтение 382 0 0

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, сейчас будем рассматривать два законопроекта – пункт 21 и 22 с одним докладом и содокладом.

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 10 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» и статью 2 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

И 22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Андрея Геннадьевича Альшевских, пожалуйста.

Альшевских А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В декабре прошлого года вступил в силу закон о контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием. С его помощью государство ослабило влияние иноагентов на общество. Эти полгода наша профильная комиссия внимательно изучала правоприменительную практику, и результатом кропотливой работы стали законопроекты-спутники, которые я и наши коллеги представляют вашему вниманию.

Первый – это поправки одновременно как и в базовый закон о контроле за лицами, находящимися под иностранным влиянием, так и в федеральный закон о государственном и муниципальном контроле.

Второй законопроект – это дополнения в Кодекс об административных правонарушениях.

Обозначу основные новеллы, которые предлагаются для обсуждения. Прежде всего, как мы считаем, необходимо прекратить имущественную поддержку НКО, которые признаны иноагентами. Предоставление помощи иностранным агентам со стороны государства противоречит национальным интересам и здравому смыслу.

Другая наша инициатива направлена на то, чтобы никто не содействовал иностранным агентам в нарушение российского законодательства. Для чего следует утвердить новую обязанность для органов власти, организаций и граждан, а именно: при осуществлении своей деятельности учитывать ограничения, которые действуют в отношении лиц, признанных иностранными агентами. Данная мера потребует уточнения полномочий Министерства юстиции, и в случае принятия инициативы она сможет осуществлять государственный контроль за соблюдением законодательства об иностранных агентах. И если в ведомство поступит информация, что кто-то способствует иноагентам в нарушение законодательства, должностные лица вправе выдать предостережение. На устранение нарушения предусматривается не менее месяца, за игнорирование предостережения последует ответственность, её мы прописали в статью 19.5 КоАП Российской Федерации. На граждан может быть наложен штраф в размере от 30 до 50 тысяч рублей, на должностные лица от 70 до 100 тысяч рублей или дисквалификация на срок до 2 лет, для юридических лиц штраф может составлять от 200 до 300 тысяч рублей.

В части своих полномочий Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, ответственный за законопроект за номером 346727-8, и Комитет по развитию гражданского общества, который является соисполнителем, поддерживают концепцию данного законопроекта.

Государственное управление... Государственно-правовое управление президента концептуальных замечаний не имеет.

С учетом изложенного прошу поддержать законопроекты и принять их в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Как уже было сказано, два этих законопроекта пакетно выносятся на наше рассмотрение, мы поддерживаем такой подход, когда базовый закон, его исполнение подкрепляется нормами государственного принуждения в виде поправок в Кодекс административного правонарушения, и о чем здесь идет конкретно правонарушение в части Ко АЛ. Предлагается дополнить статью 19.5 КоАП новой частью 40, установив в ней административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа об устранении нарушения законодательства об иностранных агентах, а также предусматривается корреспондирующее изменение в статью 3.5 КоАП в части предельных размеров штрафных санкций, которые прописываются в данной проектируемой норме.

Кроме того, в статье 28.3 КоАП о наделении полномочиями постановлений, протоколов ну чётко указываются те государственные органы, которые вправе это делать и это Министерство юстиции Российской Федерации.

Подчеркну: мы поддерживаем концепцию данного законопроекта. В действующей редакции статьи 10 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» урегулирован порядок осуществления государственного контроля за деятельностью иностранных агентов. Уполномоченный орган имеет право выдавать обязательные для исполнения предписания об установлении выявленных нарушений.

Пакетным законопроектом расширяется сфера осуществления такого государственного контроля и предлагается его реализация не только в отношении деятельности иностранных агентов, но и за соблюдение законодательства «Об иностранных агентах» в целом. То есть предлагается его осуществление в отношении органов публичной власти, организаций всех форм собственности, должностных и физических лиц, которые в силу проектируемой нормы обязаны учитывать ограничения, связанные со статусом иностранного агента.

На мой взгляд, это важно, это реально как бы расширяет сферу действия закона, его эффективность. Ну а у регулирующего органа есть возможность как раз все обязательные предписания за нарушения внести этим лицам, которые допускают нарушение нашего закона.

Что хотелось бы отметить. Проектным пунктом 6 части 9 статьи 10 уполномоченный орган наделяется правом вынести предупреждение лицу, которое своими действиями способствует нарушению иностранным агентом законодательства «Об иностранных агентах», с указанием допущенного нарушения срока его устранения.

При этом необходимо вот там всё-таки прояснить, предполагается ли распространение норм административной ответственности на случай невыполнения в установленный срок требований, указанных в таком предупреждении и в случае необходимости скорректировать диспозицию проектной части 40-й статьи 19.5 КоАП: приведение в соответствие с нормами регулирующего законодательства.

Вот здесь вот вместе с авторами есть предложение доработать это ко второму чтению. Отмечу позицию правительства, которое поддерживает этот законопроект, при условии его доработки.

Верховный Суд также высказал замечание по подведомственности, будем это рассматривать. Ну и коллеги из Совета Федерации без замечаний. Правовое управление, там текущие замечания, мы их отработаем ко второму чтению.

И с учетом сказанного, прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю. Вопрос к авторам законопроекта.

Уважаемый Андрей Геннадьевич, подскажите, вот например, иноагент написал в социальной сети пост и не указал, что он иноагент, нарушение -очевидно, да. Кто-то взял и сделал перепост – таким образом, поспособствовал нарушению вот законодательства, и за это должен получить наказание, вроде как. То есть предполагается ли, что будут штрафы за репосты в контексте этого закона? Спасибо.

Председательствующий. Альшевских. Альшевских А. Г. Спасибо.

Олег Юрьевич, я понимаю, что у нас будут повторяться вопросы, но я хотел бы ответить так, что у нас перед законом все равны, и понятно, что в случае нарушения нашего законодательства, в частности, если лицо, как и представители публичной власти, как юридические, так и физические лица, будут способствовать нарушению законодательства, и ограничение, которое... запрещено иностранному агенту, понятно, они будут попадать под ответственность. Но я хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы и упор-то сделали, что мы наделяем полномочиями Минюст и расширяем их полномочия. Минюст будет, если такое сообщение придет, они проверят, и если есть нарушение, они дают предостережение, и ответственность будет возникать именно тогда, когда, если, предположим, лицо юридическое или физическое проигнорирует это предостережение. Если они не исправят это, тогда они будут привлекаться к ответственности. Я хотел бы, коллеги, вот на это обратить внимание. Нет такого, что сразу кто-то сделал репост или кто-то где-то что-то там поспособствовал, или написал, или напечатал, сразу привлекать к ответственности. Задача не то, что максимально быстро и оперативно и всех привлечь к ответственности, а вот именно поправить. А если уже данное лицо не исправилось или проигнорировало, тогда его будут привлекать к ответственности. Спасибо.

Председательствующий. Михайлов Олег Алексеевич.

Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, у меня вопрос к авторам, тоже связан с предыдущим вопросом, но я бы хотел конкретизировать. Если, например, средства массовой информации или любое другое физическое лицо в своей публикации в социальной сети упоминает вот лицо, которое признано иностранным агентом, должно ли оно, соответственно, сообщать об этом?

И второй момент. Если опять же оно делает репост или ссылается в публикации на какой-то материал, опубликованный иностранным агентом, но при этом в публикации иностранного агента содержится информация о том, что он является иностранным агентом, должно ли это физическое лицо или средство массовой информации также указывать о том, что данное лицо является иностранным агентом? Я, честно говоря, из предыдущего ответа не понял, будут ли эти физические лица привлечены к ответственности, в том числе в виде предупреждения или так далее.

То есть, если физическое лицо сошлётся в своей публикации на публикацию иностранного агента, либо на его конкретно лицо, будет ли оно нести какую-то ответственность в результате вот применения законодательства, которое мы сейчас рассматриваем?

Председательствующий. Альшевских включите микрофон.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Уважаемые коллеги, повторю, ответственность будут нести все, независимо от формы собственности, публичная власть, юридические, физические лица, если они своими действиями или бездействиями способствуют осуществлению деятельности, которая залрещена законом для иноагентов. У нас 255-й закон федеральный, базовый закон, у нас чётко прописаны виды деятельности, которые запрещены осуществляться со стороны иностранных агентов. Вот если это лицо будет способствовать для осуществления деятельности иностранных агентов, которые запрещены нашим федерльным законом, вот тогда они будут на первом этапе получать предостережение, чтобы исправить это, а на втором этапе, если они это не сделают, они будут привлекаться к ответственности.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Да, спасибо.

Уважаемый Андрей Геннадьевич, ну первая часть – это развитие законодательства об иностранных агентах, оно как бы и дальше будет ставить вопросы. Как вы считаете, зачем нам всё время сопровождать и следить, и контролировать за иностранными агентами? Не пора ли просто прекратить их деятельность в стране? Как вы смотрите на такую радикализацию?

И второй вопрос. Вот такие организации как «Ельцин-центр», они в своей деятельности... каким образом данный законопроект будет способен, скажем так, взять под контроль деятельность таких организаций, которые имеют какие-то эксклюзивные законодательные, так скажем, условия своей работы? Спасибо.

Председательствующий. Альшевских.

Альшевских А. Г. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. Ну, по поводу первой части вашего вопроса по поводу радикального подхода и запрета, ну, если будет от вас такое предложение, я уверен, что наша комиссия с удовольствием это рассмотрит, и в ходе обсуждения мы примем решение. Всё в ваших руках. Если есть такое предложение – вносите. Это первое.

Второй момент, что касается объекта Ельцин-центр, то что вы сказали. У нас по базовому 255-му закону и то, что мы сейчас поправки вносим в этот базовый закон, у нас наделены федеральные органы власти – это Министерство юстиции и его территориальные подразделения, которые осуществляют контроль как за некоммерческими организациями, так и в сфере и в области за иностранными агентами.

Я. понимаю посыл вашего вопроса. Хотел бы обратить внимание, ну, первое, повторю, что все юридические, физические и в том числе и представители публичных органов власти, которые находятся на территории Российской Федерации, попадают под действие данного закона. Если, предположим, то или иное лицо или та или иная организация будет способствовать осуществлению деятельности иностранного агента, которая идет в нарушение 255-го базового закона, их будут привлекать к ответственности.

А то, что вы задали вопрос по данному объекту, ну, я хотел бы обратить ваше внимание, что данный объект был построен на основании федерального закона 68-го, который был принят в декабре 2007 года. Тогда мы даже и не слышали, и у нас не было такого понятия, как иностранные агенты. Да, понятно, у нас законодательство на месте не стоит, оно идет и развивается, и жизнь развивается. И то, что вы говорите, но вот смотрите, наша комиссия будет мониторить, будет смотреть практику применения, и если будет необходимость, я не исключаю, что мы точно так же будем рассматривать вопросы и целесообразность внесения изменения, в том числе и в тот базовый закон, о котором я вам сказал, 68-й, на основании которого данный объект был построен и осуществляет свою деятельность.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К. Да, спасибо.

Уважаемый Андрей Геннадьевич, но этот законопроект идет дальше в развитие законодательства об иноагент ах, которым мы занимались в прошлом созыве в комитете по развитию гражданского общества достаточно успешно, и сейчас продолжается развитие этого законодательства, поэтому законопроект нужный.

Но вопрос такой. Подведомственность, я так понял, это Минюст? Это первый вопрос. Второй вопрос. Не считаете ли вы недостаточно жесткими санкции, предусмотренные вашим законопроектом? Спасибо.

Альшевских А. Г. Спасибо за вопрос.

На первую часть отвечу: да, у нас и по базовому федеральному закону уполномоченный федеральный орган – это Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные подразделения, это те, которые осуществляют контроль за деятельностью.

Если вы помните, когда мы принимали базовый закон, который вступил в силу с 1 декабря 2022 года, мы всё законодательство собрали в один, помните, у нас было несколько реестров, сейчас у нас единый реестр, и реестр ведет этот Минюст, который... у нас в законе прописано, как в этот реестр попадают, как из этого реестра исключаются и так далее, это уполномоченный орган, это Минюст.

Что касается, не совсем, как говорится, жесткие наказания. Но если есть предложения, если вы считаете, что по каким-то направлениям, в частности, мы сейчас говорим об ответственности лиц, которые будут способствовать иноагентам осуществлять деятельность, которая запрещена законом, если вы считаете, что данные лица, которые будут попадать в эту категорию, для них не совсем жесткое наказание, ну, выходите с предложениями ко второму чтению, что мы, что комитет рассмотрит, и примем решение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись. Покажите список.

Луговой Андрей Константинович. Пожалуйста. Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддерживает принятие законов.

Я хочу сказать следующее, что вообще в целом закон об иностранных агентах принимался в парадигме до специальной военной операции.

На сегодняшний момент мы наблюдаем, что, по сути дела, иностранные агенты, вся та публика, которая работает во взаимодействии с ними, а также ряд неправительственных иностранных организаций, по сути дела, являются опорой для работы разведслужб на территории Российской Федерации.

Я хочу подчеркнуть о том, что мы должны в итоге прийти к такому ужесточению закона, что любое получение поддержки иностранной должно быть запрещено к занятию политической деятельностью. Только в этом случае мы сможем победить эту заразу.

Спасибо. Предлагаем принять.

Председательствующий. Спасибо.

Шхагошев Адальби Люлевич.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Ну, я хочу сказать о том, что мы очень системно подходим к законодательству, которое регулирует деятельность иностранных агентов. Хочу подчеркнуть, что комиссия, которая была создана в 2019 году, работает максимально системно и вся позиция фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» осуществляется за счёт многочисленных консультаций, которые обеспечивает эта комиссия во главе с председателем Пискаревым Василием Ивановичем.

Поэтому мы точно можем сказать о том, что и забегать вперёд не будем, и отставать не будем, и будем это делать достаточно системно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 10 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» и статью 2 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Пункт 21. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Пункт 22.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Коллеги, у нас осталось время рассмотреть несколько законопроектов по 118-й статье.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

30. 290170-8 «О внесении изменений в статьи 5 и 14 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (об уточнении перечня городов федерального значения в отдельных положениях закона)<lj-cut>

Документ внесли 03.02.23 Депутат ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР).

Представил член комитета по промышленности и торговле В.В. Плякина.

Законопроектом предлагается внести в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле) изменения, направленные на приведение положений Закона о торговле, связанных с антимонопольными правилами в сфере торговой деятельности для субъектов торговой деятельности, в части указания города федерального значения Севастополь наравне с городами федерального значения Москвой и Санкт-Петербургом.

Стенограмма

Пункт 30-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 14 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Доклад Владимира Владимировича Плякин а. Пожалуйста.

Плякин В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 14 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» в части уточнения перечня городов федерального значения был внесен депутатом Ниловым 3 февраля 2023 года.

Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле рассмотрел данный законопроект, отмечает обоснованность, правомерность, а также его соответствие заложенным в статьях 5 и 65 Конституции Российской Федерации основам конституционного строя и федеративного устройства Российской Федерации.

Вместе с тем 24 мая 2023 года Государственной Думой рассматривался и был принят федеральный закон, в котором предлагаемые законопроектом изменения полностью учтены.

Учитывая изложенное, Комитет по промышленности и торговле предлагает данный законопроект отклонить в первом чтении, как утративший свою актуальность.

Спасибо большое.

Председательствующий. Ставится на голосование. Включите ускоренный режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 8 чел 1,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 26 чел.

Не голосовало 424 чел 94,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

31. 1196215-7 «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (об изменении условий выплаты вознаграждения за поставку определенного количества продовольственных товаров)<lj-cut>

Документ внесли 18.06.21 Депутат ГД VII созыва И.С.Минкин).

Представил член комитета по промышленности и торговле Е.О. Нифантьева.

Законопроектом предусматривается внести изменение в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предлагая не учитывать плату за услуги по перевозке груза в логистических услугах, учитываемых в совокупном размере вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, за приобретение определенного количества продовольственных товаров. При этом данную норму предлагается распространить не на всех субъектов торговой деятельности, а на хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность посредством организации торговой сети.

Стенограмма

31-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Доклад Евгения Олеговича Нифантьева. Пожалуйста.

Нифантьев Е. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по промышленности и торговле рассмотрел проект данного федерального закона и считает, что предлагаемые законопроектом новации создают неравные условия для деятельности торговых предприятий на товарных рынках.

Реализация законопроекта также может привести к созданию дискриминационных условий деятельности поставщиков, поскольку позволит торговым сетям оказывать хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров, услуги по перевозке грузов по завышенным ценам, что приведет к повышению розничных цен на продовольственные товары.

Учитывая изложенное, комитет не поддерживает проект федерального закона и предлагает его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 13 чел 2,9 %

Голосовало 13 чел.

Не голосовало 437 чел 97,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

32. 227251-8 «О признании утратившей силу статьи 36.4 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (в части признания юрисдикции иностранного арбитражного учреждения, администрирующего арбитраж (третейское разбирательство), между субъектами физической культуры и спорта)<lj-cut>

Документ внесли 02.11.22 Депутат ГД Р.И.Терюшков; (ЕР); Сенатор РФ Э.В.Исаков).

Представил зампред комитета по физической культуре и спорту А.М. Хамитова.

Законопроектом предлагается признать утратившей силу статью 36.4 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», устанавливающую право общероссийских спортивных федераций и профессиональных спортивных лиг признавать иностранное арбитражное учреждение, администрирующее арбитраж (третейское разбирательство) споров между субъектами физической культуры и спорта.

Стенограмма

32-й. Проект федерального закона «О признании утратившей силу статьи 36.4 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации».

Амир Махеудович Хамитов, пожалуйста.

Хамитов А. М., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, рассматриваемый законопроект противоречит основным принципам законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте.

Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает концепцию проекта федерального закона. Правовым управлением Государственной Думы в настоящей редакции законопроект не поддерживается. Правительством Российской Федерации в настоящей редакции законопроект также не поддерживается. Просьба отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6 %

Результат: не принято

Отклоняется.

По ведению Кравченко Денис Борисович. Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, вы все знаете, что все прогрессивное мировое сообщество празднует сегодня 60-летие полёта первой женщины-космонавта, нашей соотечественницы и нашей коллеги с вами, глубокоуважаемой Валентины Владимировны Терешковой.

Я хочу всех пригласить на такой эксклюзивный показ в Малый зал прямо сейчас, по окончании пленарного заседания кинофильма документального «Валентина Терешкова. Огонь моей души», он посвящен жизненному пути и подвигу нашей уважаемой, глубокоуважаемой Валентины Владимировны. Приглашаю прямо сейчас.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, спасибо, до завтра. В 16.15 заседание Совета Думы.

Пресс-релизы

http://www.cikrf.ru/news/cec/53377/

ЗАЯВЛЕНИЕ ЦИК РОССИИ: О РЕАКЦИИ ЕС НА ВЫБОРЫ В НОВЫХ СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2023

15 июня 2023 года Центральная избирательная комиссия Российской Федерации приняла решение о назначении на 10 сентября 2023 года выборов в законодательные органы Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, а также выборов в представительные органы муниципальных образований на территориях этих регионов.

17 июня 2023 года официальный представитель Еврокомиссии по иностранным делам и политике безопасности П. Стано сделал заявление, в котором назвал вышеуказанные решения ЦИК России, действующей в своем праве на основании российского законодательства, «еще одним нарушением международного права».

Обращаем внимание г-на Стано, что именно многолетние нарушения международного гуманитарного права в отношении русскоязычных жителей Украины – лишение их права говорить на своем языке, экономическая блокада и регулярные обстрелы – стали причиной непреклонного стремления населения ряда регионов страны реализовать свое право на самоопределение и выбрать свое будущее в составе России.

Напомним г-ну Стано, что далеко не все на Украине смирились и приняли госпереворот в Киеве в феврале 2014 года, в результате которого к власти пришли национал-радикальные силы, развязавшие кровавую бойню с несогласными на юго-востоке страны. Первое волеизъявление народа в Донбассе состоялось 11 мая 2014 года в ходе референдумов о самоопределении. Итоги подсчета бюллетеней убедительно показали реальный настрой граждан Донецкой и Луганской областей иметь право на самостоятельное принятие решений по вопросам, касающимся жизненно важных для них проблем.

Не спасло ситуацию и подписание Минских соглашений, одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. Предполагалось, что они решат проблему определения статуса отдельных районов Донецкой и Луганской областей. Но украинская сторона, как цинично заявляют сегодня ее представители, а также бывшие лидеры западных стран, которые лично участвовали в этих переговорах, не собиралась соблюдать их с самого начала, а готовилась к войне.

Право населения ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей на самоопределение было реализовано в ходе состоявшихся 23–27 сентября 2022 года референдумов, признанных как российской стороной, так и многочисленными международными наблюдателями, в том числе гражданами стран Евросоюза.

Итоги волеизъявления: подавляющее большинство проголосовавших – 99,23 % в ДНР, 98,42 % в ЛНР, 93,11 % в Запорожской области и 87,05 % в Херсонской области – поддержали идею объединения этих регионов с Россией. Явка составила: в ДНР – 97,5 %; в ЛНР – 92,6 %; в Запорожской области – 85,4 % и в Херсонской области – 76,9 %.

Референдумы были проведены в полном соответствии с нормами и принципами международного права. Народ Донбасса и юга Украины реализовал свое законное право на самоопределение в соответствии с Уставом ООН, международными пактами о правах человека 1966 года, Хельсинкским Заключительным актом СБСЕ 1975 года, а также заключением Международного суда ООН по Косово от 22 июля 2010 года, подтвердившим тот факт, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какую-либо норму международного права.

Международные наблюдатели из Италии, ФРГ, Венесуэлы, Латвии и других стран (всего 133 человека), следившие за ходом референдумов, также признали их итоги легитимными.

В отличие от г-на Стано, эти представители ЕС не побоялись приехать и своими глазами увидеть ситуацию в четырех регионах, познакомиться с их жителями и засвидетельствовать искренность в их стремлении к безопасному, благополучному будущему в составе Российской Федерации – страны, с которой они разделяют чуждые современной нацистской Украине историю, ценности и традиции.

На сегодняшний день Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская и Херсонская области являются субъектами Российской Федерации. На территориях действует российское законодательство. Разработаны и приняты региональные нормативные акты о выборах, соответствующие, как и российское федеральное законодательство, лучшим международным стандартам демократических выборов, избирательных прав и свобод. Завершается формирование составов избирательных комиссий. Активно идет их обучение. Прилагаются все усилия для того, чтобы жители Донбасса, Запорожья и Херсона в полной мере, свободно и безопасно смогли реализовать свои гарантированные Конституцией Российской Федерации избирательные права.

Заявления представителя Еврокомиссии расцениваем как вмешательство во внутренние дела России. Сожалеем, что подобной «проактивности» за ним не было замечено в годы нарушения прав русскоязычных граждан на Украине.

Владимир Васильев: В День памяти и скорби встретились поколения, которые воевали, и герои СВО

И эта связь поколений не прерывается, добавил Руководитель фракции.

На Поклонной горе в Москве прошла акция памяти, приуроченная к 82-й годовщине начала Великой Отечественной войны, организованные «Единой Россией» и «Волонтерами Победы». Руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев отметил, что самое главное – сегодня здесь встретились разные поколения.

«Поколения, которые воевали, послевоенные и сегодняшние герои специальной военной операции. очень приятно, что много детей: я встретил своих коллег, одна была с двумя мальчиками. Эта связь поколений неразрывна. Сегодняшние герои СВО появляются благодаря истории, благодаря памяти о Победе, о ветеранах Великой Отечественной войны, которые сегодня находятся с нами, и ветеранах – Героях нашего времени. И эта связь времен не прерывается», – сказал Руководитель думской фракции.

Зампредседателя комитета ГД по развитию гражданского общества Ольга Занко отметила, что эти акции уже не первый год объединяют миллионы жителей России и зарубежья. «Ведь в каждой семье в этот День памяти и скорби вспоминают своих родных Героев. Сколько они пережили, через какие страдания они прошли...», – добавила депутат.

«Мы должны вечно помнить о тех героических людях, их подвиге. В этом году мы также зажигаем свечи и в память о погибших от рук неонацистов участниках СВО и мирных жителях. Вместе с нами это делают ветераны спецоперации и Великой Отечественной войны. В этом году на более чем 1500 площадках зажгутся свечи памяти и Огненные картины. Зажгутся и в память об участниках СВО и всех пострадавших от рук неонацистов», – рассказала она.

Заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Евгений Ревенко отметил, что, как и в 41-м году, наши бойцы сражаются с нацисткой нечестью под теми же знаменами Победы, под которыми воевали наши деды.

«Именно в этот день, в День памяти и скорби, когда мы вспоминаем о миллионах погибших в годы Великой Отечественной войны, хотелось бы сказать отдельное спасибо, и передать низкий поклон всем тем, кто сегодня встал на защиту нашей Родины, встал на борьбу с коричневой чумой ХХI века», – сказал парламентарий.

«День памяти. День скорби. День начала Великой Отечественной войны. Мы будем в этот день вспоминать своих родных близких. В те годы погибло 27 млн наших соотечественников – только по официальным подсчетам. И мы должны помнить, как дорого обошлась война с фашизмом, должны передать будущему поколениям память о тех, кто отдал своей жизни за свободу и независимость нашего Отечества», – заявил первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Вячеслав Макаров.

Председатель комитета ГД по информационной политике Александр Хинштейн подчеркнул, что из поколения в поколение продолжает жить память о подвигах наших предков, защищавших страну и ковавших Победу на фронте и в тылу.

«Мы в неоплатном долгу перед этими стойкими, героическими и мужественными людьми. Сегодня «Единая Россия» вместе с «Волонтерами Победы» традиционно зажгли «Свечи памяти» и «Огненные картины войны» ко Дню памяти и скорби. 82 года назад в тот трагический день, 22 июня 1941 года, история разделилась на «до» и «после». Вечная память героям прошлого и слава тем, кто защищает нашу страну и исполняет свой воинский долг сегодня», – сказал он.

По словам главы комитета ГД по экономической политике Максима Топилина, только сегодня мы понимаем, что испытывали наши бабушки и дедушки в те в далекие годы – 82 года прошло.

«Как-то мой отец сказал: «Мы спасли практически весь мир фашистские заразы, это делаем и сегодня». События тех были еще несколько лет будто не с нами, мы отмечали Дни Победы, знали о войне по книгам. Но сегодня общество консолидировано. И очень важно, что сегодня мы восстанавливаем все, что связано с национальной гордостью, что связано с нашими традициями. Вот как мир меняется быстро», – сказал он.

Первый зампред комитета ГД по обороне, Герой России Андрей Красов заявил, что 22 июня, зажигая свечи Памяти, «мы преклоняем головы перед героями Великой Отечественной войны и помним о нынешнем поколении защитников России, которые участвуют в специальной военной операции».

«Сейчас наши военнослужащие героически сражаются с неонацизмом, пустившим корни на Украине, защищают мирных граждан на наших исторических землях, проявляют при этом образцы мужества и отваги. Сегодня, 22 июня 2023 года как в далеком 41-м, мы говорим: наше дело правое, враг будет разбит, Победа будет за нами!» – сказал он.

Первый зампред комитета ГД по науке и высшему образованию Александр Мажуга добавил, что советский народ ответил врагу единым могучим сопротивлением, стоял в полном смысле этого слова насмерть, защищая отечество.

«В День памяти и скорби с 2009 года ежегодно проводится общенациональная акция «Свеча памяти» – по всей России зажигаются свечи в ночной тишине в память обо всех тех, кто погиб во время Великой Отечественной войны. Наш долг – помнить о мужестве и чтить подвиги нашего народа. Все мы видим, что сегодня причины и итоги ВОВ превращаются из объекта историко-мемориальных исследований в инструмент геополитического противостояния. А этого нельзя допустить! Историю знают все. Ее нельзя переписать! Патриотизм не должен быть для нас каким-то иллюзорным понятием. Сейчас наша страна борется за права наших граждан мирно жить на своей земле, говорить на своем языке и оберегать свою культуру и ценности», – подчеркнул депутат.

Как отметил член комитета ГД по промышленности и торговле Евгений Нифантьев, память о героических событиях тех лет «передается нашим детям с молоком матери».

«Мы, русские люди, лучше других понимаем, что такое нацизм и какое зло он несет с собой. Как и 82 года назад Россия вновь вынуждена встать на защиту самого права человека на жизнь. Права человека на свой язык, свою культуру, свою Родину. Наши богатыри, сражающиеся сегодня на Украине с коричневой чумой, освобождают Землю от нацистской нечисти, продолжая дело своих отцов и дедов, умножая славу и доблесть русского солдата! Во имя мира! Во имя правды!» – сказал он.

Сегодня, 21 июня

Заместитель Председателя ГД Ирина Яровая (председатель Попечительского совета акции «Свеча памяти») в пятнадцатый раз приняла участие в международной акции «Свеча памяти».

По благословению Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла акция прошла в Елоховском Богоявленском соборе (Москва, ул. Спартаковская, 15) .

Состоялась панихида и зажгли главную свечу памяти 22 июня и свечи памяти всех народов республик СССР, городов-героев, городов воинской славы России.

В этом году «Свеча Памяти» также пройдет и на новых российских территориях в Запорожской, Херсонской областях, в Донецке и Луганске. Это поможет еще раз рассказать миру о том, что происходило и происходит в Донбассе.

По инициативе Ирины Яровой впервые приняли участие представители «Молодой Гвардии», которые повезут свечу на новые Российские территории.

«Свеча памяти» проходит в Елоховском соборе, в котором 22 июня 1941 года должна была пройти последняя служба, после чего он подлежал закрытию и сносу. О начале войны стало известно в момент этой прощальной службы. Храм не закрыли. И уже 26 июня 1941 года прошла служба и молебен за Победу. Всю войну храм принимал прихожан и укреплял силы и веру.

Видео прилагаем

https://disk.yandex.ru/i/F3TjLB5LPIjC8g

В Госдуме состоялось открытие выставки «Чайка. Первая среди звезд», посвященной 60-летию полета Валентины Терешковой

Основу экспозиции составляют уникальные фотографии о жизни, космической подготовке и полете первой женщины-космонавта.

16 июня 1963 года Валентина Владимировна Терешкова открыла эру женской космонавтики, совершив орбитальный полет на космическом корабле «Восток-6». Она провела в космосе 70 часов 40 минут 48 секунд и приземлилась 19 июня 1963 года, полностью выполнив программу полета. Ее космический позывной «Чайка» стал символом красоты, силы, отваги и женственности. Об этом напомнил модератор открытия выставки, первый зампред комитета ГД по экономполитике Денис Кравченко.

Генеральный директор госкорпорации «Роскосмос» Юрий Борисов заявил, что «этот полет навсегда вписал золотыми буквами в историю мировой космонавтики имя Валентины Владимировны Терешковой». Он передал ей слова благодарности от всех работников ракетно-космической отрасли, пожелал здоровья и долгих лет жизни.

Руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев отметил, что не только жители Ярославля, но и Твери, «всей России гордятся достижениями первой женщины-космонавта».

«Я вспоминаю, как вы приехали впервые на площадь вашего имени в Тверь, половина города пришла, чтобы приветствовать Валентину Владимировну, – сказал глава фракции. – Мало кому дано быть первой среди звезд, и не заболеть звездной болезнью. Живите долго, будьте счастливы! Мы вас очень любим, и пусть наша любовь, наше уважение, наша гордость вами дают вам силы».

Со своей стороны Терешкова подчеркнула, что она гордится, что ей выпала честь работать вместе с Юрием Гагариным. «Мы его помним всегда. Он уходит в очередной космический полет с нашими космонавтами. К сожалению, из первого отряда космонавтов нас осталось только двое – я и Борис Волынов. Но память о наших коллегах, наших друзьях мы сохраним до конца своих дней», – сказала она.

Депутат также рассказала, что ее полет был рассчитан на одни сутки. «Но мы с Сергеем Павловичем Королевым договорились: сутки проходят, все в порядке, и я могу обратиться к председателю государственной комиссии о продлении полета до трех суток. Я приземлилась в Алтайском крае, и мы до сих пор поддерживаем доброе отношение с алтайцами, каждый раз они присылают теплые поздравления и добрые слова», – заметила Терешкова.

Председатель ГД Вячеслав Володин заявил, что «сегодняшний разговор о космосе крайне важен». «Это разговор о нашей стране, которая 60 лет назад смогла подготовить и направить в космос первую в мире женщину-космонавта, которая совершила подвиг и с честью выполнив задание вернулась на землю. Задача нашей страны – продолжать осваивать космос, поддерживать госкорпорацию Роскосмос, делать все для того, чтобы мы были первыми и сегодня. Чтобы космическое пространство осваивалось как можно более эффективно», – подчеркнул он.

Не каждая страна имеет такие достижения в области освоения космического пространства, заметил Председатель ГД. «И конечно, когда мы говорим о первопроходцах – Гагарине, Терешковой, – эти имена навеки вошли в историю», – заключил Володин.

Юлия Дрожжина: Благодаря «Единой России» РСО смогут трудоустроить более 10 тыс. школьников

Всего в этом году по линии российских студенческих отрядов будет трудоустроено более 200 тыс. человек по разным направлениям.

Благодаря партии «Единая Россия»«, которая инициировала законопроект по упрощению трудоустройства подростков, подписанный в начале июня этого года Президентом, уже этим летом российские студенческие отряды смогут трудоустроить более 10 тыс. участников из трудовых отрядов подростков, заявила член фракции «Единая Россия» в Госдуме Юлия Дрожжина.

«Это те школьники, которые хотят работать и получить свой первый опыт. Сегодня это направление очень активно развивается – в некоторых регионах проходят отдельные открытия трудовых семестров для таких школьников: в Томской, Воронежской области, в Севастополе и других регионах нашей страны», – добавила она.

Дрожжина также отметила, что количество школьников, желающих работать, с каждым годом растет.

Кроме того, парламентарий сообщила, что в этом году Российские стройотряды (РСО) смогут трудоустроить более 200 тыс. участников по разным направлениям – проводники, вожатые, строители, а также в сервисные, сельскохозяйственные, медицинские и трудовые отряды. «Весной этого года более 25 тыс. участников из студенческих отрядов получили дополнительные рабочие специальности на безвозмездной основе и смогут применить полученные знания и опыт уже этим летом. Еще около 20 тыс. человек получат такое образование осенью», – подчеркнула она.

Надо отметить, что в 2023 году при поддержке Фонда президентских грантов РСО реализуют проект «Программа развития деятельности студенческих отрядов Донбасса». В этом сезоне будет трудоустроено более 1000 студентов из новых регионов.

«В этом году Российские студенческие отряды открыли региональные отделения в Донецкой, Луганской Народных Республиках и в Запорожской области. С ребятами из ДНР и ЛНР мы тесно дружим с 2014 года и рады, что теперь у нас есть возможность вместе развивать отрядное движение и создавать для студентов новые возможности: работать с крупнейшими работодателями страны, повышать профессиональные компетенции и помогать и в дальнейшем успешно интегрироваться молодым ребятам в новую атмосферу», – рассказывает заместитель председателя комитета Госдумы по молодежной политике Михаил Киселев.

«Единая Россия» обеспечит создание Единой цифровой платформы в социальной сфере для перехода на беззаявительный порядок предоставления мер соцподдержки

Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект о создании Единой цифровой платформы в социальной сфере, основная задача которой автоматизировать и перейти на беззаявительный порядок предоставления мер поддержки гражданам.

«Главная задача этой платформы – объединить государственные системы, которые отвечают за предоставление мер поддержки нашим гражданам, и автоматизировать предоставление социальных услуг, пенсионных выплат и единого пособия», – рассказала первый зампредседателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Елена Цунаева.

Благодаря платформе будет налажен процесс информирования людей о положенных им выплатах и других государственных мерах поддержки. Кроме того, министерства и ведомства смогут обмениваться сведениями, необходимыми для назначения льгот, чтобы уйти от предоставления гражданами большого количества справок.

«Иными словами, платформа будет включать в себя всю информацию о человеке, которому полагаются льготы и социальные выплаты. Самое главное, что за счет внедрения этой платформы достигается главный принцип, предлагаемый фракцией и партией «Единая Россия», – введение беззаявительного порядка предоставления мер поддержки всем, кто нуждается в этом», – добавила Цунаева.

Как напомнила депутат, в народной программе партии закреплены положения о переходе к социальному казначейству и о внедрении единого стандарта предоставления мер соцподдержки граждан.

Василий Пискарев: Мы предлагаем дополнительные механизмы защиты нашего государства от иностранного влияния

Дума рассмотрит пакет законопроектов об иноагентах, а также введение уголовной ответственности за организацию деятельности незарегистрированных НПО в России.

«В повестку сегодняшнего заседания Государственной Думы включен пакет из пяти подготовленных депутатами комиссии по расследованию фактов иностранного вмешательства законопроектов, – сообщил журналистам председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев. – Они связаны с регулированием деятельности иноагентов и зарубежных неправительственных организаций (НПО) в России».

По его замечанию, более 500 иностранных агентов – это физические и юридические лица, средства массовой информации, либо иные организации, действующие на территории нашей страны, «попали в реестр потому, что занимались на территории нашей страны политической деятельностью по заданию зарубежных стран и при их финансировании». «Это, прежде всего, США, Великобритания, ФРГ и другие страны НАТО, – указал парламентарий. – Чтобы минимизировать вред от деятельности иностранных агентов, мы предусмотрели в законопроектах целый ряд ограничений. Они не могут заниматься политической деятельностью, преподаванием в государственных и муниципальных учреждениях, иметь доступ к секретам, работать на государственной службе и иметь льготы по налогообложению».

«Документы, которые сегодня будет рассматриваться, направлены в большей степени на самих иноагентов, – подчеркнул глава думского комитета. – Чтобы у иноагентов не была возможность обойти закон, мы предложили наделить Министерство юстиции РФ правом вынести таким лицам предупреждение о недопустимости нарушения закона. Это такая мера в большей степени профилактическая. И если в течение месяца нарушения не устраняются, то в отношении таких лиц будет применяться мера административного наказания – от 5 тысяч до 300 тысяч рублей».

Как отметил Пискарев, другая часть пакета посвящена деятельности иностранных неправительственных организаций. «Мы обратили внимание, что из 23 признанных нежелательными НПО в прошлом году только одна организация была зарегистрирована. Все остальные действовали на территории нашей страны нелегально. Отказ от обязательной регистрации – это способ уклониться от контроля за ними. По сути их деятельность направленна против безопасности нашего государства, конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России. Фактически они занимаются опасной и деструктивной для нашей страны деятельностью».

Поэтому, подчеркнул депутат, проектами законов предлагается организацию деятельности таких НПО криминализировать – сначала в административном порядке, а потом, в случае повторных нарушений, и в уголовном.

«Таким образом, мы вводим дополнительные механизмы защиты нашего государства от иностранного влияния, от вмешательства в наши внутренние дела, от попыток развалить нашу страну изнутри», – резюмировал Пискарев.