Стенограмма пленарное заседание ГД 28.06.23 Сергей Данкверт доклад карантинное фитосанитарное состояние территории:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10412517.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10412614.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10412997.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10415081.html

28.06.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Страну вскрыли, как консервную банку, и закрыть не могут

Скандальные налоговые законопроекты оставили на конец

Вредительский борщевик Сосновского вывели советские ученые

Законодательство в стиле отрубания кошке хвоста по частям

Принят в первом чтении депутатский законопроект о возвращении в школу общественно-полезного труда, который меняет систему школьного образования не меньше, чем дополнение образования воспитанием.

Знаменательное событие случилось на пленарном заседании Государственной Думы в среду 28 июня.

Документ называется «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Предлагается скорректировать понятие «воспитание», дополнив его составляющей, направленной на формирование у обучающегося трудолюбия, ответственного отношения к труду и его результатам.

Исключается запрет на привлечение обучающихся без их согласия или согласия их родителей к труду, не предусмотренному образовательной программой.

Таким образом, речь идет о бесплатном трудовом воспитании. Все в Думе горячо за, но спорили долго, потому что депутаты не согласны с размытостью законопроекта и недостаточностью новаций.

Олег Смолин настаивал на возврат в школу производительного труда. Депутат на всю жизнь сохранил благодарные чувства к воспитавшей его коррекционной школе для слепых и слабовидящих, где учеников учили паять и собирать выключатели.

«Третье. Советский период. Все помнят, естественно, концепцию Макаренко. Кстати, не все знают, что Антон Семенович входит в пятерку самых выдающихся педагогов XX века, и не все помнят, что Макаренко не любил термин «трудовое воспитание», он предпочитал термин «производственное воспитание». И его колонисты участвовали в производстве, и действительно получали за это деньги, выходили, соответственно, уже с некоторым запасом, подготовленными к жизни», – напомнил коллегам Олег Смолин.

Антон Макаренко организовал коммуну, где дети собирали известные на весь Советский Союз фотоаппараты ФЭД.

Бийсултан Хамзаев потребовал ввести в школе НВП, причем не в составе ОБЖ, где якобы все есть, а как самостоятельный предмет.

Дальше всех пошла Татьяна Буцкая, подняв вопрос уроков труда или уроков технологии.

Депутат Буцкая спросила, можем ли мы сейчас говорить об изменении ФГОСов, чтобы на уроках труда мы учили девочек готовить и шить, мальчиков гвоздь забить? Потому что в результате мы получаем ребят, которые не умеют ничего. Потом они создают семьи, и вот ни муж, ни жена, ничего не умеющие, возможно, это и приводит к разводам, полагает Буцкая.

Председатель комитета по просвещению Ольга Казакова категорически согласна, должны быть уроки труда, а не технологий.

Докладчик от авторов, депутат Михаил Киселев, начал свое выступление с того, что учителя и родители давно бьют тревогу и просят вернуть труд в школы. Ограничение трудовой деятельности в школах негативно сказывается и на воспитательном, и на образовательном процессе.

«Я вам честно скажу, меня просит об этом моя мама, которая отдала свою жизнь, сорок лет работе в школе и занимается общественно-полезным трудом. Она говорит: Миша, когда вы примете закон о трудовом воспитании в школах?» – поделился с коллегами Михаил Киселев.

Я испытываю моральный дискомфорт от того, что изо дня в день по разным вопросам приходится писать одно и то же. В работе Думы на текущем историческом моменте доминируют две темы: робкое исправление утраченного в девяностые и принятие новых норм в том же направлении, что пытаются исправить.

Биологически невозможно быть немножко беременной, а нашим законодателям удается, причем одновременно от разных отцов согласно процветающему в мире двоевластию. Напоминает явление телефонии в череде наследования благоприобретенных признаков из той эпохи, когда генетики как таковой не было, а биология была гуманитарной наукой.

Думский правдоруб Николай Коломейцев возмутился и поставил Ольгу Казакову перед вопросом из области законодательной философии.

«А не считаете ли вы, что вот рубить кошке хвост по частям это очень, скажем, ну, негуманно? Я к чему? Фурсенко, который сегодня определяет образовательную политику, вместе с Ливановым как раз этот закон, который вы критикуете, продавливали, и подписан он, к сожалению, Владимиром Владимировичем», – коммунист Коломейцев вломил в один вопрос все маркеры противоречивой неопределенности в нашем образовании.

«Мне кажется, что надо немножко глубже посмотреть и, может быть, переработать сам закон «Об образовании...», чтобы мы не приветствовали друг друга за три слова, внесённые в закон», – сказал Коломейцев.

Ольга Казакова встала на защиту кошки

По вопросу об отсутствии в школьной программе романа «Как закалялась сталь» Ольга Казакова сообщила: «Мы поднимали этот вопрос перед Министерством просвещения, и министр согласился, и сейчас мы вместе с «Молодой гвардией», уже мы ее внесли в школьную программу, «Как закалялась сталь» тоже рассматриваем и вносим в школьную программу».

Законопроект о трудовом воспитании вызвал резонансный энтузиазм. Все вдруг стали умными и резко полюбили советский опыт без анализа его ошибок. Мое сознание отказывается признать роман «Как закалялась сталь» детским произведением. Понятно, творчество Солженицына не лучше. Но после тридцати лет воспитания гедонизма современные дети не воспринимают даже «Два капитана» Каверина. Роман воспитывает волю к победе добра над злом. В нем есть горечь утраты семейных ценностей и обретение любви в следующем поколении, непрерывность истории страны и образы исторических фигур.

Мне представляется дико неслучайным, что для теракта с захватом заложников выбрали мюзикл по произведению Каверина, не трогая бродвейскую чепуху типа кошек и вагины.

Жизнь написала трагическое продолжение романов Каверина и показала, какая война идет против русской культуры.

В новой русской литературе есть много настоящих шедевров, и в том числе подростковых, достойных места в школьной программе. Их пишут не только в России. Я бы отдал отрецензированные книги в библиотеку в соседнем доме, но там не берут и даже боятся. Что это такое, объяснил популярный писатель Юрий Поляков, но депутаты его не услышали.

Ольга Казакова в прошлом созыве занималась модельными библиотеками, но вопроса о наполнении книжного фонда она не подняла. У нее тоже есть мама. Эта мама пишет детские сказки. Депутат их издает за свой счет. Обещала дать почитать. До сих пор жду.

Воспитательный труд вместе с литературой и кино отменили В девяностые страну вскрыли, как консервную банку, и закрыть не могут, из нее надо выгребать все, что наползло.

Те же признаки проявились в отчетах внебюджетных фондов или в обсуждении работы службы крови, которые прошли за пределами пленарного заседания в тот же день. Искусственно создаваемые трудности составляют перманентный фон и держат страну в тонусе на грани фола.

Для иллюстрации универсального принципа постсоветской эволюции приведу еще два примера с того же пленарного заседания 28 июня. Они и сами по себе интересны.

Заседание началось с нового формата парламентского контроля в виде ежегодного представления национального доклада. Всего их будет семь. Культура не вошла вопреки настояниям депутатов.

Первым стал национальный доклад о карантинном фитосанитарном состоянии территории Российской Федерации. (Россельхознадзор). Информацию представил руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Сергей Данкверт.

Его рассказы оказались интересными и познавательными на уровне романов Каверина.

Среди прочего Данкверт обещал не оставить страну без вакцин. Проблема не производства, а СМИ.

Западные вакцины начали проникать в страну на хвосте советской эпохи. Контроля за ними нет никакого. В то же время ни одна российская вакцина проникнуть за рубеж не может. Когда Россия потребовала представления штаммов, на которых сделаны вакцины, поставщики надули губы и принялись раздувать кампанию в СМИ о дефиците вакцин в России. Однако они не только есть, но и лучше качеством.

От российских поставщиков требуют контроля не только при ввозе, но и в месте производства. Для лекарств это стандарт GMP. Когда Россия выступает с симметричными требованиями, возникает неприятное непонимание и угрозы суда.

В итоге во время Олимпиады в Сочи завезли самшитовую огневку, и она съела реликтовый лес. Долгоносик съел пальмы. Украина скрывает, что из Америки проник жук-листоед рода Diabrotica и съел 80% кукурузы.

Россия получила из Грузии африканскую чуму свиней и мраморного клопа-щитовника. Он в начале века распространился из Юго-Восточной Азии по всему миру, и в странах Европы и США мраморный клоп является серьезным сельскохозяйственным вредителем.

По словам Данкверта, за ввоз яблок в США тысячедолларовые штрафы. А мы такие добрые, что разрешаем ввозить пять килограмм для личных нужд.

Неравновесную ситуацию с льготами для импорта создали в отношении семян. Вопреки ограничениям, Россия поставляет зерно в 160 стран мира. Ограничения в Китае не слабее США, и все же Китай импортирует из России примерно 150 миллионов тонн различных зерновых, в том числе масленичные, от 100 миллионов только сои, ячменя там 9 миллионов тонн. Об этом сообщил депутат Юрий Григорьев. Он считает требования Китая излишними.

Почему Россия должна быть такой особенной страной, за которой не признают права вводить защитные ограничения?

По мнению Данкверта, если западные поставщики семян хотят работать в России, то и производить их должны в России.

Я все же вставлю свои пять копеек. Позиция главы Россельхознадзора половинчатая подобно ситуации с воспитательным трудом. Фитосанитарный надзор представляет собой решето с множеством дыр поставок семян для садоводов-огородников. Даже лук-севок импортный. В основном объеме семена невсхожие, то есть пустая трата денег и личного труда, воспитывающего отвращение к государству и его надзорам. Откуда эти семена и что с ними ввозят, уму непостижимо.

Отдельная история с борщевиком Сосновского. Его вывели выдающиеся советские селекционеры для силосования на замену кукурузе, потому что зеленая масса больше и не нужны гербициды против сорняков. Благодаря постсоветской бесхозяйственности борщевик Сосновского распространился в дикорастущем состоянии вдоль дорог, вырастает под пять метров и наносит людям химические ожоги. Чтобы его вывести, надо семь лет упорной борьбы с применением двух типов гербицидов поверху и понизу.

Тут я внесу свои аж двадцать копеек. Обращаю внимание на гениальность советских селекционеров. Сказки-пугалки об искусственном создании ВИЧ или ковид, смертельность ГМО – это все в ряду дефицита вакцин в России, который в интересах западных производителей создают СМИ. In vitro можно нарисовать что угодно, но из пробирки или чашки Петри выйдет разве что через шприц. Борщевик Сосновского уникальный пример жизнеспособного генетического синтеза. Генетическая инженерия как вариант биотехнологии должна включать элемент естественной эволюции районирование для адаптации в открытой среде.

Дискуссия вокруг доклада Данкверта вышла за пределы его темы. Основным стал вопрос из компетенции Роспотребнадзора по фальсификации продуктов питания. Законы по маркировке суррогатов и отмене льгот для пальмового масла на уровне детского питания не сработали.

Депутаты возбудились, и в итоге председатель Вячеслав Володин выступил с идеей ввести уголовную ответственность для тех, кто использует заменители пальмовое масло или говяжий жир вместо молока.. Понятно, что они дешевле, прибыли больше, но с другой стороны, это вред для здоровья.

Председатель Думы предложил главе Россельхознадзора: «Давайте мы объединим возможности с тем, чтобы как можно быстрее были подготовлены изменения в законодательство и у вас были конкретные рычаги влияния на тех, кто, вместо полезной продукции, создавая те же сыры, другие пищевые продукты, использует фальсификат, заменитель, а в итоге людей дурачат.

На полках сыр, а сыра нет, это уже не сыр. Если брать мороженое, а на самом деле не мороженое, потому что мы знаем, мороженое должны производить из молока. Сливки, а там пальмовое масло. Понимаете, о чём речь идёт?

Поэтому если вы поддержите, надо нам вводить действенные меры в отношении тех, кто просто-напросто травит людей. Вот надо вещи называть своими именами. И сегодняшний наш разговор, учитывая, что мы примем постановление Государственной Думы, он должен завершиться этим, уважаемые коллеги. Мы подготовим проект постановления, если вы поддержите, давайте отразим в постановлении Государственной Думы необходимость внесения изменений в законодательство и защитим здоровье людей, потому что такая у нас возможность есть».

Конец цитаты.

По словам Данкверта, обращения к силовикам по поводу фальсификации молока получают ответ об отсутствии пострадавших.

Наиболее спорный вопрос о налоге на сверхприбыль поставили на конец заседания, чтобы думские спорщики занимались любимым делом за свой счет за пределами отведенных на пленарное заседание четырех часов. Пересидели час с четвертью и больше не выдержали. В итоге приняли в первом чтении три правительственных законопроекта, основной документ «О налоге на сверхприбыль».

Законопроектом предлагается установить разовый налог на сверхприбыль, зачисляемый исключительно в федеральный бюджет для организаций, у которых средняя арифметическая величина прибыли за 2021 год и прибыли за 2022 год оказалась выше 1 млрд руб.

Налоговая ставка устанавливается в размере 10% от суммы превышения прибыли за 2021 год и за 2022 год над аналогичным показателем за 2018 год и за 2019 год.

Уплачиваться налог будет до 28 января 2024 года. Если будет перечислен обеспечительный платеж в период с 1 октября по 30 ноября 2023 года, то ставка налога составит 5%.

Представил их Госдуме статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

Согласно его пояснениями, в структуре плательщиков 20 процентов придется на предприятия в области добычи твердых полезных ископаемых, 19 процентов производителей минеральных удобрений, 13 процентов металлургический комплекс, 12 процентов предприятия оптовой и розничной торговли, 9 процентов организации банковской сферы. Все остальные отрасли – нефтехимические предприятия, производство электроэнергии, строительные компании, обрабатывающая промышленность, логистическая промышленность – составят порядка 5 процентов, все остальные плательщики это менее 1 процента.

Надо отметить, что аргументы как сторонников нового разового налога, так и его противников одинаково достойны внимания. Если принять утраты десятков триллионов как неизбежное зло, ничего не остается другого, как попытаться собрать триста миллиардов с тех, кто не отвертится.

Депутаты использовали повод для составления идеальной программы, что надо делать.

Чего точно не надо делать, это слушать умных экономистов по радио или в телевизоре. Их речи отличаются от риторики восьмидесятых, а смысл и цели, в общем, те же. Проблемы вовсе не экономические, а политические. В Думе о них говорят постоянно: налоговый маневр, бюджетное правило, детективное исчезновение накопленных резервов, перечисление гигантских дивидендов акционерам из вражеских стран.

На том же заседании приняли в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Документ закрепляет правовой статус Федерального научно-методического совета по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Идея, безусловно, правильная, вопрос в том, кто и как формирует экспертный совет.

В дискуссии прозвучал вопрос единоросса Андрея Альшевских о передаче объектов церкви.

«В начале года журнал «Родина», который выпускает «Российская газета», рассказывал, что как минимум 30 памятников деревянного зодчества Русского Севера и Центральной России могут переместить с исконных мест и передать церкви. Якобы этот вопрос обсуждала специальная комиссия, в которую входят представители правительства, Минкульта и других ведомств. При этом специалисты считают, что изъятие памятников может привести к их полной утрате», – сообщил единоросс в своем вопросе.

Докладчик, замминистра культуры Надежда Преподобная, в ответ пояснила: «Общетеоретически по закону такая возможность существует, примеры такие есть. Естественно, когда принимается решение о переносе памятника, тщательно исследуется такая возможность, и что потом будет после переноса, потому что нет никакого желания перенести дрова, извините меня, пожалуйста, за такое выражение».

Иными словами, в этом мире есть одна проблема на всех. Она заключается в непубличности и безответственности тех, кто принимает ключевые решения. А произносить публичные речи с трибун можно сколько угодно, оправдывая или обвиняя.

Сообщения

Заседание Экспертного совета по вопросам совершенствования Службы крови Российской Федерации на тему: «Реализация законодательного регулирования заготовки плазмы крови для производства лекарственных средств. Результаты и перспективы»

В отличие от альбумина иммуноглобулина факторы свертывания крови имеют проблему вирусной безопасности Фактор свертывания 8 уже никто не ждет Есть рекомбинантные препараты вместо внутривенных пролонгированные подкожные

Раньше Микроген продавал плазму с завершением срока годности по бросовой цене, сейчас не хотят а по высокой брать не хотят

Не было госпитальных эпидемиологов трансфузиологов реаниматологов

Мы говорим не о клинической плазме а для фракционирования Это другая история

17:41

Заседание комитета по вопросам семьи

Социальный фонд На компенсацию пенсий затрачен триллион рублей Женщинам восставшим на учет на ранних сроках беременности 18 млрд Случаи возврата материнского капитала единичны Причина отказа непредставление полного комплекта документов Тратят в первую очередь на жилье Небольшие расходы которые не дожди в 21 году неточные банковские реквизиты

ФСС профицит 128 млрд Оплачено 42 млн листков нетрудоспособности На распространения новой короновирускной инфекции Все обязательства по волонтерам выполнены

Много жалоб по ТСР

Останина Нам неловко выходить что мы против повышать по уходу детей инвалидов Вы тормозите работу нашего комитета Мы в хвосте потому что вы заключения не даете

Законопроект Минтрудом подготовлен Мать инвалида будет получать 10 тыс и при частичной занятости

Останина Что такое 10 тыс

В связи с недостаточным финансирование закрываются детские санатории

Останина Необходимы единый документ по детскому отдыху

Сергей Штогрин Пенсионный фонд доходы 104%, расходы 120% Планировался дефицит Из федерального бюджета 124 млрд 3,629 трлн По ФСС обратная ситуация из бюджета сократилось Поступления страховых взносов увеличивается Коэффициент замещения зарплаты пенсией уменьшается Число получателей пенсии сокращается Не Переплата пенсий в Северной Осетии получившие ТСР увеличение вдвое до 270 тыс Если сборов не хватает бюджет компенсирует Необеспеченных жильем сирот больше все Кемеровская область Иркутская область Забайкальский край где много мест лишения свободы 90% сирот живут в семьях Все зависит от политической воли региона Увеличить строительство и новый инструмент социальный найм

Останина А Махачкале стоит памятник учительнице маме Решульского

Комментарии в Думе<lj-cut>

КПРФ количество олигархов увеличивается

Слуцкий Приучать детей к общественно-полезному труду так и надо писать формулировки размытые Законопроект об отмене НДС для ретейла Магазин не может отдать списанные продукты будет вынужден заплатить НДС как зап проданные

Ярослав Нилов Законопроект ЛДПР 1 июля День ветеранов боевых действий внесен год назад не можем получить отзыв правительства

Обсуждение вопросов повестки дня

12.10 – 16.00

Государственные и национальные доклады

Володин предположил оголовку для фальсификаторов с пальмовым маслом

2. . О национальном докладе о карантинном фитосанитарном состоянии территории Российской Федерации.

Информация руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Сергея Данкверта. Есть институт карантина растений Превратились в экспортера Экспорт овощей и фруктов пд миллион тонн Не думали что придется выполнять требования стран импортеров Феромонные ловушки увеличены Предотвращен ущерб Когда образовывали ЕАЭС ушли не карантинные но контролируемые Приходится выполнять требования которые в России не являются контролируемыми В новых регионах ситуация фитосанитарная обстановка неоднозначная Из Грузии получили чуму

Аудитор Счетной палаты Сергей Мамедов Служба отличается высокой финансовой дисциплиной Проведено 16 тыс исследований

председатель комитета по контролю Олег Морозов. Первый из семи национальных докладов ежегодно направляемых в Думу в рамках парламентского контроля Ввоз подкарантинной продукции Контроль декоративного посадочного материала В 22 году страховые аграрии выплатили 720 млн рублей. Число анализов снижено успех реформы контрольно-надзорной деятельности

Председатель комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин. Найти надо каждому депутату себя а если думать только о парламентском контроле и что за нас кто-то сделает мало что получится 23 закона заходят на Россельхознадзор обеспечивая его функции 2,4 м млрд исследований провела служба Снижение опасных зон и по площадям и по количеству Огромную работу проводит наука Реликтовые леса сгорели Самая большая проблема структура сокращена вдвое, численность в 2,5 раза Зарплата 35 рублей Спасибо службе

Володин Кашин обычно критикует

Вопросы

Ярослав Нилов Олени

Данкверт Появление сибирской язвы в связи с тем что культура потребления коренных народов не требует глубокой тепловой обработки Сибирская язва в земле тысячи лет

Лантратова Самшитовые леса уничтожены вредители занесенные во время Олимпиады в Сочи

Данкверт Были некарантинные Нам сказали не пропустите подаем в суд Перевод в карантинные через евразийскую комиссию Самшит который привезли его не еди съели что рядом

Демин Проверки увеличились на 90% Увеличились штрафы

Данкверт В рейтинге Минэка мы на втором месте Расхождения с цифрами Титова мне не очень понятны 80% проверок профилактические Большинство проверок нас привлекают силовые ведомства

Яровая Проект Пентагона насекомые Маскировать под естественные очаги

Данкверт В США нельзя пакет молока ввезти За яблоко штраф тысячи долларов Мы идем по пути либерализации разрешили пять кг ввозить Пальмовой долгоносик съест Украина скрывает жук съел кукурузу Из Грузии два заболевания

Дмитриева Насколько мы независимы в прои зводстве вакцин

Данкверт Когда западные компании уходят подогревают панику. Без вакцин Россия не останется увеличили выпуск вакцин Советский Союз никогда не закупал иностранных вакцин И только в 90х Почему такой тяжелый допуск иностранных вакцин? Н и одна российская вакцина попасть на Запад не может

КПРФ

Данкверт Сокращение численности не самое страшное При уровне зарплат не можем достичь Вилим фальсификации молока и ничего сделать не можем

Марков Утилизация биологических отходов

Данкверт Не работает система

Делягин Меняется поведение животных АВ Москве лисы Благодаря нашим законодательным ошибкам страна захлебывается в диких собаках

Данкверт Не оборудованы пункты пропуска В США двойной контроль в стране происхождения у нас только на пункте пропуска Делать предварительные досмотры По посадочному материалу сделали семенные компании не хотят Не сможем проконтролировать геномные изменения семян Бездомных животных стремимся наказать кто их уничтожает, надо кто вкладывает на улицу

Борщевик Сосновского

Данкверт Завезли пятьдесят дет назад на силос В лес невозможно войти ожоги Эффективно борется только Московская область Природный в Дагестане Скрещивали разные виды и появился очень вредный удержать невозможно Семь лет надо не допустить семян Неудачная идея вместо кукурузы борщевик Надо два пестицида по верхней и нижней части

Гончаров

Данкверт Китай не допускает незарегистрированных экспортеров не прослежена вся цепочка Мы в 90е упростили доступ

Сулейманов Зависимость от импорта семян Кто хочет торговать должны производить здесь Перешли на импортные сорта картофеля

Наумов

Данкверт Иностранные компании должны проходить GMP Не хотят аттестовываться предоставлять штаммы на которых делаются вакцины Проблемы булут больше в прессе чем в производстве

Григорьев Требования Китая излишни протекционистские Чем заполнить зерновой терминал?

Олег Леонов Самая распространенная золотистая картофельная нематода

Данкверт По производству проблемы нет, только ЛПХ Их эффективно регулировать невозможно

Выступления

Кашин Включить в доклад болезни животных Переходят на человека Лес принадлежит государству арендатор не несет ответственность Борщевик неконкурентен если соблюдать севооборот Бесхозяйственность сорные растения вредители Посмотрите сколько америкосы разместили лабораторий вокруг нас

Сергей Леонов Новый порядок по лекарственным препаратам с 1 сентября То что упростили медицинские препараты для ветеринарии не решит проблемы Подумать о моратории на закон Борщевик Сосновского под пять метров подойдет к Полярному кругу Сбросили на муниципалитеты Не купить машину навоза Фермеры не могут продать Электронные площадки продают 50 уг навоза тысяча рублей Сверх всхожие арбузы с нитратами умер мальчик

Олег Нилов Самые вредители двуногие Фальсификаторы смерть людей Якобы у нас перепроизводства молока Пальмовые долгоносики двуногие в 4 раза выросло количество фальсификата

Полякин Россия поставляет зерно в 160 стран

Володин Все что должно содержать молоко содержит пальмовое масло Мы с Ввести уголовную ответственность Мы сняли льготы но видимо дешевое Это уже не молоко не сыр Нам надо стандартизировать проекцию Здоровое питание звдороаые люди Взрослые тоже люди

Плотников

Данкверт Видим фальсификацию молока даем предостережения по 40-50 ораз Правоохранительные органы отвечает пострадавших нет МСХ за качество молока не отвечает В навозе зашли слишком далеко Способные фальсификаторы запретили пальмовое масло перешли на говяжий жир и Россия и Белоруссия

Володин Чтобы у вас были рычаги против тех кто травит людей Сыр не сыр и мороженое не мороженое Вы выстроили современную систему а рычагов нет Надо как можно быстрее вносить изменения в закон Подключайте Роспортребнадзор Западнопоклонничество это все началось с джинсов Приятно видеть столько единомышленников

https://leo-mosk.livejournal.com/10413728.html

Володин Поздравим мусульман России с праздником Курбан-байрам Осудит Швецию за сожжение Корана у мечети Есть основополагающие права которые нельяз нарушать Охлаждать зарвавшихся

Шхагошев Весь мусульманский мир будет вам благодарен

Стенограмма

Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к третьему вопросу, если вы не возражаете, давайте мы с вами поздравим всех мусульман нашей многонациональной страны с праздником Курбан-байрам. Пожелаем счастья, здоровья, успехов в жизни. Закончился Хадж.

Мы многонациональная страна. Это наше преимущество. Это сильная сторона нашей страны.

И, конечно, коллеги, депутаты, политики, мы с вами представляем интересы граждан, принимаем законы, и от имени парламента взаимодействуем с другими странами, высказываем свою точку зрения, есть предложение, чтобы наш комитет профильный подготовил к завтрашнему дню постановление, в котором, думаю, что вы со мной согласитесь, мы должны осудить действия властей Стокгольма, Швеции, которая разрешила сожжение Корана рядом с мечетью в этот священный день для всех мусульман. Поэтому, коллеги, мы не должны здесь стоять в стороне. Посмотрите, посягают на основополагающие права граждан. Вот вам Европа. Вот что творят. Права верующих. Праздничный день для мусульман. Это недопустимо. Поэтому давайте мы с вами выскажем свою позицию, представляя огромное количество наших российских не только мусульман, но и православных, потому что разве так можно, чтобы в просвещенной Европе, как они сами себя считают, такие действия происходили. Коллеги, поддерживается? (Аплодисменты.)

Это тоже важно, потому что, может, это кого-то образумит. Пожалуйста, Шхагошев Адальби Люлевич.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Я просто хочу сказать, что весь мусульманский мир будет вам благодарен, что Государственная Дума как институт реагирует на такое безобразие. Спасибо огромное. Это оценят во всём исламском мире. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Адальби Люлевич, спасибо за оценку. Но я думаю, что вы согласитесь, здесь, с нашей стороны должна быть позиция, потому что есть основополагающие права граждан, и их нельзя нарушать. В каком бы уголке мира событие ни происходило, мы должны оценивать и охлаждать зарвавшихся и неумных людей, потому что это всё называется, знаете как. Поэтому оценка такая должна прозвучать. Договорились.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10410207.html

Принят закон об уголовной ответственности для коллекторов Запрет возврата задолженности на новых территориях – Коломейцев Надо запретить коллекторов как класс Банк России должен отвечать за развитие экономики а тон развивает ростовщичество Наиуллина и Греф исполнительные директора МВФЫ и проводят политику МВФ – Володин Принимаем закон об одном а говорим о другом ЦБ не стимулирует а регулирует

3. 289070-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в части установления особенностей применения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 27.06.23).

Представил 1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом запрещается до 1 января 2026 года осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц) по возникшим до 30 сентября 2022 года денежным обязательствам физических лиц, постоянно проживающих на указанную дату на территориях новых регионов.

Третье чтение 403 0 0

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельной и микрофинансовых организациях». Пожалуйста, Константин Михайлович Бахарев. Третье чтение.

Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Напомню, что предлагаемый вашему вниманию законопроект был принят во втором чтении нами вчера. Предлагается до 1 января 2026 года установить запрет на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц на территориях Донецкой и Луганской Народных Республик, а также Запорожской и Херсонской областей.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. По мотивам есть желающие высказаться,коллеги? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, наверное, запретить надо не только в этих четырех субъектах, а микрофинансовые организации надо запретить в Российской Федерации как класс, потому что я уверен, те, кто проводят приемы граждан, у вас этих многострадальных наших избирателей тысячи приходят.

Но самое страшное-то в чем? Самое страшное, что стимулирует эту деятельность Банк Российской Федерации, в котором есть целый департамент. Понимаете? Ну как, Банк России берет деньги наши, за которые он в принципе не отвечает, но все консолидирует, и стимулирует ростовщичество, вместо того чтобы сделать нормальные банковские проценты, которые не выше 2 процентов, чтобы люди могли нормально использовать банк как институт развития, понимаете.

А в нашей ситуации мы вот, ну, вот я многих слышал здесь с этой трибуны по микрофинансовым организациям, но почему-то боимся принять решение в условиях специальной военной операции. Потому что вы понимаете, вопрос какой, ну, вы поощряете ростовщичество, принимая ВОТ законы по микрофинансовым организациям и позволяя Банку России, подчеркиваю, развивать его. Банку России надо заняться развитием экономики, и мы должны принять решение о необходимости введения ответственности первоочередной Банка России за развитие экономики. Он у нас единственный, кстати, Центральный банк из всех стран «двадцатки», который не отвечает за рост экономики, но стимулирует ростовщичество.

Мы не будем поддерживать такой закон, хотя запретить надо в четырех субъектах, но мы считаем, что их надо запретить вообще как вид деятельности. Это ростовщичество. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Бахарев Константин Михайлович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», с места.

Бахарев К. М. Вячеслав Викторович, не успел записаться, пока шел с трибуны. Разрешите высказать позицию фракции по рассматриваемому законопроекту?

Председательствующий. Пожалуйста.

Бахарев К. М. Ну, не могу оставить без комментария...

Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста, ваше право, от фракции, да.

Бахарев К. М. ...то, что сказал Николай Васильевич. Хотя с точки зрения логики абсолютно непонятно, то есть он против ростовщичества или за' ростовщичество. Во всяком случае, наш законопроект предлагает запретить взыскание просроченной задолженности физических лиц. И мне абсолютно непонятно, на каких основаниях фракция КПРФ будет голосовать против, по крайней мере, из выступления Николая Васильевича этого явно не следовало.

Что касается нашей фракции, то мы однозначно поддерживаем рассматриваемый законопроект. Мы считаем справедливым то решение, которое предлагается.

Более того, хотел бы обратить внимание, что если в редакции первого чтения у нас были определенные исключения и изъятия в части запрета, то ко второму чтению мы это поправили и предусмотрели в тексте, что никакая задолженность не может быть взыскана с жителей указанных субъектов, которая образовалась до момента вступления их в состав Российской Федерации, то есть до 30 сентября прошлого года. Повторяю, считаем, что это справедливо. И законопроект полностью соответствует интересам жителей новых регионов Российской Федерации.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, вот у нас бывает такое, когда принимаем закон об одном, а говорим о другом. Понятно, что политика – дело тонкое. И в борьбе за власть используются разные методы. Но совершенно очевидно, закон-то о защите прав людей, о защите. И Центральный банк не стимулирует, а регулирует деятельность, регулирует, он главный регулятор.

Коллеги, ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято

За 403 , против нет, воздержавшихся нет.

Информирую коллег, что фракция КПРФ голосовала консолидированно за.

Николай Васильевич ещё требует по ведению – это ещё один приёмчик,как вы понимаете, для того, чтобы заявить позицию. Просто Николай Васильевич как представитель самой большой оппозиционной фракции банки не любит, и он считает, исходя из наработок, в том числе Владимира Ильича Ленина, что банки, телеграф (что там надо ещё?), почту в первую очередь надо попытаться каким-то образом взять под контроль. Поэтому это вот тот путь, который был ещё раньше апробирован. Сейчас Николай Васильевич идёт по этому пути.

Пожалуйста, Николай Васильевич, вам слово.

Коломейцев Н. В- Я напомню, что Эльвира Сахипзадовна Набиуллина и Антон Германович Силуанов до настоящего времени являются исполнительными директорами МВФ и реализуют политику МВФ на территории Российской Федерации. Да, я оговорился. Я хотел предложить распространить на территорию всей России этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Редко слышишь от вас, что вы признаёте ошибки, но политическая культура у нас растёт. Вот спасибо вам за это.

https://leo-mosk.livejournal.com/10410295.html

Принят закон для ускорения реновации в Москве В Лоси ном острове лавочки и скамейки – Парфенов Под видом реновации протаскивается точечная застройка Не лавочки а дороги транспортно-пересадочный узел там ТЦ Если согласовывать Хуснуллин строитель строителя не обит – Тарбаев Следующий Серебряный бор Воробьевы горы – Хованская Когда четыре фракции против надо обращать внимание Срок согласия и выбора жилье или деньги сокращается с 90 до 30 дней Срок изъятия увеличивается до 10 лет Не про лавочки а мосты и дороги – Пахомов Туалета не найдешь

4. 130154-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» (в части оптимизации процедуры переселения граждан в рамках программы реновации и передачи полномочий в целях эффективного управления территорией)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД П.О.Толстой, И.В.Белых, С.В.Разворотнева, Т.В.Буцкая (ЕР)

Он принят во втором чтении 27.06.22).

Представил председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.

Законопроектом предлагается установить, что в связи с осуществлением г. Москвой функций столицы Российской Федерации, а также в целях обеспечения сохранности и развития национального парка, часть территории которого расположена в границах г. Москвы, сохранения объектов природного и культурного наследия, расположенных на территории данного национального парка, решения иных задач, возложенных на национальные парки законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, отдельные полномочия ФОИВа, в ведении которого находится данный национальный парк, в области организации, функционирования, охраны и использования территории национального парка и его охранной зоны, в том числе по осуществлению мер пожарной безопасности в лесах, расположенных на части территории данного национального парка, установлению и изменению охранной зоны части территории национального парка, расположенной в границах г. Москвы, установлению режима ее особой охраны, включая ограничения использования земель, земельных участков и водных объектов в границах такой охранной зоны, могут быть переданы уполномоченному органу исполнительной власти г. Москвы для их осуществления на части территории национального парка и его охранной зоны, расположенных в границах г. Москвы. Предусматриваются особенности такой передачи.

Земельные участки, находящиеся на части территории национального парка, расположенной в границах г. Москвы, предоставленные ФГБУ, осуществляющему управление национальным парком, в постоянное (бессрочное) пользование, передаются в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ г. Москвы в порядке, установленном земельным законодательством и ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

За Правительством РФ закрепляется возможность изъять полномочия, переданные уполномоченному органу исполнительной власти города Москвы.

Также устанавливается, что изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях реализации программы реновации осуществляется в соответствии с ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества, расположенного в границах г. Москвы и находящегося в собственности физ. или юр. лица, и (или) убытков, причиненных таким изъятием, осуществляется с учетом особенностей:

спор о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, судом выделяется в отдельное производство и рассматривается отдельно от спора об изъятии недвижимого имущества;

при вынесении судебного акта по спору об изъятии недвижимого имущества судом устанавливается размер компенсации на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. Размер компенсации, подлежащей доплате за изымаемое недвижимое имущество, устанавливается судом в рамках спора, выделенного в отдельное производство.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 295 105 2

Стенограмма обсуждения

Переходим, коллеги, к 4-му вопросу нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях».

Доклад сделает Сергей Александрович Пахомов.

Дискуссионный вопрос. Ожидается выступление Галины Петровны Хованской.

Пахомов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Галина Петровна, коллеги!

Мы вчера достаточно подробно обсуждали законопроект, но всё равно несколько тезисов повторю.

Ну, первое. Реализация законопроекта позволит ускорить процесс реновации в городе Москве, а это значит быстрее переселить граждан в новые комфортные квартиры, ускорить общие темпы строительства новых многоквартирных домов на месте уже расселённого ветхого и аварийного, по сути своей, жилья, а также выдержать сроки и гарантировать вьшолнение обязательств по отношению к жителям города в рамках программы реновации.

Вторая часть, касаемая парка «Лосиный остров». Ещё раз напомню, что право передачи – внимание – право передачи Москве отдельных полномочий позволит обеспечить сохранность национального парка «Лосиный остров» и будет способствовать эффективному решению возложенных на него задач, а также дальнейшему развитию парка при полном сохранении его природных комплексов и объектов.

Обращаю внимание, режимов охраны ОПТ в парке мы не касаемся этим законопроектом вообще. То есть они продолжают, как и сегодня, действовать в полном объеме.

Более того, в перечне законопроекта, коллеги, прописан исчерпывающий перечень того, что можно будет Москве, по сути своей, делать в парке, какие работы проводить. То есть правильнее было бы даже сказать не делать, а по сути, просто финансировать. Это свет, лавочки, тропинки и содержание того, что там уже построено и размещено, но уже не за федеральные средства, которых нет и не хватает, а за средства столицы, которые есть. Все остальное можно будет делать только через действующие уже сегодня процедуры, которые есть у федеральной власти.

Я специально акцентирую еще раз внимание на том, что законопроектом устанавливается право или просто возможность для правительства передать отдельные полномочия в этой части.

Мэрия Москвы текст законопроекта поддерживает. Правительство поддерживает, включая природоохранный блок правительства.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы и согласования. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие? Есть. .

Пожалуйста, включите запись. Покажите, пожалуйста, список.

Парфенов, Чернышов, Тарбаев, Хованская и Пахомов Сергей Александрович запросился.

Пожалуйста, Парфенов Денис Александрович. Фракция КПРФ. Чернышову Борису Александровичу подготовиться.

Парфёнов Д. А. Добрый день, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Денис Андреевич.

Парфёнов Д. А. Да. Спасибо. Просьба от фракции поставить.

Из зала. (Не слышно.)

Парфёнов Д. А. А, три? Хорошо.

Значит, уважаемые коллеги, проблема в том, что, когда в этих стенах принимался законопроект о реновации, по его итогам оказалось так, что под видом реновации контрабандным путём протаскивается зачастую коммерческая точечная застройка. Вот сейчас под видом законопроекта о совершенствовании реновации точно так же контрабандным путём, по-хитрому, с нарушением, с изменением концепции законопроекта протаскивают возможность освоения природных территорий. Мало того, что в Москве и так множество горячих точек искусственно создано вот этой агрессивной градостроительной политикой, и люди бьются, пытаясь спасти и Битцевский лес, и Троицкий лес, и защитить OOl И – долину реки Чермянха, Яуза, и целый ряд ещё вещей, вот сейчас добрались, наконец, до национального парка «Лосиный остров» – нашего достояния, нашего сокровища.

Коллеги, тем, что открывается возможность для строительства, и то, что докладчик так очень аккуратно сказал: ну, вот там лавочки, туда-сюда, – нет, извините, даже в самом тексте поправок, которые были реализованы в законопроекте, там дороги, эстакады, значит, шоссе, ТПУ. Извините меня, транспортно-пересадочный узел в том виде, в котором сейчас это строится в Москве, это зачастую может быть 70 процентов торговый центр и только 30 процентов какая-то транспортная инфрааструктура. То есть открывается дорога для коммерческого освоения, для застройки, значит, особо охраняемой природной территории – национального парка. Это недопустимо, уважаемые коллеги.

Более того, принятием такого законопроекта будет создан крайне опасный прецедент, когда можно правительству региона прийти, так сказать, договориться, что вот давайте для нас будет сделано исключение, так сказать, то, что входит в наши границы, мы сами теперь будем управлять, но с согласованием с правительством. Слушайте, а кто в правительстве будет согласовывать? Там указано, что порядок определять будут отдельно. Извините, но если этим будет заниматься Хуснуллин, при всём уважении, так сказать, строитель строителей не обидит, мы это всё прекрасно понимаем, поэтому зелёный свет любым проектам освоения будет дан.

А, значит, другие регионы тоже могут пойти по этому пути. С одной стороны, правительство Москвы зашло, так сказать, осваивало Лосиный остров, завтра зайдёт правительство Московской области, и ничего от национального парка не останется. А есть по России множество других федеральных ггоиродных территорий, которые пока хоть как-то защищены, имеют особый статус, но они могут его потерять, если придут с соответствующими инициативами, и тогда там тоже будет и коммерческое, и промышленное освоение и всё что угодно.

На наш взгляд, это очень порочная практика, это неправильный подход. Нужно заботиться и о природе, и о человеке, потому что когда здесь некоторые удивляются, а что это мы тут против рыночной экономики, против капитализма, да потому что капитализм отвратителен во всех своих проявлениях и уничтожает и среду обитания, и возможность для самого человека нормально себя чувствовать в собственной столице.

Мы категорически против этого законопроекта. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович. Подготовиться Тарбаеву.

Чернышов Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция Л/ДПР проголосовала против во втором чтении и поддержит эту же позицию и при голосовании в третьем чтении. Мы будем выступать против данного законопроекта.

Безусловно, такие решения, которые вносятся во втором чтении, меняя абсолютно концепцию законопроекта, они очень чувствительны. Очень чувствительны они, прежде всего, для тех людей, кто живёт в этом районе, кто переживает за Москву. Парк «Лосиный остров» – это, прежде всего, экология, это разговор о каждом москвиче, который проживает вне зависимости от того района, в котором расположен парк «Лосиный остров». Москвичи с юга Москвы, с севера, запада, представители Подмосковья – все они, по большому счёту, используют те преимущества, которые есть у парка. И сегодня предлагается, по большому счёту, на территории парка разрешить, безусловно, с согласования правительства федерального, а оно будет получено, разрешение делать очень многое – и строительство дорог, мостов, инфраструктуры, транспортных узлов. Это разговор не про песочницы и камельки, не про тропинки и про фонарики, которые будут, это разговор про каждого из нас, это очень важно. Поэтому, безусловно, здесь необходимо было перед тем, как рассматривать здесь, обсудить это всё не только с властями, но, прежде всего, с людьми. Москва – это люди.

И самое важное. Мы уже знаем, что... и это видно из истории вопроса, что с парком «Лосиный остров» многие пытались так или иначе как-то решить вопрос. Мы знаем, что в марте 2023 года отказались от идеи строительства трассы на территории этого парка, такие идеи были, о них мы слышали от местных жителей. Мы знаем, что Министерство экологии оспаривало строительство ЖК «Сказочный лес» на территории этого парка.

Всё это те вопросы, которые раз за разом поднимаются. И ещё раз скажу, что это разговор очень важный. Разговор об экологии, который, что называется греха таить, действительно вопрос экологии – это один из ключевых вопросов для каждого москвича, для каждого жителя Подмосковья. И нам очень хочется во фракции ЛДПР, чтобы не было подмены понятий, чтобы те решения, которые были бы приняты в итоге, шли на пользу всем, на пользу людям прежде всего.

Но, как показывает практика, иногда некоторые решения приводят к спорной реализации, а фракция ЛДПР свою позицию отразила. Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста, Тарбаев Сангаджи Андреевич. Подготовиться Хованской.

Тарбаев С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Меня уполномочили от имени нашей фракции выразить позицию по этому законопроекту. Для многих может это быть сюрпризом, но я представляю в Государственной Думе именно интересы Москвы и москвичей.

В наш адрес поступило очень много вопросов и очень много переживаний по поводу этого проекта. Я полностью поддерживаю коллег, которые выступали до меня – из КПРФ, из ЛДПР. Уверен, что «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» тоже займёт позицию, тождественную с нашей. Поэтому вот здесь на весах у нас есть «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и четыре партии.

Давайте найдём консенсус, потому что в данном случае мы говорим не просто о застройке какой-то территории, это исторический... это историческая территория. Таких территорий в Москве довольно много, следующей может стать Серебряный Бор, дальше Воробьёвы горы. И мне кажется, так, вот так резко, спонтанно и скрытно проводить такие поправки через такой важный и полезный законопроект не совсем правильно.

Поэтому, выражая мнение партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» в Государственной Думе, я говорю о том, что мы не поддержим этот законопроект. Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П. Когда четыре фракции против, надо обращать на это внимание, мне кажется.

Я хочу сказать, что проект, который был принят год назад, содержал нормы, которые посвящены сокращению сроков, которые давались гражданам для того, чтобы определиться для того, чтобы заключить договор о переходе права собственности на предоставление жилого помещения. Срок был сокращён с 90 дней до 30, хотя в пяти статьях Жилищного кодекса по-прежнему остаётся норма 90 дней.

Более того, я хочу сказать, что категорически игнорируются права как раз той части, которая больничным, по болезни, по командировке, ещё по каким-то уважительным причинам отсутствует и не может в 30-дневный срок определиться. Тогда они пойдут в суд, а в суде их ждёт оценка, которую представит исполнительная власть, об этом чётко написано, оценка будет определяться правительством Москвы.

Дальше. Переход, значит, срок на выбор: квартира или деньги, тоже сокращается. Более того, увеличивается срок, дающий возможность на изъятие земельного участка: было три года, потом – шесть лет, а сейчас – 10. Значит, 10 лет вы будете жить ущемлёнными в своих жилищных правах по распоряжению вашим имуществом. Вы прекрасно знаете, что это значит.

Хочу сказать, что вторая часть, если первая часть нарушает вторую часть 55-й статьи Конституции и нарушает ЖИЛИЩНЫв Права Граждан, И 6ЫЛ0 отрицательное заключение Комиссии по обеспечению жилищных прав граждан по этой части, то вторая часть действительно меняет концепцию, делает изъятие только для Москвы из федерального закона.

Если нам говорят тут про лавочки и ещё про что-то, не верьте, почитайте, что собираются делать, иначе это не надо было прописывать: мосты, дороги и прочие, прочие всякие объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, объекты инженерной инфраструктуры, транспортно-пересадочные узлы, и так далее.

Значит, решать будет, согласовывать придется с Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации будет в сложной ситуации. Если она согласует, она будет нарушать природоохранное законодательство. Если она не согласовывает, эта норма пустая, эта норма, которая не работает.

Так что, коллеги, мы категорически против этого законопроекта. Нашли уловку такую, нашли проект, который был принят... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование...

Из зала. Пахомов Сергей Александрович.

Председательствующий. Пахомов Сергей Александрович. Пожалуйста, Сергей Александрович. Извините.

Пахомов С. А. Спасибо.

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Коллеги, понятно, что вопрос яркий, с одной стороны. С другой стороны, не все вчера присутствовали на обсуждении, наверное, поэтому от этого и вопросы такие задаются. Я ещё раз, коллеги, фиксирую, значит, режимы ООПТ, которые действуют сегодня, никто не трогает. То, что можно строить сегодня, то можно будет строить и завтра. Вопрос просто – за чей счёт?

Значит, если мы сегодня фиксируем, что это национальное достояние, сокровища и так далее, и так далее, а давайте тогда при формировании бюджетов наши национальные достояния и сокровища будем финансировать не по остаточному принципу, а тогда нормально, а то у нас сегодня на Лосином острове туалета не найдёшь. Об этом законопроект, друзья мои. Только об этом. Ни о чём больше в этой своей части.

Поэтому, коллеги, время показало, с одной стороны, если брать первую часть, это реновация, эффект хороший, эффективность хорошая. С другой стороны, ответственное отношение к территории города и финансовые возможности столицы позволяют содержать парк... позволят содержать парк в соответствующем достойном состоянии.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» законопроект поддержит.

Прошу также, коллеги, законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 295 чел 65,6 %

Проголосовало против... 105 чел 23,3 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10410658.html

Принят закон

5. 154496-8 «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» (в части уточнения субъектов критической информационной инфраструктуры)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, Э.А.Валеев (ЕР)

Он принят во втором чтении 27.06.23).

Представил 1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законопроектом предлагается отнести к субъектам критической информационной инфраструктуры лиц, которым на праве собственности, аренды или на ином законном основании принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети и автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Третье чтение 402 0 0

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации». Пожалуйста, Сергей Михайлович Боярский.

Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по информационной политике, информационным технологиям и связи подготовил законопроект к процедуре третьего чтения. Все процедуры пройдены, замечаний нет. Комитет просит поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться от фракций? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10410944.html

Принят закон

6. 321728-8 «О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части совершенствования механизма делегированной идентификации)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД А.Г.Аксаков (СРЗП); Сенатор РФ Н.А.Журавлев

Он принят во втором чтении 27.06.23).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом устанавливается, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если она совершается по поручению клиента – иностранного гражданина на сумму, равную или превышающую 50 тыс. руб. либо равную или превышающую сумму в иностранной валюте, эквивалентную 50 тыс. руб., либо клиента – иностранного юридического лица на сумму, равную или превышающую 500 тыс. руб. либо равную или превышающую сумму в иностранной валюте, эквивалентную 500 тыс. руб., при условии, что идентификация указанных клиентов проведена в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – ФЗ);

Вносятся изменения, устанавливающие право кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг (за исключением профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), оператор инвестиционной платформы, управляющая компания инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, оператор информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов (далее – финансовая организация), вправе поручать на основании договора иностранному банку или иной иностранной финансовой организации делегировать на основании договора иностранному банку или иной иностранной организации финансового рынка (далее – иностранная финансовая организация) проведение идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также обновление информации о таких лицах.

Закрепляются требования к содержанию такого договора.

Утверждение и изменение перечня государств (территорий) в которых зарегистрирована иностранная финансовая организация и в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов и которым поручено проведение идентификации и (или) обновление информации осуществляется Правительством РФ по согласованию с уполномоченным органом, ФСБ России и Банком России. В случае исключения из утвержденного перечня государств (территорий) государство (территорию) в котором зарегистрирована иностранная финансовая организация, осуществляющая проведение идентификации по поручению финансовой организации, то последняя обязана расторгнуть такой договор поручения не позднее 10 рабочих дней.

Предусматривается право кредитной организации открывать счет (вклад) клиенту (физическому и юридическому лицу), а также иностранному клиенту без его личного присутствия или присутствия его представителя (иностранного гражданина, либо представителя иностранного юридического лица), если такой клиент был идентифицирован иностранной финансовой организацией по поручению российской кредитной организации.

Банк России наделяется правом принимать решения о запрете кредитной организации поручать иностранной финансовой организации проведение идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также обновление информации о таких лицах. В этом случае кредитная организация обязана будет в пятидневный срок расторгнуть договор с иностранной финансовой организацией.

Третье чтение 351 1 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма». Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на то, чтобы снять проблемы, которые возникли у иностранных граждан и у иностранных организаций при осуществлении финансовых операций с российскими организациями, ну и при поездках в нашу страну для получения туристических услуг, либо для осуществления деловых переговоров.

Этим законопроектом предлагается дать возможность нашим кредитным организациям взаимодействовать с иностранными банками, с финансовыми организациями с тем, чтобы по поручению российской организации иностранное лицо могло открыть счёт для тех, кто желает осуществлять операции в Российской Федерации.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. SS сек.)

Проголосовало за 351 чел 78,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10411252.html

Принят закон о дитстанционном оформлении рекламы самозанятых

7. 238313-8 «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О рекламе» (по вопросу рекламы товаров при дистанционном способе их продажи)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД А.Г.Когогина (ЕР)

Он принят во втором чтении 27.06.23).

Представил председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроектом предлагается перечень сведений о продавце, указываемых в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи, дополнить сведениями о фамилии, имени, отчестве, идентификационном номере налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» на период действия ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (т.е. до 31 декабря 2028 года).

ФЗ закон вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Третье чтение 403 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О рекламе».

Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект относительно простой, но очень важный. Напомню, он позволяет изменить Закон «О рекламе» таким образом, что самозанятые – новая растущая когорта предпринимателей – смогут в дистанционном режиме легитимно использовать законодательство о рекламе и тем самым продвигать для продажи свои товары, что будет обеспечивать их, безусловно, поддержку, финансовую поддержку и развитие.

Законопроект прошел все процедуры согласования, подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просьба поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 34 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10411366.html

Принят закон

8. 242394-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части создания системы мониторинга многолетней (вечной) мерзлоты)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 27.06.23).

Представил член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроектом предусматривается создание и использование государственного фонового мониторинга состояния многолетней (вечной) мерзлоты как подсистемы единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды).

Предлагается, в частности:

- установить, что основными направлениями государственного регулирования деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях является осуществление государственного фонового мониторинга состояния многолетней (вечной) мерзлоты, являющегося частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), в порядке, установленном Правительством РФ;

- предусмотреть, что ФОИВы, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, которые обладают информацией о состоянии окружающей среды (экологической информацией), или уполномоченные ими организации размещают на официальных сайтах в сети «Интернет» или с помощью государственных и муниципальных информационных систем информацию о состоянии окружающей среды (экологическую информацию) в форме открытых данных, содержащую также и сведения (сообщения, данные) о состоянии многолетней (вечной) мерзлоты, а также о мерах по предупреждению последствий деградации вечномерзлых грунтов;

- ввести такие новые понятия, как «грунты», «вечномерзлый грунты», «состояние многолетней (вечной) мерзлоты», «деградация вечномерзлого грунта», «государственный фоновый мониторинг состояния многолетней (вечной) мерзлоты».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 399 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Зариф Закирович Байгускаров, третье чтение. Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Представленным на ваше внимание законопроектом создается на базе наблюдательной сети Росгидромета государственный фоновый мониторинг состояния многолетней (вечной) мерзлоты. Данный мониторинг позволит оперативно отслеживать ее изменения и принимать меры по предотвращению ее деградации.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы. Замечаний по нему не имеется.

Комитет просит поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения

9. 686802-7 «О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части увеличения срока давности за нарушение законодательства о негосударственных пенсионных фондах, повлекшее нарушение прав и интересов застрахованных лиц при смене страховщика)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД С.И.Неверов, В.В.Гутенев, А.К.Исаев (ЕР); Депутат ГД VII созыва И.Б.Дивинский

Он принят в первом чтении 17.05.23 с названием «О внесении изменений в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается увеличить срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства, повлекшее неправомерное перечисление негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений застрахованных лиц при смене страховщика, с 1 года до 2-х лет со дня совершения административного правонарушения.

Второе чтение 404 0 0

Стенограмма

Переходим к блоку законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

9-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, Комитетом по государственному строительству и законодательству предлагается вашему вниманию проект федерального закона, в котором увеличивается срок давности привлечения к административной ответственности с одного года до двух лет за нарушения законодательства, которые повлекли неправомерное перечисление негосударственному пенсионному фонду средств пенсионных накоплений застрахованных лиц при смене страховщика.

Ко второму чтению поступила одна поправка. Она носит юридико-

технический характер.

Проект федерального закона прошел необходимые экспертизы, подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, прошу проголосовать за принятие... во втором чтении, простите, за принятие во втором чтении.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Николай Гаврилович Брыкин. Брыкин Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Комитетом подготовлен данный проект федерального закона для рассмотрения в третьем чтении. Прошу включить в порядок работы на завтра, 29 июня.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10411699.html

Принят закон

10. 298001-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (в части освобождения граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, от платы за нотариальное удостоверение доверенности на представление интересов в судах, государственных и муниципальных органах, организациях)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 06.04.23).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, освободить от платы за нотариальное удостоверение доверенности на представление интересов граждан в судах, государственных и муниципальных органах, организациях государственными юридическими бюро и адвокатами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи. Размер платы такого нотариального действия подлежит компенсации за счет средств бюджетов субъектов РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Второе чтение 402 0 1

Третье чтение 395 0 0

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Докладывает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы, здравствуйте!

Законопроект готовился ко второму чтению по результатам слушаний первого, и я хочу вам напомнить, что в первом чтении прозвучало несколько вопросов, которые потом нашли своё отражение в поправках. Эти поправки касались как работы (за тавтологию прошу просить прощения) рабочей группы по нотариату, мы много работаем в этом плане, в этом направлении, и тех пожеланий, которые прозвучали в том числе от депутатов Государственной Думы на заседании.

Итак, поступило восемь поправок. Из них сформированы две таблицы. Семь поправок носят уточняющий характер юридико-технический и направлены на приведение положений законопроекта в соответствии с основами законодательства о нотариате. Кроме того, в целях предоставления регионам времени подготовить финансовую базу, я обращаю на это внимание, срок вступления данного законопроекта планируется с 1 января 2024 года.

В таблице №2 одна поправка. Я бы хотела на ней остановиться. Эта поправка также прозвучала во время первого чтения, и эта поправка предлагает, чтобы теми же самыми услугами, которые в перечне законопроекта есть, пользовались и такая категория граждан, как инвалиды. Мы проработали эту поправку на комитете.

Яна Валерьевна эту поправку... Мы с ней еще и отдельно по этому поводу говорили. Есть некоторые замечания. Мы обращаем внимание, мы не можем в этой редакции поддержать эту поправку, так как в принципе статья 20, в которой она предлагается, уже содержит в перечне инвалидов I и II группы.

При этом действующая редакция статьи 20 Федерального закона 324 не содержит обобщенной категории граждан «инвалиды». И в этой связи добавление этой категории точечно и смешивание с категориями такими, как «дети-сироты» и «дети, оставшиеся без попечения родителей», не поддерживается. Но при рассмотрении мы говорили о том, что дискуссия была, и эта дискуссия вылилась в то, что возможно подать законопроект новый, предложить, когда мы будем учитывать уже не только инвалидов I и П группы, но и инвалидов вообще, здесь надо смотреть будет, чтобы это коррелировал ось со всеми позициями, которые есть, и мы рассматриваем. И, конечно, это все нужно обосновывать финансово, потому что это дополнительная финансовая нагрузка на регионы, и это нужно будет готовить финансовое обоснование, как с федерального уровня, так и регионального.

Итак, комитет предлагает поддержать две таблицы поправок и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.

Коллеги, есть вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Есть ли вопрос по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 2. Все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 402 чел. 89,3 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел. Ю,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Ирина Викторовна Белых. Из зала. Там по ведению Яна Валерьевна хотела.

Председательствующий. По ведению я дам. У нас по ведению принято давать слово после рассмотрения очередного вопроса. Белых И. В. Спасибо.

Уважаемые коллега, данный законопроект рассмотрен в комитете, все необходимые процедурные экспертизы пройдены, регламентные процедуры соответствуют всем требованиям, предлагаем поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений – принять в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

По ведению Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В. Спасибо большое, Иван Иванович. Спасибо большое, Ирина Викторовна.

Изначально я, правда, выступала, что граждане-инвалиды также участвуют в наследственных спорах и нуждаются в предоставлении аналогичных льгот наряду с детьми-сиротами. Министерство изначально меня поддержало, но сейчас спасибо комитету за то, что мы нашли выход в этой ситуации, и будем прорабатывать отдельный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10412027.html

Принят закон

11. 297999-8 «О внесении изменения в статью 33338 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части расширения оснований освобождения от уплаты государственной пошлины)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 06.04.23).

Представил член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предлагается освободить физических лиц от уплаты государственной пошлины за нотариальное удостоверение доверенности на представление интересов в судах, государственных и муниципальных органах, организациях при оказании им бесплатной юридической помощи.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Второе чтение 396 0 0

Третье чтение 398 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 33З38 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Галина Иннокентьевна Данчикона.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен Комитетом по бюджету и налогам к рассмотрению во втором чтении. К данному законопроекту поступило всего лишь одна поправка, она сформирована в таблице поправок к принятию. Поправок к отклонению нет. Прошу поставить на голосование таблицу поправок к принятию и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Галина Иннокентьевна. Данчикова Г. И. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект достаточно важный, он касается расширения основания освобождения от уплаты госпошлины. Мы с вами только что приняли законопроект «О бесплатной юридической помощи.-.»- Он готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать. Все необходимые процедуры проведены.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

12. 221976-8 «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об увеличении срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 17.05.23).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предусматривается увеличение срока давности привлечения к административной ответственности в сфере драгоценных металлов и драгоценных камней с 2-х месяцев до 1 года.

Второе чтение 388 0 0

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Александр Павлович Тетер дин ко.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту во втором чтении поступила одна поправка, она направлена на сокращение предлагаемого законопроектом срока давности до одного года, о чём говорилось в заключении нашего комитета на стадии первого чтения. Эта одна поправка включена в таблицу поправок № 1 для принятия. Комитет рекомендует данную таблицу утвердить и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, Александр Павлович.

Тетердвнко А. П. Уважаемые коллеги, мы просим включить рассмотрение данного законопроекта в третьем чтении в проект порядка работы на завтрашнее заседание – 29 июня.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10412213.html

Принят законопроект первого чтения о повешении статуса научно-методического совета прит Минкульте – Алимова Не нашла в совете юристов как анализ правоприменительной практики – Альшевских Журнал Родина могут изъять и передать церкви – Преподобная Нет желдания перенести дрова

13. 343607-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части законодательного закрепления правового статуса Федерального научно-методического совета по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 24.04.23).

Представил статс-секретарь – замминистра культуры Надежда Преподобнвя.

член комитета по культуре С.А. Соловьева.

Законопроектом предлагается закрепить правовой статус Федерального научно-методического совета по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Совет).

Совет является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом при ФОИВе, уполномоченном Правительством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее также – федеральный орган охраны объектов культурного наследия).

Состав Совета формируется из представителей федерального органа охраны объектов культурного наследия, а также из числа ученых и специалистов в области сохранения, в том числе реставрации, объектов культурного наследия, музейного дела, археологии, архитектуры и градостроительства. Положение о Совете и состав Совета утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Основными задачами Совета являются:

- подготовка предложений по совершенствованию научно-методического обеспечения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, объектов культурного наследия федерального значения, в своей основе возведенных до 1800 года, объектов культурного наследия, отнесенных к памятникам деревянного зодчества;

- анализ правоприменительной практики в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, изучение зарубежного опыта в этой области;

- подготовка заключений по проектам законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, методических рекомендаций по вопросам, касающимся сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- подготовка заключений по проектной документации на проведение работ по сохранению указанных объектов культурного наследия проектам зон охраны объекта культурного наследия федерального значения и материалам, связанным с историческими поселениями федерального значения.

Первое чтение 398 0 1

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра культуры Надежда Александровна Преподобная.

Преподобная Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра культуры Российской Федерации.

Добрый день! Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Представляем вашему вниманию законопроект, который нами подготовлен в соответствии с поручением Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при президенте по культуре и искусству от 27 октября 2020 года.

Суть поручения сводилась к тому, чтобы повысить статус научно-методического совета, ныне существующего при Министерстве культуры Российской Федерации, на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации. Связано это с тем, что для решения вопросов, стоящих перед советом, необходим высокий уровень отраслевых профессиональных компетенций, члены совета имеют учёную степень, ученые звания, высшую реставрационную квалификацию, а также свыше 10 лет стажа работы в области сохранения объектов культурного наследия.

Принимая во внимание поручение президента о повышении статуса совета, который уже осуществляет деятельности при Министерстве культуры, потребовалось закрепить полномочия данного совета на уровне федерального закона.

В целях обеспечения законодательного регулирования деятельности совета, министерством разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части научно-методического обеспечения по вопросам сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия).

Данный законопроект дополняет федеральный закон отдельной статьёй 6.1. «О Федеральном научно-методическом совете по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации», в его составе положение основных задач их деятельности.

Кроме того, законопроектом вносятся изменения в статью 9 73-го федерального закона в части наделения федеральных государственных органов полномочием по утверждению положения о Федеральном научно-методическом совете.

Предложенные законопроектом изменения будут способствовать более эффективному вовлечению совета в, безусловно, важные процессы, связанные с реализацией государственной политики в области сохранения объектов культурного наследия Российской Федерации. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Александровна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Сергей Анатольевич Соловьёв. Соловьёв С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» внесён в парламент Правительством Российской Федерации и достаточно подробно доложен заместителем министра – Надеждой Александровной Преподобной.

Комитет по культуре считает, что законопроект направлен на научно-методическое обеспечение по вопросам сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия и предусматривает законодательное закрепление правового статуса Федерального научно-методического совета. Мы считаем, что данная законодательная инициатива своевременна, актуальна и, безусловно, мы её будем поддерживать.

Законопроект определяет и основные задачи совета, а также порядок его формирования. Как уже было сказано, в настоящее время при Министерстве культуры Российской Федерации функционирует научно-методический совет по культурному наследию. Законопроектом, по сути, предлагается законодательно определить статус полномочий и порядок деятельности этого совета.

Комитет Государственной Думы по культуре поддерживает законопроект и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич. Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Ж. И., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Надежда Александровна, одной из задач, предписываемых научно-методическому совету данным законопроектом, является анализ правоприменительной практики в соответствующей области и изучение зарубежного опыта. В связи с тем, что, как вы сами подчеркнули, и во вспомогательных документах говорится, что совет уже более десяти лет действует, не могли бы вы привести один-два примера по выполнению этой задачи? Спасибо.

Преподобная Н. А. Николай Иванович, спасибо большое за вопрос. Я думаю, что, пожалуй, непосредственно этот вопрос больше всего связан с блоком ЮНЕСКО, которым наш совет занимается вплотную, и вопросов возникает на нём масса. Ну, и, пожалуй, с федеральными историческими поселениями. В любом случае все изменения, скажем так, в правовой режим исторических поселений, все наши предварительные заявки в ЮНЕСКО, они, так или иначе, проходят научно-методический совет в предварительном режиме, в режиме, скажем так, в присутствии всех членов совета, то есть вот в общем приближении такие примеры. Соответственно, если нужно более детально, то готова представить.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Надежда Александровна, вот большую обеспокоенность вызывает сохранение исторического облика городов и, как правило, архитектура модерна, советского конструктивизма, классицизма, вот периода XX века. Здания сносятся, разрушаются, территории уплотнительно застраиваются новоделами. Будет ли совет заниматься этой проблемой или только какими-то избранными культурными объектами?

И передо мной вот тоже задали вопрос по поводу правоприменительной практики. По крайней мере, я не нашла, что в этом совете есть юристы. Как это всё-таки будет проводиться тогда анализ правоприменительной практики?

Спасибо большое.

Преподобная Н. А. У нас в этом совете есть люди с высокой квалификацией, я, честно, не скажу сейчас, возможно, есть кто-то и с юридическим образованием.

Но, собственно говоря, к его работе присоединяется в том числе и министерство. Мы никуда не деваемся от исполнения своих обязанностей и полномочий. Речь идёт и о Департаменте государственной охраны, и о Нормативно-правовом департаменте, то есть мы здесь все вместе работаем. И, так или иначе, люди, которые свыше 10 лет, о чём я сказала, работают в сфере охраны объектов культурного наследия, они обладают огромным пластом знаний, и непосредственно и в области правоприменительной практики, и всего 73-го закона и всего, что с этим связано.

Непосредственно к тому, о чём вы озвучили, конечно, здесь в комплексе нужно говорить, поскольку это не только полномочия Российской Федерации, но и субъектов Российской Федерации и где-то муниципалитетов. Соответственно, в этой части у Министерства культуры существуют территориальные органы, если мы говорим непосредственно о государственной охране объектов культурного наследия, есть часть переданных полномочий, но мы осуществляем базовый контроль.

Конечно, мы эту работу ведём с субъектами Российской Федерации, и все сигналы, которые поступают непосредственно и в органы охраны на месте, и в Министерство культуры Российской Федерации, они отрабатываются. И нельзя сказать, что идут повальные какие-то сносы, много где выявляются объекты культурного наследия. Там, где они выявлены и внесены в реестр, конечно же, они находятся под охраной.

Безусловно, в связи с периодом пандемии было послабление по контрольно-надзорным мероприятиям, но мы никуда от выполнения полномочий вместе с органами охраны на местах не устранились. Если есть какие-то конкретные примеры негативные, хотелось бы, конечно, понять, услышать какие, потому что возможно это совпадёт с нашей информацией. Если вдруг мы об этом не знаем, значит, не было сигналов нам с места непосредственно, будем тогда разбираться и на уровне наших территориальных органов, и министерства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Бупкая Татьяна Викторовна.

Бупкая Т. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Да, у меня тоже вопрос к Надежде Александровне.

Председательствующий. Поближе к микрофону.

Ьуцкая Т. В. Да, 9 ноября 2022 года президентом был подписан 809-й указ о сохранении и укреплении традиционных российских духовно-нравственных ценностей, в котором сказано, что все законы, которые мы принимаем, они все должны быть в духе данного указа президента.

Поэтому вопрос. Вот в рамках совета по культурному наследию вот будет как реализовываться сохранение, укрепление и продвижение тех самых традиционных семейных ценностей? Спасибо.

Преподобная Н. А. Спасибо, Татьяна Викторовна.

Но здесь я думаю, что вряд ли кто-то может нас с вами как людей, которые в принятии законопроекта принимают участие, упрекнуть в том, что он не соответствует основам. Ну, помимо того, что это для нас для всех, кто относится к сфере культуры, и тем более к охране объектов культурного наследия, это настольный документ. Мы принимали активное участие в его создании. И, конечно, сохранение историко-культурного наследия – это одна из тех базовых ценностей, о которой, в общем-то, говорил глава государства и которая зафиксирована в данном документе. То есть вся деятельность научно-методического совета непосредственно на это направлена. И я думаю, что здесь все со мной должны согласиться, это абсолютно так.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Надежда Александровна, пользуясь случаем, хочу поинтересоваться у вас. В начале года журнал «Родина», который выпускает «Российская газета», рассказывал, что как минимум 30 памятников деревянного зодчества Русского Севера и Центральной России могут переместить с исконных мест и передать церкви. Якобы этот вопрос обсуждала специальная комиссия, в которую входят представители правительства, Минкульта и других ведомств. При этом специалисты считают, что изъятие памятников может привести к их полной утрате. Поясните, пожалуйста, ситуацию, на самом деле это так, и если принято, то какое решение. Спасибо.

Преподобная Н. А. Андрей Геннадьевич, спасибо большое.

Вот непосредственно ваш вопрос к сегодняшнему предмету не имеет отношения, но я могу пояснить коротко каким образом. Общетеоретически по закону такая возможность существует, примеры такие есть. Естественно, когда принимается решение о переносе памятника, тщательно исследуется такая возможность, и что потом будет после переноса, потому что нет никакого желания перенести дрова, извините меня, пожалуйста, за такое выражение.

То есть, соответственно, перед тем как такое решение принять, я конкретно, просто по этой ситуации мне нужно ознакомиться с тем, что анализировали мои коллеги, непосредственно я не занималась, готова вернуться по этому вопросу. Но в любом случае если такое решение принято, то, значит, уверенность эта есть, и были проведены необходимые исследования, и люди под этим подписались. Если этого нет, то решение о переносе принято быть не может. Готова пояснить дополнительно.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемая Надежда Александровна, согласно действующему законодательству сегодня состав совета утверждается приказом министерства.

И в пояснительной записке вы приводите даже отдельно яркие имена тех людей, которые входят в состав этого совета, представителей архитектурного сообщества, археологического, эксперты.

Скажите, а критерий какой и судьи кто? Ведь у нас несколько организаций, которые объединяют тех же архитекторов, два союза архитекторов существует. Поэтому в данном случае судьи кто? Принцип отбора этих людей.

И второе. Задача, конечно, принимаемого законопроекта – это улучшение качества решений в области сохранения объектов культурного наследия.

Скажите, с начала работы Думы восьмого созыва вот совет при Минкульте, он, исследуя законодательную нашу деятельность, он вынес какое-то особое мнение по отношению к тем законопроектам, которые касаются как раз предметов... объектов культурного наследия?

Спасибо.

Преподобная Н. А. Спасибо.

Нина Александровна, по первому вопросу, соответственно, здесь то, о чём я уже сказала, что мы руководствуемся в первую очередь уровнем компетенций, то есть для нас необходимо, чтобы зачислить и вообще принять решение рассматривать кандидатуру в научно-методический совет, чтобы кандидат имел ученую степень или ученое почетное звание, высшую реставрационную квалификацию, свыше десяти лет стажа работы в области сохранения объектов культурного наследия. То есть такой набор ну или хотя бы один-два пункта из этого должны быть, для нас это первично. И понятно, что эти имена яркие, потому что они этим всю жизнь практически занимаются, мы доверяем их профессиональному мнению, безусловно, у этих людей есть такое разделение, да, по профилям, скажем так.

А по второму вопросу, то, о чём вы сказали, ну вот из того, что я знаю, коллеги рассматривали на научно-методическом совете предварительно документацию, которая предстоит к утверждению по историческому... федеральному историческому поселению Белев Тульской области, но это непосредственно не связано с нормативными актами. То есть у них была из того, что я видела, была повестка прикладная. То, что касается непосредственно анализа нормотворческой деятельности со всеми вытекающими, мы с ними советуемся, когда мы готовим проекты нормативных актов, всё, что связано с 73-м законом, не снимая с себя ответственности, но всё-таки к профессиональному мнению прибегаем. Если будет нужно ну или вообще мы совместно с вами придем в диалоге к этому, готовы отработать.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемая Надежда Александровна, закрепив таким образом правовой статус обсуждаемого совета, мы также даём право Министерству культуры утверждать состав этого совета.

В этой связи скажите, пожалуйста, а планируется ли вами участие для решения уставных задач совета, участие в этом совете представителей студенческих, волонтёрских или других организаций, поскольку в рамках данного проекта федерального закона, как видно из пояснительной записки, мы также ведём речь о преемственности, а, как вы знаете, во времена Советского Союза к этому делу были привлечены достаточно широкие слои населения. К примеру, в 1965 году студенты МГУ организовали клуб «Родина», и под руководством архитектора-реставратора они первые начали реставрационные работы на Крутицком подворье. Что вы на этот счёт думаете и насколько данный вопрос в настоящее время актуален? Спасибо.

Преподобная Н. А. Спасибо, Анатолий Борисович. Ну, непосредственно я координирую деятельность Международного волонтёрского лагеря, который уже мы собираем из волонтёров не первый год, и ребята выезжают и участвуют в тех работах, в которых они могут, не имея профессиональной подготовки, участвовать на начальном этапе или на каком-то ином этапе по согласованию с профессиональными реставраторами именно в процессе реставрации. Вот в этом году мы будем заниматься объектом в Перми, Перми 300 лет, собственно говоря.

И здесь момент какой? То, о чём я говорила чуть ранее, как раз был акцент именно на профессиональный опыт. При этом, естественно, это не исключает взаимодействия, не исключает подготовки кадров, о чём вы говорите.

Идя в нашей логике, непосредственно в члены совета в качестве кандидатов мы их предложить не сможем, но у нас это (как сказать?) мероприятие, мы за позитивное развитие. Я. думаю, что мы сможем предложить форму взаимодействия, подумаем, как это правильно оформить, ну, чтобы не только на словах это было, и из подрастающего профессионального сообщества, скажем так, те желающие, которые реально будут готовы активно участвовать в процессе, подумаем, как их интегрировать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексеенко Николай Николаевич.

Алексеенко Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иван Иванович, у меня вопрос. Просто не нажимаются что-то сегодня кнопки.

Председательствующий. Задавайте вопрос.

Алексеенко Н. Н. У меня, Надежда Александровна, вопрос такой. У нас в каждом министерстве уже существуют общественные советы, и я в бытность свою в парочке из них состоял. По большому счёту, функции, которые прописываются, задачи и полномочия, которые описаны в пояснительной записке, они идентичны.

Это если убрать за скобки два момента, подготовку заключений по разрабатываемым законопроектам, об этом коллеги говорили, и заключений по проектной документации, значит, и по проекту зон охраны.

Поэтому мне из текста законопроекта непонятно, какой статус этих заключений, обязательный, рекомендательный, не создаем ли мы новую доппроцедуру, не дублируем ли мы функцию госэкспертизы или экспертизы историко-культурной. То есть какой статус в результате всего этого получится?

Спасибо.

Преподобная Н. А. Спасибо, Николай Николаевич. Мы фактически за данным советом закрепляем функцию научно-консультативного сопровождения. Это достаточно узкоспециальная направленная отрасль, и ВЫ как депутат наверняка знаете о том, что практически во всех субъектах Российской Федерации орган охраны памятников выделен в отдельный. Я сама когда-то возглавляла такой отдельный орган, и, собственно говоря, когда переходила в министерство культуры в регионе, мне пришлось выбирать, потому что по 73 закону это самостоятельная структура.

На уровне Федерации это соединено. Но, безусловно, это отрасль достаточно узкоспециальная, технологически направленная. У нас действительно есть общественный совет из 36 человек при Министерстве культуры. Но в него входят большей частью музыканты, общественные деятели в сфере культуры, люди, которые трудятся по различным направлениям, музей, кино и так далее. То есть здесь история, там у нас всего два человека, которые имеют действительно профессиональное отношение в области охраны объектов культурного наследия.

Что касается историко-культурной экспертизы. Ее вообще суть закреплена в законодательстве. Конечно, мы здесь не подменяем, и предметы историко-культурной экспертизы, они тоже закреплены, государственная экспертиза, тем более. То есть здесь именно научное обоснование как раз через знание, через опыт, через знание законодательства, опыт имеющийся, ну и в том числе, вот о чем мне уже сегодня задавали вопрос, через призму тех самых духовно-нравственных ценностей.

Председательствующий. Спасибо.

Говырин Алексей Борисович.

Говырнн А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Надежда Александровна, вот сегодня многие памятники и объекты культурного наследия реставрируются с привлечением частных инвестиций, частными инвесторами. Не приведет ли создание, точнее, вот те дополнительные полномочия, да, которые мы сейчас поправками принимаем, не приведёт ли это к усложнению как раз возможностей привлечения частных инвестиций в тему сохранения памятников и объектов культурного наследия? И как создание подобного совета может как раз помочь в дальнейшем в этой работе?

Преподобная Н. А. Спасибо, Артем Борисович, Алексей Борисович, извините.

Усложнить точно не усложнит. Мы в любом случае, если, вдруг, захотим,придёт нам в голову какие-то дополнительные изменения в закон внести, мы всё равно придём к вам. Непосредственная деятельность данного совета порой помогает. Могу привести случай из практики, который у нас был.

Человек очень хотел приобрести дом в Суздале, была мечта всей его жизни, сам он архитектор, но с памятниками соприкасался весьма фрагментарно, приобрел, не посоветовавшись, и, собственно говоря, потом получил всё, что из этого вытекало, учитывая, что у нас Суздаль – это один большой памятник. И непосредственно обратился в научно-методический совет, ему были даны рекомендации, с помощью которых ему удалось более оперативно и продуктивно отработать последующие свои действия по объекту непосредственно на территории Суздаля.

То есть мы за конструктивную деятельность, не за то, чтобы всё вокруг остановить, а за то, чтобы, если есть какая-то сложная ситуация и нужно посоветоваться, чтобы нам было с кем посоветоваться.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Александровна. Сергей Анатольевич, спасибо, присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10413310.html

Принят законопроект первого чтения об ответственности за внесение данных в систему здравоохранения – Альшевсктх Представители регионов отрицают наличие проблемы Саботаж?

14. 367888-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за нарушение порядка и сроков представления информации в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения)<lj-cut>

Документ внесен правительством 27.05.23).

Представил замминистра здравоохранения РФ П.С. Пугачева.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ за непредставление сведений о медицинских организациях и сведений о лицах, которые участвуют в осуществлении медицинской деятельности, подлежащих включению в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения, а также за нарушение установленного законодательством порядка и (или) сроков представления указанной информации либо предоставление недостоверной информации в такую систему.

За совершение указанных действий предусматривается наложение административного штрафа в размере от 15 до 25 тыс. руб. За повторное совершение правонарушения предусматривается наложение административного штрафа в размере от 20 до 30 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до одного года.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Первое чтение 393 0 1

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра здравоохранения Павел Сергеевич Пугачев.

Пугачев П. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Уважаемые Иван Иванович, уважаемые депутаты! Законопроект «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» является корреспондирующим к законопроекту «О внесении изменений в статьи 88 и 911 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан...», которым расширяется предмет государственного контроля и надзора, осуществляемого Росздравн адзором, за реализацией органами исполнительной власти субъектов полномочий в сфере охраны здоровья, в части внесения сведений в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения.

Указанный законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении на прошлой неделе.

При изменении в КоАП предлагается дополнить главу 13 кодекса новой статьёй 13.50, предусматривающей административную ответственность должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за нарушение порядка или сроков предоставления информации либо предоставление недостоверной информации в единую систему. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные проектируемой статьёй 13.50 КоАП, будут составляться должностными лицами Росздравнадзора.

Спасибо за внимание. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Павел Сергеевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В. Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы! Как вы уже слышали, данный законопроект пакетный, он вносит изменения в федеральный закон... основной закон вносит изменения в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». И новеллой основного закона является определение целей функционирования единой системы, её составляющей – поставщики, пользователи, их обязанности.

Во исполнение данного законопроекта принято постановление Правительства Российской Федерации, которое утверждает положение о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения. То есть все необходимые документы приняты для того, чтобы мы с вами говорили об ответственности за неисполнение.

Сегодня данным законопроектом предлагается установить ответственность для должностных лиц, как вы сегодня уже слышали,уполномоченных органов исполнительной власти субъектов за нарушение того самого порядка, который прописан в основном законопроекте.

За повторное правонарушение, я бы хотела добавить, предполагается возможность назначения наказания в виде штрафа либо дисквалификации.

Полномочия по составлению протоколов, как вы слышали, должностные лица Росздравнадзора, и рассмотрение указанных административных дел предлагается отнести к исключительной компетенции судей.

ГПУ поддерживает без замечаний данный законопроект. Правовое управление Государственной Думы концептуальных замечаний не имеет. Принятие законопроекта будет способствовать более полному и своевременному размещению информации в единую систему и, как следствие, рациональному планированию размещения ресурсов здравоохранения, соблюдению прав граждан в сфере охраны здоровья.

Комитет предлагает поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Пилипенко Ольга Васильевна, пожалуйста. Пилипенко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Павел Сергеевич! Законопроектом предлагается административная ответственность должностных лиц исполнительной власти за невнесение сведений о медицинской организации в единую информационную систему.

А рассматривали ли вы ситуацию, когда орган исполнительной власти препятствует медицинской организации, которая имеет лицензию на определённый вид деятельности, ну, в частности освидетельствование по факту употребления или неупотребления наркотических средств, психотропных веществ, отказывает внести её в реестр? Я могу привести пример Орловской области, государственный университет, у которого есть своя поликлиника, имеется лицензия, орган исполнительной власти отказывается вносить в реестр.

С чем это может быть связано? Или какая-то ответственность для этого будет ли предусмотрена тоже?

Пугачев ТТ. С- Уважаемая Ольга Васильевна, спасибо большое за вопрос.

Дело в том, что как раз и принятый на прошлой неделе в первом чтении законопроект, и существующие нормы... и планируемые нормы, которые сегодня мы вам докладываем, они направлены на то, чтобы должностные лица несли ответственность именно за подтверждение информации.

Мы разработали механизм, когда в федеральную информационную систему медицинские организации и юридические лица – либо соискатели лицензий, либо уже имеющие лицензии – могут внести информацию самостоятельно, им не требуется какое-то разрешение должностного лица. На должностном лице лежит ответственность за проверку полноты и достоверности.

Соответственно, если он это не выполнил, то те штрафы, о которых мы говорим, как раз будут применены Росздравнадзором к соответствующим должностным лицам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гильмутдинов Динар Загитович.

Гилыиутдинов Д. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

'Уважаемый Павел Сергеевич, в целом поддерживаю законопроект, крайне важно наличие актуальной информации тем более в такой сфере, как здравоохранение.

С другой стороны, тем самым мы акцентируем работу региональных ответственных лиц на заполнение различных форм отчётности, а не фокусируемся на основном – развитие системы здравоохранения. Главное – сдать отчёт в то время, иначе из своего кармана придётся платить.

В связи с этим вопрос. Есть ли какая-нибудь статистика,наличие системной проблемы не предоставления информации, которая требует введения административной ответственности.

Спасибо.

Пугачев П. С. Спасибо большое, уважаемый Динар Загитович. У нас на сегодняшний день лицензии имеют около 99 тысяч медицинских организаций и юридических лиц. И по анализу, который мы провели, около 28 тысяч организаций не обновляют информацию в единой системе, при этом достаточно большое количество из них ежегодно либо вносят изменения в свои лицензии, либо первично получают эту лицензию.

С точки зрения нагрузки на должностных лиц, она не возникнет, она как раз сократится, потому что это позволит нам перейти к электронному лицензированию и единственное, что нужно будет сделать соответствующему должностному лицу – это проверить информацию в системе и поставить, условно, галочку и подписать электронной подписью то, что он эту информацию верифицировал. Поэтому мы не видим нагрузки, но видим, что как раз полнота информации, она существенно повысится.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Павел Сергеевич, в продолжение предыдущего вопроса, то, что касается частной системы здравоохранения, государственной системы здравоохранения, вот это соотношение, грубо говоря, одна треть нарушителей, она как-то меняется или приблизительно одинаковая картина в этих двух системах?

Пугачев П. С. На самом деле с точки зрения полноты, у нас на сегодняшний день больше информации не внесено представителями частной системы здравоохранения, к сожалению. И здесь как раз лицензирование частных медицинских организаций отнесено к полномочиям субъектов Российской Федерации, лицензию выдаёт орган власти соответствующего субъекта Российской Федерации. И здесь мы как раз и говорим о том, что до выдачи лицензии он должен проверить всю информацию о медицинской организации и подтвердить, что она является полной и достоверной.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Павел Сергеевич, в рамках проекта федерального закона речь идёт об административной ответственности за непредставление соответствующих сведений, а также за нарушение порядка и сроков представления информации, либо представление недостоверной информации. Уточните, пожалуйста, проектируемые новеллы в рамках предлагаемой ответственности будут распространяться на случаи, когда должностное лицо представляет неполную информацию? Ведь такое тоже возможно, например, в рамках антикоррупционного законодательства речь идёт, в том числе об ответственности за представление неполной информации. Или в рамках подготовки проекта федерального закона ко второму чтению данный вопрос вы планируете конкретизировать, в том числе? Спасибо.

Пугачев П. С. Спасибо, Анатолий Борисович.

Мы здесь как раз минимизировали возможность непредставления информации должностным лицам, потому что, по сути, он должен валидировать и поставить отметку о том, что он проверил полная. Поэтому здесь недостоверная информация, если он внес, то ЭТО ответственность его.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Белых И. В. Анатолий Борисович, всё-таки вы сами заложили ответ в свой вопрос, потому что всё-таки мы говорим об ответственности, в том числе в части полноты, первое, потом достоверности, и третье – актуальности внесения данных, полноты.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Лльшевских А. Г. Спасибо.

Павел Сергеевич, вот в пояснительной записке в числе провинившихся регионов названы Амурская область, Крым, Севастополь и НАО. Между тем, в начале июня в одном из федеральных СМИ выходили материалы на эту тему, и представители этих территорий отрицают наличие проблем.

Скажите, пожалуйста, всё-таки кто прав, кто виноват? И если на самом деле такая проблема есть, скажите, в чём проблема? Саботаж со стороны регионов, либо какая-то другая проблема?

Пугачев П. С. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Дело в том, что со стороны регионов есть вопросы, связанные с проверкой при выдаче лицензий, у нас есть сейчас ограничения по проверкам со стороны Росздравнадзора, вы знаете. Но всё, что мы выявляем, мы в регионы направляем. Мы с регионами, которые вы указали, если С ИХ стороны есть вопросы, мы, безусловно, отработаем эти моменты.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Викторовна, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить по законопроекту? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Коллега, нам надо в обязательном порядке сегодня рассмотреть по 18-й вопрос включительно, это в обязательном порядке, а уж там, если время останется, будем еще какие-то вопросы рассматривать.

https://leo-mosk.livejournal.com/10413343.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10414472.html

Принят законопроект первого чтения – Мама депутата Киселева: Миша когда вы примете закон о трудовой деятельности в школах? Стирать с доски дежурить в классе – Казакова Личное включение ученика в трудовые процессы Поддержание чистоты и порядка Поддержка волонтерской и добровольческой деятельности вне школы В 90-е формирование потребительства – Хамзаев Директор к себе на дачу НВП? – Казакова Завтра круглый стол – Коломейцев Рубить кошке хвост по частям негуманно Чтобы мы не приветствовали друг доруга за три слова в законе – Казакова Делать что-то с кошкой вообще негуманно – Буцкая Учить девочек готовить Кроки т редуа Муж и жена ничего не умеют – Казакова Труд а не технологии Общественно-полезный труд, производственного теперь нет

15. 365972-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части трудового воспитания обучающихся)<lj-cut>

Документ внесли 24.05.23 Депутаты ГД О.М.Казакова, А.К.Исаев, А.П.Метелев, П.О.Толстой, А.И.Аршинова, И.В.Ивенских, Н.М.Нурбагандов, В.В.Смирнов, Т.В.Буцкая, Э.Р.Аиткулова, С.В.Колунов, Г.О.Панин, Т.И.Дьяконова, М.С.Киселев, Л.Н.Тутова (ЕР) Н.А.Останина, М.Н.Берулава, О.Н.Смолин, (КПРФ).

Представил депутат ГД Михаил Киселев.

Председатель комитета по просвещению Ольга Казакова.

Законопроектом предлагается:

- скорректировать понятие «воспитание» дополнив его составляющей, направленной на формирование у обучающегося трудолюбия, ответственного отношения к труду и его результатам;

- дополнить принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования единством обучения и воспитания;

- наделить образовательные организации новыми компетенциями по содействию добровольческой (волонтерской) деятельности обучающихся, их участию в общественно-полезном труде;

- исключить положение, согласно которому запрещается привлечение обучающихся без их согласия и несовершеннолетних обучающихся без согласия их родителей (законных представителей) к труду, не предусмотренному образовательной программой;

- предусмотреть, что помимо обязанности обучающихся бережно относиться к имуществу организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающие будут обязаны поддерживать чистоту и порядок в такой организации;

- установить для обучающихся обязанность с учётом возрастных и психофизических особенностей участвовать в общественно-полезном труде, предусмотренном образовательной программой и направленном на формирование у обучающихся трудолюбия и базовых трудовых навыков, чувства причастности и уважения к результатам труда.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 392 0 0

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральнъш закон «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Михаил Сергеевич Киселёв. С места, включайте микрофон.

Киселёв М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Учителя и родители давно бьют тревогу и просят вернуть труд в школы, думаю, многие из вас слышали об этом вопросе на своих встречах и то, что ограничение трудовой деятельности в школах негативно сказывается и на воспитательном, и на образовательном процессе.

Я вам честно скажу, меня просит об этом моя мама, которая отдала свою жизнь, 40 лет работе в школе и занимается общественно-полезным трудом. Она говорит: Миша, когда вы примете закон о трудовом воспитании в школах?

Мы пришли к тому, что у детей формируется потребительское отношение к жизни, а отношение к учителям и другим сотрудникам школы как к обслуживающему персоналу.

Я. как выходец из студенческих отрядов, ежегодно занимаюсь трудоустройством сотни тысяч молодых ребят, точно могу вам сказать, что те, кто идут с трудом по жизни, достигают успехов не только в работе, но и в семейной жизни. И это доказывают ежегодно ребята, которые трудятся на объектах Саяно-Шушенской ГЭС, ВАЗ, КамАЗ на протяжении уже более 64 лет, и прошли эту школу более 20 миллионов человек.

Школа – это и место, где воспитывается личность. Через труд, тем более в коллективе, формируются жизненно необходимые навыки: трудолюбие, ответственность, забота об окружающей среде. О необходимости и важности трудового воспитания говорится ещё в трудах известных педагогов прошлого: Макаренко, Ушинского, Сухомлинского и других. Считается, что именно труд организует человека, воспитывает его волю и самостоятельность.

Законопроект разработан для усиления роли труда в воспитательном процессе, приобщения обучающихся к созидательной деятельности, понимания значимости и ценности труда, его роли во всех сферах жизни. Мы предлагаем дополнить понятие воспитания как процесса формирования у обучающегося ответственного отношения к труду и его результатам, наделить образовательные организации компетенцией по участию обучающихся в общественно полезном труде и добровольческой (волонтерской) деятельности. Предлагаем дополнить принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования единством обучения и воспитания.

Законопроект усиливает реализацию положений Стратегии развития воспитания в Российской Федерации до 2025 года. Участие школьников в общественно полезном труде, прежде всего, выражается в бережном отношении к имуществу образовательной организации, поддержанию в ней чистоты и порядка. Общественно полезный труд организуется в интересах всего школьного коллектива и может включать в себя высадку и уход за насаждениями на пришкольной территории, оформление класса, рекреационных помещений, актового и спортивного зала к мероприятию, помощь в библиотеке и музее.

Уважаемые коллеги, наверняка каждому присутствующему из вас довелось в школе вытирать с доски, дежурить в классе, ухаживать за цветами на школьных клумбах и помогать в столовой, в том числе из этого состояла наша с вами насыщенная и яркая школьная жизнь. Так почему же мы своих детей лишаем возможности развиваться всесторонне? А я вам скажу честно: совместная уборка в классе помогла мне создать и мою семью, потому что моя жена была моей одноклассницей, и как-то так сложилось, что искра нашей любви как раз была в моменте уборки в нашем классе. (Аплодисменты.)

Мы должны учиться доверять нашим детям. И этот закон – еще один шаг на создание возможностей для молодых людей расти ответственными, самостоятельными и активными гражданами своей страны.

И хочу раз еще в зале Государственной Думы процитировать татарскую пословицу: дерево украшают листья, а человека – труд.

Уважаемые коллеги, надеюсь на поддержку этого, данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Сергеевич.

С содокладом выступает Ольга Михайловна Казакова.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В Комитете по просвещению рассмотрен и поддержан данный законопроект, а именно следующие его изменения.

Первое. В законе «Об образовании...» сегодня описана лишь одна задача по теме труда – это формирование уважительного отношения к человеку труда. Важно? Безусловно. Но этого недостаточно.

Поэтому мы считаем, что такое изменение, как формирование трудолюбия и ответственного отношения к труду и его результатам, определяет еще и личное включение ученика в трудовые процессы.

Второе. Поддерживаем включение в обязанности школьников участие в общественно полезном труде, предусмотренном образовательной программой, и поддержание чистоты и порядка в образовательной организации, безусловно, с учетом возрастных и психофизиологических особенностей.

Третье, коллеги. Добавляем компетенцию в образовательные организации, это поддержка и содействие волонтерской и добровольческой деятельности, это как раз то, что касается всех вопросов, которыми занимаются дети в рамках экологических акций, в рамках помощи ветеранам, то есть то, что относится к волонтерской деятельности и к добровольческой вне образовательной организации.

А теперь, коллеги, объясню почему мы вносим эти изменения.

На сегодняшний день в законе «Об образовании...», как я уже сказала, вообще такое понятие, как «труд», это крайне редкое понятие, которое там встречается. Более того, скажу, что всего два раза встречается понятие «труд»: это в понятийном аппарате, как я уже говорила, вначале, и второе, это в статье 34, где, цитирую, «привлечение обучающихся без их согласия... согласия совершеннолетних, а если это несовершеннолетние, без согласия их родителей к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается».

То есть есть статья, которая запрещает использовать труд, привлекать детей к труду, когда это касается трудовых отношений, то есть это вообще статья из Трудового кодекса. А. что касается образовательных программ, то в законе «Об образовании...» ничего об этом нет. Поэтому мы считаем, что нужно очень конкретно указать как раз, в чём заключается воспитание, трудовое воспитание детей.

И Михаил Сергеевич уже сказал о том, что, поскольку мы ещё раз акцентируемся на том, что процесс обучения и воспитания это единый процесс, то, безусловно, трудовое воспитание это не что-то отдельное, а это все процессы, которые проходят через всю жизнь ученика, через всё его пребывание в школе, в образовательной организации.

Поэтому считаем эти нормы абсолютно правильными, потому что при нынешнем подходе, который есть в законе «Об образовании...», конечно, ни о каком воспитании трудовом серьёзном речи быть не может и вообще о воспитании гармонично развитого человека без привязки к труду.

В 90-е годы, понятно, такое отношение к труду формировали, формировали осознанно, и сегодня мы видим вот эхо тех решений, той архитектуры в государственных подходах, которые формировали: закрывались предприятия, насаждалась идеология потребления молодым людям, и, безусловно, это никак положительно не повлияло на процесс воспитания.

Сейчас у нас стоят абсолютно другие задачи. Президент перед нами ставит задачи устойчивого роста экономики, создания предприятий, создания рабочих мест, более того, поднятия престижа рабочих специальностей. Мы это не решим, не изменив подхода к обучению и воспитанию.

Поэтому для того, чтобы наши дети, целые поколения выросли самодостаточными, готовыми трудиться для себя, для семьи, а самое главное, для страны, для общества, ну, конечно, коллеги, нам нужно зафиксировать такие подходы в законе «Об образовании», такое понятие, как общественно-полезный труд, у нас вообще выпало в определенный момент. Поэтому чтобы страна у нас устойчиво развивалась и занимала также передовые позиции и устойчивое место в мире, конечно, мы должны наше поколение подготовить к этому, чтобы они трудились на свое благо, на благо нашей страны.

Поэтому мы считаем, начинать надо со школьной скамьи, с образования, и данные нормы только будут этому содействовать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.

Коллеги, я напоминаю, что мы по 18-й включительно должны сегодня обязательно рассмотреть.

Хамзаев Б. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Ну, абсолютно правильная и нужная инициатива. «Труд облагораживает душу человека», – сказал классик. И в этой части надо, безусловно, поддержать. Сам в школе и полы мыл, и парты, и все, что нужно. И никто не комплексовал, и родители не нервничали. И это абсолютно на здоровье и на пользу ребенка.

Но здесь есть такой вопрос. Как не допустить, страна большая, регионы разные, чтобы в итоге школьники дачи нашим директорам не строили? Тоже скажут – труд, поехали на дачу копать картошку или еще что-то делать для директора. Вот к этому надо, вот такой вопрос.

Ну и плюс, конечно, хотелось бы, чтобы мы начальную военную подготовку обсуждали, а не все время нас министерство водило по кругу, ОБЖ, ОБЖ, все внутри ОБЖ есть. ОБЖ может быть внутри НВП, но не начальная военная подготовка внутри ОБЖ. Поэтому сюда тоже более принципиальный акцент... (Микрофон отключен.)

Казакова О. М. Спасибо большое за два вопроса. Сразу начну со второго. Приглашаю вас завтра, у нас состоится «круглый стол», где мы обсуждаем ОБЖ и НВП, как раз с участием учителей НВП, обсуждаем и новый учебник, и новую программу. Поэтому, пожалуйста, приходите. В 10 часов у нас начало «круглого стола».

И теперь к первому вопросу по поводу вот того страшного сценария,который вы описали, когда директора, вы сказали, вот если директор будет куда-то к себе на дачу, как вы сказали.

Слушайте, во-первых, коллеги, давайте относиться к педагогам, к нашим директорам школ, к тем людям, к которым мы приводим своих детей, доверяя им самое дорогое, с уважением, даже, когда мы делаем заявления такие (аплодисменты). Мы с вами говорим о том, что образование – это миссия, педагогический труд, это труд, и тут же такие сценарии описываем. Я. понимаю, что это, скорее всего, такие риски, которые там вот описывали в Интернете, мы тоже это всё читали. Но, конечно, представить себе, что сегодня директор школы может повезти учеников к себе на дачу, для того чтобы организовать всё это себе в пользу, лично себе, вот честно вам скажу, мне это сложно представить. Если где-то такой случай, такое нарушение будет выявлено, коллеги, давайте разбираться, но такое просто сегодня невозможно. У нас в комитете работают все практически педагоги, и те, кто директорами работал, и сами в школе работали, мы этого представить себе не можем. Сегодняшняя система образования, воспитания не позволяет это делать. Это первое. А второе, что конкретно в законе об этом есть.

Коллеги, общественно полезный труд в рамках образовательной программы, то есть программа, которая чётко описана ФГОС, в образовательной организации, мы специально на это указали, то есть внутри школы или на пришкольном участке. Всё. Это чётко у нас указано в законе, чтобы снять все вопросы к этой теме.

Председательствующий. Спасибо.

Спиридонов Александр Юрьевич.

Спиридонов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Михаил Сергеевич, Ольга Михайловна, вообще всем коллегам, которые разрабатывали этот законопроект, я бы хотел сказать огромное спасибо от всего родительского сообщества. Крайне нужный законопроект, особенно в сегодняшних условиях. И на встречах с родителями постоянно поднимается этот вопрос, абсолютное большинство родителей это поддерживает.

И я сам, как отец двоих сыновей, полностью поддерживаю трудовое воспитание в школе.

И вот мы сейчас обсуждали с советом отцов России вот такой вопрос. Как будет закреплено это в федеральном законе либо в подзаконных актах само понятие «общественно полезный труд», то есть его определение? И будет ли перечисление самих видов этого труда? Закреплено ли оно будет, либо это будет открытый список, и, соответственно, методики?

Казакова О. М. Спасибо за вопрос, Александр Юрьевич.

Будут описаны перечисления, что включает в себя общественно полезный труд, в образовательной программе. А образовательная программа у нас включает и воспитательную программу, то есть вот как раз там, в рабочей программе, всё это описывается. Есть основная часть федеральная, а есть ещё та часть, которую школы могут добавлять, соответственно, ну, со своими задачами. У нас есть сельские школы, там могут быть ещё там какие-то определённые виды трудовой деятельности. Есть городские школы, там по-другому. Есть классы, где доска, с которой нужно стереть, а есть классы с электронной доской. Ну то есть уже в зависимости от этого, безусловно, будут описаны все вот эти моменты, связанные с общественно полезным трудом.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Ольга Михайловна, а не считаете ли вы, что вот рубить кошке хвост по частям это очень, скажем, ну, негуманно? Я к чему? Фурсенко, который сегодня определяет образовательную политику, вместе с Ливановым как раз этот закон, который вы критикуете, продавливали, и подписан он, к сожалению, Владимиром Владимировичем.

Мы предлагали закон «образование для всех», потому что мало поменять предложения в законе, понимаете, надо же ещё образовательные стандарты. А вот с моей точки зрения, «Как закалялась сталь» как раз произведение, которое как раз и воспитывало бескорыстный труд, который убран из программы образования. Поэтому мне кажется, что надо немножко глубже посмотреть и, может быть, переработать сам закон «Об образовании...», чтобы мы не приветствовали друг друга за три слова, внесённые в закон. Вот мы убрали там образовательные услуги и сами себя тут... (Микрофон отключён.)

Казакова О. М. Николай Васильевич, вообще, рубить, вот что-то делать с кошками плохое ¬

это вообще в принципе, я вообще это не поддерживаю, то, что вы сказали, там по частям или не по частям, я очень люблю животных, вот.

Но что касается образовательной программы, то, конечно, нужно менять содержание во многих циклах всего процесса, здесь я с вами, безусловно, согласна. И «Как закалялась сталь» большинство из коллег, которые здесь сидят, в зале, читали, и сейчас можно, да, перечитать и пересмотреть фильм совершенно уже с новыми эмоциями.

Более того, я вам хочу сказать, что мы поднимали этот вопрос перед Министерством просвещения, и министр согласился, и сейчас мы вместе с «Молодой гвардией», уже мы ее внесли в школьную программу, «Как закалялась сталь» тоже рассматриваем и вносим в школьную программу. Это первое.

Второе, о качественных изменениях по всем циклам. Безусловно, я согласна, что тут даже спорить? Но тем не менее даже вот этот маленький шаг, который мы принимаем, он важен в выполнении глобальной задачи, экономической задачи, о которой мы говорим, которая перед нами стоит. Если мы не подготовим поколение к тому, что нужно трудиться и что общественный труд, коллективное благо – это благо, это ценность – если мы не изменим вот эту модель индивидуализма и потребления, ничего не изменится, в законе должно быть это закреплено, мы это закрепляем.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Да, спасибо большое.

Ольга Михайловна, у меня к вам вопрос. Безусловно, данный законопроект имеет быть место, и я буду всецело его поддерживать. Вопрос у меня касается такого. Значит, закладывается принцип установления для обучающихся обязанностей с учётом возрастных и психофизических особенностей участвовать в общественно полезном труде.

Мне вот важно для понимания, это закладывается как общий принцип, данный законопроект, или несёт за собой какую-либо конкретику? Если да, то как это будет – обязанность с учётом возрастных и психофизических особенностей? То есть расшифруйте это. Спасибо.

Казакова О. М. Юрий Николаевич, ну, кратко расшифрую. Во-первых, что значит, возрастных? Те, кто имеет отношение к школе, те, кто работал, все прекрасно понимают, что у нас для младших классов есть своя программа и обучения, и воспитания, да, для каждого класса, для каждого возраста своё. У первоклассников там больше связано с самообслуживанием, у начальной школы. Дети среднего уже возраста, да, которые средних классов, у них там посерьёзнее труд. Старшеклассники, они там уже и аллеи высаживаются, у них и экологические акции, и так далее.

То есть вот с учётом этих возрастных особенностей, программа, в принципе программа воспитания, в том числе и трудового воспитания, расписана во ФГОСах и во всех основных федеральных образовательных программах, поэтому это учитывает возраст.

Далее. Что касается здоровья, здесь, конечно, нам тоже нужно внимательно к этому относиться и это снимет огромное количество рисков и вопросов, которые нам задают.

Понятно, что если проходит субботник и у ребёнка, например, аллергия на пыльцу, к примеру, вот у нас в Ставропольском крае эхо частое такое, знаете, частое заболевание – аллергия, ну, конечно, этого ребёнка не нужно вовлекать в эту работу на субботники. Конечно, этот ребёнок будет освобождён от этой работы и, наверное, он что-то в школе в этот момент, ну чтобы не отрываться от коллектива, там найдёт себе какое-то дело общее.

Поэтому вот с учётом таких особенностей и различных заболеваний, тоже в том числе и детских, конечно, нужно эту программу выстраивать.

Председательствующий. Буцкая Татьяна Викторовна.

Бупкая Т. В. Да, Ольга Михайловна, можно вернуться к «круглому столу», на котором мы обсуждали данный законопроект и поднять вопрос уроков труда или уроков технологии.

И можем ли мы сейчас говорить об изменении ФГОСов, чтобы на уроках труда мы учили девочек готовить, шить, мальчиков, не знаю, гвоздь забить, потому что в результате мы получаем ребят, которые не умеют ничего. Потом они создают семьи и вот ни муж, ни жена ничего не умеющие, возможно, это и приводит к разводам.

Посмотрите на многодетные семьи, где дети умеют всё, но, в общем, к сожалению, не все семьи у нас многодетные. В общем, уроки труда станут ли у нас истинными уроками труда?

Казакова О. М. Татьяна Викторовна, спасибо за вопрос.

Действительно мы с вами на «круглом столе» это обсуждали – это как раз и то, что вот и Николай Васильевич говорил – это такие комплексные подходы ко всем процессам.

Конечно, я вообще считаю, моё мнение, что труд должен называться: труд, а не технология. Робототехника должна быть и называться робототехникой там и так далее, блок должен быть, технологическое, техническое развитие, там информационное современное должно быть, но труд и обычные вот те навыки, о которых вы говорите, которые просто пригодятся человеку в семье, конечно, они должны формироваться на уроке труда.

Поэтому с Министерством просвещения это обсуждаем. Работаем по поводу того, что, конечно, должны быть изменения в ФГОСе, должны быть описаны вот эти навыки, которыми должен овладеть ребёнок, чтобы подготовиться к жизни, в том числе и к семье.

Председательствующий. Гладких Борис Михайлович. Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ольга Михайловна, безусловно, отсутствие вопросов, связанных с трудом в образовании, это плохо. Но ещё хуже, когда закон будет формально исполняться, и мы после всех обсуждений начнём получать случаи, несчастные случаи на подобных историях в школе. Поэтому вопрос безопасности очень важен.

Сам законопроект концептуально, конечно, он, безусловно, положителен. Но регламентация этих всех процессов, при всём уважении к труду учителя, она должна быть. И хотелось бы, чтобы группа авторов, раз уж, в первую очередь, профессионалы в этой области, ко второму чтению доработали данный проект закона таким образом, чтобы родители ощущали, что труд ребенка в школе будет и безопасен, и в том числе во взаимоотношениях не только между учителями, но и между учениками в том числе. Потому что вопрос «старший-младший» тоже никто не отменял, бывает и такое.

Казакова О. М. Спасибо, Борис Михайлович.

Давайте доработаем. Если будут предложения в этой части, давайте внесём ко второму чтению. Но я ещё раз хочу подчеркнуть, что речь идёт об общественно полезном труде. Не о производственном, а об общественно полезном. Потому что мы зачастую воспринимаем, вот как наше детство, да, были трудовые лагеря, там была другая... вот был, кстати, производственный труд. Сейчас этого нет. Поэтому...

Ну, и вопросы безопасности, безусловно, здесь первоочередные, как и во всех процессах, происходяпдих в школе. Поэтому если есть где-то опасения и вы их понимаете, давайте ко второму чтению доработаем.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И. Уважаемая Ольга Михайловна, безусловно, важный и нужный законопроект. Хорошо, что мы вспоминаем хорошо забытое старое, так сказать, и возвращаемся к нему. У меня в связи с этим вопрос.

Во-первых, я поддерживаю мнение тех коллег, которые говорили, что нужно указать конкретные формы трудового воспитания и закрепить их.

Второе, не предполагается ли восстановление так называемых учебно-производственных комбинатов, которые были в наше время, где старшеклассники получали уже азы какой-то конкретной профессии? Учились там на водителя, на штукатура, на маляра, ещё какие-то вещи, которые были прямо записаны в учебных программах. Спасибо.

Казакова О. М. Ренат Исмаилович, действительно обсуждалась эта тема, потому что мы все с вами, вспоминая нашу бытность школьную, помним, что такая деятельность у нас была в виде УПК, у нас было, где мы получали там первую профессию. Эту систему нужно не законодательно, а сначала организационно понять, как она будет выстроена, потому что какие предприятия тогда принимают детей и обучают? То есть это такая непростая система, которую когда-то сломали, и теперь просто её тогда нужно заново строить. Тогда были государственные предприятия, там колхозы и так далее, которые принимали детей и занимались, были вовлечены в этот процесс. Я согласна, что такое можно и нужно, наверное, ввести, но давайте посмотрим, как это сделать.

Ну а как пример того, что сегодня есть в этой части, просто хочу привести губернаторские школьные смены в Севастополе. Вот там сделали очень хорошую систему таких школьных смен летних. Губернатор Развожаев прямо каждое... перед летним сезоном запускает эти смены, там сформированы бригады. И вот там, коллеги, когда речь идёт о трудовой деятельности, вот там как раз у нас действует Трудовой кодекс и статья о том, что ребята получают... то есть взрослые, родители дают разрешение на такую деятельность. Вот там как раз это действует, там разрешение это нужно, и его отменять ни в коем случае нельзя, мы недавно с вами рассматривали этот законопроект, Метелев Артём Павлович его представлял как раз.

Поэтому такая практика есть в регионах, давайте посмотрим, как её можно сделать, может быть, федеральной нормой.

Председательствующий. Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемая Ольга Михайловна, а вы рассматривали такой вопрос конфликта? Вот вы в школе воспитываете трудовое воспитание, общественно-полезный труд, коллективный труд на пользу общества, такие хорошие вещи- А потом человек попадает в общество, уже во взрослое общество, а во взрослом обществе, докладываю вам, капиталистические отношения. У нас выстроена система таким образом, что результат любого труда присваивается олигархами.

К примеру, в Гулькевичах сейчас, если вы знаете, забастовка идёт водителей скорой помощи, получают зарплату от 20 до 30 тысяч рублей,ненормированный рабочий день, сумасшедшие нагрузки.

А в это время олигархи в Российской Федерации за только один месяц увеличили свое состояние на 16 миллиардов долларов. Вот как вот дети, когда будут попадать в эту клоаку, как они себя будут чувствовать? Спасибо.

Казакова О. М. Евгений Иванович, вы, конечно, увели так вопрос витиевато, да, от основной темы, но я понимаю как бы, к чему вы вывели. Но мы говорим о том, что мы должны подготовить детей, дать детям в школе все те навыки, которые пригодятся им во взрослой жизни, в том числе навыки трудового воспитания.

А то, что вы говорите про экономические процессы, про конфликты в трудовых коллективах, про вот конкретные случаи, слушайте, но это не предмет этого закона. А мы с вами должны влиять на те процессы, которые не допустят таких вещей, которые защитят человека труда. Поэтому тут я только это могу сказать, что мы для того и депутаты, чтобы такого не допускать, таких процессов, которые не работают на человека труда. Поэтому наша задача -сформировать такую потребность у детей в школе, а дальше задача экономистов, тех людей, которые следующие циклы формируют. Поэтому давайте каждый выполнять свою работу хорошо, и, наверное, тогда будет всё складываться в единый процесс.

Председательствующий. Метшин Айдар Раисович. Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Ольга Михайловна! Добрый день, Ольга Михайловна!

Я поддерживаю, безусловно, законопроект и хочу присоединиться к тем, кто выражает полную солидарность в необходимости его принятия. Мы сейчас реанимируем, восстанавливаем то, что было системой, то, на чем мы выросли все, практически все, находящиеся в этом зале, поэтому это не вызывает сомнений.

Но я бы, я получил ответы на несколько вопросов, которые у меня были, но ещё один из них это не считаете ли вы необходимым после принятия закона в третьем чтении или в рамках рабочей группы, или другого инструмента контроля, а точнее анализа тех принятых решений на практике, необходимости анализа действия на практике данного закона, с тем чтобы мы, если возникнет необходимость, имели возможность профессионально и конструктивно скорректировать данные положения? Спасибо.

Казакова О. М. Спасибо, Айдар Раисович.

Ну, безусловно, мы должны вообще исполнять за всеми нормами, которые мы... контролировать и смотреть, следить за теми нормами, которые мы с вами принимаем, а особенно то, что в части детей, мы в комитете всегда смотрим, как это работает потом в школе.

Поэтому давайте все вместе смотреть, как это будет работать, смотреть, если нужно что-то еще укрепить, вот то, что, допустим, спрашивали про урок труда, там еще долгая работа, мастерские, ремонт этих мастерских, оснащение оборудованием, педагоги и так далее. Это вообще работа вдолгую. А эффект, всегда воспитание – это ведь отложенный эффект. Мы начинаем с самого детского сада, ведем человека через всю школу, дальше он поступает, получает профессию. А потом уже жизнь показывает и в семье, и в профессии, правильно мы сделали всё или нет, состоялся человек или нет, стал он счастливым. А как говорят наши великие педагоги, что человек может быть счастливым только подготовленный в труде и выросший в труде. Поэтому вот мы движемся к этому.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, вопросы закончены.

Прежде чем приступить к записи на выступления, коллеги, хочу проинформировать вас, что нам необходимо еще три налоговых законопроекта рассмотреть – 16, 17, 18-й пункты повестки.

Есть ли желающие выступить по 15-му вопросу? Включите запись на выступления.

Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста. Останина Н. А. Спасибо.

Наш комитет был соисполнителем по этому законопроекту, это в отношении... в адрес тех коллег, кто говорит: один от фракции.

Ну, уважаемые коллеги, вообще этот закон больше, чем обозначенная в нём проблема, это не закон... не только закон о трудовом воспитании, вообще этот законопроект меняет всю образовательную политику. Мы отвечаем себе и обществу на вопрос: вообще кого готовит наша школа? Если как в 2012 году квалифицированный потребитель, поэтому появляется образовательная услуга. Когда Михаил Сергеевич говорил о том, что... сетовал на то, что, да, наши дети – потребители, иного и быть не могло.

Я вообще напомню в этом зале, что единственная фракция, которая проголосовала против закона «Об образовании...» в 2012 году, была фракдия Компартии, потому что мы понимали, что это меняет всю государственную образовательную политику. И в этой части особенные вопросы были – первое – образовательная услуга; второе – тот факт, что мы убрали вообще процесс воспитания из этого закона, потому что почему-то сочли тогда правительство, которое внесло этот законопроект, что воспитание это вмешательство в дела семьи. Мы убрали трудовое воспитание только потому, что авторы законопроекта тоже нас тогда убеждали в том, что никакого отношения к школе это не имеет.

И в этой части, конечно, вчера интересное выступление было у Владимира Абдуалиевича Васильева, когда он сказал о том, какое поколение воспитали. Он сказал, что это поколение, которое, побросав собак и велосипеды, побежало туда. Так это вот и есть результат как раз действия закона «Об образовании...», который мы приняли в 2012 году. Ещё раз к вопросу, что нынешний законопроект гораздо шире.

И, уважаемые коллеги, вы знаете, трудно ждать того, что всё родительское сообщество сейчас будет нам аплодировать и поддержит этот законопроект, и вот это уже звучало в вопросах отдельных наших коллег. Почему? Потому что даже родители спрашивают: «А будут ли за это платить?». То есть, по сути дела, мы целый поколенческий пробел имеем в виду, это как раз родители нынешних детей, это те, кто учился в школах, когда у нас действовал закон «Об образовании...», принятый в 2012 году.

Мы много сделали уже: убрали термин «образовательная услуга», вернули термин «воспитание», сейчас говорим об общественно полезном труде и вернули общественные организации в школу. И в этой части, думается, что большое подспорье нашим детям, потому что атомизация детей, она приведёт к тому, что они будут социализироваться. С другой стороны, это и укрепление здоровья наших детей, и гиподинамия, которой они сейчас все страдают, об этом тоже говорят сегодня наши родители.

Поэтому закон комплексный, и, по сути дела, сейчас главное, да, за Министерством профильным просвещения. В этой части, я думаю, что вот вместе с Ольгой Михайловной, наверное, два комитета, возьмём контроль над тем, как исполняется этот законопроект, над образовательными программами... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, я прошу поддержать законопроект. И вот моя аргументация.

Первое. Задача, которую мы должны решать, это формирование многосторонней личности. Так, кстати, написано и в указе президента. Согласно Гегелю, не буду уж цитировать Маркса, многосторонняя личность -это разум, чувства и воля. Воля формируется либо трудом, либо спортом, либо тем и другим. Поэтому сейчас с волевыми качествами у многих ребят, увы, серьезная проблема.

Второе. Досоветский период. Наша классика педагогическая призывала к трудовому воспитанию. И я сошлюсь только на мнение Константина Ушинского, 200 лет которому в этом году отмечаем.

Но при этом у нас была и другая тенденция, тенденция дворянского чиновничьего воспитания, воспитания белоручек. Про нее Николай Некрасов писал: у нас чиновник плохенький, и тот полов не выметет, не станет печь топить. Вот от этой традиции надо отказываться.

Третье. Советский период. Все помнят, естественно, концепцию Макаренко. Кстати, не все знают, что Антон Семенович входит в пятерку самых выдающихся педагогов XX века, и не все помнят, что Макаренко не любил термин «трудовое воспитание», он предпочитал термин «производственное воспитание». И его колонисты участвовали в производстве, и действительно получали за это деньги, выходили, соответственно, уже с некоторым запасом, подготовленными к жизни.

Я хорошо знаком со школой Щетинина Михаила Петровича. Это педагогика сотрудничества. В ней было три равноправных цикла: учебные предметы, искусство и жизнеустройство, под которым понимался, в частности, труд. И мне лично доводилось вкладывать кирпич в школу, здание которой строили ученики школы Щетинина.

Четвертое – практика. Коллеги, два слова о личном. Учился в коррекционной школе в городе Омске для ребят с нарушениями зрения, и там было не только дежурство, не только мы сажали деревья, кустарники и цветы, не только учились в столярных и слесарных мастерских, но и участвовали в строительстве нового здания школы, естественно, заливали каток, и не все поверят, на уроках физики учились паять, собирать, разбирать розетки, утюги и так далее. Ничего, все вышли достаточно подготовленными. Повторяю, речь идет о ребятах с нарушениями зрения.

Пятое. Послесоветский период. Произошло максимальное сокращение трудового воспитания. Если сравните учебные планы, сокращение в разы, причём под лозунгом Конвенции о правах ребёнка.

От фракции. Я уложусь быстрее, чем семь минут.

Но даже в этих условиях не все знают, в стране существует...

Председательствующий. Добавьте время.

Смолин О. Н. ...мощное макаренковское движение, проводятся ежегодные Макаренковские форумы, есть целые десятки, если не сотни школ, особенно сельских, которые работают по системе Антона Семёновича Макаренко, и весьма успешно.

Но вот мне многократно звонил бывший директор детского дома из Молдовы, у них была прекрасная отлаженная система трудового воспитания, детдом расформировали, детей поместили в семьи, трудовое воспитание на этом кончилось, к сожалению, уважаемые коллеги, кстати, сэкономили на этом тоже немало, я имею в виду государство.

Шестое. Рабочая группа в комитете Госдумы прошлого созыва, к сожалению, не смогла предложить законопроект про трудовое воспитание, юристы упирались, как только могли, хорошо, что сейчас такой законопроект появился.

И последнее – седьмое – предложения: а) поддержать в первом чтении;

второе – мы будем предлагать наряду, в рамках трудового воспитания включить возможность производственного воспитания для тех, кто к этому, естественно, готов;

в) сейчас проект исключает норму из закона, согласно которой привлечение ребят к труду, непредусмотренному программой, не допускается, – я думаю, что это перебор, дело в том, что в законе содержится очень хорошая, правильная, положительно сформулированная норма – с учётом возрастных и психофизических особенностей дети должны участвовать в общественно полезном труде, предусмотренном образовательной программой, этого вполне достаточно для того, чтобы снять те предубеждения родителей.

Я не видел никогда, чтобы дети строили дачи директорам, это не те случаи, которые, извиняюсь, бывают иногда в армии. Мы прекрасно понимаем, что высококвалифицированная работа руками не менее важна, чем высококвалифицированная работа головой. Чем больше у нал будет детей, способных к труду, тем меньше у нас будет трудных детей.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Казаковой включите микрофон.

Казакова О. М. Коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот закон. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», пункт 15.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято

Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10414039.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10414629.html

Приняты два законопроекта первого чтения о налоге 5% в 23 году или 10% в 24 году на прибыль предприятий свыше миллиарда в 21-22 гг. – Бессонов Сколько торговых сетей банков предприятий СХ? – Макаров Налог одноразовый – – Делягин Почему вы вводите налоги задним числом? Почему исключены нефть и газ Трлн валяется – Сазанов Порядок расчета установлен Структура налога Расчет – Куринный Минфин дал добро на выплаты дивидендов Газпром триллион в иностранные юрисдикции – Гартунг При отмене налогового маневра не было бы дефицита бюджета Демотивируете бизнес и подрываете доверие к государству – Дмитриева Для банков добавить, с обрабатывающей промышленности снять Какой регулируемый тариф у ЭЭ если сверхприбыль – Сазанов Увеличили налоговую нагрузку на Газпром на три трлн – Макаров Нефть с огромным дисконтом продаем повысим экспортную пошлину вообще продавать не будем Каждую из полутора тыс компаний посмотрели Получили сверхприбыль на поддержке государства в ковид Сколько стоила марлевая повязка Абсолютное вранье

16. 379248-8 «О налоге на сверхприбыль»<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.06.23.

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается установить разовый налог на сверхприбыль (зачисляемый исключительно в федеральный бюджет) для организаций, у которых средняя арифметическая величина прибыли за 2021 год и прибыли за 2022 год оказалась выше 1 млрд. руб.

Налоговая ставка устанавливается в размере 10% от суммы превышения прибыли за 2021 год и за 2022 год над аналогичным показателем за 2018 год и за 2019 год.

Уплачиваться налог будет до 28 января 2024 года. При этом, если будет перечислен обеспечительный платеж в период с 1 октября по 30 ноября 2023 года, то ставка налога составит 5%.

Данный налог не будет распространяться:

- на компании, созданные после 2020 года;

- на субъекты малого и среднего предпринимательства;

- на организации – плательщиков единого сельскохозяйственного налога;

- на компании нефтегазового сектора и добычи угля.

Первое чтение 316

Принят законопроект первого чтения

17. 379177-8 «О внесении изменений в часть первую и статью 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в связи с установлением налога на сверхприбыль)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.06.23).

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроект разработан в целях создания упрощенного порядка установления разовых налогов, в частности, налога на сверхприбыль, введение которого направлено на формирование дополнительных доходов федерального бюджета.

В связи с этим предусматривается, в частности:

- возможность установления федеральными законами налогов разового характера. Правоотношения, возникающие в связи с взиманием таких налогов, регулируются законодательством о налогах и сборах с учетом установленных такими федеральными законами особенностями. При установлении налогов разового характера может предусматриваться особый порядок определения элементов налогообложения;

- при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налога на сверхприбыль;

- право российских организаций и иностранных организаций, осуществляющих свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, определенные в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, и иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами РФ, перечислять в федеральный бюджет обеспечительный платеж в счет предстоящей уплаты налога на сверхприбыль в период с 1 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года включительно. Размер обеспечительного платежа определяется указанными лицами самостоятельно.

ФЗ вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 316 28 4

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Рассматриваем пункты 15 и 16 с одним докладом и одним содокладом.

Пункт 16. Проект федерального закона «О налоге на сверхприбыль».

И пункт 17. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую и статью 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -замминистра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.

Пожалуйста.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Добрый день, Александр Дмитриевич! Добрый день, коллеги! Законопроекты разработаны для формирования дополнительного источника доходов бюджета в размере 300 миллиардов рублей и снижения объёма дефицита. Изменения в Налоговый кодекс предусматривают возможность вводить отдельными законами налоги разового характера, в частности, налог на сверхприбыль, который сейчас рассматривается.

Отдельным законом устанавливается налог на сверхприбыль для крупных компаний, у которых средняя величина прибыли за 2021, 2022 год оказалась выше 1 миллиарда рублей с рядом исключений. Так налог не коснётся сектора МСП, плательщиков единого сельхозналога, компаний, созданных после 2020 года, а также нефтегазового сектора и добычи угля, так как для них в этом году уже предусмотрены дополнительные налоговые изъятия через НДТГИ и демпфер на моторное топливо.

Сумму налога можно уплатить по ставке 5 процентов в 2023 году и по эффективной ставке 10 процентов в 2024 году. Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад также по двум вопросам Андрея Михайловича Макарова.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Закон обсуждаемый, предстоит много ярких выступлений, поэтому не буду мешать. Представитель правительства... если «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» настаивает, чтобы я сказал сейчас, что я думаю, я могу это сделать заранее, потом ещё раз это сделать, я думаю, я лучше сделаю это в конце. Так вот, представитель правительства в принципе сказал, что в законе.

На самом деле закон, давайте так, по-честному, просто чтобы не было... не от хорошей жизни, не от хорошей жизни, потому что мы с вами обсуждали и когда принимали бюджет, и вот нам предстоит там через две недели обсуждать отчёт об исполнении бюджета 2022 года. И по тому, как нам приходится увеличивать расходы, в первую очередь, кстати, расходы на социальную поддержку наших граждан, при сокращающейся налоговой базе, мы понимаем, доходы сокращаются, а расходы увеличиваются.

Строго говоря, каким путём в данном случае идти? Ну, я надеюсь, что в этом зале никто не хочет предложить в качестве такого пути инфляцию, потому что мы точно знаем, что инфляция – это налог на бедных. А дальше заимствования. Но здесь есть тоже потолок, а главное, что если государство займёт средства на рынке... кстати, банки с удовольствием дадут, потому что государству ты даёшь, никакого риска нет, процент огромный. Кстати, какой будет процентная ставка, тоже можно примерно представлять.

Но главное, что в этой ситуации банки перестанут кредитовать бизнес, потому что кредитовать государство выгоднее. И поэтому возможности увеличения доходной базы, они очень серьёзно ограничены. Вот правительство предложило один из таких вариантов. Нравится ли этот вариант мне? Мне вообще не нравятся любые варианты увеличения налогов. Я считаю, что увеличение налогов – это плохо, как таковое.

С точки зрения возможных вариантов, вот если взвешивать вот то, что делать в этой ситуации и если проанализировать действительно, и вот мы сейчас слышали – это те, у кого прибыль реально превысила миллиард, причём не просто превысила, а в соотношении с той прибылью, которую они имели перед ковидными годами.

Мы помним, какие средства государство потратило на поддержку на самом деле тех же компаний в эти годы. И когда сегодня вы услышите, естественно, аргументы, у меня будет возможность привести, если есть необходимость, и эти цифры. Так вот это вопрос о том, все ли сегодня должны нести ответственность за решение тех проблем, которые стоят перед страной.

И на самом деле это вопрос даже не о налоговом законодательстве, потому что, поверьте, написано достаточно грамотно и написано, сделано так... кстати, это не значит, что не надо править, править надо. И вот если вы посмотрите и заключение комитета, и обращение бизнеса, которые говорят о том, что вот надо уточнить вот это обстоятельство, вот это обстоятельство, то есть тут и РСПП, и ТИП, они предлагают править конкретные нормы. Здесь есть над чем работать.

Но тем не менее всё-таки это вопрос не чистоты законодательства, а вопрос, насколько мы считаем это налогообложение вот в этой конкретной ситуации справедливым?

А то, что дополнительное налогообложение не нравится никому, я думаю, что в этом... за это не имеет смысла голосовать, нам всем это не нравится.

Комитет рассмотрел оба эти закона, один из них закон-спутник, который связан с теми нормами налогового законодательства, которые у нас есть, и предлагает их поддержать в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список.

. Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.

Бессонов Е. И. Алексей Валерьевич, на комитете поднимался вопрос о структуре плательщиков.

Вы обещали предоставить до заседания 50 самых крупных плательщиков. К сожалению, до сих пор у меня этой информации нет.

Могли бы вы сейчас ответить структуру плательщиков предприятий этого налога, торговые сети – сколько количество, банки – количество, предприятия промышленности – количество, и предприятия сельского хозяйства – количество? Потому что информация эта известна. Спасибо.

Сазанов А. В. Спасибо большое, Евгений Иванович, за вопрос. Эту информацию мы действительно вчера в комитет передали. Если она до вас не дошла, я извиняюсь, мы вам передадим сегодня.

По вашему вопросу, если брать только 50 плательщиков, то из них 20 процентов придется на предприятия в области добычи твердых полезных ископаемых, 19 процентов придется на производителей минеральных удобрений, 13 процентов будет металлургический комплекс, 12 процентов будут предприятия оптовой и розничной торговли, я имею в виду от общей суммы платежей это только 50 плательщиков, 9 процентов на организации банковской сферы, и все остальные отрасли – там нефтехимические предприятия, производство электроэнергии, строительные компании, обрабатывающая промышленность, логистическая промышленность – составят порядка 5 процентов, все остальные плательщики это менее 1 процента. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». У меня к Андрею Михайловичу вопрос.

Уважаемый Андрей Михайлович, как вы относитесь к статье 1 федерального закона под номером 17, где предлагается из статьи 3 Налогового кодекса, которая говорит об основных началах налогового законодательства, сделать изъятие для разовых законов? То есть там предлагается пункт 6 исключить, где говорится, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения, акты должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги в какие сроки и в каком порядке он должен платить. Вот для этих налогов это приостанавливается. Вот как вы это прокомментируете?

И к представителю правительства вопрос. Вы альтернативные варианты решения проблемы дефицита бюджета рассматривали? Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо за вопрос.

Итак, мы решили всё-таки поговорить о юридической чистоте. На самом деле, я считаю, что вопрос очень важный, имеет право на существование, очень важно на него ответить.

Я хотел бы просто заметить, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах – это статья первая действующего Налогового кодекса, говорит о том, что законодательство о налогах и сборах состоит из настоящего кодекса и принятых в соответствии с ним федерльных законов о налогах и сборах или страховых взносах. То есть, иными словами, законы должны приниматься в соответствии с Налоговым кодексом.

И поэтому вот этот закон-спутник, который идёт, он как раз и решает вот эти вопросы, и это прямая отсылка, там прямой линк с Конституцией. В данном случае это чистый вопрос.

Теперь возникает вопрос о том, что это за налог. Если это налог, который будет иметь постоянное действие, то очевидно, что он должен быть внесён в Налоговый кодекс, и, естественно, на него должны распространяться все вопросы, связанные с элементами налогообложения, предусмотренные статьёй 3, о которой вы говорите. Если это идёт разовый налог, который предусматривает конкретный вопрос, конкретный платёж, то в данном случае могут отсутствовать какие-то элементы. Как я понимаю, вас сейчас больше всего волнует вопрос налогового периода.

Ну по разовому налогу, по разовому сбору налогового периода просто не может быть, он устанавливается на основании норм, устанавливаемых законом. Поэтому именно в данном случае конкретном, когда закон принимается в соответствии с Налоговым кодексом, мы и говорим, что могут элементы налогообложения не быть указаны. И в данном случае это никаким образом не влияет на то, что налогоплательщик будет знать, какой налог, в какие сроки и как он должен заплатить его. Поэтому именно об этом и идёт речь.

Поэтому в отношении вот таких одноразовых, я подчёркиваю, если вы внимательно прочитаете, вы увидите, именно в отношении таких налогов снимается вот этот общий перечень элементов налогообложения. Я думаю, что это как минимум логично.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г. Вопрос был представителю правительства предыдущий.

Председательствующий. Одну секунду подождите. Да, пожалуйста.

Сазанов А. В. Спасибо.

Валерий Карлович, спасибо за вопрос.

Безусловно, мы вместе с вами 24 февраля уже приняли один закон, связанный с корректировкой налогообложения нефтегазового сектора, где предусматривалось изменение параметров демпфирующего механизма.

Также ко второму чтению Основных направлений налоговой политики будут предложены дополнительные корректировки по источникам дополнительных доходов федерального бюджета помимо того законопроекта,который мы сейчас рассматриваем. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич. Делягин М. Г. Алексей Валерьевич, почему вы считаете нормальным введение налогов задним числом, отменяя тем самым фундаментальные основы нашего законодательства? Почему вы не вводите в Налоговый кодекс соответствующее разрешение, что теперь можно задним числом вводить налоги? Потому что иначе это всё незаконно. Почему вы, по сути, отменяете фундаментальное требование, что налог должен быть понятен налогоплательщику, пусть даже в отношении разовых налогов? Наконец, зачем вам 300 миллиардов, когда у вас в Фонде национального благосостояния без движения более 12 триллионов валяется и невесть ещё сколько по счетам бюджета валяется остатков? Зачем вы исключили нефть, газ и уголь из общего списка, раз все должны платить? И наконец, где расчеты, что будет именно 300 миллиардов? Потому что в вашем ФЭО две строчки, это не обоснование. И эти 300 миллиардов рассчитаны из 10 процентов или из 5, которые могут платиться досрочно, процентов?

Сазанов А. В. Спасибо большое за вопрос.

Касательно того, что это налог на прошлые периоды, я просто хотел бы обратить внимание, что когда уплачивается налог на прибыль, когда вы уплачивается НДФЛ сами за себя, вы его уплачиваете в следующем году по результатам операций, совершенных в предыдущем году. Когда и здесь вводится порядок расчета налоговой базы, здесь также вводятся операции, совершенные в предыдущих годах, для того чтобы налог был уплачен в 2023-м и в 2024 годах соответственно. Поэтому, на наш взгляд, здесь нет никакого нарушения, и в отношении двойного налогообложения либо налогообложения постфактум прошлых периодов не возникает.

Касательно вашего вопроса о том, что нет неопределенности для налогоплательщиков, на наш взгляд, в полном объеме порядок расчета налога урегулирован отдельным законом. Если у вас есть какие-то вопросы или непонятно, как рассчитывать налог на сверхдоход, мы готовы дать такие пояснения. Но порядок расчета налога, он установлен законом, он исчерпывающий. Берется среднеарифметическая прибыли 2021-2022 года, сравнивается со среднеарифметической прибыли 2018-2019 года, и с разницы платится либо 5, либо 10 процентов.

Порядок расчета установлен. У нас со стороны при общении с бизнесом ни у кого не возникало вопросов от того, что есть какое недопонимание, как налог будет рассчитываться, наоборот, все... была высказана позиция, что администрирование налога простое.

А касательно того, почему были исключены нефть и газ, как я уже отметил, в феврале месяце мы здесь вместе принимали закон, в соответствии с которым была повышена нагрузка на нефтяную отрасль, была повышена в прошлом году нагрузка на газовую и угольную отрасли. В связи с тем, что для этих отраслей уже были повышены рентные налоги в 2023 году, поэтому для них сейчас при уплате налога на сверхдоход было предусмотрено исключение, так как в их случае через рентный доход будет изыматься часть этих сверхдоходов.

Касательно вопроса, по какой ставке рассчитаны были 300 миллиардов, 300 миллиардов было рассчитано из ставки в 5 процентов, 300 миллиардов было подсчитано на основании налоговых деклараций, которые сдали налого1шательщики уже в марте этого года. Соответственно, информация по кошфетным налогоплательщикам, как вы понимаете, – это налоговая тайна и она не может быть разглашена.

Это основные вопросы. Если я что-то упустил, готов дополнительно ответить.

Председательствующий. Центральную трибуну еще.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поскольку здесь один просто очень важный вопрос поднят, если можно, добавлю.

Вот смотрите, у нас с вами статья 5 Налогового кодекса ясно устанавливает, что федеральные законы, вносящие изменения в кодекс в части установления новых налогов, вступают в силу не ранее 1 января, следующего за ГОДОМ ИХ принятия. Это норма действующего Налогового кодекса. Этот закон устанавливает, что налог наступает в следующем году. Одновременно предусматривается механизм, который позволяет снизить уплачиваемую сумму, уплатив в этом году.

Поэтому в данном случае никакого нарушения 5-й статьи... Можно десять... буквально 15 секунд еще...? (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. Таким образом, никакого нарушения 5-й статьи Налогового кодекса в данном случае нет. Я повторяю. Есть механизм.

С другой стороны, комитет как раз обратил внимание, что в законе недостаточно раскрыта вот эта природа обеспечительного платежа, который делается в этом году, который позволяет бизнесу заплатить эту сумму в два раза меньше, не 10, а 5 процентов, вот то, что он идет.

И вот это, безусловно, ко второму чтению необходимо сделать.

И в этой ситуации я хотел просто процитировать уже слова бизнеса, которые поступили к нам, это заключение, это из письма РСТПЛ, которое обращает внимание на необходимость корректировки этих положений закона.

Просто я процитирую, что «устранение указанных недостатков законопроекта позволит дать предпринимательскому сообществу гарантии выполнения достигнутых договорённостей и тем самым сохранит стимул перечисления налогов в конце 2023 года». Как видите, бизнес говорит о том, что это предмет договорённости, и он просит поправить некоторые нормы с тем, чтобы там не было какого-то двоякого толкования.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Неплохо бы было знать фамилии этого бизнеса, но у меня вопрос в другом.

Уважаемый Андрей... Я... У меня не к вам вопрос, Алексею Валерьевичу вопрос. Уважаемьш Алексей Валерьевич, вот смотрите, президент услышал наши пять внесений по прогрессивной шкале налогообложения, но, правда, сделал «Фонд добра». Вы, никаких усилий не предполагая, собрали 120 миллиардов, увеличив всего на 2 процента. Мы – единственная страна «двадцатки», у которой плоская шкала налогообложения.

Почему бы вам не принять закон о том, чтобы прогрессивную шкалу ввести? Эксперты считают, что, если до 30 процентов максимальную шкалу поднять, 5 триллионов можно в год собрать.

Второй вопрос. Скажите, пожалуйста, банки получали вот до прошлого года даже 2 триллиона 600 миллиардов прибыли, а вы сегодня банкирам опять... Это они 880 миллиардов... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Сазанов А. В. Спасибо большое за вопрос.

Касательно банков, банки также будут являться плательщиками налога на сверхдоход, ни для кого исключений здесь не сделано. Всех тех... Прибыль у них была, поэтому банки и заплатят. От первых топ-50 10 процентов платежей приходится именно на банки.

Касательно прогрессивной шкалы НДФЛ, он сейчас, как вы знаете, уже действует 15-процентная ставка, сейчас мы смотрим эффективность, как она работает. Если есть какие-то расчёты, которые показывают, что при повышении ставки с 15 процентов до 30 можно собрать 2 триллиона, мы готовы их рассмотреть, потому что по тем информациям, что есть у нас, там таких цифр не получается.

На данный момент мы смотрим, как применяется прогрессивная шкала, и изменения в НДФЛ и прогрессивной шкалы на данный момент не обсуждаются. Спасибо.

Председательствующий. Нейтральная трибуна.

Макаров А. М. На самом деле прогрессивная шкала стоит отдельного обсуждения, а не только в этом законе.

Вот, коллеги, какие были аргументы всегда? Ну, во-первых, понятно, что плоская шкала дала нам постоянный рост поступлений по НДФЛ, а это база регионов. Поэтому здесь нужно быть очень аккуратными. Но на самом деле основным аргументом против введения прогрессивной шкалы всегда было то, что офшорное законодательство, возможность выведения дивидендов в офшоры позволяет вот те самые дивиденды, о которых мы говорим, а ведь на самом деле мы же понимаем, что прогрессивная шкала – это не о зарплатах, это о дивидендах, вот позволяла уходить от налогообложения.

Сегодня, понятно, что вот этот аргумент, он исчерпан. Сегодня вывести куда-то деньги нельзя.

Значит, нам надо с вами отрабатывать сейчас другие вопросы. Это вопросы о том, каким образом она скажется на доходах, как это будет по регионам, в региональном разрезе, вот то, что идет, какой вариант может быть предложен как оптимальный. Ну и наконец, как сам налогоплательщик, а вы понимаете, что прогрессивная писала предполагает всегда и везде во всех странах, что налогоплательщик платит сам. Не налоговый агент за него как предприятие платит, а у нас с вами налоговый агент, предприятие, не знает, какие есть доходы у этого человека. Поэтому это очень сложная система администрирования.

Поэтому вопрос о прогрессивной шкале – это не вопрос лозунгов, это вопрос расчетов, конкретных расчетов и предложений. По крайней мере, главная причина, по которой она не могла вводиться, сейчас действительно исчезла. Наверное, можно обсуждать.

А для того чтобы было проще относиться к тем цифрам, которые приведены в этом налоге, я вам скажу, что когда говорят о том, что каких бедных людей мы хотим обложить этим налогом, вот несколько десятков, поверьте, немного десятков компаний, которые идут в этом, я не буду называть компании, естественно, заплатили в 2021 году, заметьте, не прибыль, а дивидендов с прибыли больше 2 триллионов рублей. Дивидендов. Я повторяю. И в 2022 году... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. У меня вопрос к Алексею Валерьевичу.

Действительно, то, что мы обсуждали на комитете, представлена была информация по структуре отраслевой плательщиков топ-5О. Остался вопрос: сколько вообще численность, потенциальная численность плательщиков этого налога, сколько это будет предприятий?

И второй вопрос. Все-таки, поскольку нефть, газ, уголь исключены, сравнительная налоговая нагрузка, нефть, газ, которые получили особо высокую прибыль в 2022-м, да и в 2021 году, если бы вот на них распространился этот закон, сколько бы они заплатили?

Сазанов А. В. Оксана Генриховна, спасибо за вопрос.

Касательно количества плательщиков – всего плательщиков будет порядка двух с половиной тысячи или это менее трех процентов от общего количества организации.

Соответственно, касательно налоговой нагрузки, как мы вам обещали, мы ко второму чтению анализ налоговой нагрузки, в том числе в сравнении нефти, газа и тех секторов основных, которые будут плательщиками налога на сверхдоход, мы дадим.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Алексей Валерьевич, вот действительно есть два варианта -очень сложный вариант, как говорит коллега Макаров, но несправедливый, когда, значит, вот этот налог на сверхприбыль берётся с предприятий, разных предприятий, там могут десятки тысяч рабочих быть на одном предприятии, на другом – несколько человек. Так почему мы идём по простому пути, да, по простому пути, но несправедливому, когда предлагается другой путь – прогрессивной шкалы, да, непостоянный, да разовый, сложное время, давайте вот с тех людей, у которых доходы многосотмиллионные и миллиарды, соберём разово прогрессивную шкалу, и да, это будет сложнее, но справедливее, и попробуем набрать, может быть, гораздо большую сумму? Я считаю, что не 300 миллиардов, можно собрать, наверное, гораздо... (Микрофон отключён.)

Сазанов А. В. Олег Анатольевич, спасибо большое за вопрос.

Касательно налога на сверхдоход, мы обращаем внимание, что у нас ставка налога 5 процентов, то есть 95 процентов сверхдохода остается в распоряжении компании, поэтому, как... столь сколь значимого либо сколь... значимого влияния на инвестиционную активность компании это не может оказать.

Касательно прогрессивной шкалы. Прогрессивности можно добиваться разными способами, как Андрей Михайлович справедливо отметил, в том числе через пересмотр соглашения об избежании двойного налогообложения, которое позволит установить ставку налога у источника в 15 процентов при выплатах дивидендов, процентов, роялти за пределы территории Российской Федерации. Такая работа и такие предложения президенту, соответственно, были направлены, и здесь мы тоже продолжаем работу. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Макаров А. М. Я бы просто хотел обратить внимание, что любые правки в НДФЛ, то, что предлагается, вы предлагаете получить, даже если считать, что они сегодня приняты, их можно получить только в 2025 году. Это так просто, на всякий случай.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

У меня вопросы к докладчику.

Уважаемый Алексей Валерьевич, в случае принятия данного проекта федерального закона, в целях единого понимания, коснётся ли рассматриваемый разовый налог на сверхприбыль медицинских, образовательных и IT-компаний, чья деятельность освобождается от налога на прибыль через применение нулевой ставки?

Спасибо.

Сазанов А. В. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

Если эти компании являются плательщиками налога на сверхдоход... налога на прибыль, извините, и у них возник сверхдоход, в этом случае, да, они также попадают под действие данного налога.

Председательствующий. Парфенов Денис Андреевич.

Парфёнов Д. А. Уважаемый Алексей Валерьевич, вот если налогоплательщики и суммы прогнозируемого налога уже известны и мы видим, что по факту положения подгонялись под конкретную цифру в 300 миллиардов рублей, вот сама эта цифра, это же ведь, ну, лишь чуть больше 1 процента от доходной части бюджета, ну, почему именно такая цифра, почемутолько 1 процент? Ведь многие организации могли бы дать больше, например,те же самые банки, которые сегодня уже вспоминали, так они только за первые три месяца получили прибыли порядка 1 триллиона. Ну совершенно очевидно, что финансовая олигархия не обеднеет, если сделать более весомый вклад в развитие нашего бюджет в пополнение казны.

Вот почему именно 1 процент, почему именно 300 миллиардов рублей, не могли бы вы как-то обосновать это экономически вообще, чем это продиктовано? Спасибо.

Сазанов А. В. Денис Андреевич, спасибо большое за вопрос. Безусловно, эти деньги пойдут на финансирование дефицита бюджета. Та, которая (потребность) в источниках финансирования дефицита, которая была определена для данного источника, в рамках этого мы и работали. Соответственно при внесении исполнения бюджета 2023 года вы увидите остальные источники финансирования дефицита бюджета помимо этого. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Алексей Валерьевич, я всё-таки продолжу этот вопрос чуть позже, но просто Минфин фактически дал добро на выплату, например, в прошлом году триллиона 200 миллиардов дивидендов компании «Газпром», половина из которых ушли в иностранные юрисдикции как минимум, которые можно было оставить вполне в стране.

Я напомню, что демпферный механизм, который был введён в отношении нефти, ну, фактически изымет сегодня из региональных бюджетов около 500 миллиардов рублей, а здесь с олигархов вы предлагаете взять всего 300 миллиардов. Почему 10 процентов, почему это десятина, как в церкви там раньше было, или как бандитские 10 процентов, что за цифра, почему на ней остановились? Почему не 20? Почему не 30?

И почему вы боитесь так обидеть сегодня наших и финансовых... финансовый капитал, и металлургов, и других, скажем так, товарищей, которые... в кавычках, товарищей, которые получили сверхдоходы отнюдь не благодаря своим там каким-то особым данным, а благодаря конъюнктуре ценовой на природные ресурсы, которые всему народу принадлежат. Сазанов А. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос. Я повторюсь, что сейчас вот была определена потребность в финансировании дефицита, эта потребность данного источника была определена в размере 300 миллиардов рублей, соответственно налог на сверхдоход, который предлагается, предлагается изъять 300 миллиардов рублей.

Касательно остальных вопросов и их источников финансирования дефицита бюджета, при отчете об исполнении бюджета 2023 года вся эта информация будет видна и раскрыта. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемый Алексей Валерьевич! Ну, первое, по иностранным компаниям. Как это коснётся, например, иностранных банков, работающих в России, будет ли им предъявлен этот счёт?

И второе. Вот вы сказали о том, что, ну, взяли динамику и считаете сверхприбылью, законно как бы считаете сверхприбылью динамику за последние там четыре года и от этого отталкиваетесь, и считаете, что это не нарушает налоговых основ нашего законодательства.

В этой связи как вы думаете, ну ваше мнение, вот механизм, если мы возьмём подобный же механизм и сравним, например, 2000 год и 2021-й, и возьмём в 2024 году налог на сверхприбыль с определённых субъектов, которые поимели хорошие дивиденды за эксплуатацию советского наследия промышленного.

Спасибо.

Сазанов А. В. Спасибо за вопрос.

Касательно иностранных банков, все компании, которые с российским и иностранным участием, у которых сформировался сверхдоход, подпадут под этот налог, в том числе и, соответственно, банки, и иностранные... банки с иностранным участием в том числе.

Касательно, почему брали за четыре года? Всё достаточно просто: был 2020 год пандемийный, соответственно, мы после открытия рынков, соответственно, произошло увеличение спроса на определённые группы товаров, что сформировало в определённых отраслях сверхдоходы.

Соответственно, наше желание и наша цель данного законопроекта, чтобы часть от этих сверхдоходов, которые сформировались, в том числе, в постпандемийный период, изъять в пользу бюджета, поэтому сравнение с 2000 годом будет не совсем корректно в данной ситуации.

Председательствующий. Пантелеев Сергей Михайлович.

Пантелеев С. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Алексей Валерьевич, учитывалось ли вами при разработке законопроекта, что предприятие в 2018-2019 годах проводило реконструкцию, запускало новое производство, и вся прибыль вкладывалась в это. Возможно ли учесть эти инвестиции при уплате налога или именно в эти годы случились происшествия, пожары, наводнения и так далее.

Естественно, упали объёмы, прибыль, возникла нужда и необходимость брать кредиты, которые необходимо возвращать. И только к 2021 году, вашему Рубикону, так сказать, вышли по эффективности на докризисный уровень для предприятий, то есть на 2017 год и попали. Возможно ли послабление для таких организаций? Спасибо.

Сазанов А. В. Спасибо большое за вопрос.

Касательно того, что были осуществлены инвестиции и прочее, я хотел бы отметить, что налоговой базой в данном случае является сверхдоход,сверхдоход – это превышение прибыли, то есть прибыли, которая... из которой уже вычтена амортизация, то есть это доходы, уменьшенные на амортизацию, уменьшенные на процентные платежи и прочие виды. То есть мы говорим о той чистой прибыли, которая приходится на организации после того, как они заплатили банкам, после того, как они учли амортизационные отчисления, которые идут на компенсацию затрат, связанных с инвестиционными проектами. Поэтому в данном случае в самом порядке расчета налоговой базы это уже учтено. Если это были большие инвестиции, идут большие амортизационные отчисления, которые уменьшают в конечном итоге прибыль. Поэтому здесь это учтено.

Касательно того, что кредиты нужно возвращать, безусловно, это справедливое утверждение. Но подчеркну ещё раз, что ставка налога составляет всего 5 процентов, то есть 95 процентов сверхприбыли, сверхдохода остается в распоряжении компании, которые могут быть потрачены на те цели, которая компания считает нужным. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись на выступление.

Покажите список.

Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.

Бессонов Е. И. Александр Дмитриевич, от фракции, просьба.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Услышало, наконец, Министерство финансов России наши предложения об изъятии сверхдоходов и направлении этих средств в обрабатывающие сектора экономики. И внесло законопроект под громким названием «О налоге на сверхприбыль». Что мы видим в этом законе? Облагаются налогом все предприятия, получившие среднеарифметическую годовую прибыль за 2021-2022 годы больше одного миллиарда рублей. Причём налоговая база является превышение среднеарифметической годовой прибыли за 2018 и 2019 годы. И в результате бюджет получит 300 миллиардов рублей. Это большие средства. Но всё познаётся в сравнении.

В результате реализации данного законопроекта крупные промышленные предприятия, выполняющие задачу, поставленную Президентом Российской Федерации по импортозамещению, будут за это наказаны внезапно возникшим дополнительным налогом.

И причём информацию получили сегодня, что не больше 20 процентов плательщиков – это банки и торговые сети, которые и являются получателями сверхприбыли. А реально получающие сверхдоходы долгие годы Минфин не видит.

Так, за первый квартал 2023 года банковская сфера-Коллеги, вы будете слушать или нет? Банковская сфера получила...

Председательствующий. Потише, пожалуйста.

Бессонов Е. И. ...880 миллиардов рублей. И планируемая Центральным банком годовая прибыль банковской сферы планируется 2,6 триллиона рублей.

За время проведения специальной военной операции, в то время, когда граждане собирают по 100-200 рублей на обеспечение военнослужащих, когда люди бесплатно плетут маскировочные сети, обмундирование шьют, олигархи увеличили свои состояния с 350 миллиардов до 500 миллиардов долларов, а это по сегодняшнему курсу ни много ни мало 40 триллионов рублей.

Уже все забыли, что в результате непонятной переоценки активов Фонд надионального благосостояния уменьшился на 4 триллиона рублей. И если бы эти средства были вложены, как мы и предлагали, в российскую экономику, то сейчас бы они приносили прибыль.

Просьба от фракции поставить, Александр Дмитриевич.

Председательствующий. От фракции.

Бессонов Е. И. Значит, предложение наше было. Более 300 миллиардов долларов замороженных средств, золотовалютных резервов ушли невозвратно, и это в 80 раз больше предлагаемой суммы. Об этих угрозах размещения средств в иностранных активах мы предупреждали.

1 триллион 200 миллиардов рублей выплачено дивидендов Газпрому. Напоминаю, 45 процентов акционеров Газпрома – это нерезиденты Российской Федерации.

Значит, что произошло? На фоне триллионов рублей упущенных возможностей поступления в бюджет Российской Федерации нам предлагает Минфин дополнительно 300 миллиардов рублей.

Но это катастрофически мало, и ситуация говорит о том, что необходимы другие решения вопросов, и ситуация нестандартная, и вопросы должны быть нестандартные. И по отношению сверхдоходов надо относиться жестче и брать реальные сверхдоходы, а не прибыль предприятий, которые вкладывались в перевооружение и реально производят продукцию.

Какие должны быть предложения и что необходимо делать? Ну, первое, необходимо для начала создать рабочую группу для анализа всего массива законов, принятых под диктовку и с помощью иностранных организаций, таких как Международный валютный фонд, и отменять те законы, которые наносят вред экономике, как 44-й закон.

Необходимо введение прогрессивной шкалы подоходного налога, и все об этом говорят.

Следующий вопрос – проведение национализации природно-сырьевых ресурсов, и тогда не надо делать поблажки для нефтяных компаний, угольных и всех остальных. Необходима национализация крупных банков.

Надо перейти от экономической модели по освоению бюджетных средств к модели по решению проблем и ввести двухконтурную систему экономики. Фонд заработной платы и поощрений не должен пересекаться с основными производственными фондами. Это не позволит расхищать бюджеты всех уровней и отправлять эти средства за границу.

Необходимо изменить структуру занятости населения в сторону увеличения занятых в обрабатывающей сфере экономики. Напоминаю, сейчас только 10 процентов трудоспособного населения работают в обрабатывающих сферах из 80 миллионов трудоспособного населения.

Вместе с идущим по социалистическому пути Китаем необходимо развивать космические исследования, исследования неограниченных источников электрической энергии, термоядерного синтеза. И чтобы было развитие страны, необходимо, чтобы законы были справедливыми.

Если мы говорим о том, что закон об изъятии сверхприбыли, то надо изымать сверхприбыли.

А данный законопроект несправедлив. Поэтому, уважаемые товарищи, фракция КПРФ его не поддержит. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. От фракции.

Гартуиг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прошу набраться немножко терпения, минуточку внимания.

Наша фракция не будет поддерживать ни тот, ни другой законопроекты. Сейчас я отдельно по двум, по ним выскажусь. Ну, для начала первый законопроект.

Следующий слайд откройте, пожалуйста. Как надо было бы собирать деньги, дополнительные налоги для того, чтобы решить проблемы дефицита бюджета? Я спрашивал: рассматривали ли альтернативные варианты? Не рассматривали. Ну вот вам первый альтернативный вариант. Кстати,законопроекты, о которых я сейчас буду говорить, они лежат в Государственной Думе.

Откройте следующий слайд. Нефтегазовый сектор. Как вы знаете, в число плательщиков вот этого так называемого налога на сверхприбыль все, кто настоятцую сверхприбыль получили, не входят. То есть это налог на сверхприбыль, которой нет. А те, кто на самом деле получили сверхприбыль, они исключаются.

Я попытаюсь сейчас их вывести на поверхность. Вот смотрите: добыча нефти, структура добычи нефти. Посмотрите, это данные по 2021 году. Уплачено НДГТИ, НДД – 7 с половиной триллионов, себестоимость – 3,3 триллиона, стоимость реализации без ввозной пошлины – 16,9 ну и прибыль – 6 триллионов. Вот прикиньте, если бы эти компании заплатили хотя бы половину прибыли в бюджет, это 3 триллиона рублей, в десять раз больше вот.

Что мы предлагаем? Мы предлагаем отменить налоговый маневр в нефтяной отрасли. К чему бы это привело?

Следующий слайд покажите, пожалуйста. Вот смотрите, половина нефти идет за рубеж. Вот как раскладка идет по экономике на экспорт и на внутренний рынок, вы смотрите. Если учитывать, что у нас равная доходность, мы еще и условия равной доходности считали, и там, и там примерно по 3 триллиона рублей заработали.

Следующий слайд. А вот если отменить налоговый манёвр, что было бы? А было бы следующее, что налоги на внутренний рынок бы снизились, а на экспортную пошлину мы бы перенесли основную тяжесть. То есть мы предлагаем 4 триллиона рублей снять с 11ДПИ и перенести на экспортную пошлину.

Если в этом случае, что бы получилось? Получилось бы следующее: прибыль на внутреннем рынке стояла бы 106 процентов, прибыль на экспорте – 53,3, ровно в два раза меньше. Что происходит в этом случае? Происходит то, что выгоднее перерабатывать нефть внутри страны.

К чему бы это привело? Следующий слайд. Вот смотрите, цены в 2021 году на бензин, вот они, пожалуйста, все здесь есть, объём выпуска, стоимость всего 5,4 триллиона рублей.

Следующий слайд. Теперь сколько бы стоил бензин на внутреннем рынке, если бы мы отменили налоговый манёвр? 3 триллиона 115 миллиардов. То есть минус 2,3 триллиона рублей.

Следующий слайд. Что в результате отмены налогового манёвра мы бы получили? Мы бы получили сбор налогов в бюджет тот же самый, который был при налоговом манёвре, 8 триллионов 250 миллиардов, при этом снижение цен на внутреннем рынке на топливо и изменение доходности при продаже за рубеж и внутри страны, то есть, смотрите, в два раза выше.

Таким образом (следующий слайд), к чему бы мы пришли? Если бы доходность с продажи нефти внутри страны была выше, то это бы привело к снижению стоимости бензина и отпала бы необходимость в отрицательном акцизе. Сколько мы заплатили отрицательного акциза за 2022 год? Посмотрите, пожалуйста: 3 триллиона 249 миллиардов.

Теперь сравните с дефицитом бюджета за 2022 год, который, вот цифры нам правительство уже дало в Думу, мы скоро будем это обсуждать. Не похожи цифры? Не совпадают? 3,295 триллиона. То есть при отмене налогового манёвра у нас не было бы дефицита бюджета. При этом государство сэкономило бы на снижении стоимости бензина, который закупает бюджет, 1 триллион рублей, потому что я только что дал данные, что на 2 с половиной триллиона все цены снижаются, закупка бензина в стране снижается, цена, стоимость бензина.

Следующее. Дальше.

Таким образом, мы бы изменили сырьевой характер развития экономики на индустриальный, потому что было бы выгоднее перерабатывать внутри страны сырье. Соответственно, перерабатывающие мощности загружались бы. И к нам бы не приходило правительство с просьбой, а давайте-ка мы налоговые льготы там...

Вот недавно они приходили и говорили, у нас же газ не перерабатывается, то бензин не перерабатывается, там химики к нам приходили. Я тогда говорил вам, что не надо было им сюда приходить. Вот, пожалуйста, все цифры. Они бы все расцветали, никто бы не просил денег, и дефицита бюджета бы не было.

Теперь, мало того, ну, понимаете, да, то есть если мы отменим налоговый маневр, мы изменим целевой характер развития экономики на индустриальный и ликвидируем дефицит бюджета. При этом можно и эти 300 миллиардов собрать, но за счет введения прогрессивной шкалы подоходного налога.

Напоминаю, что у нас не плоская, даже не прогрессивная шкала. У нас она регрессивная. После 2 миллионов рублей годового дохода у нас ставка по взносам с 30 до 10 процентов падает, так на всякий случай. И теперь посчитайте и посмотрите, что получается.

Поэтому мы предлагаем... Кстати, законопроекты в Думе лежат. По отмене налогового маневра – есть, по отмене возврата НДС экспортерам сырья, которую... Эту формулу Китай использует 40 лет. 40 лет! Вы не задумывались, почему высокотехнологичная продукция, которая поставляется в Россию, она всегда выгоднее, чем произведенная внутри страны? Именно по той самой причине, что чем более высокая высокотехнологичность добавлена в стоимость производимой продукции, поставляемой за рубеж, тем меньше налогов это предприятие платит.

У нас все наоборот.

И сейчас вы предлагаете собирать не с тех предприятий, которые получили сверхприбыли, а с тех, кто сегодня на поверхности, с тех, кто создают добавленную стоимость, создают рабочие места. Поэтому мы за это голосовать не будем. Ну и по 17-му...

Добавьте одну минуту, я по 17-му пункту еще доскажу.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Гартунг В. К. Теперь по 17-му пункту. Ну, это вообще ни в какие ворота не лезет, честно говоря. Мы этим пунктом просто разрушаем основы налоговой системы. У нас четко статья 3 говорит: основные начала налогового законодательства, и мы из нее делаем изъятия. Думали о том, что, дескать, да нет, это же не задним числом мы налоги... Мы их потом будем платить. Слушайте, ну, о чем вы говорите.

Сначала устанавливается налог, начинается налоговый период, налоговые обязательства возникают, а потом выплачивается налог. А вы что делаете? Вы говорите: после 1 января будем платить этот налог. А это обеспечительный платёж. А налоговый период? А налоговый период за предыдущие годы. Как так?

Значит, когда вкладчикам банков, которые потеряли деньги, мы не можем откатить обратно, значит, обратной силы не имеет законодательство, а налоги дополнительные собрать с некоторых компаний мы можем. Подчёркиваю, если бы со всех это сделали, тогда ещё хоть как-то можно было это объяснить, а тут получается, ну, просто слов нет.

Такие законы вносить ни в коем случае нельзя. Вы не просто никаких налогов потом не будете собирать, вы вообще демотивируете любой бизнес, подрываете доверие к государству, и бизнес ещё больше будет бежать из России, причём тот бизнес, который создаёт добавленную стоимость, сырьевики никуда не убегут, они как сосали наши недра, так и будут их сосать. Спасибо.

Председательствующий. Дёмин Александр Вячеславович.

Дёмин А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша позиция – против любых налогов – хорошо известна. Мы не поддерживаем законопроект о налоге на прибыль прошлых лет, он не соответствует ни духу закона, ни курсу на свободу предпринимательства, который обозначил президент Владимир Путин на ПМФ-2023.

Бизнесу предлагается поскрести по сусекам и найти 300 миллиардов рублей, которые предприниматели уже вложили в развитие предприятий, модернизацию, повышение зарплат, сохранение кадров. И здесь я хочу сослаться на статью 57 Конституции Российской Федерации: «Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют».

Но стоит разобраться, зачем вообще предлагается новый налог. Называть это сверхприбылью, по-моему, лукавство, и под него попадают не те, кто сыграл на рыночной конъюнктуре и росте цен на сырье, а те, кто эти два года на фоне пандемии и специальной военной операции не спал сутками, перестраивал логистику, спасал свои предприятия.

Какие будут последствия – известно – откат на несколько лет назад, для многих компаний замедление роста. Можно быстро вынуть из бизнеса 300 миллиардов рублей, но в перспективе потерять триллионы, и самое худшее – подорвать доверие бизнеса к государству. Когда правила игры переписывают на ходу, люди либо выходят из игры, либо начинают эти правила обходить.

Бюджет же можно пополнить по-разному. Мы предлагаем рабочий инструмент, а именно – значительное повышение пошлин на готовую продукцию западных компаний. Мы уже проводим такой эксперимент с Минпромторгом, он показывает, что нужные 300 миллиардов рублей вполне можно получить за счёт импортёров из недружественных стран. Тогда нам не придётся вводить новые налоги для своих и пополнять казну за счёт штрафов для людей. На наш взгляд, это правильный путь.

«НОВЫЕ ЛЮДИ» голосует против этого закона. Призываем всех коллег нашу позицию поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты, здесь много говорилось о прогрессивной шкале налогообложения применительно к доходам физических лиц. То, что предлагает сейчас правительство, это какой-то такой, ну, не очень хороший, но всё-таки прообраз прогрессивной шкалы по прибыли применительно к предприятиям, применительно к юридическим лицам. Ну он сделан не лучшим образом, но тем не менее. И как вот введение элемента прогрессивного налогообложения прибыли предприятия, организации, этот придал, на мой взгляд, заслуживает внимания и он дальше может быть реализован.

Теперь что касается недостатков...

Ещё один плюс во внесённом законопроекте тем, что в принципе был проведён анализ сравнительной рентабельности по отраслям. Мы хотя бы получили данные, хоть и в обобщённом виде, где какая рентабельность, у кого есть сверхприбыль.

Но дальше разработчики старательно уходят от отраслевого принципа, а это неправильно. Потому что, ну, разные... совершенно отрасли все в разной ситуации. Если вдруг прибыль получили, как вот говорил предыдущий оратор Демин, когда в условиях пандемии перестраивали производство, получали новые государственные заказы, и конъюнктура рыночная оказалась на их стороне, но они, ну вот использовали её и получили прибыли существенно больше, чем предыдущие годы, им дальше нужно дальше перестраивать производство, дальше его расширять именно в целях импортозамещения, в целях выполнения государственного оборонного заказа, и мы у них эту прибыль изымаем, это неправильно.

И поэтому мне кажется, что должен быть именно отраслевой принцип, вот не 5 и 10 процентов для всех, а, может быть, для банковской сферы это может быть действительно и 30, и 40 процентов на сверхприбыль, для торговых и розничных сетей. А для обрабатывающей промышленности вообще отменить, пусть она как бы действует и использует эту сверхприбыль на инвестиции и на перестройку.

И ещё один момент, который вообще вызывает удивление, нужно его обсуждать. Предприятия электроэнергетики, у которых регулируемый тариф, тем не менее подпадают под этот закон. Это же какой регулируемый тариф, чтобы предприятия электроэнергетики, которые, ну, фактически работают и калькулируют себестоимость, вдруг оказалась такая прибыль, что её... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте... полминуты добавьте. Добавьте полминуты.

Дмитриева О. Г. Да, изымать у предтфиятий с регулируемым тарифом.

И ещё один вопрос, который мы обсуждали на комитете. Вот мы с вами обсуждаем сверхприбыль, прибыльные отрасли, но ведь одновременно сейчас у нас есть целые отрасли убыточные, причём не потому, что они плохо работают, а потому, что там вот таким же... ну, госзаказ, и регулируются, госзаказ, так что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Оксана Генриховна, завершайте, да.

Так. Представитель президента? Правительства? Докладчик? Пожалуйста.

Сазанов А. В. Здесь так много от Валерия Карловича прозвучало вопросов, я не мог не прокомментировать.

Я сам просто расчёты все также выполняю и хотел бы просто обратиться. Касательно «Газпрома» был, прозвучал тезис о том, что дивиденды большие выплачивались, я просто хотел бы обратить внимание, что мы все вместе здесь, в конце прошлого года увеличили налоговую нагрузку на «Газпром» на 3 триллиона рублей на ближайшие три года. Это было сделано в прошлом году вместе, здесь всеми нами вместе с тем, чтобы как раз те конъюнктурные доходы, которые у него были, чтобы у него изъять.

Какое-то дополнительное увеличение налоговой нагрузки может привести просто к сокращению инвестиционной программы, монополии и тогда непонятно, какие будут последствия от этого с учётом тех смежных отраслей, о которых всегда говорим всем, здесь многие депутаты об этом неоднократно говорили.

Теперь касательно экспортных пошлин и о том, что давайте увеличим экспортные пошлины, не будем вводить налог на сверхдоходы. Я ещё раз хотел бы обратить внимание, что экспортные пошлины, они распространяются на всех, вне зависимости от того, какая рентабельность у того или иного экспортёра, все заплатят экспортные пошлины, будь то это сверхэкспортёры со сверхдоходностью, будь то это экспортёры, которые работают в районе нуля, экспортные пошлины распространятся на всех.

В этом случае просто те экспортёры, у которых низкая рентабельность,введение экспортных пошлин, повышение экспортных пошлин на них выведет их в зону отрицательной работы и они просто тогда закроются.

Я считаю, что все экспортёры нам нужны и они также обеспечивают занятость. Тот вариант, который мы предложили, мы говорим: поделитесь частью прибыли, то есть та выручка, которая уже уменьшена и на экспортные пошлины, и на себестоимость, и на амортизацию и даже на проценты банкам.

Мы говорим: поделитесь 5 процентами прибыли. Мы не говорим о том, что давайте экспортные пошлины увеличим, потому что у каждой компании своё финансовое положение, свой операционный денежный поток.

И когда вы делаете повышение на все экспортные пошлины – это невозможно учесть, а когда вы переходите ниже, по отчёту о прибылях и убытках, когда вы смотрите на нижнюю строчку, там уже отражено всё, там учтено всё: и проценты, которые платит бизнес, и амортизацию, которую платит бизнес, поэтому, безусловно, когда брать и искать, откуда источники доходов, конечно, надо смотреть, как изменяется именно прибыль, потому что прибыль отражает финансовый результат.

А касательно тех расчётов, которые были по манёвру, хотел бы просто обратить внимание на следующее: экспорт нефти в два раза меньше добычи. При одновременном увеличении пошлин и снижении НДПИ, в удельном выражении на одну и ту же величину в два раза сократятся бюджеты, поступления в бюджеты от нефтяной отрасли. Поэтому о том, что там будут какие-то дополнительные доходы у бюджетов, об этом говорить не приходится. Также хотел бы обратить внимание, что бюджет бензин не закупает.

Если что-то и закупает, то это дизельное топливо. И вы можете у соответствующих ведомств уточнить, что они закупают всё-таки, бензин или дизельное топливо. Бюджет бензин если и закупает, то в мизерных количествах. Поэтому я всё-таки ещё раз предлагаю посмотреть на налог на сверхдоходы, мы говорим о дополнительном налогообложении прибыли. Прибыль – это выручка, уменьшенная и на амортизацию, и на себестоимость, и на проценты банком. И только в части превышения этой прибыли на среднеисторической мы предлагаем взять 5 процентов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик, пожалуйста.

Одновременно от фракции.

Макаров А. М. Коллеги, а сколько хороших идей высказано. Давайте экспортную пошлину повысим. А что не повысить, действительно, там Сазанов говорит, бюджет ничего не получит, да и Бог с ним, с бюджетом. Потому что на самом деле мы сейчас нефть с огромным дисконтом продаем. Мы сейчас экспортную пошлину повысим, вообще продавать не сможем. Нормально, ничего страшного. Даже дружественному Китаю как-то... Нет, ну, просто, понимаете, это ведь цифры, я готов любые. А то, что говорит Алексей Валерьевич, это расчеты. А вот теперь от расчётов, я сказал, как бы цифру назвал, но у меня такое ощущение, что цифра не подействовала. Вот я ещё раз хотел бы обратить внимание, тут говорили о том, что этот налог изымает у компаний, которые вкладывают... Коллеги, вы потом поговорите между собой,вы мне очень мешаете. Это я к вам обращаюсь. Отари Ионович, а, может,можно всё-таки мне сейчас выступать? Спасибо.

Так вот, уважаемые коллеги, вот разговор о том, что мы сейчас пытаемся обложить компании, которые инвестируют, я ведь неслучайно назвал всего одну цифру. Вот то, что здесь названо сверхприбылью, я повторяю, в 2021 году больше 2 триллионов ушло на дивиденды. Ни на какие к чёрту инвестиции. И больше триллиона в следующем году. О каких инвестициях идёт речь? Мы сейчас кого жалеем?

Более того, вот если мы читаем все заключения, которые бизнес присылает, всё, что идёт, и на самом деле, строго говоря, ведь могу сказать, какое выступление с каким бизнесом связано, так вот, а дальше возникает ровно одно – да вы принимайте закон, конечно, принимайте, только вот можно во втором чтении нас исключить, и вот сейчас одно за другим идёт предложение: вот только нас исключите, нас исключите, нас исключите.

Вот реально подумайте, речь идёт не просто о миллиарде прибыли, это точка отсечения. Но точка отсечения по сравнению с тем, что получили компании в те вот два года, которые идут.

Просто еще раз, я думаю, что, скорее всего, если это продолжится, то ко второму и третьему чтению я начну говорить по компаниям, какую они получили поддержку из госбюджета в эти годы, и как эта поддержка соотносится с тем, что сейчас предлагается по этому налогу заплатить. И поверьте, каждую из этих 2,5 тысячи компаний, о которых говорил здесь Сазанов, мы каждую посмотрели.

Поэтому, коллеги, я не случайно, когда начинал выступление, сказал: речь идёт о том, считаем ли мы справедливым, чтобы вот те люди, которые действительно получили сверхприбыль на результате поддержки государством в ковидные годы, вот то, что мы делали, тут нам говорили, в СОVID вот там они развивались, они там вкладывали. Давайте вспомним, сколько стоила марлевая повязка, на которой получалась эта прибыль в COVTO, может быть, эти цифры проговорим по компаниям? Может быть, это у нас тоже вложение в инвестиции, потому как люди покупали марлевые повязки и антисептики? Это тоже вкладывали. Мы это будет поддерживать?

Так вот, предлагается, чтобы очень аккуратно 10 процентов, но при этом механизм, который позволяет сделать реальную ставку 5 процентов, очень аккуратно. 5 процентов не от прибыли, 5 процентов вот от этого сумасшедшего превышения. То есть всё то, что у них было в инвестиционных программах, связанное с их прибылью, это вообще никто не трогает, поэтому это абсолютное враньё. Но если вы настаиваете, я приведу ваши компании. Только сделаю это во втором чтении.

Так вот, уважаемые коллеги, на самом деле хотел бы обратить внимание на одну вещь. Государство, когда оказывается в такой ситуации, как оказалось сегодня наше, когда... а у нас на самом деле вопрос-то идёт в первую очередь о социальной поддержке людей, о тех самых бедных и тех, кто нуждается в этой поддержке, за поддержку которых выступает весь зал независимо от фракций всегда и говорит: дайте денег, дайте денег, дайте денег.

Так вот как поступали государства, когда оказывались в такой ситуации? Ну вот, например, давайте возьмем из недружественных стран. Вот, например, что сделала Великобритания, Великобритания в 1939 году. Начинался конфликт, начиналась Вторая мировая война, и они установили 60 процентов налог, 60 процентов просто на всё, никакой не... и так далее, просто 60 процентов налог.

Что сделали... Кстати, а чтобы было понятно, а с 1940 года, с 1 апреля...

Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. С 1 апреля 1940 года они установили налог 100 процентов по абсолютно аналогичному варианту расчета – с превышения, то, что вы превышаете стандартную прибыль. Они установили, какая, и предложили 100 процентов. Посмотрели, что делали Штаты. Могу вам показать о том, что делала любая страна.

На самом деле говорить о том, что то, что предложило сегодня правительство, – это какой-то грабеж тех, кто инвестирует, нет. Это на самом деле попытка сделать налогообложение более справедливым, более справедливым. Поэтому в данном случае ещё раз говорю, то, что надо действительно сделать по этому закону, а есть то, что необходимо править, это комитет указал в своем заключении.

Но сейчас не время спекулировать, спекулировать, я подчеркиваю, на лозунгах того, что там грабят бизнес или там что-то ещё. Сегодня время, для того чтобы мы искали средства, как мы будем выполнять наши обязательства, наши обязательства. И вот ссылки на Фонд национального благосостояния, которые здесь звучали, я хотел бы напомнить, что те цифры, которые мы давали в прошлом году, они подтверждаются. И если бы у нас не было Фонда национального благосостояния, мы бы сейчас с вами устанавливали бы совсем другие налоги.

Впрочем, впрочем я хотел бы обратить внимание, что когда возникают кризисные ситуации, обычно налоговое законодательство забывается, и всё это решается указами. Вот в нашей стране предлагается решать эти вопросы вместе с бизнесом и через парламент, то есть публично обсуждая, как эти законы будут влиять на каждую отрасль, на каждое предприятие.

Мне кажется, это единственный конструктивный подход, который возможен по этим законам.

Комитет по бюджету предлагает поддержать данные законопроекты в первом чтении и исправить те вопросы, на которые обратил внимание бизнес, на которые обратили внимание депутаты и которые содержатся в заключении комитета по бюджету.

Хотел бы сразу добавить, как вы понимаете, что это позиция не только комитета по бюджету, но и фракции ЕДИНАЯ РОССИЯ», той фракции, которая считает себя ответственной, ответственной перед людьми за те обещания, которые мы даем. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. По ведению – Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, ну, сначала по ведению, всё-таки время надо устанавливать, чтобы было всё понятно.

А второе. Представителю правительства, ну, если... я рад, что вы отличаете дизельное топливо от бензина, хотя закупают у нас и дизельное топливо, и бензин, и авиационный керосин, и мазут. Так для справки.

Председательствующий. Федяев Павел Михайлович.

Аршба.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Я хотел принести извинения Андрею Михайловичу и палате, что громко говорил в этот момент, это по возрасту и в связи с тем, что стал глуховат. Извините.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович. Вот это действительно достойно подражанию.

Так, коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О налоге на сверхприбыль», пункт 16. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 06 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 9 чел 2,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую и статью 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 316 чел. 70,2 %

Проголосовало против 28 чел. 6,2 %

Воздержалось 4 чел. 0,9 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел. 22,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10414082.html

Принят законопроект первого чтения о нормативе уплаты страховых взносов

18. 379441-8 « О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (об установлении особого порядка исчисления и уплаты страховых взносов на отдельные виды обязательного социального страхования)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.06.23).

Представил статс-секретарь – замминистра финансов Алексей Сазанов.

1й зампред комитета по бюджету и налогам Ольга Ануфриева.

Законопроектом предусматривается установление особого порядка исчисления и уплаты страховых взносов на отдельные виды обязательного социального страхования с выплат в пользу российских и иностранных граждан с учетом положений международных договоров. Так же устанавливается порядок уплаты с выплат, признаваемых объектом обложения страховыми взносами, в пользу российских и иностранных граждан страховых взносов на отдельные виды обязательного социального страхования в случаях, когда положениями международных договоров (соглашений) предусмотрено, что указанные лица застрахованы только по одному или двум из трех видов обязательного социального страхования в РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2023 года.

Первое чтение 396 1 0

Стенограмма обсуждения

Пункт 18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.

Пожалуйста.

Сазанов А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроектом вносится ряд уточнений в особенности уплаты страховых взносов. Так, устанавливается порядок уплаты с выплат в пользу российских и иностранных граждан страховых взносов на отдельные виды обязательного социального страхования в тех случаях, когда международными договорами предусмотрено, что эти лица застрахованы только по одному или двум из трёх видов обязательного социального страхования в России.

Законопроектом также предлагается дать возможность людям, которые самостоятельно обеспечивают себя работой, это такие люди, как нотариусы, адвокаты и индивидуальные предприниматели, и являются военными пенсионерами, уплачивать за себя взносы только на обязательное медицинское страхование, так как по законодательству о пенсионном страховании они исключаются из числа застрахованных. По обязательному пенсионному страхованию лиц у них свой собственный закон о страховании военных.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой. Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, в целях экономии времени не буду повторять концепцию. Скажу единственное, что этот законопроект фактически технический, потому что все исключения из застрахованных лиц и, соответственно, иностранных граждан, они содержатся в отраслевом законодательстве. Здесь ничего нового не производится. Здесь исключительно соблюдается принцип, что каждый должен точно знать, когда сколько он должен платить, и в данном случае устанавливается норматив уплаты страховых взносов.

Если бы не надо было ряд уточняющих редакционных сделать там замечаний, к сожалению, комитет не может рекомендовать его в первом и в целом принять. Поэтому просим принять в первом чтении, чтобы мы до второго чтения его доработали и приняли. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо. Уважаемый Алексей Валерьевич, в целях единого понимания. Скажите, подчеркните еще, чтобы было понятно, будут ли освобождены от уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование военные пенсии? Я имею в виду тех военных пенсионеров, которые в настоящее время являются одновременно и индивидуальными предпринимателями.

Сазанов А. В. Анатолий Борисович, я, наверное, неточно выразился.

Наоборот, они будут уплачивать тариф страховых взносов на обязательное медицинское страхование, потому что только в части обязательного пенсионного страхования у них особый порядок, и, соответственно, тариф на обязательное пенсионное страхование они уплачивать не будут, а тариф на обязательное медицинское страхование они будут уплачивать по соответствующему тарифу, как это предусмотрено бюджетным законодательством. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерациии. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 11 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Через 10 минут Совет Думы. Спасибо.

Пресс-релизы

В «Единой России» подчеркнули необходимость наращивания поставок российского зерна в Китай

Рынок Китая является перспективным для наращивания поставок российского зерна. При этом экспорт из РФ таких культур, как пшеница и ячмень сегодня незначительный обратил внимание зампредседателя комитета Госдумы по аграрным вопросам Николай Гончаров в ходе отчета в Госдуме руководителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Сергея Данкверта.

«Китай предъявляет повышенные требования к странам-экспортерам, очень осторожно впуская зерно из других государств. Какие существуют сейчас на этом направлении барьеры? Можно ли перенять китайский опыт по допуску продукции из других стран и защите фитосанитарного состояния территории нашей страны?» – задал вопрос депутат.

В свою очередь Данкверт отметил, что Китай не сотрудничает с незарегистрированными экспортерами.

«Китай сегодня не допускает незарегистрированных экспортеров, пока полностью не прослежена цепочка и не подписан фитосанитарный протокол именно по этой культуре», – отметил он, добавив, что опыт Китая можно использовать для более тщательного выбора импортеров.

«Сейчас надо действовать в принципе так же как действует Китай, а он регистрирует места производства, экспортеров, места хранения и все элеваторы», – констатировал Данкверт.

«Единая Россия» вместе с Россельхознадзором проработают законодательные предложения по участию регионов в работе над повышением фитосанитарного благополучия

Вопрос о полномочиях в ходе пленарного заседания руководителю ведомства задала Юлия Оглоблина.

Сегодня депутаты ГД заслушивают национальный доклад о карантинном фитосанитарном состоянии территории России.

Вопрос о том, как распределяются полномочия между федеральной службой и регионами и предусмотрена ли у глав регионов возможность участвовать в организации работы по фитосанитарному благополучию, задала депутат Госдумы Юлия Оглоблина.

Как отметил глава Россельхознадзора Сергей Данкверт, сегодня вся ответственность в этой сфере лежит на собственнике.

«Если собственник этого участка сегодня не производит какие-то работ, которые необходимы, в том числе, для обеспечения карантинного благополучия, у нас не так много рычагов. Если это личное подсобное хозяйство, предусмотрен штраф в 200-500 рублей, если должностное лицо – 1000 рублей, если предприятие – 5000 – 10 000 рублей. Сегодня ответственность никак не урегулирована, работы можно проводить только по личной инициативе губернаторов», – подчеркнул он.

Также Данкверт добавил, что в нужно проработать этот вопрос: «Подумать, каким образом законодательно усилить роль, в том числе, субъектов РФ».

«Единая Россия» внесет в Госдуму законопроект о регулировании волонтерской деятельности

Авторы предлагают расширить круг участников благотворительной деятельности, куда, помимо НКО, будут входить также коммерческие компании, занятые оказанием помощи нуждающимся.

«Единая Россия» внесет на рассмотрение депутатов Госдумы законопроект, направленный на регулирование волонтерской деятельности, сообщил председатель комитета ГД по молодежной политике Артем Метелев.

«Вы знаете, что Россия – единственная страна в мире, которая закрепила в Конституции поддержку добровольчества как одно основных направлений работы. Президент поставил нам задачу – вовлечь миллионы граждан в волонтерское движение. И партия «Единая Россия» подготовила такой законопроект», – подчеркнул он.

Законопроектом предлагается создать единые порядки взаимодействия волонтерских движений с социальными и культурными учреждениями, системой здравоохранения.

Кроме того, отметил Метелев, будут расширены полномочия власти в вопросе поддержки организаторов добровольчества и самих волонтеров. «Мы указываем, какие непосредственно финансовые, имущественные, информационные и иные меры поддержки должны оказывать органы власти. Отдельно мы создаем инфраструктуру региональных ресурсных центров добровольчества, которые появятся в каждом регионе нашей страны. И региональные органы власти будут оказывать помощь», – добавил он.

Речь идет о размещении всех мер поддержки в единой информационной системе Добро.Ру. «Это позволит любому человеку буквально за две секунды увидеть весь набор муниципальных региональных федеральных мер поддержки и там же их получить», – подчеркнул Метелев.

Также законопроектом предлагается расширить возможности для самих волонтеров: добавить в перечень тех направлений расходов, которые организаторы могут им компенсировать, расходы на образовательные программы, на проведение медицинских анализов.

«Также мы предлагаем учредить систему нагрудных знаков для добровольцев», – сообщил Метелев.

«Единая Россия» поддержит законопроект о возвращении трудового воспитания в школы

Сегодня его рассмотрят в первом чтении.

Фракция «Единая Россия» поддержит рассматриваемый в первом чтении законопроект о возвращении трудового воспитания в школы. Возобновить в образовательных учреждениях добрую традицию коллективного поддержания чистоты и порядка в классах просили парламентариев педагоги и родители, рассказала глава комитета Госдумы по просвещению Ольга Казакова.

«Вносимые нами изменения [в закон «Об образовании»] касаются формирования трудолюбия у обучающихся, ответственного отношения к труду и к его результатам. Нам очень важно закрепить в обязанностях наших детей общественно-полезный труд в рамках образовательной и воспитательной программы. Вместе с этим мы обязываем Министерство просвещения включать в воспитательную программу компоненты, связанные с общественно-полезным трудом», – рассказала парламентарий.

Кроме того, законопроектом устанавливается обязанность образовательных организаций оказывать содействие волонтерской добровольческой деятельности. «Это участие школьников в экологических акциях, субботниках, мероприятиях по сохранению памятников. К примеру, шефство над Вечным огнем, уход за местами памяти наших Героев», – добавила Казакова.

По словам главы думского комитета, все эти положения должны быть отражены в законе «Об образовании», поскольку именно этот документ формирует все принципы государственной политики в этой области.

Ирина Яровая предложила предусмотреть в национальном докладе по фитосанитарному контролю специальный раздел предложений

Тем самым органы исполнительной власти могли бы формировать для парламента предложения по мерам правового обеспечения вопросов фитосанитарного контроля и биобезопасности.

В национальном докладе по фитосанитарному контролю должен появиться раздел предложений, которые бы формировали органы исполнительной власти парламенту по расширению мер правового обеспечения вопросов фитосанитарного контроля и биологической безопасности. Об этом заявила вице-спикер ГД Ирина Яровая перед пленарным заседанием Госдумы с участием главы Россельхознадзора Сергея Данкверта.

Зампред ГД напомнила, что «по поручению Председателя Государственной Думы все национальные доклады, которые поступают в парламент России, в соответствии с федеральным законодательством будут иметь максимально публичное рассмотрение и обсуждение с подготовкой конкретных вопросов и предложений». «Это абсолютно выверенный, правильный подход – и с точки зрения парламентского контроля, и с точки зрения целеполагания и важности тех проблем, которые на уровне закона отнесены к докладам государственного и национального уровня, – подчеркнула Яровая. – Фитосанитарный контроль в нынешних условиях – чрезвычайно важный предмет для рассмотрения с точки зрения вопросов биобезопасности».

Она указала, что ранее парламент провел расследование по факту деятельности американских биолабораторий на территории Украины. «В рамках данного расследования мы однозначно убедились в том, что технологии двойного назначения, которые активно разрабатываются Пентагоном, во многом ориентированы на возможность причинения реального экономического ущерба другим странам, – отметила парламентарий. – Это касается, в том числе, и возможностей использования вирусов и патогенов в отношении сельскохозяйственных культур».

Яровая привела пример одного из проектов США с красноречивым названием «Насекомые союзники». «Данный проект посвящен тому, чтобы разработать и использовать систему поражения сельскохозяйственных культур насекомыми носителями генно-модифицированных вирусов и патогенов. Мы полагаем, что в рамках фитосанитарного контроля на территории России надлежит самым серьезным образом учитывать эти реальные угрозы и риски, усиливать меры фитосанитарного контроля, в том числе, меры по упреждению и обеспечению безопасности по распознаванию возможного искусственного привнесения вирусов патогенов через те формы заражения, которые очевидно уже разработаны в лабораториях США».

Кроме того, считает вице-спикер, национальный доклад – это еще и возможность выработки дополнительных решений. «Поэтому мы полагаем, что сам формат национального доклада по фитосанитарному контролю в дальнейшем должен быть качественно улучшен, – заявила вице-спикер. – В нем должен появиться раздел по предмету предложений, которые бы формировали органы исполнительной власти парламенту по расширению мер правового обеспечения вопросов фитосанитарного контроля и биологической безопасности».

«Поэтому по поручению Председателя ГД по итогам парламентского расследования нами сформирована межфракционная рабочая группа по вопросам биологических угроз, – сообщила Яровая. – В настоящее время мы формируем экспертный состав группы. Мне поручено координация этой деятельности и в самое ближайшее время мы проведем ее первое заседание, в рамках которого определим основные стратегические направления нашей деятельности. Но, несомненно, вопросы фитосанитарного контроля, вопросы национальных докладов по биобезопасности будут предметом самого серьезного исследования и предложений».

Счетная палата проверила, как в 2022 году исполняли бюджет Росавиация, Росавтодор, Росморречфлот, Ространснадзор и Росжелдор. По итогам проверки бюджетная отчетность всех ведомств, за исключением Росжелдора, признана достоверной.

С полным текстом релиза можно ознакомиться по ссылке:

http://ach.gov.ru/news/ispolnenie-byudzheta-v-sfere-transporta

Росавиация: http://ach.gov.ru/checks/ispolnenie-byudzheta-za-2022-god-v-rosaviatsii

Росавтодор: http://ach.gov.ru/checks/ispolnenie-byudzheta-za-2022-goda-v-rosavtodore

Росморречфлот: http://ach.gov.ru/checks/ispolnenie-byudzheta-za-2022-goda-v-rosavtodore

Ространснадзор: http://ach.gov.ru/checks/ispolnenie-byudzheta-za-2022-god-v-rostransnadzore

Росжелдор: http://ach.gov.ru/checks/ispolnenie-byudzheta-za-2022-god-v-roszheldore

В Московском зоопарке родились три капибары

В конце июня у пары капибар Кузьмы и Малой родилось трое детенышей. Это их второе потомство. Первый детеныш капибар в прошлом году переехал в зоопарк в городе Екатеринбурге. Пара показала себя заботливыми родителями, и сейчас, когда у них три малыша, капибары еще внимательнее следят за своим потомством.

“Отец семейства Кузьма очень активно себя проявляет, защищая своих детей, даже несмотря на то, что сам по себе он довольно труслив. Если ему кажется, что малышам что-то угрожает, он становится на их защиту и может даже лаять, отпугивая посторонних”, – рассказала генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Однако главным ориентиром для малышей является мама: она показывает, куда можно пойти и с кем можно общаться. Особенный интерес к маленьким капибарам проявляет соседка по поляне – викунья. Она принюхивается к детенышам и все время пытается к ним приблизиться. Родители же пока навязчивую няньку стараются к детям не подпускать.

Малыши капибар практически с первых дней проявляют самостоятельность: они быстро становятся на ноги и даже начинают есть твердую пищу (траву, веточки), хоть и питаются преимущественно молоком матери. Постепенно они научатся и плавать. Пока же к воде детеныши подходят с опаской.

Определить пол маленьких капибар зоологи смогут лишь через 2-3 месяца. Сейчас они стараются лишний раз не тревожить малышей и не беспокоить родителей, чтобы большое семейство чувствовало себя комфортно.

Стенограмма пленарное заседание ГД 28.06.23 Сергей Данкверт доклад карантинное фитосанитарное состояние территории:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10412517.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10412614.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10412997.html

Нет стр. 1-7

Рассматривается 2-й вопрос нашей повестки. О национальном докладе о карантинном фитосанитарном состоянии территории Российской Федерации. Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

Коллеги, насколько я знаю, Сергей Алексеевич встречался во всех фракциях. Проведено заседание комитета расширенное. Многие получили ответы на свои вопросы. А сегодня уже будет сделан доклад. Пресса занимает, с интересом наблюдая за таким вопросом с балкона. Поэтому надеемся, что для вас это тоже будет полезный разговор.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

Давайте поприветствуем Сергея Алексеевича.

(Аплодисменты.)

У нас Сергей Алексеевич не так часто бывает. Поэтому послушаем. Пожалуйста.

Данкверт С. А., руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, тема, она, с одной стороны, вроде такая небольшая – карантинное фитосанитарное состояние, но вместе с тем она значимая, потому что мы сегодня из страны, которая раньше только импортировала, превратились в страну экспортёра, и от этого у нас масса обязательств, которые легли на нас.

Если взять в целом нашу ситуацию с тем, как мы работаем, то в Организации Объединённых Наций есть ФАО – Всемирная продовольственная организация, при которой Международная конвенция по карантину и защите растений, и мы там с 1956 года, и входим в Европейско-средиземноморскую организацию по карантину и защите растений с 1957 года, федеральная служба является официальной организацией по карантину и защите растений.

В полномочиях Россельхознадзора мониторинг фитосанитарного состояния территории Российской Федерации, контроль на территории за состоянием, контроль в пунктах пропуска через государственную границу, выявление локализации очагов карантинных объектов, контроль их нераспространения, установление и упразднение карантинных фитосанитарных зон, введение и отмена карантинного фитосанитарного режима, введение и отмена мероприятий по локализации очагов карантинных объектов или ликвидация популяции карантинного объекта.

В нашей службе есть институт, который Всероссийский научно-исследовательский институт карантина растений, который сопровождает деятельность необходимую, он, как научное обоснование многих вещей, и я могу сказать, что единственный институт, который в принципе в последнее время выдавал такое количество и научных работ, и проведения анализов фитосанитарного риска, и на нашей базе практически наше евразийское сообщество проводит все мероприятия, и вся научная основа, которая есть.

Кроме этого у нас есть испытательные лаборатории и органы инспекции, которые осуществляют свою деятельность (вы можете видеть это на слайде), и программное обеспечение, которое позволяет нашими информационными системами работать, где мы регистрируем выдачу и выдаём электронные фитосанитарные сертификаты, лабораторные исследования и в целом ряд других вещей, в том числе обеззараживание продукции.

Карантинное фитосанитарное состояние в Российской Федерации в 2022 году характеризовалось тем, что мы снизили количество карантинных фитосанитарных зон практически на 12,3 тысячи и общую площадь карантинных зон на 111 миллионов гектаров снизили. Оцифровали сегодня в модуле, который в «Аргус-Фито» входит у нас, «Аргус-Гео» так называемый. И мы можем видеть распространение любых объектов уже в оцифрованном виде.

Мониторинг фитосанитарного состояния территории. В 2022 году было обследовано 47 миллионов гектаров, при этом 11,8 миллиона гектаров – 25 процентов при помощи феромонных ловушек, что значительно позволяет более эффективно работать. Причём количество феромонных ловушек мы увеличили особенно на посевах кукурузы, овощных культурах и плодовых садах, питомниках, в лесных угодьях и лесодекоративных насаждениях.

Если смотреть рейтинг по площадям земель, то у нас получается следующим образом. Всего у нас всех земель миллиард 660 миллионов гектаров, площадь земель сельхозназначения – 379 миллионов гектаров, суммарная площадь земель сельхозназначения, которые находятся под различными видами карантинных объектов, – 13,9 миллиона, если смотреть фактическую, это 8 миллионов гектаров, но здесь накладываются различные карантинные объекты один на другой, поэтому считается всё в сумме.

Можете видеть, здесь представлены на слайде результаты и по площади земель сельхозназначения под карантинными объектами, по площади земель лесного фонда. В лесном фонде миллиард 88 миллионов гектаров и 285 – это то, что находится под карантинными объектами, а суммарно – 827, как я сказал, это налагаются различные виды карантинных объектов один на другой.

Если смотреть упразднение и работу в 2022 году, то у нас получается – упразднено примерно 110 миллионов гектаров.

В основном это упразднение идёт по лесным массивам, потому что... это вредители леса сегодня самые основные такие площади занимают. По рейтингу вы тоже можете смотреть, по упразднению карантинных зон, по миллионам гектаров и по вредителям карантинных объектов.

По вредителям зерна. Упразднено 490 тысяч гектаров земли. Здесь тоже рейтинг регионов и по упразднению карантинных зон, и по установлению карантинных зон есть. Внизу показано на каждом слайде, где нет динамики, в каких регионах, позже в вопросах можно это обсудить.

Состояние территории по вредителям овощей. В 2022 году упразднено 58 тысяч гектаров различных зон. То же самое, внизу, рейтинги установлены упразднения карантинных зон по регионам и карантинные зоны, которые наложены вновь. Также те, кто не имеют динамики.

Если смотреть карантинный фитосанитарный контроль при импорте, то в целом надо сказать, у нас перечень карантинных объектов Евразийского сообщества с 2007 года по 2022 год увеличился с 85 до 248. Надо сказать, что самое большое количество увеличения произошло в результате присоединения к нам Крыма, потому что вместе с этим мы присоединили те карантинные объекты, которые были идентифицированы Украиной, вы это можете видеть.

Дальше, в целом я скажу, что у нас на территории распространено 50 карантинных объектов, и самый низкий показатель по распространению. Если вы посмотрите другие страны и другие континенты, вот там тоже есть на слайде вся ситуация.

При... у нас проконтролировано импорта, 13 миллионов примерно тонн продукции из 147 стран. Дальше, то же самое, показано, какая основная у нас продукция поступает, это овощи и фрукты. Ну, посадочный материал, семенной материал, зерно и продукты переработки зерна – незначительно. И принятые меры, то, что не допущено 1,7 миллиона, примерно 13 процентов, то, что отправлено на переработку, возвращено, обеззаражено или уничтожено.

Надо сказать, что принятые меры по карантинным объектам особенно имеют значение тогда, когда мы ввозим семенной материал, плодоовощную продукцию, посадочные материалы.

Вот на слайде показано запрещение ввоза посадочного материала. Надо сказать, что предотвращённые экономические ущербы считаются здесь за пять лет, если бы они попали и были распространены.

У нас существуют большие фитосанитарные риски ввоза карантинных объектов. Это связано с тем, что ряд стран сегодня, в том числе вот перечисленные здесь, имеют достаточно большое количество карантинных объектов – это и африканские страны, и Китайская Народная Республика, и Турция, и иранские, мы сегодня сотрудничаем.

И здесь представлены непосредственно карантинные объекты, которые... то же самое в регионах могут распространяться. И вы можете видеть, какие здесь представлены убытки от распространения за три-четыре года. Убытки достаточно серьёзные, особенно это касается леса и тех вредителей, которые распространены в лесу. Но распространение карантинных для стран-импортёров организмов, но некарантинных для Российской Федерации, у нас, к сожалению, когда мы Евразийское сообщество наше организовывали, был убран так называемый список ограниченно распространённых объектов, которые некарантинные, но контролировались.

В результате получилось так, что в ряде у нас с вами стран есть свои требования и получается, что эти требования нужно, с одной стороны, выполнять при экспорте, и вы можете посмотреть, вот динамика производства экспорта зерна, можете посмотреть динамика экспорта и при этом нам нужно выполнять достаточно серьёзные требования по тем объектам, которые внутри страны не являются карантинными.

И я обращаю внимание, что это сегодня недостаточно урегулировано....

Председательствующий. Добавьте время.

Данкверт С. А. ...и требует как раз вашей... здесь вашего вмешательства, потому что вот мы в ветеринарии с вашей помощью практически урегулировали эти вопросы, фитосанитария не урегулирована ещё. Почему?

Потому что так исторически сложилось, что мы никогда не думали о том, что нам придется выполнять требования стран-импортеров. Поэтому когда мы начали экспортировать мясо и ггоодукты животноводства, то мы всё выстроили достаточно быстро. А по растениеводству ещё не всё выстроили, и нам здесь нужна ваша помощь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич. Присаживайтесь.

Слово для выступления предоставляется аудитору Счётной палаты Российской Федерации Сергею Валерьевичу Мамедову.

Подготовиться Морозову Олегу Викторовичу.

Мамедов С. В., аудитор Счетной палаты Российской Федерации. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! В настоящее время состояние социально-экономического развития страны, при котором обеспечивается продовольственная независимость, во многом зависит от обеспечения населения качественной и безопасной пищевой продукцией. В этой части именно Россельхознадзор является тем федеральным органом, который отвечает за качество, безопасность, ветеринарную и фитосанитарную сертификацию продовольствия.

Хотелось бы сразу же отметить, что служба отличается достаточно высокой бюджетной дисциплиной. Так по итогам 2022 года кассовое исполнение расходов федерального бюджета по Россельхознадзору составило 16 миллиардов рублей или 99,9 процента. Это в целом соответствует уровню исполнения за предыдущие три года.

Аналогичным образом характеризуется исполнение ФАЙЛ и работа по сокращению количества объектов незавершенного строительства.

Необходимо добавить, что в рамках госпрограммы развития сельского хозяйства в 2022 году кассовое исполнение мероприятий, реализуемых Россельхознадзором, составило 12,7 миллиарда рублей или 99,9 процента.

В то же время мы отмечаем некоторое снижение динамики плановых значений по мероприятиям, установленным в 2022 году по отношению к фактическому их исполнению в 2021-м. Однако это связано с объективными причинами, а именно с введением постановления правительства 336-го -моратория на проведение контрольных (надзорных) мероприятий.

Свою деятельность служба осуществляет непосредственно через территориальные органы и подведомственные организации. На начало 2023 года в ведении Россельхознадзора, как главного администратора средств федерального бюджета, находилось 37 теруправлений и 18 ФГБУ. Поэтому в структуре расходов наибольший удельный вес составляют расходы на содержание центрального аппарата и терорганов, а также субсидии на вьшолнение госзадания подведомственному ФГБУ.

Так, в 2022 году они составили 7,5 и 3,9 миллиарда рублей соответственно. При этом объём субсидий на вьшолнение госзадания, имеющего отношение к контрольным функциям Россельхознадзора в части карантина растений, в 2022 году составил почти 10 процентов или 386 миллионов рублей.

К примеру, госзадание по исследованию в рамках мониторинга карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации профинансировано в сумме 372 миллиона рублей. В то же время только при выполнении этого госзадания учреждениями службы проведено более 416 тысяч исследований.

Коллеги, в заключение позвольте отметить, что отражённая в национальном докладе информация о реализуемых Россельхознадзором мероприятий в области карантина и зашиты растений позволяет выразить уверенность, что деятельность службы способствует снижению потерь урожая сельхозкультур, а также повышению качества и безопасности продукции отечественного АПК. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Валерьевич.

Слово предоставляется председателю Комитета по контролю Олегу Викторовичу Морозову.

Подготовиться Владимиру Ивановичу Кашину.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Сергей Алексеевич, коллеги! Сегодня мы впервые, как уже было сказано, на пленарном заседании обсуждаем национальный доклад правительства, первый из семи, ежегодно направляемых в парламент. Такой формат обсуждения соответствует нормам Федерального закона «О парламентском контроле». А содержание представленного доклада соответствует статье 12 Федерального закона «О карантине растений». Обсуждаемый национальный доклад с 15 мая находится у вас в доступе, все 35 страниц его содержания вы могли увидеть и прочитать.

Предварительное обсуждение национального доклада, как тоже было сказано, состоялось на совместном заседании профильного комитета и Комитета по контролю. Я отмечу, что было, вот честное слово, было просто интересно слушать проблемный, аналитичный стиль выступления руководителя службы, который, на наш взгляд, резко контрастирует с бухгалтерско-статистическим стилем самого доклада. Возможно, тут первично формальное исполнение требований закона, и доклад пишется по лекалам такого сухого отчета, ну и неких дидактических описаний внешнего вида всяческих вредителей и вредоносных сорняков.

Вероятно, это важно для узких специалистов той отрасли знаний, которая вот отражается в докладе. Но для целей парламентского контроля куда важнее видеть, прежде всего, постановку проблем, пути их решения, требования к текущему законодательству и нормативным актам, выводы о достаточности финансового и кадрового обеспечения отрасли, о качестве работы исполнительной власти всех уровней. И если с таким подходом согласно руководство службы, которое, как я уже сказал, продемонстрировало очень зрелый, аналитичный подход к анализу ситуации, то нам бы хотелось в следующем году увидеть и качественные изменения в содержании самого доклада.

Комитет считает также, что доклад должен включать сведения об ограничениях на ввоз подкарантинной продукции, о мероприятиях по обеззараживанию территорий и достаточности нормативной базы для применения специальных средств для борьбы с вредителями. Признавая эффективность системы контроля безопасности ввозимых семян и посадочного материала агрокультур, о чем говорил докладчик, видится необходимым отражать в докладе меры фитосанитарного контроля за ввозом посадочного материала декоративных культур, об этом мы говорили на заседании комитета, так как это важно для южных регионов нашей страны.

Для целей парламентского контроля было бы нелишним также понять природу динамики по землям соответствующих категорий, то есть видеть, какое ведомство преуспевает или, напротив, недорабатывает в части фитосанитарного контроля на подведомственной ей территории... им территориям.

Принципиально важно также оценить ущерб, который несет наша страна от распространения опасных для растений организмов. Мы при подготовке сегодняшнего «правчаса» запросили у Центробанка данные по страховым выплатам, по компенсации ущерба фитосанитарного характера. Цифры интересные. Хотя это, конечно же, не универсальный индикатор, но определенную тенденцию он отражает. Так вот за 2021 год страховые организации осуществили нашим аграриям страховые выплаты в размере 1,2 миллиарда рублей, а за 2022 год 0,75 миллиарда рублей, и это отчасти говорит о повышении эффективности фитосанитарного контроля. Но реально масштаб ущерба, конечно же, выше, так как не все страхуют свои риски, во-первых, а во-вторых, в этих цифрах не отражен ущерб для лесного фонда, а это 70 процентов территории суши нашей страны.

Мы также оценили нагрузку на предприятия в рамках фитосанитарного контроля и констатируем, что Россельхознадзор снизил количество проверок с 13,4 тысячи в 2019 году до 2,8 тысячи проверок в 2021 году, эта тенденция сохранилась и в 2022 году. И при этом качество контроля не упало. Фитосанитарное благополучие в целом осталось на стабильном уровне. И это можно засчитать в пользу повышения эффективности работы службы и успеха реформы контрольно-надзорной деятельности.

Хотелось бы по итогам нашего обсуждения и в ходе подготовки постановления выработать общие подходы к подготовке очередного доклада, чему, собственно говоря, и посвящено мое выступление.

Важно обязательно предусмотреть в итоговой части доклада перечень мер необходимых для улучшения фитосанитарной ситуации в стране. Парламентский контроль за осуществлением этих мер и должен стать инструментом нашего взаимодействия.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович. Слово предоставляется председателю Комитета по аграрным вопросам Владимиру Ивановичу Кашину.

Пожалуйста, Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи, уважаемый Сергей Алексеевич!

Я хочу оттолкнуться от доклада и вот крайнего выступления и привлечь наше с вами внимание не к контролю, а к работе, которой должны заниматься все мы, обеспечивая заповеди Конституции на благоприятную окружающую среду. Фитосанитарное благополучие и ветеринарное благополучие во многом определяют эту благоприятную окружающую среду. В этом плане найти надо каждому депутату себя. А если мы будем только думать о парламентском контроле и думать, что кто-то за нас что-то сделает в этой большой работе, у нас мало что получится.

Но начинает комитет с себя. И мы хотим несколько слайдов показать и посмотреть результат прошлого года, в который вложился и Россельхознадзор полным, как говорится, вкладом. Вы его хорошо знаете, он рекордный, не раз президент об этом говорил.

Что сделали мы за это время и в том году с точки зрения обеспечения законодательной составляющей работы, в том числе Россельхознадзора? На всех направлениях мы отработали и создали целые системы законодательного обеспечения, укрепляющие возможности и права Россельхознадзора и с точки зрения плодородия почвы, и обращения плодородия почв, и агрохимикаты, пестициды, и дальше можно продолжать, дальше можно продолжать. 23 закона, они напрямую заходят на Россельхознадзор, обеспечивая его функции.

Хочу также сказать, что и сейчас у нас в работе и законы о карантине, и законы о семеноводстве, и другие, которые прямо работают вместе с этой службой на перспективу. Уважаемые товарищи, это первое, что я хочу сказать.

Второе. 2,4 миллиарда исследований по карантинным объектам провела служба, 2,4 миллиарда. Выявлено 6 с половиной тысяч образцов, где 55 новых подкарантинных объектов, как говорится, обнаружено. Была показана динамика работы службы с точки зрения снижения опасных зон подкарантинных и по площадям, и по количеству.

Было сказано о науке, о чём я скажу позже, исходя из моей возможности у меня от фракции ещё выступить, но в данном случае я хочу сказать, огромную работу проводит наука. Наука, я был во всех институтах, в том году мы с Сергеем Алексеевичем открывали ситуационный центр во Владимире. Это мирового уровня институты. Первые вакцины появляются там, когда даже только, допустим, о вирусе Эбола только-только проговорили где-то там в Африке. В целом служба создана, сформирована, она работает эффективно.

Но вместе с тем есть проблемы, и мы их видим и в законодательном плане.

Сергей Алексеевич обозначил несколько вопросов. Если мы будем ждать вот единую систему, когда она сработает по обнаружению того или другого подкарантинного объекта, пройдет полтора-два года. У нас вот есть с вами, во время Олимпиады мы завезли эту вот огневку самшитовую. И реликтовые у нас, как говорится, леса сгорели, исходя из того, что нам нужно тут и свои законодательные инициативы с опережением принимать. Ну и ряд других вопросов, которые также обозначены, в том числе и в лесном хозяйстве.

Уважаемые товарищи, в целом самая большая проблема, я считаю, и слайд хочу показать, обратить на нее внимание, сама структура за последнее время, она сократила свои подразделения почти в два раза, до 37 организаций. Если посмотреть численность, в два с половиной раза.

Посмотрите, заработная плата – 35 рублей средняя. И 16 миллиардов, о которых говорим, исполняются на 100 процентов, это не те деньги, которые в условиях вот такого глобального напряжения со стороны недружественных стран выделяются для этой уникальной структуры.

Считаю, депутаты должны вложиться в новый бюджет, в новые цифры, поднять заработную плату, они стоят на переднем крае борьбы за наше с вами здоровье, за здоровье нашей природы. Еще раз хочу сказать спасибо службе.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович, спасибо за высокую оценку работы службы. Не так часто звучит такая оценка от вас. Это Сергей Алексеевич должен понимать. У нас Владимир Иванович обычно критикует больше.

Уважаемые коллеги, переходим к вопросам представителей фракций.

Пожалуйста, фракция КПРФ. Блоцкий Владимир Николаевич.

Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.

Блоцкий В. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Алексеевич, вы очень подробно в своем докладе остановились, прежде всего, на проблемах, которые стоят перед отраслью, перед вашим ведомством. И как мы понимаем, сохранение и увеличение экспортного потенциала российского зерна неразрывно связано именно с фитосанитарным состоянием мест выращивания, отгрузки и так далее. Вы сказали, что здесь предстоит большая законодательная работа, потому что есть пробелы, что препятствует или тормозит развитие отрасли.

Скажите, пожалуйста, более подробно, на чём мы – законодатели – совместно с вами должны остановиться, и как решать эту проблему? Спасибо.

Данкверт С. А. Спасибо, Владимир Николаевич.

У нас с вами присоединились новые регионы сейчас, и ситуация с фитосанитарной обстановкой в новых регионах, она далеко неоднозначная, мы о ней пока не можем говорить с полной уверенностью, но то, что наши коллеги украинские скрывали определённые проблемы, которые были, они как в фитосанитарии, так и в ветеринарии. Причём в ветеринарии при наличии там лабораторий, которые должны были, наоборот, улучшать ситуацию, это никак не сказалось ни в одной стране, и мы с вами, к сожалению, получили из Грузии африканскую чуму, и получили мраморного клопа тоже из Грузии, каким образом – сами понимаете.[1]

Поэтому вот то, что сейчас происходит у нас, нам в первую очередь нужно законодательно предусмотреть определённые вещи, связанные либо с регистрацией мест производства, если мы хотим экспортировать, потому что в ветеринарии у нас чётко сегодня выстроенная система, в которой, если предприятие хочет экспортировать, оно проходит соответствующую аттестацию в соответствующие страны. К сожалению, в зерне и, будем говорить, в продуктах в других, а у нас, кстати, овощи уже с вами и фрукты в один год вышли под миллион тонн, мы экспортировали, в 2020 году мы практически около миллиона тонн. Поэтому законодательно надо предусматривать такие вещи, которые мы, видимо, предусмотрели в ветеринарии, и то, что предусмотрено сегодня в других странах. В других странах очень чётко регламентировано, какая процедура допуска, особенно вот это характерно для Китая и для США, вот этот опыт взять и нам тогда доработать это вместе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР – Нилов Ярослав Евгеньевич. Подготовиться Лантратовой.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Алексеевич, меня, как депутата, который курирует Ненецкий автономный округ, волнует вопрос, связанный с вакцинацией оленей. Скажите, пожалуйста, как она проходит? Какие заболевания чаще всего возникают? ;

Ну и в связи с тем, что у нас климат меняется, происходит потепление, оттаивает вечная мерзлота, есть ли зафиксированные случаи, когда выявляются заболевания, например, сибирская чума или другие заболевания? Вот прошу ответить на эти вопросы. Спасибо.

Данквер г С. А. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

В отношении оленей в первую очередь надо понимать, что нам определённые веши нужно менять в культуре потребления, потому что, к сожалению, последние случаи, когда возникала сибирская язва, она возникала исключительно из-за того, что культура потребления, особенно коренных народов, она не подразумевает глубокой тепловой обработки. Но вы понимаете, это вот культура потребления та, которая была всё время. И с точки зрения вакцинации, это делают ветеринарные службы субъектов, я могу сказать, что достаточно здесь эффективно. К сожалению, вы понимаете, количество оленей и труднодоступные места – это не всегда возможно сделать настолько эффективно, насколько можно сделать в личных подсобных хозяйствах или там, где ограниченная территория.

И наличие бруцеллёза, туберкулёза, оно тоже сегодня контролируется. Я скажу, что с оленями не самая последняя такая плохая ситуация. Вопрос в том, что вот те захоронения, которые когда-то были, мы о них не можем сегодня предсказывать, потому что сибирская язва, она может находиться в земле тысячи лет и возникать потом. Вы знаете, это татаро-монгольское нашествие, которое было у нас, как прошли в своё время и были захоронения, так это и работает до сих пор. Поэтому в Сибири до конца не знаем, но в принципе ситуация под контролем.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Лантратова Яна Валерьевна. Подготовиться Демину.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Алексеевич, Россия столкнулась с масштабной экологической катастрофой, в Краснодарском крае и Адыгее погибли реликтовые самшитовые леса, пальмовые насаждения. Вид, который пережил ледниковый период, ПОЧТИ полностью уничтожен самшитовыми вредителями, которых занесли к нам из-за рубежа с растениями во время Олимпиады в Сочи в Краснодарском крае.

Сегодня эту проблему подтвердили и в Южном управлении Росприроднадзора.

Как ведётся работа в направлении борьбы с этим явлением, и понесли ли ответственность те, кто это допустил? Спасибо. Данкверт С. А. Спасибо, Яна Валерьевна.

У нас, к сожалению, здесь те вещи, которые связаны с неконтролируемыми карантинными объектами, а эти объекты, они были некарантинные, поэтому мы когда ввозили, мы говорили о том, что это сегодня может повредить в будущем. Нам ответ был такой: не пропустите, раз это не в списке карантинных объектов страны, мы подаём в суд, это миллионы долларов, которые затрачены сегодня на приобретение. Поэтому мы как раз и говорим, что нам законодательно нужно предусмотреть экстренные меры, которые Россельхознадзор может принимать.

То есть в данном случае Россельхознадзор законодательно не мог остановить, если это некарантинный для страны объект. А для того, чтобы их сделать карантинными, нужно пройти процедуру, в том числе в Евразийской комиссии. Я поэтому говорю, что у нас надо принимать решение: либо мы внутри своим законодательством сейчас это должны регулировать и создавать перечень опасных, но некарантинных, но регулируемых, которые мы регулируем, либо мы должны ждать, когда в Евразийской комиссии это сделают.

Но в Евразийской комиссии, когда мы организовывались, вот эти перечни все как раз убрали, и мы не могли убедить другие страны, я теперь понимаю, почему. Ну, потому что наш рынок самый большой, и страны, которые, будем говорить, сегодня заинтересованы в нашем рынке, они не заинтересованы в том, чтобы мы это контролировали, потому что у них это есть.

И сказать здесь о том, что сегодня на самом деле вот то, что с самшитом произошло, тот самшит, который привезли, его не ели, а съели тот, который был рядом. При этом наши и, будем говорить, природоохранные органы, и Рослесхоз, они принимали меры и обрабатывали. Но, к сожалению, здесь вот коллизия такая законодательства, и мы говорим о том, что нужно сегодня в законодательстве предусматривать, чтобы мы имели возможность не пускать такие, которые (мы считаем) опасные. В данном случае мы не имели такой возможности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Дёмин Александр Вячеславович, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Подготовиться Яровой Ирине Анатольевне.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Алексеевич, согласно докладу Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей Бориса Титова, Россельхознадзор в 2022 году увеличил долю предупреждений от общего числа наказаний с 23 процентов до 31, при этом вырос общий размер штрафов, наложенных ведомством, на 160 миллионов рублей до ... миллионов рублей. И общее количество проверок в отношении юридических лип и ИП увеличилось на 90 процентов: с 15 тысяч до 29 тысяч.

Президент России озвучил курс на максимальную свободу предпринимательства, снижение административной нагрузки, реальную борьбу с массовыми проверками. И вот здесь вот вопрос: соответствуют ли действительности эти цифры из доклада? И какие меры ваше ведомство предпринимает для снижения административной нагрузки на предпринимателей?

Данкверт С. А. Спасибо.

Александр Вячеславович, у нас в данном случае, конечно, расхождения, но надо уточнить будет цифры, которые Титов имел в виду, потому что, если посмотреть сегодня по нашей деятельности, мы это отчитывались и это было, кстати, очень гласно сделано, в том числе с привлечением всех на коллегии.

В рейтинге надзорных органов Минэкономразвития мы на втором месте, поэтому здесь вот те разночтения по цифрам, которые с Титовым, они мне не очень понятны. Если вы не возражаете, мы в рабочем порядке это отработаем, потому что всего мы провели мероприятий в прошлом году 678 тысяч с половиной, из них 80 процентов у нас были профилактические мероприятия.

И контроль, который был по всем видам нашей деятельности в том числе, ну он со взаимодействием, всего 7 тысяч 842 мероприятия, при этом вы должны понять, что у нас большое количество заявок идёт от прокуратуры, от силовых органов, когда нас привлекают в качестве проверяющих по нашим направлениям. Поэтому если вы не возражаете, мы вот эту вот тему с вами отдельно тогда проработаем, чтобы уточнить цифры, которые имел в виду уполномоченный.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Яровая Ирина Анатольевна. Подготовиться Дмитриевой.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Алексеевич, в рамках парламентского расследования мы однозначно убедились в том, что многие биологические разработки, реализуемые Министерством обороны США, имеют двойное назначение и прямое агрессивное назначение, в том числе по отношению к другим странам, с точки зрения возможности причинения прямого экономического ущерба.

Я назову только один красноречивый проект Пентагона «Насекомые-союзники» называется, который направлен на то, чтобы решить задачу переноса такими насекомыми генномодифицированных вирусов и патогенов. Как вы оцениваете эти риски и угрозы, потому что их легко замаскировать под естественные очаги возникновения проблем? Как мы к этому готовы?

Парламентом создана комиссия по биологическим угрозам. Мы ждем от вас конкретные предложения с тем, чтобы выработать дополнительные системные решения, обеспечивающие экономическую безопасность нашей страны.

Каким образом вы готовы сегодня проводить анализ в сопоставлении с другими фактами, чтобы выявлять факт искусственного вноса таких проблем? Данкверт С. А. Спасибо.

Ну, вот, как я сказал, у нас с вами по стечению обстоятельств из Грузии два заболевания: одно – африканская чума пришла, второе – клоп мраморный, которого не было никогда, и активно распространяется.

В целом, если говорить о возможностях тех организмов, которые были для нас нетипичными, надо сказать, что мы здесь немножко в законодательном плане тоже шли либерально. И если в Соединенные Штаты, в Европу сегодня вы не можете даже пакет молока ввезти, то мы всегда шли в направлении того, чтобы разрешить нашим людям там до 5 килограммов или до 3 килограммов. Вообще, в других странах это запрещено категорически и серьезные штрафы там до тысячи долларов только за одно яблоко может быть. Поэтому если мы идем по пути такой либерализации, когда 5 килограммов можно привезти или для себя пальму, в которой потом пальмовый долгоносик съест в Сочи все пальмы, то есть он не съест ту пальму, которую привезли, этот черенок там с какого-то острова экзотического, он съест те пальмы, которые будут для него интересны. Поэтому с точки зрения распространения мы сегодня контролируем и смотрим, и вместе с вами тоже участвовали в ряде мероприятий, которые Госдума проводила. Угрозы просчитываем и делаем вакцины, которых сегодня фактически нет ни у кого. Допустим, новый тип ящура, который в Африке появился, мы уже вакцину сделали, и наши ближайшие соседи, начиная от Азербайджана, Армении, Киргизии, уже заказали эту вакцину.

Почему? Потому что мы понимаем, что если это попало в Турцию, следующее это будет вот это наше подбрюшье, и будет попадать к нам.

Но в целом распространение вот именно карантинных объектов фитосанитарин, оно идёт более долго. Но то, что сегодня мы видим по Украине, допустим, Украина скрывает то, что жук диабротика проник, жук кукурузный, который уничтожает там до 80 процентов кукурузы – это очень серьёзно, и мы сейчас нашим институтом как раз на территориях присоединённых с помощью феромонных ловушек делаем работу по предотвращению проникновения.

То есть, есть масса вредителей, и я вам могу сказать, что эти вредители в основном, конечно, это Северная Америка, Центральная Америка и Южная Америка.

Поэтому возможности есть, задача общими усилиями, в том числе и с академией наук, предусматривать то, что будет в дальнейшем. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, независимый депутат Дмитриева Оксана Генриховна.

Подготовиться Васильеву Николаю Ивановичу.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Сергей Алексеевич, мой вопрос касается того, насколько мы независимы в производстве вакцин и в потреблении, естественно. Потому что когда первые санкции вводились, то много было информации о том, что по вакцинам мы зависимы от импорта.

Насколько вот, проясните, пожалуйста, по ветеринарии ситуацию с вакцинами, ну и то, что вы сейчас сказали, если возникают новые источники заражения у животного мира, то есть насколько мы адекватно можем быстро реагировать? Спасибо.

Данкверт С. А. Спасибо, Оксана Генриховна.

Озабоченности в отношении вакцин, которые применяются в ветеринарии, они понятны, и, в первую очередь, понятно то, что многие компании западные, когда начинают терять наш рынок, то они эту ситуацию подогревают вообще. Если быть точным, то, допустим, для меня не очень понятно, у нас есть ассоциация такая АВФАРМ, куда входят четыре фирмы, из которых три американские, одна там немецко-австрийская, которая сегодня создает панику на то, что, и в прессе вот было буквально там три – два дня назад, когда говорили о том, что мы останемся без вакцин.

Я могу вас заверить, что без вакцин Россия не останется. Мы предусмотрели, и мы предусматривали ранее вот это развитие ситуации с санкциями, которая была. Надо сказать, что наша промышленность биологическая начала резко увеличивать объемы поставок на наш рынок и в последнее время, тогда, когда эти же компании, которые, с одной стороны, говорят, что они хотят на нашем рынке, а с другой стороны, сами ограничивают, потому что ряд компаний иностранных просто сами перестали поставлять.

Поэтому я могу сказать, что мы это предусмотрели, по разным направлениям количество и зависимость разная. Людей беспокоят там домашние животные, вот не будет. Мы вам можем сказать совершенно четко, если не будет наших вакцин, будут вакцины с дружественных стран. Если кто-то не хочет поставлять вакцины по политическим мотивам или с целью нанесения ущерба нашему российскому сельскому хозяйству, то это не получится. Мы предусмотрели развитие различных вариантов, и там, где у нас была зависимость, и были импортные вакцины, там, 70 процентов, уже 50, там, где были 60, уже 30.

Поэтому в данном случае вопрос сегодня для нас только один: нам надо понять, каким образом более эффективно инвестировать в нашу биологическую промышленность, потому что исторически вообще Советский Союз никогда не покупал иностранных вакцин. И только в 90-е годы все вакцины проникли, и поэтому возникли ситуации, когда критикуют: а почему такой допуск тяжелый в Россию иностранных вакцин. Я вам могу сказать, что ни одна наша вакцина ни в США, ни в Европу попасть просто не может. Поэтому мы сегодня исходим из того, что нам нужно полностью себя самим обеспечивать либо обеспечивать из тех стран, которые являются дружественными. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ, Васильев Николай Иванович.

Подготовиться Маркову, фракция ЛДПР. Васильев Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Сергей Алексеевич, вопрос следующий. Как отразилась на реализации задач службы в сфере обеспечения фитосанитарной безопасности страны оптимизация численности служащих за последние годы? И какие инструменты используются службы, а также федеральной государственной информационной системы в области карантина растений? Спасибо.

Данкверт С. А. Спасибо, Николай Иванович.

Ну то, что сокращение, будем говорить, численности – не всегда самое страшное. Я могу вспомнить, когда служба организовывалась, к нам в службу все шли кроме всего прочего из-за того, что был достаточно высокий уровень зарплаты. К сожалению, уровень зарплаты с течением времени у нас, получается, снизился. И мы на этом уровне зарплаты уже не можем достичь тех успехов, которые достигали ранее.

Но за это время мы сделали так, что если у нас сокращения были людей, мы работали с информационными системами. Я могу сказать, что в ветеринарии и фитосанитарии, в лекарственных средствах у нас сегодня информационная система позволяет проводить многие вещи совершенно без присутствия человека.

Но при этом у нас с вами законодательно, допустим, не предусмотрено то, что по результатам анализа информационной системы, допустим, когда мы видим, что вошло одно количество молока, а вышло другое количество продукции, и видно, что это фальсификация, мы с вами по анализу электронной системы информационной не можем ничего сделать. Мы даже не можем возбуждать вместе с нашими силовыми органами. Почему? Потому что нет тех, кто пострадал. Вы мне скажите, пострадали все, но только никто не пострадал.

Если никто не умер, значит, у нас получается никаких воздействий не предусмотрено.

Поэтому я думаю, что вот тоже общие вещи, может быть, это отдельно заслушать предложение, потому что это во всех сферах деятельности по результату анализа информационных систем можно видеть сегодня практически очень много.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Марков Евгений Владимирович, фракция ЛДПР.

Подготовиться Делягину. Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Сергей Алексеевич, у меня вопрос будет по биологическим отходам. Значит, на сегодняшний день у нас все крупные агрохолдинги, они имеют собственную переработку, и как бы проблем с утилизацией биологических отходов они не имеют.

А вот средние хозяйства, мелкие хозяйства и, тем более, ЛГГХ, они сталкиваются с определенными сложностями, потому что инфраструктура утилизации биологических отходов в Российской Федерации на сегодняшний день, ну, практически разрушена.

В этой связи вопрос. Не считаете ли вы назревшим всё-таки создание каких-то региональных структур, операторов ли, или ещё под каким-то соусом, которые бы консолидировали все возможности по вот утилизации именно биологических отходов на основе как бы взаимного коммерческого интереса? Потому что это вопрос больше на сегодняшний день даже не столько утилизации, сколько в принципе в производстве белка, который имеет достаточно серьёзную на сегодняшний день экспертную составляющую. Спасибо.

Данкверт С. А. Спасибо, Евгений Владимирович.

В данном случае те биологические отходы, которые находятся в субъектах при производстве, – зона ответственности субъекта, и здесь всё зависит от того, каким образом губернаторы смотрят вообще развитие этой ситуации.

Общих программ создания каких-то единых операций операторов думаю, что здесь проблему не решит, потому что в каждом регионе это зависит от той загрузки, которая есть. А загрузка, вы понимаете, личные подсобные хозяйства сегодня не дадут той загрузки массовых каких-то предприятий, которые будут производить мясокостную муку или ещё что-то.

Вообще, в целом я вам скажу, что те холдинги, которые построили предприятия по переработке биологических отходов, они работают достаточно эффективно и принимают также и с других предприятий. А то, что нужно сделать в регионах, это каждый губернатор должен смотреть у себя.

Я скажу, что в данном случае у нас с вами не сработало то, что мы говорили, когда мы говорили о том, чтобы подворный убой запретить и развитие боен сделать. Вот в регионах практически единичные регионы, которые сделали бойни для ЛПХ или небольшие. Не работает система. Нужно смотреть, либо это нужно государством сегодня субсидировать, поддерживать, либо каждому губернатору нужно понимать, что ветеринарной службе нужно следить за тем, куда уходят эти биологические отходы.

Спасибо.

Председательствующий. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Делягин Михаил Геннадьевич. Подготовиться Арапову.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Сергей Алексеевич, у нас такое количество новых возможностей и новых вызовов, что уже просто новая реальность.

Вот вы говорили про новые информационные системы. Нас окружают биолаборатории наших врагов. Мы развиваем коридор «Юг – Север», которого, в общем, раньше не было, и резко интенсифицируем торговлю со странами, с которыми раньше не особо торговали. Меняется поведение животных, там в Москве дикие лисы. Благодаря нашим законодательным ошибкам, вся страна захлёбывается в диких собаках.

Вот как вы и ваша служба противодействует и планирует противодействовать новым угрозам? И какую помощь мы вам конкретно можем оказать, помимо того, что вы уже сказали? Спасибо.

Данкверт С. А. Спасибо, Михаил Геннадьевич. Те вопросы, которые связаны сегодня с новыми транспортными коридорами, мы их практически предусматривали. И я могу сказать, что и в Астрахани развитие мы делали и в порту, и в Забайкалье делали, сегодня фактически пустили лабораторию, которой раньше не было, для того чтобы предусматривала вот эти потоки. Но у нас с вами большие проблемы при экспорте и при импорте, связанные с необорудованностью таможенных пунктов пропуска.

Поэтому мы внесли соответствующие предложения, для того чтобы использовать опыт, в том числе и иностранный, когда речь идет о непосредственно предварительных досмотрах, которые мы могли бы делать в других странах. То есть это у нас законодательно сегодня не урегулировано.

У Соединенных Штатов урегулировано. У них двойная система. Они досматривают в стране, откуда отправляют, ставят штамп, и дальше на границе либо в месте уже, куда это приходит...

В данном случае у нас это на складах СВХ. У нас в законодательстве было предусмотрено, что все мы должны делать только непосредственно в пункте пропуска. Ну, вот та ситуация, которая там в Верхнем Ларсе, в Яраг-Казмаляре, она показывает, что это невозможно сделать ни сегодня, ни в ближайшее время. Поэтому те изменения, которые мы через Министерство сельского хозяйства в данном случае вам даем, они как раз говорят о том, чтобы мы систематизировали работу и делали предварительные досмотры. В том числе, это касается и семян. Вот мы с вами внесли изменения в законодательство по посадочному материалу, и сегодня мы можем инспектировать и аттестовывать места, которые посадочный материал отправляют.

А по семенам мы это не сделали в силу того, что наши крупные семенные компании, которые много импортируют, они это каким-то образом не хотят. Но я считаю, что эти изменения, они как раз сейчас имеют глубокий смысл, если мы не хотим развития того, что сегодня мы не сможем проконтролировать те геномные изменения, которые делают. То есть это не генная модификация, а изменение гена, да. И мы не сможем проконтролировать в семенах всю эту ситуацию. Поэтому это только аттестация мест.

И я скажу, что в законодательстве то, что сделано сегодня, вот то, что касается всех этих наших бездомных животных, конечно, здесь ситуация двоякая, она связана с тем, что в первую очередь надо сделать так, чтобы мы людей сделали ответственными за то, что эти бездомные животные появляются. Мы, к сожалению, идём в направлении того, что мы стараемся наказать тех, кто их беспощадно уничтожает или ещё что-то, но нам надо понять, каким образом здесь законодательно предусматривать ответственность людей, которые их выкидывают на улицу. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» -Арапов Георгий Константинович. Подготовиться Гончарову. Арапов Г. К., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Сергей Алексеевич, в 2015 году борщевик Сосновского был отнесён к сорным растениям, он до сих пор представляет угрозу как людям, так и животным, так и землям, распространяется очень быстро. Наша фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» считает, что это растение необходимо внести в перечень карантинных объектов, чтобы начать с ним бороться на федеральном уровне. Как вы относитесь к этому предложению?

Данкверт С. А. Спасибо, Георгий Константинович.

Борщевик Сосновского – это вот отдельная история, которая, будем говорить, не просчитана была нашей наукой, когда мы, с одной стороны, десяток этих сортов борщевика, которые были на Кавказе, в природе они не размножались, так как начали размножаться тогда, когда мы их привезли в центральную зону. И я помню, когда было два хозяйства – УЧХОЗ «Ми хай лов с кое» и «Заря Подмосковья» в Домодедово, которые занимались тем, что делали из этого силос. Прошло 50 лет, и мы все заросли этим борщевиком.

Мы вносили предложения, и я говорил вам о том, что при вступлении в Евразийское экономическое сообщество вот перечень сорняков, которые ограниченно распространены, потому что он у нас распространён, но за них должна быть какая-то ответственность. Вот у нас выпало, и это не только борщевик Сосновского, ещё ряд.

Поэтому в данном случае мы сегодня пытаемся в Евразийской комиссии возродить этот список. Если мы это сделаем законодательно в России, то будет легче потом в Евразийской комиссии, хотя Евразийская комиссия не всегда воспринимает вот такие вещи. Но тем не менее нам с вами надо понять, что сегодня единственный регион, который эффективно старается бороться, это Московская область, потому что другие регионы либо не имеют средств и всё зависит от того, каким образом отношение к этому губернатора. Но то, что в лес невозможно войти, это сегодня, знаете, у нас защита леса, потому что в лес невозможно зайти из-за того, что люди в летнее время, когда вот этот борщевик имеет особенности и ожоги самые тяжелейшие. Поэтому в данном случае я думаю, что нам законодательно надо предусмотреть – либо вводить вот этот список ограниченно распространённых, но которые имеют вредоносную базу, чтобы мы могли тогда иметь законодательную базу принимать административные меры.

Спасибо.

Председательствующий. Сергей Алексеевич, а вот установлено, откуда всё-таки борщевик появился в нашей стране?

Данкверт С. А. Природно был на Кавказе у нас, в Дагестане. То есть это природно и был. Потом взяли наши учёные... И он почему называется Сосновского? Потому что наши учёные взяли и начали скрещивать между собой различные виды. И после скрещивания различных видов получился такой борщевик, который несёт страшный вред, будем говорить, а не пользу. Потому что все вот эти мысли сегодня о том, что давайте делать из борщевика целлюлозу или что-то, ну, это можно сделать, но только надо понять, что его удержать сегодня невозможно, если мы с ним не будем бороться. А бороться получается так: ты семь лет должен не допустить, чтобы он всходил до семян.

То есть это практически сегодня, если посмотреть... А распространение основное – вдоль дорог. Вот вы обратите внимание, вдоль дорог едете – по любой дороге это всё с колёсами машин. Поэтому неудачная, будем говорить, идея – вместо кукурузы сделать свой собственный борщевик, она привела, к сожалению, к такому результату.

И ряд регионов, конечно, планируют средства, но даже химически там получается, ты уничтожаешь верхнюю часть, нижняя часть работ. То есть надо два пестицида, которые работают по верхней части и по корневой системе, то есть такая непростая история.

Спасибо.

Председательствующий. Понятно. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Гончаров Николай Александрович.

Гончаров Н. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Алексеевич, перспективным рынком для наращивания поставок российских зерновых является рынок Китая, но вместе с тем поставки из России таких культур, как пшеница, ячмень, сегодня довольно незначительны.

Все мы знаем, что Китай предъявляет повышенные требования к странам-экспортёрам и очень осторожно пускает зерно из других государств. Какие на сегодня существуют на этом направлении барьеры? И возможно ли перенять китайский опыт по допуску продукции из других стран и защите фитосанитарного состояния территории для нашей страны? Спасибо.

Давкверт С. А.. Конечно, китайские коллеги работают в этом отношении очень скрупулёзно, и тот опыт, который... стран, я таких скажу, как Соединённые Штаты, Австралия, Новая Зеландия, которые настолько жёстко работают с допуском на свой рынок, что, конечно, с них надо брать пример. И Китай сегодня не допускает к себе незарегистрированных экспортёров тогда, когда полностью не прослежена цепочка, и тогда, когда не подписан фитосанитарный протокол именно по этой культуре.

Вот мы с вами если смотрим там, мы по яровой пшенице сначала семь регионов допустили, потом 12, потом всю Российскую Федерацию, то есть это практически 15 лет работы. Поэтому я думаю, что вот опыт Китая можно использовать для того, чтобы понимать, что у нас с вами риски того, что мы в 90-е упростили систему доступа на наш рынок, сейчас надо действовать в принципе так же, как действует Китай. Он регистрирует места производства, он регистрирует экспортёров, он регистрирует все места, где хранится, и все элеваторы.

Поэтому наши коллеги, которые экспортировать начали в Китай, они всё время удивлялись: а почему вы приходите к нам? Потому что у нас Китай спрашивает полностью результаты по нашим проверкам, мы по каждому экспортеру должны коллегам в Китае доложить, что это предприятие находится под вашим надзором. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ, Сулейманов Ренат Исмаилович.

Подготовиться Наумову.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Алексеевич!

Несмотря на достижения в нашем аграрном секторе последних лет, связанные, так сказать, с импортозамещением, связанные с продовольственной безопасностью, тем не менее на сегодняшний день мы сохраняем зависимость от импортных семян, семенного материала особенно в овощеводстве: сахарная свекла, масличные культуры и так далее.

Какие, на ваш взгляд, должны быть приняты дополнительные меры для того, чтобы изменить эту ситуацию и уйти от зависимости, вот от семенного материала импортного?

Спасибо.

Данкверт С- А. Спасибо, Ренат Исмаилович.

Здесь общая система, она во всех странах одинаковая: либо делать так, чтобы семенной материал производился в том числе иностранными компаниями на нашей территории, либо нужно уходить на свои семена, потому что вот то, что происходит, когда компании просто отказались поставлять семена, и сама компания вот в силу там политических соображений или каких-то других.

Я могу сказать, что тот план, который у министерства сейчас проработан сельского хозяйства, он эффективен. И то, что направление по сокращению использования импортных семян и по выращиванию как раз той технологии, о которой я говорю, когда те компании, которые хотят торговать, они должны здесь развивать внутреннее производство, ничего другого никогда не было.

Плюс, конечно, инвестиции в собственное производство. К сожалению, 90-е годы дали отрицательный результат, и мы с вами имели прекрасные сорта картофеля, американцы приезжали, говорили: сорт «Невский» у вас очень универсальный, очень хороший. Кто теперь помнит этот сорт, мы все перешли на голландские сорта, на немецкие, а я могу сказать, что в силу того, что это выгодно сегодня было торговать.

И многие наши семенные компании, которые сегодня не говорят правду, они как раз работали просто для достижения своей прибыли, но они не создали ничего здесь на территории, поэтому программа министерства, которая есть, она эффективна. Я думаю, что в ближайшее время вы это увидите так же, как и в вакцинах.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Наумов Станислав Александрович.

Подготовиться Григорьеву. Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Алексеевич, у меня будет вопрос про курицу и яйцо, то есть он будет как-то резонировать с уже прозвучавшими вашими ответами.

Речь идёт о биологической безопасности, которой вы уделяете такое серьезное пристальное внимание, и о производстве лекарственных средств для целей ветеринарии. Я полностью поддерживаю настрой на то, что нужно производить лекарства на территории Российской Федерации. И хотел бы уточнить, как вы себе видите это не только с точки зрения вакцин для животноводства, но и с точки зрения обеспечения лекарственными средствами владельцев домашних животных? Насколько сегодня российская промышленность готова к тому, чтобы использовать успехи стратегии «Фарма-2020»? И используете ли вы опыт Министерства здравоохранения для того, чтобы переход был максимально плавным? Спасибо.

Данкверт С. А. В данном случае я могу сказать, что у нас получился вообще перекос в законодательстве, который вы потом урегулировали, и два года назад приняли решение о том, что иностранные компании, которые хотят торговать в России, должны пройти мониторинг GMP производства. Почему? Потому что наши все компании, которые производят здесь лекарственные средства, вакцины, они лицензируются и проходят весь этот контроль, а иностранные компании, как въехали в 90-е годы в наш рынок, так и остались, и они очень болезненно почему-то это восприняли, особенно то, что должны сдавать нам для проверки те штаммы, на которых вакцины делают. И вот устроили вот это общее, как я сказал, ассоциация АВФАРМ устроила такое общее поднятие градуса того, что Россия останется без вакцин. Я вам могу сказать, что мы всё это предусмотрели, наши сегодня вакцины, те, которые для домашних животных, не выходили на рынок только исключительно из-за того, что европейцы и американцы захватили этот рынок, он для них был привлекательный. Когда подошли к тому, что эти площадки должны быть аттестованы, часть просто не хочет быть аттестованы и не аттестовываются. Поэтому в данном случае, я думаю, что здесь не надо бояться не по птице, не по домашним животным, вакцины, те которые сегодня способны производить, и которые начали уже производить, и, кстати говоря, регистрация достаточно большого количества вакцин из дружественных стран у нас находится в работе.

Поэтому если 1 сентября, вы считаете, что какие-то будут проблемы, ну они проблемы больше будут в прессе, чем в производстве. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ»

Григорьев Юрий Иннокентьевич.

Подготовиться Леонову.

Григорьев Ю. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Сергей Алексеевич, наш президент открыл Забайкальский зерновой терминал. Что делается службой Россельхознадзора для увеличения его загрузки и поставок в Китай? Потому что мы знаем, что требования Китая, с которыми мы столкнулись, очень непростые. Такие, например, требования как семена когда необходимо регистрировать каждой этап. Более того, считаю, что некоторые из требований даже излишни. Ну здесь, мне кажется, просматривается явный протекционизм.

И вопрос к вам. Чем именно вы можете помочь производителям Сибири и Дальнего Востока для заполнения этого зернового терминала?

Данкверт С. А. В данном случае то, что в Забайкалье сегодня, я вам сказал, что мы построили и запустили вот как раз в начале июня лабораторию крупную, которую строили четыре года, мы готовились к этому и понимали, что развитие отношений с Китаем, оно не только в зерне, оно во всех видах, в том числе, как вы знаете отлично, наверное, что все субстанции, которые сегодня входят в фармацевтические средства, в кормовые добавки – это в основном Китай и Индия. Поэтому вот как раз через Забайкалье идёт основной поток поступлений из Китая, в том числе и кормовых добавок, которые нужны для нашего животноводства.

На сегодня для Сибири мы сделали практически всё, у нас аттестовано достаточно много на Китай предприятий, но я думаю, что здесь больше сегодня влияют экономические проблемы, потому что как такового протекционизма, вот такого, который бы был с точки зрения Китая, ну у них просто порядок. Понимаете, если записано сегодня в государстве регламент, тот, который есть, они его выполняют. Нам надо понять: мы его либо выполняем, либо не экспортируем.

Поэтому в данном случае мы прошли и многие предприятия поставляют продукцию, но если посмотреть по тому, как это происходит, я могу сказать, что вот у меня удовлетворения нет, и это, я думаю, что надо экономически смотреть и каким-то образом стимулировать, в том числе, может быть, и транспортные расходы. Но это министерство делает. И в целом если Китай сегодня импортирует примерно 150 миллионов различных зерновых, в том числе масленичные, он 100 миллионов только сои, поэтому у нас с вами рынок такой безграничный, ячменя там 9 миллионов тонн. У нас с вами безграничный рынок, он фактически открыт, но те результаты, которые есть, они говорят о том, что что-то с экономикой не так.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Оглоблина Юлия Васильевна, Завершающий вопрос.

Оглоблина Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сергей Алексеевич, как распределяются полномочия между федеральной службой и регионами? И предусмотрена ли возможность у глав регионов участвовать в организации работы по фитосанитарному благополучию?

Спасибо.

Данкверт С. А. Спасибо, Юлия Васильевна.

Вот у нас здесь как раз вопросы, которые связаны с тем, что вот когда касается ответственности, то ответственность сегодня у нас, она лежит на собственнике. То есть если собственник этого участка сегодня не производит какие-то работы, которые необходимо, в том числе для обеспечения карантинного благополучия, у нас не так много рычагов. Если это личное подсобное хозяйство – 200-500 рублей, должностное лицо – там 1 тысяча рублей, если это предприятие – 5 тысяч, 10 тысяч.

Поэтому, к сожалению, каким-то образом надо тоже предусматривать, чтобы вот эта вот ситуация с ответственностью региона, она была. Но она сегодня вот никак не урегулирована, это только по личной инициативе губернаторов, когда губернатор видит, допустим, Воробьев развитие борщевика, он начинает свои программы. А так законодательно у нас это нигде не прописано, и есть возможность в данном случае то же самое подумать, каким образом законодательно усилить роль в том числе субъектов. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, я извиняюсь, пропустил Леонова Олега Юрьевича, которого ранее представил, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Пожалуйста.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Алексеевич, вы в своем докладе отметили сокращение числа карантинных фито санитарных зон, причем очень такие впечатляющие результаты по регионам.

Так вот, согласно вашим данным самым распространенным карантинным объектом на территории Российской Федерации является золотистая картофельная нематода. И в 2020 году было выявлено 27 тысяч 637 карантинных фитосанитарных зон, а для сравнения на втором месте указано всего 454 карантинные зоны по восьми видам сорняков.

Вопрос. Насколько уменьшилось количество золотистой картофельной нематоды с 2020-го по 2022 год?

Спасибо.

Данкверт С. А. Картофельная нематода, к сожалению, распространяется в основном на личных подсобных участках, потому что если нет севооборота и ты на одном и том же месте сажаешь картошку, то, к сожалению, результаты вот такие.

В целом если посмотреть по промышленным предприятиям и по крупным производителям, у нас проблемы с картофельной нематодой нет, а есть только личные подсобные хозяйства. Если посмотреть по сокращениям, вот у нас под картофельной нематодой, там 2020 год, я цифры примерно помню на память, где-то 750 тысяч гектаров, потом у нас доходит до 600 примерно вот в этом году. То есть мы 150 тысяч гектаров снизили. Но у меня удовлетворения в этой работе нет, потому что работать с летными подсобными хозяйствами, вы понимаете, что сегодня это эффективно невозможно. И нам вообще законодательно надо думать, каким образом личные подсобные хозяйства, которые производят далеко не одну тонну, а сотню тонн картофеля, допустим, или личные подсобные хозяйства, которые производят тысячу свиней, мы говорили, но это законодательно всё равно когда-то придется урегулировать. Я понимаю, что это болезненно. Но без регулирования это невозможно сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от политических фракций.

У нас в соответствии с ранее принятым регламентом, о котором вначале говорили, время отведено на выступления по пять минут.

Поэтому просьба установить регламент – пять минут для выступающих.

Слово предоставляется Кашину Владимиру Ивановичу.

Подготовиться Леонову Сергею Дмитриевичу, фракция ЛДПР.

Кашин В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, спасибо.

Хочу сделать предложение. Думаю, что вы с ним, как и депутаты, согласитесь. У нас в следующем или в будущем национальный доклад службы Данкверта, мне думается, должен претерпеть изменения, и обязательно в структуру этого доклада должна войти ветеринарная безопасность.

Во-первых, эти две системы, они во многом определяют всю службу с точки зрения её основной занятости, ну и по большому счёту, если говорить о ветеринарной безопасности, это в большей степени ещё опасно с точки зрения перехода болезней от животных именно на человека. Мы с вами это хорошо знаем, начиная от птичьего гриппа, африканской свиной чумы, заканчивая бруцеллёзами, ящурами и так далее, и так далее. Поэтому нам очень важно изменить в этом плане повестку и действовать в таком ключе.

Второе. Конечно, наши лёгкие – это наш лес. Вот давайте мы посмотрим в этом плане на ситуацию. Сергей Алексеевич в докладе говорил о тех бедах, которые сегодня есть, и часто очень сегодня телевидение показывает, как вредители, болезни захватывают целые площади, переходят непосредственно на сады, огороды, на дачи, личные подсобные хозяйства.

Вот основные вредители, они тоже понятны. Мы в свое время приняли соответствующий закон (пусть этот слайд повисит), мы приняли в своё время законы 415-й, 27-й, другие, где по большому счёту дали возможность восстановить лесхозы, которые должны бороться, муниципальные эта образования должны бороться как раз с вредителями, болезнями. Мы в этом плане очень много потеряли за эти годы, но ещё и ещё раз хочу сказать: нам, законодателям, есть в этом плане над чем поработать.

Вот сегодня вся ответственность в лесу ложится на арендаторов, как правило. И, смотрите, лес принадлежит государству, на арендаторе ответственность, а собственник по существу за это дело не несёт ответственность ни в липе губернатора, ни в лице муниципального образования. Поэтому нам в этом ключе вместе с министерствами, с двумя министерствами, надо решить вопрос, решить вопрос таким образом, чтобы защитить богатства нашей страны достойно.

К тем буреломам, к тому невоспроизводству добавились еще эти вредители. И к чему же мы придем? Убытки Сергей Алексеевич показывал, какие они могут быть.

Второе, что бы я хотел отметить. И прошу слайд показать по нашим почвам и землям. Вот, кстати, говорили, Вячеслав Викторович, о борщевике Сосновского. Я хочу сказать, да, действительно, институт кормов в 70-е годы начал вести исследования, 850 до 1 тысячи 200 силосной массы, значит, кукурузе и не снилось. И вот случилось то, что случилось. Но случилось это, потому что проявляется полная бесхозяйственность. Он неконкурентоспособен, если ввести по-настоящему систему культуры земледелия, соблюдать все обороты, работать с удобрениями, и все будет в порядке.

И в том числе в лугах, он не выдерживает много и много чего не выдерживает. Технологии в этом плане, они есть. А вот бесхозяйственность, когда вокруг леса никто не прошел, не окосил, вот он потом и осеменяется, и тащится это все.

Уважаемые товарищи, в этом ключе я еще раз обращаю внимание на наши земли. 50 миллионов гектаров под опустынивание. Посмотрите другие деградационные процессы. Нам все это как раз говорит и свидетельствует о том, что нам активнее надо работать с тем, чтобы наше все производственное звено было эффективным, ценило каждый гектар земли, каждый гектар леса, водного объекта. В этой бесхозяйственности там рассадник болезней, вредителей, сорных растений, в том числе и в первую очередь карантинных, санкционных и всевозможных, как говорится, я имею в виду инфекционных, инфекционных болезней и так далее, и так далее. И я убежден, что, по большому счету, и служба, и мы все вместе озадачены этой проблемой, и видим сегодня...

Вот, посмотрите, сколько америкосы только этих биологических станций разместили вокруг нас. Если мы все вместе не окажем истинно настоящего содействия высокопрофессиональным кадрам этого нашего... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович. Вы выступаете второй раз.

Из зала. По существу.

Председательствующий. Фракция ЛДПР – Леонов Сергей Дмитриевич.

А здесь нет выступлений не по существу. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич. Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу.

Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня мы заслушали очень обстоятельный доклад руководителя Россельхознадзора. Данное ведомство играет большую роль в защите нашего государства, связанную с борьбой с биологическими угрозами, которые могут проникнуть в нашу страну с импортной сельскохозяйственной продукцией, конечно, выполняет ряд других не менее важных функций. В прошлом году удалось предотвратить ввоз заражённой продукции, ущерб от которой составил бы 372 миллиарда рублей. Во фракции ЛДПР мы высоко оцениваем деятельность службы. И хочу со своей стороны обратить внимание на ряд проблемных моментов, на которые действительно обращают внимание и сельхозпроизводители, в данном случае вот ветеринарные специалисты.

Первый момент – вопрос, связанный с введением нового порядка по обороту импортных лекарственных препаратов, он вводится у нас с 1 сентября 2023 года, именно вопрос по лекарственным препаратам для ветеринарного применения, который несёт риски дефицита этих препаратов. Более 50 процентов вакцин и других ветеринарных препаратов, которые используют аграрии и владельцы декоративных животных, частные ветеринарные клиники, поступает к нам из-за рубежа. Наши производители, к сожалению, не смогут так быстро покрыть этот дефицит, несмотря на довольно уверенные позиции Россельхознадзора в этом отношении, и это может привести к тяжёлым последствиям как и в агробизнесе, так и для владельцев кошек и собак. То, что мы упростили использование человеческих лекарств в ветеринарной практике, не решит данную проблему. Предлагается подумать над мораторием на введение новой редакции закона «Об обращении лекарственных средств».

Второе. Службой проведена большая работа по мониторингу карантинного фитосанитарного состояния территории Российской Федерации, однако сейчас сложилась не совсем понятная ситуация с тем, кто именно должен осуществлять борьбу с вредными сорными растениями, например, с борщевиком, и сейчас как раз это очень активно нами в зале обсуждалось.

Все видят, с какой геометрической прогрессией идёт зарастание борщевиком Сосновского территории страны. В основном это обочины дорог, поля зарастают этим сорняком, иногда достигают пять метров в высоту заросли борщевика. Более миллиона гектар в Российской Федерации сейчас занято борщевиком Сосновского. По мнению российских учёных, через 15-20 лет борщевик уже подойдет к полярному кругу.

Сейчас эту проблему фактически сбросили на муниципалитеты, на местные власти. Но мы считаем, что, конечно, им справиться не под силу с этим, нужна отдельная федеральная программа по борьбе с борщевиком. И мы предлагаем ряд предложений. Внести в Федеральный закон «О карантине растений» изменения, устанавливающие ответственность за проведение мероприятий по ликвидации очагов борщевика и других сорняков за органами власти субъектов Российской Федерации. Усилить административную ответственность хозяйствующих субъектов за непроведение мероприятий по борьбе с борщевиком. Главам регионов необходимо обеспечить контроль за эффективностью проводимых мероприятий, предусмотреть их личную ответственность за фитосанитарное состояние территории региона. Для повышения эффективности этой деятельности закрепить полномочия по борьбе как с карантинными, так и не с карантинными объектами за одним органом -Россельхознадзором.

Третий вопрос, как ни странно, это навоз. В стране уже не купить машину навоза, к сожалению. Это становится огромной проблемой. Видимо, поэтому продавцы на пунктах выдачи известной торговой площадки вынуждены находиться в одном помещении с мешками навоза. То есть фермеры навоз продать не могут из своих хозяйств дачникам или селянам, а вот на электронной площадке навоз продается и успешно. 50 килограмм навоза стоит тысячу рублей где-то, это я сегодня перед заседанием посмотрел, то есть бизнес на навозе.

Считаем, что не нужно трогать фермеров и небольшие агропредприятия, заставлять их оборудовать специальные площадки для хранения объектов жизнедеятельности животных, пускай они сами решают, каким образом они будут использовать навоз.

А вот крупные предприятия необходимо контролировать довольно жёстко. Сам принимал меры. Однажды у нас в деревне Хорошово Смоленской области агро-, так скажем, олигархи начали выливать жижу из свинарников просто в песчаный карьер и в реки, и местные жители даже не могли от запаха посушить бельё на улице. Очень много проблем, особенно связанных с ввозом арбузов с нитратами. Недавно вот была, к сожалению, смерть семилетнего мальчика, и мы считаем, что этот вопрос надо отдельно взять на контроль.

Заканчивая своё выступление, хочу сказать, что фракция ЛДПР всегда готова работать с Россельхознадзором по улучшению законодательства Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Нилов Олег Анатольевич.

Подготовиться Плякину.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, Сергей Алексеевич!

Россельхознадзор является действительно таким спасателем на фронте борьбы с паразитами и вредителями. Но, как известно, самый опасный вредитель зачастую такой двуногий, да, и фальсификаторы всех мастей являются самыми главными вредителями и паразитами. Посмотрите, что творится у нас только на рынке алкогольном, как там распоясались, как и прежде, вот те самые фальсификаторы, и просто травят людей сотнями и тысячами.

И вот эти ядопроизводители в алкогольной отрасли, знаете, не замечают, к сожалению, влияния, воздействия ни Россельхознадзора, ни прокуроров. Ну, только длительный срок и много-многомилионные штрафы, наверное, могут как-то здесь изменить ситуацию. Мы, посмотрите, значит, цифровизацию распространяем, маркируем воду, маркируем, значит, молоко, почему алкоголь не маркируем, уважаемые коллеги? Кто, назовите, кто здесь является вашим главным оппонентом, давайте здесь этот вопрос поставим.

Далее. Значит, конечно, нужен не выборочный контроль, я считаю, а постоянный контроль, знаете, ОТК, такой военпред на каждом предприятии, где производится эта не полезная, а зачастую ядовитая жидкость, вот такой должен быть представитель, да, постоянно действующий контроль за счбт бизнеса этого на крови и тогда мы будем как-то более-менее, может быть, спокойны.

Дальше. Фальсификаторы в молочной отрасли. Посмотрите, что происходит. У нас якобы перепроизводство молока, то у нас там пост был и якобы по этой причине не покупают молоко люди, враньё всё. Значит, фальсификаторы. Значит, вместо 330 килограмм на душу населения, по нормам Минздрава, в России производится 240, 100 килограмм нам ( ещё нужно производить для того, чтобы удовлетворить потребности.

А вот эти пальмовые долгоносики опять-таки двуногие, значит, увеличивают и увеличивают процент фальсификата. Мы с ними боремся, боремся, в четыре раза сегодня выросло количество фальсификата. Значит, и здесь что делать? Ну в обязательном порядке только штрафы, только лишение возможности впредь заниматься подобным бизнесом. Я считаю, нам вместе с вами нужно вносить в качестве поправок в законодательство. Давайте объединим усилия здесь.

Есть ещё такие собаки на сене, знаете, волки в овечьей шкуре, на земле на нашей, про это говорили мои коллеги, значит, земля пропадает, вырождается, болеет, убиваются миллионы гектар земли. Значит, и принимаем, принимаем законы, поправки, а воз и ныне там.

Вот эти латифундисты, горе-спекулянты, которые ждут момента как бы эту землю продать, они никогда не думали её обрабатывать, вот их нужно изгонять вместе, опять-таки вот вашими усилиями. Давайте, скажите, что нужно ещё предпринять, какие штрафы, какую конфискацию земли у нерадивых собственников нужно производить для того, чтобы вернуть землю в оборот.

Ну и ничего не было сказано про наших с Геннадием Андреевичем любимых созданиях – это даже не насекомые, ни в коем случае так не называйте пчёл, это создание, такое божественное создание, которое защищает всю планету. Здесь тоже фальсификатор главный враг пчелы, не клещ Варроа, да.

Вот этот клещ, который производит, химия, сахар, ядовитую под названием «мёд» продукцию, и убивается эта мотивация развития пчеловодства. Пасечникам колоссальный урон наносится. В итоге – не дай Бог, мы потеряем этих замечательных наших насекомых.

Количество лабораторий в России – 10 примерно штук на всю Россию. Как можно контролировать качество мёда? Ну, хотя бы в каждом регионе давайте создадим такую подотчётную вам лабораторию и заставим контролировать качество этой замечательной продукции.

Поэтому удачи вам! Но, видите, проблем огромное количество. Предлагаю их внести в постановление. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Плякин Владимир Владимирович.

Подготовиться Плотникову.

Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Сергей Алексеевич!

Уважаемые коллеги!

Сегодня вопрос продовольственной безопасности – один из основных. Мы видим, что наши сельхозпроизводители активно развивают международную торговлю, ведут поиск новых рынков для сбыта наших товаров. Государство им в этом помогает. Но здесь очень важна и работа Россельхознадзора. В том, что наше сельское хозяйство развивается, в том числе и большая ваша заслуга.

Вместе с тем нельзя допустить, чтобы поиск новых рынков привел к тому, что на полках магазинов появятся некачественные и, порой, даже зараженные продукты. За прошлый год в Россию не пустили только зараженных продуктов и семян на сумму около 372 миллиардов рублей. Одновременно уменьшается и число фитосанитарных зон в России. За прошлый год оно сократилось с 32 тысяч до 20 тысяч. Это тоже один из показателей эффективности вашей работы.

Решать задачи по продовольственной безопасности невозможно без развития информационных технологий. Цифровизация сельского хозяйства – это один из трендов нашего времени. Россельхознадзор интегрировал свои сервисы системами исполнительной власти, порталом Тосуслуги», порталом «Одно окно» Российского экспортного центра. Будем поддерживать это направление. Особенно касается...

Обновление касается как цифровизации отрасли, так и внедрения новых методов проверки сельхозпродукции. Это еще одно направление, где удалось достичь определённых успехов.

Например, в два раза выросло использование феромонных ловушек, в прошлом году они помогли обнаружить почти 7,5 тысячи случаев заражения.

Несмотря на санкции, Россия наращивает производство сельхозпродукции, находит новые рынки.

Например, если мы раньше закупали пшеницу в США и в Канаде для внутреннего рынка, то сейчас у нас есть возможность поставлять наше зерно в 160 стран, из них мы уже поставляем в 126 стран мира, и у каждой из этих стран есть свои стандарты качества, и российская продукция им отвечает.

У нас огромный потенциал в плане производства и торговли, который нужно наращивать. В этих условиях необходимо усилить работу по выходу российской продукции на иностранные рынки дружественных стран, в том числе и на китайский рынок.

Особое внимание следует уделять качеству экспорта. В условиях жёсткой конкуренции с такими странами как США, Канада, Аргентина, Австралия, Франция ошибки здесь могут нанести колоссальный урон имиджу страны и в дальнейшем привести к исключению России от участия в тендерах на закупку, проводимых странами-покупателями, а также к введению полного запрета на ввоз российских товаров.

Поэтому контролировать качество российского зерна нужно, начиная с мест его выращивания, а не только в портах отгрузки. Необходимо дать Россельхознадзору все необходимые для этого полномочия.

Но при этом очень важно найти баланс между продовольственной безопасностью и отсутствием давления на каждого конкретного фермера. Наши сельхозпроизводители справляются с санкциями, производят качественные продукты и ищут сами новые логистические цепочки, и их нужно просто в этом поддержать. В итоге от этого выиграет и отрасль, и потребители, и страна в целом.

Сергей Алексеевич, вы занимаетесь очень важным направлением, которое напрямую влияет на качество жизни наших людей. Мы со своей стороны готовы оказывать всю необходимую поддержку в совершенствовании законодательства, чтобы развивать сельское хозяйство.

Это наше с вами общее дело. Желаем дальнейших успехов в вашей работе! Спасибо.

Председательствующий. Владимир Владимирович, хорошее предложение прозвучало с вашей стороны. Уважаемые коллеги, давайте поддержим. Мы должны сделать все, для того чтобы защитить здоровье наших людей.

И в этой связи сегодняшний разговор крайне важный. Вдумайтесь, продукты, которые должны в основе производиться на молоке, фактически из молока, сыры используют говяжий жир. Фактически фальсификат. Есть ответственность за это? Нет ответственности. Возьмите мороженое, конфеты, те же сыры, йогурты, масло – всё то, что должно содержать молоко, содержат пальмовое масло. Фальсификат, вред для здоровья. Нам необходимо ввести уголовную ответственность для тех, кто использует эти заменители. Понятно, что они дешевле, прибыли больше, но с другой стороны, это вред для здоровья.

Вот борется у нас федеральная служба с этими проявлениями. Недавно, знаем, нашли такие производства, и здесь Сергею Алексеевичу надо спасибо сказать. Но какая ответственность наступает? Должны быть огромные штрафы и уголовная ответственность, тогда здоровье людей будет защищено.

Поэтому, наши коллеги из фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ», если вы свою инициативу хотите реализовать, не только о проблеме высказаться на трибуне, давайте в срочном порядке подготовим изменения в законодательство. Это будет хорошим подспорьем и для наглей федеральной службы, потому что все будут осознавать ответственность, когда вместо молока добавляют говяжий жир или вместо растительного масла добавляют пальмовое или вместо молока в сливки, в йогурты, эта же продукция-то для детей тоже используется, я уже и не говорю, что и взрослые тоже люди, значит, добавляют дешевое пальмовое масло.

А если будет ответственность за это, понятно, что желающих будет меньше. И как вы понимаете, уже голову станут включать. А сегодня всё это происходит в том числе из-за того, что даже если где-то поругают, наказание не столь существенное.

Поэтому, коллеги, этот вопрос и к нам. Мы в свое время с вами взяли и сняли льготы, которые были в свое время даны тем, кто завозит пальмовое масло. Мы эти льготы отменили, потому что раньше пальмовое масло имело такие же льготы как детское питание. Но как мы видим, в силу его дешевизны используют как наполнители в огромную линейку пищевых продуктов.

Поэтому наша с вами задача – посмотреть на это с другой точки зрения. Если должно быть в основе молоко, значит, надо, чтобы было молоко. Если что-то другое начинают использовать, надо наказывать, потому что это уже не сыр, это уже не молочный продукт.

Сергей Алексеевич, хотелось бы, чтобы вот после выступления Плотникова Владимира Николаевича вы на это отреагировали, потому что вы можете постоянно протестовать, постоянно останавливать. Но нам надо стандартизировать продукцию. Во всём мире такой подход. Если это продукт на основе молока, должно быть молоко. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Здоровые должны быть люди. Правильно.

Люди должны быть здоровые. А если люди будут здоровые, понятно, что будут натуральные продукты. Натуральные продукты будут – будут люди здоровые.

А наша цель, чтобы люди были здоровые, вот о чём.

Поэтому, Николай Михайлович, вы как всегда правы в данном вопросе.

Но хотелось бы, чтобы мы вышли с вами на решение.

Разговор, он является основой в выработке решений и хорошо, что состоялся. Вот наши коллеги, видите, инициативно обсуждают, предлагают, но надо, чтобы этим не заканчивалось и вышли на решение. А решение должно быть у нас с вами выверенным, с тем чтобы действительно мы сделали всё от себя зависящее, чтобы люди были здоровы.

Слово Плотникову Владимиру Николаевичу, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», и затем заключительное слово Сергея Алексеевича Данкверта.

Пожалуйста.

Плотников В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Сергей Алексеевич, уважаемые коллеги!

Обсуждая национальные доклады, мы начали с доклада о карантинном фитосанитарном состоянии территории России. И сам процесс обсуждения, и те важнейшие фундаментальные темы, которые касаются здоровья людей, то, о чём сейчас говорили коллеги, то, о чём сейчас говорил Вячеслав Викторович, конечно, говорит, что это совсем не маленькая, не узкая тема, а это очень серьёзная и важная государственная задача.

И представленный доклад как раз свидетельствует, что за последнее время создаётся надёжная система контроля от проникновения в страну карантинных объектов, опасных возбудителей болезней, животных и растений, сорных растений, насекомых и так далее, ведётся постоянная проверка за поставляемой из-за рубежа продукцией семян, посадочного материала.

Команда Россельхознадзора работает профессионально, ориентируется на лучшие мировые стандарты, активно взаимодействует с наукой, использует современные технологии, в том числе и возможности, которые обеспечивает цифровизация.

Наша фракция, как и в целом Государственная Дума, в последнее время приняли ряд важных нормативно-правовых актов, направленных на укрепление законодательной базы, на создание системы контроля за фитосанитарной обстановкой. Но сегодня процесс обсуждения как раз подчеркнул, что мы ещё должны много чего сделать для того, чтобы эта система сложилась так, как требует время, и это делается в интересах страны, понимая важность поставленных задач, в том числе и в таком принципиально важном вопросе, как повышение нашего экспортного потенциала.Мы отмечаем, что сегодня сложилась хорошая практика конструктивного взаимодействия Федеральной службы с ведомством, имеет совместное обсуждение на введение, разъяснение и подзаконных актов. Такую практику надо распространять и на региональный уровень.

Специалисты Россельхознадзора на местах могут плотнее сотрудничать с региональными органами управления АПК, аграрным бизнесом, отраслевыми союзами и ассоциациями. Когда такой прямой контакт есть, то больше взаимопонимания и доверия. Это важно. Потому что необходимо, с одной стороны, создать эффективные институты по наказанию нарушителей, а с другой стороны, необходимо соблюдать тот баланс, который говорили, чтобы не допускать избыточного административного давления на сельскохозяйственных производителей. Это касается и крупных предприятий, и небольших семейных хозяйств. Нужно больше профилактических мер. Это действительно есть, и надо эту линию и дальше продолжать.

Уважаемые коллеги, наша страна уверенно занимает лидирующие позиции на мировом рынке продовольствия. Мы прошли большой путь. Значительно увеличили объемы производства продукции, обеспечили свое население и реально стали экспортоориентированной державой.

Система фитосанитарного контроля, ветеринарного контроля должна давать уверенность всему миру и нашей стране в первую очередь, что российская продукция – это качественная продукция, безопасная продукция.

И здесь хочется поддержать еще раз то, что говорили мы вместе. Мы должны законодательно закрепить ответственность за теми, кто такую продукцию делает некачественной, кто допускает фальсификат. И мы должны защищать людей и тех честных производителей, кто делает именно качественную продукцию.

Поэтому инициативу, то, что еще раз Вячеслав Викторович подчеркнул, мы должны все сделать.

Наша фракция положительно оценивает национальный доклад. Изложенные аргументы и подходы свидетельствуют, что Россельхознадзор правильно определяет приоритеты строительства системы фитосанитарного контроля, четко видит еще и нерешенные вопросы, правильный настрой на совместную работу со всеми заинтересованными сторонами. Будем и дальше совершенствовать наши взаимодействия в вопросах укрепления продовольственной безопасности страны, повышения экспортного потенциала и обеспечения людей качественными доступными продуктами питания.

И я считаю, правильное предложение, чтобы на будущее мы рассмотрели вопрос – национальный доклад – и касается фитосанитарной части, и ветеринарной безопасности. Я считаю, что это было бы логично и оправдано.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

Данкверт С. А. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, надо сказать, что наше министерство много сделало с точки зрения того, чтобы мы двигались вперёд в нормативно-правовом регулировании с вашей помощью. И многие вопросы, которые были не урегулированы, особенно в ветеринарии, у нас урегулированы за последние буквально два года. И можно сказать, что мы выстроили встроенную цепь, когда у нас мы обеспечиваем и наш экспорт, и внутреннее производство.

Единственный вопрос, который не до конца урегулировали, это то, что мы сегодня много видим, то, что Вячеслав Викторович сказал в отношении фальсификации. Мы сегодня в электронных системах видим по молоку фальсификацию, и предупреждаем, я вам могу сказать, мы сегодня предостережение делаем. Вот есть предприятия, которые мы предостерегли по 35, по 40 раз, при этом мы написали в органы правоохранительные, везде. Правоохранительные органы отвечают одно: потерпевших нет. Сегодня никто заявление не делает, что он потерпел от того, что он съел, он не пострадал, понимаете, он съел, вот то, что Вячеслав Викторович говорит. И надо сказать, что налги люди, они очень способны в отношении фальсификации. Вот никогда не было такого, чтобы говяжий жир был. Начали ловить пальмовое масло, перешли на говяжий жир. Не только мы, даже наши коллеги – белорусы. Поэтому я скажу, что в этом отношении вот общая задача – понять.

Мы имеем много информации в информационной системе. У нас теперь запрашивают все: таможня, МВД, прокуратура. Мы теперь как информационную базу можем давать любую, но последствия эти, надо сказать, надо привести к следующему. Сегодня Министерство сельского хозяйства за качество не отвечает. Вот Минсельхоз сегодня отвечает за производство молока, за качество молока он не отвечает.

Поэтому, если посмотреть, каким образом сегодня работают технические условия, понятно, когда мы собирались что-то сделать новое, да, мы говорили: вот нам мешают ГОСТы, нам нужны технические условия. Дальше эти технические условия превратились в следующее: регистрирует Росстандарт, проверять должен Роспотребнадзор, видим, что по сырью ничего нет – Россельхознадзор, Росаккредитация аккредитовывает. Четыре ведомства – между собой связи если в электронной системе не будет, порядка не будет.

По нашим коллегам, кто задавал соответствующий или обращал внимание. Я скажу так, что по фермерам, Сергей Дмитриевич, я по навозу совершенно согласен, и думаю, что мы здесь зашли далеко в навозе, слишком далеко, и штрафы, которые есть...

Председательствующий. Добавьте время. Данкверт С. А. ...они, конечно, очень высокие.

То, что касается фальсификации, и то, что Олег Анатольевич говорил в том числе по молоку, по мёду, мы сегодня видим всё это. Но уголовные дела вот с января по сегодня, полгода прошло, по мёду конкретное уголовное дело, когда фальсификация, не движется.

Поэтому большое спасибо всем за то, что принимаете активное участие.

Спасибо, Вячеслав Викторович, вам и всему составу руководящему Госдумы, потому что много сделано, но много предстоит сделать.

И я думаю, что в данном случае наше предложение в том числе вступить в Азиатеко-Тихоокеанскук, комиссию ио карантину растений, шшшу «, «щ, получается, в европейской, а в азиатской нас нет. Мы в 2016 году написали такое обращение в МИД, МИД, к сожалению, тогда не предусмотрел развитие событий, которое будет. То есть в 2016 году мы предусматривали, что будет в 2023 году. Поэтому с одобрения с вашего мы дальше продолжим эту работу. Если поможете с МИДом, может быть, МИД тоже изменит. Почему? Потому что Франция сегодня в азиатско-тихоокеанской организации и в европейской, а мы только в европейской, вроде мы к Азии не имеет отношения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Алексеевич, вот учитывая наш разговор, вы большое внимание уделили фальсификату, давайте мы объединим возможности с тем, чтобы как можно быстрее были подготовлены изменения в законодательство и у вас были конкретные рычаги влияния на тех, кто, вместо полезной продукции, создавая те же сыры, другие пищевые продукты, использует фальсификат, заменитель, а в итоге людей дурачат.

На полках сыр, а сыра нет, это уже не сыр. Если брать мороженое, а на самом деле не мороженое, потому что мы знаем, мороженое должны производить из молока. Сливки, а там пальмовое масло. Понимаете, о чём речь идёт?

Поэтому если вы поддержите, надо нам вводить действенные меры в отношении тех, кто просто-напросто травит людей. Вот надо вещи называть своими именами. И сегодняшний наш разговор, учитывая, что мы примем постановление Государственной Думы, он должен завершиться этим, уважаемые коллеги. Мы подготовим проект постановления, если вы поддержите, давайте отразим в постановлении Государственной Думы необходимость внесения изменений в законодательство и защитим здоровье людей, потому что такая у нас возможность есть. (Аплодисменты.)

А сегодня, да, вы видите всё, у вас система одна из самых современных, отдать должное вам, Сергей Алексеевич, вы её построили, но рычагов влияния действенных нет. Остановили одно предприятие, другое стало выпускать опять с использованием пальмового масла продукцию, говяжьих жиров, там, где молоко должно быть, натуральное молоко, натуральный продукт, полезный для людей. Тогда у нас даже вот аграрии, я смотрю, значит, улыбаются, радуясь этому разговору, они будут работать, понимая свою востребованность, необходимость, и их продукция принесёт пользу людям.

А сейчас у нас что получается? Поэтому если вы за, давайте мы как можно быстрее сделаем то, что люди уже десятилетиями ждут и надеются, что порядок мы наведём. Сергей Алексеевич, за вы такой подход? За? За. Тогда, коллеги, давайте поблагодарим Сергея Алексеевича. (Аплодисменты.) Спасибо за содержательный, хороший разговор, с результатом.

Вот, Владимир Иванович Кашин, теперь на вас все смотрят, все взоры на вас. Понимаете? Когда вы говорите, вот в Советском Союзе было всё хорошо и замечательно, а сейчас мы пожинаем борщевик и думаем, как надо его выводить и бороться, вот то же самое, значит, у нас происходит с фальсификатами, вот сейчас все считают, надо заняться этим вопросом.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Правильно.

Владимир Иванович, вы же у нас академик, кроме того, что председатель комитета. Поэтому давайте вместе с Комитетом по госстроительству и законодательству, который у нас ведет вопросы уже и уголовной ответственности, и административной, вместе с другими профильными комитетами при координации Комитета по контролю, который отвечает за заслушивание руководителей министерств и ведомств, внесём изменения в законы для того, чтобы у службы... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Совершенно правильно, подключайте Роспотребнадзор. Но надо как можно быстрее вносить изменения в законодательство с тем, чтобы на столы людей приходили продукты качественные, правильно.

А так получается...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот, Владимир Иванович,западопоклонничество привело к тому, что стали потреблять не то, что должны. А это произошло не вчера, это всё началось с джинсов, ещё в 80-е годы.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Я пытаюсь Кашина убедить, но там рядом Коломейцев, он не даёт ему согласиться, потому что Владимир Иванович уже близок к тому, чтобы понять, что всё это происходило в то время, когда была одна правящая партия, имеющая монопольную власть.

Коллеги, давайте мы отпустим Данкверта. Сергей Алексеевич, так здесь, смотрю, приятно видеть огромное количество единомышленников, но ему надо работать.

Спасибо, Сергей Алексеевич, коллеги, кто пришёл с Сергеем Алексеевичем.

Спасибо за разговор, содержательный, у нас не так часто бывает, чтобы разговор заканчивался решениями. Спасибо. (Аплодисменты.)

---

[1]