Стенограмма пленарное заседание ГД 11.07.23 закон «Об исполнении федерального бюджета за 2022 год

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10433178.html

-часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10433450.html

-часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10433671.html

-часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/10433907.html

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.07.23 законы об отчётах по бюджетам трех внебюджетных фондов

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10434076.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10434372.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10434711.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10435134.html

11.07.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Подлая повестка

Володин пересаживает министров и депутатов на Москвичи, Лады и Волги

В Государственной Думе с опережением началась штурмовщина, как будто завершение сессии 26 июля конец света. Зачем нужно нагнетание страстей до уровня истерики, стало ясно в конце продлённого на два с половиной часа пленарного заседания во вторник 11 июля.

В общей сложности рассмотрели 43 вопроса повестки, в том числе приняли закон о цифровом рубле. Основным вопросом заседания должны были стать четыре закона об отчетах по бюджетам за прошлый год федерального и трех внебюджетных фондов. Тут как большое благо подается согласие Минфина представлять отчеты в весеннюю сессию и обсуждать их содержательно. Потому что формальное соответствие цифр должна проверять Счетная палата и в случае необходимости побуждать правоохранительные органы искать украденное и сдавать злоумышленников судебной системе.

На деле все гораздо проще и никаких злоумышленников нет. Основная масса выявленных нарушений смехотворного объема связана с рудиментарным использованием международной системы финансовой отчетности.

Задача Думы состоит в контроле результата, а его нет. Нет адекватной статистики. По цифрам все хорошо, на практике не видно. Исполнение расходной части бюджета неритмично, почти четверть приходится на декабрь.

Наиболее наглядным примером липового исполнения стали итоги мусорной реформы.

Депутат СРЗП Андрей Кузнецов недоволен тем, что по цифрам мусорная реформа перевыполняется, но во дворах мы видим обратное. Росстат неправильные методики применяет в угоду правительству, потому что подчинен Минэку. Экономика остается экономикой спекуляций.

По ходу исполнения запланированные показатели произвольно снижают, подгоняя под фактическое исполнение.

Дискуссия по бюджетам приобрела хронически однообразный характер. Бюджетное правило вроде бы отменили, а деньги все равно куда-то проваливайся. Минфин действует по по методикам, эффективность которых обратна поставленным целям.

Аналогичная ситуация с национальными проектами.

Депутаты из года в год говорят одно и то же о том, что бюджет не стимулирует развитие. Минфин помогает только нефтянке и банкам. Внебюджетные фонды и медицинское страхование надо упразднить, вернув их функции государству. Из двадцати млрд ФОМС изымает четыре миллиарда в форме штрафов, и в систему здравоохранения они не возвращаются.

Председатель комитета по труду и социальной политике Ярослав Нилов считает штрафы необоснованными, потому что их начисляют за опечатки.

Председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Илья Баланин считает штрафы вполне обоснованными.

Положенные врачам выплаты идут с трудом и недоплатой. Заметна неуместная экономия на оплате труда. С военнослужащими в общем та же история.

Параллельно закапывают огромные средства в незавершенку. Ее рост приобрел запланированные черты.

Оценки роста расходов 10% в значительной степени связаны с ростом цен. Почему правительство до сих пор не удосужилось перенести ценообразование в Россию и продолжает покупать цифры за рубежом в так называемых враждебных странах?

Из ответов на вопросы депутатов Минфина Антона Силуанова непонятно, экспортеры сырья олучили рекордную прибыль или, наоборот, в связи с санкциями нуждается в поддержке. Если прибыль, куда она подевалась и откуда пекорднеый дефицит бюджета.

При этом министр практически ни с кем не спорил и ничего не опровергал.

Независимый депутат Оксана Дмитриева в своем вопросе сообщила, что положительное сальдо счёта текущих операций в 2022 году составило 227 миллиардов долларов, что на наши деньги 17 триллионов рублей. И увеличилось по сравнению с 2021 годом на 86%. При этом доходы бюджета за этот же период увеличились всего на 10%, что и обусловило резкое увеличение дефицита бюджета до 3,29 триллиона.

«Куда делись доходы от рекордного экспорта? Вернули в страну или сформировали отток капитала? И во что преобразовались: прибыль компаний или доходы бюджета? И почему оперативно сверхприбыль не была извлечена в доход ...», – спросила Дмитриева.

Силуанов в ответ заверил, что деньги остались в стране.

«Действительно в прошлом году была хорошая внешняя конъюнктура на товары нашего экспорта, в первую очередь энергоресурсы. И это мы почувствовали через прирост дополнительных нефтегазовых доходов, 2 с половиной триллиона рублей было получено в федеральный бюджет. И эти деньги пошли на финансирование тех задач, о которых мы с вами говорили и которые ставил перед нами президент нашей страны», – пояснил Силуанов.

Депутат фракции КПРФ Евгений Бессонов поставил любимый вопрос о возврате 3,25 трлн нефтянке.

«Вы можете объяснить, несопоставимо большую разницу в суммах поступлений в бюджет средств от различных нефтяных компаний, и на основании чего нефтяным компаниям, не самым бедным, было возвращено из бюджета 3 триллиона 200 миллиардов рублей акциза на нефтяное сырьё, практически в три раза больше, чем в 2021 году, и в то же время, когда на продовольственную безопасность страны, на всё сельское хозяйство было выделено всего около 500 миллиардов рублей?» – спросил Бессонов.

Силуанов охотно объяснил в ответ, что удалось сдержать внутренние цены за счет покрытия разницы с внешними.

«Вопрос о двух с лишним триллионах акцизов на нефтяное сырьё: зачем предоставили?

На самом деле мы действительно смотрели вместе на комитете этот вопрос, и в материалах цифра эта содержится, там даже под 3 триллиона рублей, три двести, три двести, да. Связано это с тем, что там цифра и демпфера так называемого, и цифра возврата обратного акциза. Основная цифра – это демпфер, то есть это разница между внутренними ценами на нефтепродукты и внешней альтернативой, такая логика была этого инструмента и механизма. Поэтому этот объём позволял нам контролировать цены на внутреннем рынке с тем, чтобы они не росли за ростом цен на внешних рынках, и это работающий механизм, он в прошлом году сработал. В этом году мы видим возможности корректировки этого механизма, и Правительство Российской Федерации готовит соответствующие предложения», – пояснил Силуанов.

Наиболее адекватно депрессивный формат бюджета отразил Михаил Делягин.

Предупреждаю, цитата длинная, потому что из песни слова не выкинешь.

«Прошлый год был особым, оценивать его исполнение бюджета по традиционным меркам нельзя. Да, продолжалось нарастание неравномерности исполнения, но возмущение тем, что всё большая часть расходов троится в последний квартал и в последний месяц, дезорганизуя всю экономику, умеряется пониманием того, что этих расходов могло бы и не быть.

В том, что страна выстояла в прошлом году, кстати, есть и наш вклад, потому что это мы с вами дали правительству почти полную бюджетную свободу, и оно воспользовалось этой свободой, отменив пресловутые бюджетные правила в прошлом году, запрещающие использовать деньги России на нужды России, и именно этим оно стабилизировало ситуацию. Потом, правда, вернуло ярмо бюджетного правила на страну, но это уже другая история.

Второе достижение в правительстве – виртуозное использование бюджетных средств для стимулирования развития. Субсидии, гранты, льготные кредиты выделяются точечно и во многом компенсируют разрушительную либеральную политику, продолжающую худшие традиции 90-х годов. Экономической науке ещё предстоит осознать этот феномен: точечное расходование бюджетных средств частично компенсировало последствия произвола монополий, искусственно созданного денежного голода, запретительно дорогого кредита, налогового и таможенного подавления внутреннего производства, подавление спроса за счёт удержания населения и бедности... населения в бедности и нищете, и при всей частичности этой компенсации спасло страну.

Разумеется, обеспечиваемое таким образом развитие недостаточно, оно идёт в порядке исключения, носит кусочно-разрывный характер и ничто не может развиваться в режиме и не должно развиваться в режиме ручного управления, но тем не менее оно есть.

Третье достижение налоговой службы. Никто его не заметил, но доля задолженности по налогам и обязательным платежам в их объёме снизилась с 6,4 процента в 2020 году, до 5,2 в 2021-м, и 5 с половиной в прошлом году. Да, конечно, никто ФНС не любит, но это достижение является выдающимся и заслуживает самой сердечной благодарности.

Тем не менее «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» не может поддержать отчет об исполнении бюджета не только потому, что мы в корне не согласны с бюджетной политикой, которая разрушает нашу страну по-прежнему, но и потому что с большим уважением относимся к правительству. Именно правительство исчерпывающе резюмировало исполнение бюджета 2022 года фактической эпитафией, тем, что для исправления последствий этого исполнения оно было вынуждено разработать специальный разовый налоговый платеж на сверхприбыль, мы его давеча в первом чтении одобрили.

При нормальном исполнении бюджета такие меры не только не нужны, но и по определению невозможны, причем последствия исполнения бюджета 2022 года таковы, что этот разовый налоговый платеж пришлось сопровождать специальной поправкой, отменяющей для него требования понятности налога для плательщика. Думаю, это вполне понятная и доступная оценка исполнения бюджета не словом, а делом, и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...» всецело разделяет эту оценку. Главное в бюджете 2022 года то, что его с началом СВО пришлось практически переделывать, но тем не менее переделка недостаточна, только один пример. Нам осталось наследие «сердюковщины» в бюджетной сфере – региональные принципы денежных выплат военнослужащим, в результате очень часто деньги не успевают за солдатом. При советской власти в каждом полку был начфин, это было невозможно даже вообразить. Сегодня подразделения переместили, они, оно осталось без выплат, потому что не успели переложить бумажки, солдат попал в госпиталь, его перевезли в другой, его перевели в третий, деньги за ним не успевают, в результате задержка выплат превращается в невыплаты и ведет к росту политической напряженности. Эта проблема не решается, это проблема не только Министерства обороны, но и проблема бюджета.

Далее. Главный приоритет бюджета остается замораживание денег налогоплательщиков в резервах, чтобы они не обеспечили развитие страны и решение насущных проблем. В результате при огромных резервах бюджета, сейчас значительно более 12 триллионов рублей, государство берет в долг, тратит деньги на процентные выплаты. Скажем, за прошлый год остатки на счете федерального казначейства выросли на 1,9 триллиона рублей.

Процентная выплата за ненужные бюджету займы – 1,3 триллиона рублей, это субсидирование финансовых спекулянтов деньгами налогоплательщиков, это наглядная демонстрация того, что бюджет по-прежнему служит интересам спекулянтов, а не производству и технологиям, и мы с этим не смиримся.

Огромные дополнительные расходы бюджета, они почти на треть больше плана, на 7,4 триллиона рублей, наглядно опровергли утверждение Минфина о том, что денег нет, и наглядно опровергли либеральные догмы 90-х о том, что дефицит бюджета обязательно ведёт к инфляции. Даже попытки осмыслить эти уроки, осмыслить уроки не сделано, мы не можем с этим смириться. Нам рассказывают о дополнительных доходах, умалчивая тактично, что эти дополнительные доходы во многом вызваны ростом цен, а компенсация обесценивания расходов системно не осуществляется, что ведёт к дестабилизации экономики, как в 90-е годы.

Наконец, можно сколько угодно обижаться на слова о характере российской сегодняшней экономики, но налоговое таможенное регулирование стимулирует вывоз капитала, стимулирует вывоз сырья и блокирует производство добавленной стоимости. Так что развитие вынуждено только в порядке исключения, причём безумие налогового манёвра в прошлом году ещё распространено на чёрную металлургию, с этим нельзя согласиться.

Наконец, бюджет 2022 года, как и все предшествующие, осуществлял хаотичное, произвольное распределение денег между регионами, что вызывает серьёзное напряжение и диспропорции. Это цена отказа от обеспечения права человека на жизнь в виде гарантирования реального прожиточного минимума и в дальнейшем минимальных социальных стандартов, что автоматически поставило бы всю межбюджетную политику на прочную объективную основу.

Мы против произвола как основы государственной политики. Мы против того, что бюджетная политика России осуществляется по принципу средней температуры по больнице.

Наконец, мы считаем, что до достижения стопроцентного импортозамещения в агропромышленном комплексе, до искоренения бедности, недоедания миллионов сограждан по причине дороговизны основных продуктов питания все собранные с селян налоги и пошлины надо направлять на развитие АПК и на развитие села.

И последнее. Пресловутый KPI при оценке деятельности чиновников в бюджете носит абсолютно формальный характер. Скажем, у нас в Ярославской области в семи населённых пунктах, да и в Дагестане, по-моему, построены, сданы, но не введены в эксплуатацию очистные сооружения. В результате за бюджетный счёт организованы экологические катастрофы, и все довольны, и вроде бы всё в порядке.

Коллеги, наша цель – это развитие, а не новые катастрофы, и потому мы не можем поддержать алилуйщину и одобрить исполнение бюджета прошлого года», – сказал Делягин.

Конец цитаты.

Чтобы разрядить обстановку и переключить внимание СМИ, председатель Вячеслав Володин реанимировал идею Бориса Немцова пересадить чиновников на отечественный автотранспорт.

Сначала Володин заручился согласием Силуанова пересадить министров на Москвичи и Лады. Потом вспомнил про Волгу. Затем для баланса предложил и депутатов тоже пересадить на отечественный автотранспорт.

Было заметно, что идея накрыла председателя неожиданно, но удачно. И не беда, что Москвич теперь Пекинец, а замены утраченной Волге нет даже в проекте.

Мечтать не вредно. Все равно бюджет исправить невозможно.

Демонстративное безобразие получилось с 37-м пунктом повестки. Принятый в первом чтении законопроект называется «О внесении изменений в статью 251 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и статью 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Докладчики Сергей Тен и Жанна Рябцева буквально зашлись в экстазе от пафоса. По их словам, вокруг Байкала негоже хоронить умерших и невозможно строить очистные сооружения. Там сейчас ночь, но местные жители прильнули к экранам прямой трансляции из Думы.

Малину по-медвежьи разломал депутат КПРФ Ренат Сулейманов.

«У меня вопрос к уважаемым разработчикам. Вот громкие слова здесь с большим пафосом были произнесены, но вот вы... Я. тоже был на Байкале неоднократно, значит, уникальная природная территория, но вы посмотрите, весь ваш пафос, он как бы противоречит тексту закона, самому тексту закона.

Значит, здесь прямо написано у вас, что в зоне Байкальской природной территории проведение сплошных рубок допускается в целях, и дальше семь, значит, пунктов, которые касаются самых широких возможностей проводить сплошные рубки. Речь не идёт о кладбищах, речь не идёт о вырубке там какого-то одного или другого дерева. У вас написано в законе: «сплошные рубки» , – сказал Сулейманов.

Критика звучала жесткая. Новые очистные сооружения не работают. Сплошные рубки вызовут эрозию, с водой будут проблемы.

Поскольку ответить по сути было нечего, защита от критики свелась к соревнованию, кто больше бывал на Байкале.

Посол доброй воли ООН, председатель Центрального совета Всероссийского общества охраны природы Вячеслав Фетисов заявил, что произошла подмена и голосовать за законопроект не будет. Он не думал, что такая будет интересная ситуация с самым главным достоянием нашей Российской Федерации, с озером Байкал.

«Здесь подмена понятий идет. Потому что этот законопроект, который мы рассматриваем сегодня, его никто не обсуждал: ни научное сообщество, ни общественные организации, он внесён пару недель назад, и даже голосование в комитете Госдумы было очным но время региональной недели, и мы, в общем, голосовали таким образом, и голосование происходило даже вперёд 10-го числа, это та дата, когда можно было вносить какие-то свои предложения.

Но это так, для констатации факта. Мы немножко запутались. Три версии. А это третья версия, она вот таким образом. И мне, конечно, жалко, что ползала сегодня, всё-таки же люди должны понимать, что это касается сегодня граждан России. Здесь столько пафоса было насчёт того, что граждане России ждут, но граждане России ждут обсуждения, понимания того, для чего мы это делаем и какой бизнес здесь будет бенефициаром, это тоже очень важно для нас для всех знать.

Законопроект вступает в прямое противоречие с принципами охраны Байкальской природной территории. Законопроект содержит ряд серьёзных рисков для экологической безопасности, сохранности уникальной экосистемы озера Байкал. В частности, он направлен на значительное расширение случаев сплошных рубок защитных лесов, а также перевод земель лесного фонда в земли иных категорий в центральной экологической зоне озера Байкал. И законопроект фактически является альтернативным законопроекту 161119, на совещания по которому 23 мая наш спикер подчеркнул необходимость точечного согласования позиций, чего, к сожалению, не было сделано. Теперь хронология.

Законопроект был направлен в рассылку 26 июня, то есть фактически две недели назад, и за это время не был обсуждён ни с профильными органами исполнительной власти, ни с экспертным сообществом.

При этом комитет прошёл опросным путём, я ещё раз повторюсь, может, тоже готовил выступление, 7 июля, в пятницу вечером, в региональную неделю, без открытого обсуждения законопроекта и до истечения срока представления отзывов, предложений, замечаний 10 июля, без привлечения профильных министерств и ведомств, ведущих экологических организаций страны и экспертов. В заключении комитета закон «Об охране озера Байкал» фактически признаётся устаревшим.

Вдумайтесь, коллеги, если бы этот закон в 1999 году не был бы принят, то у нас бы за эти лихие 90-е и начало нулевых вырубили всё, я так думаю. И задумайтесь, почему Байкал у нас не горит?

Потому что невыгодно ему гореть и невыгодно его заражать, потому что он не имеет никакого развития промышленного и всякого другого. Ну и нивелируется необходимость такой формулировки, такого специального закона перед общими нормами. Такой подход является ошибочным, так как в вопросах правового регулирования объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО необходимо, прежде всего, руководствоваться принципом «не навреди».

Также следует отметить, что Правовое управление Государственной Думы вчера дало заключение, в котором указаны концептуальные замечания, делающие невозможным принятие законопроекта в первом чтении.

- И ещё раз, коллеги, друзья, я хочу вас просто проинформировать, мы уже имеем накопленный ущерб в районе озера Байкал от ЦБК! И Усолье-Сибирское, и сегодня не можем справиться с этими проблемами», – рассказал Фетисов.

Конец цитаты

Фетисов заявил «Мы поторопились, и буду голосовать против принятия законопроекта в первом чтении».

В целом получилось, мягко говоря, некрасиво. Мы же знаем, такие решения принимают не в Думе и кому уступает исполнительная власть. С призывами к патриотизму и консолидации не вяжется абсолютно. И вот ради этого надо было устраивать гонку и продлевать заседание на два с половиной часа.

До кучи отмечу, что комитет по просвещению не может справиться с виртуозным лавированием Минпросвета вокруг трудового воспитания, к которому упорно цепляется технология. Какая угодно технология, информационно-коммуникационная или робототехника, лишь бы сохранить вариативность и дать возможность уйти от труда. То есть работы руками мальчиков у станка, девочек за швейной машинкой и кастрюлей. Серия дискуссий ни к чему не привела.

Это притом, что обсуждается далеко не всё необходимое.

В защищенные предметы входит следующее. Начальное образование: русский язык, литературное чтение, окружающий мир. Среднее образование: русский язык, литература, история, обществознание, география, ОБЖ.

Математики, физики, химии, биологии нет, и о них никто не вспомнил.

Никто не вспомнил о необходимости восстановить настоящую информатику, куда теоретически должны войти информационно-коммуникационные технологии и информационная безопасность.

Что касается ОБЖ, НВП и даже трудового воспитания, я бы организовал для этого трудовую четверть вне школы. Изучать все это по учебнику в классе как-то глупо. И летний отдых детей наполнился бы настоящим смыслом.

Однако Минпросвет неспроста лавирует, изображая беспросвет. Тут ноги растут из того же места, что у бюджета с Байкалом.

Сообщения

https://leo-mosk.livejournal.com/10428059.html

Комментарии в Думе В здании Госплана восстановить стратегическое планирование< lj-cut>

Кузнецов Дефицит бюджета 3,3 трлн Экономика остается экономикой спекуляций Росстат неправильные методики применят в угоду правительству потому что подчинен Минэку. Обыватели прекрасно понимают цифры в магазине не соответствуют данным инфляции Внебюджетные фонды искусственно выведены из государства Выплаты пенсий пособий должно осуществлять государство Западные идеи Бюджет Пенсионного фонда наполовину дотируется государством Тарифы на лекарства для онкобольных не соответствуют тарифам Минздрава бюджет области вынужден был выплатить Ненужные посредники Преступность мигрантов готовим законопроекты

Зюганов НАТО осталось последней военной организацией Не знаю что будет докладывать Силуанов докладывать особо нечего Олигархи вытащили 250 млрд долларов Триста арестовали друзья ЕР Вчера была встреча лидеров фракций с Голиковой она сказала правду нищее население не желает рождать Силуанов продолжает урезать социальные программы Володин возмущался Наши идиоты должны понять чтобы страна развивалась надо каждый пяти рубль надо вкладывать в социалку Перестаньте воровать Урожай для Эрнста неформат То что творят в Хакасии безумия Обращаюсь к партии власти восстановите диалог

Афонин Предстоит большая избирательная кампания Наша партия идет с программой разработанной учеными Есть опыт экономического строительства в Китае Партия власти развернула кампанию против нашей партии

Слуцкий Отменить запрет на благотворительную деятельность во время избирательной кампании Когда-то было принято против подкупа избирателей Сегодня благотворительность по всей стране Закон об исполнении бюджета Государство резко увеличило расходы Выручка нефтегазовых компаний уменьшилась Государство делает все возможное ФЕБ 13 трлн Импортозамещение велика заслуга Мантурова Мы находимся в здании Госплана Использовать опыт стратегического планирования В Уфе задержали подростков с имперским флагом В Электростали приезжие напали на прня

Обсуждение вопросов повестки дня

1213–

Законопроекты об исполнении федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов

https://leo-mosk.livejournal.com/10428394.html

Силуанов противоречит сам себе в ответах Бессонову и Дмитриевой экспорт – Принят закон об исполнении бюджета – Володин Мы готовы к разговору что сделано? Иначе можно забыть – Силуанов Что не удалось сделать Списание задолженности Решить обеспечение жильем сирот Регионы доноры могли бы Деньги на детей с диабетом выделены закупки не осуществлены Объекты капитального строительства Уточнить что такое сельские территории Городские округа не совсем сельские Санавиация с этого года которым нужна поддержка ДВ по два млрд – Изотова Экономика России устойчива Расходы увеличилась на 10% Выявлены нарушения 1,57 т рлн, 1,4 бухгалтерская отчетность. 1,379 удалось устранить Кассовое исполнение неравномерно 23% в декабре Не исполнено 796 млрд Рост дебиторской задолженности за свет авансирования госконтрактов Постоянная корректировка показателей в сторону уменьшения Введено 55% объектов Госдолг субъектов вырос 2,8 трлн Госдолг РФ 22,8 трлн 14,9% ВВП – Володин Показатели снижают до факта исполнения профосмотры населения Позицию отразить в постановлении – Макаров Аплодисменты лучше в конце Увеличение расходов 25,7 70% Запрет править госпрограммы не выполняется Выравнивание регионов переходить к адресной помощи уходить от общих методик Льготы не должны быть постоянными – Бессонов Нефтянке возвращено 3,25 трлн – Силуанов Позволяло контролировать цены на внутреннем рынке Готовим корректировки –а Положительное садбьдол 17 трлгн Рекордный экспорт Расходы увеличилась всего на 10% – Силуанов Деньги остались здесь – Володин Почему вы не принимаете нормативные акты обязывающие отечественные автомобили Министры пересядут на отечественные автомобили с высоким уровнем локализации Такое же решение можем принять для Думы К Кому Москвич кому Лада а кому Аурус с будущего года Волга Зюганову Нива Какие мы такие автомобили – Парфенов Сколько получено дополнительных нефтегазовых доходов? – Силуанов На расходы – Кошелев Мусорная реформа перевыполнена В регионах картина другая – Делягин Фи нансовая на подавление Развитие эксклюзивно Рассматривало правительство отход от колониальной политики налогового маневра? – Силуанов Не могу согласиться – Коломейев Доходы самых богатых увеличились на 157 млн дол Вывоз капитала Угробили подшипники л – Уничтожена статистика Больше чем банкирам и нефтяникам никому не помогаем – Делягин Подавление спроса Рост расходов за счет роста цен Выплаты военнослужащим задерживаются и превращаются в невыплаты Распространение налогового маневра на металлургию Наша цель развитие а не катастрофы Не можем поддержать

2. 379361-8 «Об исполнении федерального бюджета за 2022 год»<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.06.23).

Министр финансов Антон Силуанов

И/о Председателя Счетной палаты Галина . Изотова.

председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Исполнение федерального бюджета за 2022 год осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2021 года № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов», Федеральным законом от 29.11.2021 года № 384-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» и нормативными правовыми актами, принятыми в их исполнение.

Исполнение основных параметров (млрд. руб.):

Показатели Федеральный закон № 390-ФЗ Исполнение %

исполнения

Доходы 25 021,9 27 824,4 111,2

Нефтегазовые доходы 9 542,6 11 586,2 121,4

Ненефтегазовые доходы 15 479,3 16 238,2 104,9

Расходы 23 694,2 31 118,9 131,3

Процентные расходы

1 403,4 1 330,6 94,8

Непроцентные расходы 22 290,9 29 788,3 133,6

ПРОФИЦИТ (+)/ ДЕФИЦИТ (-) 1 327,7 -3 294,5 х

ВВП 133 328,0 153 435,2 х

Профицит/дефицит к объему ВВП (%) 1,0 -2,1 х

Индекс потребительских цен, прирост в % к декабрю 2021 года 4,0 11,9 х

Верхний предел внутреннего долга на 1 января 2023 года 20 815,0 18 781,0 90,2

Верхний предел внешнего долга на 1 января 2023 года, млрд. долларов США 70,7 57,4 81,2

Верхний предел внешнего долга на 1 января 2023 года, млрд. евро 58,5 53,4 91,3

Фактические поступления в федеральный бюджет налоговых доходов за 2022 год превысили прогноз на 2 077,4 млрд руб. (на 10,4%) и составили 22 044,8 млрд руб. (79,2% от общего объема доходов). Неналоговые доходы превысили прогноз на 674,5 млрд руб. (на 13,4%) и составили 5 702,2 млрд руб. (20,5% от общего объема доходов). Безвозмездные поступления превысили прогноз на 50,6 млрд руб. (в 2,9 раза) и составили 77,4 млрд руб. (0,3% от общего объема доходов).

Поступление доходов федерального бюджета за 2022 год составило 18,1% к ВВП (-0,6% от уровня 2021 года), в том числе нефтегазовых доходов – 7,5% к ВВП (0,8% от уровня 2021 года), ненефтегазовых доходов – 10,6% к ВВП (-1,4% от уровня 2021 года).

На 1 января 2023 года объем бюджетных ассигнований по уточненной росписи составил 31 915,0 млрд руб., что на 8 220,7 млрд руб. (на 34,7%) больше общего объема расходов федерального бюджета, установленного Федеральным законом от 06.12.2021 года № 390-ФЗ»О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов». Увеличенный объем расходов федерального бюджета в 2022 году позволил решать стоящие перед страной задачи бюджетной политики, к ключевым из которых в текущих условиях относятся:

- безусловное выполнение всех социальных обязательств перед гражданами;

- содействие достижению национальных целей развития страны, в первую очередь реализация Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 15.01.2020 года и от 21.04.2021 года и поручений Президента РФ;

- обеспечение обороноспособности и безопасности страны, включая социальные гарантии военнослужащим и сотрудникам правоохранительных органов и членам их семей;

- содействие структурной трансформации экономики (с акцентом на технологический суверенитет), включая обеспечение бесперебойной работы предприятий и выстраивание новых логистических и производственных цепочек;

- интеграция новых субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения полного исполнения обязательств РФ по выплате пенсий, пособий и иных социальных выплат из федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда РФ 23.12.2022 года был выделен межбюджетный трансферт в размере 1 496,2 млрд руб., значительно повлиявший на объем дефицита федерального бюджета в 2022 году.

Рост расходов обоснован не только задачами бюджетной политики, но и динамикой инфляции: за 2021-2022 годы цены увеличились накопленным итогом на 21,4%.

По состоянию на 1 января 2023 года исполнение расходов федерального бюджета составило 31 118,9 млрд руб. (97,5% к уточненной росписи). По сравнению с 2021 годом расходы федерального бюджета за 2022 год увеличились на 6 356,8 млрд руб. (на 25,7%). По отношению к ВВП удельный вес расходов федерального бюджета за 2022 год составил 20,3% (в 2021 году – 18,3%).

По состоянию на 01.01.2022 года объем средств Фонда национального благосостояния составлял 13 565,3 млрд руб. (уменьшился на 3 150,9 млрд руб. или на 23,2%), на конец 2022 года – 10 434,6 млрд руб., в т.ч. на счетах Банка России – 6 132,7 млрд руб. и 4 301,9 млрд руб. размещены в разрешенные активы. Совокупный объем ФНБ на конец 2022 года составил 6,8% ВВП (на конец 2021 года составлял 10,0% ВВП).

Закон об исполнении бюджета 325 77 0 14:27

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.07.23 закон «Об исполнении федерального бюджета за 2022 год

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10433178.html

-часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10433450.html

-часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10433671.html

-часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/10433907.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10428646.html

Депутаты требуют убрать ОМС и внебюджетные фонды, это государственная функция -– Вместо ГИС ОМС прототипы _давешние цуен ТСР План набора врачей выполнен на треть а средства гна оплату труда на четверть – Необоснованные штрафы ОМС 4 млрд из 20 в систему здравоохранения не вернулись Громадная кредиторская задолженность особенно в первичном звене – Кузнецов Цифры проверяет СП мы должны достигаются лицели Уходят в тень Лучше сейчас деньги потратить чем они пропадут в пенсионной системе

3. 366952-8 «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2022 год»<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.05.23). Доклады: председателя Фонда пенсионного и социального страхования РФ С.А. Чиркова; аудитора Счетной палаты РФ С.И. Штогрина.

1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предлагается утвердить:

- доходы бюджета Пенсионного фонда РФ – 12 477,8 млрд. руб., или 99,2% от прогнозируемых объемов, из них в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной пенсии 12 426,1 млрд. руб., или 99,4% прогнозных поступлений;

- расходы – 11 374,3 млрд. руб. или 92,8% к уточненной сводной росписи, из них в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопительной пенсии 11 338,1 млрд. руб. или 92,8%;

- общий профицит – 1 103,6 млрд. руб., сложившийся исходя из профицита бюджета Фонда:

в части, не связанной с формированием средств для финансирования накопи-тельной пенсии, в сумме 1 088,0 млрд. руб.;

в части, связанной с формированием средств для финансирования накопительной пенсии, в сумме 15,5 млрд. руб.

Сумма межбюджетных трансфертов, полученных из федерального бюджета, составила 6 083,2 млрд руб. Межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов РФ поступили в сумме 90,0 млрд. руб.

Объем поступлений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в 2022 году составил 6 189,4 млрд. руб.

Страховые взносы на выплату страховых пенсий от плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, с учетом погашения задолженности за истекшие расчетные периоды в 2022 году составили всего – 5 904 505,7 млн. руб., а также за расчетные периоды с 2002 по 2009 годы включительно – 8,9 млн. руб.

Страховые взносы на страховую пенсию в фиксированном размере от плательщиков, не производящих выплаты физическим лицам (индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой), определенном на 2022 год с доходов до 300 тыс. руб. в размере 34 445 руб., а для доходов сверх 300 тыс. руб. дополнительно 1% с суммы доходов, но не более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов, поступили в сумме 193 115,5 млн. руб.

С учетом реализации норм Федерального закона от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», Указа Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» и Указа Президента РФ от 21 июля 2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» в части обеспечения темпа роста уровня пенсионного обеспечения не ниже инфляции в 2022 году проведены следующие мероприятия:

- с 1 января 2022 года стоимость одного пенсионного коэффициента установлена в размере 107 руб. 36 коп., размер фиксированной выплаты к страховой пенсии установлен в сумме 6 564 руб. 31 коп. В результате размеры страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии неработающих пенсионеров увеличены на 8,6% при уровне инфляции за 2021 год – 8,4 процента.

- с 1 апреля 2022 года в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 марта 2022 г. № 396 «Об утверждении коэффициента индексации с 1 апреля 2022 г. социальных пенсий» осуществлена индексация на 8,6% (исходя из темпов роста прожиточного минимума пенсионера (далее – ПМП) в Российской Федерации за 2021 год) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в том числе социальных пенсий и других выплат, размер увеличения которых зависит от роста социальных пенсий.

С 1 июня 2022 года осуществлено дополнительное увеличение на 10% размеров страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также социальных пенсий и соответствующих им размеров пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Всего за 2022 год на индексацию (увеличение) пенсий было направлено 954,7 млрд. руб.;

- с 1 августа 2022 г. осуществлен ежегодный перерасчет размеров страховых пенсий пенсионерам, осуществлявшим работу в 2021 году, на основании поступивших в 2021 году за застрахованное лицо страховых взносов, не учтенных при назначении пенсии, или корректировке размеров пенсий на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета. Расходы составили 11,7 млрд. руб.

В результате мероприятий по повышению пенсий средний размер пенсионного обеспечения получателей страховой пенсии по сравнению с соответствующими данными на конец 2021 года увеличился на 2 793 руб. и на 31 декабря 2022 г. составил 19 123 руб., средний размер пенсионного обеспечения получателей страховой пенсии по старости увеличился на 2 903 руб. и составил 19 808 руб.

При этом у неработающих получателей страховой пенсии средний размер пенсионного обеспечения на 31 декабря 2022 г. составил 20 095 руб., у неработающих получателей страховой пенсии по старости – 20 842 руб., увеличившись по сравнению с данными на конец 2021 года соответственно на 3 196 руб. и на 3 310 руб.

Средний размер пенсионного обеспечения получателей социальной пенсии на конец 2022 года составил 12 133 руб., увеличившись с начала 2022 года на 1 955 руб.

Рост страховых пенсий за 2022 год составил 17,1% к уровню 2021 года.

Средний размер страховой пенсии по старости увеличился за 2022 год на 2 903 руб. или на 17,2% и на конец 2022 года составил 19 808 руб., при этом среднегодовой размер страховой пенсии по старости превысил размер ПМП в 1,6 раза и составил 19 024 руб.

Средний размер социальной пенсии увеличился за 2022 год на 1 955 руб. и составил на конец 2022 года 12 133 руб., соотношение среднего размера с величиной ПМП за 2022 год в размере 11 970 руб. составило 101,4%.

Закон об исполнении бюджета 307 75 11

Принят закон

4. 366951-8 «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2022 год»<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.05.23). Доклады: председателя Фонда пенсионного и социального страхования РФ С.А. Чиркова; аудитора Счетной палаты РФ С.И. Штогрина.

1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предлагается утвердить:

- доходы бюджета Фонда – в сумме 1 029,6 млрд руб. (104,2% к утвержденным показателям);

- расходы бюджета Фонда – в сумме 1 149,5 млрд руб. (121,7% к показателям Федерального закона и 95,3% к ассигнованиям, установленным бюджетной росписью);

- общий дефицит составил – 119,9 млн. руб., из них по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – с дефицитом в сумме 58,1 млн. руб., по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – с профицитом в сумме 62,0 млн руб., по межбюджетным трансфертам, полученным из федерального бюджета – с дефицитом 125,9 млн руб., по межбюджетным трансфертам, полученным из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования – с профицитом 2,1 млн руб.

Расходы на финансовое обеспечение публичных нормативных обязательств составили 911 216,0 млн. руб. Расходы на эти цели составили 79,3% от всех расходов бюджета Фонда и 110,4% к показателям Федерального закона. По сравнению с 2021 годом расходы уменьшились на 15 305,3 млн. руб. или на 1,7% в основном за счет уменьшения расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составили 820 755,8 млн. руб. или 108,4% к показателям Федерального закона.

Расходы на выплату всех видов пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством сложились в сумме 804 337,7 млн. руб. и составили 98% всех расходов по данному виду страхования, а по сравнению с 2021 годом уменьшились на 3,1%.

Расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности составили 491 557,0 млн. руб. или 117,8% к показателям Федерального закона и 99,4% к бюджетной росписи, что на 29 873,4 млн. руб. или на 5,7% меньше, чем в 2021 году.

Значительное уменьшение расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности по сравнению с аналогичными расходами на указанные пособия в 2021 году связано со снижением заболеваемости в результате стабилизации санитарно-эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции в субъектах РФ.

Закон об исполнении бюджета 309 68 12

Принят закон

5. 367978-8 «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2022 год»<lj-cut>

Документ внесен правительством 29.05.23).

Председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Илья Баланин.

исполняющей обязанности Председателя Счетной палаты РФ Г.С. Изотовой.

1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предлагается утвердить:

- доходы бюджета Фонда в сумме 2 919,4 млрд. руб. (105,0% от утвержденных показателей);

- расходы бюджета Фонда в сумме 2 797, 1 млрд. руб. (99,9% к утвержденному показателю);

- профицит Бюджета Фонда за 2020 год составляет 122,4 млрд. руб.

Несмотря на сложную экономическую ситуацию и возросшее санкционное давление, фактические доходы бюджета Фонда получены с превышением прогнозируемого объема, что обеспечило выполнение всех принятых на 2022 год социальных обязательств.

В 2022 году доходы бюджета Фонда по сравнению с 2021 годом увеличились на 288 029,0 млн. руб., или на 10,9 %.

Расходы бюджета Фонда за тот же период увеличились на 227 525,0 млн. руб., или на 8,9%.

Из федерального бюджета в бюджет Фонда предоставлены межбюджетные трансферты в размере 474 237,8 млн. руб. (145,5% от утвержденного объема).

Размер межбюджетных трансфертов, переданных бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с заявками, представленными в Фонд, составил 14 265,3 млн. руб. (100,0% от утвержденного размера).

Страховые взносы на ОМС в 2022 году, уплаченные работодателями и органами исполнительной власти субъектов РФ, поступили на сумму 2 413 156,9 млн. руб. (98,6% от утвержденного объема). По сравнению с 2021 годом объем их поступления увеличился на 97 056,3 млн. руб., или на 4,2%.

С учетом межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в сумме 148 210,5 млн. руб. общие поступления на обязательное медицинское страхование работающего и неработающего населения составили 2 561 367,4 млн. руб. По сравнению с 2021 годом объем их поступления вырос на 245 266,8 млн. руб., или на 10,6%.

Общий объем налоговых доходов составил 13 866,2 млн. руб., что в 2,6 раза больше утвержденного годового объема (5 424,1 млн. руб.), В расходах бюджета Фонда основную долю (88,0 %) составляют субвенции бюджетам территориальных фондов ОМС (далее – территориальные фонды) на осуществление переданных полномочий по организации ОМС на территориях субъектов РФ.

В 2022 году бюджетам территориальных фондов предоставлены субвенции в размере 2 461 274,2 млн. руб., что составляет 100,0% от утвержденного размера.

Закон об исполнении бюджета 294 87

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.07.23 законы об отчётах по бюджетам трех внебюджетных фондов

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10434076.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10434372.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10434711.html

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10428677.html

Принят закон

6. 297952-8 «О внесении изменений в статьи 343 и 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (о направлении консульскими должностными лицами электронных образов документов в Федеральную нотариальную палату)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 29.06.23).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается установить, что консульский отдел дипломатического представительства РФ или консульское учреждение РФ, в которых работает уполномоченное консульское должностное лицо, удостоверившее нотариальный документ (завещание, доверенность, распоряжение об отмене завещания, распоряжение об отмене нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, совершенной в простой письменной форме), направляет через МИД России, в Федеральную нотариальную палату не только сведения об удостоверении или отмене завещания или доверенности в форме электронного документа, но и присоединенный электронный образ соответствующего нотариального документа для их внесения Федеральной нотариальной палатой в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2024 года.

Третье чтение 390 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.

Пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 343 и 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Доклад Ирины Викторовны Белых. Пожалуйста.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы, добрый день! Проект определяет обязанность дипломатических представительств и консульских учреждений направлять в Федеральную нотариальную палату через МИД Российской Федерации не только сведений об удостоверении или отмене завещания и доверенности в форме электронного документа, но и присоединённый электронный образ.

Законопроект проработан с профессиональным сообществом, прошёл все регламентные процедуры. Комитет предлагает поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет?

Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 11 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел О,О %

Воздержалось 0 чел О.О %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10429078.htmlзакон

7. 297953-8 «О внесении изменения в статью 1123 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (уточнение правил о тайне завещания)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 29.06.23).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроект разработан в целях установления дополнительных гарантий обеспечения тайны завещания при осуществлении передачи консульским отделом дипломатического представительства РФ или консульским учреждением РФ через МИД России в Федеральную нотариальную палату сведений об удостоверении или отмене завещания или доверенности консульскими должностными лицами.

Таким образом законопроектом предлагается расширить перечень лиц, на которых распространяется обязанность не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, заключения, изменения или отмены, путем его дополнения лицами, имеющими доступ к сведениям об удостоверении или отмене завещания, передаваемым в единую информационную систему нотариата консульскими отделами дипломатических представительств и консульскими учреждениями РФ через МИД России.

Третье чтение 391 0 0

Стенограмма

7-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1123 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Это пакетный законопроект. Им предлагается расширить перечень лип, на которых распространяется обязанность не разглашать сведения, касающиеся содержания завещания, его совершения, изменения или отмены, которые передаются в единую информационную систему нотариата консульскими отделами дипломатических представительств и консульскими учреждениями Российской Федерации через МИД России.

Комитет предлагает поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосоваиия (16 час. 12 мин, 53 сек.)

391 чел. 86,9 %

0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел. 13,1 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10429393.html

Принят закон

8. 326130-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования систем медицинского и кадрового обеспечения отдельных органов исполнительной власти)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 29.06.23).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается:

- наделить МЧС России, ФТС России и Минюст России полномочиями по утверждению порядка прохождения диспансеризации или профилактического медицинского осмотра и перечня исследований, которые проводятся при прохождении диспансеризации или профилактического медицинского осмотра;

- закрепить возможность прохождения медицинских осмотров сотрудниками в учреждениях государственной и муниципальной систем здравоохранения в случаях, если ведомственные медицинские организации и медицинские организации системы МВД России находятся в значительной удаленности от места прохождения службы, места жительства или иного места нахождения сотрудников;

- определить, что возмещение расходов учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения, связанных с проведением медицинских осмотров будет, осуществляться МЧС России, ФСИН России, ФССП России и ФТС России в порядке, определяемом Правительством РФ;

- наделить МЧС России, ФСИН России, ФССП России и ФТС России, полномочиями по установлению особенностей организации оказания медицинской помощи и санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), подведомственных ФОИВами, в которых проходят службу сотрудники, в том числе порядок освобождения сотрудников от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием и иными причинами;

- предусмотреть, что публично в устной форме могут объявляться также следующие дисциплинарные взыскания, налагаемые в образовательных организациях высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности на курсантов, слушателей, адъюнктов: назначение вне очереди в наряд (за исключением назначения в наряд по обеспечению охраны подразделения), лишение очередного увольнения из расположения образовательной организации (в настоящее время – только в виде замечания и выговора (в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы));

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 387 0 0

Стенограмма

8-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, спасибо большое.

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Предложенный вашему вниманию законопроект прошел все необходимые процедуры, согласования. Замечаний к нему не имеется. Просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем окончательном чтении. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 13 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел. 14,0 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения

9. 368058-8 «Об органах судейского сообщества Донецкой Народной Республики»<lj-cut>

Документ внесли Сенатор РФ А.А.Клишас; Депутаты ГД П.В.Крашенинников, И.А.Панькина (ЕР)

Он принят в первом чтении 27.06.23).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается, что формирование органов судейского сообщества Донецкой Народной Республики осуществляется до 1 февраля 2025 г.

Порядок избрания делегатов на первую конференцию судей Донецкой Народной Республики, нормы их представительства от соответствующих судов, а также порядок созыва и проведения такой конференции утверждаются Президиумом Совета судей Российской Федерации.

До завершения формирования органов судейского сообщества Донецкой Народной Республики их полномочия осуществляются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации и Высшей экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Второе чтение 391 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

9-й пункт. Проект федерального закона «Об органах судейского сообщества Донецкой Народной Республики».

Доклад Ирины Александровны Панькиной.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении.

Поправок не поступило. Просьба принять рассматриваемый законопроект во втором чтении.

Председательствующий. А мне вот дали таблицу с одной поправкой. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А мы сейчас 9-й рассматриваем, да.

Панькина И. А. Да, коллеги, одна поправка, она рекомендована к принятию.

Просьба рассмотреть таблицу и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

10. 368036-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О создании судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о территориальной юрисдикции судов Донецкой Народной Республики)<lj-cut>

Документ внесли Сенатор РФ А.А.Клишас; Депутаты ГД П.В.Крашенинников, И.А.Панькина (ЕР);

Он принят в первом чтении 27.06.23).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект направлен на синхронизацию положений ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с принятым Законом Донецкой Народной Республики № 437-НС «Об административно-территориальном устройстве Донецкой Народной Республики», которым закреплено новое административно-территориальное устройство Донецкой Народной Республики.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 391 0 0

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статьвэ 1 Федерального закона «О создании судов Российской Федерации на территории Донецкой Народной Республики и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллега!

Законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении, поправок нет.

Просьба поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллега, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел О,О %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

11. 368050-8 «Об органах судейского сообщества Луганской Народной Республики»<lj-cut>

Документ внесли Сенатор РФ А.А.Клишас; Депутаты ГД П.В.Крашенинников, И.А.Панькина (ЕР)

Он принят в первом чтении 27.06.23).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается, что формирование органов судейского сообщества Луганской Народной Республики осуществляется до 1 сентября 2024 г.

Порядок избрания делегатов на первую конференцию судей Луганской Народной Республики, нормы их представительства от соответствующих судов, а также порядок созыва и проведения такой конференции утверждаются Президиумом Совета судей Российской Федерации.

До завершения формирования органов судейского сообщества Луганской Народной Республики их полномочия осуществляются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации и Высшей экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Второе чтение 389 0 0

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «Об органах судейского сообщества Луганской Народной Республики».

Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении.

поправок нет.

Просьба поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,о %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается единогласно во втором чтении. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

12. 368182-8 «Об органах судейского сообщества Запорожской области»<lj-cut>

Документ внесли Сенатор РФ А.А.Клишас; Депутаты ГД П.В.Крашенинников, И.А.Панькина (ЕР)

Он принят в первом чтении 27.06.23).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается, что формирование органов судейского сообщества Запорожской области осуществляется до 1 февраля 2025 г.

Порядок избрания делегатов на первую конференцию судей Запорожской области, нормы их представительства от соответствующих судов, а также порядок созыва и проведения такой конференции утверждаются Президиумом Совета судей Российской Федерации.

До завершения формирования органов судейского сообщества Запорожской области их полномочия осуществляются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации и Высшей экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Второе чтение 391 0 0

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «Об органах судейского сообщества Запорожской области».

Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению во втором чтении. Одна поправка, она рекомендована комитетом к принятию.

Просьба поддержать таблицу поправок и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,%

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел ..... 13,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

13. 368049-8 «Об органах судейского сообщества Херсонской области»<lj-cut>

Документ внесли Сенатор РФ А.А.Клишас; Депутаты ГД П.В.Крашенинников, И.А.Панькина (ЕР)

Он принят в первом чтении 27.06.23).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается, что формирование органов судейского сообщества Херсонской области осуществляется до 1 сентября 2024 г.

Порядок избрания делегатов на первую конференцию судей Херсонской области, нормы их представительства от соответствующих судов, а также порядок созыва и проведения такой конференции утверждаются Президиумом Совета судей Российской Федерации.

До завершения формирования органов судейского сообщества Херсонской области их полномочия осуществляются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации и Высшей экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Второе чтение 391 0 0

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «Об органах судейского сообщества Херсонской области».

Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен комитетом ко второму чтению. Поправок не поступило.

Просьба принять рассматриваемый законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10429536.html

Принят закон

29. 323637-8 «О создании Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области»<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД П.В.Крашенинников (ЕР)

Он принят в первом чтении 27.06.23).

Представил председатель комитета по государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинникова.

Законопроектом предлагается создать Академический районный суд г. Екатеринбурга в связи с образованием района «Академический» и установить, на территории каких административно-территориальных единиц распространяется юрисдикция Академического, Верх-Исетского и Ленинского районных судов г. Екатеринбурга.

Академический районный суд г. Екатеринбурга считается образованным со дня назначения на должности двух третей от установленной численности его судей, но не позднее 1 марта 2025г., решение о дне начала его деятельности принимает президиум Свердловского областного суда.

Второе чтение 390 0 0

Третье чтение 392 0 0

Стенограмма

29-й вопрос. Мы делали перенос утром.

Проект федерального закона «О создании Академического районного суда города Екатеринбурга Свердловской области».

Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.

Крашенинников П. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, по данному законопроекту поступило две поправки, они обе находятся в таблице принятых.

Просьба утвердить таблицу и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 20 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 390 чел. 86,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проведены все правовые и лингвистические экспертизы. Просьба принять данный закон в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений, рассмотреть сейчас? Нет возражений.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 20 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Принят законопроект второго чтения

14. 274590-8 «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях совершенствования охраны лесов от пожаров, повышения эффективности привлечения федерального резерва экстренного реагирования)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 28.02.23 с названием «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Е.В. Маркова.

Законопроектом, в частности, предусматривается:

- правила лесопожарного зонирования. В зависимости от природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование). При лесопожарном зонировании выделяются территории, на которых тушение лесных пожаров осуществляется с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный лесной контроль (надзор) (зоны контроля лесных пожаров). Лесопожарное зонирование, включая нормативы и критерии выделения зон контроля лесных пожаров устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный лесной контроль (надзор);

- уточнение правил предупреждения лесных пожаров. В частности, предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах (действует – противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров). Противопожарное обустройство лесов осуществляется на основании плана противопожарного обустройства лесов на территории лесничества и плана противопожарного обустройства лесов на территории субъекта РФ. Уточняются меры противопожарного обустройства лесов;

- меры экстренного реагирования – комплекс мероприятий, направленных на оперативное привлечение сил и средств федерального государственного бюджетного учреждения, подведомственного федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный лесной контроль (надзор), в целях оказания содействия органам исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющим переданные им в соответствии с Лесным кодексом РФ полномочия, в тушении лесных пожаров на землях лесного фонда;

- уточнение полномочий органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений;

- сокращение: с 30 дней до 15 рабочих дней срока проведения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов; с 15 дней до 5 рабочих дней срока рассмотрения проектов лесовосстановления;

- особенности осуществления рубок лесных насаждений и заготовки древесины в защитных лесах;

- с 1 сентября 2023 года до 31 декабря 2024 года органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие переданные им в соответствии с Лесным кодексом РФ полномочия по ведению государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных на их территории, обеспечивают ведение государственного лесного реестра в электронной форме на основе созданной и введенной в эксплуатацию в этих целях федеральной государственной информационной системы лесного комплекса.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 386 0 2

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Евгений Владимирович Марков.

Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен на совершенствование охраны лесов от пожаров, повышение эффективности привлечения имеющихся сил и средств Авиалесоохраны при осложнении лесопожарной обстановки в рамках принятия мер экстренного реагирования.

Хочу напомнить важную вещь, что у нас есть поручение президента – поработать так, чтобы данный законопроект был у нас принят до 1 августа, то бишь в весеннюю сессию.

Поправки ко второму чтению подготовлены по результатам анализа всего пожароопасного периода прошлого года. На данный законопроект поступило всего 22 поправки, из них 14 рекомендованы к принятию, 8 – к отклонению.

Законопроект в представленной редакции получил все необходимые согласования.

Учитывая вышеизложенное, комитет предлагает принять поправки из приложения № 1. отклонить поправки из приложения 2 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 355 чел 78,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 22 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 23 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Принят законопроект второго чтения

15. 325736-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» (об особенностях порядка проведения специальной оценки условий труда)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 24.05.23).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 04 октября 2022 г. № 40-П «По делу о проверке конституционности пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и статей 12 и 13 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и в целях совершенствования механизмов применения цифровых технологий в сфере действия законодательства о специальной оценке условий труда путем внедрения цифровых технологий.

Предлагается:

- установить нормы, обязывающие при проведении специальной оценки условий труда помимо исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса в отношении рабочих мест организаций и предприятий, осуществляющих отдельные виды деятельности, учитывать также условия особенностей (специфики) осуществления отдельных видов трудовой деятельности;

- предусмотреть расширение функционала Федеральной государственной информационной системы учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее – ФГИС СОУТ) и реализация механизма предоставления экспертными организациями в адрес Минтруда России актуальных сведений об экспертном составе в электронном виде посредством личного кабинета организации, проводящей специальную оценку условий труда, который имеется в настоящее время во ФГИС СОУТ у всех таких организаций;

- осуществлять запрос информации о сокращении области аккредитации лаборатории, являющейся структурным подразделением организации, проводящей специальную оценку условий труда, в Росаккредитации посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, поскольку такая информация имеется в распоряжении Росаккредитации. Порядок такого взаимодействия будет устанавливаться постановлением Правительства РФ, регулирующим вопросы допуска организаций к деятельности по проведению специальной оценки условий труда, их регистрации в соответствующем реестре, приостановления и прекращения их деятельности.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления в силу.

Второе чтение 369 0 21

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О специальной оценке условий труда». Докладывает Виктория Сергеевна Родина. Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов подготовлен данный законопроект ко второму чтению. На него поступило 15 поправок, 14 из которых размещены в таблице поправок № 1 к принятию и одна поправка в таблице № 2 к отклонению. Комитет рекомендует поддержать таблицы поправок и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 24 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Таблица поправок № 2 принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 25 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Принят законопроект второго чтения

16. 199216-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части защиты прав приобретателей жилых помещений)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 24.11.22 с названием «О внесении изменений в статью 616 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроект подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2022 г. № 5-П, которым положения пункта 1 ст. 612 и пункта 11 ст. 18940 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они, позволяют признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом с покупателем-гражданином, для которого это жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, в системе действующего правового регулирования не гарантируют реального получения гражданином ранее уплаченных им по этому договору денежных средств, которые могли бы быть использованы для удовлетворения его потребности в жилище.

Закрепляется норма, устанавливающая особенности применения последствий недействительности сделок по приобретению гражданином у должника жилого помещения.

В частности, предусматривается:

- что если сделка по приобретению гражданином у должника жилого помещения (доли в праве общей собственности на жилое помещение), совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, была признана рассматривающим дело о банкротстве арбитражным судом недействительной как подозрительная, но для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, такое жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, то часть средств, вырученных от реализации этого помещения в ходе конкурсного производства, в размере суммы денежных средств и (или) стоимости иного имущества, переданных гражданином должнику по недействительной сделке, должны быть возвращены (переданы) этому гражданину, минуя конкурсную массу должника. До перечисления денежных средств гражданин и члены его семьи, совместно проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им;

- право гражданина-кредитора, даже если он не участвовал в торгах, при продаже жилого помещения на торгах вправе в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов заключить договор купли-продажи жилого помещения по цене, определенной по итогам торгов и указанной в протоколе, если эта цена не более чем на 20% превышает установленную в соответствующем порядке минимальную цену. При проведении торгов по продаже жилого помещения посредством публичного предложения гражданин-кредитор, даже если он не участвовал в торгах, имеет право преимущественного приобретения жилого помещения в случае снижения цены до указанного размера. Если в результате проведения торгов посредством публичного предложения жилое помещение не было реализовано по минимальной цене, арбитражный управляющий направляет гражданину-кредитору предложение о заключении договора купли-продажи жилого помещения по цене, соответствующей стоимости встречного предоставления гражданина-кредитора. В случае уклонения гражданина-должника от заключения договора купли-продажи арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании заявления арбитражного управляющего выносит определение о понуждении гражданина-кредитора заключить такой договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в определении арбитражного суда, а право требования, приобретенное гражданином-кредитором прекращается.

Второе чтение 347 0 0

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Г аврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Напомню, что мы рассматривали закон уже в этой сессии, поправки направлены дополнительно в защиту лиц, которые пострадали вследствие утери жилого помещения, приобретенного в процедуре банкротства.

Комитет просит поддержать поправки, рекомендуемые к принятию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 26 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0%

Голосовало

Не голосовало 347 чел. 103 чел 22,9 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Гаврилов С. А. Уважаемые коллеги, прошу поставить законопроект на рассмотрение в третьем чтении завтра, на 12 июля.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Принят законопроект второго чтения

17. 212656-8 «О внесении изменений в статьи 126 и 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в части расходов должника, которые погашаются вне очереди)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 21.12.22).

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроектом предусматривается погашение вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам расходов должников (включая расходы, осуществляемые в рамках обычной хозяйственной деятельности) на проведение мероприятий в целях снижения угрозы и (или) недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) их последствий либо гибели людей на опасном объекте.

В качестве критериев, характеризующих реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их, последствий либо гибели людей на опасном объекте рассматриваются, в частности, изменение технического состояния опасного объекта, заключающееся в повреждении его конструкций и технических устройств, применяемых на нем, несвоевременное выявление такого изменения вследствие непроведения или несвоевременного проведения работ по техническому обслуживанию опасного объекта и проверок его технического состояния на соответствие техническим и природоохранным требованиям, нарушение (угроза нарушения) функционирования опасного объекта (в том числе не связанного с производством продукции), изменение характеристик опасного объекта вследствие нарушения температурного режима в помещениях и (или) прекращения снабжения энергетическими ресурсами опасного объекта в целом или отдельных его элементов, создающее риски для безопасности окружающей среды, работников и третьих лиц.

В качестве критериев отнесения текущих платежей (в частности, эксплуатационных платежей) к указанным расходам учитывается, в частности, их воздействие на формирование и (или) накопление факторов, влияющих на снижение угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) недопущения возникновения их последствий либо гибели людей на опасном объекте (в том числе в результате прекращения снабжения энергетическими ресурсами опасного объекта в целом или отдельных его элементов).

Размер расходов, подлежащих удовлетворению во внеочередном порядке, должен соответствовать размеру расходов, минимально необходимых для достижения указанных целей.

Неустранимые сомнения в наличии обстоятельств, характеризующих реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф, толкуются в пользу их наличия. Обстоятельства, характеризующие реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф осуществляются уполномоченными органами, при этом конкурсный управляющий обязан содействовать в установлении указанных обстоятельств.

Предварительное обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд для принятия решения об удовлетворении требований кредитора во внеочередном порядке не требуется.

По заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражным судом может быть вынесено определение, обязывающее кредитора, требования которого удовлетворены или подлежат удовлетворению во внеочередном порядке, не прекращать поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг и (или) не снижать их объем ниже уровня, минимально необходимого для безопасного состояния соответствующего объекта.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования. В случае, если на день вступления в силу ФЗ должник продолжает нести расходы, связанные с техногенными, экологическими катастрофами, сведения об осуществлении таких расходов подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Второе чтение 388 0 0

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 126 и 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Коллеги, законопроект доработан ко второму чтению. Направлен на обеспечение выплат на поддержание мер технологической безопасности и предотвращение экологических угроз для тех предприятий, которые находятся в процедуре банкротства. К сожалению, это достаточно распространённое явление.

Комитет согласовал поправки ко второму чтению. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 28 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 357 чел. 79,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято

Таблица поправок Ха 1 принимается. Таблица поправок ЛГа 2 отсутствует.

Поэтому законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 28 мин. ЗО сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет просит поставить законопроект на рассмотрение в третьем чтении на завтра, на 12 июля.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Принят законопроект второго чтения

18. 310877-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 и 2023 годах»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 18.05.23 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроектом предусматривается:

1. В ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»:

- порядок продажи на аукционе недвижимого имущества, поступившего в жилищный фонд Российской Федерации, в связи с его обращением в доход Российской Федерации за совершенные коррупционные правонарушения.

Устанавливается, что жилые помещения (рыночная стоимость которых на вторичном рынке жилья превышает в 2 раза и более денежную сумму, определенную исходя из размера общей площади, умноженного на показатель средней цены 1м2 общей площади жилого помещения по соответствующему субъекту РФ (показатель средней рыночной стоимости 1м2 жилого помещения рассчитывается Росстатом и утверждается Минстроем России ежеквартально)), поступившие в жилищный фонд Российской Федерации в результате совершения коррупционных правонарушений, или в отношении которых не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции сведения, подтверждающие их приобретение на законные доходы, приватизируются в определенном ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», с учетом установленных особенностей.

При признании аукциона несостоявшимся информационное сообщение о проведении повторного аукциона со снижением начальной цены продажи таких жилых помещений на 5% будет размещаться в порядке, установленном ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в срок не позднее 3-х месяцев со дня признания аукциона несостоявшимся. В случае, если и повторный аукцион будет признан несостоявшимся – не ранее чем через 6 месяцев;

- предусматривается, что приватизации подлежат жилые помещения, поступившие в жилищный фонд Российской Федерации после дня вступления в силу ФЗ, а также поступившие в жилищный фонд Российской Федерации ранее, но которые не были предоставлены гражданам по договорам социального найма на день вступления в силу ФЗ.

2. В ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 и 2023 годах»:

- продлевается на один год (до 31 декабря 2024 года) право кредитных организаций, в отношении которых иностранными государствами и международными организациями введены ограничительные меры, осуществлять реорганизацию в форме выделения из своего состава юридического лица (юридических лиц), за исключением кредитной организации, с учетом особенностей, законом;

- предусматривается, что к указанной реорганизации кредитной организации не применяются требования ФЗ «Об акционерных обществах» в части требования акционеров – владельцев голосующих акций выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций;

- уточняется, что право требования кредитора кредитной организации – физического лица досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности его досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения убытков в течение 10 рабочих дней с даты получения им соответствующего уведомления либо в течение 10 рабочих дней с даты опубликования кредитной организацией в печатном издании, предназначенном для опубликования сведений о государственной регистрации юр. лиц, сообщения о принятом решении о реорганизации кредитной организации в форме выделения должно быть предусмотрено условиями заключенного с кредитной организацией договора.

Второе чтение 385 0 0

Стенограмма

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022-2023 годах».

Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит поддержать законопроект во втором чтении. Напомню. направлен он на механизм... на разработку механизма продажи конфискованного жилья, обращенного в государственную собственность в ходе ... совершения коррупционных правонарушений.

По таблице поправок. Первая состоит из пяти поправок, отклоненная – из одной.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1, в которой четыре поправки? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 30 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 360 чел : 80,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0%

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 30 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,0 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 30 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, просим поддержать наше предложение о включении данного законопроекта на рассмотрение в третьем чтении завтра, 12 июля.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Принят законопроект второго чтения

19. 991858-7 «О внесении изменений в статьи 57 и 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части установления возможности предоставления жилого помещения с согласия в письменной форме граждан в границах другого населенного пункта, а также капитального ремонта многоквартирных домов, являющимися объектами культурного наследия)<lj-cut>

Документ внесли Законодательное Собрание Краснодарского края

Он принят в первом чтении 07.06.22 с названием «О внесении изменения в статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.

Законопроектом предусматривается, что при наличии согласия в письменной форме граждан по решению органа местного самоуправления муниципального образования по месту их жительства жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено в другом населенном пункте на территории того же муниципального образования.

Также предусматриваются особенности проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД), являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр.

Предусматривается, что работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, затрагивающие предмет охраны выполняются путем проведения работ по сохранению объекта культурного наследия с соблюдением установленных требований. При выполнении указанных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД не допускается выполнять работы, затрагивающие предмет охраны объекта культурного наследия.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, не затрагивающие предмета охраны, не являются работами по сохранению объекта культурного наследия и выполняются в соответствии с ЖК РФ с учетом установленных особенностей. Государственная историко-культурная экспертиза в целях выполнения таких работ не проводится.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, являющемся объектом культурного наследия, включенным в реестр, предмет охраны которого не определен, либо выявленным объектом культурного наследия, не относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия и выполняются в соответствии с ЖК РФ с учетом установленных особенностей, при условии, что такие работы не изменяют облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера этого МКД. Государственная историко-культурная экспертиза в целях выполнения таких работ не проводится.

При выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не допускается выполнять работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, нарушающие требования к обеспечению сохранности указанных многоквартирных домов, если такие требования установлены в соответствии с законом.

Лицо, планирующее выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не позднее чем за 5 рабочих дней до начала выполнения таких работ уведомляет в письменной форме о начале выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме орган охраны объектов культурного наследия.

Орган охраны объектов культурного наследия в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения уведомления о начале выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме формирует программу проверок в соответствии с законом.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, не являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, или выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территориях объектов культурного наследия, выполняются в соответствии с ЖК РФ. Государственная историко-культурная экспертиза в целях выполнения таких работ не проводится.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Второе чтение 310 0 18

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 57 и 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Докладывает Сергей Александрович Пахомов.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Коллеги!

К законопроекту поступило в общей сложности пять поправок, одна из которых предлагается к отклонению и четыре на принятие.

Коллеги, все они корректируют положение норм первого чтения, либо мы добавляем некоторые существенные, скажем так, разрешаем некоторые существенные вопросы, связанные с капитальным ремонтом многоквартирных домов, объектов культурного наследия.

Мы нашли, мы считаем, хороший выход, согласованный с коллегами из Комитета по культуре.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 32 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 33 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1 %

Результат: принято Таблица поправок № 2 принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 33 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении. Пожалуйста, центральную трибуну.

Пахомов С. А. Уважаемый Иван Иванович, коллеги, законопроект полностью готов к третьему чтению. Просим поставить его на завтра.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается. По ведению Марков Евгений Владимирович. Пожалуйста. Марков Е. В. Уважаемые коллеги, по 14-му вопросу. Данный законопроект полностью готов к третьему чтению, просьба его поставить на рассмотрение на завтрашнее заседание, 12 июля.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. При нимается.

Принят законопроект второго чтения

20. 1040742-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации объектов культурного наследия)<lj-cut>

Документ внесли Сенатор РФ А.В.Кутепов; С.В.Мамедов (в период исполнения им полномочий сенатора РФ)

Он принят в первом чтении 16.12.20 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Земельный кодекс Российской Федерации»).

Представил зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроектом, в частности предлагается:

- не проводить отчуждение зданий, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, вместе с земельным участком в случае, если осуществляется отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя;

- установить размер арендной платы за земельный участок, на котором расположен объект культурного наследия, приватизированный путем продажи на конкурсе в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», равным 1 руб. в год на весь срок выполнения условий конкурса по продаже такого объекта;

- предусмотреть, что исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект культурного наследия, приватизированный путем продажи на конкурсе в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», возникает у собственника такого объекта после выполнения условий конкурса по продаже такого объекта, которое подтверждается актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия;

- при проведении конкурса по продаже объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, в информационном сообщении также указывать величину повышения начальной цены («шаг конкурса»);

- установить, что в случае обременения государственного или муниципального имущества публичным сервитутом и (или) ограничениями, предусмотренными ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и (или) иными федеральными законами, существенным условием договора купли-продажи такого имущества, заключаемого на аукционе, является обязанность покупателя соблюдать условия указанного обременения;

- установить, что документом, подтверждающим выполнение условий конкурса, является акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выданный новому собственнику такого объекта органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Также закрепляется перечень условий, при которых арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в т.ч. арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 1 марта 2015 года, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на 5 лет без проведения соответствующих торгов.

Второе чтение 329 0 0

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Владимир Игоревич Самокиш. Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект, который ещё в 2020 году в седьмом созыве был внесён в Государственную Думу и принят в первом чтении, после существенной доработки предлагается принять уже во втором. Я напомню, что он касается того, чтобы при приватизации объектов культурного наследия и земельных участков под ними. соответственно, мы разделили на две группы, то есть те, которые находятся в удовлетворительном техническом состоянии, они идут через аукцион с соответствующими плюс еще льготами для организации малого бизнеса по 159-му закону, и те, которые находятся в неудовлетворительном техническом состоянии идут через конкурс с закреплением земельных участков под ними в аренде.

К законопроекту поступило у нас 33 поправки, они в двух таблицах – таблице № 1 и таблице № 2 зафиксированы, заключения нами позитивные получены. Просьба поддержать таблицы поправок и закон, законопроект во втором чтении и в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 35 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 330 чел.

Не голосовало 120 чел 26,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 36 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1 ^

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 2.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 36 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел О 0 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел. 26,9 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, Владимир Игоревич.

Самокиш В. И. Уважаемые коллеги, огромное спасибо за оказанную поддержку.

Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба поставить в завтрашний распорядок дня Государственной Думы рассмотрение в третьем чтении указанного законопроекта, поскольку все заключения нами получены, они позитивны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, коллеги.

Нет возражений? Нет. Принимается.

Принят законопроект второго чтения

21. 310883-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 31 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (об опорной сети автомобильных дорог и о разграничении предмета федерального, регионального и муниципального контроля в отношении соблюдения порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 18.05.23 с названием «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Представил 1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом, в частности, предлагается:

1. В ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- ввести понятие опорная сеть автомобильных дорог – совокупность автомобильных дорог, обеспечивающая бесперебойное движение транспортных средств, транспортную связанность территории Российской Федерации, единство ее экономического пространства;

- установить виды автомобильных дорог, входящих в опорную сеть;

- наделить Правительство РФ полномочием устанавливать порядок определения соответствия автомобильных дорог общего пользования, участков таких автомобильных дорог критериям, предусмотренным законом, порядок утверждения перечня автомобильных дорог общего пользования, входящих в опорную сеть;

- информация о включении автомобильных дорог общего пользования, участков таких автомобильных дорог в перечень автомобильных дорог опорной сети подлежит размещению в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов;

- установить обязанность оператора обеспечивать возможность с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг информирования собственников (владельцев) транспортных средств о размере задолженности, образовавшейся при внесении платы за проезд таких транспортных средств и осуществления платежа в целях погашения этой задолженности;

- предусмотреть что финансирование расходов, связанных с обработкой и рассылкой постановлений органов государственного контроля (надзора):

о несоблюдении требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксированном с помощью работающих в автоматическим режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, – осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, за счет средств Федерального дорожного фонда;

о нарушениях требований законодательства Российской Федерации о внесении платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, – осуществляется оператором.

2. В ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотреть, что:

- предметом федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является соблюдение обязательных требований к осуществлению проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения в части соблюдения порядка внесения платы за проезд транспортного средства

- предметом регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является соблюдение обязательных требований к осуществлению проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения и частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и частных автомобильных дорог общего пользования в части соблюдения порядка внесения платы за проезд транспортного средства;

- предметом муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является соблюдение обязательных требований к осуществлению проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования местного значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования местного значения в части соблюдения порядка внесения платы за проезд транспортного средства.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки вступления в силу.

Второе чтение 340 0 0

Стенограмма

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и статью 3 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Докладывает Павел Михайлович Федя ев.

Федяев П. М-, франция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Напомню, что законопроект регулирует порядок контроля оплаты при проезде транспортными средствами платных автомобильных дорог, а также вводит понятие опорной транспортной сети. 18 мая мы его приняли в первом чтении. К нему поступило пять поправок, все они к принятию. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 38 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 310 чел. 68,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало ЗЗО чел.

Не голосовало 120 чел 26,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 38 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 340 чел 75,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 340 чел.

Не голосовало ПО чел 24,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Павел Михайлович.

Федяев П. М. Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к процедуре рассмотрения в третьем чтении. Просим поставить его в порядок работы на завтра, 12 июля.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10429949.html

Принят закон

22. 648727-7 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» (об установлении дня воинской славы России «12 мая – День окончания Крымской наступательной операции (1944 год)»)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Д.А.Белик, Д.В.Саблин, М.С.Шеремет и др. (ЕР); Депутаты ГД VII созыва Р.И.Бальбек, С.Б.Савченко и др.

Он принят в первом чтении 23.05.23 с названием «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России»).

Представил зампред комитета по обороне Ю.Н. Швыткина.

Законопроектом предлагается установить день воинской славы России 12 мая – День победного завершения советскими войсками Крымской наступательной операции (1944 год).

Второе чтение 391 0 0

Третье чтение 389 0 0

Стенограмма

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России».

Докладывает Юрий Николаевич Швыткин.

Швы тки н Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

К законопроекту поступило четыре поправки юридико-технического и лингвистического характера. Замечаний нет. Все поправки рекомендуются к принятию, включены в таблицу поправок № 1. Комитет по обороне предлагает утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 39 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1%

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 40 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0%

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, в связи с чем Комитет по обороне просит принять его в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений сейчас рассмотреть?

Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 40 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4%

Проголосовало против 0 чел 0,О %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

23. 238023-8 «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» (об обеспечении полной и эффективной судебной защиты прав, свобод, законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений)<lj-cut>

Документ внес Верховный Суд

Он принят в первом чтении 30.05.23).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается, в частности, следующее:

- возможность направления адресату распоряжения, требования, поручения, вызова, обращения суда в форме электронного документа;

- предусмотреть, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела административные дела об оспаривании решений бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (далее – бюджетное учреждение), в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (в настоящее время – только об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии);

- предусмотреть, что административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подается осужденным в суд по месту нахождения исправительного учреждения;

- предусмотреть, что действия, не связанные с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юридической помощи по административному делу (получение судебных извещений, копий судебных актов, исполнительных документов, копирование материалов административного дела), могут осуществляться лицами, имеющими выданную лицом, участвующим в деле, доверенность на совершение таких действий, независимо от наличия у лиц, имеющих доверенность, статуса адвоката или высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности;

- установить, что суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О получении судом сведений данным способом судья – председательствующий в судебном заседании объявляет сторонам;

- предусмотреть порядок объявления перерыва в судебном заседании;

- предусмотреть порядок индексации присужденных денежных сумм;

- предусмотреть, что если судом принято решение об изменении сведений о кадастровой стоимости, копия вступившего в законную силу решения суда направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном КАС РФ;

- предусмотреть ответственность за неисполнение судебного акта. В частности, суд не вправе накладывать судебный штраф на орган государственной власти субъекта РФ, должностное лицо органа государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, должностное лицо органа местного самоуправления в случае, если судом будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта РФ, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта РФ, главой муниципального образования, главой местной администрации, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта РФ, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Второе чтение 388 0 0

Стенограмма

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения во втором чтении. Концептуально он направлен на обеспечение полной эффективности судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, на ускорение судебной защиты по данной категории дел, ну и, собственно говоря, расширение элементов цифрового правосудия.

Отмечу, что в установленный срок к нам поступило 32 поправки, они все рекомендованы комитетом к принятию, находятся в таблице номер 1, которую просим утвердить и поддержать законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 41 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 378 чел. 84,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел. 16,0%

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 42 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10430120.html

Принят закон

24. 343041-8 «О внесении изменения в статью 414 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в части определения объема социальных гарантий, связанных с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 21.06.23).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается предоставить одному из членов семьи прокурорских работников, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в органах и организациях прокуратуры, расположенных в субъекте РФ, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, право на оплату один раз в год стоимости проезда к месту проведения основного отпуска и обратно на территории (в пределах) Российской Федерации. Порядок оплаты стоимости проезда к месту проведения основного отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно устанавливается Генеральным прокурором РФ.

Второе чтение 379 0 11

Третье чтение 380

Стенограмма

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 414 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Докладывает Василий Иванович Пискарёв. Пискарёв В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, предложенный вашему вниманию законопроект внесен Правительством Российской Федерации и принят нами в первом чтении 21 июня этого года.

Напомню, что законопроект устраняет правовое неравенство в объеме социальных гарантий прокурорских работников по сравнению с коллегами из других правоохранительных органов и военнослужащими, что касается оплаты проезда одного из членов семьи к месту отпуска и обратно.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило две поправки, все они юридико-технического свойства, характера, и они рекомендованы комитетом к принятию, соответственно, вошли в таблицу поправок № 1.

Иных поправок, а равно замечаний к законопроекту, не имеется. Уважаемые коллеги, просьба поддержать решение профильного комитета – одобрить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 43 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 5 чел 1,1%

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 44 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 379 чел. 84,%

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 11 чел. 2,4 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел. 13,3 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл все необходимые согласования, экспертизы, замечаний к нему не имеется, просьба поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем (окончательном) чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений сейчас рассмотреть?

Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 45 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 11 чел 2,4 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат:, принято

Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10430322.html

Принят закон

25. 153298-8 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения маркировки органической продукции)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ В.С.Тимченко, А.П.Майоров, С.Г.Митин

Он принят в первом чтении 09.11.22).

Представил 1й зампред комитета по аграрным вопросам В.Н. Плотникова.

Законопроектом предлагается уточнить, что надписи, используемые для маркировки органической продукции, могут содержать слово «органический», его сокращения или слова, производные от этого слова, отдельно либо в сочетании с наименованием органической продукции, указание на то, что продукция получена методом органического производства, а также слова «биодинамический», «биологический», «экологический», «экологически чистый», «зеленый» или сходные по значению слова либо их сокращения либо обозначения «эко», «био» (с учетом ограничений, установленных законом). Требования не распространяются на маркировку отдельных видов продукции в следующих случаях:

- если при формировании наименований отдельных видов продукции вне зависимости от способа ее производства техническими регламентами допускается использование обозначения «био»;

- если слово «зеленый» используется в такой маркировке для обозначения цвета продукции или степени ее созревания;

- если словосочетание «зеленый эталон» используется для маркировки сельскохозяйственной продукции, сельскохозяйственного сырья и продовольствия с улучшенными характеристиками.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года. Предусматриваются переходные положения.

Второе чтение 385 0 0

Третье чтение 391 0 0

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Владимир Николаевич Плотников.

Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К законопроекту поступило четыре поправки от депутата и от Правительства Российской Федерации. Все четыре поправки включены в таблицу поправок, рекомендованных к принятию. Есть предложение – поддержать решение комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 46 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел 18,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 46 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

Плотников В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл всё необходимые экспертизы, и от имени комитета просьба поддержать, проголосовать за него в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений сейчас рассмотреть?

Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 47 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

32-й вопрос. Мы при рассмотрении порядка работы перенос делали законопроектов.

https://leo-mosk.livejournal.com/10430570.html

Принят закон

32. 1070692-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в части совершенствования механизма торгов) (возвращен к процедуре второго чтения 18.04.23).

Представил председатель комитета по аграрным вопросам В.И. Кашин.

Законопроектом , в частности, предлагается уточнить правила добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации. В частности, добыча (вылов) во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации анадромных видов рыб, перечень которых утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, указанными в законе, общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации на основании договора, предусмотренного законом, лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также гражданами, осуществляющими любительское рыболовство.

Добыча (вылов) осуществляется указанными лицами в соответствии с решениями комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, создаваемой в субъекте РФ и возглавляемой высшим должностным лицом субъекта РФ. В состав комиссии входят представители федеральных органов исполнительной власти, в том числе федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области рыболовства федеральных государственных бюджетных учреждений, а также представители органов государственной власти субъектов РФ, общественных объединений, объединений юридических лиц (ассоциаций и союзов) и научных организаций. Решения комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Добыча (вылов) осуществляется юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, указанными в законе и осуществляющими промышленное рыболовство или организацию любительского рыболовства, при условии участия в социально-экономическом развитии субъекта РФ, в котором расположен и (или) к которому прилегает водный объект или его часть, в которых выделен рыболовный участок.

Порядок подготовки и согласования проекта соглашения об участии в социально-экономическом развитии субъекта РФ и примерная форма такого соглашения определяются Правительством РФ.

Уточняются:

- требования к договору пользования рыболовным участком;

- правила проведения аукционов по продаже права на заключение договоров в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. В частности, порядок организации и проведения аукционов в электронной форме по продаже права на заключение договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами, договора пользования рыболовным участком устанавливается Правительством РФ.

Предусматривается:

- проведение конкурсов на право заключения договора пользования рыболовным участком. В частности. участниками конкурса, проводимого в соответствии с настоящей статьей, могут являться только общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком устанавливается Правительством РФ;

- ведение реестра недобросовестных участников аукционов по продаже права на заключение договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договоров о закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов в инвестиционных целях, договоров пользования водными биоресурсами, договоров пользования рыболовным участком;

- осуществление производственного контроля, под которым понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших договор пользования рыболовным участком, по предупреждению и выявлению нарушений законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Второе чтение 390 0 0

Третье чтение 394 0 0

Стенограмма

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Докладывает Владимир Иванович Кашин. Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи! Комитет подготовил данную законодательную инициативу ко второму чтению. В таблице № 1 11 поправок. Орошу за них проголосовать. Таблица № 2 отсутствует.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок Mfc 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 48 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 48 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел. 13,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И. Уважаемые товарищи, законопроект подготовлен к третьему чтению, он прошёл все необходимые процедуры, согласования. Прошу проголосовать сегодня в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений сегодня рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 49 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10430941.html

Принят закон о цифровом рубле

26. 270838-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части формирования правовых основ для внедрения цифрового рубля)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), К.М.Бахарев, О.Д.Димов, В.С.Макаров, С.В.Алтухов (ЕР), А.Н.Свистунов (ЛДПР), И.Н.Бабич (КПРФ); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, Г.Н.Карелова, А.Д.Артамонов, М.М.Ульбашев, А.А.Клишас

Он принят в первом чтении 16.03.23 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с внедрением цифрового рубля»).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроект разработан в рамках реализации Стратегии развития национальной платежной системы на 2021 – 2023 годы, утвержденной Банком России, и вносит изменения в ряд федеральных законов в связи с созданием платформы цифрового рубля и закрепляет основы правового регулирования и порядка осуществления перевода цифровых рублей.

Предусматривается, в частности, следующее:

- за Банком России закрепляется статус оператора платформы цифрового рубля, функции по организации и обеспечению бесперебойного ее функционирования, а также полномочия по установлению правил платформы цифрового рубля (размещаются на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»);

- участниками платформы цифрового рубля будут являться операторы по переводу денежных средств, иностранные банки, а пользователями платформы – физические лица, юридические лица или индивидуальные предприниматели;

- не допускается использование словосочетания «платформа цифрового рубля», производных от него слов и словосочетаний в рамках осуществления своей деятельности и (или) рекламе иными лицами, не являющимися оператором платформы цифрового рубля, участниками платформы цифрового рубля;

- уточнение понятие «иностранная валюта» – к ней будет относиться также национальная денежная единица иностранного государства (группы иностранных государств), выпускаемая в цифровой форме национальным центральным банком иностранного государства (группы иностранных государств) или иным органом иностранного государства (группы иностранных государств), в функции которого входит выпуск таких денежных единиц, находящаяся в обращении и являющаяся законным средством платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств);

- требования к организации функционирования платформы цифрового рубля; порядок открытия, ведения и закрытия счета цифрового рубля, а также доступа к платформе цифрового рубля. Открытие и ведение счетов цифрового рубля отдельных сотрудников органов ФСБ России, органов ФСО России, отдельных сотрудников и организаций органов СВР России, лиц, в отношении которых реализуются меры государственной защиты, объектов государственной охраны и членов их семей и определение особенностей применения при таком открытии и ведении счетов цифрового рубля мер защиты и обеспечения безопасности указанных лиц и организаций осуществляются соответственно оператором платформы цифрового рубля и федеральными органами исполнительной власти, органами СВР России, реализующими предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия, на основании соглашений, заключаемых между оператором платформы цифрового рубля и указанными федеральными органами исполнительной власти, органами СВР России;

- особенности договора счета цифрового рубля;

- особенности совершения операций с цифровыми рублями (например, уточнение момента наступления безотзывности операции по увеличению или уменьшению остатка цифровых рублей или их переводу, а также окончательности операции по увеличению или уменьшению остатка цифровых рублей или их переводу и пр.);

- особенности взыскания цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника (закрепляется порядок инициирования процедуры обращения взыскания на цифровые рубли), а также приостановления операций по счету цифрового рубля. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов;

- возможность совершения валютных операций между резидентами и нерезидентами, а также между нерезидентами с использованием цифровых рублей без ограничений. Доступ к платформе цифрового рубля нерезидентам предоставляют участники платформы цифрового рубля, являющиеся уполномоченными банками, или иностранные банки, являющиеся участниками платформы цифрового рубля, а в предусмотренных случаях – оператор платформы цифрового рубля.

ФЗ вступает в силу 1 августа 2023 года за исключением положений, для которых устанавливается иной срок вступления их в силу.

Второе чтение 388 0 0

Третье чтение 385 0 1

Стенограмма

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну, учитывая, что будем принимать историческое решение, буквально два слова. Речь идет о цифровом рубле, который будет обращаться в информационной системе Центрального банка, то есть, да, все лица и физические, и юридические будут иметь только один счет, никак банк как много счетов, один счет в информационной системе Центрального банка, и. естественно, Центральный банк будет следить за безопасностью всех переводов, за надежность переводов и так далее.

Новое явление должно появиться благодаря вашему решению. Прошу поддержать законопроект во втором чтении, там 4 поправки, 2 в таблице принятых, 2 в таблице отклоненных. Прошу поддержать таблицу, которую предлагается принять.

Председательствующий. Анатолий Геннадьевич, спасибо за информацию, я только по количеству поправок корректировку для стенограммы буду вносить.

Есть ли замечания по таблице поправок № 1, в ней 12 поправок?

Аксаков А. Г. А, 12, да, извините.

Председательствующий. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 51 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок единогласно.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2, в ней 1 поправка? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 51 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято Таблица поправок № 2 принимается. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 52 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении.

Прошу проголосовать за законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений сейчас рассмотреть?

Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 52 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10431220.html

Принят закон о несанкционированных переводах в прошлом году списали более 14 млрд

27. 197920-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе» (в части совершенствования механизма противодействия хищению денежных средств)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД А.Г.Аксаков (СРЗП)

Он принят в первом чтении 14.03.23).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом устанавливается обязать оператора по переводу денежных средств осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в сети «Интернет».

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Оператор по переводу денежных средств при предоставлении клиенту информации в соответствии ФЗ вправе в дополнение к подтверждению запросить у клиента информацию, что перевод денежных средств не является переводом денежных средств без добровольного согласия клиента, и (или) направить клиенту информацию о необходимости совершить повторную операцию способом, предусмотренным договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, и который указан оператором по переводу денежных средств.

Предусматривается порядок возмещения клиенту суммы операции, совершенной без добровольного согласия клиента. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с законом и клиент не направил оператору по переводу денежных средств предусмотренное законом уведомление, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без добровольного согласия клиента, за исключением случая, получения оператором по переводу денежных средств, обслуживающий плательщика, от Банка России информацию, содержащуюся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента (в этом случае если оператор исполняет распоряжение клиента – физического лица об осуществлении перевода денежных средств или совершает операцию с использованием платежных карт, перевод электронных денежных средств или перевод денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей – он обязан возместить клиенту – физическому лицу сумму перевода денежных средств или соответстующей операции).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента – физического лица о совершенной операции и клиент – физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента за исключением случая, установленного законом, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной до момента направления клиентом – физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, в течение 30 дней после получения заявления клиента – физического лица о возмещении суммы операции, а в случае трансграничного перевода денежных средств – в течение 60 дней, если не докажет, что клиент – физическое лицо нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение указанной операции.

ФЗ вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования.

Второе чтение 385 0 0

Третье чтение 387 0 0

Стенограмма

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платёжной системе». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, данный законопроект решает проблему несанкционированного перевода со счёта одного физического лица, ну, на счета злоумышленников. Этот законопроект снимет многие проблемы, которые связаны, ну, и с переводами, которые были проведены несанкционированно либо под определённым психологическим давлением.

К нему поступило четыре поправки: две – в таблице принятых, две – в таблице отклонённых.

Прошу рассмотреть таблицы, поддержать ту, которая предлагается к принятию, ну, и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 53 мин. SS сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,%

Проголосовало против 0 чел О,%

Воздержалось 0 чел О,О %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок « 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 54 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок N° 2.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 54 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, как я уже сказал, очень важный законопроект. Вот только в прошлом году со счетов наших граждан было списано несанкционированно больше 14 миллиардов рублей. Вот с принятием этого закона к минимуму сведутся такие случаи. Прошу поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений, сейчас рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 55 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

28. 285567-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» (в части включения единого института развития в жилищной сфере в число источников формирования кредитной истории)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 21.03.23).

Представил член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроектом предлагается дополнить ФЗ «О кредитных историях» положением о предоставлении информации, составляющей содержание кредитной истории, в бюро кредитных историй обслуживающей кредитную задолженность организацией при заключении договора между такой организацией и единым институтом развития в жилищной сфере, а также нормой о том, что согласие субъекта кредитной истории, предоставленное пользователю кредитной истории, считается данным также единому институту развития в жилищной сфере для оценки кредитного риска по договорам займа (кредита), права требования по которым могут быть уступлены пользователем кредитной истории ипотечному агенту в целях выпуска облигаций с ипотечным покрытием, обеспеченных поручительством единого института развития в жилищной сфере, и которые указаны в соглашении между пользователем кредитной истории, единым институтом развития в жилищной сфере и ипотечным агентом, а также по договорам займа (кредита), уступленным пользователем кредитной истории ипотечному агенту в целях выпуска указанных облигаций (положения применяются в отношении согласий субъектов кредитной истории, предоставленных пользователям кредитной истории до дня вступления в силу ФЗ).

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Второе чтение 341 0 1

Стенограмма

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях». Докладывает Олег Дмитриевич Димов. Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вопрос был рассмотрен 21 марта в первом чтении. К вопросу поступило две поправки, обе поправки включены в таблицу поправок № 1 к принятию. Обе поправки технического характера.

Есть предложение поставить на голосование таблицу поправок № 1 и проект закона в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты-Результаты голосования (16 час. 56 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 57 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 341 чел 75,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало Ю8 чел 24,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Олег Дмитриевич.

Димов О. Д. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просим поставить его на рассмотрение на завтра, на 12 июля.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Принят законопроект второго чтения

30. 263921-8 «О внесении изменения в статью 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в части продления предельного возраста пребывания на гражданской службе на отдельных должностях)<lj-cut>

Документ внесли Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан

Он принят в первом чтении 18.05.23).

Представил 1й зампред комитета по региональной политике и местному самоуправлению С.И. Морозова.

Законопроектом предусматривается, что гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, замещающему должность гражданской службы категории «руководители» главной группы должностей гражданской службы в аппарате законодательного органа субъекта РФ, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен (но не свыше чем до достижения им возраста 70 лет) назначившим его на должность должностным лицом по согласованию с председателем законодательного органа субъекта РФ.

Второе чтение 378 11 0

Стенограмма

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Докладывает Сергей Иванович Морозов. Морозов С. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые друзья, законопроект подготовлен ко второму чтению. Я. напомню о том, что он принят в первом чтении 18 мая и ко второму чтению в комитет поступила всего одна поправка.

Подготовлена таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Законопроект, Иван Иванович, прошёл правовую и юридико-техническую экспертизу и подготовлен к рассмотрению во втором чтении.

Предлагаю утвердить таблицу поправок, текст законопроекта и принять указанный законопроект ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 58 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 295 чел 65,6 %

Проголосовало против 7 чел 1,6 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 58 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 11 чел 2,4 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Сергей Иванович.

Морозов С. И. Иван Иванович, законопроект подготовлен к третьему чтению и предлагается рассмотреть его завтра, 12 июля.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Принят законопроект второго чтения

31. 254528-8 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» и статьи 1 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и признании утратившей силу части 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (в части регулирования проведения обязательного аудита)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 09.02.23 с названием «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности»).

Представил член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цеда.

Законопроектом, в частности, предлагается

1. В ФЗ «Об аудиторской деятельности»: исключить требование об обязательном аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности инвестиционных советников, осуществляющих только деятельность по инвестиционному консультированию, равно как и совмещающих эту деятельность с любой иной деятельностью, не подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством РФ (положения применяются в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности инвестиционных советников начиная с такой отчетности за 2022 год).

При этом, требование о проведение обязательной бухгалтерской (финансовой) отчетности аудита для инвестиционных советников сохраняется при осуществлении ими деятельности, подлежащей лицензированию.

Предусматривается, что в случаях, если бухгалтерская (финансовая) отчетность освобождена от обязательного аудита по одному из оснований, предусмотренных законодательством, но при этом подлежит обязательному аудиту по другому основанию, также предусмотренному законодательством, обязательный аудит такой отчетности необходим.

2. В ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и признании утратившей силу части 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле»:

- уточнить перечень лиц, которым таможенные органы передают в электронном виде информацию о зарегистрированных декларациях на товары, а также о статистической форме учета перемещения товаров;

- изменить срок вступления ФЗ в силу (с 1 января 2024 года на 1 января 2026 года), сохранив для отдельных положений срок вступления в силу – с 1 января 2024.

Второе чтение 390 0 0

Стенограмма

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» и статьи 1 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «0 валютном регулировании и валютном контроле», Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и признании утратившей силу части 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле».

Докладывает Николай Григорьевич Цед.

Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! По данному законопроекту поступило шесть поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию и включены в таблицу № 1.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и согласования, готов к принятию. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 00 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 00 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Николай Григорьевич.

Цед Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прошу включить рассмотрение законопроекта на завтра в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.

Спасибо.

Коллеги, законопроекты второго чтения мы рассмотрели, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10431267.html

Принят законопроект первого чтения о прекращении ипотечных обязательств погибшего военнослужащего – Тумусов Голдос Конашенкова не похож на голос Леывитана

33. 389742-8 «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части определения порядка погашения обязательств по кредитному договору военнослужащего – участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих)<lj-cut>

Документ внесли 27.06.23 Депутаты ГД А.В.Картаполов, А.Л.Красов, Ю.Н.Швыткин, З.А.Муцоев (ЕР); А.Г.Аксаков (СРЗП)).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается внесение изменений, направленных на своевременное и полное погашение задолженности по ипотечным кредитам (займам) участников накопительно-ипотечной системы (далее – участник НИС) жилищного обеспечения военнослужащих в случае их гибели (смерти) при выполнении задач в период проведения СВО или в случае признания их в установленном порядке инвалидами I группы.

Обязательства по ипотечным кредитам (займам) погашаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Средства, направленные уполномоченным органом кредитору до вступления в силу ФЗ, за счет которых обязательства погибшего военнослужащего были полностью погашены, возврату не подлежат.

Первое чтение 395 0 0

Стенограмма обсуждения

33-й вопрос, он как раз у нас на фиксированное время, на 17 часов. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Еще с 2004 года у нас действует закон о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. По этому закону, если погибает военнослужащий при исполнении своих обязанностей, то все его обязательства прекращаются. ну и, соответственно, они покрываются за счет средств Росвоенипотеки. Эти деньги специально фиксируются в бюджете.

Мы недавно с вами приняли закон, который касается военнослужащих, выполняющих соответствующие обязанности при выполнении своих обязанностей на специальной военной операции. В соответствии с этим законом, если военнослужащий погибает, то также прекращаются его обязательства перед банком, но эти обязательства кладутся, накладываются на средства, на расходы кредитной организации, где был получен ипотечный редит.

Естественно, вот этот риск гибели военнослужащего, который получил ипотечный кредит, начинает закладываться в процентную ставку либо в ограничение предоставления ипотечных кредитов. Для того чтобы снять этот риск и, соответственно, снять нагрузку на ипотечные кредиты, которые предоставляются военнослужащим, предлагается этим законопроектом выплаты в случае гибели военнослужащего осуществлять из средств Росвоенипотеки. Соответствующие средства из бюджета там уже заложены.

Вот таким образом мы создадим более благоприятную ситуацию для тех, кто выполняет свои военные обязанности и будет при этом в случае необходимости получать ипотечные кредиты по нормальным процентным ставкам, и снимутся многие риски, которые учитываются в текущей ситуации кредитными организациями.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Анатолий Геннадьевич, но я так понимаю, риски сегодня гибели и неисполнения соответствующих обязательств будут переложены с банка на вот соответствующую организацию военную. просто ее отношение, вы как автор выступаете, а вроде как за военных одновременно, ее официальное заключение, есть ли эти необходимые средства у нее? Как относится вообще Министерство обороны к подобному, скажем так, варианту? Потому что в любом случае погибший, он сегодня не будет выплачивать ипотечный кредит. Просто вопрос в том, будет за него компенсировать это какая-то другая организация, либо это полностью риски банка?

Аксаков А. Г. Средства, мы узнавали ситуацию с бюджетом Росвоенипотеки, средства соответствующие есть.

Более того, я скажу, что мы с ними в плотнейшем контакте работаем при подготовке этого законопроекта. Ну и в определенном смысле они даже инициаторами были вот этого законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. А, извините, есть. Тумусов Федот Семенович, пожалуйста. Еще есть желающие выступить?

Извините, Федот Семенович, извините, поскольку есть еще желающие, надо провести запись. Тут порядок тоже важен.

Нет, есть, я вижу, что есть, Андрей Леонидович Красов есть.

Включите запись на выступление.

Все-таки я самовольно порядок не могу устанавливать.

Покажите список.

Тумусов Федот Семенович, потом Андрей Леонидович Красов. Пожалуйста.

Тумусов Ф. С. Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», я от имени фракции.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект данный, который направлен на социальную поддержку героически сражающихся наших воинов в зоне специальной военной операции.

Буквально три дня назад в городе Якутске 8 июля в День семьи, любви и верности я встречался с женами, матерями, родителями военнослужащих, находящихся в зоне специальной военной операции, но там праздничной атмосферы не было.

Разговор получился очень эмоциональным, накал страстей был настолько сильным, что я до сих пор нахожусь под впечатлением этой встречи. И в связи с этим хочу сказать следующее.

Родился я ровно через десять лет после окончания Великой Отечественной войны, и помню, как наша мама воспитывала нас, своих детей, читая письма с фронта нашего дедушки, который погиб смертью храбрых на полях сражений.

В этих письмах говорилось о любви к своей жене, к своей семье, к своим детям. Проявлял заботу о детях, чтобы они учились хорошо, стали взрослыми и образованными, и главное, счастливыми людьми.

Говорили, что эти солдатские письма-треугольники шли неделями, иногда месяцами, и порой не доходили до адресата после похорон.

Но в этих письмах никогда не было слов о недостатке боеприпасов, снарядов, снаряжения для солдат, не было слов о грубости, непрофессионализме командиров.

Наоборот, газеты и радио того времени писали о героизме солдат, когда они своими телами защищали своих командиров.

Это после войны только мы узнали о трагедии на озере Ильмень, когда сибиряки и северяне были брошены в атаку по совершенно открытой местности, по льду огромного озера, без артиллерийской и авиационной поддержки.

Но сегодня в ХХЗ веке совершенно другая информационная ситуация.

То, что происходит на линии соприкосновения в зоне специальной военной операции через минуту, нет, через несколько секунд, становится известным в самой отдаленной деревне нашей страны, да и во всем мире.

И сегодня сводки Министерства обороны воспринимаются не как сводки советского Информбюро, и голос генерала Конашенкова не похож на голос Левитана.

Очень много жестких, но справедливых слов мне было сказано женами и матерями военнослужащих. Многие из них я не могу воспроизводить, это было бы нарушением российского законодательства.

Но я написал письма, депутатские запросы на имя верховного главнокомандующего, Министерства обороны и Комитет Государственной Думы по обороне, нашему коллеге генерал-полковнику Картаполову...

Председательствующий. Добавьте время. От фракции.

Тумусов Ф. С. У меня от фракции, да.

Надеюсь, иго они, вот эти письма, они дадут соответствующее поручение и будут приняты соответствующие меры, голос матерей и жён будет услышан, их боль и страдания будут учтены.

Во время встречи и матери, и жёны особо подчёркивали, что их сыновья и мужья не отказываются воевать, защищать Родину, они просто просили и требовали справедливости, чтобы солдаты были оснащены всем необходимым, чтобы вовремя предоставлялись отпуска, чтобы своевременно проводилась ротация военнослужащих, чтобы раненых лечили, чтобы вовремя выплачивали положенную зарплату и выплаты.

Вот одна жена военнослужащего подала в суд, а суд не принял дело к рассмотрению, потому что нет доверенности от мужа, который находится на переднем крае специальной военной операции. Совершенно очевидно, что правоохранительная практика всё ещё ездит по мирным рельсам и не отвечает современным реалиям. Получается, что если ты на боевом посту, то жена или мать не могут защищать твои права.

И ещё об одном хочу сказать, в это сложное время специальной военной операции у нас проходят выборы – выборы главы республики, выборы в Государственное Собрание и ряд муниципальных образований. И вот одна политическая партия, в региональном отделении которой всего пять членов партии, на своём собрании выдвинуло своих кандидатов на 70 мандатов Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия). Пять человек, из которых присутствовало три человека, выдвинули на 70 мандатов, и наняли самых дорогих политтехнологов из Москвы. И, конечно, чем они будут заниматься? Они занимаются фейками на боли жён и матерей, родителей военнослужащих, которые находятся в зоне специальной военной операции. Надо положить этому конец.

Мы поддерживаем данный законопроект, который направлен на социальную поддержку семей военнослужащих.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Красов Андрей Леонидович, пожалуйста.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Мы его поддерживаем, потому что считаем, что он является социально значимым законопроектом. Мы его поддерживаем, потому что считаем, что он справедливый законопроект, потому что он устанавливает равный, однообразный порядок ко всем военнослужащим, будь то военнослужащий, который погиб при выполнении боевых задач, либо военнослужащий также при выполнении боевых задача признан инвалидом I группы.

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект и считает, что принятие данного законопроекта позволит повысить эффективность предоставления социальных гарантий военнослужащим и членам их семей в части обеспечения жилищными помещениями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 13 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10431488.html

Принят законопроект первого чтения о праве СП получать секретную информацию через ЦБ

34. 17.00 373080-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части обеспечения содействия деятельности Счетной палаты Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 05.06.23 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, А.В.Терентьев (СРЗП); О.В.Савченко (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов и др.).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается внесение изменений в ряд федеральных законов, согласно которым устанавливаются полномочия Банка России в части предоставления Счетной палате РФ информации, которая содержится в уведомлениях, направляемых участниками финансового рынка в Банк России в случаях, определенных законодательством РФ.

Первое чтение 393 0 0

Стенограмма

34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну в связи со специальной военной операцией мы с вами приняли законодательное решение, в соответствии с которым только Банк России может получать весь объём необходимой информации по финансовым организациям, в том числе такая чувствительная, прежде всего, чувствительная информация, которую публиковать нельзя. Но Счётная палата также должна иметь доступ к некоторой информации финансовых организаций для того, чтобы выполнять эффективно свои функции. И вот этот законопроект, он направлен на то, чтобы Счётная палата в соответствии со всеми законами, ограничивающими распространение информации. в том числе обеспечивающими гостайну, должна иметь право запрашивать в Центральном банке информацию, касающуюся о деятельности, например, государственных банков, о финансировании госкомпаний, в общем та информация, которая нужна для того чтобы эффективно анализировать деятельность тех организаций, которые используют государственные деньги.

Вот этот законопроект как раз позволяет Счётной палате через Центральный банк, через каналы защищенности информации получать необходимую, необходимые данные для того чтобы эффективно проводить свою аналитическую деятельность.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 15 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10431832.html

Принят законопроект первого чтения

35. 350830-8 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о распространении действия соответствующих положений на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года)<lj-cut>

Документ внесли 02.05.23). Сенаторы РФ А.А.Турчак, Н.А.Журавлев, И.Ю.Святенко, С.А.Мартынов, И.В.Рукавишникова; Депутаты ГД А.Ю.Кузнецова, Д.Ф.Вяткин, А.Л.Красов, Ш.Ю.Саралиев, Б.М.Гладких, В.В.Гутенев (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР), Я.В.Лантратова (СРЗП), К.К.Тайсаев (КПРФ), А.О.Ткачев (НЛ)

Представил 1й зампред комитета по обороне А.Л. Красов.

Законопроектом предусматривается осуществление выплат по обязательному государственному страхованию в случаи гибели (смерти) военнослужащих фактическим воспитателям (лица, признанные фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее 5 лет до достижения ими совершеннолетия) участников СВО, погибших с 24 февраля 2022 года (в настоящее время фактические воспитатели могут выступать в качестве выгодоприобретателей по обязательному государственному страхованию в случаи гибели (смерти) военнослужащих с 14 июля 2022 года, т.е. с даты вступления в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Первое чтение 386 0 0

Стенограмма

35-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В настоящее время в условиях проведения специальной военной операции со стороны государства в особом внимании и заботе, и в создании комфортного психологического состояния нуждаются как сами участники специальной военной операции, так и члены их семей.

Данным законопроектом предлагается усовершенствовать публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью и смертью военнослужащего, и распространить действие положений федерального закона, включавшего фактических воспитателей в число выгодоприобретателей по избирательному... по обязательному государственному страхованию в случае гибели и смерти застрахованных лиц с момента начала специальной военной операции, то есть с 24 февраля 2022 года.

Коллеги, Комитет Государственной Думы по обороне поддерживает концепцию законопроекта, вместе с этим считает, что для практической реализации предлагаемых законопроектом решений необходимо дополнительно проработать её механизм, в частности предусмотреть исключение возможности возникновения конфликтных ситуаций при перераспределении уже выплаченных страховых сумм иными выгодоприобретателями.

Имеющиеся по законопроекту замечания не носят концептуального характера и могут быть устранены при подготовке ко второму чтению.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Правовое управление Аппарата Госдумы замечаний по законопроекту не имеет.

Учитывая социальную значимость законопроекта, коллектив авторов и Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 18 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %;

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10432128.html

Принят законопроект первого чтения об упрощении ремонта памятников погибшим во время войны – Покрасить звездочку административное преступление

36. 340478-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (в части установления особенностей сохранения памятников Великой Отечественной войны, являющихся объектами культурного наследия)»<lj-cut>

Документ внесли 19.04.23 Депутаты ГД Е.А.Ямпольская, А.М.Шолохов, Д.В.Майданов, О.М.Германова, С.А.Соловьев, Л.Н.Буранова (ЕР), Д.А.Певцов (НЛ), Е.Г.Драпеко (СРЗП)).

Представил депутата ГД Е.А. Ямпольской.

1й зампред комитета по культуре А.М. Шолохова.

Законопроектом, в частности, предлагается:

- отнести к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия – утверждение перечня и особого порядка проведения работ по ремонту объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия (за исключением зданий и мемориальных квартир), увековечивающих память о событиях и об участниках Великой Отечественной войны.

- отнесение к памятникам Великой Отечественной войны в том числе захоронения погибших при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны и захоронения жертв Великой Отечественной войны с находящимися на указанных захоронениях надгробиями, памятниками, стелами, обелисками, элементами ограждения и другими мемориальными сооружениями и объектами.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия утверждает перечень и особый порядок проведения работ по ремонту памятников Великой Отечественной войны, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленными объектами культурного наследия (за исключением зданий и мемориальных квартир), увековечивающими память о событиях и об участниках Великой Отечественной войны.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 389 0 0

Стенограмма обсуждения

36-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах, культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» (в части установления особенностей сохранения памятников Великой Отечественной войны, являющихся объектами культурного наследия)».

Докладывает Елена Александровна Ямпольская.

Ямпольская Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллега!

«Нет в России семьи такой, где бы памятен... где б не памятен был СВОЙ герой», – как поётся в прекрасном фильме, песне из замечательного кинофильма. И вы все прекрасно знаете, что в стране очень мало населённых пунктов, говорим ли мы о мегаполисах или о самых маленьких посёлках и деревнях, где не было бы своего памятника погибшим во время Великой Отечественной войны или просто памятника, посвященного событиям Великой Отечественной войны. И всегда это центр притяжения, и всегда это священное место, куда приводят детей, куда приходят ветераны. приходят близкие, уже во втором, в третьем, в четвертом поколении, где проводятся памятные мероприятия. И, конечно, везде, и в богатом городе, и в самом скромном муниципалитете эти места стараются поддерживать максимально в достойном состоянии, любовно за ними ухаживать.

Но вот в чем дело. Очень многие из этих памятников относятся к объектам культурного наследия муниципального, регионального, порой федерального значения. Для того чтобы провести ремонт, даже минимальный на объекте культурного наследия, необходимо подготовить научно-проектную документацию, провести историко-культурную экспертизу этой документации, получить разрешение органов охраны культурного наследия и обязательно нанять того подрядчика, у которого есть лицензия на проведение соответствующих работ. Вы прекрасно понимаете, что вот все эти стадии чрезвычайно удорожают подобные работы. И хотя законопроект, который мы сегодня предлагаем вашему вниманию, распространяется абсолютно на все объекты культурного наследия, связанные с событиями и участниками Великой Отечественной, и федеральные, и региональные, но, прежде всего, мы делаем это, конечно, по запросу муниципалитетов, там, где каждая бюджетная копейка на счету.

Что мы предлагаем? Мы предлагаем, что правительство составит перечень и установит особый порядок проведения ремонтных работ на подобных памятниках. Особый – значит упрощенный. Понятно, что перечень будет закрытый. Понятно, что речь идёт именно о текущем ремонте, а не о серьёзных каких-то реставрационных работах. И, тем не менее, подновить красочный слой, штукатурный слой, отбившуюся плитку, поменять растения, переложить газон и так далее, и так далее, подкрасить – всё это можно делать, и каждый муниципалитет, естественно, и не только муниципалитет, делает это обязательно хотя бы как минимум к 9 Мая, ко Дню Победы каждый год.

Мы предлагаем, что такой перечень работ будет правительством создан.

Наши коллеги готовы его создать. Порядок проведения создан, надо будет просто поставить в известность органы охраны объектов культурного наследия свои местные, и эти работы проводить. Тогда можно будет уже нанимать обычных подрядчиков и всё это намного дешевле становится.

Ещё одна новелла. Мы, наконец, считаем, что необходимо создать особый реестр памятников, объектов культурного наследия, памятников участникам и событиям Великой Отечественной войны. До сих пор такого реестра, выделенного отдельно, нет, но он будет в соответствии с данным законопроектом, когда, он, надеюсь, станет законом. Опять же коллеги из Министерства культуры готовы эту работу провести, и к 80-летию Победы, я надеюсь, мы будем, наконец, понимать, сколько у нас таких памятников по стране. К ним должно быть особое внимание, коллеги. Я в этом абсолютно убеждена, уверена, что вы нас поддержите.

Ну и ещё одна новелла, которую мы вносим в Закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», это то, что к определению памятников Великой Отечественной мы добавляем захоронение погибших и захоронение жертв Великой Отечественной войны со всеми находящимися на этих захоронениях надгробиями и монументами.

Если мы эту новеллу не внесём, тогда законопроект во многом станет бессмысленным, потому что в большинстве случаев, конечно, памятники, небольшие памятники, в сёлах, в деревнях, в посёлках, они установлены над могилами, над братскими могилами, над могилами земляков.

Мы примем, я надеюсь, это в первом чтении, затем второе и третье опять же рассчитываю в начале осенней сессии провести, затем коллегам из правительства понадобится время, чтобы сделать перечень этих работ и порядок их проведения установить. И я очень надеюсь, что к весне, когда начнет сходить снег, когда опять начнётся сезон, подходящий для ремонта, главы, особенно главы муниципалитетов, получат возможность обихаживать свои памятники, заботится о них, приводить их в достойный вид, не тратя при этом лишних денег из бюджета, и, может быть, проводя какие-то дополнительные работы на сэкономленные деньги.

Очень прошу, коллеги, вас законопроект в первом чтении поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Елена Александровна. С содокладом выступает Александр Михайлович Шолохов. Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Елена Александровна объяснила суть этого закона, законопроекта. Я попытаюсь немножко это рассказать своими словами. что называется, как человек, который в охране памятников проработал не одно десятилетие.

Очевидно, что не каждый памятный знак и не каждое захоронение времён Великой Отечественной войны это Мамаев курган. Я сейчас ни в коем случае не затрагиваю реально значимость для нашей памяти благодарной, для нашей истории. Я сейчас говорю о памятнике как о произведении искусства. И мы с вами сейчас имеем вообще-то последствия того колоссального разрыва, который в 90-е годы был создан между наполнением местных бюджетов и полномочиями, которые на них сгрузили.

На тот момент, я повторяю, это 90-е годы, охрана памятника позволяла получать некоторые дополнительные средства в местный бюджет, и начали массово вносить в реестр любой памятный знак. Мы все представляем, какое количество по нашей стране стоит этих пирамидок со звёздами и многие из них стали памятниками. И теперь для того, чтобы покрасить звёздочку на этой пирамиде, нужно осуществить все те действия, о которых только что Елена Александровна говорила.

Я думаю, не вызывает ни у кого сомнений, что любой населённый пункт, который чтит память своих земляков, без всякого подрядчика может пойти и покрасить эту звёздочку, но сейчас это, между прочим, административно-наказуемое деяние. Я уже не говорю о тех проблемах, которые возникнут у местного бюджета, если он просто закажет эту работу местному ЖКХ.

Я думаю, мы все поддержим это решение. Мы получили положительное заключение правительства буквально сегодня, там есть некоторые предложения технического характера, которые легко могут быть доработаны во втором чтении. В целом концепция законопроекта правительством тоже поддерживается. О коллегах из Министерства культуры Елена Александровна сказала, они тоже, в общем-то, буквально рвутся к этой работе, потому что еще одним следствием той массовой вот этой регистрации всех памятных дел стало то. что мы даже не знаем, сколько их сегодня. Они все погружены в реестр памятников, и мы не можем сказать, сколько у нас этих памятных мест в стране, как памятники зарегистрировано.

И совершенно справедливо, одной из новелл этого законопроекта является то, что мы должны четко для себя понять, сколько их у нас, ну и на самом деле как с ними правильно обходиться и в каком правильном состоянии содержать.

Комитет по культуре единодушно поддерживает этот законопроект и приглашает вас поддержать его тоже.

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Исаков Владимир Павлович.

Исаков В. П., фракция КПРФ.

Уважаемая Елена Александровна, в нашей стране очень много могил павших в ходе рево;шции 1905 года, революции 1917 года, гражданской войны, и, к сожалению, большинство из них находятся в таком плачевном состоянии. Как вы смотрите на то, чтобы, может быть, расширить вот перечень объектов, вот ещё добавить туда захоронения 1905-го, 1917-го и гражданской войны?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Ям польской включите микрофон. Ямпольская Е. А. Уважаемый Владимир Павлович, мы ту часть, мы эту работу начали, и предлагаю вам её продолжить.

Председательствующий. Спасибо. Алыпевских Андрей Геннадьевич. Альшевсквх А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Елена Александровна, очень важный и нужный законопроект, но я хотел бы у вас спросить, уточнить. А будет ли это распространяться и будет попадать ли, предположим, под те захоронения, которые умерли от ран в госпиталях, и в случае, если будут выявляться новые захоронения?

Приведу пример – Екатеринбург. На протяжении длительного времени что городские, что областные власти не могут провести определенную работу, для того чтобы выявить те захоронения, которые наши красноармейцы умерли от ран в госпитале. То есть оно сейчас на сегодняшний момент находится, ну, предположим, в лесопарковой зоне. И никто ничего делать не может, потому что это лесопарковая зона, пришло в негодье и так далее.

То есть как бы вот будут распространяться вот на тех, которые умерли от ран в госпиталях? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Ямпольской включите микрофон. Ямпольская Е. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, обратите внимание, пожалуйста, на то, что мы не говорим о захоронениях буквально.

Мы говорим о тех захоронениях, над которыми стоят определенные объекты, сооружения, мемориалы и которые признаны объектами культурного наследия. Именно по ним есть проблемы с проведением текущего ремонта, очень много лишних, извините мне такое просторечие «заморочек».

Речь не идет буквально о захоронениях, но, безусловно, речь идет о памятниках, которые стоят над могилами людей, умерших от ран и так далее. Это не ограничено никакими сроками. Это памятники, посвященные событиям и участникам Великой Отечественной войны.

Я думаю, что ко второму чтению мы, наверное, добавим и «жертвам». чтобы полностью, так сказать, закрыть вот всю тематику. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Олег...

Извините. Центральную трибуну, пожалуйста.

Шолохов А. М. Я просто хочу добавить, что, коллеги, обратите внимание, речь идет о тех памятных местах, сейчас не говорю какого рода, но которые зарегистрированы как памятники, зарегистрированы в реестре и именно для них нужно упрощение. При этом мы, безусловно, считаем правильным появление новых памятников, это совершенно не исключает одно другого.

Председательствующий. Депутат Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. Леонов О. Ю. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Михайлович, вопрос по составлению реестра памятников.

Если памятники ранее не были нигде зарегистрированы, ну, там жители деревни 50-60 лет назад скинулись деньгами и поставили сами памятник, нигде его там, ни в каких реестрах он не значится, есть ли у него шанс войти вот в такой единый реестр? Спасибо.

Шолохов А. М. Спасибо, Олег Юрьевич.

Дело в чем? Если говорить буквально о внесении в реестр, то это процедура, которая четко совершенно прописана законом 73-м и в нем четко указано, какой порядок, какова процедура для внесения любого памятного места в реестр, независимо касается это памятников Великой Отечественной войны или любого другого.

В случае вашего вопроса я бы, наверное, больше говорил о постановке его на баланс, потому что подобные памятные знаки, о которых вы говорите. вот они как раз те самые, которые в 90-х повносили в этот реестр, и теперь мучаются с тем, что нужно сложнейшую процедуру проходить при их реставрации, подчеркну, их нельзя ремонтировать, их только реставрируют.

А вот постановка на баланс, это вопрос, конечно, местной власти, тут нужно понимать, кто готов на себя взять эти обязанности, потому что, если я правильно понял ваш вопрос, речь идет о тех памятных знаках, которые поставлены, ну, так сказать, по инициативе, по энтузиазму местных жителей.

Совершенно очевидно, что они ни на ком не значатся, и, соответственно, ни в реесггр, ни в какие-то расходные статьи их внести нельзя.

Председательствующий. Елене Александровне Ямпольской включите микрофон. Сейчас, секундочку, еще не включили.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Прошу прощения, да, вы сказали «Ямпольская», поэтому я жду. Драпеко.

Председательствующий. Я и сказал Ямпольской. Я прошу меня слушать, а не кого-то еще.

Елене Александровне Ямпольской включите микрофон. Я не ошибся. Ямпольская Е. А. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу обратить внимание, что речь идет об объектах культурного наследия, и мы выделяем в отдельный реестр памятники Великой Отечественной войны, там, в реестре объектов культурного наследия.

То, о чем сказал многоуважаемый коллега, это воинские захоронения, насколько я знаю, подобный реестр ведет Министерство обороны. А мы говорим об объектах культурного наследия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Вот теперь вопрос, Елена Григорьевна Драпеко.

Елена Григорьевна, пожалуйста.

Драпеко £. Г. Спасибо.

Уважаемый Александр Михайлович, я надеюсь, Великую Отечественную войну мы с вами считаем по окончании военных действий с милитаристской Японией, правильно? Не 9-м мая. По срокам.

Шолохов А. М. Это уже законодательно закреплено. Да. Драпеко Е. Г. Да. Спасибо большое. Это всё.

Председательствующий. Спасибо.

Фетисов Вячеслав Александрович, пожалуйста.

Фетисов В. А. Уважаемый Иван Иванович, ну уже не по этому вопросу. У нас заканчивается следующим вопросом заседание сегодняшнее? Или дальше?

Председательствующий. Да, я дам пояснение.

Мы рассмотрим еще, 36-й закончим, 37-й, и перейдем к законопроектам по сокращенной процедуре и проектам постановлений. то есть мы заканчиваем 37-м вопросов.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 3S мин. 01 сек.)

Проголосовало за 389 чел.- 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10432314.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10435068.html

Принят законопроект первого чтения о кладбищах, очистных сооружениях и рубках вокруг Байкала – Сулейманов Пафос противоречит тексту закона Речь не о кладбищах а о сплошных рубках – Фетисов Идет подмена понятий Голосовали в региональной неделе Не поддержим – Грешневиков Тяжело присутствовать при похоронах Байкала Новые очистные сооружено не работают Нельзя сплошным матом

37. 387575-8 «О внесении изменений в статью 251 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и статью 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» (в части уточнения ограничений отдельных видов деятельности в центральной экологической зоне Байкальской природной территории)<lj-cut>

Документ внесли 23.06.23 Сенаторы РФ С.Ф.Брилка, А.Г.Варфоломеев и др.; Депутаты ГД С.Ю.Тен, Н.Р.Будуев и др. (ЕР), Г.К.Арапов (НЛ), А.К.Луговой, В.С.Селезнев (ЛДПР), М.В.Щапов (КПРФ)).

Представил депутата ГД С.Ю. Тен.

зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Ж.А. Рябцевой.

Законопроектом предлагается, в частности, следующее:

- закрепить цели, для которых по 31 декабря 2030 года в центральной экологической зоне Байкальской природной территории допускается проведение сплошных рубок (строительства, реконструкции и эксплуатации сооружений инженерной защиты территорий и объектов (селезащитных и иных гидротехнических сооружений), предназначенных для предотвращения негативного воздействия вод водных объектов, а также других сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, строительства, реконструкции и эксплуатации объектов систем коммунальной инфраструктуры, необходимых для обеспечения функционирования населенных пунктов, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости и др.). Перечень указанных сооружений, объектов и мероприятий устанавливается Правительством РФ. В указанный перечень наряду с такими сооружениями, объектами и мероприятиями включаются мероприятия по охране окружающей среды, связанные со строительством, реконструкцией и эксплуатацией таких объектов;

- установить, что мероприятия по лесовосстановлению и компенсационные посадки деревьев и кустарников осуществляются в объеме 5 к 1 относительно объема вырубленных лесных насаждений и отдельных деревьев и кустарников;

- закрепить состав материалов комплексного экологического обследования территории (наименование планируемой хозяйственной деятельности, юридический и (или) фактический адрес (для юридических лиц) или адрес места жительства (для индивидуальных предпринимателей) заказчика (исполнителя), сроки проведения комплексного экологического обследования территории, на которой планируется осуществление хозяйственной деятельности и др.);

- установить запрет на увеличение площади особой экономической зоны «Ворота Байкала» и создание новых экономических зон в центральной экологической зоне Байкальской природной территории;

- предусмотреть случаи, когда допускается перевод земель лесного фонда (по 31 декабря 2025 года);

- дополнить перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня следующими: материалы комплексного экологического обследования территории, на которой планируется осуществление хозяйственной деятельности, указанные в ФЗ «Об охране озера Байкал»;

- утвердить:

перечень водных объектов, для предотвращения негативного воздействия вод которых разрешается проведение сплошных рубок в целях строительства, реконструкции и эксплуатации сооружений инженерной защиты территорий и объектов (селезащитных и иных гидротехнических сооружений), а также других сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (Приложение 1 к ФЗ);

перечень земельных участков особой экономической зоны «Ворота Байкала», в границах которой разрешается сплошная рубка в целях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов систем коммунальной инфраструктуры, необходимых для обеспечения ее функционирования (Приложение 2 к ФЗ);

перечень автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального и местного значения для, строительства, реконструкции и эксплуатации которых разрешается проведение сплошных рубок (Приложение 3 к ФЗ);

перечень населенных пунктов центральной экологической зоны байкальской природной территории (Приложение 4 к ФЗ).

ФЗ вступает в силу по истечении десяти дней после его официального опубликования.

Первое чтение 296 76 2

Стенограмма обсуждения

Коллеги, итак, мы рассмотрим сейчас 37-й вопрос, и после этого перейдём к законопроектам по сокращённой процедуре и проектам постановлений.

37-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 251 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и статью 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Докладывает Сергей Юрьевич Тен.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде чем перейти к содержанию законопроекта, хочу выделить несколько важных фактов.

Озеро Байкал – это единственный природный объект в России, в отношении которого принят специальный федеральный закон и развивается отдельное направление правового регулирования, 20 процентов поверхностных пресных вод мира и 90 процентов пресной воды России.

В соответствии с Федеральным законом «Об охране озера Байкал» определена Байкальская природная территория, установлено её экологическое зонирование. Таким образом, выделяются три зоны – это центральная экологическая зона озера Байкал с островами, его водоохранная зона, особо охраняемые природные территории, прилегающие к Байкалу в Иркутской области и в Республике Бурятия.

Второе. Буферная экологическая зона – это территория за пределами центральной зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории России, две трети площади Республики Бурятия и одна седьмая территории Забайкальского края, при ЭТОМ существенная часть водосбора, как вы знаете, это ещё и территория Республики Монголия.

Третья зона – это экологическая зона атмосферного влияния, территория вне водосборной площади озера в пределах Иркутской области, Республики Бурятия шириной до 200 километров.

В границах всей Байкальской природной территории проживает более 2 с половиной миллиона человека, в том числе в Иркутской области почти полтора миллиона, в Республике Бурятия почти 1 миллион человек и в Забайкальском крае около 200 тысяч.

Площадь центральной экологической зоны составляет более...

звините, площадь Байкальской природной территории составляет более 386 тысяч квадратных километров, это больше территории таких стран, как Германия и Великобритания... или Великобритания.

В границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории в 160 населённых пунктах (77 населённых пунктов в Иркутской области, 83 – в Республике Бурятия) исторически проживает более 140 тысяч человек. Площадь центральной экологической зоны Байкальской территории составляет 89 тысяч квадратных километров, что в два раза больше площади Швейцарии или в три раза больше, чем площадь Бельгии. Отмечу также, что турпоток на берега Байкала со стороны Иркутской области и Республики Бурятия превышает по данным экспертов уже два миллиона человек в год и увеличится к 2030 году почти в три раза.

Теперь то, что касается самого законопроекта. В рамках Байкальской природной территории и её экологических зон действует целый ряд специальных норм и правил, установленных Федеральным законом «Об охране озера Байкал» и другими законами, а также двумя десятками подзаконных актов федерального уровня. Жизнь не стоит на месте, и, к сожалению, с течением времени, напомню, что с момента принятия закона «Об охране озера Байкал» прошло почти 25 лет, и ряд установленных ранее норм с учётом отсутствия их должной корректировки и динамики развития общественных отношений привёл к тому, что поставил под угрозу саму экологическую безопасность и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории. К примеру, дошло до того, что в рамках действующего регулирования мы не можем построить на Байкале очистные сооружения, например, в селе Сухая Кабанского района Бурятии. Мы также не можем защитить населённые пункты, жизнь и имущество людей от пожара, например, это посёлок городского типа Кичера Северо-Байкальского района Бурятии. У всех... у многих на слуху сгоревшее село Черемушка в Прибайкальском районе Бурятии, с жителями которого общался Президент России несколько лет назад. Мы не можем и наши земляки не могут достойно похоронить своих родственников, к примеру, село Клюевка в Кабанском районе, при этом самих людей, проживающих, к примеру, в селе Большое Голоустное Иркутского района, посёлке Хужир Ольхонского района Иркутской области сотни лет, и в силу правовых коллизий людей начали лишать жилья. А непосредственно озеру грозит экологическая катастрофа в виде повышенной сейсмической опасности в Байкальском регионе, где под прямой угрозой находятся города Слюдянка и Байкальск Иркутской области, соседние сельские поселения, в целом южная котловина Байкала.

Го есть речь идет о картах-шламонакопителях, которые находятся на берегу Байкала, и в случае схода сели вся эта грязь, все эти отходы могут попасть непосредственно в Байкал. При действующих нормах существующего закона «Об охране озера Байкал», нивелировать эти риски просто-напросто невозможно.

Уважаемые коллеги, представленный вашему вниманию законопроект направлен на комплексное решение ряда, ну подчеркну не всех, далеко не всех проблем, которые накопились за последние годы, прежде всего, в границах центральной экологической зоны Байкальской территории. Благодаря ограниченным по времени нормам законопроекта в области лесных и земельных отношений, включая проведение рубок деревьев и кустарников с учетом вводимых нами специальных компенсационных экологических механизмов, мы должны принять с вами ответственное решение и решить множество уже набивших оскомину и до боли известных сотням тысяч наших земляков проблем и вопросов.

В частности, принятие законопроекта позволит обеспечить строительство селезатцитных сооружений в районе карт-шламонакопителей БЦБК, о чем я уже говорил, за ликвидацией накопленного вреда в этих картах-шламонакопителях Госдума осуществляет парламентский контроль. Законопроект направлен на обеспечение безопасности местного населения, защиту от чрезвычайных ситуаций Транссибирской магистрали и федеральной дороги М58, Р258

Иркутск – Улан-Удэ – Чита, единственно связывающих запад и восток нашей страны.

Инициатива позволит организовать противопожарные разрывы вокруг населенных пунктов, обеспечить их пожарную безопасность, она позволит установить границы населенных пунктов, решит вопросы с размещением кладбищ.

Кроме того, закон позволит построить и реконструировать очистные сооружения, которые сейчас физически построить нельзя. Мы сможем запустить и обеспечить работу ключевых объектов инженерной, социальной, коммунальной и транспортной инфраструктуры на Байкале.

Уважаемые коллеги, представленный законопроект – это комплексный и многолетний труд депутатов и сенаторов от Байкальского региона, входящих в межфракционную рабочую группу «Байкал», в которую входят представители всех без исключения пяти наших фракций Государственной Думы и всех наших трех субъектов Байкальского региона.

Сложно представить, как ожидают наши земляки скорейшего принятия данного законопроекта. Вот прямо сейчас я уверен, что ночью многие жители Иркутской области, Бурятии и Забайкальского края, ночь сейчас в Байкальском регионе, люди смотрят прямую трансляцию нашего вечернего заседания в прямом эфире.

Уважаемые коллеги, от имени граждан России и жителей Иркутской области, Республики Бурятия, Забайкальского края мы с депутатами и с сенаторами, авторами данной законодательной инициативы, просим поддержать и принять в первом чтении представленный проект федерального закона.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич.

С содокладом выступает Жанна Анатольевна Рябцева, заместитель председателя Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды.

Рибцева Ж. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я сейчас могу подтвердить слова Сергея Юрьевича, буквально вот я отключила телефон, чтобы он не пищал, пишут люди, у них сейчас 22.43, они смотрят нашу прямую трансляцию. Вы знаете, здесь в зале нет ни одного человека, который душой, сердцем не болеет за Байкал.

Я думаю, что большая часть в зале были на Байкале, понимают, о чём я сейчас говорю. Те проблемы жителей, о которых сказал Сергей Юрьевич, это действительно такое наболевшее. И вот, мне кажется, будет честно, что вот этот клубок, который накопился в условиях сегодняшнего дня и специальной военной операции, это всё неслучайно, потому что мы большая страна, если мы друг за друга, за каждого жителя, вот те, кто знают меня, знают, что я, может быть, жёстко скажу: я кадык за людей и за правду вырву, потому что люди должны понимать защиту. Кто такой депутат? Защитник, человек, который всегда встанет на защиту, обидит слабых, поможет, поддержит, и вот наша с вами функции здесь – законотворческая и этим законопроектом мы реально, как говорится, не решаем многие вопросы, но помогаем. И люди ждут.

Я не буду говорить, что там происходило год назад, когда мы приезжали с комитетом с выездным, слушали людей, пытались выслушать, но то, что вот говорим о селезащите, более 5 с половиной миллионов тонн того, будем так говорить, накопленного вреда. И если это всё выльется в Байкал, наши все умозаключения, надувание щёк, рассказывание о том, как нужно защищать, всё это дым и прах.

Сегодня говорили о том, как нужно хоронить людей, память людей чтить и помнить.

Сегодня люди в этих территориях между сосен и дубков пытаются захоронить своих родных и близких, потому что у них нет такой возможности, кладбища уже сегодня не вмещают, ну нет возможности захоранивать. Мне кажется, это страшно, когда ты не можешь похоронить своего родного, близкого человека, когда ты не можешь своему сыну, дочери, внуку дать возможность выращивать на своей земле, не знаю, сажать огурцы, картошку, передать по наследству. Ты не имеешь сегодня такого права. Все остальные имеют, и Челябинская, и Курганская, и Свердловская, и Якутия, и Дагестан – все могут передать по наследству, подарить. Но вот наши ребята из трёх субъектов не могут. Мы обсуждали этот законопроект активно на всех площадках, привлекали научное сообщество, выступала Общественная палата, выступали главы регионов, выступали те, кто должен был высказаться. Было много замечаний. Этот законопроект уже не первый, он третья редакция. И когда мы пытаемся опять же надуванием щёк кричать «сплошные вырубки», «запрещено»! Ещё раз, за каждое дерево будет посажено 5 деревьев и кустарников. Сплошные вырубки сегодня в данном законопроекте по кадастрам полностью, сколько берез, я просто: 1961 дерево, 1212 осин, 497 берез, 100 елей, 61 кедр, 57 пихт, 33 сосенки и одна лиственница. Даже на это пошли регионы, чтобы дать возможность защитить право на жизнь своих регионов.

Поэтому я сегодня с этой трибуны хочу обратиться ко всем сидящим в зале, и комитет просит поддержать законопроект в первом чтении. Ещё раз, мы большая страна. Сегодня ночью жители Бурятии, Забайкальского края и Иркутской области ждут, что ночью они будут просыпаться спокойно, что ночью они подойдут и погладят по голове своего ребёнка, укроют одеялом, и не будут бояться, что завтра, когда мы сегодня не примем решение по селезащите, что их дома просто смоет.

Давайте дадим им возможность жить, нам с вами – контролировать и защищать озеро Байкал. Никто с нас не снимает контроля, ответственности. А учитывая, что большая часть в зале были на Байкале, знают, что каждое плечо там потребуется. Ну, и конечно, профессиональная голова.

Комитет обращается к депутатам – поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Жанна Анатольевна. Коллега, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить?

Вопросы есть? Ну, сообщайте об этом. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Грешневиков Анатолий Николаевич. Пожалуйста.

Грешневиков А. Н. Спасибо.

Вопрос докладчику. У нас в стране есть два института, которые занимаются водными ресурсами. В Москве это институт водных ресурсов, а рядом с Байкалом, в Иркутской области, есть институт, который занимается вопросами изучения, сохранения, сбережения экосистемы озера Байкал.

Скажите, пожалуйста, какие заключения на данный законопроект дали эти два института?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Тену включите микрофон. Тен С. Ю. Спасибо за вопрос.

Уважаемый Анатолий Николаевич, ну, прежде всего я хочу вас лично поблагодарить за то, что вы являлись одним из соавторов законопроекта «Об охране озера Байкал», который был принят в 1999 году. Спасибо вам и всем нашим предшественникам, коллегам депутатам.

Что касается вашего вопроса, то мы провели ряд общественных мероприятий на общественных площадках, в том числе и в Иркутской области, в Республике Бурятия. А вы знаете о том, что Общественная палата России также на площадке проводила. Поэтому в процессе работы мы учли все замечания, которые озвучивала наша наука. Это третья уже, по сути, редакция данной законодательной инициативы, и с каждой редакцией качество норм, разработанных, на мой взгляд, она улучшается, поэтому наука поддерживает данную законодательную инициативу, и в том числе вот мы во взаимодействии с теми научными организациями и общаемся, тоже постоянно на связи находимся с коллегами из науки. И мы достаточно открыты с точки зрения внесения поправок, поэтому готовы дальше эту работу в рамках второго чтения тоже продолжать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

У меня вопрос к уважаемым разработчикам. Вот громкие слова здесь с большим пафосом были произнесены, но вот вы... Я. тоже был на Байкале неоднократно, значит, уникальная природная территория, но вы посмотрите, весь ваш пафос, он как бы противоречит тексту закона, самого тексту закона.

Значит, здесь прямо написано у вас, что в зоне Байкальской природной территории проведение сплошных рубок допускается в целях, и дальше семь, значит, пунктов, которые касаются самых широких возможностей проводить сплошные рубки. Речь не идёт о кладбищах, речь не идёт о вырубке там какого-то одного или другого дерева. У вас написано в законе: «сплошные рубки». А пафос звучит о том, что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Депутату Тену включите микрофон. Тен С. Ю. Спасибо за вопрос.

Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что бывать на Байкале и жить на Байкале – это две совершенно разные вещи. В качестве туристов, конечно, мы можем туда приезжать, но когда общаешься с людьми, и год за годом одни и те же вопросы, одни и те же проблемы повторяются, ну о каком пафосе тут может идти речь?

Что касается сплошных рубок, то законопроект предусматривает чёткий перечень конкретных случаев, при которых допускается проведение сплошных рубок лесных насаждений с ограничением действия указанной нормы до 31 декабря 2030 года. Это как раз, кстати сказать, ограничение срока действия вот этой нормы, она появилась в тексте законопроекта после наших вот этих многочисленных консультаций, о чём я говорил, и в том числе с общественными и природозащитными организациями.

Я. не буду перечислять вот этот исчерпывающий перечень. Скажу только то, что мы предусматриваем восстановительные мероприятия из расчёта один к пяти, о чём Жанна Анатольевна тоже уже упомянула. То есть за каждое, еще раз, срубленное дерево или кустарник, значит, в пределах Центральной экологической зоны необходимо будет высадить пять таких же деревьев и таких же кустарников. Причём данная норма, она уже апробирована, мы с вами в прошлом созыве приняли изменения в закон «Об охране озера Байкал»

для того чтобы проводить модернизацию БАМа и Транссиба. И надо сказать, что мы со стороны и вот межфракционной группы «Байкал», и со стороны комитета профильного по экологии и охране окружающей среды, мы очень внимательно следим за тем, чтобы РЖД, значит, восстановительные, лесовосстановительные эти мероприятия проводили. То есть, ну, вот не так давно, вот буквально на прошлой неделе были на Транссибе, на железной дороге, в прошлом году посетили Северобайкальск на БАМе, и я вас уверяю, что эти работы проводятся, и они достаточно жестко контролируются.

лесовосстановление. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Сергей Юрьевич, вы сказали, что авторами законопроекта являются представители всех фракций. Скажите, пожалуйста, кто от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» является автором? Мы такого не видим среди авторов. Вы, наверное, ошиблись.

А вопрос: какова суммарная площадь вот вырубаемого леса, да, площадь тех коммуникаций, дорог, трубопроводов, ЛЭП, которые вы таким образом собираетесь построить для осчастливливания местных жителей, да? Какова сумма средств предполагается для этого быть выделенной из бюджетов регионов, из бюджета России? И почему вот всё-таки так тяга идет к Байкальской территории, заповедной территории? Почему тысячи... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Депутату Тену включите микрофон.

Тен С Ю. Уважаемый Олег Анатольевич, уважаемые коллеги, я не говорил о том, что авторами законопроекта являются депутаты всех пяти фракций. Я сказал, что в межфракционную группу «Байкал» входят представители всех пяти фракций. От «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» входит депутат Григорьев. Поэтому каждый принимает самостоятельное решение, значит, является ли он автором, соавтором данного законопроекта в том числе.

Вы сказали слово «осчастливливает». Ну, наверное, до осчастливливания далеко ещё нам, но, тем не менее, мы говорим о том, что мы решаем вопросы, проблемы людей, которые на Байкальской природной территории проживают.

Что касается вот вашего вопроса, то я же говорю о том, что до 6 миллионов человек, до 6 миллионов человек, ну, условно назовем, это люди, которые занимаются диким таким туризмом, да, в палатках проживают, такой потенциал туристического потока, по оценкам экспертов, предполагается к 2030 году на озеро Байкал.

Поэтому мы, наоборот, говорим о том, что данным законопроектом мы сможем строить очистные сооружения, потому что люди на Байкале живут. Куда они, извините, в туалет ходят, когда в палатках в этих проживают? А сегодня нельзя строить там никакие сооружения, потому что лес рубить нельзя.

Поэтому мы предлагаем такое решение, значит, если у вас есть, и у фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», у вас, уважаемые коллеги, есть конкретные предложения, мы готовы их рассматривать. Я еще раз говорю, мы открыты. Давайте прорабатывать этот вопрос ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Фетисов Вячеслав Александрович, пожалуйста.

Фетисов В. А. Спасибо, Иван Иванович.

Коллеги, озеро Байкал в соответствии с конвенцией, я этот вопрос Жанне Анатольевне, входит в список природного наследия ЮНЕСКО. Закон «Об охране озера Байкал» принят в 1999 году в рамках международных обязательств России по реализации данной конвенции и предусматривает принцип особого режима хозяйственной и иной деятельности на Байкальской природной территории.

При этом в заключении Правового управления Государственной Думы отмечается, что предполагаемая концепция законопроекта и изменений не согласуется с особым статусом озера Байкал, режимом охраны Байкальской природной территории, а также нуждается в концептуальной и структурной переработке, в частности, проведение сплошных рубок и перевод земель лесного фонда в земли населенных пунктов противоречит статье 11 Закона «Об охране озера Байкал», поскольку он устанавливает запрет на такие виды деятельности в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Учитывая концептуальные замечания Правового управления...

Председательствующий. 30 секунд добавьте. Вопрос, Вячеслав Александрович, пожалуйста.

Фетисов В. А. Да. Вопрос звучит.

Учитывая концептуальные замечания Правового управления Государственной Думы, может, комитету стоило бы рекомендовать авторам законопроекта уточнить его концегагаю и структуру до рассмотрения в первом чтении? Куда мы торопимся, мне тоже вот этот вопрос очень интересен?

Председательствующий. Депутату Рябцевой включите микрофон, пожалуйста.

Рябцева Ж. А. Вячеслав Александрович, вы как уважаемый человек. председатель Всероссийского общества охраны природы, которому в следующем году исполнится 100 лет, посол доброй воли ООН по Арктике и Антарктике, конечно, вы четко знаете, что у нас происходит на Байкале, мы неоднократно обсуждали на комитете, вы участвовали на парламентских слушаниях, была возможность высказаться, и высказывались.

На сегодняшний день, еще раз я повторю, и Сергей Юрьевич тоже говорил, это третья версия законопроекта, которая, в котором учтены мнения, еще раз повторю, не только регионов, общественности, научного сообщества, жителей, то есть это версия, которая сегодня предлагается комитетом, в том числе для принятия в первом чтении, и если какие-то есть вопросы, в том числе у вас, вы можете подготовить предложения ко второму чтению.

На сегодняшни* день, еще раз повторю, чем дольше мы откладываем, я не буду сейчас повторяться, просто вы очень глубоко в теме, и я думаю, что у нас совместно с вами получится делать предложения авторам законопроекта ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, теперь проведем запись на выступления.

Ну, наверное, все-таки договоримся, по одному выступлению от фракции. Ну или если фракция хочет разделить одно выступление на два выступления по три минуты, это, как обычно, мы допускаем.

Включите режим записи на выступления. Покажите список. От «ЕДИНОЙ РОССИИ» у нас три выступления.

Сергей Юрьевич, вы можете выступить с заключительным словом, и у вас такая возможность будет, поэтому, наверное, вам стоит уступить кому-то другому выступление.

Ну Вячеславу Александровичу я предлагаю как спецпредставителю по вопросам экологии дать возможность выступить. Нет возражений, коллеги?

Тогда... Тогда от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет выступать Будуев, а Тен как представитель, как докладчик. Хорошо.

Итак, Фетисов Вячеслав Александрович, пожалуйста. Фетисов В. А. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну не думал, что такая будет интересная ситуация с самым главным достоянием нашей Российской Федерации, это с озером Байкал. Здесь подмена понятий идет. потому что этот законопроект, который мы рассматриваем сегодня, его никто не обсуждал: ни научное сообщество, ни общественные организации, он внесён пару недель назад, и даже голосование в комитете Госдумы было очным но время региональной недели, и мы, в общем, голосовали таким образом, и голосование происходило даже вперёд 10-го числа, это та дата, когда можно было вносить какие-то свои предложения.

Но это так, для констатации факта. Мы немножко запутались. Три версии. А это третья версия, она вот таким образом. И мне, конечно, жалко, что ползала сегодня, всё-таки же люди должны понимать, что это касается сегодня граждан России. Здесь столько пафоса было насчёт того, что граждане России ждут, но граждане России ждут обсуждения, понимания того, для чего мы это делаем и какой бизнес здесь будет бенефициаром, это тоже очень важно для нас для всех знать.

Законопроект вступает в прямое противоречие с принципами охраны Байкальской природной территории. Законопроект содержит ряд серьёзных рисков для экологической безопасности, сохранности уникальной экосистемы озера Байкал. В частности, он направлен на значительное расширение случаев сплошных рубок защитных лесов, а также перевод земель лесного фонда в земли иных категорий в центральной экологической зоне озера Байкал. И законопроект фактически является альтернативным законопроекту 161119, на совещания по которому 23 мая наш спикер подчеркнул необходимость точечного согласования позиций, чего, к сожалению, не было сделано. Теперь хронология.

Законопроект был направлен в рассылку 26 июня, то есть фактически две недели назад, и за это время не был обсуждён ни с профильными органами исполнительной власти, ни с экспертным сообществом.

При этом комитет прошёл опросным путём, я ещё раз повторюсь, может, тоже готовил выступление, 7 июля, в пятницу вечером, в региональную неделю, без открытого обсуждения законопроекта и до истечения срока представления отзывов, предложений, замечаний 10 июля, без привлечения профильных министерств и ведомств, ведущих экологических организаций страны и экспертов. В заключении комитета закон «Об охране озера Байкал» фактически признаётся устаревшим.

Вдумайтесь, коллеги, если бы этот закон в 1999 году не был бы принят, то у нас бы за эти лихие 90-е и начало нулевых вырубили всё, я так думаю. И задумайтесь, почему Байкал у нас не горит?

Потому что невыгодно ему гореть и невыгодно его заражать, потому что он не имеет никакого развития промышленного и всякого другого. Ну и нивелируется необходимость такой формулировки, такого специального закона перед общими нормами. Такой подход является ошибочным, так как в вопросах правового регулирования объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО необходимо, прежде всего, руководствоваться принципом «не навреди».

Также следует отметить, что Правовое управление Государственной Думы вчера дало заключение, в котором указаны концептуальные замечания, делающие невозможным принятие законопроекта в первом чтении.

- И ещё раз, коллеги, друзья, я хочу вас просто проинформировать, мы уже имеем накопленный ущерб в районе озера Байкал от ЦБК! и Усолье-Сибирское и сегодня не можем справиться с этими проблемами. Антропогенная нагрузка на Байкал, она запредельная сегодня. Если мы любой другой шаг сделаем, не обосновав это с научной точки зрения, с точки зрения очень внимательного и глубокого изучения последствий, мы потеряем уникальное природное явление. Поэтому я считаю, что мы поторопились, и буду голосовать против принятия законопроекта в первом чтении.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Грешневиков Анатолий Николаевич, выступление от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Вы один выступаете, правильно, Анатолий Николаевич?

Грешневиков А. Н. Да.

Председательствующий. Пожалуйста. Семь минут поставьте, пожалуйста.

Грешневиков А. Н. Дорогие коллеги, тяжело присутствовать на похоронах Священного озера Байкал, тем более, как и было сказано, я один из авторов данного законопроекта. Тяжело, поскольку данный законопроект касается проблем экологической безопасности экосистемы озера Байкал, экологической экспертизы, которая данным законопроектом сводится к нулю. Ну и более тяжело, когда в данном законопроекте указаны кадастровые номера 75 лесных участков, на которых будет произведена рубка, и не просто рубка, а как я читаю в законопроекте: допускается проведение сплошных рубок и лесных насаждений. Правда, строчка дописана: «с ограничением». Это всё равно, что принято решение снести дом, но с ограничениями: сносятся крыша, стены, но окна остаются. Что такое «сплошные рубки»?

Ну если бы вы написали ограничительные рубки, хотя это тоже спорно, но сплошные рубки. Во-первых, леса имеют водоохранное значение, вырубая эти леса, мелеют реки, значит, будет мелеть озеро Байкал.

Значит, вы указываете на селезащитные функции. Ну, во-первых, здесь прозвучала цифра 5 миллионов селевой грязи накоплено, а чего же эта, значит, эта грязь не утилизована, почему мы ждем, когда все эти селевые потоки уйдут в озеро Байкал. А потом вы вспомните из школьных учебников, значит, как деревья, они имеют не только водоохранное значение, но и водосберегающее, и в том числе от паводков, от оползней и от... и имеются селезащитное значение, то есть как-то не сходится у вас здесь.

Вы говорите, что нужно, значит, провести сплошные рубки, потому что сельскому населению негде похоронить, значит, жителей. Но вы извините, значит, вырубить леса на 75 участках, это что 75 кладбищ. Если одно кладбище нужно, так установите границы, в законе напишите, а потом необязательно сплошные рубки, я огромное количество кладбище видел, значит, с удовольствием лежат под соснами, под липами и так далее. Тоже какой-то аргумент несерьезный вот.

Компенсационные посадки. Ну это, значит, действительно, ждать этот хвойный лес 50-100 лет, когда это вырастут леса. Я Сергея Юрьевича Тена спросил, значит, про науку, ну вот два института, Сергей Юрьевич, ну позвоните здесь в Москве в Институт водных ресурсов Данилову-Данильяну. он недавно был у нас министром экологии, спросите у него, почему он ... против закона, он, к счастью, живой. А вот наш с вами великий писатель защитник Байкала Валентин Григорьевич Распутин всю жизнь посвятил защите озера Байкал, жалко, что его нет с нами, но я уверен, я о нем книгу писал «Уроки Валентина Распутина», никогда бы он данный законопроект не поддержал.

Что касается практики. Коллеги, вот я в пятницу, в пятницу в своем округе посетил объект, который построен по федеральной программе «Оздоровление Волги», Рыбинский район, поселок Судоверфь. Новые очистные сооружения работают хуже старых, зловонные запахи. вся грязь, все нечистоты через якобы новые очистные идут в Рыбинское водохранилище. Люди встретили меня, жаловались. Уголовное дело возбуждено. Три месяца назад был на другом объекте в том же Рыбинском районе, только уже не в Судоверфи, а в Каменниках возбуждено тоже. Там тоже якобы новые очистные сооружения работают хуже. А потом я с представителями встречаюсь, теми, кто строил, они говорят: а вы проверьте ещё город Тугаев, Большое Село, Семибратово, Некрасовское, все очистные сооружения не работают. То есть национальный проект, если верить, я вот два объекта уже проверил, ну, думаю, не соврал подрядчик, то есть мы засыпали национальный проект, вот вам практика.

Здесь по Байкалу сколько мы заслушивали? Три года. Деньги федеральные выделяем на очистные сооружения – деньги возвращаются. Здесь всего-то речь, речь идёт, значит, про якобы какие-то очистные сооружения, ну, давайте хотя бы реализуем те старые проекты. А потом, сколько отходов после ЦБК и других, значит, объектов осталось? За эти годы ничего почти не сделано. И мы сейчас очередную экологическую нагрузку делаем на то, чтобы потерять озеро Байкал.

Любимая моя Жанна, где она там? Ты вот видишь, ни разу щёки не надувал. Да, и на озере Байкал был. Если нашему населению только скажи рубить – всё вырубят.

Поэтому я категорически против данного законопроекта.

Особая благодарность Фетисову. Да, легендарный не только спортсмен, а человек с гражданским мужеством. Он действительно является председателем Всероссийского общества охраны природы. Вся экологическая общественность в его лице просит не принимать данный законопроект, я уже не говорю, что он там в ЮНЕСКО доложит, как мы своё священное озеро Байкал отдаём под сплошные рубки.

Ну, если вы хотите данный закон принять, ну, конкретно укажите: какие очистные сооружения, гидротехническое сооружение, какое кладбище, конкретно пропишите, установите экологическую экспертизу и далее. Ну, нельзя же всё сплошным, сплошным матом.

Спасибо за внимание.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не может, значит, принять участие в уничтожении озера Байкал.

Председательствующий. Спасибо.

Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста. От фракции выступление, 7 минут.

Михайлов О. А. Уважаемые коллеги, действительно острый вопрос, острая тема. И выступления все эмоциональные. Действительно, все очень озабочены вопросом сохранения нашего уникального объекта – озера Байкал.

В принципе, после выступления Вячеслава Александровичи Фетисова можно было дискуссию закрывать, с моей точки зрения, потому что, в принципе, он все правильно сказал, и не добавить, не убавить, что называется к этому нельзя.

Но, тем не менее, я бы всё равно хотел бы несколько слов на этот счёт сказать. Всегда очень сложно найти баланс между интересами человека, развитием общества, развитием экономики и сохранением окружающей природной среды. Но я убежден, что если этот законопроект в таком виде будет принят сегодня, то это будет последнее поколение (вот наше) людей, которые смогут любоваться всеми прелестями этого нашего уникального озера Байкал. Это однозначно.

Уважаемые коллеги, при рассмотрении данного законопроекта... оно направлено, да, и так сказать, инициатива эта направлена на... вроде как на решение имеющихся социальных проблем у граждан, проживающих в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. обеспечение селезащиты, и, соответственно, для этого осуществление сплошных вот этих вот рубок. Однако, как говорят специалисты, с которыми я тоже очень плотно общался, первоначально проект предусматривал вырубку около пяти гектаров для одного объекта, сейчас, если вы посмотрите приложение очень внимательно, там 8 объектов и площадь увеличилась, знаете, во сколько, в 120 раз – теперь уже 600 гектаров, это то, что уже упомянуто, это то, что уже в законе сейчас есть.

Далее. Согласно подпункту 7 в статье 1, посмотрите, пожалуйста, в центральной экологической зоне Байкальской природной территории проведение сплошных рубок допускается в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, необходимых для обеспечения функционирования объектов, создаваемых в соответствии с предыдущими пунктами данной статьи. Однако, как раз 5-й пункт, да, если вы обратите внимание, как раз касается строительства, реконструкции, эксплуатации дорог, которые собственно и являются линейными объектами. А, кроме того, 6-й подпункт – это устройство противопожарных разрывов.

То есть в принципе всё, что необходимо для обеспечения, там уже есть.

Зачем 7-й пункт (излишний, на мой взгляд, совершенно) туда внесён и вызывает огромное количество вопросов. То есть внесение этого пункта может повлечь за собой необоснованную прокладку линейных объектов, а я уверен, что так оно и будет в итоге, что приведет к серьезной фрагментации и трансформации экосистем озера Байкал.

Дальше. Законопроект предусматривает мероприятия по лесовосстановлению. Уже говорили об этом сегодня и компенсационные посадки деревьев и кустарников, которые с таким тоже пафосом, да, у нас на одно дерево пять новых, значит, деревьев мы посадим или кустарников.

Само по себе, ну компенсационное сами по себе компенсационные посадки, это, конечно, хорошее дело, мы все это, я думаю, что приветствуем.

Однако, уважаемые коллеги, восстанавливать лес нужно там, где он был первоначально. А в Байкальской природной территории есть и, значит, площади, которые первоначально лесами не были покрыты. Лесовосстановление в некоторых случаях может предоставлять угрозу уникальным экосистемам центральной экологической зоны, например, степным.

Кроме того, в горных условиях оно часто влечет за собой эрозию почвы на склонах и попадание частиц почвы в водные объекты, что может усилить эвтрофикацию водных объектов. То есть в результате вроде как благое такое дело закончится опять очередной экологической проблемой.

Дальше. 10-й пункт той же самой 1-й статьи законопроекта – увеличение площади особой экономической зоны «Ворота Байкала», создание новых экономических зон в центральной экологической зоне не допускается. Но помимо этого, уважаемые коллеги, у нас есть еще другая особая экономическая зона – «Байкальская гавань», которая тоже в случае её расширения может привести к большим проблемам.

Соответственно, если мы действительно заинтересованы в сохранении Байкальской природной территории и экосистем Байкала, так давайте тогда и прямо напишем, что увеличивать площади особых экономических зон и создание новых экономических зон в центральной экологической зоне не допускается в принципе. Не будем конкретизировать по этой части.

Ну фактически вот под предлогом вот этих вот... решения проблем, которые накопились действительно на Байкале фактически происходит уничтожение уникальных природных экосистем Байкала.

И, конечно, фракция КПРФ в этом участвовать не намерена и не поддержит данный законопроект. Я призываю всех последовать нашему примеру.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Юрьевич Тен. пожалуйста.

Выступление от фракции и заключительное слово. На трибуну, наверное, Сергей Юрьевич. 7 минут поставьте.

Ген С. Ю. Спасибо за дискуссию.

Уважаемые коллеги, ещё раз обращаю ваше внимание, что законопроект является межфракционным и межрегиональным. Начиная с 2017 года, в Государственной Думе действует межфракционная рабочая группа «Байкал», объединение 20 депутатов и шести сенаторов преимущественно из Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края.

С нашим авторством или непосредственным участием за последние пять лет принят ряд важнейших решений в отношении Байкала и Байкальской природной территории, в том числе оптимизированы объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня. Причём вот недавно мы проводили выездное мероприятие комитета по вопросам собственности и коллеги, заместитель мэра Ольхонского района, Иркутской области, он предложил упростить, как бы смягчить проведение государственной экологической экспертизы в центральной экологической зоне.

Мы выступаем чётко за то, чтобы жёсткие эти требования в центральной экологической зоне, чтобы они сохранялись, поэтому давайте не будем забывать, что экологическая экспертиза у нас существует, она работает и надо сказать, что в отношении данного законопроекта она будет ещё жёстче проводиться.

Далее. Было усовершенствовано законодательство в области пожарной безопасности, принят новый актуальный перечень видов деятельности, запрещённых в центральной экологической зоне Байкала, утверждены нормативы выбросов и нагрузки на центральную буферную и экологическую зоны, получена возможность строить новые очистные сооружения на Байкале, чего, уважаемые коллеги, не было в течение предыдущих 10 лет.

Принято решение об образовании профильной правительственной комиссии по вопросам охраны озера Байкал, принято новое положение о государственном экологическом мониторинге экологической системы озера Байкал. Тоже хочу об этом подробно несколько слов сказать.

Государственный экологический мониторинг включает в себя порядка двух десятков, значит, источников различных организаций, которые работают на Байкальской природной территории. то есть и в процессе мониторинга будут четко отслеживаться все изменения, которые имеют отношение к флоре, к фауне, к воздуху, к воде непосредственно Байкальской природной территории.

За время работы межфракционной группой «Байкал» было разработано и рассмотрено более полутора десятков важнейших законопроектов. При этом ещё раз хочу сказать, что данная законодательная инициатива является наиболее комплексной и важной из них, однако это только начало решения тех проблем, которые существуют на озере Байкал.

У меня, уважаемые коллеги, вызывает удивление, если не возмущение то сопротивление, которое оказывается практически одними и теми же так называемыми экологическими организациями или их представителями при принятии практически каждого из указанных решений по развитию и экологизации Байкала. Ну, вот, в частности, тот же самый Гринпис, который мы признали нежелательной организацией, но, что называется, дело это продолжает, к сожалению, жить.

Теперь другой вопрос. Те, кто выступают сейчас против принятия законопроекта, как давно были на Байкале? Общаются ли коллеги с обычными жителями, которые рассказывают о тех проблемах, которые у нас существуют? Общаются ли с администрациями муниципальных образований, общественными палатами регионов, общественными организациями? Коллеги, кто призывает голосовать против, какие от вас поступили предложения, для того чтобы решить непосредственно эти проблемы? Какие законопроекты у нас существуют в Государственной Думе помимо вот тех, о которых я только что говорил?

Вокруг Байкала очень много политики, очень много такого флёра, много кто пытается выступать, пиариться на этом. Но должна быть... не должно быть политики, должна быть единая страна. Сопротивление, которое оказывается законопроекту уже в третьей, максимально конкретной экологизированной редакции, вызывает только недоумение и сожаление.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает за людей, за их благополучие. Мы поддерживаем граждан России, жителей Иркутской области и Республики Бурятия, призываем голосовать за принятие законопроекта в первом чтении.

И ещё хочу сказать о том, что вот прозвучала тема по поводу особых экономических зон. Во-первых, внимательно давайте будем читать законопроект. Четко стоит норма о том, что запрет на расширение, значит, территорий особых экономических зон, запрет на создание новых особых экономических зон.

Также хочу сказать о том, что, еще раз повторяю, все вопросы, все предложения рассматриваются на общественных площадках и, мало того, были проведены парламентские слушания.

Ну и я хочу сказать, далеко не все выступающие коллеги, за исключением Вячеслава Александровича Фетисова, в парламентских слушаниях в этих принимали участие.

.Давайте работать, а не заниматься самопиаром, используя такие слова высокие, как «священное озеро Байкал».

Спасибо за внимание. Прошу поддержать. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Жанна Анатольевна, вы будете выступать с заключительным словом?

Нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 20 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 296 чел. 65,8 %

Проголосовало против 76 чел. 16,9 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Алексей Владимирович, у вас но ведению или случайно нажато? Хорошо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

55. 1212915-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части правового регулирования деятельности экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков и инструкторов-проводников»<lj-cut>

Документ внесли 13.07.21 Депутаты ГД Б.Р.Пайкин (ЛДПР) С.В.Кривоносов (ЕР)).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за:

- оказание услуг экскурсовода (гида) или гида-переводчика лицом, не прошедшим аттестацию и не имеющим аттестата экскурсовода (гида) или гида-переводчика, а равно привлечение такого лица к оказанию услуг экскурсовода (гида) или гида-переводчика, предусмотрев предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб.; на должностных лиц – от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; на юр. лиц – от 15 тыс. до 30 тыс. руб.;

- оказание услуг инструктора-проводника лицом, не прошедшим аттестацию по соответствующему виду туристского маршрута и категориям их сложности и не имеющим соответствующего аттестата инструктора-проводника, а равно привлечение такого лица к оказанию услуг инструктора-проводника, предусмотрев наложение штрафа на граждан в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; на должностных лиц – от 15 тыс. до 30 тыс. руб.; на юр. лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.;

- выдачу аттестата инструктора-проводника и (или) идентификационной карточки инструктора-проводника организацией, сведения о которой не внесены в реестр организаций, уполномоченных на проведение аттестации инструкторов-проводников, предусмотрев наложение штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 30 тыс. руб.; на юр. лиц – от 200 тыс. до 300 тыс. руб.;

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов по сокращенной процедуре.

55-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части правового регулирования деятельности экскурсоводов (гидов), гидов-переводчиков и инструкторов-проводников».

Докладывает Ирина Викторовна Белых. Белых И. В. Спасибо большое, Иван Иванович.

Законопроект содержит ряд положений, требующих обоснования и детальной проработки.

И комитетом было принято решение о направлении текста законопроекта авторам для устранения замечаний, однако измененной редакции так и не поступило, таким образом, сохраняются замечания, без устранения которых проект не может быть рекомендован к принятию.

Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 21 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 13 чел 2,9 %

Голосовало 15 чел.

Не голосовало 435 чел 96,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

56. 104089-8 «О приостановлении действия пунктов 3.1-3.5 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в части приостановления полномочий Правительства РФ в сфере маркировки)<lj-cut>

Документ внесли 11.04.22 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин, О.А.Нилов и др. (СРЗП); Сенатор РФ О.Н.Епифанова).

Представил член комитета по промышленности и торговле А.В. Канаева.

Законопроектом предлагается приостановить до 31 декабря 2027 г. действие положений ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», устанавливающих полномочия Правительства РФ по вопросам маркировки товаров средствами идентификации, и распространить действие этих положений на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 г.

Стенограмма

56-й вопрос. Проект федерального закона «О приостановлении действия пунктов 3.1-3.5 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Докладывает Алексей Валерианович Канаев. Ка нас в А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет рассмотрел представленный законопроект, не поддерживает концепцию, так как предлагаемые решения могут негативно отразиться на развитии товарного рынка России, привести к росту оборота нелегальной (контрафактной) продукции, создать неравные конкурентные условия для добросовестных предприятий.

Комитет по промышленности и торговле предлагает отклонить представленный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 22 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 26 чел 5,8 %

Проголосовало против 3 чел. 0,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 29 чел.

Не голосовало 421 чел 93,6 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

57. 135589-8 «О внесении изменения в статью 24.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части освобождения субъектов малого и среднего предпринимательства от взимания платы за участие в электронных процедурах)<lj-cut>

Документ внесли 02.06.22 Депутаты ГД В.А.Даванков, А.В.Демин, С.В.Авксентьева, В.В.Плякин, Г.В.Шилкин (НЛ)).

Представил председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроектом предлагается освободить субъекты малого и среднего предпринимательства от взимания платы за участие в электронных процедурах, проводимых на электронной площадке, специализированной электронной площадке.

Стенограмма

57-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 24.1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Докладывает Артем Юрьевич Кирьянов. Кирьянов Ач. Ю-, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Комитет по экономической политике рассмотрел данный закон. Считаем, что поддержка малого и среднего бизнеса за счет ухудшения качества услуг электронных площадок и за счет вопросов безопасности этих площадок представляется нерелевантной.

Просьба отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 23 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 78 чел. 17,3 %

0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

58. 1162228-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в части обеспечения возможности использования процедуры внесудебного банкротства гражданами, чей доход не превышает величину прожиточного минимума»<lj-cut>

Документ внесли 29.04.21 Депутат ГД VII созыва О.В.Савастьянова).

Представил зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям А.В. Корниенко.

Законопроектом предусматривается, что граждане, чей доход не превышает двух величин прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, вправе подать заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке без условия окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю при отсутствии у них имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Стенограмма

58-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)» в части обеспечения возможности использования процедуры несудебного банкротства гражданами, чей доход не превышает величину прожиточного минимума».

Докладывает Алексей Викторович Корниенко.

Корниенко А. В., фракция КЛРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям не поддерживает принятие законопроекта по следующим основаниям.

Во-первых, в нем не прописан механизм его реализации, в частности, отсутствует порядок получения МФЦ сведений о величине дохода граждан для подтверждения его права на внесудебное банкротство.

В настоящее время МФЦ такими возможностями не располагают ни с

правовой, ни с технологической точки зрения.

Во-вторых, в законопроекте не предусмотрено право кредиторов оспаривать результаты проверки на предмет соответствия доходов гражданина новым критериям. что повлечёт за собой нарушение прав кредиторов.

С учётом изложенного комитет просит отклонить указанный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 24 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 62 чел 13,8 %

Проголосовало против 0 чел О,О %

Воздержалось 0 чел О,О %

Голосовало 62 чел.

Не голосовало 388 чел 86,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. Переходим к проектам постановлений.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10432694.html

Принято постановление об оперативном приглашении министров в Думу

59. 397103-8 «О внесении изменения в статью 14 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части полномочий Совета Государственной Думы по приглашению федеральных министров и иных должностных лиц на заседания Государственной Думы для представления информации)<lj-cut>

Документ внесли 07.07.23 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил 1й зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Т.И. Дьяконовой.

Проектом постановления предлагается наделить Совет ГД полномочием принимать решение о приглашении федерального министра (федеральных министров), иных должностных лиц присутствовать и выступать на заседаниях Государственной Думы, а также отвечать на вопросы депутатов ГД.

Постановление 376 0 0

Стенограмма

54-й вопрос... 59-й вопрос. Извините. Проект постановления Государственной Думы «0 внесении изменения в статью 14 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Докладывает Татьяна Ивановна Дьяконова.

Дьяконова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый вечер, уважаемый Иван Иванович, дорогие депутаты!

Проект постановления подготовлен комиссией по Регламенту с участием Комитета по контролю.

Постановление реализует решение Государственной Думы, принятое на заседании палаты 2О июня текущего года, и позволит оперативно решением Совета Государственной Думы приглашать федеральных министров либо иных должностных лип для выступления и ответов на вопросы депутатов.

Проект прошёл все необходимые экспертизы, согласован со всеми фракциями. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Проект постановления ставится на голосование. Обычный режим голосования включите, пожалуйста. Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 26 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало ...376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято

Постановление принимается единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10432993.html

Принято постановление 14 21 июля дополнительные заседания с 10 часов Заседание 26 июля с 10 часов Отменяется 27 июля

60. 398773-8 «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2023 года»<lj-cut>

Документ внесли 10.07.23 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается:

Володин пересадить министров и депутатов на москвичи, лдажды и волги

- провести 14 июля (пятница) и 21 июля (пятница) 2023 года в 10 часов дополнительные заседания Государственной Думы;

- установить начало заседания Государственной Думы 26 июля 2023 года в 10 часов;

- отменить заседание Государственной Думы 27 июля 2023 года.

Постановление

Стенограмма

60-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 2023 года». Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, проект постановления реализует принятое вчера решение Совета Госдумы об изменении порядка нашей работы. Предлагается 14 и 21 июля провести дополнительные пленарные заседания, установив их начало в 10 часов (обращаю внимание), это две пятницы на текущей и следующей неделе.

Таким образом, на этой и следующей неделе у нас будет четыре пленарных заседания, идущих подряд. Заседание 26 июля, в среду, предлагается начать в 1О часов, а следующее заседание – 27-го, четверг, отменить.

Проект постановления поддержан решением Комиссии но Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы, а также всеми фракциями. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (18 час. 27 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 377 чел. 83,8 °Л>

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел.

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел. 16,2 %

Результат: принято

Постановление принимается единогласно. Спасибо.

Коллеги, всем спасибо.

Заседание объявляется закрытым.

https://leo-mosk.livejournal.com/10427356.html

Минпросвет юлит оставляя возможность избежать трудового воспитания Наполнение кривой информатики вообще обсуждается

Л.М. Нужна трудовая четверть вне школы А школу оставить для математики физики химии Это обязательно Мне казалось что ОБЖ, НВП и трудовое воспитание надо бы отнести на лето, создав для этого воспитательной-трудовые лагеря. Не представляю изучение таких предметов в классе или даже в школьных мастерских . Китай может наладить выпуск смартфонов в школьных мастерских, Россия нет. В то же время информационная безопасностьЮ робототехника, информационно-коммуникационные технологии это все имманентные составляющие информатики если ее очистить от мусора, которую можно изучать только в компьютерном классе.

10.07.23 Заседание Комитета по просвещению

Отклонить законопроект о представлении места в детском саду одиноким родителям

Андрей Алексеевич Минпросвет Новый порядок подготовки учебников для школы Содержание пишет МПГУ Нужны полномочия министерства в порядке отбора и компетенции в передаче лицензий на печать Получили отрицательную позицию Минюста действующий порядок не позволяет

Аршинова Проступило шесть поправок Мастер может работать воспитателем Учебники интеллектуальная собственность РФ Регулирование должно быть более понятным четким жестким

Виктор Владимирович Мне как выпускнику Ярославского педвуза обидно Учебник по географии готовила кафедра экономической географии Правильно было бы чтобы МПГУ никого не отодвигало из региональных вузов

На МПГУ возложена работа по подбору авторов авторских коллективов

Аршинова Что с подзаконными актами

Разработан Не стали придумывать велосипед Как только будет принят во втором чтении готовы подписать у министра и направить в Минюст

Обращение мин просвета об изменении учебного предмета ОБЖ и Технология

НВП включить соответствующий модуль в НВП Переименовать в основы безопасности и защиты Родины Председатель Думы инициировал чтобы в перечень защищенных предметов вошел труд в скобках технологии

Две программы с минимумом НВП и углубленный для кадетов Мы не только меняем название но и меняем модуль на одну программу Предлагаем один модуль без выбора включая информационную безопасность и защита от информационной о небезопасность Труд в скобках технология подстраивается под материально -технические особенности школы И черчения как инвариантная часть для инженерных

Было трудовое обучение совсем не о том что аы сказали Стежок и правильно нитку в иголку вдевать пуговицу пришить тоже трудовое обучение Понятно каменщиков учить не будем УПКЕ не восстановим Но пять в каждой школе

Поскольку было вариативно наличие слесарных станков необязательны в школах Включение модуля обучения обработке металла приготовление пищи основание для означения кабинетов слесарных и домоводства

Казакова Минпросвет почувствовал запрос общества на изменение законодательство Подготовка кадров Смена название предмета ОБЖ стоит в защищенной позиции Смена названия требует наполнения чтобы с 1 сентября могли приступить. А что с учеником будет? Я видела учебник хороший в нем изменения которые мы ждали

Убираем вариативность Учебник будет в новой версии Не можем все изъять чтобы регионы закупали финансовое обременение Постепенно

Обязательно электронные версии будут

Труд в скобках технологии

Казакова Что нам это дает? Предполагается вариативность которая попадает в зазщищенку

Максим Александрович Робототехника информационно-коммуникационные технологии для информатике

ОБЖ есть, а по труду школы сами все купят

Будет не шесть а семь защищенных предметов Технология появляется

Казакова Технология или труд Мы за расширение перечня обязательных предметов Если возвращаем труд, чтобы не запутали с технологией Что мы понимаем по материально-технической базы Закупить плиты, станки Мастерские был ди переоборудованы за ненадобностью

Наполнение кабинета будет меняться в зависимости от содержания Еще про черчение говорили для инженерного профиля Во могших школах есть станки для мальчиков и домоводства для девочек

Андрей Алексеевич Было технологиях в скобочках труд. Стало труд в скобочках технология Одно и то же Опять выберут роб технику и информационные технологии Нужно трудовое обучение и точка

Видимо я плохо объяснил Работа руками и для зальчиков и для девочек

Аршинова В защищенные предметы входит пункт 6.3 начальное образование русский язык литературное чтение окружавший мир среднее образование русский язык литература история обществознание география ОБЖ Было бы здорово чтобы вы представили дородную карту.

Казакова Закон о трудолюбии вступает в силу с 1 сентября. Нам надо помочь с этим справиться. основы безопасности и защиты Родины единое название без скобок. АВ труд в скобках технологии что это? В законе должно быть точно Что значит эти скобки? Закон о трудолюбии примем в эту сессию

Должны определиться с текстом поправки

18:14

Пресс-релизы

«Единая Россия» предлагает применять особый порядок охраны и реконструкции памятников Великой Отечественной войны

Соответствующий законопроект будет рассмотрен в первом чтении.

Сегодня в первом чтении будет рассмотрен законопроект «Единой России», которым предлагается отнести воинские захоронения к памятникам Великой Отечественной войны, что позволит применять особый порядок охраны и реконструкции таких объектов. Согласно нововведениям процедура проведения работ на таких объектах будет утверждаться Министерством культуры, что позволит обеспечить надлежащее сохранение воинских захоронений и увековечить память защитников Отечества.

«Нет в России семьи, где бы не был памятен свой герой. И очень мало в России таких населенных пунктов, будь то маленькая деревня, поселок или крупный мегаполис, где не было бы памятника погибшим при защите нашей Родины во время Великой Отечественной войны. И для того, чтобы провести даже минимальный ремонт на объектах культурного наследия, необходимо подготовить научно- проектную документацию, провести историко-культурную экспертизу этой документации, получить разрешение органа охраны культурного наследия и привлекать к работе исключительно лицензированные лицензированных подрядчиков, что конечно во много раз удорожало стоимость подобного ремонта», – заявила глава комитета ГД по культуре Елена Ямпольская.

Также она добавила, что нередко объекты нуждаются в обычном, текущем ремонте.

«Мы предлагаем ввести упрощенный порядок ремонта на таких объектах. Перечень подобных работ будет составлен правительством. Туда должны войти красочное и штукатурное покрытие, плитка, подкраска, газон растений и так далее. То есть все, что относится к текущему ремонту», – заключила Ямпольская.

«Единая Россия» обеспечат страховыми выплатами всех воспитателей погибших участников СВО

Кроме того, фракция поддержит проект о погашении «Росвоенипотекой» ипотечных долгов погибших участников специальной военной операции.

Фракция «Единая Россия» традиционно уделяет особое внимание законопроектам, которые направлены на установление дополнительных социальных гарантий, исправление недочетов и пробелов в законодательстве в участников специальной военной операции и членов их семей. Об этом перед пленарным заседанием 11 июля рассказал журналистам первый замглавы фракции «Единая Россия» в ГД Дмитрий Вяткин.

Он сообщил, что рабочей группой по вопросам СВО подготовлены два проекта, которые направлены на устранение законодательных пробелов.

«Фракция «Единая Россия» предложила рассмотреть Госдуме в первом случае проект о распространении действия закона о выплатах членам семей, а также фактическим воспитателям погибших, или получивших увечья участников СВО, которые были установлены для фактических воспитателей с 14 июля 2022 года на отношения, которые возникли после начала специальной военной операции, то есть с 24 февраля 2022 года, – указал Вяткин. – Когда был принят закон, которым расширен перечень выгодоприобретателей, и туда были отнесены фактические воспитатели, он начал действовать с момента вступления его в силу – с 14 июля прошлого года. Но очевидно, что такие случаи были с самого начала СВО. И этот пробел мы в настоящий момент намерены исправить».

Кроме того, по словам замруководителя фракции, вторым законопроектом предлагается устранить «еще одну несправедливость в отношении наших героев, которые погибли или получили тяжелые ранения». «Это законопроект, который устанавливает особенности погашения кредитов погибших, или получивших тяжелые ранения участников СВО. Речь идет именно об участниках накопительно-ипотечной системы (НИС). Законопроектом устанавливается, что в случае гибели в ходе СВО участника НИС его обязательства по кредитному договору, заключенному в целях приобретения жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, погашаются за счет государства – «Росвоенипотеки». При этом то, что уплатили сами военнослужащие до момента их гибели, либо получения тяжелого ранения, идет в зачет погашения кредита», – пояснил Вяткин.

https://vk.com/v_v_ivanov_z

Владимир Иванов

Сегодня на президиуме фракции «Единая Россия» состоялась встреча с заместителем председателя правительства Дмитрием Григоренко. Обсуждали реформу контрольно-надзорной деятельности, итогом которой должно стать сокращение числа проверок бизнеса и создание нового подхода к выявлению и профилактике нарушений.

Правительством проделана огромная работа по ревизии правил, которых должны были придерживаться предприниматели. Большая часть из них потеряла актуальность и совершенно справедливо была отменена. Но до конца года у нас действует мораторий на проверки, в том числе и в наших новых регионах. Об этом много говорят, и мне показалось важным уточнить, к чему готовиться предпринимателям на этих территориях – будет ли он продлен? В правительстве осознают важность этого вопроса, но ситуация меняется быстро, поэтому необходимое решение можно принять только после тщательного мониторинга. К концу года мы в Госдуме намерены ещё раз поднять эту тему, чтобы окончательно решить – отменять или продлевать мораторий на проверки предпринимателей, которые работают в новых регионах.

https://leo-mosk.livejournal.com/10427426.html

«Единая Россия» поддерживает риск-ориентированный подход в КНД и установление приоритета профилактики нарушений перед проверками

Сегодня депутаты фракции «Единая Россия» провели встречу с заместителем Председателя Правительства – руководителем Аппарата Правительства РФ Дмитрием Григоренко.

«Вопрос контрольно-надзорной деятельности – это всегда вопрос баланса между интересами потребителя и бизнеса, – отметил первый замруководителя фракции «Единая Россия» в ГД Вячеслав Макаров, открывая заседание Президиума фракции. – Какие проверки, в каком количестве необходимы для нормального функционирования системы, а какие вызывают ее сбой – эту задачу фракция решает совместно с Правительством».

Он напомнил, что за довольно короткий срок – с 2019 по 2023 год, удалось по поручению Президента и «под руководством Дмитрия Юрьевича провести масштабную реформу контрольно-надзорной деятельности, в которую были вовлечены практически все комитеты и депутаты».

«В то же время появились дополнительные негативные тенденции, – указал Макаров. – Выступая на Петербургском международном экономическом форуме, Президент России Владимир Путин отметил, что количество проверок бизнеса сократилось, однако предприниматели говорят о том, что теперь вместо контрольно-надзорных органов приходят правоохранители. Это подрывает доверие бизнеса ко всей реформе контрольно-надзорной сферы. После этого Председатель ГД Вячеслав Володин предложил провести этой осенью парламентские слушания, посвященные мораторию на проверки малого и среднего бизнеса с участием МВД, Генеральной прокуратуры и всех руководителей контрольно-надзорных органов исполнительной власти».

Со своей стороны Григоренко напомнил, что точкой отсчета реформирования контрольно-надзорной деятельности является 2019 год.

«Реформу мы разложили на три направления – это понятные правила, процедура и, безусловно, обратная связь, – отметил он. – При инвентаризации правил, которую мы делали совместно с предпринимателями, выяснилась, что бизнес должен соблюдать более 300 тысяч разного рода правил при осуществлении предпринимательской деятельности. 143 тысяч были признаны не актуальными и отменены. 120 тысяч правил, пройдя через сито рабочих групп, по требованию самого бизнеса были признаны актуальными и переутверждены».

Вице-премьер также указал, что был приведен в порядок понятийный аппарат, «все это было приведено к единому знаменателю, единой процедуре». «Государство взяло на себя обязательство – проводить инвентаризацию действующих норм и правил, которые бизнес выполняет, для того, чтобы их актуализировать с лагом один раз в шесть лет», – подчеркнул Григоренко.

По его словам, были внесены изменения в 132 отраслевых закона, приняты 240 постановлений Правительства, 350 ведомственных актов и более 35 тысяч региональных и муниципальных актов. «То есть вся вертикаль контрольно-надзорной деятельности была приведена в единое соответствие», – отметил зампред Правительства.

Он также заметил, что количество проверочных мероприятий с 2019 года сократилось почти в 5 раз. «Мы делаем акцент на внедрение риск-ориентированного подхода, установление приоритета профилактики нарушений перед проверками и цифровую трансформацию», – пояснил Григоренко.

От качества реализации контрольно-надзорной деятельности зависит результат работы экономики в целом, исполнение бюджета и настроение бизнеса, что отражается в конечном итоге на потребителях во всех сферах, отметил председатель комитета Госдумы по контролю Олег Морозов.

«Реформа [контрольно-надзорной деятельности], которая идет уже не первый год, дает нам основания говорить, что Правительство вместе с Государственной Думой довольно серьезно продвинулись на этом направлении. Сегодня мы видим прозрачность этого института, его эффективность и практические результаты», – отметил парламентарий.

Замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Иванов отметил, что к концу года депутаты намерены обсудить вопрос необходимости отмены или продления моратория на проверки для бизнеса, который работает в новых регионах.

«У нас ограничения по мораторию и проверкам действуют до 1 января 2024 года. И Правительство понимает существующую проблематику», – добавил он.

Как отметила первый зампред комитета ГД по малому и среднему предпринимательству Альфия Когогина, на площадке федерального партийного проекта «Предпринимательство» будет продолжена работа по созданию риск-ориентированного подхода для предпринимателей России.

«Следующий шаг – вместе с правительством полностью перейти на риск ориентированный подход, когда весь контроль и надзор станет некоей рукой помощи, которая позволит бизнесу работать слаженно , качественно и удовлетворять потребности населения на высшем уровне», – сообщила она.

Парламентарий добавила, что вопросы развития малого и среднего предпринимательства для «Единой России» являются базовыми. «Этот сектор вносит огромный вклад в развитие экономики. Именно по инициативе партии была запущена реформа контрольно-надзорной деятельности, которая сегодня состоялась и сами предприниматели заинтересованы в том, чтобы выпускать качественные товары и услуги», – заключила Когогина.

Также на встрече с вице-премьером парламентарии затронули вопрос проверок в детских лагерях и санаториях, которые могут проводиться, в том числе, когда в учреждении находятся несовершеннолетние.

«С одной стороны, отдых должен быть безопасным, но с другой – когда приходит такая комиссия, то на день-другой вся администрация лагеря переключается с ребенка на комиссию. Поэтому очень важно, чтобы каждый директор лагеря знал: есть список пунктов, по которым к ним может прийти проверка, либо если есть жалоба родителей, которая должна в оперативном режиме проверяться», – рассказала первый зампредседателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Буцкая.

Кроме того, депутаты фракции затронули вопрос исполнения программы социальной газификации и достижения поставленных целей – подключить к газу в этом году не менее 1 млн домовладений и порядка 2700 социальных объектов.

«Для нас крайне важно было услышать, что органы контроля и надзора будут делать для выполнения этой цели. Эта задача стоит на контроле «Единой России», она прописана в народной программе. Я не сомневаюсь, что органы контроля, которые Дмитрий Юрьевич [Григоренко] курирует, будут добиваться вместе с нами ее выполнения», – констатировал замруководителя фракции «Единая Россия» Сергей Морозов.

https://leo-mosk.livejournal.com/10427791.html

Гаражные объединения – Крашенинников П.В.

10.07.2022

Комитет по госстроительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении законопроект, устанавливающий комплексное регулирование деятельности гаражных объединений (№ 1192708-7 «О гаражных объединениях»). Авторы инициативы – глава Комитета Павел Крашенинников и сенатор Андрей Турчак.

В настоящее время в стране проходит «гаражная амнистия», которая затрагивает интересы миллионов граждан. Предлагаемые законопроектом изменения завершат комплексное регулирование гаражной сферы которое до сих пор отсутствует. На сегодняшний день остаётся неурегулированной организация и деятельность гаражных объединений, а также прав и обязанностей их членов, – заявил Павел Крашенинников.

Предложенный законопроект призван сформировать общий подход к определению таких объектов недвижимости как гаражи, к их государственной регистрации. В частности, документом вводятся понятия «территория гаражного назначения», «гаражный комплекс».

Так, под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Гаражи могут иметь подвальные помещения и не более двух наземных этажей. Они могут быть отдельно стоящими, либо, расположенные в границах территории гаражного назначения, могут располагаться в одном ряду с другими гаражами и иметь с ними общие стены, крышу, фундамент и коммуникации.

В законопроекте большое внимание уделяется вопросам общей собственности, управлению ей и закреплению положений о доле каждого собственника гаража в гаражном комплексе или машино-места в праве собственности на общее имущество.

Предлагается перечень того, что относится к общему имуществу в гаражном комплексе, а именно вспомогательные помещения, например, технические этажи и подвалы, чердаки, лестницы, лифты, коридоры, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции гаражного комплекса, механическое, электрическое и иное оборудование, находящееся в гаражном комплексе.

Общее имущество находится в общей долевой собственности владельцев машино-мест и нежилых помещений. Доля в праве собственности пропорциональна общей площади принадлежащих собственнику машино-места, нежилого помещения. Каждый собственник обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, связанных с общим имуществом.

В законопроекте детально регулируются вопросы управления общим имуществом и способы управления.

Важно отметить, что гаражи у домов на отдельных участках, а также отдельных объектов производственного и коммерческого назначения не попадают под действие законопроекта. Также, как и гаражи, которые используются госорганами и органами местного самоуправления, паркинги в жилых домах (и строения, принадлежащие собственникам квартир в них), а также парковочные места в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Ни в советское время, ни в постсоветский период у нас не было ни одного законодательного акта, посвященного гаражным объединениям. Рассматриваемый законопроект. Сейчас в этом вопросе отсутствует схема управления, есть проблемы с использованием общего имущества, принадлежащего членам гаражных объединений. Законопроект призван навести порядок с гаражами и защитить права их владельцев, – заявил Павел Крашенинников.

Он отметил, что положения законопроекта будут распространяться и на отношения собственников гаражей, права на которые оформят в ходе гаражной амнистии. Законопроект снимет правовую неопределенность и позволит обеспечить защиту права собственности владельцев гаражей.

Напомним, согласно закону «о гаражной амнистии» (вступил в силу

1 сентября 2021 г.), гражданин, использующий гараж, который построен до 30 декабря 2004 года, имеет право получить в собственность земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, на котором расположено сооружение бесплатно в срок до 1 сентября 2026 года. Для оформления права собственности потребуется одно заявление в органы местного самоуправления.

Коротко об итогах Совета Думы 10 июля

На этой и на следующей неделе будет по четыре пленарных заседания.

Пленарные заседания 14, 21 и 26 июля начнутся в 10-00. В другие дни время начала заседаний осталось без изменений – 12-00.

Законопроект о смене пола (369814-8) во втором чтении планируется рассмотреть 13 июля.

Совет Думы включил в повестку пленарного заседания 18 июля законопроект об упрощении закупок для нужд обороны и безопасности (№ 391685-8).

По решению Совета Думы на 26 июля запланировано первое чтение законопроекта о совершенствовании правового регулирования волонтерской деятельности (№ 390938-8).

На июль запланировано также первое чтение законопроекта о переподготовке военнослужащих – инвалидов боевых действий (№ 390952-8).

Делегация Госдумы 9-12 июля в Пекине участвует в восьмом заседании Межпарламентской комиссии по сотрудничеству Федерального Собрания Российской Федерации и Всекитайского собрания народных представителей КНР. В составе делегации заместитель Председателя Госдумы Александр Бабаков, первый заместитель председателя Комитета по международным делам Вячеслав Никонов, первый заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Михаил Щапов, заместитель председателя Комитета по экономической политике Станислав Наумов, член Комитета по международным делам Роза Чемерис.

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ 11 ИЮЛЯ

Выступлений представителей фракций в начале заседания не будет. Начнут с рассмотрения законопроектов об исполнении федерального бюджета и бюджетов социальных фондов за 2022 год (№ 379361-8 «Об исполнении федерального бюджета за 2022 год», № 366952-8 «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2022 год», № 366951-8 «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2022 год», № 367978-8 «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2022 год»). В целом на обсуждение всех трех проектов отведено порядка четырех с половиной часов.

В повестку также включены:

- О новом дне воинской славы – дне окончания крымской наступательной операции – второе чтение (№ 648727-7 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России»);

- Об органах судейского сообщества в новых регионах и территориальной юрисдикции судов ДНР – второе чтение (№ 368058-8 «Об органах судейского сообщества Донецкой Народной Республики, № 368050-8 «Об органах судейского сообщества Луганской Народной Республики», № 368182-8 «Об органах судейского сообщества Запорожской области», № 368049-8 «Об органах судейского сообщества Херсонской области»);

- О защите граждан от финансовых мошенников – второе чтение (№ 197920-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О национальной платежной системе»);

- О продаже с торгов жилья коррупционеров – второе чтение (№ 310877-8);

- Об уточнении ограничений отдельных видов деятельности на Байкале – первое чтение (№ 387575-8 «О внесении изменений в статью 25.1 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и статью 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе»);

- О выплатах воспитателям погибших участников СВО – первое чтение (№ 350830-8 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»);

- О снятии ограничений для размещения в заповедниках лыжных трасс и велодорожек – первое чтение (№ 386515-8 «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статью 98 Земельного кодекса Российской Федерации»);

- Об ответственности предприятий за вред окружающей среде – первое чтение (№ 330760-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»);

- О расширении полномочий Совета Думы – проект постановления (№ 397103-8 «О внесении изменения в статью 14 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).

Законопроекты о старательской деятельности (№ 343102-8 «О старательской деятельности», № 343111-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», № 343104-8 «О внесении изменений в статьи 161 и 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации») перенесли на 12 июля. Их рассмотрят в фиксированное время 15-00. К базовому законопроекту планируется подготовить расширенное постановление, в котором будут определены направления для доработки.

ПЛЕНАРНОЕ ЗАСЕДАНИЕ 12 ИЮЛЯ

«Правительственный час» с заместителем Председателя Правительства – Руководителем Аппарата Правительства Дмитрием Григоренко. Разговор пойдет о совершенствовании контрольно-надзорной деятельности.

На обсуждение запланировано порядка двух часов. Для доклада Д.Григоренко отведено до 25 минут, для выступлений представителю Комитета по контролю и аудитору Счетной палаты – до пяти минут. Каждая фракция сможет задать по три вопроса, затем выступят представители фракций (до семи минут каждому).

В повестку также включены законопроекты:

- Об обращении с бродячими животными – второе чтение (№ 335106-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»)

- Об уточнении порядков обжалования судебных актов, принятых арбитражными судами и судами общей юрисдикции ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей – первое чтение (№ 391210-8 «О внесении изменений в статьи 24 и 33.1 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 23.1 и 23.9 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.07.23 закон «Об исполнении федерального бюджета за 2022 год

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10433178.html

-часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10433450.html

-часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10433671.html

-часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/10433907.html

Нет стр. 1-9

Проголосовало за 398 чел. 88,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел. 11,6 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2022 год».

С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации Министр финансов Российской Федерации Антон Германович Силуанов. Затем у нас выступление будет от Счётной палаты, с которым выступит руководитель Счётной палаты Галина Сергеевна Изотова.

И с содокладом по данному вопросу выступит председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров.

Вот у нас представители средств массовой информации подходят, до этого мы обсуждали порядок работы в закрытом формате.

Коллеги, нам надо с вами определиться. Вот ежегодно мы заслушиваем отчеты об исполнении бюджета. Эти отчеты, вы помните, у нас ранее проходили в сентябре, иногда и в октябре текущего года, отчеты звучали за прошлый год, понятно, что актуальность намного терялась. Сейчас мы с вами разговор ведем в начале июля, надеюсь, что в будущем, учитывая новые технологии и электронный бюджет, мы будем с вами этот разговор вести в марте, и это про форму отчета.

А вот что касается содержания. Антон Германович, понятно, что бюджет, который уже исполнен, это если брать сложившийся подход, разговор больше о цифрах, о параметрах, а если быть уже совсем точным – о кассовом исполнении той или другой программы. Но депутаты ждут разговора о проблемах и о тех вопросах, которые решились, что у нас получилось сделать, но и, конечно, о причинах, почему невозможно было решить тот или иной вопрос.

VI ы в прошлом году, в этом году в рамках Совета законодателей обсуждали большой крут вопросов и проблем. Мы при принятии бюджета прошлого года принимали постановление, в котором определили наши приоритеты, исходя из диалога с избирателями, затем обсуждая это всё в комитетах, и предложили правительству найти решение по многому перечню вопросов.

Вот, наверное, для всех депутатов будет интересным узнать, а насколько эффективно Министерство финансов, правительство решило эти проблемы. Мы говорили о регионах, которым необходима помощь, и отдать должное вам, многое сделано для того, чтобы 10 регионов, которые имеют самый большой дефицит бюджета, где низка обеспеченность жителей бюджетными ресурсами, посмотреть и оказать им помощь, выделить им дополнительные средства. Вот эта работа Минфином проводится, и нам было бы интересно узнать, как будет в дальнейшем эта проблема решаться, чтобы выравнивалась у нас ситуация по регионам и чтобы у нас не было средней температуры по больнице, потому что есть регионы-доноры и есть регионы-реципиенты, там, где обеспеченность очень низкая. Это волнует всех.

Мы с вами говорили о повышении эффективности бюджетного рубля. И здесь опять-таки надо отдать должное вам лично, многое сделано для того, чтобы сегодня у нас федеральные проекты реализовывались в регионах более эффективно, чтобы дороги строились в летний период времени, а не при минусовых температурах. У нас денежные средства стали поступать к 1 января следующего года при завершении текущего года, и это ситуацию во многом поменяло.

Вообще если говорить о правительстве, работая в очень непростых условиях, надо признать, что правительство справляется с задачами и делает всё для того, чтобы решить проблемы и противостоять вызовам.

Поэтому вот такой разговор, если приобретёт уже содержание, где мы ждём ответов на вопросы, и, собственно, поделитесь мнением, как мы будем проблемы решать, если они того требуют на будущий год, потому что фактически входим в процесс подготовки к бюджету на 2024 год, последующие два года, это, наверное, будет для депутатов интересно, а вас бы хотелось спросить: вот вы готовы к этому разговору?

Да, пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Свлуанов А.. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации – Министр финансов Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

В своём выступлении я остановлюсь тогда на тех вопросах, которые вы сейчас обозначили. Это и вопросы регионов, и те поручения, которые давала Государственная Дума, и Совет законодателей. И те вопросы, которые мы, нам удалось решить, и остановлюсь на тех проблемах, которые ещё в процессе, в процессе проработки.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте поаплодируем министру. (Аплодисменты.) Это на самом деле действительно серьёзно меняет дело, потому что иначе был бы разговор о том, что уже сложилось, кассовое исполнение, и дальше уже надо забыть о том, что было в прошлом году. Если же этот разговор построим, что получилось и как дальше мы будем решать вопросы, исходя из ключевых проблем, которые волнуют каждый регион, тех, кто проживают у нас в избирательных округах, в наших граждан в целом Российской Федерации это вселяет надежду, что дальше этот диалог перерастет уже в подготовку федерального бюджета на 2024 год. И мы с вами будем обсуждать проблемы – вопросы развития, но в преломлении к конкретным ситуациям и к конкретной жизни каждого региона.

Пожалуйста, Антон Германович.

Силу апов А. Г. Спасибо.

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович и уважаемые депутаты. Вначале я несколько слов скажу в целом о бюджете, об исполнении ситуации, а потом остановлюсь, как и поручал Вячеслав Викторович, на проблемных вопросах.

Прошлый год, понятно, стал испытанием для финансовой системы, для государственных финансов. Удалось избежать развития событий по негативному сценарию. Мы знаем все показатели.

Динамика экономики снизилась, но не так, как предполагали первоначальные прогнозы – всего на 2,1 процента.

Производственная активность сложилась устойчивее ожиданий. Уровень безработицы, мы видим, минимальный, и сейчас этот показатель снижается.

Снижение реальных располагаемых денежных доходов. Да, действительно, мы видели в прошлом году эту тенденцию, но в конце прошлого года она изменилась, и в этом году мы видим уже положительные результаты.

Индексы потребительских цен стабилизировались. И сегодня мы констатируем, что инфляция находится на уровне 3,4 процента.

Основной задачей бюджетной политики в прошлом году было выполнение всех основных приоритетов социально-экономического развития.

И нам удалось это сделать. Реализованы все общественно значимые мерогфиятия. Рост расходов по сравнению с 2021 годом составил более 6 триллионов рублей.

И эти деньги были направлены на поддержку граждан и экономики, обеспечение экономики всем необходимым в условиях санкционного воздействия.

Что было сделано из тех дополнительных решений, которые мы вместе с вами принимали? Помогли людям. Мы проиндексировали пенсии, проиндексировали прожиточный минимум, проиндексировали МРОТ, и размер этой индексации составил 10 процентов с июня прошлого года. Поддержали рынок труда. Начали новую выплату детям от 8 до 17 лет. И это позволило увеличить численность детей, которые получили эти выплаты, до 11 с половиной миллионов детей, эта цифра, если я её назову, в 2016 году эта цифра составляла 500 тысяч, 11с половиной и 500 тысяч в 2016 году.

Всё это позволило снизить уровень бедности до 9,8 процента по итогам 2022 года. Это минимальный уровень за последние десятилетия.

Для бизнеса что сделано? Была предоставлена отсрочка по страховым взносам 772 миллиарда рублей, это хорошее подспорье как оборотные средства для предприятий, бесплатные причем. Просубсидировали кредиты, которые возросли в цене в прошлом году по ключевым отраслям. Это и промышленность, это и ГТ-сектор, и строительство, энергетика.

Также были продолжены и расширены программы по ипотеке, что тоже важно. Мы здесь и людей поддержали и, конечно, поддержали отрасли, которые связаны со стройкой. Продолжены программы ремонта школ, продолжены программы инфраструктурного развития. Значительные объемы средств были направлены на интеграцию новых регионов, новых регионов в экономическое пространство нашей страны.

Приняты и институциональные меры. Мы приняли уточнение к 44-му закону, деньги быстрее пошли, ускорили прохождение денег и принятие решений от прямо момента решения до, значит, получения денег.

Теперь хотел остановиться более подробно на тех вопросах, о которых мы говорили, это вопросы регионов, те поручения, которые давали на собрании Совета законодателей, и те поручения, которые мы исполняли в ходе, по итогам, значит, постановления Государственной Думы.

2022 год для регионов был неплохой, устойчиво исполнялись бюджеты. Мы увидели рост доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, собственные доходы выросли на 13 процентов.

Росли и расходы – на 16 процентов, причём что важно, что наиболее быстрыми темпами росли расходы на инвестиции. Здесь, конечно, сыграла помощь со стороны Федерации. И если посмотреть, то капитальное вложение, расходы на капитальное вложение, выросли почти на 48 процентов по сравнению с прошлым годом, на 48 процентов, и их доля в бюджетных расходах составляет около Ю процентов. И если посмотреть несколько лет назад, то этот показатель был в два раза меньше.

Остались ликвидные остатки 2,6 триллиона рублей. Сейчас эта цифра, такая ликвидность у субъектов составляет около 4 триллионов рублей. То есть мы видим, есть запас прочности. Долг увеличился на 300 миллиардов рублей и составил 21 процент к собственным доходам, что абсолютно не критично.

Что было сделано в соответствии с решениями, которые принимались и Государственной Думой, и Советом законодателей? Активно начали мы применять практику инфраструктурных кредитов. 1 триллион 250 миллиардов на 5 лет, 250 миллиардов в прошлом году были предоставлены. Деньги пошли на инфраструктуру, социалку и дали результат.

Был замещён коммерческий долг. В 2021-2022 годах 723 миллиарда на это было выделено, и расходы на обслуживание дорогих процентов сокращены.

Реструктуризация кредитов была произведена, освобождены в 2022 году регионы от погашения задолженности по ранее предоставленным кредитам.

Долг в 60 миллиардов перенесён на 2029 год.

Далее мы ликвидировали институт консолидированной группы налогоплательщиков, это тоже было ваше же решение, и в результате регионы по оценкам в текущем году получат порядка 250 миллиардов рублей дополнительно.

Мы начали программу модернизации коммунальной инфраструктуры. Принята программа, первые деньги предусмотрены в 2023 году, увеличение этих ресурсов предстоит на предстоящие, на следующие годы.

Что не удалось сделать. Было поручение о списании задолженности субъектам Российской Федерации. Мы определили механизм списания такой задолженности в счет тех инвестиций и налогов, которые получены от этих инвестиций, Федерация списывает такую задолженность. Всего 1,9 миллиарда рублей. Мы уточнили механизм обращений регионов за таким списанием задолженности, упростили его, и сейчас мы видим, что 18 регионов уже обратились к нам, объем задолженности, который может быть списан, 19 миллиардов рублей. Это тоже небольшие цифры, но мы дальше отрабатываем этот вопрос с субъектами Российской Федерации.

Что не в полном объеме удалось тоже сделать. Десять регионов – десять программ. Мы говорили о расширении этих программ, и действительно, программы завершаются в 2024 году, с 2025 года мы примем решение о либо расширении списка, либо о новых мерах поддержки тем регионам, которые больше нуждаются в помощи с точки зрения формирования своей собственной ресурсной и экономической базы.

Какие ещё проблемы. Дифференциация субъектов по бюджетной обеспеченности – это тоже проблема, которую нам необходимо решать. Да, действительно, общая разница между десятью богатыми и десятью бедными 2,9, 2,9 коэффициент, хотя в прошлые годы был около 2,5-2,6. Мы решаем этот вопрос и будем решать через индивидуальные меры поддержки, те же самые программы поддержки субъектов Российской Федерации, Через инфраструктурное развитие в виде бюджетных кредитов, кредитов казначейских, которые идут на развитие субъектов Российской Федерации. Во всяком случае, через другие инструменты, не только выравнивание, и выравнивание тоже остается как один из основных инструментов, но и через другие институты будем это делать.

Далее. Постановление Госдумы, что не удалось тоже сделать. Решить программу обеспечения жильем детей-сирот. Сложная проблема, но нам кажется, что необходимо в первую очередь об этом задуматься и регионам, которые имеют финансовую основу. Регионы-доноры могли больше уделять внимания этому вопросу и самостоятельно подходить к решению этой непростой задачи. Тем не менее, проект, законопроект правительство внесло в Госдуму.

Мы вместе с вами отрабатываем этот законопроект и получим новый механизм, в соответствии с которым будем дальше действовать.

Что не удалось тоже? Не удалось помочь решить вопрос в полном объеме по поддержке детей, которые болеют сахарным диабетом. Деньги выделены, закупки пока еще не осуществлены.

Мы считаем, что нужно осуществлять эти закупки скорее через субъекты Российской Федерации, где налажены соответствующие связи и приобретение импортного из недружественных стран оборудования. Вот в чем проблема.

Основная задача заключается в том, чтобы наладить это оборудование, производство у нас в Российской Федерации, и этим занимается наше Министерство промышленности и торговли.

Что не удалось?

Председательствующий. Добавьте минуту.

Силуанов А. Г. Еще было поручение внести... о внесении в составе материала к проекту бюджета перечня по объектам капитального строительства.

Что сделано? Мы в составе государственной программы «Строительство» погрузили туда эти объекты, и теперь Министерство строительства, вот мы отчитывались на комитете по бюджету, министр строительства отчитывался за реализацию инвестиционной программы, включая пообъектное ее исполнение.

Далее. Несколько вопросов о сельских территориях. В чем было поручение? Уточнить тезис, что такое «сельские территории».

Мы с Министерством сельского хозяйства работаем над этим вопросом, но там есть такие территории, как городские округа, административные центры субъектов Российской Федерации, по которым мы еще не смогли договориться, потому что это, будем так говорить, не совсем сельские территории, которым нужна поддержка. Поэтому этот вопрос еще находится в проработке.

Далее. По сан авиации, значит, вопрос. В прошлом году...

Председательствующий. Добавьте еще минуту.

Силуанов А. Г. Я буквально заканчиваю уже.

Санавиации было поручение, да, выделить дополнительные деньги. В прошлом году это не было исполнено, но зато, начиная с этого года, по 2 миллиарда на те регионы, которые больше всего нуждаются в этом вопросе, это Дальний Восток, предоставлено по 2 миллиарда рублей.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, мы ведем тесную работу с депутатами, с депутатским корпусом по выполнению всех поручений, которые давались, и которые зафиксированы в постановлении Государственной Думы. Большая часть выполнена. Оставшиеся нерешенные продолжают... мы продолжаем работать вместе с коллегам, с депутатами.

Уважаемые депутаты, мы сегодня рассматриваем закон об исполнении, просьба поддержать принятие проекта закона об исполнении бюджета за прошлый год.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович. Уважаемые коллеги, мы переходим к обсуждению отчета.

Слово предоставляется исполняющей обязанности Председателя Счетной палаты Российской Федерации Галине Сергеевне Изотовой. Пожалуйста. Подготовиться Макарову Андрею Михайловичу.

Изотова Г. С, исполняющий обязанности Председателя Счетной палаты Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в прошлом году наша страна столкнулась с беспрецедентным санкционным давлением, но несмотря на то, что исполнение бюджетных обязательств и сохранение экономического суверенитета потребовало значительных усилий, сегодня мы можем с уверенностью сказать, что в отчетном году российская экономика показала высокую степень устойчивости к внешним вызовам.

ВВП сократился на 2,1 процента, хотя еще весной отчетного года и международные, и российские эксперты прогнозировали снижение экономики на 8-10 процентов.

Удалось сдержать серьезное падение показателей реального сектора и доходов населения.

Это в том числе стало возможно и благодаря грамотной бюджетной политике, проводимой Правительством Российской Федерации и Министерством финансов.

Счетная палата второй год подряд представляет в парламент заключение на отчет в весеннюю сессию. Уверены, что замечания и предложения, которые мы представили по итогам исполнения, будут учтены при подготовке нового трехлетнего бюджета, что ранее было невозможно.

Счетная плата признала отчет об исполнении федерального бюджета за 2022 год во всех существенных отношениях достоверным.

Вместе с тем выявлены нарушения на сумму 1 триллион 570 миллиардов рублей. Из них объем нарушений, связанных с ошибками в бухгалтерском учете и отчетности, составил 1,4 триллиона рублей. Также следует отметить, что в ходе проверок инспекторы Счетной палаты помогли устранить нарушения в отчетности в сумме 1 триллион 379 миллиардов рублей.

Среди системных нарушений и недостатков, выявленных Счётной палатой, стоит отметить: нарушения, обусловленные ненадлежащим исполнением бюджетных полномочий главными администраторами доходов; нарушения порядка и условий предоставления субсидий юридическим лицам, в том числе субсидий на выполнение государственного задания; нарушения законодательства в сфере закупок практически на всех этапах цикла; и, конечно, ненадлежащий контроль главных распорядителей, здесь есть ещё над чем работать.

Несмотря на санкционное давление, доходы федерального бюджета выросли больше прогнозного значения на 2,8 триллиона рублей. По сравнению с 2021 годом доходы увеличились на 10 процентов. Расходы в отчётном году составили 31 триллион рублей. И здесь следует отметить, что если сравнивать данный показатель, например, с 2019 (д око видным) годом, то рост составил более 70 процентов в номинальном выражении.

Бюджет сохраняет свою социальную ориентированность, направлен на поддержку граждан и ключевых отраслей экономики. При этом, несмотря на значительное увеличение расходов, исполнение сохраняется на уровне 2021 года, то есть 97,5 процента, и, по мнению Счётной палаты, это, конечно, положительный факт.

Вместе с тем динамика кассового исполнения расходов носила неравномерный характер. В четвёртом квартале отчётного года 37,2 процента легли расходы на четвёртый квартал, а в декабре было потрачено 7 триллионов или 23 процента. Объём неисполненных бюджетных ассигнований составил 796 миллиардов рублей.

В отчётном году резервный фонд исполнен в объёме 8 триллионов 485 миллиардов рублей, что составило 26 процентов кассовых расходов. Объёмы резервирования по сравнению с 2021 годом увеличились в два раза. В 2022 году резервный фонд в основном был использован на реализацию мер для стабилизации экономической ситуации и на предоставление межбюджетных трансфертов Пенсионному фонду России на выплату пенсий и иных социальных выплат. Дебиторская задолженность по расходам выросла на 53 процента и к концу года составила 9,3 триллиона рублей. В основном рост произошёл из-за авансирования в течение 2022 года от 50 до 90 процентов государственных контрактов. К сожалению, выросла просроченная дебиторская задолженность, она на конец года составила 772 миллиарда, и, конечно, эта ситуация требует дополнительного внимания.

Эффективность государственных расходов определяется достижением целей госпрограмм, а исполнение госпрограмм и их качество характеризует эффективность государственного управления. В 2022 году институт госпрограмм перешёл на новые подходы в части разработки, реализации. При этом в рамках мониторинга указанного перехода Счётная палата выявила недостатки практически на всех этапах. Это и значительное количество технических показателей, и преобладание показателей, рассчитанных по ведомственным методикам, недостаточное количество планирования, также сохраняются проблемы стабильности значений показателей, несоответствие госпрограмм документам стратегического планирования и, конечно, постоянная корректировка показателей в сторону уменьшения, вплоть до конца декабря отчётного года. Кроме того, Бюджетный кодекс предусматривает, что по итогам оценки госпрограмм могут приниматься решения об их корректировке или прекращении, однако такой инструмент повышения эффективности госуправления правительством не принимается, на что мы, конечно, неоднократно обращали внимание.

Показатели ФАИП продолжают оставаться низкими. По итогам отчётного года исполнение расходов ФАИП составило 96,2 процента. В прошлом году введено в эксплуатацию 97 объектов, это составляет 55 процентов общего количества подлежащих вводу в соответствии с ФАИПП.

Основными причинами является отсутствие утвержденной проектной документации, невыполнение обязательств подрядными организациями. Между тем несданные в сроки объекты, конечно, рискуют стать незавершенкой. Только в 2022 году приостановлено строительство 13 объектов общей стоимостью около 50 миллиардов рублей. Считаем правильным усилить контроль за исполнением ФАИН.

Госдолг субъектов Российской Федерации за 2022 год вырос на 314 миллиардов и составил 2,8 триллиона рублей. В отчетном году выросла зависимость регионов от финансовой помощи из федерального бюджета. Мы проводим постоянный мониторинг данного вопроса. Так, например, еще в 2017 году таких целевых межбюджетных трансфертов было всего 230, а в 2022-м уже 447. Счётная палата на протяжении последних лет обращает внимание, что субъектам необходимо больше свободных средств для реализации актуальных для них задач.

На конец 2022 года государственный долг Российской Федерации составил 22,8 триллиона рублей или 14,9 процента ВВП, что на 0,6 процентных пункта меньше 2021 года. Тем не менее, уважаемые коллеги, Счётная палата отмечает, что расходы на обслуживание государственного долга постоянно растут, и по итогам 2022 года они составили, в рамках 2022 года они составили 1,3 триллиона рублей. С 2018 по 2022 год они выросли в 1,7 раза, что также требует дополнительного внимания и в этом году, и в последующие годы.

В завершение хочу поблагодарить, уважаемые коллеги, вас, комитет по бюджету, Андрея Михайловича Макарова, Комитет по контролю, Олега Викторовича Морозова и, конечно, Министерство финансов, Минэкономразвития за наше эффективное взаимодействие в рамках 2002 года... 2022 года. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Галина Сергеевна, вам спасибо.

И вот здесь вот прозвучало у вас в докладе, что надо особо посмотреть на изменения паспорта и проекта, и, соответственно, целеполагание, когда берут и изменяют целевой показатель, в течение года приводя его к тем показателям, которые намного снижают плановые. Под факт его берут и просто вот приводят к факту. Вот об этом, если можно, у вас будет такая возможность, поподробнее. Потому что, насколько знаю из вашего отчёта, он у всех, коллеги, на руках находится. У нас Министерство здравоохранения привело целевой показатель в конце ноября прошлого года по факту исполнения программы оказания помощи, профосмотров населению от ранее взятого 53,5 процента от количества населения к 35,6 процента. Вот так. Вот вдумайтесь, коллеги, что произошло. Плановый показатель изначально стоял, что профосмотры должны составить 53,5 процента от количества населения, это в программе, в паспорте программы было отражено, а потом в течение года этот целевой показатель не исполнялся, и, исходя из данных Счётной палаты, 23 ноября прошлого года этот целевой показатель был изменён. Были внесены изменения в паспорт программы, но уже с целевым показателем 35,6 процента от количества населения. Вот этого не должно быть.

И, коллеги, если вы не будете возражать, мы должны свою позицию отразить в постановлении при принятии отчёта, в данном случае по Фонду обязательного медицинского страхования. Галина Сергеевна будет докладчиком по этому вопросу от Счётной палаты. Нам надо будет вернуться к этому ещё раз. Но если это происходит повсеместно, правильно было бы и Антону Германовичу это всё услышать как министру финансов.

Он тем более заинтересован, чтобы все паспорта проектов и особенно в части целеполагания были реализованы в зависимости от того, какой план взят, потому что тогда это и будет эффективность другая. Ну, и, конечно, если запланировали – выполнили. Вот мы запланировали, допустим, бюджет по исполнению, мы придерживаемся этого плана. А когда берут и практически почти в два раза снижают целен о латание, при этом приводя его к факту, о чем можно говорить? И чем это может закончиться? Поэтому здесь большая роль Счётной палаты.

Мы анализируем то, что Счётная палата в своих материалах нам уже сюда направила. И, коллеги, выводы должны делать, в том числе и в отношении тех, кто вот так вот строит свою работу. Это же говорит уже о показателях эффективности и ведомства, и отдельных структур. В этом и есть работа Государственной Думы. И особенно сейчас, когда мы сможем оценить уже по итогам прошлого года, насколько эффективно было то или другое ведомство, исходя из тех отчетов, которые здесь делаются. Поэтому, Галина Сергеевна, вам спасибо. Хотелось бы, чтобы и в дальнейшем Счётная палата такую позицию принципиальную проявляла, обращая внимание депутатского корпуса, тех, кто отвечает за реализацию проектов, и недопустимости вот подобных шагов. Потому что правильно правительству вообще принять решение о запрете и недопустимости изменения параметров паспорта федерального проекта в течение года. Если уж решение принято, то тогда надо руководствоваться этим. А если меняются целевые показания, надо обосновывать это и публично признавать, что не справились в той или иной части. Правильно, коллеги, как вы считаете? (Аплодисменты.) В этом как раз и заключается дисциплина, ответственность, системный характер организации работ.

Спасибо большое, Галина Сергеевна.

Слово предоставляется Макарову Андрею Михайловичу для содоклада, нашему председателю Комитета по бюджету и налогам.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

На самом деле 25 комитетов-соисполнителей, все рекомендуют утвердить отчёт. Счётная палата подтверждает достоверность. И если бы не Вячеслав Викторович, который предложил немножко другой формат обсуждения отчёта об исполнении бюджета, то на самом деле на этом моё выступление можно было бы и закончить. Но... Спасибо за аплодисменты, за возгласы и так далее. Аплодисменты лучше в конце. Поэтому давайте всё-таки несколько слов, несколько слов, в каких условиях, и, точнее, вот несколько цифр, которые на самом деле определяют то, что было сделано или не сделано в 2022 году.

Итак, основные характеристики бюджета. Они нас интересуют с точки зрения в первую очередь дополнительных доходов, а они были, рост доходов в 2022 году 10 процентов, 10,1. Но заметьте, рост расходов – 25,7.

И вот если мы с вами посмотрим просто рост расходов, который происходит у нас с 2019-го, вот последнего доковидного года, и по 2022 год, мы с вами увидим, что у нас увеличение расходов на 70 процентов. Такой рост расходов бюджета, он беспрецедентен. Говорю сейчас об этом только потому, что на самом деле вот именно этот рост расходов, он позволил решать те задачи, которые мы обсуждали с вами, когда принимали бюджет 2022 года.

И, конечно, первая и самая главная задача, которая была у нас, когда мы рассматривали бюджет 2022 года, – это выполнение посланий президента. Это Послание президента от 15 января 2020 года, и, естественно, Послание президента от 21 апреля 2021 года. Это важнейшая социальная программа, где очень многие социальные вопросы наших граждан были решены. Вот, наверное, первое, на чём бы хотелось остановиться, все вопросы посланий президента в 2022 году решены полностью.

Вот здесь это, наверное, первый итог, который, надо сказать по исполнению бюджета.

Следующий – это расходы на национальные проекты. Каким бы ни был сложным 2022 год, у нас с вами не просто исполнялись национальные проекты, но у нас было добавлено 517 миллиардов, то есть более полутриллиона рублей было добавлено на реализацию национальных проектов. То есть вот те цели, которые ставились государством, они, несмотря на сложность ситуации, реально развивались.

На самом деле Вячеслав Викторович совершенно справедливо сказал, что а давайте посмотрим те поручения, которые мы давали, когда рассматривали 2022 год. Ну вы знаете, мне проще, потому что уже Антон Германович подробно сказал о том, что выполнено иначе или недостаточно, Счётная палата обратила внимание. Ну на самом деле вы знаете, я о хорошем, если можно, я вообще люблю начинать всегда с хорошего. Вот вы знаете, у нас было 47 пунктов постановления, вот 36 из них выполнены полностью, без всяких оговорок. Вот это очень важно, это совершенно другой уровень взаимодействия парламента и правительства.

Причём вы знаете, вот я помню, да я думаю, что многие в зале помнят, когда обсуждался вопрос, как были сокращены деньги со строящихся объектов, в первую очередь здравоохранения. Помните, в зале, когда говорили? И одним из пунктов постановления было восстановить. Не просто восстановили.

Вы знаете, вот я сейчас беру прямо список, онкологическая больница в Ярославле, поликлиника в Саратове, областная детская клиническая больница в Оренбурге, могу перечислять дальше, вот все эти объекты достроены благодаря тем решениям, которые принимались в постановлении Государственной Думы, и которые правительство услышало и реализовало.

Могу вот так приводить другие примеры, но я сказал, 36 из 47 полностью выполнены. О многих говорили сейчас уже, и на одном всё-таки считаю необходимым остановиться, это то, что не выполнено. Ведь в этом же самом постановлении у нас с вами о государственных программах был специальный пункт, где мы говорили. Правда вот то, что сказал сегодня Вячеслав Викторович, то, что сказала Счётная палата, это новый аспект. Мы-то говорили с вами, что не должно быть госпрограмм, где у нас проектная часть стоит менее 10 процентов, где вся госпрограмма – это зарплата, зарплата чиновникам. К сожалению, вот это решение не выполнено. К сожалению, все цепляются за свои госпрограммы, за госпрограммы, и вот это решение не выполнено.

И вот то, что сказал Вячеслав Викторович, это очень важно, потому что на самом деле госпрограммы правятся в течение года. Но хорошо, если в течение года. А когда они правятся в конце года, когда уже внесен бюджет следующего года? Поэтому вот это вот, прекращение этой практики, запрет править госпрограммы это очень важно.

Хотел бы обратить внимание на то, что ведь на самом деле все госпрограммы перед изменением должны быть направлены в Государственную Думу, чтобы профильные комитеты могли поем отреть эти изменения. К сожалению, эта норма до сих пор не выполняется.

И поэтому, Вячеслав Викторович, вот если можно, в развитие вашего предложения я бы всё-таки предложил это вставлять не в отчет ФОМСа, а в отчет именно по федеральному бюджету, потому что это общая норма, которая касается всех отраслей и всех министерств. Мне кажется, это очень важный вопрос, и он заслуживает быть вынесен как именно мнение парламента, и наше это мнение должно быть доведено до правительства.

Теперь о межбюджетных отношениях. На самом деле очень важный момент. Вот мы на комитете первый раз попробовали, мы пригласили, и у нас участвовали в режиме видеоконференции председатели комитетов по бюджету из 64 регионов страны. Представляете? Вот ну практически вся страна. И выступали в том числе и председатели законодательных собраний и говорили о главном. Давайте, приняты очень хорошие решения в Санкт-Петербурге, это парламентское, когда собрались как бы все руководители заксов, когда собрались наши руководители комитетов, Дума, Совет Федерации, принято очень хорошее решение и по межбюджетке, и финансовому оздоровлению регионов, и по развитию регионов. Давайте будем их проводить в жизнь. Вот это главное пожелание регионов, которое, на мой взгляд, нам необходимо услышать.

Вы знаете, коллеги, я сейчас, там на экране будут слайды, если надо будет, потом мы готовы просто всем их дать, чтобы посмотреть. Это на самом деле те решения, которые были реализованы. Они просто дают представление о том объеме работы, который проведен непосредственно, для того чтобы поддержать регионы. Но хотел бы обратить внимание, что только в 2022 году у нас общий объем трансфертов вырос до 4 триллионов рублей. Дополнительная поддержка регионов – то, что не было предусмотрено в бюджете, превысила у нас 900 миллиардов. Это дополнительно то, что давали в течение года как бы. Вот это всё на слайдах, на что конкретно шли в регионы эти деньги.

Благодаря этому, на самом деле, кардинально изменилась структура долга. Вот если вы посмотрите структуру долга, вы увидите, вот это красный -это дорогие коммерческие кредиты. Вот благодаря тем кредитам, которые выделялись, бюджетным кредитам, выделялись, вот так сократились дорогие кредиты.

Кстати, хочу сказать, вот это надо обратить внимание, что они в конце года снова немножко подросли, там у нас сейчас 6 процентов, а было 4, потому что почему-то некоторые регионы решили, что замена коммерческих кредитов бюджетными – это процесс вечный и можно, как бы, получив бюджетные кредиты, набрать новых коммерческих. На самом деле контроль за этим тоже нам необходимо проводить.

Следующий вопрос. На самом деле это те вопросы, которые предстоит решать, об этом уже говорил Антон Германович частично, но я бы хотел бы обратить внимание на то, что Антон Германович не сказал, а это задача очень важная.

Вот посмотрите, у нас списание задолженности по бюджетным кредитам возможно только за счет дополнительных налогов, которые поступают в федеральный бюджет, а это неправильно. Если регионы эти дополнительные доходы, которые он... ту экономию, которую он получил, направляет на реализацию национальных проектов, тех же госпрограмм, это его участие в федеральных проектах, и поэтому в данном случае список того, что может списывать долг, должен быть расширен.

Кстати, это вот как раз одно из решений Санкт-Петербурга, которое, мне кажется, нам необходимо дальше реализовывать вместе с правительством.

Да, нам не удалось за эти годы, на самом деле, решить вопросы выравнивания, это никто не скрывает, это правда, выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов.

Более того, самое неприятное, что эта бюджетная обеспеченность, разрыв растет уже после выравнивания, то есть после того, как мы выделяем средства, а это значит, нам надо уходить от общих методик распределения к индивидуальной настройке. И совершенно очевидно, что регионы-доноры, у нас сегодня их 23, на самом деле, регионы-середнячки, но регионы сильные и регионы слабые – это разные группы и разная методика должна быть с точки зрения поддержки этих регионов. Поэтому вот тут, наверное, нам надо уходить от общих методик поддержки к конкретной адресной помощи.

Вячеслав Викторович справедливо сказал о тех программах индивидуальных в 10 регионах, которые вот мы поддержали. Вот на самом деле то, что рождалось здесь, это я помню, было предложение Вячеслава Викторовича...

Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. ...которое потом поддержал и председатель правительства, вот эти 10 регионов.

Мы посмотрели, это анализ, Счетная палата подтверждает его, эти 10 регионов, показатели их развития выше, чем среднее по стране, значит работает.

Но в то же время у нас очень часто мнение региона не слышат, это мнение ФОМ В а, который стоит как бы, контролирует, курирует этот регион, то есть, поэтому нам надо услышать регион, что, в чем нуждается.

Дальше надо посмотреть, меняется ситуация финансовая, значит надо подумать о том, как расширять, раз это работает, механизм индивидуальных программ, значит его надо расширять на другие регионы, и по срокам, и по количеству, это то, что нам предстоит рассматривать уже через несколько месяцев.

Ну и, наконец, хотел бы просто сказать, ну про целевую помощь говорили, что-то удалось, эту тенденцию надо реально поддержать.

Ну и очень важный момент, на котором бы также хотел остановиться, это, может быть, последнее, что очень важно.

Коллеги, мы очень много говорили о правиле второго ключа. Что это значит? Вот если мы посмотрим с вами объем дотаций из федерального бюджета в сравнении с налоговыми расходами, которые мы принимаем на федеральном уровне, и как бы забираем у регионов, мы увидим, что у нас с вами объем, по сравнению с 2018 годом, расходов налоговых по федеральным решениям вырос в 2,3 раза, а объем помощи вырос только на 18 процентов. Понимаете, какая разница?

То есть мы забираем нашими решениями... Можно...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров А. М. Можно минуту...

Председательствующий. Добавили...

Макаров А. М. Спасибо.

Го есть мы забираем у регионов своими решениями, я подчеркиваю, решениями, которые принимаем мы с вами по налогам, льготы за счет их бюджетов, на самом деле, мы забираем больше, чем мы им даем.

И тогда... И мы говорили...

Кстати, у Антона Германовича в Основных направлениях бюджетной и налоговой политики в 2017 году, эта мысль была, они с нами согласились, что давайте мы сделаем так, если даже по федеральному налогу идет льгота из федерального бюджета, давайте установим второй ключ, то есть регион определяет, в каком объеме эта льгота работает на его территории. Они не идиоты, они лучше знают, что им нужно.

А вот если по региональным и местным налогам, по региональным и местным, тогда это решение может приниматься только на региональном или местном уровне.

Давайте тогда не соваться, если мы принимаем это решение сами, то только с полной компенсацией на всё время льготы, которая предоставляется. И не должно быть льгот постоянных.

Уважаемые коллеги, на самом деле, можно на эту тему говорить очень много, очень много, но сейчас настало время сказать... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, ещё время. Макаров А. М. Буквально.

Комитет поддерживает позицию и Счётной палаты, и 25 комитетов, которые высказали, что отчёт об исполнении бюджета надо утвердить, но вот эти вот уроки, которые сейчас мы с вами слышим, надо, безусловно, учесть в подготовке следующей трёхлетки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, думаю, что вы согласитесь, что Комитет наш по бюджету и налогам проделал огромную работу, речь идёт и о прошлом годе, и сегодня, когда проведён глубокий анализ, надеюсь, что это всё найдёт отражение в нашем постановлении, но и, конечно, при подготовке бюджета на 2024 год также будет учтено.

Давайте поблагодарим Андрея Михайловича и наших коллег из бюджетного комитета (аплодисменты), это самый большой по численности комитет, непростая работа, спасибо вам, Андрей Михайлович, большое спасибо.

Коллега, всё самое интересное в вопросах. У нас с вами сегодня по два вопроса от фракций, затем выступления.

Пожалуйста, фракция КПРФ – Бессонов Евгений Иванович. Подготовиться Панешу Каштану Мугдиновичу.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Антон Германович, вы можете объяснить, несопоставимо большую разницу в суммах поступлений в бюджет средств от различных нефтяных компаний, и на основании чего нефтяным компаниям, не самым бедным, было возвращено из бюджета 3 триллиона 200 миллиардов рублей акциза на нефтяное сырьё, практически в три раза больше, чем в 202Т году, и в то же время, когда на продовольственную безопасность страны, на всё сельское хозяйство было выделено всего около 500 миллиардов рублей? Спасибо.

Силуанов А. Г. Спасибо большое за вопрос, уважаемые депутаты.

Различные поступления в бюджет от нефтяных компаний. Связано в первую очередь с различными условиями добычи нефти и соответствующими налоговыми режимами этой добычи, потому что у нас в сложных, труднодобываемых месторождениях предоставлены льготы, соответственно, и поступления меньше. Вопрос о 2 с лишним триллионах акцизов на нефтяное сырьё: зачем предоставили?

На самом деле мы действительно смотрели вместе на комитете этот вопрос, и в материалах цифра эта содержится, там даже под 3 триллиона рублей, три двести, три двести, да. Связано это с тем, что там цифра и демпфера так называемого, и цифра возврата обратного акциза. Основная цифра – это демпфер, то есть это разница между внутренними ценами на нефтепродукты и внешней альтернативой, такая логика была этого инструмента и механизма. Поэтому этот объём позволял нам контролировать цены на внутреннем рынке с тем, чтобы они не росли за ростом цен на внешних рынках, и это работающий механизм, он в прошлом году сработал. В этом году мы видим возможности корректировки этого механизма, и Правительство Российской Федерации готовит соответствующие предложения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Панеш Каплан Мугдинович, фракция ЛДПР. Подготовиться Нилову Олегу Анатольевичу. Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Спасибо, Вячеслав Викторович. – Уважаемый Антон Германович, одной из целей государственной программы «Развитие образования», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 года, является увеличение доли выпускников образовательных организаций, реализующих программы среднего профессионального образования, более 63 процентов.

Удалось реализовать все запланированные бюджетом 2022 года мероприятия по данному направлению? Рассматриваются ли Правительством Российской Федерации возможности дополнительной социальной и экономической поддержки лиц, осваивающих наиболее востребованные рабочие профессии?

Спасибо.

Силуанов А.. Г. Уважаемый К an лап Мугдинович, уважаемые депутаты! Это важнейшая, одна из важнейших задач в области образования, потому что нам нужны специалисты именно среднего профессионального образования. И Правительство Российской Федерации приняло соответствующую инициативу, так называемый специалитет, на который выделили дополнительные ресурсы, порядка 10 миллиардов рублей, а в этом году и в следующем более 15 миллиардов рублей. И это позволило нам реализовать досрочно те планы, ишщиативы, которые мы ставили перед собой.

Приведу несколько цифр. У нас прогнозное значение до 2030 года доли выпускников в системе СПО составляет 63,3 процента, а в 2022 году плановые 62 с половиной процента. Фактическое же исполнение составило более 75 процентов, это было достигнуто благодаря тому, что была новая реализована программа, она не учитывалась еще при подготовке плановых значений, и эта новая программа позволила ускоренными темпами добиваться выпуска специалистов именно среднего профессионального образования так необходимого сегодня для нашей экономики. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Нилов Олег Анатольевич.

Подготовиться Дёмину.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Антон Германович, если можно, за 2022 год скажите, агропромышленный комплекс сколько заплатил налогов в бюджет, сколько пошлин, одной только экспортной пошлины, мы эту цифру знаем, там 250 миллиардов, других обязательных платежей, социальных платежей и так далее?

И какова сумма поддержки государственной наиважнейшей отрасли для нашей страны? Думаю, здесь все согласны, что продовольственная безопасность и военная безопасность сегодня главные приоритеты. И скажите, в 2022 году отрасль была доходной, да, или дотационной, и насколько тогда это выражается, в какой сумме? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Олег Анатольевич, уважаемые депутаты, очень важный вопрос, потому что сельское хозяйство одна из ключевых наших отраслей. Да, у нас есть льготные условия налогообложения работы этой отрасли, но в прошлом году мы приняли решение о введении экспортных пошлин в результате высоких цен на внешних рынках. И вы правильно сказали, что вместе с масличными эта сумма составила 25О миллиардов рублей, а по зерну 123. Вопрос: а сколько было направлено из этих сумм на поддержку сельского хозяйства дополнительно? Порядка более 180 миллиардов рублей. И если посмотреть вместе с пошлинами, то общий объем поддержки села составил более 500, 500 миллиардов рублей, из которых большая часть тратится на льготное кредитование, льготное кредитование, кредитование, а в последние годы пошли и меры поддержки по капексам.

Теперь вопрос о... Рентабельна или нерентабельна отрасль? Рентабельна.

И по отдельным позициям отраслей сельского хозяйства мы видим доходности выше 50 процентов. В среднем этот показатель составляет около 20 процентов, а без предоставления субсидий он бы составил около 17 процентов.

Поэтому отрасль хорошо развивается, меры поддержки работают, будем дальше продолжать.

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Дёмин Александр Вячеславович. Подготовиться Бессараб.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, по оценкам Счётной палаты неисполненные и неэффективные расходы федерального бюджета в 2022 году составили в совокупности 1,7 триллиона рублей. И вместо того, чтобы научиться эффективно тратить, мы увеличиваем налоговую нагрузку на наших предпринимателей и, соответственно, на людей. Вводится налог на так называемую сверхприбыль для наших предприятий на 300 миллиардов рублей, вводятся акцизы на сахаросодержащие напитки на 35 миллиардов рублей.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» считает, что правительству необходимо предпринять усилия, чтобы эффективнее тратить уже имеющиеся средства и пополнять бюджет за счёт «умного протекционизма», например, повысить пошлины для компаний из недружественных стран.

Готово ли правительство развивать отечественную экономику за счёт «умного протекционизма», а дефицит бюджета снижать за счёт повышения эффективности использования уже имеющихся средств при формировании бюджета на следующие годы?

Сил у а нов А. Г. Уважаемый Александр Вячеславович! Уважаемые депутаты!

1,7 триллиона нарушений бюджетного законодательства. Ну, здесь можно у Галины Сергеевны спросить, что это в основном, и в докладе она говорила, это нарушения отчётности. Это не то, что деньги направлены не на те цели, которые предусмотрены были в бюджете, это нарушения отчётности, и отчётность связана... такие нарушения, мы признаём их. Несвоевременное оформление сдачи по контрактам, несвоевременное, нечёткое отражение в отчётности тех или иных расходов, вот такого рода нарушения. Это не то, что деньги можно было бы там более эффективно потратить. Поэтому, если говорить о нецелевом использовании, то таких практически, значит, нарушений нет.

Поэтому вопрос о том, можно ли на эту сумму снизить налоговую нагрузку и считать это как дополнительным источником доходов, – нет, нельзя.

Потому что, ещё раз повторюсь, это «бумажные» нарушения, ну, если так выражаться.

Теперь вопрос о пошлинах, значит, на товары из недружественных стран, можно ввести или нельзя?

Знаете, здесь всегда надо оценивать целесообразность, с одной стороны. С другой стороны, импортные пошлины – это вопрос регулирования стран ЕАЭС. Нам нужно вместе тогда обсудить те или иные позиции и принять общее решение. Нет ничего невозможного. Но надо всегда учитывать целесообразность и необходимость тех или иных товаров, завозимых по импорту, в том числе из недружественных стран, для нашей экономики. Это надо отследить, проанализировать, и тогда можем принять такие решения, но с экономической целесообразностью. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Бессараб Светлана Викторовна.

Подготовиться Дмитриевой.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович, в 2022 году, несмотря на новые вызовы, ставшие серьезнейшим испытанием на прочность финансовой государственной системы, была продолжена реализация социальной программы поддержки граждан, в основу которой легли Послания Президента на 2020-2021 годы. И, кроме того, 2022 год стал годом полномасштабной реализации поручений президента, данных на XX съезде партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», которые легли в основу социальной части народной программы партии.

Повторюсь, несмотря на все трудности, в 2022 году все поручения президента были профинансированы в полном объёме.

Удалось ли достичь реальных результатов для граждан? И насколько обеспечено финансированием Послание и поручения президента на текущий период, учитывая очевидные трудности формирования бюджетных доходов?

Си.туанов А. Г. Уважаемая Светлана Викторовна, уважаемые депутаты, поручение и Послание президента – это приоритет при подготовке любого бюджета. Точно так же мы и поступаем при подготовке бюджета на следующую трехлетку.

Выполнены ли поручения и какие результаты достигнуты, я могу сказать, что большая часть поручений касалась социальных вопросов. Это и поддержка семей с детьми, мы об этом говорили, решения отработаны, деньги – семейный бюджет 2,4 триллиона рублей. И мы видим снижение бедности и большой охват семей с детьми мерами государственной поддержки. Это и индексация материнского капитала. То, что было реализовано.

Это и расширение мер в рамках социального контракта. Это и ремонты социальных учреждений, школ, что начаты в прошлом году, несмотря на все действительно проблемы с бюджетной сбалансированностью. Другие меры социальной поддержки в полном объёме обеспечены. Мы с вами вместе контролируем исполнение поручений президента, исполнение поручений Государственной Думы и также будем действовать и дальше.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.

Подготовиться Парфенову.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, положительное сальдо счёта текущих операций в 2022 году составило 200 миллиардов... 227 миллиардов долларов, что на наши деньги 17 триллионов рублей. И увеличилось по сравнению с 2021 годом на 86 процентов, при этом доходы бюджета за этот же период увеличились всего на 10 процентов, что и обусловило увеличение резкое дефицита бюджета, составило 3,29 триллиона. Вопрос: куда делись доходы от рекордного экспорта? Вернули... Ой, простите, пожалуйста, невозможно говорить.

Куда делись доходы от рекордного экспорта? Вернули в страну или сформировали отток капитала? И во что преобразовались: прибыль компаний или доходы бюджета? И почему оперативно сверхприбыль не была извлечена в доход (Микрофон отключен.)

Силуанов А. Г. Уважаемая Оксана Генриховна, уважаемые депутаты, действительно в прошлом году была хорошая внешняя конъюнктура на товары нашего экспорта, в первую очередь энергоресурсы. И это мы почувствовали через прирост дополнительных нефтегазовых доходов, 2 с половиной триллиона рублей было получено в федеральный бюджет. И эти деньги пошли на финансирование тех задач, о которых мы с вами говорили и которые ставил перед нами президент нашей страны.

Поэтому хорошую конъюнктуру... хорошей конъюнктурой воспользовался... воспользовались и профинансировали наши расходы, все, нефтегазовые и ненефтегазовые были направлены на решение тех задач прошлого года, которые мы вместе решили.

Вопрос – в текущем году. В текущем году ситуация поменялась. У нас доходы от импорта стали даже больше значительно, чем доходы от экспорта. Импорт восстановился более высокими темпами, чем экспортные поступления, тем не менее доходы, плановые доходы от импорта мы перевыполняем, мы идём хорошими темпами, по экспорту чуть пока у нас, так сказать, доходы отстают от наших планов.

Вопрос – куда делись деньги, куда делись деньги? Деньги в отличие от предыдущих лет, мы видим, что нет смысла вводить в страны, особенно в недружественные, куда раньше они уходили, поэтому деньги остались здесь, деньги пошли на то, чтобы заместить те иностранные компании, которые уходят и уходили в прошлом году, да и в этом году тоже такая ситуация происходит. Деньги направлены были на то, чтобы заниматься импортозамещением, и мы видим, что в целом ситуация с экономикой и с промъппленностью восстанавливается. Это как раз, в том числе, и деньги, которые поступили от нашего экспорта. Спасибо.

Председательствующий. Антон Германович, вот чтобы у нас ситуация с экономикой и особенно в автомобилестроении восстановилась и развивалась, потому что надо здесь всё-таки для чистоты отношений подчеркнуть.

Вот мы были недавно в Калининграде, и как нам рассказывало руководство предприятия, где выпускают автомобили, ранее выпускавшие марку автомобилей BMW, это была сборка, причём сборка с минимальной локализацией здесь. A BMW не разрешала углублять локализацию, просто не шла на это.

Вот сегодняшняя ситуация, она лучше предыдущей тем, что пришедшие на наш рынок другие компании разрешают локализацию. Это значит, что у нас будут всё новые и новые рабочие места, и в итоге автомобиль будет отечественный. Понятно, что чертежи компании, которая работает в другой стране.

Но при этом глубокая локализация позволит нам создавать всё новые и новые предприятия, которые будут работать на сборку на конвейерах, и вот здесь крайне важно, чтобы были стимулы для тех предприятий, которые углубляют локализацию. И, конечно, нам важно, чтобы наш рынок для таких предприятий был максимально возможным.

И в этой связи как вы отнесетесь к тому, чтобы все бюджетные учреждения, органы власти в обязательном порядке закупали автомобили, произведенные нашими отечественными автомобилестроителями? Вот линейка-то ведь сегодня большая, выбор огромный, но совершенно очевидно, если у нас стали выпускать «Москвич», стали выпускать «Ладу», да, пускай комплектующие сегодня многие из других стран, но это российская марка, это локализация, которая должна быть максимальной и становиться практически под 100 процентов нашей отечественной. Так же как в Калининграде фирма, которая туда пришла, разрешила это делать. Было бы правильно, чтобы там тоже была российская марка. Как уже назовут, это вопрос и региона, и вопрос этой фирмы.

Но если мы говорим о больших государственных закупках для органов госвласти, для бюджетных учреждений, надо всё-таки ориентироваться на свой отечественный автопром. Тем более в нынешней ситуации вызовов нам ни в коем случае нельзя кормить наших врагов, которые эти деньги будут использовать на поддержку той же Украины, на поставки им вооружений и техники.

Вот позиция Минфина, почему вы до сегодняшнего дня медлите и не принимаете нормативные акты, обязывающие чиновников всех уровней пользоваться нашими отечественными машинами? Они стали другие, качественные. Та критика, которая раньше была, несостоятельна, потому что они из того же ряда автомобилей, которые, собственно, на рынке присутствуют. Но вместо того чтобы выбирать наши отечественные, рука у многих тянется к машине другой марки, а это, наверное, в нынешнее время непозволительно, поэтому, ну и, во-первых, неновая характеристика там совершенно другая. Вот вы, как министр финансов, ваша позиция?

Силуанов А. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, полностью поддерживаю эту позицию.

Первое. Нам нужно действительно для государственных нужд закупать автомобили, которые произведены здесь в нашей стране и состоят из большого количества отечественных комплектующих. Это 100 процентов верно.

У нас сегодня для закупок автомобилей, да и другой как бы техники существуют ценовые ограничения, но нет ограничений по локализованности, залокализованности и отечественности.

Председательствующий. Правильно.

Силуанов А. Г. Поэтому, мне кажется, здесь нужно и в требования по закупке автомобилей, можно с этого начать, вводить соответствующие условия.

Мы, как Минфин, готовы первые поучаствовать в закупке отечественных автомобилей.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте поддержим, во-первых, позицию министра финансов в части министерства, что у нас чиновники Министерства финансов, исходя вот из решения Антона Германовича, министра, пересядут на российские автомобили с глубоким уровнем локализации. Правильно? Силуанов А. Г. Абсолютно.

Председательствующий. Аплодируем, коллега. (Аплодисменты.) С этого начинается отечественное автомобилестроение, с этого, с этого документа.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы все время не верите, поэтому документы. Вам что, не достаточно решения министра? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Министр за слова отвечает и мы его знаем. Коллеги, это первое.

А вот, что касается депутатов Государственной Думы, Николай Васильевич, мы такое же решение можем с вами принять в отношении автомобилей, которыми пользуется Государственная Дума. У нас есть «Москвич», у нас есть «Лада», вот у нас есть «Aurus». Коллеги, поддержим решение? Поддержим решение. (Аплодисменты.)

Значит, кому «Москвич», кому «Лада», а кому «Aurus», а кому «Волга». С будущего года, сказали, будут выпускать и «Волги». Понятно, что это уже будет другой автомобиль.

Вот Геннадий Андреевич ждет, «Ниву» хочет, значит, его любимый автомобиль.

Коллеги, поддерживаете? Поддерживаете. Будем из этого исходить.

Антон Германович, давайте постараемся, чтобы в целом все министерства Правительства Российской Федерации, госкорпорации, регионы, органы местного самоуправления, не только обратили внимание, что у нас создается свой автопром, но и приняли участие в этом. Какие мы, такие и автомобили.

Поэтому будем требовательны к автопрому, будут другие автомобили. А будем не обращать внимания, и пользоваться автомобилями недружественных стран, никогда свой автопром не создадим.

Президент пользуется «Ауросом» (наша отечественная машина). Геннадий Андреевич – «Нивой» (наш отечественный автомобиль). Вот коллега Даванков хочет, чтобы как можно быстрее Дума воспользовалась «Москвичами», машинами. Вот. Ездит на том, что ему выделено.

Но в нашей власти, чтобы как можно быстрее парк автомобилей Государственной Думы пополнили «Лады» и «Москвичи». Поэтому давайте из этого исходить.

Но, что правильно сказал Силуанов, надо учесть локализацию, потому что если мы будем учитывать локализацию, у нас будет развиваться наш отечественный автопром. Только на этих условиях.

Ну Коломейцев, он больше пользуется другими автомобилями...

Ну, Николай Васильевич, про «Запорожцы-то» вы зря, погорячились. Продукцией Ростсельмаша, мне здесь подсказывают, поэтому вы патриот Ростсельмаша и Ростовской области.

Следующий вопрос у нас с вами.

Парфёнов? Денис Андреевич, пожалуйста, фракция КПРФ.

Парфёнов Д. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Антон Германович, в прошлом году прежнее бюджетное правило было приостановлено, и дополнительные нефтегазовые доходы за только 10 месяцев составили почти 5 триллионов рублей, по данным вашего ведомства, вы сегодня другую цифру, правда, называли, их было решено направить на финансирование расходов. Вот всё-таки не могли бы вы с акцентировать ещё раз, сколько за весь год получено этих дополнительных нефтегазовых доходов, и какие именно направления их использования в итоге было решено применить, сколько и куда средств пошло? Спасибо. Силуанов А. Г. Спасибо, уважаемый Денис Андреевич.

Нефтегазовые доходы. Закон о бюджете, значит, 9 с половиной триллиона рублей, нефтегазовые доходы. Значит, исполнение 11,6 триллиона рублей. То есть больше 2 триллионов рублей было направлено дополнительных нефтегазовых доходов на расходы.

Куда были направлены? Направлены были, в том числе, и на обеспечение плана первоочередных мер по развитию российской экономики, на инфраструктуру, в том числе связанную с удорожанием строительных материалов, на другие меры, которые мы с вами принимали за счёт резервного фонда, из которого направлено было дополнительно более 8 триллионов рублей.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Кошелев Владимир Андреевич. Подготовиться Делягину. Кошелев В. А., фракция ЛДПР. Добрый день, Антон Германович!

По результатам проведения мусорной реформы в 2022 году достигнуты следующие результаты: планировалось переработать 8 процентов мусора – удалось переработать 20; планировалось закупить 77 тысяч контейнеров для раздельного сбора мусора – закупили 91 тысячу. Получается, что план перевыполнен, но когда мы едем в регионы, картина совершенно другая. Людям обещали чистые дворы, чистый воздух, и сказали, что за это надо платить больше – граждане согласились, исправно платят, из бюджета выделяются колоссальные средства, но во многих регионах страны ситуация не то что улучшилась, а ухудшилась.

Вопрос. Когда... Не пора ли нам сейчас провести ревизию деятельности регоператоров, возможно, даже с привлечением следственных органов и принять решение по каким-то из мусорных регоператоров, то, что им пора уйти с рынка... (Микрофон отключён.)

Силуанов А. Г. Уважаемый Владимир Алексеевич, уважаемые депутаты! Мы в целом действительно двигаемся опережающими темпами в этом направлении, во всяком случае, такие данные приводят наше профильное ведомство. И у нас по нашим планам к 2030 году мы должны в два раза снизить объём... точнее так, к 2030 году снижение объёма отходов, направляемых на полигоны, должны перерабатываться через... в рамках вот этой программы больше в два раза или обеспечить 100 процентов сортировку соответствующих отходов. Это первый показатель.

И второй. По обработке отходов, по обработке отходов тоже необходимо нам увеличивать объём этих показателей, но по факту, по факту эти плановые значения выполнены. При плане по обработке отходов показатель 2022 года выполнен с 33 процентов до 50 процентов, то есть мы перевыполнили план, а доля отходов, направляемых на захоронение в 2022 году, выполнена тоже выше плана и составляет 92 процента, план был 82 процента. Во всяком случае, такие данные.

Если вы говорите о том, что изменений не чувствуется, давайте проведём контрольные мероприятия, о которых вы говорили. Давайте регоператоров ещё посмотрим: те ли цифры, те ли показатели нам представляются и соответствуют они действительности. Ну по отчётности это так.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Подготовиться Ткачёву.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Антон Германович, практически вся наша налоговая и таможенная система нацелена на стимулирование финансовых спекуляций, это обратный акциз как раз идет и на то, чтобы быстрее модернизировались налги нефтеперерабатывающие предприятия.

Если бы не было этих денег, не было демпфера, демпфирующей компоненты, то небольшие и малые предприятия по нефтепереработке закончили бы год с убытками, а сейчас их доходность составляет от где-то 4-5 тысяч рублей на тонну, а хорошие заводы доходность выше, но это заводы, которые перерабатывают продукцию сырьевую и производят соответствующие нефтепродукты. Это не колониальная экономика и не сырьевая, как вы это называете, здесь невозможно с вами согласиться.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Ткачёв Антон Олегович. Подготовиться Фадиной.

вывоза сырья и капитала за счет подавления внутреннего производства, то есть на закрепление положения России как по сути экономической колонии разумно управляемых стран. Развитие у нас осуществляется в основном в порядке исключения и требует для себя особых правовых режимов. Квинтэссенция этой системы налоговый маневр, который перенес нагрузку с экспорта сырья на внутреннее производство и потребление, что привело к удорожанию бензина, к убыточности НПЗ, и сейчас субсидирование НПЗ составляет 3,2 триллиона рублей в виде отрицательного акциза, это почти весь дефицит бюджета.

Рассматривало ли правительство в 2022 году, когда стала дефицитность бюджета, возможность отхода от колониальной по сути экономической модели в виде отказа от налогового маневра для стимулирования производства добавленной стоимости в Российской Федерации? Спасибо. Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемый Михаил Геннадьевич, уважаемые депутаты, я здесь не могу согласиться про тезисы о колониальной модели, о том, что мы стимулируем экспорт наших углеводородов, всё наоборот. И об этом мне кажется, вот мы всё это время сейчас вот при отчете, рассмотрении отчета о бюджете говорим, сколько было направлено на поддержку экономики, сколько было направлено денег на поддержку импортозамещения или нашего технологического суверенитета, и как раз вопросы, значит, вы говорите, опять 3,2 триллиона рублей на поддержку, поддержку нефтепереработки. Так это, часть этих денег, это обратный акциз как раз идет и на то, чтобы быстрее модернизировались наши нефтеперерабатывающие предприятия.

Если бы не было этих денег, не было демпфера, демпфирующей компоненты, то небольшие и малые предприятия по нефтепереработке закончили бы год с убытками, а сейчас их доходность составляет от где-то 4-5 тысяч рублей на тонну, а хорошие заводы доходность выше, но это заводы, которые перерабатывают продукцию сырьевую и производят соответствующие нефтепродукты. Это не колониальная экономика и не сырьевая, как вы это называете, здесь невозможно с вами согласиться.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Ткачёв Антон Олегович. Подготовиться Фалиной.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Антон Германович, в 2022 году 50 субъектов Российской Федерации закончили 2022 год с дефицитом бюджета. Для сравнения, в 2021 году таких субъектов было только 19, то есть сохраняется значительная зависимость региональных бюджетов от федерального центра. И объём госдолга субъектов за 2022 год увеличился на 314 миллиардов рублей, то есть ещё доля бюджетных кредитов увеличилась до 71 процента. Теперь большинство регионов в большей степени в кредитной зависимости от федерального правительства.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» считает, что данный тренд необходимо разворачивать, необходимо больше оставлять на местах, больше полномочий, больше налогов стимулировать в развитие экономики регионов.

Планирует ли правительство при составлении федерального бюджета 2024 года увеличить долю собственных доходов регионов и, например, скорректировать нормативы зачислений в региональные бюджеты по отдельным статьям доходов? Спасибо.

Силуанов А. Г. Уважаемый Антон Олегович! Уважаемые депутаты!

При рассмотрении этого вопроса нужно руководствоваться тем, что у нас регионы очень разные по экономике. И передавая больше базы доходной, надо смотреть, насколько она равномерно распределяется по территории страны. В противном случае мы будем, наоборот, дисбаланс между богатыми и бедными регионами только увеличивать.

Поэтому мы, наоборот, оставили субъектам Российской Федерации те доходы, которые более-менее равномерны, это и налог на доходы физических лиц, налог на имущество, земельный налог. Вот. И стараемся именно так и дальше вести свою межбюджетную политику, нашу межбюджетную политику. А выравнивание осуществляется через трансферты. Вы сказали, что зависимость от федеральных трансфертов увеличивается, просто больше задач становится перед субъектами Российской Федерации. Мы вместе решаем эти задачи, как на федеральном уровне, так и на региональном.

И поэтому с тем, чтобы стимулировать, с тем, чтобы вовлекать субъекты Российской Федерации в общие... в решение общих задач, большее количество трансфертов и предоставляется.

Что касается долга. 314 миллиардов рублей – это, да, действительно так и есть. Но всегда надо смотреть долг по отношению к собственной доходной базе. А долг по отношению к базе не увеличился, а даже снизился, и составляет, как мы говорим, 21 процент всего, это совершенно некритичный уровень.

Поэтому здесь каких-либо опасений, рисков мы не видим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович. Пожалуйста, завершающий вопрос, Фалина Оксана Николаевна. Фадина О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Антон Германович, регионы получают из федерального центра колоссальную поддержку и, тем не менее, даже при бюджетной обеспеченности одних регионов в сравнении с менее обеспеченными уровень на самом деле, вы сами отметили в своём выступлении, сегодня в части разрыва составляет 2,9. Тогда как в 2016 году он был всего 2 с половиной. И сегодня уже видно, что не требуются массовые меры поддержки. Наоборот, нужно делать упор на адресные, такие как, например, индивидуальные программы развития регионов. Как вы относитесь к механизму расширения количества участников таких регионов и какие ещё меры предложите для подтягивания этих регионов, у которых есть сегодня трудная ситуация? Спасибо. Силуанов А. Г. Спасибо, Оксана Николаевна.

Уважаемые депутаты, по плану на самом деле разница между десятью богатыми и бедными субъектами в этом году должна составлять 2,66 – это наше плановое значение. Посмотрим, как будет складываться ситуация. Но это ниже, чем 2,9, которые мы с вами видели фактические показатели прошлого года.

Что делать? Помимо межбюджетного выравнивания, вы абсолютно справедливо говорите, что нужно через программные инструменты помогать регионам развивать собственную ресурсную доходную базу. Доходную базу. А это, в первую очередь, новые рабочие места, бизнес развивать, развивать, привлекать инвестиции. И в этих целях, помимо программных назначений, предоставляются большие объемы инфраструктурной поддержки в виде инфраструктурных кредитов. Программа модернизации жилищно-коммунального хозяйства – крупнейшая программа, так сказать, сейчас будет, с этого начинает реализовываться. Меры поддержки отраслевые, которые также продолжают реализовываться. Это всё те инструменты, все те инструменты направлены на развитие нашей страны, а страна – это наши регионы. Поэтому сейчас задача субъектов Российской Федерации заключается в том, чтобы создать им необходимые условия, чтобы предприниматели стремились в этот субъект Российской Федерации, чтобы им было комфортно работать, соответственно, это позволит и создать новые рабочие места и, конечно, получить больше доходной базы.

Вот в этом... Это и есть основная задача межбюджетных отношений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович. Переходим к выступлению представителей фракций. Фракция КПРФ Коломейцев Николай Васильевич. Подготовиться Панеш Каплану Мугдиновичу. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Антон Германович! Уважаемые коллеги!

Классическое определение власти – это концентрированное выражение интересов правящего класса. За 2022 год богатство самых богатых увеличилось на 150 миллиардов долларов. Это первое.

Второе. Если вы посмотрите, то, мне кажется, что отчёты по бюджетам надо проводить одновременно с отчётом об итогах кредитно-денежной политики, которую мы тоже утверждаем. Почему? Потому что все хвалёные достижения правительства девальвацией валюты на 60 процентов, ну, в ноль превращаются. Потому что можно говорить там о 18, 20 процентах, но если вы 16 242 рубля МРОТа увеличили на 18 процентов, а девальвировали на 60 процентов, вы количество бедных увеличили или уменьшили?

Поэтому, мне кажется, что вообще-то оба эти, или пять этих отчётов надо смотреть, Вячеслав Викторович, на основании указа президента о национальных целях развития. Я вам показывал его здесь. Завтра покажу ещё раз. Почему? Там написано, что инвестиции в основной капитал должны быть увеличены минимум на 70 процентов и составлять не менее 25 процентов. Вам Антон Германович хвастается, говорит: 10 процентов. 10 процентов – это в никуда. Это мы даже в недоразвитые страны не попадаем с таким вопросом.

Но в чём проблема? Я вам сразу нахожу 5 триллионов, Антон Германович. У нас в 2006 году обнулено обязательное использование средств на амортизацию только на цели инвестиций.

В результате 5 триллионов просто воруется из 9. Вот первое.

Второе. Смотрите, у нас за счёт вашего решения о возможности оставлять валютную выручку там, вы увеличили вывоз капитала до 260 миллиардов долларов. Это что такое? Ответ пока не слышен.

Следующий вопрос. Вы правильно, Вячеслав Викторович, акцентировали, автомобилестроение, которое локализовано на 70 процентов, может дать стране примерно 20 миллионов рабочих мест и независимость. Но как же мы её локализуем, если мы угробили подшипниковую промышленность? Из миллиона, миллиарда 170 миллионов в 1991 году, в прошлом году в 2022-м сделали аж 40, из которых треть в Китае поставили, что сделано в России. Понимаете? Как же мы их локализуем, если у нас угроблена большая часть предприятий, которые делают комплектующие изделия?

И у нас что получается? Вот те, кто сегодня на разрыве жил пытается импортозамещением реально заниматься, вот такой политикой плавающего рубля вы их просто обнуляете. Потому что вы же понимаете, что параллельный импорт, хоть станки, хоть комплектующие, ты же завозишь по курсу, и ты в результате должен потратить значительно больше, чем потратил бы при стабильном курсе рубля.

Тем более поймите, как же можно планировать развитие, если вы ни разу за 10 лет не выполнили поручение президента? Он ставил задачу еще 10 лет назад добиться роста ВВП не менее 3 процентов.

Я читаю, к несчастью, все послания, все финансовые, бюджетные послания, но у нас главная проблема, Вячеслав Викторович, это уничтоженная статистика.

У нас, смотрите, приходит любой министр – красивые слайды, у них всё хорошо, всё перевыполняется. Но демография, вот конкретный пример, программа «Демография», смотришь отчёт: выполнение 99,8 за 2022 год. А уменьшились мы на 650 миллионов... извините, 650 тысяч. Понимаете? До этого на миллион. Тогда, получается, или неправильное целеполагание программы, или не туда осваиваются деньги.

Нам кажется и мы убеждены, что нам надо экономику освоения средств, с этой трибуны вот из докладов многие говорили: освоено, освоено.

У вас всё освоено. Вот у Счётной палаты есть прекрасное исследование по незавершенному строительству: 67 с половиной тысяч объектов незавершенного строительства, из которых 4 тысячи надо разобрать. То есть вы деньги потратили, но всякий демонтаж, строители знают, он значительно дороже, чем монтаж нового, понимаете.

Я это к чему? Вот если бы мы указ президента о национальных целях, строго ему... соблюдали и руководствовались в бюджетной и денежно-кредитной политике, если бы мы, все работы Счётной палаты работали на то, чтобы эти объекты начали работать на страну, и планировали на это бюджетные деньги и увеличили спрос. А то у нас ведь что получается? У нас продолжается скрытая приватизация госсобственности. Из 646 акционерных обществ за 2002 год осталось 507. Эффективность использования этой собственности резко ухудшилась. А что делают наши представители в этих обществах? С моей точки зрения, в правительстве и в Минфине, прежде всего, отсутствует спрос с наших представителей в совете директоров. Попробуйте вы в коммерческой фирме повыёживаться, понимаете.

Следующий вопрос. Посмотрите угольные предприятия и нефтянка. Вот вы их прикрываете, но вы более глубоко посмотрите. У нас НИФИ -прекрасный институт, если его правильно использовать. Но он у вас коммерциализировался и не желает выполнять государственные задачи. Вы им поручите, в чем разница наших десяти лучших нефтегазовых компаний и угледобывающих с аналогичными на Западе, и вы увидите, что те компании прибыль получают не на добыче нефти, а на нефтехимии, на продуктах третичного и дальше переделов, понимаете. А наши берут внутренние трансферты и уходят от налогообложения, и вы это так сквозь пальцы, ну не знаю, боюсь предположить, что кто-то аффилирован с ними.

Поэтому мы больше чем банкирам и нефтяникам никому не помогаем, понимаете. Но у нас, смотрите, банкиры уже за вот этот год 900 миллиардов прибыль. Да, в прошлом году было 200 всего, но в позапрошлом-то было 2,4 триллиона, мы же это понимаем. Я бы пересмотрел отношение к Сбербанку, Газпрому, другим госкорпорациям, которые в принципе мы им в кризисе, наверное, правильно всегда помогаем.

Но когда же они будут назад-то отдавать?

Посмотрите систему оплаты труда и дивидендов. У вас, вы мне давали документ раньше, 5,3 миллиарда вывозится дивидендами, вот вам дополнительные доходы.

Поэтому с нашей точки зрения не там ищем.

Председательствующий. Добавьте одну минуту.

Коломейцев Н. В. Остались на достижениях села прошлого года. Все же похвастались, да. Но, что получается?

Прекрасный аграрный комитет во главе с Владимиром Ивановичем провел две программы комплексного развитие села. Паспортные данные, должно быть 200 миллиардов. Поняли? Но, что в итоге получилось? При всех сокращениях и добавлениях осталось только 50, понимаете, с добавлением 10-ти, да, их добавили, но надо же добавлять 200, тогда же результаты будут села выше.

Вторая программа, посмотрите, целина, да, «Вторая целина», там ведь еще хуже дело, там ее фактически уполовинили с 40... 39 миллиардов осталось 23, понимаете. А как же мы село, как же мы его развиваем, добавляя пошлину, работая на то, чтобы нам снизили цену? Потому что вы говорите 500 миллиардов. Да, таможенная, то есть пошлину таможенную вы с меня взяли и потом мне дали или не дали, это вопрос. Если я близко нахожусь к тем, кто распределяет, дадут, если далеко – не дадут. Поэтому это не помощь селу, это из одного кармана в другой. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Фракция ЛДПР, Панеш Каплан Мугдинович.

Подготовиться Делягину.

Панеш К. ML Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Антон Германович, уважаемые депутаты!

В сложные для страны периоды очень важно поддержать друг друга, и Владимир Вольфович Жириновский всегда об этом говорили и призывал коллег голосовать за бюджет 2022 года, так как он прекрасно понимал, что если не консолидироваться, то очень будет тяжело проводить и преодолевать непростые для России времена.

Члены Комитета по бюджету и налогам, кем я являюсь, постоянно взаимодействуем с Министерством финансов Российской Федерации и понимаем объем выполняемых задач.

В 2022 году российская экономика функционировала на фоне резких изменений внешних условий и значительной степени неопределенности, но надо согласиться, что удалось сдержать падение показателей реального сектора экономики и доходов населения.

Антон Германович, в своем отчете вы отметили, и мы согласны, что российская экономика показала высокую степень устойчивости к внешнему давлению, что отразилось в меньшем, чем ожидалось, снижении или замедлении роста основных социально-экономических показателей.

При этом, в связи со структурным изменением внешних условий, по нашему мнению, необходима структурная трансформация российской экономики.

Мы все знаем, что доходы федерального бюджета за 2022 год составили почти 28 триллионов рублей.

В структуре доходов отмечается увеличение доходов нефтегазовых с 36 процентов до 42 процентов в 2022 году, при уменьшении доли ненефтегазовых доходов с 64 процентов до 59 процентов.

Динамика доходов федерального бюджета показывает необходимость поиска путей обеспечения и его сбалансированности с учетом того, что задачи бюджетной политики требуют поддержания текущего уровня расходов федерального бюджета.

Расходы федерального бюджета в 2022 году составили более 31 триллиона рублей, по сравнению с 2021 годом общий объем расходов федерального бюджета увеличился на 26 процентов.

Дефицит федерального бюджета – более 3 триллионов рублей или 2 процента ВВП.

Ненефтегазовый дефицит федерального бюджета по итогам 2022 года составил около 10 процентов против 6 с половиной процентов в 2021 году.

Основными источниками финансирования дефицита являлись использование средств Фонда национального благосостояния.

ЛДПР считает это приемлемым, но надо же понимать, что есть и предел использования ФНБ.

А теперь о вопросах, требующих большего внимания.

Помимо внешних факторов, причина большого расхождения между законодательно установленными и фактическими показателями, это зачастую нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств. Как отметили аудиторы Счетной палаты, это миллиарды рублей.

Так, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 15 января 2022 года, правительству необходимо принять исчерпывающие меры по завершению строительства всех объектов капитального строительства, осуществляемых с использованием средств федерального бюджета, а также по обеспечению ввода этих объектов в эксплуатацию.

Если проанализировать указанное поручение, то свидетельствует о необходимости повышения эффективности реализации федеральной адресной программы.

Антон Германович, в 2021 году мы с вами обсуждали вопрос усиления контроля за объектами ФАИП и создания электронной системы, где за каждым объектом будет закреплено ответственное лицо.

По итогам 2022 года показатели ввода объектов ФАЙЛ в эксплуатацию государственными заказчиками продолжают оставаться очень низкими. В 2022 году введено в эксплуатацию лишь 97 объектов или 56 процентов от общего количества объектов, что свидетельствует о недостаточности принятых мер по контролю за обеспечением завершения строительства и ввода в эксплуатацию объёмов капитального строительства.

Фракция ЛДПР настаивает на необходимости более эффективно работать по этому направлению.

Выступая на этой трибуне, руководитель фракции ЛДПР Леонид Эдуардович Слуцкий многократно поднимает вопрос справедливого налогообложения, а именно – освободить граждан, у которых доход менее двух МРОТ, от НДФЛ, но получает сопротивление министерства. Мы предлагаем оптимальный механизм – выпадающие доходы компенсировать за счёт повышения налоговой ставки на большие и очень большие доходы. Нужен баланс. То, что предлагает правительство в виде обновлённого МРОТ, не решает проблемы. Прогрессивная шкала НДФЛ решает. Мы также понимаем, что плательщики НДФЛ, имеющие сверхдоходы, будут выбирать страны с меньшей налоговой нагрузкой, но наша позиция: зарабатываешь в России – плати налоги в России. Этим механизмом можно повышать и пенсии, и МРОТ и прожиточный минимум. Законопроект уже подготовлен нашей фракцией, и готов к внесению в Госдуму.

Сегодня во многих регионах существует острая необходимость развития и обновления электрических и газовых сетей. В условиях СВО вопрос обеспечения бесперебойной работы всех объектов, связанных с национальной безопасностью, является приоритетным. На это необходимо закладывать серьёзный объём средств в бюджете.

Нашей фракцией уже поднималась проблема значительного снижения выявляемое™ видов рака в 2022 году, что привело к росту заболеваемости онкологическими болезнями. В связи с этим необходимо увеличить финансирование на медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями по федеральному проекту «Борьба с онкологическими заболеваниями».

Расходы на образование необходимо увеличивать, не хватает вложений в исследования, конструкторские и технологические разработки, и в машиностроении, и в химической, пищевой, лёгкой прошшшенносга. Своё надо создавать на современной технологической основе, уменьшать импорт машин, приборов, одежды, сухого молока и всего другого, что мы можем и обязаны, должны производить у себя.

Подводя итог своего выступления, хочу отметить, что, несмотря на вышеуказанные проблемы, увеличенный по сравнению с законом о бюджете общий объём расходов федерального бюджета в 2022 году позволил решить стоящие перед страной задачи бюджетной политики.

Исходя из вышесказанного, фракция ЛДПР поддерживает принятие закона «Об исполнении федерального бюджета за 2022 год» и плечом к плечу продолжит системную работу на благо России.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое, Каплан Мугдинович. Слово предоставляется Делягину Михаилу Геннадьевичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Подготовиться Даванкову Владиславу Андреевичу.

Делягин М. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи! Прошлый год был особым, оценивать его исполнение бюджета по традиционным меркам нельзя. Да, продолжалось нарастание неравномерности исполнения, но возмущение тем, что всё большая часть расходов троится в последний квартал и в последний месяц, дезорганизуя всю экономику, умеряется пониманием того, что этих расходов могло бы и не быть.

В том, что страна выстояла в прошлом году, кстати, есть и наш вклад, потому что это мы с вами дали правительству почти полную бюджетную свободу, и оно воспользовалось этой свободой, отменив пресловутые бюджетные правила в прошлом году, запрещающие использовать деньги России на нужды России, и именно этим оно стабилизировало ситуацию. Потом, правда, вернуло ярмо бюджетного правила на страну, но это уже другая история.

Второе достижение в правительстве – виртуозное использование бюджетных средств для стимулирования развития. Субсидии, гранты, льготные кредиты выделяются точечно и во многом компенсируют разрушительную либеральную политику, продолжающую худшие традиции 90-х годов. Экономической науке ещё предстоит осознать этот феномен: точечное расходование бюджетных средств частично компенсировало последствия произвола монополий, искусственно созданного денежного голода, запретительно дорогого кредита, налогового и таможенного подавления внутреннего производства, подавление спроса за счёт удержания населения и бедности... населения в бедности и нищете, и при всей частичности этой компенсации спасло страну.

Разумеется, обеспечиваемое таким образом развитие недостаточно, оно идёт в порядке исключения, носит кусочно-разрывный характер и ничто не может развиваться в режиме и не должно развиваться в режиме ручного управления, но тем не менее оно есть.

Третье достижение налоговой службы. Никто его не заметил, но доля задолженности по налогам и обязательным платежам в их объёме снизилась с 6,4 процента в 2020 году, до 5,2 в 2021-м, и 5 с половиной в прошлом году. Да, конечно, никто ФНС не любит, но это достижение является выдающимся и заслуживает самой сердечной благодарности.

Тем не менее «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» не может поддержать отчет об исполнении бюджета не только потому, что мы в корНе не согласны с бюджетной политикой, которая разрушает нашу страну по-прежнему, но и потому что с большим уважением относимся к правительству. Именно правительство исчерпывающе резюмировало исполнение бюджета 2022 года фактической эпитафией, тем, что для исправления последствий этого исполнения оно было вынуждено разработать специальный разовый налоговый платеж на сверхприбыль, мы его давеча в первом чтении одобрили.

При нормальном исполнении бюджета такие меры не только не нужны, но и по определению невозможны, причем последствия исполнения бюджета 2022 года таковы, что этот разовый налоговый платеж пришлось сопровождать специальной поправкой, отменяющей для него требования понятности налога для плательщика. Думаю, это вполне понятная и доступная оценка исполнения бюджета не словом, а делом, и «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...» всецело разделяет эту оценку. Главное в бюджете 2022 года то, что его с началом СВО пришлось практически переделывать, но тем не менее переделка недостаточна, только один пример. Нам осталось наследие «сердюковщины» в бюджетной сфере – региональные принципы денежных выплат военнослужащим, в результате очень часто деньги не успевают за солдатом. При советской власти в каждом полку был начфин, это было невозможно даже вообразить. Сегодня подразделения переместили, они, оно осталось без выплат, потому что не успели переложить бумажки, солдат попал в госпиталь, его перевезли в другой, его перевели в третий, деньги за ним не успевают, в результате задержка выплат превращается в невыплаты и ведет к росту политической напряженности. Эта проблема не решается, это проблема не только Министерства обороны, но и проблема бюджета.

Далее. Главный приоритет бюджета остается замораживание денег налогоплательщиков в резервах, чтобы они не обеспечили развитие страны и решение насущных проблем. В результате при огромных резервах бюджета, сейчас значительно более 12 триллионов рублей, государство берет в долг, тратит деньги на процентные выплаты. Скажем, за прошлый год остатки на счете федерального казначейства выросли на 1,9 триллиона рублей.

Процентная выплата за ненужные бюджету займы – 1,3 триллиона рублей, это субсидирование финансовых спекулянтов деньгами налогоплательщиков, это наглядная демонстрация того, что бюджет по-прежнему служит интересам спекулянтов, а не производству и технологиям, и мы с этим не смиримся.

Огромные дополнительные расходы бюджета, они почти на треть больше плана, на 7,4 триллиона рублей, наглядно опровергли утверждение Минфина о том, что денег нет, и наглядно опровергли либеральные догмы 90-х о том, что дефицит бюджета обязательно ведёт к инфляции. Даже попытки осмыслить эти уроки, осмыслить уроки не сделано, мы не можем с этим смириться. Нам рассказывают о дополнительных доходах, умалчивая тактично, что эти дополнительные доходы во многом вызваны ростом цен, а компенсация обесценивания расходов системно не осуществляется, что ведёт к дестабилизации экономики, как в 90-е годы.

Наконец, можно сколько угодно обижаться на слова о характере российской сегодняшней экономики, но налоговое таможенное регулирование стимулирует вывоз капитала, стимулирует вывоз сырья и блокирует производство добавленной стоимости. Так что развитие вынуждено только в порядке исключения, причём безумие налогового манёвра в прошлом году ещё распространено на чёрную металлургию, с этим нельзя согласиться.

Наконец, бюджет 2022 года, как и все предшествующие, осуществлял хаотичное, произвольное распределение денег между регионами, что вызывает серьёзное напряжение и диспропорции. Это цена отказа от обеспечения права человека на жизнь в виде гарантирования реального прожиточного минимума и в дальнейшем минимальных социальных стандартов, что автоматически поставило бы всю межбюджетную политику на прочную объективную основу.

Мы против произвола как основы государственной политики. Мы против того, что бюджетная политика России осуществляется по принципу средней температуры по больнице.

Наконец, мы считаем, что до достижения стопроцентного импортозамещения в агропромышленном комплексе, до искоренения бедности, недоедания миллионов сограждан по причине дороговизны основных продуктов питания все собранные с селян налоги и пошлины надо направлять на развитие АПК и на развитие села.

И последнее. Пресловутый KPI при оценке деятельности чиновников в бюджете носит абсолютно формальный характер. Скажем, у нас в Ярославской области в семи населённых пунктах, да и в Дагестане, по-моему, построены, сданы, но не введены в эксплуатацию очистные сооружения. В результате за бюджетный счёт организованы экологические катастрофы, и все довольны, и вроде бы всё в порядке.

Коллеги, наша цель – это развитие, а не новые катастрофы и потому мы не можем поддержать алилуйщину и одобрить исполнение бюджета прошлого года. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Дёмин Александр Вячеславович.

Ранее озвучивал Даванкова Владислава Андреевича. Замена произошла фракционная, поэтому, коллеги, исходите из того, что Александр Вячеславович доведет позицию фракции. Пожалуйста.

Дёмин А.. В. «Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Антон Германович! Уважаемые коллеги!

Наша фракция принимает отчет Министерства финансов. В сложившихся условиях финансовый блок правительства работает хорошо. Спасибо, что выдержали. Но для нас важнее – что будет дальше и по какому пути в итоге пойдет страна.

До 2025 года у нас точно дефицитный бюджет и этот дефицит будет больше, чем закладывали раньше. Мы об этом говорили ещё до ослабления рубля. Теперь доллар пробил отметку 90, и мы оказались на развилке – латать бюджет осажденной крепости или сократить всё лишнее и вложиться в развитие. Есть всего три вещи, на которых стране нельзя экономить: здоровье, образование и технологический суверенитет, который обеспечивают люди дела. Это самое важное, это инвестиции в наше будущее. Никакого развития без этого не будет. Мы тратим на здравоохранение 5 процентов ВВП. В развитых странах этот показатель вдвое выше. У нас же расходы на здоровье людей в полтора раза ниже, чем на содержание чиновников. Бюджет на здравоохранение нужно увеличить в 2 раза. Это тоже не расходы, это инвестиции в будущее. Деньги на это есть. В неконкурентных закупках затраты триллионы рублей, которые нужно перенаправлять на людей. Бюджет развития – это поддержка тех, кто может это развитие обеспечить. Я говорю сейчас о предпринимателях. Многие коллеги требуют поднимать налоги для бизнеса и вводить новые, чтобы сгладить дефицит. Уже ввели налог, о котором сегодня говорили до этого, прибыль с прошлых лет – собрали с бизнеса 300 миллиардов рублей. Это деньги, которые вытащили из развития и вложили в поддержку худой стабильности. Депутаты от «НОВЫХ ЛЮДЕЙ» голосовали против, но закон всё-таки принят.

Давайте внесем ясность, что же ждёт предпринимателей дальше. И первый вопрос: планируются ли в 2024 году новые налоги для людей и предприятий, к чему готовиться бизнесу? Антон Германович, прошу вас быть с партией в диалоге по этим вопросам. Все предприниматели хотят это знать.

Второй. А есть ли необходимость собирать больше денег с предпринимателей? Предприниматели вывезли на себе кризис, помогли выстоять стране, сохранили зарплаты и рабочие места.

В то же время, по оценкам Счётной палаты, неисполненные и неэффективные расходы федерального бюджета в 2022 году составили 1,7 триллиона рублей. Мы уверены, что в первую очередь нужно разобраться с этим. Выжимать деньги из предприятий – это тупиковый путь. Есть альтернатива – это экономика развития. Если бизнес сохранит деньги, он сохранит и возможности для роста, открытие новых рабочих мест, повышение зарплат. Тогда экономическая независимость перестанет быть красивым слоганом и станет реальностью.

Для этого нужно защищать наших предпринимателей, а не давить на них новыми налогами и штрафами. Нужен умный протекционизм, это правильные приоритеты, поддержка своим, поборы чужим.

Мы уже повысили пошлину на товары из недружественных стран с 7 до 35 процентов. Но всего на семь товарных групп в одной отрасли. Результат – 1 миллиард рублей всего за несколько месяцев. Нужно идти дальше. Если действовать решительнее, мы наберем те же 300 миллиардов, и даже триллион, а, может, и больше. Отменить лишнюю регуляторику. Ввести пятилетний мораторий на все новые эксперименты. Любые маркировки нужно отложить и дать гарантию, что новых опытов не будет. Сейчас для этого не время. Расширить меры поддержки ГТ на приоритетные отрасли: электронику, машиностроение, научные разработки. Да, бюджет недополучит налогов. Но если не вложиться в развитие сейчас, скоро не с кого будет собирать эти налоги. Реформировать госзакупки. В 2021 году доля неконкурентных закупок составила почти 75 процентов, по-прежнему триллионы зарыты в неэффективных госзакупках. Каждый рубль должен быть на счету, чтобы деньги не тратились впустую нужно решительно реформировать систему госзакупок. Вычистить из КоАП лишние штрафы. Наш законопроект уже внесён, просим его поддержать. Реформировать Уголовный кодекс, чтобы полиция ловила преступников, а не трясла предпринимателей.

Повторюсь, наша фракция принимает отчёт Министерства финансов, мы благодарим вас за работу, но для нас важнее, что дальше мы будем вкладывать в развитие, а не поощрять неэффективность.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Вячеславович. Слово для заключительного выступления от фракции предоставляется Макарову Андрею Михайловичу, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» доверила мне донести свою позицию по отчету.

На самом деле, как я уже и говорил, для нас, я думаю, что для всех, не только для фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», важно, как были выполнены Послания президента. Я уже сказала, что они выполнены полностью, и на самом деле это очень важно, это очень важно, потому что за этими цифрами, стоят живые люди. Но для нас не менее важно – это то, как были выполнены те поручения, которые президент давал по итогам съезда партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», потому что эти поручения, по существу, были заложены в программу партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

И поэтому когда мы говорим об этих поручениях, я хочу просто напомнить, это программа по капитальному ремонту зданий школ, модернизация общественного транспорта, автомобильные дороги, сельские территории и так далее, и так далее, и так далее. Вот просто вы сейчас видите, я не буду перечислять всё это. Наверное, нет смысла просто перечислять эти отдельные пункты, а просто показать, что из этого в 2022 году было сделано.

Итак, вот смотрите, мы говорим об адресной поддержке людей с точки зрения бедности. Эта адресная поддержка была оказана миллиону человек, вот миллион человек, те, кто больше всего нуждался, её получили. Поручение президента, программа, народная программа «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Строительство новых школ. Можно сказать о 116,2 миллиарда рублей, а можно сказать, что в 2022 году были построены 252 школы, 252 школы. А вот за всё время программы, кстати, на сегодняшний день их уже построено 854, а всего их должно быть 1 тысяча 577. Вот просто давайте, мы с вами просто будем понимать, что это конкретно.

Кстати, это школы, в которые пойдут 1 миллион 57 тысяч 322 ребёнка. Вот просто давайте проведём между миллиардами к конкретному ребёнку вот эту линию, и мы тогда поймём, что было сделано в тяжелейшем 2022 году.

Капитальный ремонт школ – 64,9 миллиарда. Помните, как тяжело это давалось, когда президент дал вот это поручение по 65 миллиардов каждый год выделять? В 2022 году было капитально отремонтировано 1 тысяча 663 здания школы.

Кстати, опять же, хотел бы просто обратить внимание, а всего капитально отремонтировано по программе должно быть 7 тысяч 300 зданий школ.

Вот вопрос важнейший – школьные автобусы. Помните, ну, вот на самом деле действительно очень важно. И 2022 год был годом, когда встал вопрос о том, что поскольку всё подорожало, что, сокращать количество автобусов, которое идет? Нет, бюджет 2022 года, по нашему с вами поручению, мы говорим, как было постановление Думы, которое мы принимали, мы принимали с вами обращение к правительству, чтобы добавили денег на реализацию. В результате не просто добавили денег, и поэтому все те 4 тысячи 171 школьный автобус были сделаны, и на них поехали дети. Я. повторяю, в 2022 год – самый, наверное, тяжелый год, прошлый год в нашей стране.

Бесплатное горячее питание. Много об этом говорим, и на самом деле уже пройденный этап как бы. Давайте просто не будем забывать, что у нас 7 миллионов учащихся его получают. Государству это обходится в 57 с лишним миллиардов рублей, но эти деньги выделяются, и дети продолжают получать это горячее питание.

Уже все забыли о том, что у нас учителя получают 5 тысяч за классное руководство. Помните, как нам говорили о том, что это предвыборный лозунг и так далее, и так далее? Так вот 5 тысяч за классное руководство получали и продолжают получать учителя. Но, опять же, по поручению президента, которое он дал на съезде «ЕДИНОЙ РОССИИ», когда он сказал, мы забыли с вами кураторов в колледжах, они не попадают туда, включили кураторов в колледжах. Так вот у нас с вами 900 тысяч учителей и 100 тысяч кураторов в колледжах получают эту ежемесячную надбавку. И в 2022 году, и в 2023-м они продолжают её получать.

Здравоохранение. Давайте просто вспомним, что у нас в 2022 году построено 270 больниц и поликлиник, построено более 700 ФАГТов, капитально отремонтировано более 1 тысячи ЗОО объектов здравоохранения. Я не буду сейчас даже говорить о том количестве оборудования, которое поставлено в наши больницы, поликлиники. Ну, вот машины скорой помощи тут не могу как бы обойти вниманием и комплексы, потому что, опять же, с учетом удорожания мы с вами ставили вопрос перед правительством – добавить средства, чтобы не сокращать вот этот выпуск машин скорой помощи и медицинских комплексов мобильных, которые идут, 22-й год закуплено 2 тысячи 194 машины скорой помощи, поставлены 252 комплекса. Все они пошли в регионы страны. Это не здесь, не в пределах Бульварного кольца, тут же речь шла о регионах, у нас же все о регионах говорят.

Культура. Как бы не было сложно, но на самом деле школы искусств, 194 школы были реконструированы, в ЗОО поставлены новые музыкальные инструменты, обновление библиотек и так далее, и так далее.

Вот на самом деле, наверное, кстати, можно говорить было бы и о комплексном развитии сельских территорий, куда пошли огромные деньги можно сказать о том, сколько объектов. На самом деле 979 проектов благоустройства сельских территорий было сделано именно в 22-м году, благодаря тем дополнительным деньгам, которые пошли в соответствии с нашим с вами постановлением, которое мы принимали, когда принимался бюджет 22-го года.

Расселение из аварийного жилья. На самом деле вы не просто выделили дополнительные средства, но у нас в 22-м году было расселено 192 тысячи 700 человек. Просто на самом деле вот давайте вдумаемся в эту цифру, это в год чрезвычайно тяжелый.

Тут звучали вопросы о том, куда же шли вот эти вот деньги дополнительные из бюджета, как будто не знают, куда они шли. Ведь эти деньги, которые шли, они шли, простите, через Государственную Думу, потому что все фракции знали прекрасно, куда они идут.

Мне просто много времени надо читать, но я просто скажу: реализация мер по стабилизации экономической ситуации в стране...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров А. IV!. ...потребовала более 2 триллионов рублей. Продление на 12 месяцев сроков уплаты страховых взносов еще 772. Могу просто перечислять вот всё, каждый пункт.

Наверное, именно поэтому ни одна фракция никогда не заявляла против этого никаких возражений. Вот на что пошли эти деньги. И мы с вами создали механизм, чтобы вот эти средства шли немедленно, не ждали, когда пройдет бюджетный процесс, не ждали месяцами, когда пройдут решения, а чтобы немедленно отправлялись, но это те решения, которые мы с вами принимали, и благодаря этим решениям, благодаря этим решениям, это можно было сделать.

И на самом деле я хотел бы, чтобы мне показали сейчас, нам сейчас показали еще один слайд, это нагрузка по регионам. Нам говорят о том, что у нас долговая нагрузка регионов увеличилась. Да, не увеличилась она, она сократилась, потому что если мы посмотрим рост доходов регионов, и налоговая нагрузка, которая на них легла, то, что сейчас мы видим, что она сокращается, поэтому не надо, как минимум, обманывать.

Уважаемые коллеги, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» оценивает результаты работы 2022 года. И вот то, что мы сейчас говорим, это то, что было нами сделано вместе с правительством, это все мы вместе работали с правительством, чтобы не допустить того удара, чтобы вот компенсировать тот удар, который нанесли по нашей стране, нанесли по нашим людям.

И вот всё, что мы делали, мы делали для... (Микрофон отключен.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Уважаемые коллеги, мы с вами завершаем обсуждение отчета об исполнении бюджета за 2022 год.

И Андрей Михайлович выступал сейчас как представитель фракции «ЕДОШАЯ РОССИЯ», а до этого выступал как председатель Комитета по бюджету и налогам.

Мы с вами должны согласиться с выводами, год 2022-й, год, когда нашей стране было объявлено более 16 тысяч санкций, год очень непростой, надо сказать, Правительство Российской Федерации, Министерство финансов, с вызовами справилось достойно. Вы согласны с этим? (Аплодисменты.)

И, Антон Германович, вы сегодня выступаете не только как министр, как полномочный представитель правительства, доведите до сведения ваших коллег оценку депутатского корпуса, сегодня, в соответствии с нашей Конституцией, депутаты утверждают министров, вице-премьеров, и когда речь идет о прошедшем 2022-м, все осознают, в каких условиях вы работали.

Спасибо вам и вашим коллегам, потому что у нас не было проблем, когда мы бы говорили о неисполнении обязательств социального характера, заработная плата вовремя выплачивалась, ну и что самое главное – выполнялись поручения президента, в рамках которых социальные стандарты у нас с вами выросли, выделялись пособия семьям, детям, это очень важно в нынешней непростой ситуации, но как это тяжело было сделать, наверное, знаете вы один и те, кто с вами искал эти решения.

Поэтому мы исходим из объективной оценки. Да, вот уже видим по итогам выступлений – три политических фракции поддержали отчёт, две высказали иную точку зрения, но на то и парламент, у нас с вами многопартийность, и это сильная сторона нашей политической системы, поэтому ещё раз хочется сказать об этом, чтобы мы все понимали и свою ответственность, потому что мы не говорим, иго вот отчёт – это только правительство, мы говорим: итог работы, где есть и ответственность депутатского корпуса, и их вклад.

У вас есть возможность высказаться в рамках заключительного слова, пожалуйста, можете её использовать. Силуанов А. Г. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

Уважаемые депутаты, я хотел кратко выступить – поблагодарить депутатов за совместную работу в этот непростой, сложнейший для страны период. Мы научились быстро отрабатывать решения. Дума предоставила правительству дополнительные полномочия, и мы вместе ими пользовались, мы вносили изменения в наши расходы, концентрировали ресурсы на важнейших направлениях, которые требовала наша страна, и это дало тот зультат, который мы сегодня обсуждали по итогам прошлого года. Уверен, что и этот год, непростой год, такой же, и предстоящая трёхлетка, мы вместе также будем работать сообща и добиваться тех результатов, которые ставит перед нами президент, и которые ставит перед нами наша страна. Поэтому ещё раз хотел бы поблагодарить за совместную работу. Мы и дальше, уверен, также будем вместе работать над бюджетом, над выполнением задач, которые необходимы для наших людей, для нашей страны.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что у каждого есть уже в электронной базе новый текст постановления Государственной Думы с учётом ранее принятого решения, которое мы с вами обсуждали. Это появившийся новый пункт под номером 2, где комитет предлагает нам исключить внесение изменений в государственные программы Российской Федерации и их структурные элементы в части уточнения плановых значений показателей мероприятий, результатов в связи с недостижением плановых показателей во втором полугодии, для чего внести соответствующие изменения в нормативно-правовое регулирование. Мы предлагаем правительству такие решения принять, всё остальное осталось без изменений. Так, Андрей Михайлович? Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Это к теме решения Министерства здравоохранения, которое 23 ноября внесло изменения в целеполагание, приведя его к ситуаггии, как она сложилась в конце года. А первоначально, соответственно, ставилась задача охватить 53,5 процента населения профосмотрами, а в итоге эта цифра упала до 36 процентов.

Поэтому, коллеги, ещё раз слова благодарности Счётной палате, которая обратила наше внимание на это и, как видите, решение принимаем с учётом этого факта. Мы считаем, что это недопустимо, и надеемся, что правительство учтёт наши предложения.

Антон Германович, вы как к этому относитесь? Пожалуйста.

Силуанов А. Г. Считаю, что это абсолютно правильно, потому что мы должны выполнять те планы, которые мы наметили и которые обсуждены. Если это происходит, корректировка и в таких больших, значит, объёмах, ну, конечно, нужно, значит, этот вопрос рассматривать о причинах, почему не был достигнут, поэтому мы поддерживаем эту идею.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Уважаемые коллеги, мы должны с вами сделать всё для того, чтобы были реализованы задачи и достигнуты цели национального развития нашей страны, поставленные президентом. Если только у нас ведомства будут корректировать вот так целеполагание, понятно, что мы никогда с вами их не достигнем. Наша с вами задача – парламентский контроль, создание условий и новых возможностей предоставления для того чтобы эти цели достигались. Ну и в данном случае мы просто систематизируем работу, не позволяя вот так вот вольно брать и менять целеполагание.

Коллеги, ставится на голосование...

Пожалуйста, Андрей Михайлович, пожалуйста, пожалуйста, пожалуйста, Андрей Михайлович, да.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, просто, если можно в заключительном слове хотелось бы просто обратить внимание на те пункты постановления, которые есть, кроме того, которые вы сейчас очень подробно объяснили.

Уважаемые коллеги, в постановлении Государственной Думы по бюджету, комитет по бюджету предлагает одновременно обратить внимание на необходимость выполнения решений Совета законодателей, которые вот, о которых рассказывал Вячеслав Викторович, о которых мы говорили, связанные с межбюджетными отношениями. И вот это тоже предлагается включить в пункт постановления.

Кроме того, напомню ту дискуссию, которая была здесь во время обсуждения отчета правительства, когда мы обратили внимание на то, что у нас с вами, у нас с вами стандарты бухгалтерской отчетности строятся по принципу МСФО. И тогда мы говорили о том, что у нас политические партии, бюджетные организации, для них стандарты прописываются, исходя из принципов международных стандартов финансовой отчетности.

Вот мы провели очень большую работу имеете, не скрою, с Антоном Германовичем, с правительством, с Минфином для того, чтобы продвинуться в решении данного вопроса. Ну вот скажем, сегодняшнее обсуждение, оно показало, ведь вот те, то, о чем говорила Счётная палата – триллион семьсот миллиардов, это по существу бухгалтерские нарушения, они связаны в том числе и с тем, что вместо того чтобы использовать удобные стандарты финансовой отчетности, мы по-прежнему копируем международные стандарты.

Поэтому 3-й пункт порядка постановления – это всё-таки внести соответствующие изменения в закон «О бухгалтерском учете», чтобы это исключить.

Ну и, наконец, хотел бы просто обратить внимание, коллеги, на то, что у нас с вами есть вот то, что говорил Вячеслав Викторович сегодня о парламентском контроле.

Коллеги, мы рекомендуем правительству, чтобы вот эти программы, чтобы вот эти программы не правились в конце года.

Но я хочу обратить внимание на то, что у нас, мы с вами по закону «О парламентском контроле» имеем право получать эти программы и смотреть их, когда они готовятся. У нас, к сожалению, и это надо обратить в первую очередь эту претензию к самим себе, у нас комитеты не пользуются этим правом. Это касается всех комитетов Государственной Думы.

ТЧ/1не кажется, вот сегодняшний проект постановления, то, что сегодня говорил Вячеслав Викторович, это очень важно, это для всех комитетов, для всех комитетов очень важно, чтобы мы сами требовали от правительства, чтобы, когда вносится от министерства, своих министерств, с которыми мы работаем, чтобы нам представляли эти изменения, и эти изменения обсуждать вместе с министерствами и ведомствами. Только в этом случае, только в этом случае мы сможем действительно решать эту проблему. И, конечно, мы видим огромное количество дополнительных резервов, которые есть у бюджета. Это и касается просроченной дебиторской задолженности, о которой сейчас идёт, что она растёт гораздо больше, чем растут расходы, это на самом деле средства, которые лежат на счетах госкомпаний, приносят им прибыль. Потому что на самом деле хочу сразу сказать, что свободные средства на счетах госкомланий за год, который мы с вами сейчас обсуждаем, выросли только на банковских счетах на 40 процентов, а доходы, которые они приносят этим компаниям, они увеличились в четыре раза. Может быть, эти средства забрать в бюджет, Антон Германович? И тогда многие вопросы будут решаться совершенно иначе. Вот все эти вопросы, они есть в заключении комитета по бюджету очень подробном, к которому я всех и хотел бы отправить.

Но, естественно, ещё раз хотел бы сказать одно: комитет по бюджету, комитет по бюджету провёл, по существу обсуждая вот все, бюджет, работу со всеми комитетами. И, мне кажется, вот залогом нашей успешной работы является вот то решение, которое сегодня принимается, и нам всем надо вместе, вместе с правительством, вместе с министерствами и ведомствами сейчас уже, не откладывая в долгий ящик, отработать, отработать следующую трёхлетку. Не в тот момент, когда бюджет поступит в Государственную Думу, а вот сейчас, за три месяца до того, как это происходит. А закон, естественно, надо утвердить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Коллеги...

Из зала. (Не сльшгао.)

Председательствующий. Что? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, по тексту? Пожалуйста, Николай Михайлович... Николай Васильевич Коломейцев, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Box по... не возражаем против рекомендаций. Но, мне кажется, первый подпункт третьего пункта надо уточнить. С учётом исправлений, допущенных 1 8-4-м законом перекосов в части обеспечения двухсот переданных полномочий всего ЗО процентами финансовых мандатов. А. надо же 1ОО процентов вернуть, и тогда дефицита не будет. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Понимаете, в чем всё дело, Николай Васильевич, как правило, можно задать столько вопросов, что вся Государственная Дума не сможет на них ответить, я перефразирую известную фразу: нет, я точно знаю, что... и так далее. Поэтому вы хотите свои личные мнения, свое личное мнение и свои цифры, которые, судя по всему, возникли в голове у вас сейчас, заложить в проект постановления Думы. Мы к постановлению Думы относимся немножко иначе, мы считаем, что постановление должно быть исполнено. И мне кажется, здесь в этом постановлении сказаны те основные вопросы, подчеркнуты, которые обсуждались здесь в Государственной Думе. А то, что у каждого из нас есть очень много собственных мыслей, которые мы бы с удовольствием облекли бы в форму постановления Государственной Думы, никто в этом не сомневается. Естественно, против каких-то поправок мы возражаем.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, учитывая, что у нас есть процедура и мы исходим из того, что уже данный проект постановления комитет внес и находится у вас у каждого в электронной базе, поэтому мы обсуждаем то, что есть в ... виде.

Итак, коллеги, ставится на голосование...

Да, давайте мы запросим мнение полномочного представителя президента. Ваша позиция, Гарри Владимирович, пожалуйста, от имени президента.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Антон Германович! Уважаемые депутаты!

Мы тоже естественно очень внимательно ознакомились со всеми документами, которые сегодня рассматриваются в палате. И полагаем, что действительно в это время правительство отработало с точки зрения исполнения бюджета за отчетный год очень качественно, очень достойно.

Поэтому мы считаем, что те решения, которые предложены комитетом и предварительно высказывались представителями ряда фракций, а именно: одобрить те документы, которые были внесены правительством в Государственную Думу, эта позиция нами полностью разделяется и поддерживается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович.

Но учитывая, что, Александр Юрьевич, Антон Германович всё сказал, как официальный представитель правительства, думаю, что здесь, наверное, вы разделяете с ним точку зрения, поэтому мы можем перейти к голосованию.

Коллеги, ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «Об исполнении федерального бюджета за 2022 год».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 59 сек.) Проголосовало за 325 чел 72,2 % Проголосовало против 77 чел 17,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято За – 325. Против – 77. Воздержавшихся нет. Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Антона Германовича. (Аплодисменты.) Его коллег по Министерству финансов. Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)

Вот обратите внимание, министр лично приходит. Это тоже у нас не всегда было. И правильно было бы, когда мы будем в будущем, сейчас понятно, исходим из формата сложившегося, у нас с отчётом выступают руководители, фонды, Антон Германович, поддержите нас как министр финансов, что это правильно в первую очередь для министров, правильно было бы на отчётах фондов, чтобы присутствовали и министр здравоохранения, и министр труда и социальной защиты.

Коллеги, правильно? (Аплодисменты.) Потому что иначе у нас, ну никого не хочется обязать, но всё-таки руководители фондов это финансисты в первую очередь, a nojmTmcy в этой области у нас с вами определяют министры, потому что за ними эти полномочия. У нас сейчас будет содержательный разговор, но дальше, этот разговор, для того, чтобы реализовать ту или иную задачу или озвученную тему решить, надо будет обращаться в любом случае в профильное министерство, которое курирует тот или другой фонд. А вам спасибо большое, спасибо.

Стенограмма пленарное заседание ГД 11.07.23 законы об отчётах по бюджетам трех внебюджетных фондов

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10434076.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10434372.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10434711.html

Коллеги, переходим к рассмотрению следующего вопроса. Значит, у нас в соответствии с принятым регламентом будет рассматриваться 3, 4 и 5-й вопрос.

3-й вопрос. О проекте федерального закона «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2022 год».

4-й вопрос. О проекте федерального закона «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2022 год».

И 5-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2022 год».

В соответствии с предложенным регламентом у нас с вами сделают доклады, причём по 3-му и 4-му вопросу будет единый доклад представителя Правительства Российской Федерации Сергея Александровича Чиркова.

Затем, коллеги, у нас с вами будет сделан доклад по 5-му вопросу официального представителя Правительства Российской Федерации председателя Федерального фонда обязательного медицинского страхования Ильи Валерьевича Баланина.

И будет сделан единый доклад представителя Счётной палаты, соответственно, по 3-му и 4-му вопросам нашей повестки.

Коллеги, и, соответственно, будет сделан также единый доклад представителя Комитета по бюджету и налогам, соответственно, по 3-му вопросу, по 4-му и по 5-му вопросу.

Затем будет уже строиться обсуждение по всем, соответственно, трём вопросам. У нас по три вопроса от политических фракций, и будут выступления представителей фракций также по всем трём отчётам. Ну а по итогам обсуждения будет предоставлено заключительное слово официальным представителям правительства, соответственно, по 3, 4 и по 5-му вопросам. Коллеги, нет возражений? Нет.

В соответствии с регламентом слово предоставляется официальному представителю Правительства Российской Федерации председателю Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Сергею Александровичу Чиркову. Пожалуйста, Сергей Александрович, вам слово.

Чирков С. Ам официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Социальный фонд России уже полгода выполняет все обязательства Пенсионного фонда и Фонда социального страхования. За это время были подведены итоги исполнения бюджетов двух фондов в 2022 году.

Начну с итогов Пенсионного фонда.

Доходы бюджета Пенсионного фонда превысили показатели, которые планировались законом о бюджете на 2022 год, на 24,4 процента и составили 12 с половиной триллионов рублей. Часть из этих средств сформирована за счет поступления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 6,2 триллиона рублей и составила 50 процентов к общему объему. Прогнозный план поступлений взносов был выполнен на 98,1 процента.

Также в Пенсионный фонд в 2022 году поступили трансферты ИЗ федерального бюджета в размере 6 триллионов рублей, которые были направлены на осуществление установленных законодательством социальных выплат. Речь идет в первую очередь о материнском (семейном) капитале, ежемесячных денежных выплатах ветеранам и гражданам с инвалидностью, а также детских пособиях.

Исполнение бюджета Пенсионного фонда по расходам в 2022 году составило 11,4 триллиона рублей, что превышает на 12 процентов показатель 2021 года. Самая большая часть расходов – 84 процента, или 9,6 триллиона рублей – было направлено на пенсионное обеспечение наших граждан. На выполнение обязательств по социальному обеспечению в 2022 году направлено 618 миллиардов рублей, из них основную долю в сумме 452 миллиардов рублей составили ежемесячные денежные выплаты ветеранам и инвалидам.

Расходы на государственную поддержку семей в бюджете Пенсионного фонда в 2022 году превысили 1 триллион рублей. На выплату материнского (семейного) капитала было направлено 382 миллиарда рублей. Как известно, с 1 апреля 2022 года фонду были переданы полномочия по осуществлению ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет. Расходы на выплату данного пособия составили 481 миллиард рублей. Это пособие финансировалось на принципах софинансирования за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Пособия были назначены родителям более 5 миллионов детей.

Также фондом в течение 2022 года были проведены все необходимые мероприятия по повышению уровня материального обеспечения пенсионеров, все виды пенсий были проиндексированы дважды, сначала на 8,6 процента, а дополнительно с 1 июня на 10 процентов. Всего в итоге на увеличение пенсий было направлено в 2022 году более 950 миллиардов рублей.

В результате произведенных индексаций средний размер страховой пенсии по старости неработающих пенсионеров в 2022 году увеличился на 3 тысячи 310 рублей и с учетом произведенной индексации составил 20 тысяч 842 рубля.

Кроме того, с 1 февраля 2022 года на 8,4 процента также были увеличены все виды ежемесячных денежных выплат материнского (семейного) капитала и других видов пособий, которые администрируются Пенсионным фондом. После индексации размер материнского капитала увеличился и составил на первого ребенка 524 тысячи 528 рублей и на второго ребенка 693 тысячи 144 рубля.

Отмечу, что, как и прежде, граждане чаще всего направляют средства материнского капитала на улучшение жилищных условий. На эти цели фонд направил в 2022 году 335,7 миллиарда рублей или 88 процентов от общей суммы расходов по этому направлению.

Также имеет популярность направление материнского капитала на образование детей и эти суммы постоянно год от года растут и в прошлом году родители направили на эти цели 20 миллиардов рублей или более 5 процентов от общих расходов.

Сейчас, уважаемые депутаты, обращу ваше внимание на исполнение бюджета в 2022 году Фонда социального страхования. В целом бюджет Фонда социального страхования за 2022 год был исполнен по доходам в сумме 1 триллиона рублей или 104,2 процента к утвержденным показателям.

Следует отметить, что 23 с половиной процента всех доходов в этой сумме составили средства, полученные фондом из федерального бюджета на выполнение федеральных полномочий. По расходам бюджет фонда исполнен почти на 1,1 триллиона рублей или на 121,7 процента плана.

Как обычно, в 2022 году наибольший объем средств, а это 821 миллиард рублей был направлен на выплаты по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Из них 500 миллиардов рублей составили выплаты по больничным листам.

Отмечу, что это меньше, чем в 2021 году, на 30 миллиардов рублей, что связывается со стабилизацией санитарно-экологической ситуации и снижением заболеваемости.

Расходы на выплату пособий по материнству в бюджете Фонда социального страхования составили 312 миллиардов рублей.

118 миллиардов рублей было направлено на обязательное социальное страхование ох несчастных случаев на производстве, второй вид социального страхования, которым занимается Фонд социального страхования.

Из них 70 миллиардов рублей составляют единовременные ежемесячные страховые выплаты, а 26 миллиардов рублей были направлены на предупредительные меры и обеспечение реабилитации пострадавших на производстве.

Объем ковидных выплат медицинским и социальным работникам составил 143 миллиарда рублей. На обеспечение более миллиона людей с инвалидностью техническими средствами реабилитации было израсходовано 37 миллиардов рублей, в том числе 7 миллиардов рублей на обеспечение 120 тысяч детей с инвалидностью.

Таким образом можно констатировать, что все обязательства, которые были возложены на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования, были выполнены в установленные сроки.

В заключение хочу поблагодарить вас, уважаемые депутаты, за то, что почти год назад вы приняли закон о создании социального фонда России.

Фонд получил новый статус, и теперь работает в режиме одного окна.

Фактически все федеральные меры социальной поддержки в настоящее время осуществляются социальным фондом, что очень удобно, конечно, для граждан, поскольку теперь они обращаются в одно окно за получением всех мер, повторюсь, федеральной поддержки.

Отмечу, что при объединении была обеспечена полная преемственность всех выплат, услуг и обязательств, которые были в компетенции двух фондов. Даты выплат пенсий и пособий различных были синхронизированы, определены единые дни доставки для выплат. В итоге проведенное объединение фонд стал институтом, который поддерживает человека в течение всей жизни с момента его рождения.

Благодарю вас за внимание, уважаемые депутаты, и прошу поддержать.

И готов ответить на ваши вопросы. Доклад окончен.

Большое спасибо, Вячеслав Викторович.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, присаживайтесь, потому что сейчас мы послушаем доклад представителя правительства по исполнению бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Пожалуйста, председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования Илья Валерьевич Баланин.

Баланин И. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Исполнение бюджета фонда проходило на фоне выполнения основных макроэкономических показателей в 2022 году, влияющих на формирование доходов. Исполнение бюджета фонда обеспечивало выполнение предусмотренных социальных обязательств. Динамика демонстрирует устойчивый рост доходов бюджета фонда. Так за 2021 год прирост составил 239 миллиардов рублей, за 2022 год 288 миллиардов рублей. Соответственно, расходы увеличились в 2021 году на 209 миллиардов и в 2022-м на 228 миллиардов рублей. При этом прирост доходов полностью покрывает прирост по расходной части. В связи с этим бюджет исполнен с. профицитом в размере 122 миллиарда рублей, хотя изначально был запланирован дефицит.

В целом доходы бюджета фонда составили 2 триллиона 919 миллиардов рублей, что на 140 миллиардов рублей или на 5 процентов выше утверждённого объёма. Структура доходов стабильная – 88 процентов приходится, так же как и в предыдущие годы, на страховые взносы. За неработающее население страховые взносы за пропшый год в объёме 813 миллиардов рублей уплачены всеми субъектами Российской Федерации, задолженности не имеется. По налоговым поступлениям показатели перевыполнены главным образом за счёт увеличения поступлений по налогу на профессиональный доход.

Из федерального бюджета получено межбюджетных трансфертов на сумму 474 миллиарда рублей. Перевыполнение по данному показателю связано с предоставлением межбюджетного трансферта на компенсацию выпадающих доходов в связи с отсрочкой по оплате страховых взносов, согласно постановлению правительства, в сумме 148 миллиардов рублей. Остальные межбюджетные трансферты получены в полном объёме, такие как – расходы на ОНКОЛОГИЮ, на компенсацию выпадающих доходов, на обеспечение нестраховых расходов и на проведение углубленной диспансеризации и медицинской реабилитации.

Расходы за 2022 год произведены в сумме 2 триллиона 797 миллиардов рублей с ростом по сравнению с 2021 годом на 227 миллиардов или почти на 9 процентов.

Указанные средства обеспечили финансирование мероприятий по различным федеральным проектам, входящим в национальный проект «Здравоохранение». Реализация указанных мероприятий осуществлялась за счёт субвенций. Всего в территориальные фонды направлено 2 триллиона 461 миллиард рублей или 100 процентов от предусмотренного объёма субвенций.

Также в составе субвенций использован межбюджетный трансферт из федерального бюджета на оказание помощи пациентам с онкологическими заболеваниями в размере 140 миллиардов рублей.

В 2022 году в рамках территориальных программ ОМС оплачено 928 тысяч законченных случаев высокотехнологичной медицинской помощи, что на 143 тысячи случаев больше, чем в 2021 году. В 2022 году фондом по решению Правительства Российской Федерации направлены межбюджетные трансферты бюджетам территориальных фондов в объёме 35 миллиардов рублей на дополнительное финансовое обеспечение медицинской помощи, оказанной лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, в первую очередь по заболеваниям с новой коронавирусной инфекцией. В целом это позволило дополнительно выполнить 648 тысяч госпитализаций.

Из бюджета фонда оплачена высокотехнологичная медицинская помощь, не включённая в базовую программу ОМС. На эти цели направлено 112 с половиной миллиардов рублей или 100 процентов от предусмотренных в бюджете.

На оплату родовых сертификатов направлено 14,3 миллиарда. Заявки Фонда социального страхования обеспечены в полном объёме.

В целях устранения кадрового дефицита на оплату труда врачей и среднего медперсонала в бюджеты территориальных фондов направлено 14,1 миллиарда рублей или 81 процент от годового объёма. На осуществление денежных выплат за выявление онкологических заболеваний перечислено 66 миллионов или 42 процента от утверждённого объёма.

На финансовое обеспечение специализированной и в том числе высокотехнологичной медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования федеральным медицинским организациям перечислено 156 миллиардов рублей. По сравнению с 2021 годом объём финансового обеспечения увеличился на 29 миллиардов.

Общее количество госпитализаций, оказанных федеральными медицинскими организациями и принятых к оплате, составило более 2 миллионов случаев, что на 220 тысяч случаев больше, чем в 2021 году.

Учитывая, что все социальные обязательства в 2022 году выполнены, прошу поддержать проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Сейчас мы послушаем содоклад по Пенсионному фонду и Фонду социального страхования аудитора Счётной палаты Сергея Ивановича Штогрина. Пожалуйста.

Штогрин С. И., аудитор Счетной палаты Российской Федерации. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемый Сергей Александрович!

По результатам двух проведенных контрольных мероприятий Счётной палатой с учетом применения уровня существенности в 1,5 процента от расходов, бюджетная отчетность Пенсионного фонда и Фонда социального страхования во всех, как мы говорим, существенных отношениях, является достоверной.

В 2022 году основные характеристики бюджетов фондов выполнены, при этом перевыполнение фактических исполненных доходов и расходов над утвержденными показателями связано с поступлением средств из федерального бюджета. В одном и в другом фонде данные средства превысили утвержденные показатели в 1,7 раза, это связано с дополнительным повышением размеров пенсий и социальных выплат, а также с осуществлением Пенсионным фондом ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 8 до 17 лет, на которую использовано или потрачено 410 миллиардов рублей, поступивших из федерального бюджета и 89 миллиардов из бюджетов субъектов Федерации в качестве софинансирования.

В конце 2022 года бюджет Пенсионного фонда из Резервного фонда правительства получил 1,5 триллиона рублей и остатки в фонде на конец года составили такие, я бы сказал, очень весомые – 1 триллион 860 миллиардов рублей и при этом профицит – 1 триллион ЮО миллиардов рублей.

Остаток средств Фонда социального страхования напротив сократился и до... составил 82 с половиной миллиарда рублей, поскольку в течение 2022 года являлся источником финансирования дефицита по страхованию на случай временной, потери временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Впервые за три года в Фонде социального страхования отмечается рост на 3,6 миллиарда рублей резервов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, который на конец 2022 года составил 12,7 миллиарда рублей.

Из перечисленных двум фондам из федерального бюджета 6 триллионов 300 миллиардов рублей – 48 процентов предназначались на выплату страховых пенсий.

Страховые взносы, по сравнению с 2021-м, увеличились в Пенсионном фонде на 3,7 процента, а в Фонде социального страхования чуть больше – на 8 процентов. Однако годовой прогнозный план в Пенсионном фонде выполнен только на 98 процентов, в Фонде социального страхования – на 94,3 процента. Это связано в том числе и с принятием постановления правительства, что с 1 апреля 2022 года на год проводится отсрочка уплаты страховых взносов для отдельных категорий плательщиков.

Доля взносов в доходах Пенсионного фонда понизилась до 50 процентов, хотя годом раньше это был 61 процент. И, наоборот, в Фонде социального страхования повысилась до 76 процентов против 51 в предыдущем году.

Несмотря на значительное повышение в 2022 году размеров пенсий, соотношение среднего размера страховой пенсии и прожиточного минимума пенсионера снизилось до 149 процентов. Годом ранее этот показатель был 166 процентов. Соотношение среднего размера пенсий к среднемесячной заработной плате – до 27,8 процента. Годом ранее этот показатель был 29,1 процента.

Отсюда делайте выводы сами о, так сказать, тенденциях в пенсионном обеспечении наших граждан.

Проверка исполнения бюджета Пенсионного фонда выявила 13 нарушений и недостатков в основном в части бюджетного учёта и финансово-хозяйственной деятельности, а также при формировании средств пенсионных накоплений граждан.

В Фонде социального страхования выявлено 17 нарушений и недостатков, также касающихся в основном сферы закупок.

В заключении, которое мы направили в Государственную Думу, обращено внимание на качество планирования и расходования бюджетных средств. У' Пенсионного фонда несколько лет подряд остаются невостребованными средства на научно-исследовательские работы. В 2022 году всего 20 миллионов израсходовано, в 2021 году – 30 миллионов. В 2022 году на 14 процентов израсходованы средства на информационно-разъяснительную работу. Всего не было востребовано 723 миллиона рублей.

Отмечается зависимость обеспеченности инвалидов техническими средствами реабилитации от выделяемых из бюджета средств. При снижении в 2022 году по сравнению с 2021 годом объёма средств федерального бюджета на 9 с половиной процентов количество выданных TCP уменьшилось на 26,6 процента. Обеспеченность инвалидов снизилась на 6 с половиной процентов. А задолженность перед инвалидами выросла в 2 раза.

Если говорить о санаторно-курортном обслуживании, то на эти нужды в прошлом году было использовано 6 с половиной миллиардов рублей – это несколько больше, чем в предыдущем году, но число очередников, ожидающих этой так сказать услуги, не сокращается, и на 1 января 2023 года составило 463 тысячи человек.

Счётной палатой по результатам проверки направлены в Социальный фонд 2 представления, а также информационное письмо в Минфин, Федеральную антимонопольную службу и Социальный фонд. Все рекомендации изложены в наших заключениях Счётной палаты, которые мы направили в Государственную Думу, поэтому вы с ними можете ознакомиться. Спасибо за внимание.

Председательствующий. По исполнению бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования доклад исполняющего обязанности председателя Счётной палаты Галины Сергеевны Изотовой. Пожалуйста.

Изотова Г. С. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Счётной палатой в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации проведена внешняя проверка исполнения федерального закона о бюджете фонда и отчет об исполнении бюджета фонда за 2022 год.

Главное, что я хотела бы доложить, уважаемые коллеги, что в ходе проверки установлено, что бюджетная отчетность фонда является достоверной и соответствует бюджетному законодательству, Теперь подробно... не буду останавливаться подробно на характеристиках исполнения бюджета фонда. Илья Валерьевич достаточно хорошо доложил этот вопрос.

Кратко доложу об основных нарушениях и недостатках.

Первое, что я хотела бы сказать, это использование нормированного страхового запаса.

Нормированный страховой запас фонда в отчётном году в отчётный период сформирован в сумме 220 миллиардов рублей. При этом стоит отметить, что механизм поддержки медицинских работников по-прежнему не работает эффективно, что мы отмечали неоднократно по итогам последних проверок, последних 2-3 лет.

Так средства, направленные на софинансирование расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медперсонала, использованы в 2022 году на 24,6 процента.

На выплаты медработникам за выявление онкозаболеваний медоргап изаци я ми использовано только 3 процента.

Также фондом не использованы средства нормированного страхового запаса на организацию дополнительного профессионального образования медицинских работников.

Второе. Нарушения в части исполнения полномочии фонда. С 1 января 2021 года установлены полномочия фонда, я напоминаю, что это было сделано федеральным законом 430, полномочия фонда по финансированию федеральных учреждений и контролю за качеством оказания ими медпомощи.

При этом второй год подряд мы при проверке реализации указанных полномочий Счётная палата выявляем риски снижения эффективности использования средств бюджета ФОМС.

Так по итогам за отчётный год установлены риски необоснованной оплаты медддинской помощи на общую сумму 1,8 миллиарда рублей.

Также фонд не проверил... не провёл обязательные экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФГУ. Это создает риски оплаты фондом не оказанной медпомощи.

Следующее. Установлены недостатки при внедрении ГИС ОМС.

Напомню, уважаемые коллеги, что на протяжении 2021-го, 2022 года идёт реализация, модернизация и создание ГИС ОМС. За этот период потрачено 2,5 миллиарда рублей.

Нами был проведён, в рамках контрольного мероприятия проведён анализ данных ФОМСа о достижении результатов по модернизации ГИС ОМС в 2022 году и создании сервисов ГИС ОМС, который показал, что фактически созданы не конечные программные продукты, а только их прототипы.

Также в ходе мероприятия мы проанализировали введение в декабре 2022 года ограничения по затратам медорганизаций на финансовую аренду (лизинг) медоборудования, которые теперь не должны повышать 1 миллион рублей в год за один объект лизинга. В результате данных изменений: формируются риски ограничения использования мед организациями механизма лизинга.

И указанное, конечно, уважаемые коллеги, идёт вразрез с поручением Президента Российской Федерации о развитии системы приобретения дорогостоящего оборудования медорганизацией путём финансового лизинга.

В заключение еще раз подчеркну, что выявленные замечания и недостатки не повлияли на достоверность бюджетной отчётности фонда. отчётность является достоверной. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Теперь, коллеги, содоклад от комитета по бюджету по всем трём вопросам Ольги Николаевны Ануфриевой. Пожалуйста. Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну отчёт об исполнении бюджета – это сплошные цифры, вы уже их достаточно услышали от представителей правительства, от Счётной палаты. Ну вы знаете, что отчёты об исполнении бюджетов – это отчёты об исполнении кассы, и когда мы рассматриваем отчёты об исполнении бюджетов, надо понимать, что это в первую очередь реальные люди и реальные судьбы.

И я сейчас попробую тоже привести некоторые цифры. но при этом переведу их на простой и понятный человеческий язык.

Так, очень важно, что в 2022 году были продолжены выплаты 25-процентной фиксированной надбавки к страховой пенсии по старости и по инвалидности в связи с работой в сельском хозяйстве. Их получают 786 тысяч бОО пенсионеров. И очень важно, что эти выплаты получаются также людьми тогда, когда они уезжают из села.

Огромная цифра – 470 миллиардов рублей – это ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет. И главное, что дополнительную государственную поддержку здесь получают, по поручению президента, с апреля 2022 года 3 миллиона 500 тысяч семей, в которых растет 5 миллионов 500 тысяч детей.

Также востребован сертификат на материнский капитал. И в 2022 году обратились за ним 1 миллион бОО тысяч человек. И здесь позволю себе напомнить вам, как обсуждался принцип социального казначейства. Мы сейчас видим, что абсолютно реальный механизм, и если раньше надо было тратить время, силы, нервы, для того чтобы по всем организациям собирать справки и предоставлять их в Пенсионный фонд, сейчас фонд в проактивном режиме сам предоставляет сертификаты, и не надо тратить на это силы и нервы.

1 миллион 700 тысяч граждан получают пособие по уходу за ребенком до полутора лет, а это 170 миллиардов рублей. 775 тысяч 500 граждан получили выплаты по больничным в связи с уходом за больным ребенком в возрасте до восьми лет. Это 3 миллиарда рублей, но обращу внимание, что средний размер пособия – это 1 тысяча 810 рублей в сутки.

И 327 тысяч 200 медиков получили 22 миллиарда 512 миллионов рублей в связи с тем, что они получили временную нетрудоспособность в связи с причинением вреда им коронавирусной инфекцией.

Кроме того, с 6 мая 2022 года на Фонд социального страхования была возложена обязанность по осуществлению единовременных выплат волонтерам, а также командированным лицам, обеспечивающим выполнение задач в зоне специальной военной операции.

И по Фонду обязательного медицинского страхования особо, конечно, хотелось отметить, об этом уже сказал представитель фонда, что в 2022 году у нас бесплатно получили высокотехнологичную медицинскую помощь 1 миллион 236 тысяч пациентов и радует, что в прошлом году это на 124 тысячи ЗОО человек больше, нежели в 2021-м.

Ну, коллеги, вы же понимаете, что за каждой такой операцией – это либо спасенная жизнь, либо у человека реально улучшилось ее качество.

И еще особо отмечу, что 1 миллиард 100 миллионов рублей был направлен на реализацию 457 уникальнейших случаев в сердечно-сосудистой хирургии и трансплантации органов. Ну, можно продолжать дальше, конечно, действительно, фондами очень много делается, но это не означает, что проблем у нас нет.

По результатам подробнейшего обсуждения на комитете я, пожалуй, обращу внимание на несколько моментов.

Так, Государственная Дума постоянно ставит вопрос об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации. Сначала констатация фактов.

У нас в 2022 году увеличились расходы на это, но при этом снизилось количество людей, которые получают технические средства реабилитации. Почему? Да потому что в первую очередь у нас увеличились цены поставщиками. Где-то это реально объективно, и мы с вами знаем примеры, что где-то транспортное плечо, логистика, параллельный импорт, комплектация, все понятно. Но очень часто поставщики завышают цены только для того, чтобы получить увеличенную прибыль.

И здесь, наверное, в текущей ситуации с бюджетом, коллеги, я считаю, что нам с вами нужно обратить внимание на ценообразование и в том числе соответствие цены качеству протезов.

Да, им порто замещение в этой части очень важно, но импортозамещение это не значит, что это низкое качество по более высокой цене. Это должно быть соответствие мировым стандартам по адекватной цене.

Вы знаете, я даже уверена, что у нас есть такие компании, которые смогут это сделать.

Но, к сожалению, вынуждена констатировать, и комитет на это обращал внимание, что на рынке доминируют те компании, для которых изготовление протезов – это не помощь инвалидам, это, к сожалению, извините, просто бизнес.

Также заслуживает отдельного внимания уже вечная проблема – это санаторно-курортное лечение.

Ну в данном случае это требует отдельного обсуждения несколькими комитетами, и, пожалуй, я думаю, что, может быть, это тема для отдельных парламентских слушаний.

В части работы ФОМСа комитет отметил в своем заключении несовершенство механизма выявления онкозаболеваний.

Только подумайте, всего 3,2 процента от выделенных на эти цели средств было израсходовано фондом.

Ну вряд ли кто-то подумает, что эти средства не нужны. Нужны, конечно.

Но не работает методика, либо механизм, их надо менять.

И, кроме того, недопустимо то, что средства действительно выделяются, но при этом они висят в остатках и не востребованы. Средства должны работать.

И также совместно с Комитетом по здравоохранению, вы знаете, еще одна интересная проблема была выявлена, в 2022 году план набора нов врачей был выполнен всего на треть.

Но при этом средства, которые были выделены на оплату труда, вы не поверите, были израсходованы всего на четверть.

Безусловно, экономия, это прекрасно, но, вы знаете, тогда говорить о каком-то стимулировании прихода новых кадров в отрасль, ну наверное, было бы сложно.

И, может быть, если бы мы не экономили на их зарплате, и план по набору новых кадров был бы тоже выполнен.

Ну, строго говоря,- выявление проблемных моментов при рассмотрении отчетов об исполнении бюджетов фондов – это и есть главная задача рассмотрения самих отчетов.

И, пожалуй, те поручения, которые мы ставим при рассмотрении. это не просто поручения представителям правительства, не поручения фондам, это в первую очередь поручения нам с вами, это те задачи, которые буквально через пару месяцев мы с вами вместе будем решать при обсуждении бюджетов фондов на новую трёхлетку.

И мы договорились с Комитетом по охране здоровья и с Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов о том, что мы совместно уже при рассмотрении новых проектов бюджетов на новую трёхлетку уже попытаемся выйти на решения определённых поставленных вопросов, выявлен н ых.

А что касается отчётов фондов за 2022 год, то, безусловно, опираясь на те заключения, которые мы получили от комитетов, от Счётной палаты, безусловно, мы рекомендуем утвердить эти отчёты и, соответственно, принять соответствующие законопроекты.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к вопросам. От фракций по три вопроса к любому из докладчиков по прозвучавшим докладам.

От фракции КПРФ Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Александрович, можно ли надеяться, что с созданием единого фонда изменится формат вашего взаимодействия с Государственной Думой и из политической плоскости он переместится всё-таки в профессиональную?

Как иллюстрация, два года мы держали, вот наш комитет, оборону против принятия закона о неполном рабочем дне, который ущемлял права женщин на получение заработной платы, вмешался президент в Санкт-Петербург – всё, дано поручение правительству. Вопрос: когда будет готов нормативный документ, и когда внесёте в Государственную Думу?

Надо ли нам прибегать к такому же способу давления в случае с законопроектом, вернее, с законом действующим уже о едином социальном пособии? Когда принимали закон, мы говорили, что критерий «нуждаемость», он не просто сомнительный, он направлен против семей с детьми. В итоге, в Татарстане были – 52 с половиной процента беременных женщин и семей с детьми, они лишились права на получение единого пособия. Счётная палата, – Штогрин сказал, – изучали три региона, 62 процента людей... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Нина Александровна, вопрос надо сформулировать. Добавьте время. Достаточно, всё? Хорошо. Пожалуйста.

Чирков С. А. Уважаемая Нина Александровна, спасибо огромное за вопрос.

Естественно, что мы с Государственной Думой будем работать, как только вы хотите, в самом плотном режиме, отвечая на все ваши вопросы и готовя любые документы.

То, что касается темы, связанной с вашими вопросами по поводу подготовки законопроекта, связанного с выплатой пособия по уходу за ребёнком для мам, которые частично заняты, то такой проект уже разработан министерством труда и в настоящее время проходит согласование во исполнение поручения президента и в ближайшее время будет внесён в Государственную Думу. То есть там работа идёт и фактически законопроект согласован.

По единому пособию, по критериям готовы обсуждать любые идеи, как говорится. Здесь только могу отметить, что если мы берём с вами уникальных получателей единого пособия, то есть те, которые в итоге его получили, то у нас статистика там не такая вот прямо приведённая, а у нас получает 70 процентов, те, кто обратился. Потому что они могут обращаться почаще и в итоге они адаптируются под условия, которые установлены законодательством.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Илья Валерьевич, ну, вы знаете, наша фракция ЛДТТР традиционно выступает за отмену страховой медицины. Одним из поводов для принятия такой позиции являются постоянные штрафы, которые выставляются медицинским организациям.

Скажите, пожалуйста, за 2022 год на какую сумму удалось оштрафовать по всей стране медицинские организации якобы за то, что они в полном объёме не оказали услуги, случай был принят нестраховым, забыли точку поставить. запятую, фамилию не так указали пациента, анализ он один, пациент, по собственному желанию не стал сдавать, за что поплатилось учреждение? Общая сумма, если есть у вас, сообщите, пожалуйста.

Баланин И. В. Да, спасибо огромное за вопрос.

Могу сказать, что необоснованно штрафы не накладываются страховыми медицинскими организациями. Мы следим в обязательном порядке и также проводим реэкспертизы. В случае если медицинские организации не согласны с применёнными санкциями, они могут обратиться в территориальные фонды, и территориальный фонд уже проводит реэкспертизы этих документов и принимает решение.

В целом объём штрафных санкций, который был наложен на медицинские организации, за 2022 год составил около 4 миллиардов рублей.

Председательствующий. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

У меня вопрос к Фонду обязательного медицинского страхования.

Уважаемый Илья Валерьевич, вот согласно заключению Счётной палаты профицит бюджета фонда составил 122 миллиарда 355 миллионов рублей, хотя был запланирован дефицит бюджета фонда на 21 миллиард 846 миллионов рублей. Та же самая ситуация в территориальных фондах. Казалось бы, надо хвалить, давать награды и так далее. Но за счет чего этот профицит? Я считаю, это за счет грабежа медицинских учреждений, у них громадная кредиторская задолженность, особенно в первичном звене, вся беда в том, что механизм финансирования здравоохранения, он организован по принципу бизнеса – по количеству пациентов. Вот страдают малочисленные... малонаселенные пункты, значит, и территориальные фонды занимаются штрафованием и так далее, хорошо есть различные коэффициенты для северных арктических территорий. Вопрос: сохранятся ли размеры этих коэффициентов на будущее?

Баланин И. В. Да. Уважаемый Федот Семенович, хочу сказать, что мы оплачиваем оказанную медицинскую помощь, а не ведем финансирование на содержание медицинских организаций. Соответственно, есть у нас, к сожалению, такие случаи, когда медицинские организации в субъектах, ну это скорее исключение из правил, не выполняют в полном объеме необходимый объем оказания медицинской помощи, соответственно, конечно, они получают финансирование только за те объемы, которые они оказали.

А что касается первичного звена, то здесь мы финансируем, не исходя из объемов оказанной медицинской помощи, а исходя из подушевого финансирования, при этом если первичное звено даже оказало не в полном объеме медицинскую помощь, то финансирование они получают в любом случае 100 процентов. Спасибо.

Председательствующий. Арапов Георгий Константинович.

Арапов Г. К., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Илья Валерьевич, люди часто говорят нам, что попасть к врачам невозможно неделями из-за длинных очередей. Законом предопределен порядок, когда частные медицинские организации могут оказывать помощь в рамках ОМС, однако, сегодня далеко не все частники обладают такими возможностями работать в целом в рамках системы, так как территориальные отделения зачастую не выделяют для этого необходимых средств.

Наша фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» считает, что необходимо изменить этот подход и позволить людям ходить по ОМС в любую частную клинику, если они не могут записаться на приём к нужному специалисту в государственное учреждение больше недели.

Поддерживаете ли вы эту инициативу?

Баланин И. В. Георгий Константинович, ну, у нас нет ограничения по частным медицинским организациям на оказание медицинской помощи в системе ОМС. То есть есть предусмотренный механизм, то есть они должны подать заявку до 1 сентября текущего года, если хотят принимать участие и оказывать медицинскую помощь ОМС в следующем году.

Вот хочу сказать, что у нас 5 с небольшим тысяч региональных медорганизаций оказывают финансовую помощь за счёт ОМС, а частных мед организаций уже более 3 тысяч 300 медорганизаций оказывают медицинскую помощь и их объём с каждым годом растет. Поэтому у нас нет ограничений, если частные медорганизаций хотят принимать участие, они имеют все такие возможности.

Председательствующий. Терентьев Михаил Борисович.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вопрос Социальному фонду.

Уважаемъгй Сергей Александрович, депутаты ещё седьмого созыва принимали закон об электронном сертификате для инвалидов по техническим средствам реабилитации, на него возлагались большие надежды, поскольку это должно было уменьшить и бюрократию, а, значит, и упростить сам процес обеспечения техническими средствами реабилитации. Как вы оцениваете первые результаты этого проекта? Какие выявлены проблемы?

Кроме того, прошлый год показал нам, что те проблемы никуда не делись, а проблемы – это ценообразование, это разница цен: в одном регионе – одна пена на TCP, на это же TCP в другом регионе отличается иногда в разы. Как фонд видит изменить этот подход к ценообразованию, к качеству TCP? И какие, по вашему мнению, пути решения этой проблемы, связанные с качеством и с ценообразованием?

Спасибо.

Чирков С- А,. Спасибо, уважаемый Михаил Борисович. Очень важный вопрос действительно.

Электронный сертификат показал, ну, с моей точки зрения, с нашей точки зрения, с моей точки зрения, себя как очень успешный инструмент, который как раз позволяет бороться с бюрократией с излишней, со сроками обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, но вот, действительно, сейчас получается так, что сертификат позволяет в течение пяти дней уже получить нужное человеку средство. Это большой плюс, потому что, например, сроки обеспечения по госконтрактам – это 60 дней, а компенсация там – 30 дней, да, после того, как человек потратит свои деньги.

Поэтому в прошлом году проект развивался, с нашей точки зрения, успешно. И было выпущено 156 тысяч электронных сертификатов в прошлом году на сумму 33 с половиной миллиарда рублей. В этом году уже более 350 тысяч сертификатов было выпущено. И сумма достигла почти 8 миллиардов рублей. Поэтому мы видим, что этот проект пользуется спросом у наших граждан с инвалидностью. И будем мы его активно поддерживать. И по наглей оценке в эхом году, наверное, каждый пятый гражданин, кто имеет право на технические средства реабилитации, воспользуется именно электронным сертификатом, как наиболее удобным способом получения средства реабилитации.

Проблемы, которые вы озвучили, Михаил Борисович, они действительно имеют место быть. Это вопрос цены, как известно, в настоящее время цена определяется на основании данных по последнему госконтракту на территории региона. В настоящее время Минтрудом совместно с фондом прорабатываются вопросы изменения ценообразования. И сейчас предложен такой подход, он сейчас обсуждается, подготовлен проект приказа, чтобы цены усреднить и сделать их более единообразными, соответственно, это делать на основе данных по федеральному округу, чтобы не было, соответственно, таких больших разбросов по регионам. Это такой подход, и я думаю, что он будет принят. С вами согласуем, естественно, такие механизмы. То, что касается качества, то действительно прошлый год был непростой. Это всем известно, санкционная политика. И, соответственно, необходимо было переходить на отечественного производителя. Эта задача также успешно была в целом решена. И сейчас большинство средств, в принципе, это наши отечественные производители.

По поводу качества, так же в каждом нашем отделении созданы комиссии по приемке, которые этим занимаются, такие советы определяют качество, и будем этим так же активно заниматься и продолжать.

Кроме того, одно ещё предложение, которое сейчас обсуждается в министерстве в рамках нашей совместной работы, о том, чтобы к участникам рынка предъявлялись дополнительные требования, чтобы по опыту, по квалификации сотрудников, которые там работают, чтобы могли отсечь тех, кто недобросовестно конкурирует с организациями, поставляющими средства реабилитации. Этот вопрос находится на особом контроле в фонде. И будем постоянно докладывать депутатам по этому вопросу, как он движется.

Спасибо большое.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос по Федеральному фонду обязательного медицинского страхования.

Илья Валерьевич уважаемый, ещё раз о страховых медицинских компаниях. Фракция КПРФ вносила ранее законопроект о том, чтобы эти компании исключить из системы обязательного медицинского страхования. поскольку они и страховых рисков не несут, и, по сути дела, не являются страховыми.

Скажите, пожалуйста, сколько их функционирует в настоящее время? Какая часть средств Фонда обязательного медицинского страхования расходуется на их содержание, на обеспечение их деятельности? То есть не на оказание медицинской помощи людям. И главное, насколько целесообразно всё-таки их сохранять в системе? Ведь есть же опыт, федеральные государственные медицинские учреждения нормально отработали и работают без страховых компаний.

Почему бы этот опыт не распространить на всю систему здравоохранения?

Спасибо.

Баланин И. В. Спасибо, Николай Иванович.

Ну, могу сказать, что в 2022 году функционировало 28 страховых медицинских организаций и на ведение дел, страховых дел, данным страховым организациям перечислен 21 миллиард рублей в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

У страховых медицинских организаций в соответствии с законом есть свой функционал, где они обеспечивают сопровождение застрахованных лиц, контролируют качество оказываемой медицинской помощи. И этот функционал они вьшолняют. Поэтому я считаю, что такое решение, наверное, пока нецелесообразно – о ликвидации страховых медицинских организаций.

Председательствующий. Леонов Сергей Дмитриевич.

Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемый Илья Валерьевич, зачастую тариф ОМС не перекрывает затраты на лечение реанимационных больных. И разницу больница компенсирует за счёт собственных средств. Сами понимаете, сейчас кредиторская задолженность растет, больницам сложно, цены на лекарства и расходники растут.

Поэтому, каким образом будет фонд решать эту проблему? Может быть, компенсировать по фактическим затратам, которые больница понесла на лечение пациента реанимационного? Это первый вопрос.

А второй вопрос, вы сказали, 4 миллиарда рублей страховые компании получили в виде штрафов, вот сколько из этих 4 миллиардов рублей пошло обратно в систему здравоохранения, а сколько было потрачено на бонусы для страховых компаний?

Баланин И. В. Что касается тарифов на оказание медицинской помощи. они ежегодно пересматриваются, данные тарифы. Вы знаете, что система оплаты на сегодняшний день сформирована, исходя из КСГ. в которую входят несколько схем лечения, возможных по данному заболеванию, и эти схемы лечения действительно имеют разную стоимость, но в среднем как бы стоимость, установленная по КСГ, покрывает необходимые затраты медицинских организаций. И мы ежегодно при планировании бюджета пересматриваем, еще раз говорю, эту стоимость.

Сколько направлено на бонусы, сейчас не скажу, то есть готов дополнительно эту информацию предоставить. Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемый Илья Валерьевич, вопрос вот о поддержке медицинских работников. Вот средства ненормированного страхового запаса ФОМСа, о чём, кстати, в акте Счётной палаты указано, используются следующим образом.

Медицинскими организациями на 3,2 процента, значит, это то, что касается стимулирующего характера за выявление онкологических заболеваний в ходе проведения осмотров и диспансеризаций. А средства, направленные на софинансирование расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медперсонала, на 24,6 процента.

То есть не кажется вам это странным? То есть что за явление у нас такое появляется, что медицинские организации, по сути, не выбирают эти деньги. хотя мы получаем сообщения отовсюду о том, что недостаточное финансирование заработных плат у работников медицинских организаций?

Баланин И. В. Андрей Анатольевич, что касается расходов, предусмотренных на доплаты медицинским работникам, только вновь принятых медицинских работников. К сожалению, потребность в медицинских работниках действительно выше, и ежегодно поступают, вновь принимают на работу в медорганизаций, скажем так, не в полном объёме от потребности медорганизаций. Поэтому средства не расходуются в полном объёме, а, исходя из действующей методики, они планировались, исходя из общей потребности медработников. Мы данную ситуацию, понятно, что каждый год слышим эти замечания, но, к сожалению, пока действительно недостаток этот есть.

Что касается онкологических выплат, там есть составляющая, когда они делятся между тремя медработниками, которые принимают участие в выявлении, скажем так, онконастороженности. Мы сейчас подготовили изменения в этот порядок, которые направили на рассмотрение в профильные федеральные органы власти, и я считаю, что если он будет поддержан, то тогда данная ситуация по доплатам за выявленные онкозаболевания изменится уже в текущем году.

Председательствующий. Скрозникова Анна Валерьевна. С крот и кона А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Лицам, ухаживающим за инвалидами и престарелыми людьми, положена ежемесячная выплата, и размер пособия остается неизменным с 2006 года, составляет всего 1 тысячу 200 рублей в месяц и не подлежит индексации. Более того, любой заработок даже в тысячу рублей может стать основанием для отказа в пособии, хотя липших средств на лечение и реабилитацию не бывает. Невозможно представить себе человека, который ухаживает за инвалидом или престарелым родственником и выживает при этом на 1 тысячу 200 рублей в месяц.

Наша фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» считает, что выплаты лицам, осуществляющим уход, необходимо повысить хотя бы до прожиточного минимума. Можете ли вы сказать, как выжить человеку на эту сумму, если он не может работать, получая её? И согласны ли вы с тем, что необходимо повысить ежемесячные компенсационные выплаты лицам, обеспечивающим уход за инвалидами? Спасибо.

Чирков С. А. Уважаемая Анна Валерьевна, спасибо большое за вопрос.

Могу здесь отметить следующее, что действительно есть такая выплата. которая осуществляется к пенсии самого пенсионера, 1 тысяча 200 рублей, которая потом им может передаваться тому человеку, который ухаживает за ним или помогает в какой-то мере, да. Такой механизм предусмотрен законодательством, это указ президента.

А в целом мы про это уже говорили, развитие темы ухода будет осуществляться именно с таким ... , как долговременный уход, которым сейчас занимается Министерство, соответственно, труда, и этот сейчас идет проект пилотный, и со следующего года он также будет развиваться, который позволит именно уже ухаживать в полном понимании ухода за нашими пожилыми гражданами.

Также хочу отметить, что сумма, которая вьшлачивается в рамках ухода.

например, родителям инвалидов с детства, она больше, она 10 тысяч рублей составляет, и как вы знаете, сейчас также готовится решение, которое позволит мамам, которые ухаживают за детьми-инвалидами, эту сумму получать одновременно, соответственно, с самим пособием.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Оргеева Марина Эдуардовна. Оргеева М. Э., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Александрович, в октябре прошлого года четыре новых субъекта были включены в состав Российской Федерации, скажите, пожалуйста, как на этих новых территориях России работает Социальный фонд. и какие выплаты сегодня выплачиваются живущим на тех территориях? Спасибо.

Чирков С А. Уважаемая Марина Эдуардовна, спасибо огромное за вопрос.

Могу сказать, что деятельность фонда в новых регионах является нашим приоритетом. Сразу после проведения референдума и принятия Думой законов конституционных, соответственно, в октябре прошлого года были созданы отделения в наших новых регионах во всех четырех. И здесь такой интересный факт, что именно там уже были созданы отделения Социального фонда, хотя тогда еще не было Социального фонда на федеральном уровне, но благодаря именно вашему решению, которое было в конституционных законах, мы так смогли сделать и, соответственно, уже в октябре там начали работать.

Первый у нас этап работы был. Это регистрация наших граждан в системе персонифтшрованного учета, и к настоящему моменту уже зарегистрировано более 3 миллионов человек в этой системе в наших новых регионах. А с 1 января там началась реализация федерального законодательства по всем мерам социальной поддержки и в настоящее время практически граждане, проживающие в новых регионах, получают все виды пенсий и пособий, которые есть у нас в стране. Озвучу просто некоторые цифры.

С 1 января там же, как и по всей нашей территории, там стали назначаться пособия единые семьям с детьми и в настоящее время уже 190 тысяч деток в новых регионах получают данное пособие.

Также стал выдаваться сертификат на материнский (семейный) капитал, уже выдано на текущий момент времени 90 тысяч сертификатов.

С 1 марта законодательство дальше развивалось и вступало в силу после принятия Государственной Думой, стали платиться российские пенсии и на текущий момент времени уже 390 тысяч пенсий назначено в новых регионах с марта вот за это время, да.

Кроме того, 100 тысяч инвалидов уже получают ежемесячные денежные выплаты.

То есть могу зафиксировать, что в принципе работа в новых регионах с учетом особенностей, которые там существуют, прописаны в законах и осуществляются в таком режиме, находятся на государственном контроле. И мы сделаем все возможное, чтобы наши граждане в новых регионах получали от нашей страны те выплаты, которые, соответственно, они и должны получать.

Большое спасибо за вопрос.

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна. Дмитриева О. Г. Спасибо.

Вопрос Илье Валерьевичу – председателю Фонда обязательного медицинского страхования. Вопрос следующий.

Сколько в 2022 году ушло средств на содержание, включая капитальные расходы, обучение, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, всех территориальных фондов обязательного медицинского страхования по стране и содержание страховых компаний? Ну последнее вы уже ответили.

Ьаланнн И. В. Уважаемая Оксана Генриховна, ну по страховым компаниям я уже ответил, это 21 миллиард рублей.

На содержание Федерального фонда обязательного медицинского страхования было направлено 943 миллиона в 2022 году или 0,04 процента от расходов бюджета, и на содержание территориальных фондов – 16 с половиной миллиардов рублей или 0,7 процента от расходной части бюджета.

Председательствующий. Алехин Александр Анатольевич.

Алехин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Александрович, после пенсионной реформы наметилась устойчивая тенденция сокращения как всех получателей пенсий. только за прошлый год их сократилось на 251 тысячу человек, так и работающих пенсионеров, на 600 тысяч человек сократилось.

В то же время доходная часть бюджета Пенсионного фонда в 2022 году увеличилась на 2,6 триллиона рублей, а переходящий остаток Пенсионного фонда увеличился в два с половиной раза на 1,1 триллиона рублей.

Это говорит о том, что перезревший вопрос об индексации пенсий работающим пенсионерам можно и нужно решать, особенно в период специальной военной операции, когда остро стоит вопрос дефицита квалифицированных кадров в оборонной промышленности. Мы это в Омске н аблюдаем.

Предприятия вынуждены возвращать людей, но многие пенсионеры отказываются возвращаться, даже на высокую заработную плату, из-за того, что теряют ежегодную индексацию пенсии.

Ваша позиция но этому вопросу?

Чирков С. А. Уважаемый Андрей Анатольевич, вопрос понятен, касается выплаты пенсий работающим пенсионерам.

Сейчас могу отметить, что, конечно, и исполнение бюджета 2022 года, и основные характеристики проектировки на следующий год, и в текущем году, мы исходим исходя из действующего законодательства, о том, что выплаты пенсий работающим пенсионерам осуществляются, но осуществляются без учета той индексации, которая приходится на период их работы. Вот.

Но, действительно, вопрос важный, и в рамках нового бюджетного цикла он обязательно будет рассматриваться правительством. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Новичков Николай Владимирович.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Вопрос коллеге Чиркову.

Уважаемый Сергей Александрович, вы очень чётко рассказали нам про цифры поступлений в фонд и расходов, но вот, собственно, как экономист экономисту, скажите, пожалуйста, вот в реальном исчислении с точки зрения покупательской способности, как ситуация обстоит у наших пенсионеров, у них в среднем пенсия-то стала больше или стала меньше, осталась прежней? Спасибо.

Чирков С. А. Спасибо за вопрос, Николай Владимирович.

По поводу того, что мы наблюдаем, исходя из цифр, которые я уже вам озвучивал, то получается, что размер пенсии растёт, в прошлом году, соответственно, было, как вы знаете, две индексации, эти две индексации пенсий перекрыли ту инфляцию, которая была в прошлом году, то есть первая индексация была уже на 8,6 процента, а потом ещё дополнительная индексация с учётом ситуации, которая в нашей стране была, ещё на 10 процентов, то есть в общей сложности вот увеличение составило более 18 процентов, как мы видим, пенсии в прошлом году, что позволяет говорить о том, что пенсия выросла. Я исхожу из этого.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» Спасибо.

Вопрос по медобеспечению... по пенсионному обеспечению медицинских работников и медсестёр.

Уважаемый Сергей Александрович, в 2022 году наша фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» направила запрос Михаилу Мишустину с предложением включить стаж работы врачей и медсестёр в детских лагерях для досрочного выхода на пенсию. Сейчас это право предоставляется только тем медработникам, которые работают в утверждённых Минздравом организациях, а сами детские оздоровительные лагеря не являются такими, и с точки зрения статуса не имеют никаких лицензий на это, и такой подход неизменен с 1956 года.

Вопрос очень важный, потому что сейчас лето, в лагерях дети, медработники не имеют необходимых привилегий, и, соответственно, работать им невыгодно, в результате случается недобор персонала. Готовы ли вы изменить этот подход и предусмотреть дополнительные расходы в бюджете на досрочную пенсию для врачей и медсестёр, которые работают в детских оздоровительных лагерях? Спасибо.

Чирков С. А. Уважаемый Олег Юрьевич, большое спасибо за вопрос.

Хотел бы отметить, что действительно у нас в законодательстве нашем российском сохранено право медицинских работников на досрочное пенсионное обеспечение, так называемая пенсия за выслугу лет, как вы правильно отметили, оно у нас с 1956 года в законодательстве зафиксировано.

И здесь законодательство исходит из того, что пенсионным правом именно гарантируется сохранение тех прав, которые раньше были у людей, да. то есть, соответственно, те, кто этим правом обладал в советское время, в постсоветские первые годы, и сейчас это право реализуют. И утверждены специальные перечни, перечни профессий Правительством Российской Федерации, согласно которому право имеют те категории, которые в этом перечне есть. Поэтому большинство медицинских работников, которые работают в поликлиниках, в больницах, соответственно, в других медицинских учреждениях, такого права на пенсию имеет и эту пенсию получает досрочно.

То, что касается вашего вопроса оздоровительных лагерей, то, как вы правильно отметили, то здесь лагерь не является тем учреждением, которое даёт право на эту пенсию. Но, действительно, там работают медицинские работники, которые, работая в других учреждениях, это право на пенсию приобретают. И мы рассмотрим это предложение действительно всесторонне с учётом именно ещё исторического аспекта – было ли такое право раньше у этой категории работников.

Спасибо большое за вопрос.

Председательствующий. Фролова Тамара Ивановна. Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». У меня вопрос к ФОМСу.

Какие меры финансовой поддержки регионов принимались в отчётном году с целью обеспечения стабильной работы медицинских организаций и. соответственно, для выполнения территориальной программы обязательного медицинского страхования?

И второе. Все мы прекрасно знаем, что существует проблема в регионах по межтерриториальным расчётам из-за разницы стоимости медицинской услуги и, соответственно, тарифов. Какие-то меры принимаются по этому вопросу?

Татанин И. В. Спасибо за вопрос.

Уважаемая Тамара Ивановна, мы совместно с правительством... вернее, правительство совместно с фондом принимало несколько решений в течение 2022 года по поддержке субъектов Российской Федерации в части обеспечения оказания необходимого объёма медицинской помощи. Так в марте месяце было принято решение об авансировании в размере 263 миллиардов рублей под заключенные контракты медорганизаций на приобретение медикаментов и медицинских изделий с целью обеспечения необходимого запаса препаратов и медизделий и нивелирования, возможно, изменения их стоимости в течение 2022 года для того, чтобы обеспечить необходимый объём медицинской помощи. Кроме того, правительством было принято решение о выделении в 2022 году 58 миллиардов рублей субъектам Российской Федерации на вьшолнение указов президента с целью помощи субъектам по здравоохранению. И из нормированного страхового запаса фонда было выделено 35 миллиардов рублей на дополнительное увеличение объемов медицинской помощи в 2022 году, ну, в первую очередь, конечно, по заболеванию с ковидом. Поэтому вот несколько таких решений в 2022 году принималось.

Что касается межтерриториальных расчетов, то мы проводим работу при заключении соглашения с субъектами и с территориальными фондами, и я скажу, что эта проблема по задолженности по межтерриториальным расчетам у нас сокращается ежегодно. Так, например, если по итогам 2021 года задолженность по межтерриториальным расчетам была более 6 миллиардов рублей, то вот за 5 месяцев текущего года задолженность осталась только 1,5 миллиарда рублей, то есть и мы эту работу будем проводить и дальше, я думаю, что мы совместно решим как бы эту проблему. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к выступлениям представителей фракций. От фракции КПРФ Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллега!

Реализация в данном случае полномочий трех фондов еще на тот момент – это фактически исполнение ну государственной политики, реализации государственной политики. Поэтому можем посмотреть вот в части опережающей инфляции, наверное, самое главное, чтобы покупательская способность пенсий сохранялась.

Я. по первому фонду- Если мы посчитаем инфляцию за 2021-2022 год, это 11,94 и 8,4 – это получается 21 процент. В результате внеплановой индексации, которая была проведена с 1 июня, я напомню, прошлого года, общая индексация составляет 18,9 процента, то есть 2 процента в любом случае где-то растворились, где-то пропали, и я не знаю, каким образом собирается компенсировать дальше Пенсионный фонд потери нашим пенсионерам.

Далее. То, что касается соотношений выплат пенсий, величины Пенсионного фонда с ВВП. Ну 8 с половиной процентов ВВП, хотя это ниже, чем, например, в 2020 году, когда было 9 процентов ВВП, но мы прямо скажем, что 50 процентов поступлений это нестраховые взносы, это совсем другая тема. поэтому в лучшем случае это 5 процентов от ВВП. В ведущих странах, которые сегодня имеют нормальные пенсионные системы, позволяющие пенсионерам не выживать, а существовать достойно на пенсии, они тратят на это порядка там 11-12 процентов от ВВП, мы в два раза меньше, но это стратегически.

Если будем говорить о балансировке пенсионной системы, я напомню, это было самое главное условие проведения пенсионной реформы, что нам не приходится теперь или не придётся дополнительные средства выделять из федерального бюджета, чтобы отбалансировать пенсионную систему, и мы, кстати, это тоже критиковали, но именно в 2022 году эти средства были выделены дополнительно, на индексацию пенсий было потрачено почти 900 миллиардов рублей при том, что дополнительные страховые поступления в фонд составили всего 226 миллиардов рублей. То есть, другими словами, пенсионная система Российской Федерации вновь пошла вразнос. Она врозь разбалансирована, и пенсионная реформа в принципе, которая должна была какие-то вопросы снять, по большому счёту не только провалилась, но и не выполнила своих основных моментов.

Я перехожу к самым главным из них, это, собственно, повышение покупательской способности пенсии и её неукоснительный рост. По отношению к прожиточному минимуму пенсионера соотношение в 2022 году – 1,49. Счётная палата обратила на это внимание, а в предыдущем году было 1,56.

Иными словами, на получаемую, даже увеличенную, проиндексированную в два раза пенсию, пенсионер в 2022 году купить смог меньше, чем в предыдущем 2021 году.

По отношению к средней месячной заработной плахе соотношение 27,8 процента – в 2022 году и 29,1 процента – в 2021 году. Она падает и по отношению к средней заработной плате.

А я напомню вам, что перед реализацией пенсионной реформы в этом зале было с помпой принято... ратифицировано соответствующее соглашение с МОТ – Международной организацией труда, которое говорит о том, что 40 процентов пенсия должна средняя составлять от средней заработной платы, у нас – 27,8 и продолжает падать.»То есть ни о каком выполнении сегодня даже того международного договора речь не идет. Наши пенсионеры продолжают в данном случае беднеть.

Страховые взносы, если в прошлом году составляли, в 2021 году, составляли 69,7 процента при выплате пенсий, то... точнее, в 2022 году, то в 2021 году это было 76,3. Доля государственных вливаний для выплаты пенсий растёт из года в год.

Ну, к вопросу о тысяче 200 рублях, которые выплачиваются сегодня для комленсашш якобы ухода, на самом деле проблеме уже не один даже десяток лет, она требует решения, здесь мы абсолютно все, я думаю, с вами согласны, во всяком случае, оппозиционные партии. Порядка 2,3 миллиона человек сегодня получают эту меру, и, естественно, она недостаточная, потому что фактически на эту сумму вынуждены проживать сегодня взрослый человек, который ухаживает, и он должен быть неработающим, ну, естественно, и сам пенсионер или нетрудоспособное лицо, либо инвалид. То есть их источниками существования является пенсия и ЕДВ в лучшем случае 1200 рублей. Это нереально.

Точно так же как и попытка рассказать нам, что вот новая система долговременного ухода каким-то образом ситуацию изменит. Не изменит. От того, что на 3 часа или даже на Л часа в день или 3 раза в неделю будет приходить социальный работник и выполнять какие-то работы, необходимость ухода 7 на 24 на 365 не пропадет. Абсолютно точно. И поэтому эти средства надо будет изыскивать, совершенно понятно.

В части накопительной пенсии, нам продемонстрировали накопительную пенсию за предыдущий год, это получается – 1100 рублей. Это к вопросу о долговременных вот этих инвестициях, к которым нас призывали. Абсолютно провальное направление. И, похоже, ничего хорошего в этом варианте не предвидится.

Ну, про коррушшонные поступления, а точнее, поступления от коррупционных преступлении, вообще смешно говорить – меньше 100 миллионов рублей.

Социальный фонд. Ну, индексация 8,4 процента, то есть иными словами здесь по большому счёту опять происходит обесценивание тех выплат, которые производит Социальный фонд. И потери порядка 9 процентов для всех.

Если говорить о хронических проблемах, то это проблема TPC, причём денег выделено меньше даже, чем в предыдущем, 2021 году. И меня очень, конечно, порадовал или впечатлил такой показатель, как доля граждан, удовлетворенных качеством государственной услуги по предоставлению TCP. Оказывается, 99,6 граждан наших удовлетворены. Я не знаю, где фонд эту цифру взял, но она абсолютно не соответствует действительности. Колее того, порядка 15 миллиардов рублей сейчас там дыра, которая была озвучена на нашем «правительственном часе», я напомню. Это деньги, которые были потрачены из бюджета 2023 года, и их необходимо возвращать. Так же как и новые протезы и то, о чем мы с вами говорили, он стоит гораздо больших денег, чем те, что заложены сегодня в бюджете. И необходимо эти деньги находить, потому что другого варианта у нас нет. Так же как и, скажем так, санаторно-курортное лечение, то, что сегодня 26,7 процента могут быть обеспечены, точнее, были обеспечены в 2021-м, а теперь 27,4 – это говорит о том, что в очереди теперь человек на получение санкурлечения будет стоять не 4 года и 1 месяц, а 4 года и 2 недели. Я думаю, это сильно ситуацию не изменит. И найти эти деньги необходимые уже надо давным-давно.

Я понимаю, что представитель бюджетного комитета нам объяснял, что надо думать, надо решать, но этой проблеме уже точно так же много-много лет, и она требует для своего решения только выделения дополнительных средств.

Ну и, наконец, по ФОМ Су здесь много самых разных моментов.

Первое, конечно, процент от ВВП. Вот один из депутатов сказал, что 5 процентов ВВП. Нет, 4 процента от ВВП сегодня тратится из всех государственных источников на здравоохранение. Это крайне низко, это недостаточно. На эти деньги невозможно обеспечить современную качественную медицинскую помощь и, естественно, достичь тех показателей, о которых мы говорили: и по ожидаемой продолжительности жизни, и по сокращению смертности. И единственное, что сегодня занимается правительство это регулярной коррекцией вот этих вот данных, не только, кстати, это те, что перечислены, практически все показатели уже откорректированы в сторону уменьшения.

Ну и то, что касается в данном случае страховых организаций, безусловно, их надо удалять из системы обязательного медицинского страхования и сэкономить те 25 миллиардов рублей, которые могут быть направлены и истрачены более эффективно.

Мы будем голосовать против утверждения бюджетов всех трёх фондов. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты. фракция ЛДПР бюджеты фондов пенсионного и социального страхования поддержит. Во-первых, больше этих фондов нет, во-вторых, мы голосовали за принятие бюджетов, в-третьих если даже мы их не примем здесь, уже ничего не изменится. Уже работает новый фонд, с новым утверждённым бюджетом на плановый период.

Счётная палата свои замечания высказала. Мы на комитетах посмотрели, и на бюджетном комитете, и на комитете по труду и социальной политике, кассовое исполнение обычное. Замечаний по кассовому исполнению нет, за исключением замечания, но это замечание было озвучено нами при формировании бюджета, когда остатки средств по одному виду страхования тратились для того, чтобы погасить дефицит по другому виду социального страхования. Теперь в новом законе о новом социальном фонде прямой запрет на подобные действия.

Одновременно с этим, конечно, у нас есть замечания к системе социального страхования и пенсионного страхования. Эти вещи ни один раз озвучивались. Проекты законов мы регулярно вносим. И фонд в данном случае.

он является исполнителем тех решений, которые мы с вами здесь принимаем.

На комитете по бюджету, когда рассматривался бюджет фонда, зашёл вопрос о том, можно ли средства маткапитала тратить на те или иные вещи. которые сегодня не предусмотрены законодательством? Но эти вопросы. Андрей Михайлович Макаров тогда правильно сказал: вопросы к нам.

Мы с соответствующими поправками выходим.

Например, мы недавно озвучили предложение дать право тратить средства маткапитала на приобретение автомобилей, можно подержанных в определённой ценовой категории только через органы опеки для отдельной категории семей, имеющих детей, например, детей-инвалидов. Но это вопрос законодательного регулирования, не вопрос деятельности нового фонда.

Поэтому мы и дальше продолжим корректировать, изменять, предлагать, но что касается кассового исполнения, то по этим двум фондам у нас вопросов нет.

Что касается нашего любимого Фонда обязательного медицинского страхования, мы проголосуем против принятия. Если проанализировать все вопросы, которые звучали здесь, в зале, больше всего вопросов звучало в адрес Фонда обязательного медицинского страхования. 4 миллиарда, которые прозвучали, это те средства, на которые были оштрафованы, но вы считаете, что это обосновано, мы считаем, конечно, необоснованно. Средства эти не ушли в систему здравоохранения, они могли бы вернуться в эту систему, у вас такое право было для стимулирования тех организаций, которые работают, на ваш взгляд, хорошо, которые в минимальном формате подвергаются штрафным санкциям. Но вы этого не сделали.

У нас большая просьба от фракции, если другие фракции хотят, тогда.

может быть, всех депутатов проинформировать, куда пошли эти 4 миллиарда.

При том, что вам из государства приходит около 20 миллиардов в год. 4 миллиарда – это 20 процентов. Мы хотели бы знать, куда эти деньги пошли.

Далее. У нас есть предложение к вам. Вот ваши сотрудники также ходят в учреждения здравоохранения. Ну пусть они негласно поговорят с врачами и пусть они узнают отношение врачей, руководства организаций к системе обязательного медицинского страхования, сколько им приходится волокиты с бумагами, как штрафуют за абсолютно глупые ошибки, когда там фамилию неправильно написали, запятую не так поставили и так далее. Когда больной не идёт делать какую-либо процедуру, а его не заставишь, идёт делать только одну, это принимается тогда неполным страховым случаем, и штрафуется учреждение здравоохранения.

Да, вот эти 4 миллиарда – вы наказали всех нас, всю страну, всех тех граждан, которые обращаются к врачам за помощью. Эти деньги не получили наши учреждения, не куплено новое оборудование, не сделан ремонт, не получены стимулирующие выплаты врачами и другими медицинскими работниками. поэтому мы просим проинформировать.

Кроме этого, мы считаем, что в обязательном порядке эти деньги должны возвращаться в систему, не оставаться у вас в фонде, а именно возвращаться в систему здравоохранения. Мы соответствующие поправки также подготовим.

Кроме этого, в скором времени закончится льготный временный налоговый режим на самозанятых граждан. Сегодня те, кто является самозанятыми, платят 4 или 6 процентов, и часть этих налоговых поступлений куда идут? В территориальные фонды органов... в территориальные органы системы обязательного медицинского страхования. Так вот мы считаем, и об этом говорил здесь Председатель Правительства Мишустин, что правильно было бы эти средства направлять на формирование хотя бы маленьких, но пенсионных прав, и тогда в этом случае и пенсионные права бы формировались, и другое бы отношение было у граждан к регистрации в качестве самозанятого.

И тогда можно было бы и налоговый режим продлевать, когда он закончится, потому как один из главных принципов, почему не продлевается, об этом сказал здесь председатель правительства, когда выступал на отчете, что не формируется пенсионное право будущего пенсионера, И тем самым, ДОЙДЯ до пенсионного возраста, он не сможет получать пенсию. Надо будет либо ждать ещё пять лет для получения социальной пенсии, либо докупать страховые баллы. Звучит, конечно, очень так сумбурно, но это норма действующего пенсионного законодательства.

Поэтому мы такое поддерживать не можем, такой отчет будет нами отрицательно поддержан. Мы, ещё раз подчеркиваем, являемся сторонниками прямого государственного финансирования системы здравоохранения и считаем, что финансовые присоски в виде страховых компаний должны из этого процесса быть исключены. За этот проект закона мы проголосуем против.

Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, конечно, мы не согласны с тем, что это нужно давать оценку кассовому исполнению деятельности социальных фондов. Неслучайно мы с вами рассматриваем и исполнение бюджета, и исполнение бюджетов фондов таким, скажем, одним блоком, где и министр финансов, и все остальные показывают, собственно говоря, каких целей и как мы достигаем.

Вот очень правильный был подход в свое время у Счетной палаты о том, что кассовое исполнение рассматривает Счётная палата, и они свои выводы сделают, а там, где что-то украли, они обязаны обратиться в прокуратуру и так далее, и там винтики все, шарики закрутятся без нас с вами.

Паша с вами все-таки задача рассматривать, а достигаются ли цели, которые мы ставим, не цифры, а цели, потому что цифры, они могут быть выполнены, а народ будет недоволен.

Вот я приведу несколько таких моментов. Давайте так, в 2022 году у нас вообще узел социальной системы в стране – это прожиточный минимум. Я уже об этом говорил, еще раз хочу подчеркнуть. Так вот впервые с 2022 года принято решение, мы против выступали, кстати говоря, кто-то «за» здесь голосовал, что у нас прожиточный минимум просто цифра утверждается, не формула, не обоснование какое-то, а именно цифра. И вот, исходя из этой цифры, значит, пенсионшан прожиточный минимум в среднем по стране – 10 тысяч 882 рубля.

Коллеги, я вам хочу сказать, что у нас 6 миллионам 343 тысячам пенсионеров государство из бюджета доплачивает до того, чтобы их пенсия была выше прожиточного минимума, до прожиточного минимума. Доплачивается примерно триллион рублей.

Можно, конечно, хам победные реляции, восторги и так далее о том, как в тяжелый период государственная машина справилась, выполнила и так далее, но если мы посмотрим на вот эти цифры, мы с вами увидим, что нам до, значит, победных песен-то еще очень далеко. И, говоря о целях, мы все-таки должны измерять, мы какие цели-то достигаем?

Мы держим на плаву, по сути, просто, вот это даже не поддержание штанов для 6 с лишним миллионов человек. Про остальных я не буду говорить, потому что их уже как бы бедными не считается по этой методике, но даже те 14 тысяч 300... 12 тысяч 654 рубля, которые на 2022 год был на душу населения в Российской Федерации, это тоже ни в какие ворота не лезет.

Поэтому можно говорить о том, что у нас там инфляция, мы опередили инфляцию...

Коллега вот выступал, четко показал, что пенсии не опережают инфляцию, у нас идет снижение доходов.

Поэтому здесь есть предложение все-таки немножко более трезво на это дело посмотреть.

Это притом, что количество пенсионеров сократилось на 465 тысяч. То есть по уму, по положениям пенсионной реформы, за которую нас тут все агитировали, должно происходить процветание, уменьшается количество пенсионеров – увеличиваются выплаты.

Но в цифрах всё красиво, в реальном выражении, нет, не красиво.

Значит, на что хотелось бы обратить внимание?

Ну вот по Пенсионному фонду все-таки практически не работает норма о праве предпенсионеров на досрочный выход на пенсию, если они не смогли найти работу. Вы знаете, что у нас есть такая норма, ею можно воспользоваться, но, значит, в 2022 году всего шесть тысяч человек воспользовалось этой нормой.

Есть предположение, что в соответствии с отчетом Счетной палаты просто Пенсионный фонд не занимался информационной просветительской работой, потому что здесь вот четко сказано, что осуществляли данную работу и расходование средств в отсутствие утвержденного плана информационно-разъяснительной работы, и потратили более 100 миллионов рублей, 14 процентов от показателей, но тем не менее.

Это говорит о том, что до людей, которые могли бы воспользоваться своими правами, просто не доводят, и эта норма не работает.

Дальше. Ну много, на самом деле, замечаний, которые требуют вот такого серьезного, на мой взгляд, разговора.

Ну завершился практически проект с накопительными пенсиями. Еще раз, о цифрах и результатах, один пенсионер из 400 пользуется накопительной пенсией, средний размер ее 1123 рубля, и при этом в основном накопления сразу по выходу на пенсию снимают, это 16 тысяч рублей в среднем. О чем мы говорим с вами?

Дальше. Что касается социального фонда. Вообще есть ко всем фондам претензии по сбору денег, но это, наверное, не к ним. У нас очень странно получается, инфляция, там, 12, зарплата на с лишним вырастает, а социальные взносы растут, там, на три с небольшим процента.

Вопрос. Кто-то этим занимается? То есть почему это происходит?

Я выскажу гипотезу о том, что народ уходит в тень, потому что вот при таких показателях пенсионного и социального обеспечения ни одного человека убедить в том, что ты должен всё официально показать, невозможно. Они спрашивают: «А зачем? Лучше я сейчас эти деньги потрачу, чем они пропадут в государственной системе, а мне потом дадут эти крохи, на которые я ничего не смогу купить». Вот о чём идёт речь. В принципе можно подтвердить это цифрами.

Значит, ещё раз я вам хочу сказать, что по Фонду обязательного медицинского страхования у нас были вопросы и на прошлом отчете по тарифной политике, и снова к Счётной палате предложение – давайте всё-таки мы тарифную политику в отраслях тоже будем как-то проверять на исполнение целей, потому что происходят конфликты, которые... вот одни говорят, что да, лекарства стоят вот так вот, их надо платить, покупать, онкологических больных надо спасать, но этого не делается, и поэтому большие вопросы к тому, как тарифная политика на обеспечение медицинских услуг. И, кстати говоря, Счётная палата здесь пишет о том, что у нас даже экспертиза медицинских услуг производится без обязательных параметров их плановости, когда они должны проводиться и так далее, есть все признаки (это я цитирую) формального подхода к экспертизе медицинских услуг. Какое качество будет работы наших больниц и медицинских учреждений при таком подходе, а ведь это главная функция фондов, их ведь поставили посредником, убеждая нас в том, что они сделают лучше, чем государство, лучше, чем правительство, потому что будут распоряжаться деньгами отдельно в интересах граждан. Ничего этого не происходит.

Мы голосуем против именно по недостижению целей, потому что цели поставлены слабые, и они плохо достигаются. И призываем вас проголосовать против.

Спасибо.

Председательствующий. Дёмин Александр Вячеславович.

Дёмин А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как вы знаете, Минфин сегодня рассматривает возможность сократить бюджетные расходы в следующем году на 10 процентов. Бюджет у нас дефицитный, каждая копейка на счету, при этом президент всегда подчёркивает: все социальные обязательства, чтобы ни случилось, будут выполнены, – и это правильно, но к расходованию денег важно подойти с умом.

В 2022 году пенсии индексировали дважды. в результате для неработаюпщх пенсионеров они выросли на 8,6 процента, и хорошо, что поручение президента в этой части выполнили. Но мы считаем, что нужно проиндексировать пенсии и работающим пенсионерам, это активные люди, которые продолжают работать на экономику страны, им тоже нужна поддержка.

Фонд ОМС нужно увеличивать, чтобы финансировать услуги частных врачей для тех, кто не может попасть к государственному. Сегодня закон определяет порядок, когда частные клиники могут принимать людей по полисам ON^C, но региональные отделения ФОМС не выделяют для этого необходимые средства. Как и любые коммерческие организации, они не могут работать себе в убыток. И мы считаем, что необходимо изменить этот подход и позволить людям ходить по ОМС в любую частную клинику, если они не могут записаться на приём к нужному специалисту в государственную больницу больше недели. Эту инициативу уже поддержали в Совете Федерации. Предлагаем правительству провести в нескольких регионах соответствующие эксперименты.

Людям, ухаживающим за инвалидами и престарелыми, положена ежемесячная выплата. Размер пособия не меняется с 2006 года, составляет всего 1 200 рублей в месяц и не подлежит индексации. Более того, любой заработок, даже в тысячу рублей может стать основанием для отказа в пособии, хотя лишних денег на лечение и реабилитацию не бывает. Невозможно представить себе человека, который ухаживает за инвалидок! или престарелым родственником и выживает на 1 200 рублей в месяц. Мы считаем, что выплаты лицам, осуществляющим уход, необходимо повысить хотя бы до прожиточного минимума и разрешить им частичную занятость без потери пособия. Мы знаем, что Минтруд поддержит эту идею, и здесь нужно быстрее принять необходимый законопроект.

Наша фракция воздержится от того, чтобы принимать отчёт в текущем виде. Не решена проблема с низкими пенсиями, зарплатами врачей и выплатами лицам, осуществляющим уход. Пока люди платят отчисления в фонды, но не видят результатов их работы, мы не можем такой подход поддержать.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич. Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать единогласно за принятие проектов федеральных законов об исполнении бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Фонда социального страхования за 2022 год.

Важно отметить, у нас есть ряд замечаний к исполнению бюджетов внебюджетных фондов, и мы уже начали работу с Правительством Российской Федерации, с профильными комитетами Государственной Думы. Цель этой работы – предложить решения, которые необходимо реализовать в бюджетах государственных внебюджетных фондов на очередной год и плановый период, ведь процесс работы над этими бюджетами уже перевалил свой экватор.

Бюджеты внебюджетных фондов на 2022 год формировались в условиях очень высокой неопределенности, связанной с новой коронавирусной инфекцией. Государственные внебюджетные фонды именно в 2022 году стали главным инструментом поддержки тех людей, кто оказался в трудной жизненной ситуации. И решения Президента Российской Федерации, решения наши Государственной Думы, решения правительства реализовывались дистанционно, беззаявительно и моментально именно через бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» осознавая свою политическую ответственность перед народом Российской Федерации, как партия парламентского большинства совместно с Правительством Российской Федерации сформировала устойчивые и сбалансированные бюджеты государственных внебюджетных фондов. Партия «ЕДТаНАЯ РОССИЯ» единственная из парламентских партий, которые только что выступали и критиковали, голосовала за принятие этих бюджетов. И это главное качество бюджетов государственных внебюджетных фондов обеспечило в 2022 году исполнение всех социальных обязательств государства, которые определены на сегодняшний день законодательством об обязательном социальном страховании.

Полностью исполнены, предусмотренные в бюджетах внебюджетных фондов инициативы Президента Российской Федерации, изложенные в поправках о повышении минимального размера оплаты труда, о повышении прожиточного минимума, включая так называемую программу «3 МРОТ», которая компенсировала работодателям, взявшим на работу молодого человека расходы на его заработную плату.

В ходе подготовки ко второму чтению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации дополнительно были направлены на исполнение публичных нормативных обязательств в 2022 году все капитальные вложения Пенсионного фонда, это было решением Государственной Думы, об этом коллеги ничего не сказали.

Бюджетом Фонда социального страхования в полном объеме реализованы новые полномочия фонда, установленные указом Президента Российской Федерации по осуществлению дополнительных страховых гарантий медицинским работникам, пострадавшим от новой коронавирусной инфекции и работающим с пациентами с подозрением на эту инфекцию.

По результатам исполнения Фонда социального страхования в части предоставления инвалидам технических средств реабилитации в 2022 году отмечены лучшие показатели удовлетворённости и обеспеченности инвалидов техническими средствами реабилитации. 2022 год был первым годом реализации нового права граждан с инвалидностью – права на приобретение технических средств реабилитации с помощью электронного сертификата, это было инициативой Государственной Думы. И, наконец, расходы на охрану здоровья граждан впервые преодолели в 2022 году пятитриллионный рубеж.

В 2022 году произошло опережающее увеличение субвенций на переданные полномочия в сфере обязательного медицинского страхования для районов Крайнего Севера и Дальнего Востока. Это увеличило тарифы. расширило программу государственных гарантий для жителей Якутии, Камчатского края, Магаданской области, Чукотского автономного округа.

Именно об этом просили депутаты, представляющие эти субъекты.

Я бы поддержал Ольгу Николаевну Ануфриеву, которая сказала о том, что наша общая задача – совершенствовать законодательство об обязательном медицинском страховании. Потому что за цифрами, которые мы здесь обсуждаем и утверждаем, – конкретные люди и конкретные граждане. Мы, конечно же, можем предполагать гипотезы, которые, возможно, требуют научного доказательства, но вместе с тем сегодня фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проголосует за проекты законов об исполнении внебюджетных фондов.

Мы проголосуем за конкретную помощь конкретным гражданам, за ту работу. реализованную качественно по исполнению бюджетов внебюджетных фондов в рамках действующего законодательства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, уважаемые коллеги.

По итогам обсуждения заключительное слово представителям правительства и представителям комитета по бюджету. Пожалуйста, Чирков Сергей Александрович.

Мирков С- А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Во-первых, хотел сказать огромное спасибо за такое внимание к вопросам деятельности Социального фонда, а самое главное – за те решения депутатов Государственной Думы, которые позволили Социальному фонду исполнить все обязательства перед нашими гражданами в прошлом году.

Во-вторых, конечно, заверяю, что все те вопросы, которые прозвучали в выступлениях фракций, мы обязательно проанализируем с точки зрения использования данной информации для совершенствования деятельности фонда и в целом законодательства.

В-третьих, хочу заверить, уважаемые депутаты, что фонд сделает всё, чтобы в дальнейшем быть надежным партнером и Государственной Думы, исполняя все ваши поручения, и самое главное – обеспечивая граждан всеми гарантиями, которые им предоставляются законодателем.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Баланив Илья Валерьевич.

Бала вин И. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Всё-таки хочу ещё раз отметить, что ежегодно увеличиваются объемы оказываемой медицинской помощи, которые оплачиваются за счет бюджета Фонда обязательного медицинского страхования.

Что касается штрафов, мне кажется, что мы развеем ваши сомнения, когда представим дополнительно эту информацию. Не штрафуют все-таки за орфографические ошибки, а штрафуют за некачественное или несвоевременное оказание медицинской помощи. Но мы готовы здесь как бы дополнительно ещё с вами провести эти консультации. И спасибо. Мы всегда открыты и готовы предоставлять любую дополнительную информацию, которая требуется.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово. Ольга Николаевна Ануфриева, пожалуйста.

Ануфриева О. Н. Уважаемые коллеги, хочу для начала высказать огромную благодарность как представителям фондов, так и нашим профильным комитетам, которые проделали реально огромнейшую работу при рассмотрении отчетов.

Но, как вы видите, у нас обсуждение всё сейчас замкнулось не на обсуждении конкретных законопроектов, а на том, чтобы фракции высказали своё мнение по реализации социальной политики через фонды.

Да, действительно у нас эти вопросы самые болезненные для граждан. Но обращаю ваше внимание, что в бюджеты всегда закладывается финансирование тех обязательств, которые предусмотрены действующим законодательством. А это, извините уж, наши с вами задачи.

И вот не могу себе не позволить немножко отреагировать на реплику по поводу TCP. Вы знаете, проще всего сказать: найдите деньги, найдите средства. Но, вы знаете, если мы просто найдем средства, это, наверное, будет абсолютно не помощь инвалидам, а это будет помощь и подкормка тех компаний, о которых я сказала, для которых, извините, изготовление протезов – это личная выгода, а не какая-то социально ответственная нагрузка.

И в результате, в конце уже хочу сказать, что согласны ли фракции или не согласны, всё-таки отчёт об исполнении бюджетов – это исполнение кассы. И с учётом того, что мы рассматриваем эти отчёты и выявляем конкретные проблемы, мы должны их устранить при работе над следующими проектами бюджетов, к чему я всех призываю. И мы очень надеемся, что все фракции, все комитеты подключатся к этой работе.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование пункт 3 нашей повестки. Проект федерального закона «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2022 год».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2 %

Проголосовало против 75 чел 16,7 %

Воздержалось 11 чел 2,4 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается закон.

4- й. Проект федерального закона «Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 2022 год».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 309 чел 68,7 %

Проголосовало против 68 чел 15,1 %

Воздержалось 12 чел 2,7 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается.

5-й. Проект федерального закона «Об исполнении проекта бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2022 год».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 10 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 294 чел 65,3 %

Проголосовало против 87 чел 19,3 %

Воздержалось 11 чел 2,4 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается.

Спасибо всем приглашённым на эти вопросы – представителям правительства, фондов.