Стенограмма пленарное заседание ГД 12.07.23 Правчас: Григоренко О контрольно-надзорной деятельности в РФ:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10441080.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10441304.html

- часть 3 httpsм://leo-mosk.livejournal.com/10441568.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/10441775.htmlм

https://leo-mosk.livejournal.com/10442508.html

12.07.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Современная жалобная книга

Авгиевы конюшни контроля и надзора

Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин потребовал изменить подсчет средней зарплаты, исключив высшее звено – руководство и топ-менеджмент. В Думе возникла дискуссия, конца которой не видно.

В среду 12 июля обсуждали, как это сделать, и пришли к тому, что надо вернуть единую тарифную сетку. Вакханалия с разбросом зарплат руководства и исполнителей возникла после отмены ЕТС.

Комитет Госдумы по труду и социальной политике не сумел принять решение и отложил вопрос для проведения дополнительных консультаций. Подобных дискуссий было уже много на разных площадках.

В то же время комитет по энергетике сотрясала дискуссия о задвоении оплаты потребителей за электроэнергию. Неожиданно ход мысли вырулил на глобальные проблемы антропогенного потепления климата.

Председатель комитета по энергетике Павел Завальный пытался убедить скорее себя, чем оппонентов, что надо продолжать борьбу со сжиганием углерода и после разворота трубы на Восток.

Антропогенное потепление придумали для борьбы с поставками российских энергоносителей на Запад. Сделали проще, взорвали газопровод. Восточные потребители российских энергоресурсов вроде бы идеологических требований не выдвигают. Тем не менее, председатель комитета по энергетике Павел Завальный намерен выполнять неактуальные требования в интересах российских поставщиков энергоресурсов. И неважно, что парниковый эффект создает водяной пар, а не углекислота.

Вопреки смыслу, председатель комитета по энергетике Павел Завальный продолжает исповедовать навязанную установку о роли России как сырьевого придатка для других стран, чьи интересы важнее. Пусть роли меняются, мы останемся, где были. Курс на экспорт сырья был взят на вооружение глубоко в советское время, а вовсе не в девяностых. Сейчас ничего нельзя изменить, но можно много узнать.

Думские истории интересны не сами по себе, а в ракурсе понимания, чьи интересы мы преследуем и чего на самом деле хотим достичь.

Весь день 12 июля меня мучил один и тот же вопрос.

Парламентские журналисты с утра ждали завершения дискуссии по принятому во втором и третьем чтении законопроекту «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ракурсе парламентской логикой собаки ничем не отличаются от газа или зарплаты. В мире все изменилось, но внутри России никто из допущенных к принятию решений ничего менять не хочет.

В аннотации к законопроекту о собаках записано, что предлагается наделить высших должностных лиц субъектов РФ правом на принятие решения об установлении особенностей регулирования на территории субъектов РФ отношений в сфере обращения с животными без владельцев.

Докладчик, зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов настаивал на том, что термина «эвтаназия» в законе нет, все поправки с этим словом отклонили. Тем не менее, законопроект вызвал бурю возмущения, и оно прорвалось сквозь настоятельные договоренности не выступать.

История с собаками началась исторически где-то одновременно с газом. Руководство страны уступило требованиям Запада, как всегда, вопреки логике вопроса. Результат достигнут запланированный, по России бегают агрессивные стаи и загрызают людей, преимущественно детей и пожилых. Не справившись, федеральная власть свалила ответственное решение на регионы.

Надо отметить, ЛДПР в этот день изменила позицию, хотя начала первой в поддержку собачьей демократии западного формата. Но все равно в Думе нашлись люди с яростной поддержкой права на жизнь каждой собаки.

Удивительно, дискуссия идет более полувека, несколько раз полностью сменились ее участники, аргументы остаются те же, включая двенадцать агрессивных пород. Аргументы разрабатывал международный консалтинг. Они вновь прозвучали на пленарном заседании Думы 12 июля.

Давно нет в живых выдающегося кинолога Евгения Ерусалимского. Он доказывал в Думе, что убить может любая собака, даже совсем маленькая. Так что идея про злые породы – глупость. Сейчас кинологов не допускают до думской трибуны.

Собачья тема плохо повлияла на способность депутатов к содержательному диалогу. Парламентская дислексия приобрела черты гербария западной демократии, универсально применяемые в пропаганде ЛГБТ и антропогенного потепления, даунов и аутистов, на суде по сбитому над Украиной Боингу и последующей войны там. Результат тоже универсальный – неразрешимый тупик.

Для России имидж на первом месте. В США наоборот, поэтому там агрессивных собак уничтожают.

Западный след депутаты нашли своими силами в законопроектах о старателях. Три документа приняли в первом чтении по поручению Путина, данному по итогам встречи с общественностью.

Принят в первом чтении пакет из трех законопроектов – «О старательской деятельности», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и «О внесении изменений в статьи 161 и 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Дискуссия, как всегда, вышла немного странной. Сейчас старатели работают по-черному, с экскаваторами и драгами в труднодоступных местах, где контролировать можно только с воздуха. Видимо, экскаваторы попали туда тем же путем. Золото сдают по дешёвке нелегалам. Легальный перевозчик золота один, частный и монопольный. Условия будущего закона жесткие. Разрешено добывать рассыпное золото индивидуальным предпринимателями в рамках микробизнеса не более 30 кг с участка при условии его сбыта государству Можно использовать мощность до пяти киловатт и транспорт до трех тонн без взрывных работ и на глубину до пяти метров. От налога освобождается первый килограмм добытого золота. Много ограничений по участкам.

Докладчик от правительства, министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков сообщил, что предлагается запустить механизм для начала в двух пилотных регионах – в Магаданской области и Забайкальском крае.

Законопроекты о старателях вызвали возмущение некоторых депутатов.

Бийсултан Хамзаев напомнил, что золото стратегический ресурс, а его транспортировку обеспечивает одна частная компания.

Анатолий Грешневиков отметил, что вместо государства решили удариться во времена Джека Лондона.

Ренат Сулейманов спросил, не получим ли новой золотой лихорадки?

Нина Останина наполнила о печальной судьбе застреленного губернатора Магаданской области Валентина Цветкова по причине отсутствия закона.

Плохо то, что в неуправляемой стране никто не знает, во что это выльется. Не только старательство, но и вообще любые попытки что-то сделать правильно и разумно. Опыт есть шикарный в виде реформы контроля и надзора.

Главным вопросом пленарного заседания Государственной Думы в среду 12 июля стал правительственный час «О мерах по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации».

Выступил и ответил на вопросы депутатов зампред правительства – Руководитель Аппарата Правительства Дмитрий Григоренко. Он же руководит комиссией правительства по законотворческой деятельности.

Позиция депутатов по реформе контроля и надзора вполне адекватная и относительно единообразная. Напоминает тему демографии – работа огромная, результат плачевный.

И к самому Григоренко относятся в Думе не хуже, чем к Голиковой. Признают его лучшим в своем роде.

Однако далеко не всем в палате было интересно его слушать. Председателю ГД Вячеславу Володину пришлось призывать к проявлению внимания, руководитель аппарата правительства выступает в Думе впервые. Сам Володин в такой роли сюда не приходил.

В докладе Григоренко сообщил следующее.

В 2019 году в целом проводилось чуть более полутора миллионов проверок. В прошлом году мы провели 339 тысяч проверок. То есть фактически почти в пять раз меньше.

Проведена инвентаризация всех норм и правил, которые бизнес обязан применять при осуществлении предпринимательской деятельности. Выяснили, что этих норм и правил 318 тысяч. В результате 143 тысячи было отменено по аргументации – неактуально, устарели, некорректно.

Порядка 120 тысяч правил и норм были признаны актуальными и справедливыми.

Установлено, что новые правила могут вводиться два раза в год 1 марта и 1 сентября. Кодифицировали правила проведения проверок.

Параллельно было поправлено 132 отраслевых закона, которые так или иначе касались процедур проверки. Было поправлено более 350 ведомственных актов.

Создана информационная система. Мы видим срок проверки, причины и результат. Информационная система интегрирована с системой Генеральной прокуратуры.

Запущено досудебное обжалование проверок. В прошлом году более трех тыс жалоб, треть удовлетворена.

Григоренко исходит из того, что если норма постоянно нарушается, проблема в самой норме.

Дискуссия показала, надзор построен так, чтобы наказывать не того, кто виноват. На это обратил внимание единоросс Дмитрий Вяткин. Председатель Володин подхватил тему.

За некачественное питание наказывают директора школ и детских садов, у которых нет финансов. А кто не профинансировал, тот от ответственности уходит.

В ЖКХ нет планового контроля, только по жалобам граждан. Жалобы об авариях уходят на анализ прокурору вместо немедленного реагирования жилнадзора.

Вопрос по ЖКХ подняла Галина Хованская. Ей обидно, потому что вопреки ее многолетним усилиям все достигнутое пошло прахом.

На жалобы по лекарствам и продуктам получают отказы со ссылкой на мораторий в отношении проверок.

Закон о техрегулировании позволяет трем аффилированным лицам написать любой техрегламент и дальше травить людей.

Получился тот же анти-стейт по выражению Маргариты Симньян. Или зомби-паразитизм в интерпретации эволюциониста Юрия Чайковского.

Общий вывод так же очевиден, как и для здравоохранения. Нельзя лечить отдельно голову, хвост или копулятивный орган. Накачивание с искусственной ложности в регуляторике (любимое слово Григоренко) в системе здравоохранения съело все затраты на расширение и повышение качества медицинской помощи и профессиональный врачей. Повышаются заболеваемость и инвалидизация. Нужна реформа исполнительной власти, а не борьба с недостатками по отдельным направлениям. Иначе и законодательная власть вовлекается вхолостую работу с превалированием негативных последствий над пользой.

Предпочтительно использовать практику применения теории мишеней, как это делается в борьбе с антибиотикорезистентностью.

В действующем формате аппарат Григоренко неэффективен. В девяностые годы российскую власть переформатировали по модели США. Что там происходит, становится известно только сейчас. В частности, из описаний лучшего американиста Дмитрия Дробницкого. Распухшая государственная машина утонула в согласованиях и по факту обслуживает интересы крупного бизнеса.

Россия далеко не достигла высот затратного хаоса в США. Но и выбраться на траекторию развития не может.

Гигантская работа не дает результата. Фактически зампред правительства сам признал. Не всегда понятно, кто проверяет. Слишком много желающих проверить. Как наличие моратория, так и отмена не решает задачу. Нужен системный подход, иначе так и будем по кругу ходить.

Чтобы стоять на месте, надо бежать. Это вывод Григоренко.

Дискуссанты на правительственном часе сошлись на том, что где нет вреда здоровью, проверять не надо. Подход должен быть риск ориентированный. Например, по вейпам, пальмовому маслу, метанолу.

Мне трудно понять логику представителей власти. Тут нечего проверять, это уголовные преступления, и работать по ним должны через ОВД.

Чтобы избежать смертельных отравлений, надо не законы наслаивать друг на друга, а менять практику правоприменения.

Аналогично по демонстративным нападениям мигрантов и социальной инженерии мошенничества. Практически все подобные проявления относятся к демонстрации силы в гибридной войне.

Сакральный вопрос современности: почему любой закон во всем мире работает преимущественно во зло и не работает на пользу?

Как ни странно, на официальных площадках он не звучал. Не было его и на правительственном часе Григоренко.

Если посмотреть на ситуацию трезво со стороны, она совершенно изумительная. Вред планируется гармонично и согласованно с опережением принимаемых защитных мер. Заранее меняют проекты еще до введения новых мер. А эти самые меры не складываются в единый фронт и представляют собой метания в гиперпространстве в расчете на то, что зло само попадет в ловушку. А оно обходит любые защитные меры.

Ну и плюс фактор очевидного двоевластия. Реформа контроля и надзора с резким сокращением проверок спровоцировала рост левых внеплановых проверок с параллельным обходом всего надзора для массовых отравлений как демонстрации антигосударственной силы.

Тут очевиден вопрос политической воли. В современном мире фронт проходит внутри страны, правительства, любого органа власти, коллектива, семьи и каждой головы.

«Хорошие люди и не умеют поставить себя на твёрдую ногу», – писал Даниил Хармс.

Сообщения

Вместо углеродного регулирования с заградительными пошлинами газопровод взорвали, а Завальный комитет все равно борется с углеродной энергетикой для комфорта экспорт

Заседание комитета по энергетике

10:00

Валерий Селезнев Позиция не определена Голосовать не будем Есть достаточно времени и было достаточно чтобы урегулировать получить четкую позицию потребителей Раз десять обсуждалось и ни разу не приблизилось чтобы снять разногласия Потребителями платят дважды по ДПМ

Такая редакция была согласована Если нет оговорки работает в минус

Селезнев Почему это не записать?

Запишем в подзаконнике

Не вижу препятствий Надо согласиться с Анастасией Борисовной Другое дело что комитет должен взять на себя контроль подзаконных актов

Дума должна принимать только срочные законы Мы должны остановить текущую работу

Селезнев Не лукавьте

Завальный Мы не будем принимать второе и третье чтение в один день Время немного есть. У нас весь оптовый рынок регулируется подзаконных актов Идет второе чтение у нас 15 поправок Вы себе противоречите поправка исключает задвоение вы против Вносите свою поправку

Селезнев Вы проявляете искусство компромисса Я тоже Если бы не было этой поправки мы бы голосовали против Если появится МПА правительства проголосуем за

Завальный Половина экологических целей не достигается Напряжение нарастает Антропогенная нагрузка Мы потребляем 1670 млрд кубов газа Чем неэффективнее сжигаем тем больше выделяем тепла Им.Баума эффект дает не углекислота а водяной пар Основный газ шел в Европу Мы готовились к заградительным пошлинам Теперь ситуация другая Но мы стратегических целей не меняем Метод который мы применяем европейский самая мягкая форма углеродного регулирования в мире Если вы против этого закона Баба-Яга против

Селезнев Не под протокол Не торопитесь

Завальный План то бумага Идет научно-технический прогресс Мы стараемся для тех кто работает на экспорт

Селезнев Не знаю для чего это полемика Я за то что бы не платили ДПМ дважды

Завальный Законопроект в целом прошу поддержать Перед третьем чтением снять эти опасения

Рекомендации круглого стола гарантированное обеспечение населения ЭЭ 59 листов Введите дифференциацию тарифов выведите серый майнинг Жалуются и ограничение не вводят В Иркутске ЭЭ самая дешевая вот и зарабатывают.

Селезнев Где будет совещание по Иркутской области Есть запертая мощность с отлагательными нормами А бизнесу надо развиваться Прошу включить в рабочую группу

Завальный Складывается разный учет ЭЭ Аккумулировать опыт и дать рекомендации ЭЭ идет вперед газ отстает ЖКХ вообще своя тема Энергетики сами по себе Банки со всеми работают Создать постоянно действующую рабочую группу без ограничений выписать пропуск на три месяца В пятницу пленарнка У нас осталось две недели На следующей неделе заключительно заседание комитета по итогам и планам

10:46 Выключена трансляция

Правительство изображает реанимацию ЕТС

Заседание Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов

Оценивали когда можно перейти на ЕТС Или мы будем постоянно возвращаться к тому что есть проблема и не знаем как решить Вопрос не только Минтруду Готовим по МХ затем с педагогами

Колдомейцев В отличие от Елены Моисеевны я вижу только регресс Президент указ в два раза зарплату медикам Берут две ставки уходят в коммерческие структуры вы обманули президента Есть нежелание или отсутствие ответственности и спроса Михаил Тарасенко один из разработчиков нового ТК и пытался несколько лет этот вопрос сдвинуть С 14 года Мне кажется раньше

Нилов Наша задача решить вопрос Елена Моисеевна может быть вы во фракции проведете консультации? Законопроект прошлого созыва некоторых авторов нет отозвать нельзя По 118 статье при условии внесения нового законопроекта Когда встает вопрос о средне1 зарплате всегда триггер ниндзя весте учитывать топ-менеджмент и уборщицу

Тарасенко Я сторонник того что это не право правительства а обязанность Я поддерживаю законопроект Записано расходов не потребуется Но мы понимаем расходы потребуются большие Потребуются профессионалы будет конкуренция Учителя и врачи не должны остаться в стороне

Нилов Была рабочая группа Топилина Вопрос подвис Просьба делегировать Андрея Омельчука на комитет

Тарасенко Законопроект диспансеризация всех наемных работников ежегодно вместо раз в три года за счет ОМС За счет профилактики лечение будет отставать Отклонить законопроект во 118

11:07

https://leo-mosk.livejournal.com/10435561.html

Комментарии в Думе Эсеры возмущены законопроектом об убийстве собак Коммунисты намерены судиться с Памфиловой А ЛДППР изменила позицию по собакам И никто в Думе не доволен мораторием на проверки, кроме ЕР <lj-cut>

Топили В электронном документе ошибался нельзя

Со счетов граждан похищено в прошлом году 14 млрд в основном добровольно и на счета из черного списка ЦБ Вернули только 600 млн

Миронов Сегодня Григоренко Правительство продлило мораторий на проверки Пожары отравления сидром Может быть надо проверять? Платные кабинеты в государственных поликлиниках мы считаем неправильно Иноагенты деятели культуры уехали продолжают получать с интеллектуальной собственности и поливают Сегодня второе чтение живодёрский закон об уничтожении собак Комитет прошел утром никто не знает что там Сегодня большая пресс-конференция Тема больная Я направил письмо верховному главнокомандующему с простой о воссоздании пограничных войск

Гусев Если мораторий работает в пользу бизнеса но против людей надо отменять Третий способ продажи алкоголя в и алой таре для выпивке за дверью наливайки не контролируется Надо урегулировать

Нужен план Нет специалистов Национализация В пику нам на Петербургском форуме олигархи предложили приватизацию Их стало на 22 больше а бюджет потеря три трлн Под конец нам выкатят закон допустить нельзя Приватизация разрушает экономику

Коломейцев Нужен закон о ЦБ За три месяца девальвировал рубль на 60%

Представителей КПРФ не допускают в избирательные комиссии Будем судиться с Памфиловой

Слуцкий Григоренко самый эффективный но много вопросов Поступают жалобы невыплата зарплаты в прошлом платили алкоголем Сегодня такое невозможно Сегодня второе чтение регионам дается право борьбы с бродячими собаки вплоть до усыпления зоозащитники с нами будут спорить Нападения бродячих стай на девочку Махалин Запретить 12 опасных пород для непрофессиональных заводчиков Чипировать

Обсуждение вопросов повестки дня

12.35 – 17.00

Правительственный час

Цифры нало уточнять по стеногаимие

Володин Григоренко руководит комиссией по законотворческой деятельности

2. Правительственный час : «О мерах по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации».

Зампред правительства – Руководитель Аппарата Правительства Дмитрий . Григоренко. Норм и правил триста стыс 143 тыс были отменены 25 тыс признаны соответствующими Правила могут вводиться два раза в год 1 марта и 1 сентября Кодифицировали правила проведения проверок Параллельно было поправлено 132 отраслевых закона и 35 тыс региональных и муниципальных актов которые касаются проверок Мы видим срок проверки причины результат Информационная си стема интегрирована с системой Генеральной прокуратуры Запушена досудебное обжалования проверок В прошлом году более троих тыс жалоб треть удовлетворена В 19 годуполтора млн проверок, 339 тыс в прошлом году Сократили видл контроля до 141 В этом году количество профилактических визитов больше проверочных мероприятий Решения распространяли на все а не отдельные Окончательный переход контроля и надзора на риск-ориентированный подход то есть только там где есть нарушения законодательства Если не объясняем почему пришли с проверкой рушим доверие Риск-ориентированный подход это набор индикаторов которые должны быть публичными Проверка если иначе нельзя исправить =Если одна и та же норма нарушается причина в норме Жалобна книгап Не всегда понятно кто проверяет Слишком снега желающих проверить

Аудитор Счетной палаты Светлана . Орлова Планы не выполнены Рост числа внеплановых проверок Если бизнес не носит вреда вообще не проверять

Председатель комитета по контролю Олег Морозов. Семь млн субъектов предпринимательской деятельности Подводим итоги пятилетней деятельности Революционные преобразования прошли без потрясений и эффективно Бизнес говорит об экономии Введение добровольных проверок и страхования бизнеса Профилактика Введение риск-ориентированного подхода и его индикаторов

Вопросы

Синельщиков Недопустимость вмешательства прокурора в контрольную деятельность Несвойственная функция

Г мы благодарны за этот надзор дополнительный фильтр пророк

Ярослав Нилов Невыплаты зарплаты

Лантратова Массовые отравления в общественном питании Пренебрежение санитарными нормами

Деми н Качества поставляемой воды может быть хуже использованной

Вяткин Штрафы детский сад школу завтра детей кормить нечем Перекладываем из кармана в карман Не приметить штрафы к учреждениям финансируемым из бюджета

Г Сокращение проверок

Володин Школу тне профинансировали садик директора поучаются рецидивист Деньги не выделяет район или город а спрашивают с директоров Мы спрашиваем с тех кто не имеет ни финансов ни возможностей и не спрашиваем кто их имеет Защитить директоров школ и садиков от наказания также глав муниципалитетов у которых бюджета нет только смета Вы разгребаете Авгиевы конюшни

Г Тонкая материя

Дмитриевна Какова практика контроля майских указов Результат за счет перевода на поставки и сверхвысоких зарплат менеджеров Возврат ЕТС

Останина Судьба законопроекта о многодетных семьях

Г задержки есть не всегда просто Депутатские инициативы требуют поиска источников

Кузнецов Рост агрессии этнической преступности А кто у нас отвечает за миграционную политику

Г МВД Голикова частично Минтруд

Кара-Оол Отменить мораторий по алкоголю

Г Как наличие моратория так и отмена не решает задачу. Нужен системный подход и наче так и будем по кругу ходить

Алимова Ошибка 44-ФЗ Бесс=осмысленная трата бюджетных средств

Г Не думаю что отменить его будет лучше Чтобы стоять на месте надо бежать. Тасм очень большая вариативность

Кошелев Два года мораторий на проверки ЖКХ Только по жадобам граждан Плановый контроль отсутствует

Хованская ВУ напряжение вопроса Анализ уже делать не надо Если крыша протекает или затопила канализация Должен реагировать Жилнадзор Ему комфортно отправляет в прокуратуру

Г. Да Дайте мне фактуру

Володин Давайте поаплодируем

Хованская Завалим жалобами

Володин Не пугайте

Выступления от фракций

Коломейцев РАНХ иГС корит году исследует охраны защищенных законом ценностей Обращения получают отказ со ссылкой на мораторий В пяит раш увеличилось смертные смертных случаев от нападений мигрантов Закон о техрегулировании три аффилированных лица могут принять любое решение и продолжать травить людей

Володин Было бы правильно посмотреть кто как реагирует Надо начинать с себя У нас впервые выступает руководитель аппарата правительства Я сам работал и ни разу не приходил

Гусев 19 тыс пожаров на 20% Массовые отравления в общепите В отношении крепкого алкоголя работает пива сидра не работает Наливайки основной сбыт нелегальной продукции Три способа продажи алкоголя Провести проверку цепочек нелегальной продукции

Володин Где наносится вред здоровью контроль должен осуществляться Вейпы По наливайкам принятые меры недостаточен

Демин Находят лазейки вместо проверяющих приходит полиция Убрать драконовскую меру 90 дней

Г Вечный поиск происходит Основания дискуссия не между государством и бизнесом па бизнесом и бизнесом Если мы не контролируем попадание нелегальной продукции на легальный рынок не получится

15:09

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10435624.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10442344.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10442098.html

По поручению президента после встречи с общественностью приняты два законопроекта первого чтения о старательской деятельности о добыч рассыпного золота не более 30 кг с участка и его сбыта государству Микробизнес Старателем может быть любой ИП на отведенных зонах Исключили земли СХ и нереста защитные леса До 5 киловатт транспорт до трех тонн без взрывных работ на глубину дл пяти метров От НДФЛ освобождается первый кг. Незаконная добыча идет экскаваторами и драгами в труднодоступных местах Эксперимент Магаданская область Забайкальский ера – Хамзаев Транспортировку обеспечивает одна частная компания Золото стратегический ресурс – Грешневиков Вместо государства решили удариться во времена Джека Лондона – Сулейманов Не получим ди новой золотой лихорадки – Останина Нам известна печальная судьба Цветкова отсутствие закона – Яровая Прогрессивные пути сложны

22. 343102-8 «О старательской деятельности»<lj-cut>

Документ внесен правительством 21.04.23).

Представил министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков.

председатель комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Николоай Харитонов.

Законопроектом предлагается урегулировать отношения в сфере старательской деятельности, установить особенности использования и обращения золота, добытого старателями.

Закрепляются определения понятий «старатель», «старательская деятельность», «старательский участок», «федеральная государственная информационная система старательской деятельности» и др.

ФОИВ, уполномоченный Правительством РФ на осуществление функций в сфере старательской деятельности (далее также – уполномоченный федеральный орган) формирует и утверждает перечни территорий, частей водных объектов, в границах которых может осуществляться старательская деятельность, по согласованию с ФОИВом, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, ФОИВом, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, ФОИВом, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), ФОИВом, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства, ФОИВом, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), на основании предложений органов государственной власти субъектов РФ с учетом предложений субъектов предпринимательской деятельности в порядке и сроки, которые установлены Правительством РФ.

Уполномоченный федеральный орган направляет оператору информационной системы указанные перечни территорий, частей водных объектов в форме электронного документа в течение трех рабочих дней со дня утверждения таких перечней.

Определяются полномочия Правительства РФ, органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере старательской деятельности.

Доступ к информационной системе будет обеспечиваться посредством официального сайта, а также федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Оператором информационной системы является публично-правовая компания, созданная в соответствии с ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр».

Основанием осуществления индивидуальным предпринимателем старательской деятельности будет являться разрешение на осуществление старательской деятельности, выданное органом контроля.

Старательский участок может быть предоставлен гражданину Российской Федерации, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на три года на основании договора безвозмездного пользования старательским участком. Предусматривается также продление указанного срока.

Максимальная площадь предоставляемого старательского участка устанавливается высшими исполнительными органами субъектов РФ и не может превышать десять гектаров.

Старатель может осуществлять старательскую деятельность только на одном старательском участке.

Устанавливается порядок заключения договора безвозмездного пользования старательским участком. В частности, уполномоченный орган в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня осуществления государственного кадастрового учета старательского участка, осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования старательским участком в соответствии с примерной формой, утверждаемой Правительством РФ, и направляет указанный проект договора в форме электронного документа с использованием информационной системы заявителю для подписания. Проект договора безвозмездного пользования старательским участком, направленный заявителю, должен быть им подписан и направлен в уполномоченный орган в срок, не превышающий десяти дней со дня получения заявителем этого проекта договора.

Устанавливаются основные требования к осуществлению старательской деятельности. В частности, старатель самостоятельно определяет способы и методы ведения работ при осуществлении старательской деятельности с учетом требований, установленных ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Старатели обязаны представлять отчетность в виде декларации о старательской деятельности.

Предусматривается обязанность старателя своими силами и (или) за свой счет осуществить восстановление старательского участка и части водного объекта, в границах которых осуществлялась старательская деятельность, до момента прекращения договора безвозмездного пользования таким старательским участком.

Правительство РФ будет устанавливать требования к комплексу мероприятий по восстановлению старательского участка и части водного объекта, в границах которых осуществлялась старательская деятельность.

Использование и обращение золота, добытого в соответствии с ФЗ, осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», с учетом особенностей, утверждаемых Правительством РФ.

Индивидуальные предприниматели, осуществляющие старательскую деятельность, подлежат постановке на специальный учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, в соответствии с ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».

Предусматривается государственный контроль (надзор) за старательской деятельностью, за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, а также ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о старательской деятельности.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2024 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 337 11 21

Принят законопроект первого чтения

23. 343111-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях обеспечения реализации положений проекта федерального закона «О старательской деятельности»)<lj-cut>

Документ внесен правительством 21.04.23).

Представил министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков.

председатель комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Николай Харитонов..

Законопроектом предлагается внести изменения в ряд Федеральных законов, корреспондирующие законопроекту № 343102-8 «О старательской деятельности».

В частности, предусматривается:

- что образование из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, старательских участков в целях их предоставления в соответствии с ФЗ «О старательской деятельности» гражданам Российской Федерации, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляется в соответствии с указанным ФЗ;

- земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование также индивидуальному предпринимателю в соответствии с ФЗ «О старательской деятельности»;

- в государственный водный реестр включаются документированные сведения также о договорах безвозмездного пользования старательским участком и разрешениях на осуществление старательской деятельности;

- водные объекты могут использоваться в целях осуществления старательской деятельности в соответствии с требованиями Водного кодекса РФ с учетом особенностей, установленных в соответствии с ФЗ «О старательской деятельности», без предоставления водных объектов в пользование;

- леса могут использоваться в целях осуществления старательской деятельности в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ учетом особенностей, установленных в соответствии с ФЗ «О старательской деятельности»;

- решение вопросов осуществления регионального государственного контроля за осуществлением старательской деятельности относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета).

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2024 года.

Перове чтение 335 11 21

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, у нас с вами 22, 23, 24-й вопросы определены на фиксированное время, должны их обсудить в первоочередном порядке.

По 22-му вопросу и 23-му одновременно, как мы уже обсуждали, будет сделан один доклад официальным представителем Правительства Российской Федерации... Да, мы договорились, что будет министр, прошу прощения, коррективы внесены. Министром Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики, а также содоклад, также по 22-му, 23-му вопросам будет сделан председателем Комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Николаем Михайловичем Харитоновым.

Ну и по 24-му, как и ранее определялись, это будет доклад статс-секретаря – заместителя Министра финансов Российской Федерации, официального представителя правительства Алексея Валерьевича Сазанова и содоклад члена Комитета по бюджету и налогам Галины Иннокентьевны Данчиковой.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений.

Переходим к обсуждению 22, 23, 24-го вопросов.

Итак, о проекте федерального закона «О старательской деятельности», 22-й вопрос.

23-й. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Сделает единый доклад Чекунков Алексей Олегович.

Для содоклада подготовиться Николаю Михайловичу Харитонову также по 22-му и 23-му. А затем 24-й будем рассматривать. Пожалуйста. Здравствуйте!

Чекунков А. О., Министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Рассматриваемый сегодня законопроект «О старательской деятельности» и связанные с ним поправки в отдельные законодательные акты разработаны во исполнение поручений президента по итогам Восточного экономического форума. Поручение было дано в 2019 году в ответ на просьбу предпринимателя из Магаданской области, который в свою очередь посетовал на то, что соответствующий законопроект о вольном приносе не двигался на протяжении десятилетия.

Поручение президента звучало – представить предложения по законодательному урегулированию деятельности по добыче индивидуальными предпринимателями россыпного золота, в том числе условий осуществления такой деятельности и порядка сбыта добытого золота государству, а также об усилении ответственности за добычу россыпного золота без лицензии.

Законопроект разрабатывался правительством более трех лет, прошел многократные круги согласования со всеми заинтересованными ведомствами, с регионами Дальневосточного федерального округа, с Администрацией президента, горячо обсуждался на площадке Комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Государственной Думы, Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды.

Особо хотелось бы поблагодарить председателей комитетов, депутатов и экспертов, также заместителей Председателя Государственной Думы Ирину Анатольевну Яровую, Алексея Васильевича Гордеева, которые приняли активное участие в обсуждении законопроекта.

Законопроектом предлагается урегулировать деятельность по добыче золота гражданами с целью стимулировать их к легальной добыче золота. В настоящий момент отсутствует возможность граждан законно добывать золото на мелких россыпных месторождениях или отработанных техногенных россыпях. Распространены нелегальная добыча золота гражданами, его последующий сбыт на черном рынке по нерыночным ценам...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Алексей Олегович, секундочку, я прерву вас, извините.

Коллеги, я прошу всё-таки после длительного «правительственного часа» успокоиться и внимательно слушать докладчиков. Пожалуйста, Алексей Олегович.

Чекунков А. О. Спасибо.

И данные тенденции отрицательно сказываются на экономическом развитии регионов Дальнего Востока, для которых добыча золота является значимой в экономике отраслью, а также способствует росту криминогенной ситуации, поскольку оборот золота осуществляется нелегально.

Правительством Российской Федерации предложен особый механизм регулирования старательской добычи золота, отраженный в законопроекте.

Данный механизм дает возможность получить статус старателя по принципу «одного окна» с учетом специфики субъекта, это обычный гражданин, призван мотивировать граждан к легальной золотодобыче.

Как работает механизм? Первое. Старателем может стать гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Старательская деятельность может осуществляться только на территориях, утвержденных уполномоченным федеральным органом, которые были предложены самими регионами, согласованы с заинтересованными органами власти, в первую очередь отвечающими за контроль в природоохранной сфере: Роснедрами, Росводресурсами, Рослесхозом, Росприроднадзором, Росрыболовством, Роспотребнадзором и на которых добыча золота не причинит вреда окружающей среде, интересам других граждан и организаций, и, прежде всего, крупных золотодобытчиков.

Мы также договорились исключить целый ряд земель: все земли сельхозназначения, земли, где нерестится рыба и многие другие категории земель. В основном к старательской золотодобыче будут предложены бывшие промышленные участки, мелкие россыпные месторождения, отработанные техногенные россыпи.

Возможность предоставления старателям участков с перспективными запасами золота, лицензионных участков и так называемых «хвостов» (флангов) законопроектом исключена. При этом Роснедра также смогут дополнительно определять запретные для старателей территории. Не получится добывать золото в заповеднике, защитных лесах, зонах санитарной охраны и источников питьевого водоснабжения, на водных объектах с особо ценными биоресурсами. Полный перечень запретных территорий установлен законопроектом с учетом всех поступивших к нам предложений от заинтересованных лиц.

Как получить старательский участок? На разрешенных территориях гражданин сможет через специальный Интернет-портал выбрать один старательский участок, подписать электронной подписью договор безвозмездного пользования и получить электронное разрешение на осуществление старательской деятельности сроком на три года. Площадь участка определяется регионами, но не может превышать 10 гектаров.

В ходе обсуждений законопроекта с участием обеих палат Федерального Собрания, органов власти и экспертов было высказано предложение, которое мы договорились реализовать ко второму чтению, запустить механизм для начала в двух пилотных регионах – в Магаданской области и Забайкальском крае. Регионы поддержали это предложение, губернатор Магаданской области Сергей Константинович Носов сегодня здесь с нами, готов также ответить на вопросы.

В течение... законопроект будет действовать только в этих регионах в течение пилотных четырёх лет после принятия, три года действует договор безвозмездного пользования, и один год, чтобы подвести итоги первого этапа. В случае принятия законопроекта в первом чтении ко второму мы соответствующим образом актуализируем финансово-экономическое обоснование применительно к условиям добычи именно в этих двух регионах.

Также с участием этих регионов будут дополнительно рассмотрены предложения по возможной корректировке предлагаемых законопроектом подходов в целях защиты интересов промьплленньгх недропользователей, малых предприятий, но и самое главное, для недопущения роста социальной напряжённости.

Предусмотрены значительные ограничения, как можно добывать золото (это непромышленные способы), ограничения по параметрам оборудования, мощность до 5 киловатт, транспорт до 3 с половиной тонн, без взрывных работ, без использования загрязняющих веществ, без химических способов добычи, и снятие поверхностного слоя не более пяти метров.

Много вопросов в рамках обсуждения законопроекта касалось разграничения регулирования старательской деятельности с законом «О недрах»...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Чекунков А. О. Спасибо большое.

Действующие требования закона «О недрах» рассчитаны именно на промышленных золотодобытчиков, недропользователь должен пройти не менее десяти различных процедур в различных органах власти, чтобы начать добычу полезных ископаемых, получить лицензию, пройти экспертизы, разработать технический проект, оформить горноотводный акт, и так далее. По факту мелкие старатели – граждане, которые сегодня занимаются, как я уже говорил, нелегальной добычей – не готовы пойти на такую длительную процедуру.

Распространение на старательскую деятельность требований закона «О недрах» приведёт к возложению на граждан запретительного уровня административной нагрузки и не позволит достичь цели обелить эту сферу.

И предлагаемый законопроект напротив даст возможность получения статуса старателя по принципу «одного окна».

Значительное внимание уделено природоохранным рискам. Законопроектом установлены обязательства восстановить участок.

Уважаемые депутаты...

Председательствующий. Еще минуту добавьте.

Чекунков А. О. Спасибо. И прошу прощения, сложный вопрос, было много дискуссий, поэтому вынужден покрыть все темы.

С учётом того, что старатель будет добывать золото в непромышленном масштабе, предусмотренные законопроектом ограничения позволят нивелировать экологические риски.

Законопроектом предусмотрено, что старательский контроль осуществляется региональным органом власти. Регион утверждает положения о порядке такого контроля. И в случае обнаружения оснований для привлечения к ответственности региональный орган контроля направляет соответствующие материалы в федеральный орган власти.

Отдельно составы правонарушений предстоит включить в КоАП и Уголовный кодекс Российской Федерации. Контроль за оборотом драгоценных металлов остаётся в полном объёме и в рамках федерального пробирного надзора.

Для реализации предлагаемого регулирования подготовлен законопроект-спутник (всё, я заканчиваю, 10 секунд) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», которым уточняется, что особенности старательской деятельности устанавливаются федеральным законом «О старательской деятельности «.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу вас принять долгожданный для Дальнего Востока законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Олегович. Присаживайтесь.

С содокладом по 22-му и 23-му вопросам выступает Николай Михайлович Харитонов, председатель Комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Харитонов Н. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Министр Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики подробно очень изложил конкретную часть законопроектов.

Внесённые законопроекты запускают правовые и организационные основы деятельности по добыче индивидуальными предпринимателями рассыпного золота в старательскую деятельность.

Уважаемые коллеги, исторический опыт свидетельствует о том, что старательская деятельность у нас в стране имеет свои традиции. Уже в далёком 1937 году, во времена Иосифа Виссарионовича Сталина количество вольных старателей в СССР достигало 120 тысяч человек.

Первые законодательные попытки в современное время разрешить частникам добывать золото относятся к началу 2000-х годов. В 2002 году достаточно быстро, оперативно был разработан законопроект о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», который Государственная Дума приняла в апреле 2003 года. Совет Федерации уже в мае 2003 года направил его Президенту России, который принял в то время решение о его отклонении. Потом было ещё несколько попыток, но они также не были реализованы в форме закона.

Рассматриваемые сегодня законопроекты подготовлены во исполнение (об этом сказал министр) поручения Президента Российской Федерации по итогам встречи с представителями общественности Дальнего Востока осенью 2019 года. Введение правового регулирования в данной области особенно актуально для арктических и дальневосточных субъектов Российской Федерации, позволит повысить доступность старательского вида деятельности, а также приведет к снижению нелегальной добычи и незаконного оборота золота.

Коллеги, ещё раз обращаю внимание на принципиальные положения законопроекта.

Первое. Без предложении региона не сможет сформироваться перечень территорий для старательской деятельности, то есть без решения субъекта на их территории закон «О старательской деятельности» работать не будет.

Второе. Перечни участков согласовываются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Третье. Государственный контроль (надзор) за осуществлением старательской деятельности также возлагается на органы исполнительной власти субъекта. Это было принципиальным предложением регионов.

Четвертое. Определяется ограничение на применение старателем отдельных средств и способов деятельности.

И наконец, устанавливается обязанность восстановить старательский участок после разработки. Оборот золота, добытого старателями, будет прописан в нормативно-правовом акте Правительства Российской Федерации.

Таким образом, законопроектом предусмотрены серьезные меры, направленные на обеспечение баланса частных и публичных интересов, что, по нашему мнению, заслуживает поддержки. Мы их подробно обсуждали и на распшренном заседании комитета совместно с профильными министерствами, дальневосточными и арктическими регионами, кроме одного региона -Республика Саха (Якутия). Все концептуально поддержали законопроекты кроме Республики Саха (Якутии).

Рассматриваемая законодательная инициатива вызвала бурную дискуссию. Об этом тоже министр сказал.

Комитет по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды отмечает необходимость существенной доработки законопроектов. Комитет по малому и среднему предпринимательству поддерживает их принятие в первом чтении. Комитет Совета Федерации по экономической политике не поддерживает законопроекты, потому мы внимательно отнеслись ко всем высказанным опасениям и замечаниям.

Мы провели 28 июня совместно с Комитетом по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды парламентские слушания, тем самым реализовали рекомендацию нашего комитета-соисполнителя о проведении такого мероприятия еще до рассмотрения законопроектов в первом чтении, то, что мы сегодня делаем.

Чтобы снять все опасения, отшлифовать правоприменительную практику, мы пришли к выводу о целесообразности реализации законопроектов сначала на территории двух субъектов – Забайкальского края и Магаданской области. Хотя готовность выразили еще целый ряд других регионов.

Ряд проектируемых норм, конечно, нуждается в дополнительной проработке ко второму чтению, что мы будем с вами делать. Нам надо предельно внимательно отнестись к рискам для окружающей среды, усилить наказание за незаконную добычу золота и так далее.

Готовы также обсудить конкретные предложения по внесению корреспондирующих изменений в законодательство о недрах, если есть такие... если такие поступят. Но мы убеждены, что отдельный системный закон «О старательской деятельности» всё же нужен.

Также в целях объективного рассмотрения планируемых поправок ко второму чтению мы создали рабочую группу в комитете. В соответствии с поручением Совета Государственной Думы комитет подготовил развернутый проект постановления Государственной Думы, в нём отражены и согласованы и сбалансированы рекомендации по доработке законопроекта ко второму чтению с конкретными поручениями профильным комитетам, в том числе определены перспективы развития предлагаемых законопроектами механизмов.

С учетом практики их реализации на территориях Магаданской области и Забайкальского края по истечении четырех лет предлагается рассмотреть вопрос рассмотрения этих механизмов... распространения на территории других субъектов Российской Федерации, при этом уделить особое внимание целесообразности предоставления для осуществления старательской деятельности участков, расположенных также в Арктической зоне Российской Федерации, а также участков, на территории которых присутствует вечная мерзлота, вечномерзлотные грунты.

Коллеги, дополнительно отмену, что у Счётной палаты по законопроектам замечаний нет.

ГПУ Президента замечаний концептуального характера не имеет. В целом мы считаем, что рассматриваемые законопроекты в первом чтении должны быть приняты. Наш комитет их единогласно поддержал. Прошу вас также их поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович. Давайте запишемся на вопросы. Включите режим записи на вопросы. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Докладчик об этом уже сказал. Мы приветствуем всех, кто пришёл на обсуждение этого вопроса, в том числе Сергея Константиновича Носова, губернатора Магаданской области.

Покажите список.

Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.

Хамзаев Б. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Ну, в целом понятно, что золото это очень важно и для государства, для экономики, для бюджета. У меня вопрос представителю правительства следующий. Вот мы сейчас говорим про добычу, но мы должны в целом с вами и полный цикл обсуждать. У нас так на рынке транспортировки золота сложилось, что сегодня практически всё контролирует по доставке одна частная компания, по той информации, которая у меня есть, «ТБСС» компания.

Вот почему это так? Почему мы золото, а это стратегический ресурс, не обеспечим так, чтобы хотя бы 50 процентов транспортировки золота контролировало государство, ну или государственная компания? Например, «Спецсвязь», вы знаете, есть и оборудование всё, и машины. Вот почему мы всё частникам? Частников, конечно, поддерживать надо, коммерция нужна, но золото это государственный приоритет и прерогатива. Надо здесь, чтобы транспортировкой занимались государственные компании.

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Олегович. Чекунков А. О. Да. Уважаемый Бийсултан Султанбиевич, ну, действительно, данный законопроект направлен на поддержку прежде всего индивидуальных граждан, которые относятся к микробизнесу, и не предусматривает каких-то существенных изменений в обороте золота. Будут сдаваться уполномоченным агентам, и дальше движение золота будет происходить так же, как оно происходит сейчас, поэтому поднятый вами вопрос, он важный для отрасли, но не является предметом данного законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Сипягин Владимир Владимирович. Пожалуйста.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Олегович, закон, конечно же, крайне нужный. Но вопрос. Вот проектом закона предлагается установить ограничение добытого золота старателем с одного старательского участка в 30 килограмм. Все, что выше нормы, будет необходимо сдать государству. Вот как, по-вашему, будет осуществляться контроль за объемами добытого металла?

И еще вопрос, конечно, про коррупцию. Понятно, что электронная форма подачи заявки. Но участок участку рознь. Вот как здесь будет контролироваться вопрос по коррупции? Спасибо.

Чекунков А.. О. Ну, в первую очередь за счет целого ряда контролирующих органов, которые я перечислил, и Роснедра, и Росприроднадзор, и детального участия регионов в определении старательских участков. Они не должны допустить, и согласно законопроекту данные участки не могут находиться ближе, чем определенные дистанции существенные там, не ближе километра к россыпи существующей, не ближе пяти километров к коренному месторождению металлическому, не ближе 20 километров к месторождениям углеводородов.

Поэтому риск того, что на этих участках рассыпных либо техногенных будет больше золота, чем предположено авторами этого участка, ну, это, что называется, старательский фарт, он практически незначителен. И, разрабатывая нормативы к данному законопроекту, мы внимательнейшим образом как раз советовались с самими геологами и подошли к таким нормативам, что на 10-гектарном участке крайне маловероятна добыча большего объема золота.

Первый килограмм освобожден от налога на доход физических лиц. Ну и по практике мы рассчитываем, что далеко не каждый выйдет даже на этот объем в 30 килограмм. Ну, естественно, риск-ориентированный подход никто не отменял. Будут осуществляться контрольные мероприятия, в том числе с выездами на места, в том числе правоохранительными органами.

Председательствующий. Спасибо. Михайлов Олег Алексеевич. Пожалуйста. Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Олегович, у меня такой вопрос. Я как эколог, у меня вопрос, соответственно, экологический.

Значит, при осуществлении старательской деятельности старатель имеет возможность использовать технику, а также и, значит, снимать грунт до глубины до 5 метров. Соответственно, это будет существенным образом нарушать акватории рек, это будет существенным образом нарушать береговую линию этих рек, а у нас в Сибири, на Дальнем Востоке огромное количество небольших рек, небольших по глубине, в том числе, естественно, это будет существенно влиять на окружающую природную среду, там, где этот старатель ведёт свою деятельность. Конечно, в законопроекте заложена необходимость рекультивации последующей, однако, как показывает практика, даже при добыче общераспространённых полезных ископаемых это не всегда осуществляется.

В связи у меня вопрос. Не ожидаете ли вы существенного нарушения баланса в окружающей природной среде в результате осуществления вот этой старательской деятельности?

Чекунков А. О. Спасибо за вопрос.

Экологический баланс был ключевым приоритетом в разработке законопроекта, и как раз ограничение техники крайне маломощной и лёгкой и есть ответ на ваш вопрос. Те незаконные методы добычи, которые фактически сегодня осуществляются, осуществляются с помощью гораздо более тяжёлой техники – экскаваторов, драг, осуществляются глубоко в тайге, докуда сложно добраться и проверяющим органам, и контроль возможен только с воздуха.

Поэтому мы и договорились начать реализацию законопроекта с пилотных регионов, и будем внимательнейшим образом с использованием современных методов, в том числе дистанционного зондирования Земли, космос-снимков, контролировать исполнение старателями своих обязательств. Такой опыт есть в лесном хозяйстве, такой опыт есть в контроле использования получателями бесплатных участков земли, так называемого «дальневосточного гектара», и для этого и предусмотрен значительный четырехлетний буферный период, в течение которого мы будем смотреть процент исполнения и качество исполнения старателями своих обязательств по рекультивации участков.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Алексей Олегович, всё-таки хотелось бы цифры, то есть объём на сегодня, по вашим данным, нелегальной добычи, сколько было привлечено граждан за нелегальную добычу? И почему вы уверены, что экскаваторы, которые в тайге сегодня работают, прекратят работать дальше, и меры контрольные, которые вы сейчас предлагаете, они вот будут такими эффективными и закроют полностью всю вот эту серую зону?

И последнее то, что касается регионов, плюс для регионов. Они будут дополнительные налоговые какие-то поступления в свои бюджеты иметь от наличия этих старателей?

Чекунков А. О. Со второй части вашего вопроса начну. Безусловно, поскольку гражданин для того, чтобы получить участок, должен зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, и от налога на доходы физических лип освобождается только первый килограмм золота, соответственно, последующие 29 килограмм вовлекаются в оборот. Это, ну, достаточно существенные средства.

Так же как и отвечая на предыдущий вопрос, реализация данного законопроекта означает новый подход регионами, контролирующими органами к инвентаризации участков, где возможна старательская деятельность, то есть на них посмотрят заново. Как раз в обращении к президенту в 2019 году и магаданский заявитель, гражданин рассказывал, что столкнулся с незаконной добычей на участке буквально спустя несколько недель после того, как получил на него лицензию, только отправив в этот отдалённый участок тайги вертолёт со своим заместителем. Если бы он не получил такую лицензию и не отправил вертолёт, он бы и не знал о том, что там ведётся незаконная добыча золота. Поэтому те механизмы дислздщионного контроля, риск-ориентированного контроля, выбора, отбора участков, согласования участков и даст нам всем новую подробную картину того, как обстоит... какое реальное положение дел в старательской сфере.

В части статистики правоохранительных органов, с вашего разрешения, мы соответствующие запросы тогда в правоохранительные органы дополнительно сделаем по тем регионам, где мы предлагаем провести пилотный проект, и справочную информацию пришлём в Государственную Думу.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Алексей Олегович, конечно, есть вопросы по выполнению вот этих работ по рекультивации, тем более, восстановлению какого-то лесного фонда. Ну представляете, да, отработали там несколько лет старатели, деньги кончились, и физически просто не смогут выполнять эту работу, да и всё, а вы их потом наДците на территории России.

Поэтому, не считаете ли вы целесообразным, ну что называется, пусть не с первого килограмма, а со второго килограмма золота просто получить ну либо залоговую сумму вот этой рекультивации, либо, значит, просто какой-то процент, сумму для того, чтобы сделать это усилиями местной власти? И всё-таки результаты, на какие результаты вы планируете выйти в результате эксперимента, количество денег в бюджет, тонн золота, рабочих мест, есть вот эти цифры у вас, вы на что ориентируетесь, куда стремитесь, на какие показатели? Спасибо.

Чекунков А. О. Да, уважаемый Олег Анатольевич, предложение сделать некий залоговый механизм можно рассмотреть, но я бы считал, что мы уже сегодня по тому объему контроля, который мы предусматриваем в этой деятельности, близки к границе, которая может сделать этот механизм непривлекательным для граждан.

Еще раз скажу, что сегодня по большому количеству косвенных и прямых свидетельств существенное, скажем так, количество граждан вовлечены в незаконный, в незаконную деятельность на анонимных основаниях, мы не знаем, кто эти люди. Для того чтобы получить участок земли, они должны будут легализоваться, сообщить все свои данные, и мы уже, по крайней мере, будем знать, какой конкретно гражданин несет эту ответственность перед бюджетом. Как я говорил, от налогов освобождается только первый килограмм и следующие 29 килограммов всё-таки создают некоторый налоговый поток, который служит своеобразным буфером, если хотите, страховкой государства. Если гражданин не выполняет своих обязательств, ну он на всю жизнь уже как должник государства остается, получается с этим долгом, и не сможет легитимно реализовывать другие свои права, брать кредиты, ипотечные кредиты, так сказать, участвовать в легальном экономическом обороте как гражданин и как предприниматель.

Я с трибуны обещал доработать финансово-экономическую модель именно в отношении Магаданской области и Забайкальского края ко второму чтению, но мы рассчитываем, что речь будет идти о нескольких тысячах, по крайней мере, старателей на протяжении этого пилотного периода четыре года, которые, соответственно, каждый до 30 килограммов могут добывать.

Поэтому рассчитываем, что несколько десятков тонн дополнительно золота в Российской Федерации будет добываться, благодаря легализации данного вида деятельности. Ну и, что очень важно, понизится криминогенная обстановка, поскольку везде, где мы этот вопрос обсуждали в регионах, в том числе были ссылки и на организованные преступные группы, которые потеряют этот источник деятельности.

Председательствующий. Спасибо. Марков Евгений Владимирович, пожалуйста. Каргинов С. Г., фракция ЛДПР. Иван Иванович, Каргинов на карточку Маркова.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Генрихович. Каргинов С. Г. Алексей Олегович, как раз, может быть, Сергей Константинович вам немножечко поможет ответить на этот вопрос.

Есть ли понимание, то есть была ли проработана, сколько на сегодняшний день участков, вот новых участков, для разработки можно выделить вот этим старателям? И будут ли в основном эти старатели жителями Магадана, или вы все-таки ожидаете какой-то приток населения на Дальний Восток и в частности в Магаданскую область? И также вот хотелось бы понять динамику золотодобывающей отрасли: банкротство, регистрация малых предприятий, если есть такая информация. Спасибо.

Чекунков А. О. Да, это очень хороший вопрос. Мы действительно с Сергеем Константиновичем вот буквально здесь, в Государственной Думе, обсуждали, что желательно по месту регистрации, поскольку основной налог НДФЛ, он как раз пополняет региональный бюджет в основном, таких индивидуальных предпринимателей регистрировать, соответственно, в Магаданской области и в Забайкальском крае.

Сергей Константинович, вы что-то добавить хотите на тему того, какой социальный эффект, приток населения возможен от принятия законопроекта?

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Константинович.

Носов С. К., губернатор Магаданской области.

Ну, первое, уважаемые товарищи депутаты, что я хотел сказать. Действительно, этому закону много лет или попытке этого закона. Наверное, первые инициативы относятся к тому времени, как у нас говорят, что Советский Союз ушел с Колымы, а Россия еще не пришла. И это была возможность добывать себе на существование, на пропитание, значит, себе и членам своей семьи. Это была первая попытка, она тогда провалилась.

Если говорить уже сегодня, на сегодняшний день, значит, на данном этапе мы определили место, где могут быть выделены эти участки компактно, это где-то около 150 участков, зависит от того, сколько гектаров выдавать, значит, 150 участков, 10 гектаров, значит, можно резать меньше.

Что касается притока. У нас есть заявки от жителей, они ещё давно начинали, значит, от жителей Магаданской области, так называемые 150 участков мы заполним. Но если будет проявлен интерес со стороны жителей Российской Федерации, вы знаете, на Дальнем Востоке есть хорошие практики, в которых когда-то, может быть, кто-то сомневался.

Ну, например, «Дальневосточный гектар», который стал привлекателен и не только для жителей Российской Федерации... Магаданской области или Дальнего Востока, но и всей Российской Федерации, поэтому, как говорится, начнём работать (это действительно пилотный проект), увидим. Но мы будем готовы, в том числе и понимаем свою ответственность, что за счёт... придётся менять законодательство региона, региона, для того чтобы обеспечить необходимого уровня контроль.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Алексей Олегович, хотелось бы уточнить. Получается так в случае принятия проектируемых новелл, что мы создаём, с одной стороны, для наших граждан, индивидуальных предпринимателей, правовые механизмы доступности и привлекательности непромышленных месторождений на предмет добычи драгоценных металлов. И в случае принятия и приобретения такого статуса старателя старатель будет вправе сам определять способы и методы ведения старательских работ. При этом ему не надо будет проводить геологоразведочные работы, составлять проект разработки, информировать заинтересованные органы власти о начале проведения таких работ, завершении в том числе.

В этой связи скажите, пожалуйста, обсуждался ли вами вопрос при подготовке данного проекта федерального закона об обязательном информировании старателями контрольно-надзорных органов о начале проведения работ, их завершении в целях минимизации возможных правонарушений на этот счёт и... (Микрофон отключён.)

Чекунков А. О. Ну, как раз в законопроекте очень детально описаны ограничения, чего старатель не имеет права делать на участке. И для региональных, ну, условно говоря, Роснедр, я прошу прощения, даже, может быть, несерьёзно наблюдать за работой с аппаратурой там до 5 киловатт весом до 3,5 тонны. Это фактически микробизнес, микроприспособления, которыми старатели будут работать на глубину не более 5 метров.

Эти подходы, они являются фактически уже историческими, и много десятилетий так золото намывали еще в XIX веке. Так продолжается и сейчас. Ну даже своими глазами мы видели на реках Забайкалья избушки, времянки в лесу, где люди сегодня осуществляют намыв золота.

Поэтому, обсуждая с экспертами отрасли, с самими людьми, мы искали баланс, где всё-таки для тех, кто уже сегодня этим делом занимается, требования не перевесят плюса от того, что они легализуются, от того, что они будут продавать золото по более высокой цене и платить легальный налог. Но повторять весь длинный и сложный для индивидуальных микропредпринимателей процесс составления плана разработки месторождения, утверждения, это даже неэффективно с точки зрения нагрузки на соответствующие контрольные органы.

Но, как я пообещал, в рамках реализации пилотного проекта мы обязательно будем осуществлять вместе с контролирующими органами риск-ориентированный подход, выездные проверки и детально информировать об этом, в том числе и депутатов Государственной Думы.

Председательствующий. Спасибо.

Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.

Грешневиков А. Н. Уважаемый Павел Михайлович, на заседании комитета по экологии, где обсуждался данный законопроект, выступал горячо, убедительно, содержательно ректор горного института из Санкт-Петербурга. После его выступления совершенно, значит, не хочется голосовать за данный законопроект. Речь шла о криминальной коррупционной составляющей данного закона. Вместо того, чтобы усиливать роль государства и государственных предприятий по добыче золота, мы вот решили удариться во времена Джека Лондона, значит, и рассыпным золотом чтобы занимались предприниматели.

По мнению вот учёных, что будет просто легализация той преступной деятельности некоторых предпринимателей, которые уже незаконно добывали золото.

Вот как вы считаете, это соответствует действительности или нет?

И вопрос экологической направленности. Почему в законе всё-таки нет мер ответственности за ущерб экосистеме водных объектов? Потому что те снимки, которые нам показали на заседании комитета, они просто вызывают шок... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Олегович, вам вопрос.

Чекунков А. О. Вы совершенно правы в части того, что тот ущерб, который нелегальная добыча россыпного и техногенного золота осуществляется до сих пор, на протяжении десятилетий наносит ущерб природе Дальнего Востока.

Тот законопроект, который сейчас составлен, он максимально разграничивает эту деятельность от работы крупных недропользователей. Я ещё раз повторю, это не ближе 5 километров к существующим лицензиям, эти небольшие участки площадью до 10 гектар, они не представляют никакого интереса для крупных недропользователей. Мы, составляя законопроект, конечно же, со всеми ними детально эти критерии обсуждали, и в том числе эти критерии были серьезно ужесточены по предложению наших крупнейших золотодобывающих компаний.

Правильная постановка вопроса о том, не станет ли этот закон лазейкой для легализации незаконно добытого золота и вовлечения в оборот незаконно добытого, или попросту украденного у государства золота незарегистрированными предпринимателями, старателями, ну, преступниками фактически. Данный риск будет сниматься путем пробирного контроля, лабораторного контроля золота, которое сдается индивидуальным предпринимателем. Каждое золото уникально, и в рамках лабораторного контроля будет сразу видно: это золото, добытое на участке, который предприниматель заявил, или же это золото, условно говоря, которое зарегистрировано как продукция официальных недропользователей. Поэтому тот факт, что в оборот оно входит в едином окне, то есть сдается в существующий канал оборота золота, который существует в Российской Федерации, осуществляется пробирный контроль, и будет основным защитным механизмом.

В части ответственности, вся ответственность, которая на сегодня за нанесение экологического вреда, она уже предусмотрена Уголовным кодексом и всем законодательством, ну, по мнению авторов законопроекта, она достаточна, и это подтверждает его согласование и правоохранительными органами, и Счётной палатой, и главным правовым управлением Администрации президента.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю. Спасибо большое.

Уважаемый Алексей Олегович, вопрос по 4-й статье данного законопроекта. Там написано, что в случае противоречий между положениями настоящего федерального закона и иных федеральных законов применяются положения настоящего закона. А у нас же есть Закон «О недрах», у нас есть Конститупия.

Вопрос. Почему и на каком основании закон о старателях превалирует над всеми остальными законами России? Спасибо.

Чекунков А. О. Ну, это такой же закон, как и Закон «О недрах». И в Закон «О недрах» будет внесена соответствующая правка, которая будет отсылать регулирование отношений в части подобной старательской деятельности именно к данному закону. Ну и, естественно, Конституция Российской Федерации превыше в соответствии с иерархией наших основных нормативных законодательных актов, чем любой федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Олегович, на мой взгляд, два самых уязвимых, так сказать, места у закона и надо подумать, как от этого уйти.

Первое – это то, что уже коллеги говорили, криминогенная, так сказать, составляющая. Не получим ли мы новой золотой лихорадки, да, мы уже, как бы вот здесь прозвучало, Джека Лондона или, так сказать, Чарли Чаплина, по классическим примерам? Не приведет ли это к оттоку от существующих и сосуществующих организаций, так сказать, старателей и, ну, так сказать, перераспределение всего этого?

И второе – это, конечно, экологическая составляющая, потому что тот, кто наблюдал ландшафты после прохода драги, так сказать, в лесу, во что это превращается, и будет ли возможность у индивидуального предпринимателя и главное, желание, так сказать, это всё...? (Микрофон отключён.)

Чекунков А. О. Да. Уважаемый Ренат Исмаилович, абсолютно вы правы. Старательские драги, артели и незаконные артели и те, которые работают на законных основаниях, но злоупотребляют, скажем так, способами добычи, наносят вред, и именно законопроект данный направлен на то, чтобы самые маленькие участники этого рынка могли легализоваться.

Они не конкурируют со старательскими артелями. Для любой старательской артели 10 гектаров и 30 килограммов не представляют никакого интереса, это просто не отвечает их, так сказать, экономике данной работы. Всё-таки артели рассчитаны на добычу сотен килограммов и работают с применением тяжёлой техники. Регулирование их работы это предмет уже, действительно, Закона «О недрах» и других нормативных актов. Этот закон для граждан, для микробизнеса, для тех, кто сегодня занимается, ну, можно сравнить это как с собирателями дикоросов или с охотниками и рыболовами, которые таким образом будут зарабатывать достойный, но такой умеренно разумный уровень жизни для себя и своих коллег.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Алексей Олегович, не могу не поддержать позицию губернатора Сергея Константиновича, потому что, ну, нам известна печальная судьба предшественника губернатора Цветкова. Это как раз результат отсутствия данного закона, вот с нашей точки зрения.

Поэтому а как может уйти в криминал, если это сейчас уже чёрный рынок, это сейчас уже криминал?

В этой связи вопрос: а каков объём оборота золота, которое сейчас добывают старатели, в общем объёме годовой добычи золота у нас в стране? Спасибо.

Чекунков А. О. Я. точную статистику сейчас на память воспроизвести не буду в состоянии, но это, я уверен, значительно меньше 20 процентов от общего золота, которые старательские артели рассыпные. Есть просто такие артели, как, например, бывшая артель старателей «Амур», вот у нас существовала в Хабаровском крае, которая по объёму добычи в начале 2000-х была вторым крупнейшим предприятием в стране после «Полиметалла» и в золотом эквиваленте золота и платины добывала три десятка тонн. Но сегодня, конечно, основная часть принадлежит крупным компаниям, таким как «Полюс», «Полиметалл», GV Gold и другие, Nordgold, ну, всем известные компании.

Как уменьшится криминогенность? Люди сегодня криминалу сдают золото дешевле. Здесь должна быть мотивация.

Если человек сегодня условно получает там, где он мог получать 100 рублей, он получает 50 рублей, мы хотим, чтобы он получил Ю0 рублей, заплатил 13 рублей налога, и таким образом, он заработает в полтора раза больше, государство будет видеть, кто это, где он работает, если наносится ущерб, кого действительно искать, кому предъявлять претензии, и пополняется налоговая база. Как Сергей Константинович сказал, это, возможно, еще и привлечет новых жителей в регион, поскольку в ближайшие четыре года речь идет только о двух регионах, Магаданская область и Забайкальский край, а людей, которые у нас умеют добывать рассыпное золото, их больше. И такие люди у нас есть в Амурской области, в Якутии, в Хабаровском крае, в Приморье, на Чукотке, в Еврейской автономной области. Практически во всех регионах старательский бизнес присутствует. И люди просто, взвесив свои за и против, я уверен, что работать вбелую всегда выгоднее. Вспомните, как рынок частного извоза выглядел 20 лет назад, и как он выглядит сейчас. Вот примерно такого в долгосрочном плане мы ожидаем изменения и в старательской области.

Председательствующий. Спасибо. Григорьев Юрий Иннокентьевич. Пожалуйста.

Григорьев Ю. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Алексей Олегович, вы акцентировали внимание на том, что закон разработан предпринимателями Дальнего Востока для улучшения занятости населения на Дальнем Востоке. Тогда предлагаю отдать приоритет местным жителям, проживающим и зарегистрированным, ну, там в субъекте либо в районе, это уже дополнительно обсудить. Вот считаю необходимым, что это необходимо четко прописать в законе. Готовы ли вы поддержать?

Чекунков А. О. Спасибо. Это предложение, кстати, похоже и на механизм, который начинался с уже упомянутого сегодня – дальневосточный гектар. Если помните, первыми могли получать его как раз жители Дальнего Востока, потом уже жители всей России.

Мы в рамках внедрения данного механизма в жизнь, разработки подзаконных актов обязательно сделаем так, чтобы приоритет получали те, кто сегодня живут и работают на этих территориях. Но, вместе с тем, для нас весь Дальний Восток – это одна семья. И как я уже сказал, не дать жителям, например, Якутии, вот вижу, Галина Иннокентьевна кивает, Данчикова, не дать жителям Якутии съездить в Магадан на ту же реку Колыму, которую они хорошо знают, условно, с Зырянки переехать через границу региона и легально подработать, наверное, тоже будет немножко несправедливо. Мы хотим, чтобы наши регионы Дальнего Востока были максимально связаны между собой, у них была максимальная мобильность населения, об этом говорит президент, для этого мы единую дальневосточную авиакомпанию создали и субсидируем, в том числе, межрегиональные перевозки. Поэтому здесь просим вашего также понимания и поддержки в соблюдении некоего баланса, чтобы мы людей не закрепляли, как такими жесткими административными мерами, а привлекали в регионы, но в первую очередь, согласен, нужно сконцентрироваться именно на дальневосточниках, на людях, на жителях Дальневосточного федерального округа.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Уважаемый Алексей Олегович, эксперты отмечают, что в законопроекте не определены условия для включения периода индивидуальной старательской деятельности в трудовой стаж для получения в будущем трудовой пенсии, и, соответственно, высказываются с предложением о необходимости разработать такие условия. Вот планирует ли министерство проработать этот вопрос? Спасибо.

Чекунков А. О. Спасибо за вопрос, Яна Валерьевна.

Проработаем к следующему чтению. Действительно, мы хотим, чтобы те люди, которые, скажем так, встают во весь рост и объявляют себя дальневосточными предпринимателями, заходят, прямо скажем, в очень трудный род деятельности, потому что добывать старательским способом рассыпное золото, техногенное золото в труднодоступных, удалённых территориях Дальнего Востока, надо понимать, что это далеко не какой-то... не курортный вид работы, вообще-то эта работа для сильных и опытных людей. Согласен, что какие-то социальные гарантии и их максимальное вовлечение, скажем так, в экономический оборот и социальные гарантии должны присутствовать.

Спасибо за ваш вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительный вопрос Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста. Савельев Д. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Алексей Олегович, очевидно, что после того, как закон вступит в силу, это привлечёт большое количество новых, новоиспечённых старателей, и работать они будут, как мы понимаем, в малолюдных районах.

Золото это всегда искушение, и, соответственно, будут острые конфликты между легальными, белыми старателями, между белыми и чёрными старателями, а также со стороны организованной преступности будут покушения на самих старателей.

Может быть, вам стоит поставить вопрос об увеличении численности сотрудников МВД вот в этих двух пилотных субъектах Федерации?

Спасибо.

Чекунков А. О. Уважаемый Дмитрий Иванович, за вопрос спасибо.

Вот я упоминал, что в Забайкальском крае мы избушки видели, там люди были с винтовками, те, которых мы видели. Так что, ну, предполагаю, что они от диких зверей в том числе себя защищали.

Можно ли обеспечить, скажем так, организованную охрану какими-то регулярными правоохранительными силами на территории даже Магаданской области и Забайкальского края? Так в сумме площадь этих двух субъектов составляет более полумиллиона, хорошо более полумиллиона квадратных километров. Боюсь, что это нереалистично. Да и откровенно говоря, всё-таки в любой момент времени количество добытого драгоценного металла, которое может находиться в руках такого старателя или на месте, оно незначительно. Это золото, которое намывают по крупицам, и при любом наборе, так сказать, уже на более-менее серьёзную сумму оно будет сдаваться в соответствующий государственный орган. Поэтому думаем, что каких-то дополнительных действий по обеспечению правопорядка, кроме риск-ориентированного подхода и выездных мероприятий, мониторинга, надеюсь, не понадобится. Но будем этому уделять большое внимание.

И всё-таки ещё раз хочу сделать акцент, что пока такое внимание системно не уделяется в принципе, поскольку нет мотивации, нет такого процесса, механики нет в системе регионального управления, государственного управления в наблюдении за этими местами регулярного. Если там нет недропользователя, за ним толком никто и не смотрит, даже в отборе участков, как Сергей Константинович сказал, ну 150 участков он лично глазами будет видеть первых, которые выделяются, они уже попадают на карту, мы это, действительно, проходили и по «Дальневосточному гектару», так сказать, дикая земля и дикие территории, они полноценно попадают в поле зрения государства, в поле зрения правоохранительных органов, на все электронные системы. Есть возможность анализировать их с космических снимков, мы, таким образом, уже имели опыт наблюдения за лесом на Дальнем Востоке в сопоставимых масштабах. Поэтому мы получим совершенно другую более подробную картину. дальневосточных лесов и участков, где возможна подобная деятельность.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Олегович, присаживайтесь. Переходим к выступлениям. Коллеги, традиционно либо одно выступление от фракции, либо два выступления до трех минут. Включите режим записи на выступления. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну я не могу такое решение принять, у нас есть Регламент.

Покажите список.

Ну у нас всё вполне нормально. Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Уважаемый Алексей Олегович!

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», конечно, разделяет ваши устремления о необходимости легализации любого бизнеса в России, необходимости выхода из тени занятых, создания новых рабочих мест и развития, социально-экономического развития... социально-экономического развития дальневосточных территорий в самых разных направлениях деятельности, в самых разных отраслях.

Что нас смущает? Нас смущает ситуация с фактически отсутствующим экологическим контролем, с восстановлением тех мест, где будут производиться старательские работы, непросто приведением в нормативное состояние, а в то, чтобы дальнейший экологический баланс был адекватным.

Мы не получили достаточно четких ответов на эти вопросы, в связи с этим фракция приняла решение воздержаться при голосовании по данному вопросу, мой друг и коллега депутат Грешневиков просил передать, что будет голосовать против. Спасибо за внимание. .

Председательствующий. Спасибо. Логинов Вячеслав Юрьевич, пожалуйста. Логинов В. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

На самом деле идея разрешить физическим лицам добывать золото непромышленным способом ненова, и на различных этапах развития нашей страны, нашей истории это было закреплено законодательно. Начнем с царских времен, с 1901 года. Как заселялась Сибирь и Дальний Восток? Заселялась очень просто. Был указ о свободном обороте шлихового золота. Ехали старатели, ехали торговцы, и все работали на этой территории. Затем советский период. Также была практика приносного, вольного золота, кассы были, правда, специализированные, государственные. И в настоящее время в современном бизнесе есть такая модель, которая позволяет этот свободный принос осуществлять, и в Европе, и в Америке, и в Африке.

Вот, учитывая интересы жителей Дальнего Востока к этой деятельности и опираясь на исторический опыт, на мировой опыт, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что нет веских причин придерживаться жесткого запрета на участие граждан в старательской деятельности. Наша фракция, последовательно реализуя инициативу стимулирования социально-экономического развития Дальневосточного региона, просит Государственную Думу поддержать и принять в первом чтении данный проект федерального закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Каргинов Сергей Генрихович, пожалуйста. Каргинов С. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Действительно, такой законопроект уже давно... идея сама давно обсуждалась, она витает не один год в России. И действительно коллеги сказали правильно, опыт старательских... регулирования старательской деятельности, он есть во всем мире, свободные старатели, они существуют, и государство от них получает доходы. У нас в этом направлении было определенное упущение. И надо отдать должное, конечно, Алексею Олеговичу, потому что он сделал смелый шаг – вынес все-таки эту проблему для общего диалога.

Естественно, как есть немало сторонников, так есть немало и противников. И, с нашей точки зрения, несмотря на то, что вопрос действительно жесткий и животрепещущий, все-таки есть определенные риски в этом направлении.

И в первую очередь, я не зря задал вопрос, но, к сожалению, там не получил ответа, какова динамика регистрации предприятий в золотодобывающей отрасли, то есть сколько банкротится, сколько новых предприятий появляется, но думаю, что существует некий элемент стабильности всё-таки.

Этим законом мы открываем возможность любому гражданину Российской Федерации заниматься этой деятельностью. То есть вот такое свободное действие – это аналогично действительно вот американской «золотой лихорадке». И дело в том, что при появлении большого количества новых субъектов на территории они достаточно долго будут привыкать к тем правилам (а есть писаные правила ... есть и не писанные правила), привыкать к тем правилам, которые существуют в данном регионе.

И соответственно здесь одна из основных, один из основных рисков, один из основных вопросов, которые существуют, это криминогенность. Поедут люди, не только которые хотят честно заработать, но поедут те, кто не может применить себя на территории большой России. Готов регион принять их? Готово население местное принять этих людей? Я не знаю, пока это вопрос.

И действительно если пересмотреть закон в сторону применения только жителей, допустим, Магаданской области или жителей Забайкальского края, где он будет реализован, конечно, это, наверное, был бы самый правильный шаг. Потому что мы же хотим легализовать незаконную добычу именно тех людей, кто сейчас и работает на территории края, то есть они живут там, они находятся. И поэтому здесь мы понимаем, что не хватает контроля, не хватает мониторинга, нам не увеличить количество силовых структур...

Председательствующий. Добавьте три минуты.

Каргинов С. Г. ...чтобы они смогли каждого человека отконтролировать.

Сейчас не те времена, чтобы даже техническими средствами мы смогли это сделать, потому что все технические средства направлены на реализацию специальной военной операции.

Второй элемент риска – это, конечно же, экология. О ней очень много говорили, и не говорит только ленивый. Естественно, любой гражданин, который не имеет возможности организовать большую, крупную структуру и будет добывать золото вот таким старательским образом, не факт, что он сможет компенсировать те экологические потери, которые будут существовать после его добычи. Это первая позиция.

Во-вторых, это может быть подставной человек, и такие, я уверен, 100 процентов будут, потому что этот закон привлечёт и жуликов в Магаданскую область.

И давайте не будем скрывать тот факт, что сегодня у крупных золотодобытчиков тоже воруют золото и промышленным путём. Но его сегодняшняя легализация достаточно проблемна, а при реализации этого закона, к сожалению, это будет достаточно просто. То есть передали золото, рядом какой-то участок организовали, и нате вам, пожалуйста. И химический состав там ничего не покажет.

То есть вот экологический вред, который может нанести старатель, действительно у него может не оказаться денег просто, даже если он честный и порядочный человек, потому что порядка 30 процентов только в плюсе выходит. Многие же выходят в минусе, это тоже нужно понимать. И человек скажет: я не могу, денег-то нет, я все проел, все потратил там на свои нужды или родственникам, друзьям отдал и так далее, или ожидания мои, риски не оправдались в этом направлении.

Поэтому вот экологическая безопасность, конечно же, контроль проблемы, значит, безопасность с точки зрения преступной деятельности, ну и информационная безопасность. Вы прекрасно понимаете, что для того, чтобы там организовать процесс, будет привлечение людей. Это масса роликов появится в Интернете, масса в социальных сетях, и зачастую это будут фейковые ролики, которые будут призывать людей приехать. Как бороться с этим, тоже пока нет понимания ни в этом законе, и не озвучивал это никто.

Поэтому ЛДПР пока воздержится от голосования «за» в первом чтении по этому законопроекту.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по поручению Председателя Государственной Думы подготовкой этих законопроектов к пленарному заседанию занималась Ирина Анатольевна Яровая, поэтому давайте дадим возможность ей до трёх минут выступить.

Пожалуйста, Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы очень часто читаем поручение президента уже в виде самого поручения. Но вот для того, чтобы, возможно, дать ответы на многие вопросы, которые звучали в этом зале, позвольте я зачитаю цитату и прямую речь президента, тот ответ на вопрос, который дал сам президент. А вопрос задавался именно представителями Магаданской области в части того, что сегодня достаточно много лиц уже осуществляют золотодобычу, но незаконным способом. И прозвучало предложение о том, чтобы легализовать их деятельность.

Что сказал президент: «Там же люди работают индивидуально, где компании не ДОХОДЯТ, где это невыгодно и экономически нецелесообразно, но отвалы большие. И хватать и не пущать, всё запрещать – это неправильный путь. Мы уже это проходили в свое время. Это не даст возможность и людям дополнительно зарабатывать, да и государство от этого ничего не выиграет. А вот навести порядок, конечно, нужно».

И задача, которая была поставлена президентом, – навести порядок. А это значит два пути. Легализовать и регламентировать деятельность, которая связана с индивидуальным предпринимательством на строго определенных участках по строго определенным процедурам, с точки зрения обеспечения баланса и правоохраны экономических интересов и экологических интересов -это действительно сложная задача, и вариант её решения сегодня предлагается.

Второе направление – это, безусловно, высокое и неотвратимое наказание. С этим сложно, как мы поняли, потому что уже сегодня то количество правонарушений, которое есть в этой сфере, к сожалению, констатирует, что первый путь, он может оказаться самым эффективным, то есть регламентация, легализация, создание позитивного стимула и мотивации к тому, чтобы эта деятельность вошла в правовое русло.

Но любые прогрессивные решения, они всегда сложны, и действительно есть много чего из того, что нужно посмотреть в эксперименте. Поэтому, на мой взгляд, предложение министерства о том, чтобы пойти именно экспериментальным путем, заслуживает дополнительного уважения и поддержки почему? Потому что это как раз тот единственно возможный вариант, когда, исполняя поручение президента, мы выдержим парламентский контроль, государственный контроль, контроль правоохраны региона и ответственность министерства. То есть у нас фактически сам субъект законодательной инициативы говорит о том, что мы предлагаем новые решения и заинтересованы в том, чтобы их проконтролировать. Поэтому, на мой взгляд, задача парламента сегодня – идти в логике того, что экспериментальный режим – это режим, который обеспечивает баланс всех тех вопросов, опасений, которые высказывались в этом зале.

А в рамках поручения Председателя комитетом подготовлено постановление, где все эти вопросы учтены дополнительно. И комитет очень ответственно работает по этим вопросам. И я полагаю, комитеты-соисполнители также должны в этом формате поработать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Алексей Олегович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом, если есть такая необходимость. Пожалуйста.

Чекунков А. О. Я хотел поблагодарить депутатов Государственной Думы за такое высокое внимание к этой теме, она непростая, и она всё-таки фундаментальная. Она касается и предпринимательской инициативы, и экологии, и как правильно Ирина Анатольевна отметила, нашей общей дисциплины в выполнении поручений президента, который, как вы знаете, очень внимательно относится к вопросам развития Дальнего Востока.

И я очень рассчитываю, что в случае поддержки вами данного законопроекта в первом чтении мы вместе поработаем для того, чтобы во втором чтении все те шероховатости и вопросы, которые сегодня были подняты, снивелировать и вместе с тем иметь возможность в сентябре 2023 года спустя четыре года после того, как президент имел этот диалог во Владивостоке на Восточном экономическом форуме, там же доложить Владимиру Владимировичу о том, что его поручение выполнено, и мы даем нашим гражданам возможность работать законно, безопасно, ответственно и со своей стороны также имеем, ну, новый более совершенный механизм регулирования такой нишевой, но как показал опыт, вызывающей много эмоций отрасли.

Спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик, Николай Михайлович Харитонов, заключительное слово. Пожалуйста.

Харитонов Н. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вы убедились, около 20 вопросов задано, но наверняка многие если побывали на... за это время сколько проведено парламентских слушаний, сколько регионов участвовало, ответственных лиц, вы бы сказали, что очень серьезная работа.

Я могу сказать со всей ответственностью, что Минвостокразвития, Алексей Олегович, приведу ещё один законопроект, который ждали 20 лет в России, это закон «О северном завозе». Получилось по времени, что очень два нужных, важных законопроекта «О старательской деятельности» и северный завоз совпали по времени. Более 20 лет ожидали. После распада Советского Союза северный завоз стал буксовать. Четыре месяца назад, помните, когда президент чуть ли не стучал на планёрке кулаком, обращаясь к министру Савельеву, и говорил – наведите порядок, тогда как раз Камчатка, по-моему, и Чукотка испытывали проблемы.

Наш комитет, только недавно вернулись мы, выездной «круглый стол» был на Чукотке. Я вам скажу, что сегодня люди надеются, что этот закон «О северном завозе» решит многие вопросы. И сегодня, обсуждая закон «О старательской деятельности», мы должны поблагодарить Алексея Олеговича и Ирину Анатольевну, которая бьётся над этими законами, и она курирует работу нашего комитета.

И я думаю, что то понимание, которое у большинства депутатов пришло, что необходимо голосовать, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» и ЛДПР, делаете в этой ситуации ошибку. Вы сегодня не говорите о развитии Дальневосточного федерального округа, а наоборот, своим неголосованием усложняете.

Поэтому губернатору Магаданской области Носову большое спасибо. Мы тоже там проводили выездной комитет в 2019 году. Я вам скажу, что и те люди, которые сегодня в промышленной в большом объёме работают по золотодобыче, они сами говорили, необходимо принимать этот закон. Неслучайно тогда была беседа большая у президента.

Уважаемые коллеги, было бы здорово поддержать единогласно, поверьте мне. А перед вторым чтением, кто сомневается, своими поправками давайте усилим работу и работу этого закона потом, когда будет принят он на осенней сессии.

Большое спасибо.

Алексей Олегович, вашей команде большое спасибо. Ирина Анатольевна молодцом. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование проект федерального закона «О старательской деятельности». 22-й вопрос порядка работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против 11 чел 2,4 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Ставится на голосование 23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 19 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против 11 чел 2,4 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Всем коллегам, кто принимал участие в обсуждении этих вопросов, большое спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10436042.html

Принят законопроект первого чтения о налогообложении старательской деятельности

24. 343104-8 «О внесении изменений в статьи 161 и 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (о налогообложении старательской деятельности)<lj-cut>

Документ внесен правительством 21.04.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой

Законопроектом предусматривается следующее:

- обязанность по исчислению и уплате НДС возложить на покупателя драгоценных металлов у старателя, которые он добыл при осуществлении старательской деятельности;

- освобождение от НДФЛ доходов, полученных старателем от продажи части золота, добытого им на старательском участке, общий вес которой не превышает 1 кг. в химически чистом виде, в каждом налоговом периоде.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу и не ранее дня вступления в силу Федерального закона «О старательской деятельности».

Первое чтение 292 10

Стенограмма обсуждения

Мы переходим к рассмотрению 24-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 161 и 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства, статс-секретарь – заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, законопроектом определяется порядок налогообложения старательской деятельности в части НДС и НДФЛ.

Законопроектом предусмотрен следующий порядок. При приобретении у старателей добытых ими драгоценных металлов НДС будет исчисляться и уплачиваться в бюджет покупателем, который в данном случае будет являться налоговым агентом. Доходы, полученные старателем от реализации добытого им золота в объеме не более одного килограмма в год, будут освобождаться от НДФЛ. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич.

С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова. Даниикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект является законопроектом-спутником. Мы только что с вами приняли, поддержали концепцию законопроекта «О старательской деятельности» и приняли законопроект в первом чтении.

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел данный законопроект. Он направлен на урегулирование порядка налогообложения, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц старательской деятельности.

Однако комитет по бюджету отмечает ряд моментов, которые необходимо урегулировать в рамках подготовки законопроекта для рассмотрения во втором чтении.

Первое. В части распространения на операции по реализации драгоценных металлов, добытых старателями в соответствии с Федеральным законом «О старательской деятельности», институт налогового агентирования по НДС на покупателей, указанных драгоценных металлов, обращает внимание, что индивидуальные предприниматели могут быть плательщиками налога на добавленную стоимость только в том случае, если они применяют общую систему налогообложения, что, конечно, маловероятно, и в связи с этим востребованность данной нормы законопроектом является крайне низкой.

Законопроект не раскрывает, что предлагается понимать под драгоценными металлами, добытыми старателями. Исходя из определения добычи драгоценных металлов, содержащегося в Федеральном законе «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», следует, что под добытыми драгоценными металлами понимаются драгоценные металлы, извлечённые из коренных, рассыпных и техногенных месторождений, с получением концентратов и других полу... продуктов, содержащих драгоценные металлы.

И комитет предлагает конкретизировать, какие именно операции с рагоценными металлами предлагается облагать налогом на добавленную стоимость с применением института налогового агентирования.

Также предлагается обсудить вопрос целесообразности возложения функщш налогового агента по налогу на добавленную стоимость на госфонды в части освобождения от налогообложения доходов, полученных старателями в налоговом периоде, от продажи золота, добытого ими на старательном участке, общий вес которого не превышает один килограмм в химическом чистом виде. Предлагается конкретизировать целесообразным... целесообразно конкретизировать товар, доход от продажи которого освобождается у индивидуального предпринимателя от налога на доходы физических лиц.

По мнению комитета, в дополнительном обсуждении нуждается вопрос поступления в бюджеты субъектов Российской Федерации по месту нахождения старательских участков налогов, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями при осуществлении на таких участках старательской деятельности.

Конечно, следует особое внимание уделить и тому, что в связи с этим предлагается рассмотреть вопрос о возможности особого порядка постановки индивидуальных предпринимателей, осуществляющих старательскую деятельность, на учёт в налоговых органах, а именно их постановка на учёт в налоговых органах по месту нахождения старательских участков.

У Счётной палаты замечаний к данному законопроекту нет. Комитет по бюджету и налогам рекомендует данный законопроект принять в первом чтении с учётом замечаний, указанных в заключении Комитета по бюджету и налогам.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов... Есть? Извините. Бессонов Евгений Иванович. Ещё есть вопросы, коллеги? Нет.

Пожалуйста, Евгению Ивановичу Бессонову включите микрофон. Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Валерьевич, вопрос. Значит, старателей освобождаем от НДС, и уже в очередной раз мы вам задаём вопрос: давайте, может, посмотрим этот налог, и вообще его в принципе надо отметить?

Ну и килограмм золота не облагается налогом – НДФЛ. Килограмм золота – это около 2 миллионов рублей. Не слишком ли жирно это получается?

И почему вы не освобождаете других трудящихся в гораздо сложных условиях?

Например, почему не освободить шахтёров от НДФЛ при добыче, скажем, до тысячи тонн угля? Вот откуда этот килограмм золота взялся? Спасибо.

Сазанов А. В. Евгений Иванович, спасибо за вопрос.

От НДС мы никого не освобождаем в рамках данного законопроекта. Здесь вводится агентская схема, соответственно, здесь никаких льгот по НДС не предусматривается, а предусматривается тот, кто будет исполнять обязанность по уплате налогов в бюджет, а именно в том случае покупатель, соответственно, полупродукта, либо концентрата, либо слитка у старателя.

Касательно вашего вопроса, почему миллион рублей, это связано с тем, что необходимо обелять отрасль, что те старатели, которые станут индивидуальными предпринимателями, они войдут в легальное поле, соответственно, они будут уплачивать страховые взносы, соответственно, они будут уплачивать НДПИ. Поэтому, как стимулирующая мера, ... понимая, что будут уплачиваться другие налоги и сборы, в части НДФЛ предусмотрено освобождение в размере действительно реализации одного килограмма чистого золота.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 27 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 292 чел 64,9 %

Проголосовало против 10 чел 2,2 %

Воздержалось..... 23 чел 5,1 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10436191.html

Принят закон

3. 274590-8 «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях совершенствования охраны лесов от пожаров, повышения эффективности привлечения федерального резерва экстренного реагирования)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 11.07.23).

Представил зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Е.В. Маркова.

Законопроектом, в частности, предусматривается:

- правила лесопожарного зонирования. В зависимости от природной пожарной опасности лесов выделяются зоны охраны лесов от пожаров различными способами (с использованием наземных, авиационных или космических средств) (лесопожарное зонирование). При лесопожарном зонировании выделяются территории, на которых тушение лесных пожаров осуществляется с учетом особенностей, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный лесной контроль (надзор) (зоны контроля лесных пожаров). Лесопожарное зонирование, включая нормативы и критерии выделения зон контроля лесных пожаров устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный лесной контроль (надзор);

- уточнение правил предупреждения лесных пожаров. В частности, предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах (действует – противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров). Противопожарное обустройство лесов осуществляется на основании плана противопожарного обустройства лесов на территории лесничества и плана противопожарного обустройства лесов на территории субъекта РФ. Уточняются меры противопожарного обустройства лесов;

- меры экстренного реагирования – комплекс мероприятий, направленных на оперативное привлечение сил и средств федерального государственного бюджетного учреждения, подведомственного федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный лесной контроль (надзор), в целях оказания содействия органам исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющим переданные им в соответствии с Лесным кодексом РФ полномочия, в тушении лесных пожаров на землях лесного фонда;

- уточнение полномочий органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений;

- сокращение: с 30 дней до 15 рабочих дней срока проведения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов; с 15 дней до 5 рабочих дней срока рассмотрения проектов лесовосстановления;

- особенности осуществления рубок лесных насаждений и заготовки древесины в защитных лесах;

- с 1 сентября 2023 года до 31 декабря 2024 года органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие переданные им в соответствии с Лесным кодексом РФ полномочия по ведению государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных на их территории, обеспечивают ведение государственного лесного реестра в электронной форме на основе созданной и введенной в эксплуатацию в этих целях федеральной государственной информационной системы лесного комплекса.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Третье чтение 387 10

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении. 3-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Евгений Владимирович Марков.

Марков Е. В. Уважаемые коллеги, данный законопроект во втором чтении мы приняли вчера, и в настоящий момент он полностью подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

На данный законопроект у нас получены все согласования, поэтому прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 28 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято

Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10436469.html

Принят закон

4. 199216-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части защиты прав приобретателей жилых помещений)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 11.07.23).

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроект подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2022 г. № 5-П, которым положения пункта 1 ст. 612 и пункта 11 ст. 18940 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они, позволяют признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, заключенный должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом с покупателем-гражданином, для которого это жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, в системе действующего правового регулирования не гарантируют реального получения гражданином ранее уплаченных им по этому договору денежных средств, которые могли бы быть использованы для удовлетворения его потребности в жилище.

Закрепляется норма, устанавливающая особенности применения последствий недействительности сделок по приобретению гражданином у должника жилого помещения.

В частности, предусматривается:

- что если сделка по приобретению гражданином у должника жилого помещения (доли в праве общей собственности на жилое помещение), совершенная в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, была признана рассматривающим дело о банкротстве арбитражным судом недействительной как подозрительная, но для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, такое жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, то часть средств, вырученных от реализации этого помещения в ходе конкурсного производства, в размере суммы денежных средств и (или) стоимости иного имущества, переданных гражданином должнику по недействительной сделке, должны быть возвращены (переданы) этому гражданину, минуя конкурсную массу должника. До перечисления денежных средств гражданин и члены его семьи, совместно проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им;

- право гражданина-кредитора, даже если он не участвовал в торгах, при продаже жилого помещения на торгах вправе в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов заключить договор купли-продажи жилого помещения по цене, определенной по итогам торгов и указанной в протоколе, если эта цена не более чем на 20% превышает установленную в соответствующем порядке минимальную цену. При проведении торгов по продаже жилого помещения посредством публичного предложения гражданин-кредитор, даже если он не участвовал в торгах, имеет право преимущественного приобретения жилого помещения в случае снижения цены до указанного размера. Если в результате проведения торгов посредством публичного предложения жилое помещение не было реализовано по минимальной цене, арбитражный управляющий направляет гражданину-кредитору предложение о заключении договора купли-продажи жилого помещения по цене, соответствующей стоимости встречного предоставления гражданина-кредитора. В случае уклонения гражданина-должника от заключения договора купли-продажи арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании заявления арбитражного управляющего выносит определение о понуждении гражданина-кредитора заключить такой договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в определении арбитражного суда, а право требования, приобретенное гражданином-кредитором прекращается.

Третье чтение 343

Стенограмма

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я напомню, что законопроект принят во исполнение... в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации, направлен на защиту интересов граждан, чьи права могут пострадать вследствие приобретения жилья, находящегося в процедуре банкротства.

Прошу поддержать, и все необходимые экспертизы проведены.

Председательствующий. Спасибо.

Коллега, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 29 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 343 чел. 76,2 %

Проголосовало против щ чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел. 23,8 %

Результат: принято

Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10436665.html

Принят закон

5. 212656-8 «О внесении изменений в статьи 126 и 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в части расходов должника, которые погашаются вне очереди)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 11.07.23).

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроектом предусматривается погашение вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам расходов должников (включая расходы, осуществляемые в рамках обычной хозяйственной деятельности) на проведение мероприятий в целях снижения угрозы и (или) недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) их последствий либо гибели людей на опасном объекте.

В качестве критериев, характеризующих реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их, последствий либо гибели людей на опасном объекте рассматриваются, в частности, изменение технического состояния опасного объекта, заключающееся в повреждении его конструкций и технических устройств, применяемых на нем, несвоевременное выявление такого изменения вследствие непроведения или несвоевременного проведения работ по техническому обслуживанию опасного объекта и проверок его технического состояния на соответствие техническим и природоохранным требованиям, нарушение (угроза нарушения) функционирования опасного объекта (в том числе не связанного с производством продукции), изменение характеристик опасного объекта вследствие нарушения температурного режима в помещениях и (или) прекращения снабжения энергетическими ресурсами опасного объекта в целом или отдельных его элементов, создающее риски для безопасности окружающей среды, работников и третьих лиц.

В качестве критериев отнесения текущих платежей (в частности, эксплуатационных платежей) к указанным расходам учитывается, в частности, их воздействие на формирование и (или) накопление факторов, влияющих на снижение угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) недопущения возникновения их последствий либо гибели людей на опасном объекте (в том числе в результате прекращения снабжения энергетическими ресурсами опасного объекта в целом или отдельных его элементов).

Размер расходов, подлежащих удовлетворению во внеочередном порядке, должен соответствовать размеру расходов, минимально необходимых для достижения указанных целей.

Неустранимые сомнения в наличии обстоятельств, характеризующих реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф, толкуются в пользу их наличия. Обстоятельства, характеризующие реальность угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф осуществляются уполномоченными органами, при этом конкурсный управляющий обязан содействовать в установлении указанных обстоятельств.

Предварительное обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд для принятия решения об удовлетворении требований кредитора во внеочередном порядке не требуется.

По заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражным судом может быть вынесено определение, обязывающее кредитора, требования которого удовлетворены или подлежат удовлетворению во внеочередном порядке, не прекращать поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг и (или) не снижать их объем ниже уровня, минимально необходимого для безопасного состояния соответствующего объекта.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней со дня его официального опубликования. В случае, если на день вступления в силу ФЗ должник продолжает нести расходы, связанные с техногенными, экологическими катастрофами, сведения об осуществлении таких расходов подлежат включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Третье чтение 338

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 126 и 134

Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гавр ил ов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Важнейший законопроект, который мы вчера рассматривали во втором чтении, о необходимости обеспечения непрерывности платежей для обеспечения необходимых мероприятий по предотвращению технологических, техногенных и экологических катастроф для предприятий, проходящих процедуру банкротства. Законопроект прошел все необходимые экспертизы. Замечаний Правового управления не имеется. Просим поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 30 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10437035.html

Принят закон о продаже конфискованных квартир – Останина Отдать наворованное детям-сиротам

6. 310877-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 и 2023 годах»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 11.07.23).

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроектом предусматривается:

1. В ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»:

- порядок продажи на аукционе недвижимого имущества, поступившего в жилищный фонд Российской Федерации, в связи с его обращением в доход Российской Федерации за совершенные коррупционные правонарушения.

Устанавливается, что жилые помещения (рыночная стоимость которых на вторичном рынке жилья превышает в 2 раза и более денежную сумму, определенную исходя из размера общей площади, умноженного на показатель средней цены 1м2 общей площади жилого помещения по соответствующему субъекту РФ (показатель средней рыночной стоимости 1м2 жилого помещения рассчитывается Росстатом и утверждается Минстроем России ежеквартально)), поступившие в жилищный фонд Российской Федерации в результате совершения коррупционных правонарушений, или в отношении которых не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции сведения, подтверждающие их приобретение на законные доходы, приватизируются в определенном ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», с учетом установленных особенностей.

При признании аукциона несостоявшимся информационное сообщение о проведении повторного аукциона со снижением начальной цены продажи таких жилых помещений на 5% будет размещаться в порядке, установленном ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в срок не позднее 3-х месяцев со дня признания аукциона несостоявшимся. В случае, если и повторный аукцион будет признан несостоявшимся – не ранее чем через 6 месяцев;

- предусматривается, что приватизации подлежат жилые помещения, поступившие в жилищный фонд Российской Федерации после дня вступления в силу ФЗ, а также поступившие в жилищный фонд Российской Федерации ранее, но которые не были предоставлены гражданам по договорам социального найма на день вступления в силу ФЗ.

2. В ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022 и 2023 годах»:

- продлевается на один год (до 31 декабря 2024 года) право кредитных организаций, в отношении которых иностранными государствами и международными организациями введены ограничительные меры, осуществлять реорганизацию в форме выделения из своего состава юридического лица (юридических лиц), за исключением кредитной организации, с учетом особенностей, законом;

- предусматривается, что к указанной реорганизации кредитной организации не применяются требования ФЗ «Об акционерных обществах» в части требования акционеров – владельцев голосующих акций выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций;

- уточняется, что право требования кредитора кредитной организации – физического лица досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности его досрочного исполнения – прекращения обязательства и возмещения убытков в течение 10 рабочих дней с даты получения им соответствующего уведомления либо в течение 10 рабочих дней с даты опубликования кредитной организацией в печатном издании, предназначенном для опубликования сведений о государственной регистрации юр. лиц, сообщения о принятом решении о реорганизации кредитной организации в форме выделения должно быть предусмотрено условиями заключенного с кредитной организацией договора.

Третье чтение 374

Стенограмма обсуждения

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, признании утратившим силу абзаца шестого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования корпоративных отношений в 2022-2023 годах».

Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Напомню, что законопроект вчера обсуждался во втором чтении и предполагает отработку порядка продажи конфискованного жилья и установление механизма получения в бюджет доходов от его реализации. Все необходимые экспертизы пройдены. Комитет просит вас поддержать законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нина Александровна Останина. Еще есть желающие? Нине Александровне Останиной... Есть еще? Тогда запись включаем.

Включите режим записи на выступление.

Коллеги, не всегда хорошо, особенно когда стоят депутаты, видно поднятые руки, поэтому голосом свою поднятую руку как-то подтверждайте. Покажите список.

Тен Сергей Юрьевич, пожалуйста.

Тен С. Ю-, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Один из принципов законодательства – это неотвратимость наказания за его нарушение. Инициатива закрывает имеющийся правовой пробел по регулированию порядка продажи на аукционе незаконно полученного недвижимого имущества преступников. Инициатива отвечает современным потребностям общества и государства и соответственно будет служить социально полезным целям.

Учитывая изложенное, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за и призывает сделать то же самое и другие наши уважаемые фракции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Наша фракция поддерживала... поддержала этот законопроект при голосовании в первом, втором чтении, сделаем мы это и сейчас, как впрочем, и всё, что касается восстановления справедливости, законности.

Но я напомню, что при обсуждении законопроекта в первом чтении в нём участвовал заместитель министра финансов Алексей Владимирович Моисеев, и я задала ему вопрос о том, чтобы данные средства, которые в случае, если аукцион повторный признан несостоявшимся, передать субъектам Федерации, для того чтобы создать фонд специализированного найма для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот. На это замминистра ответил, что да, мы пообсуждаем ко второму чтению, но (цитата) мы за единство кассы и у нас такого опыта нет.

На самом деле такой опыт есть, у нас есть адресные деньги от дополнительного налога в 2 процента, которые мы направляем в фонд добра, вернее, в фонд «Круг добра», и к июню вот текущего года это уже более 700 миллиардов рублей, 7 тысяч детей получили поддержку. У нас сегодня очередь на жильё детям-сиротам составляет 274 тысячи, долг – 614 миллиардов.

Поэтому в любом случае позиция министерства, конечно, обещание подумать, оно затянувшееся, привело к тому, что ответ мы получили отрицательный. Хотя на самом деле это было бы очень справедливое и очень гуманное дело, если бы мы средства от конфискации наворованного жилья направили на создание фонда, за счёт которого предоставляли помещения детям-сиротам. Напомню, сегодня в бюджете у нас традиционно закладывается только 10 миллиардов рублей, и удовлетворяется сегодня в потребности на жилые помещения только 10 процентов от списков стоящих на очереди детей-сирот.

Хочется надеяться, что всё-таки наши предложения, которые звучат в этом зале, они более конструктивно будут восприниматься правительством, и сегодняшний «правительственный час», собственно, нам представляется, был направлен в эту сторону.

Спасибо. Законопроект поддержим, но сожалеем, что наша поправка не была поддержана правительством.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 34 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против щ чел 0,0 %

Воздержалось щ чел 0,0 %

Голосовало 374 чел.

Не голосовало 76 чел 16,9 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Коллеги, чтобы было понимание, мы сегодня должны рассмотреть все законопроекты третьего и второго чтения и 21-й вопрос, законопроект первого чтения. Вот такая у нас программа работы.

https://leo-mosk.livejournal.com/10437295.html

Принят закон

7. 991858-7 «О внесении изменений в статьи 57 и 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в части установления возможности предоставления жилого помещения с согласия в письменной форме граждан в границах другого населенного пункта, а также капитального ремонта многоквартирных домов, являющимися объектами культурного наследия)<lj-cut>

Документ внесли Законодательное Собрание Краснодарского края

Он принят во втором чтении 11.07.23).

Представил председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.

Законопроектом предусматривается, что при наличии согласия в письменной форме граждан по решению органа местного самоуправления муниципального образования по месту их жительства жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено в другом населенном пункте на территории того же муниципального образования.

Также предусматриваются особенности проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД), являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр.

Предусматривается, что работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, затрагивающие предмет охраны выполняются путем проведения работ по сохранению объекта культурного наследия с соблюдением установленных требований. При выполнении указанных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД не допускается выполнять работы, затрагивающие предмет охраны объекта культурного наследия.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, не затрагивающие предмета охраны, не являются работами по сохранению объекта культурного наследия и выполняются в соответствии с ЖК РФ с учетом установленных особенностей. Государственная историко-культурная экспертиза в целях выполнения таких работ не проводится.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, являющемся объектом культурного наследия, включенным в реестр, предмет охраны которого не определен, либо выявленным объектом культурного наследия, не относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия и выполняются в соответствии с ЖК РФ с учетом установленных особенностей, при условии, что такие работы не изменяют облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера этого МКД. Государственная историко-культурная экспертиза в целях выполнения таких работ не проводится.

При выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не допускается выполнять работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, нарушающие требования к обеспечению сохранности указанных многоквартирных домов, если такие требования установлены в соответствии с законом.

Лицо, планирующее выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме не позднее чем за 5 рабочих дней до начала выполнения таких работ уведомляет в письменной форме о начале выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме орган охраны объектов культурного наследия.

Орган охраны объектов культурного наследия в срок не позднее 7 рабочих дней со дня получения уведомления о начале выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме формирует программу проверок в соответствии с законом.

Работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, не являющихся объектами культурного наследия, включенными в реестр, или выявленными объектами культурного наследия, расположенных на территориях объектов культурного наследия, выполняются в соответствии с ЖК РФ. Государственная историко-культурная экспертиза в целях выполнения таких работ не проводится.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Третье чтение 301

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 57 и 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Докладывает Сергей Александрович Пахомов.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Дулы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на создание благоприятных и комфортных условий проживания наших граждан в многоквартирных домах. Принят во втором чтении вчера, прошёл все необходимые согласования и экспертизы. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 35 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 301 чел 66,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 320 чел.

Не голосовало 130 чел 28,9 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10437509.html

Принят закон

8. 1040742-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации объектов культурного наследия)<lj-cut>

Документ внесли Сенатор РФ А.В.Кутепов; С.В.Мамедов (в период исполнения им полномочий сенатора РФ)

Он принят во втором чтении 11.07.23).

Представил зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроектом, в частности предлагается:

- не проводить отчуждение зданий, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, вместе с земельным участком в случае, если осуществляется отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя;

- установить размер арендной платы за земельный участок, на котором расположен объект культурного наследия, приватизированный путем продажи на конкурсе в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», равным 1 руб. в год на весь срок выполнения условий конкурса по продаже такого объекта;

- предусмотреть, что исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположен объект культурного наследия, приватизированный путем продажи на конкурсе в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», возникает у собственника такого объекта после выполнения условий конкурса по продаже такого объекта, которое подтверждается актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия;

- при проведении конкурса по продаже объекта культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, в информационном сообщении также указывать величину повышения начальной цены («шаг конкурса»);

- установить, что в случае обременения государственного или муниципального имущества публичным сервитутом и (или) ограничениями, предусмотренными ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и (или) иными федеральными законами, существенным условием договора купли-продажи такого имущества, заключаемого на аукционе, является обязанность покупателя соблюдать условия указанного обременения;

- установить, что документом, подтверждающим выполнение условий конкурса, является акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, выданный новому собственнику такого объекта органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Также закрепляется перечень условий, при которых арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (в т.ч. арендатор земельного участка, договор аренды которого возобновлен на неопределенный срок), которому такой земельный участок был предоставлен до 1 марта 2015 года, однократно имеет право заключить новый договор аренды такого земельного участка сроком на 5 лет без проведения соответствующих торгов.

Третье чтение

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Владимир Игоревич Самокиш.

Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мы вчера во втором чтении приняли законопроект «О порядке приватизации объектов культурного наследия». Все заключения нами получены, просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 36 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10437697.html

Принят закон

9. 310883-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 31 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (об опорной сети автомобильных дорог и о разграничении предмета федерального, регионального и муниципального контроля в отношении соблюдения порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 11.07.23).

Представил 1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом, в частности, предлагается:

1. В ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- ввести понятие опорная сеть автомобильных дорог – совокупность автомобильных дорог, обеспечивающая бесперебойное движение транспортных средств, транспортную связанность территории Российской Федерации, единство ее экономического пространства;

- установить виды автомобильных дорог, входящих в опорную сеть;

- наделить Правительство РФ полномочием устанавливать порядок определения соответствия автомобильных дорог общего пользования, участков таких автомобильных дорог критериям, предусмотренным законом, порядок утверждения перечня автомобильных дорог общего пользования, входящих в опорную сеть;

- информация о включении автомобильных дорог общего пользования, участков таких автомобильных дорог в перечень автомобильных дорог опорной сети подлежит размещению в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов;

- установить обязанность оператора обеспечивать возможность с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг информирования собственников (владельцев) транспортных средств о размере задолженности, образовавшейся при внесении платы за проезд таких транспортных средств и осуществления платежа в целях погашения этой задолженности;

- предусмотреть что финансирование расходов, связанных с обработкой и рассылкой постановлений органов государственного контроля (надзора):

о несоблюдении требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зафиксированном с помощью работающих в автоматическим режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, – осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, за счет средств Федерального дорожного фонда;

о нарушениях требований законодательства Российской Федерации о внесении платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог, зафиксированных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, – осуществляется оператором.

2. В ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотреть, что:

- предметом федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является соблюдение обязательных требований к осуществлению проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения в части соблюдения порядка внесения платы за проезд транспортного средства

- предметом регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является соблюдение обязательных требований к осуществлению проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения и частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и частных автомобильных дорог общего пользования в части соблюдения порядка внесения платы за проезд транспортного средства;

- предметом муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве является соблюдение обязательных требований к осуществлению проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования местного значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования местного значения в части соблюдения порядка внесения платы за проезд транспортного средства.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки вступления в силу.

Третье чтение 339

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью З1 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Докладывает Павел Михайлович Федяев.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, закон подготовлен к принятию в третьем чтении. Просим поддержать.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 37 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 339 чел 75,3 %

Проголосовало против щ чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,%

Результат: принято Закон принят единогласно, спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10437910.html

Принят закон

10. 285567-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» (в части включения единого института развития в жилищной сфере в число источников формирования кредитной истории)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 11.07.23).

Представил член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроектом предлагается дополнить ФЗ «О кредитных историях» положением о предоставлении информации, составляющей содержание кредитной истории, в бюро кредитных историй обслуживающей кредитную задолженность организацией при заключении договора между такой организацией и единым институтом развития в жилищной сфере, а также нормой о том, что согласие субъекта кредитной истории, предоставленное пользователю кредитной истории, считается данным также единому институту развития в жилищной сфере для оценки кредитного риска по договорам займа (кредита), права требования по которым могут быть уступлены пользователем кредитной истории ипотечному агенту в целях выпуска облигаций с ипотечным покрытием, обеспеченных поручительством единого института развития в жилищной сфере, и которые указаны в соглашении между пользователем кредитной истории, единым институтом развития в жилищной сфере и ипотечным агентом, а также по договорам займа (кредита), уступленным пользователем кредитной истории ипотечному агенту в целях выпуска указанных облигаций (положения применяются в отношении согласий субъектов кредитной истории, предоставленных пользователям кредитной истории до дня вступления в силу ФЗ).

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Третье чтение 338

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях». Докладывает Олег Дмитриевич Димов. Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Напоминаю, что данный законопроект был рассмотрен вчера у нас во втором чтении, практически все поправки были приняты. И хочу сказать, что сегодня законопроект полностью готов к рассмотрению в третьем чтении. И сразу хотел бы сказать от имени фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать представленный законопроект и будет голосовать за в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 38 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 338 чел 75,1 %

Проголосовало против щ чел 0,0 %

Воздержалось щ чел 0,0 %

Голосовало 338 чел.

Не голосовало 112 чел 24,9 %

Результат: принято Закон принят единогласно, спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10438350.html

Принят закон

11. 263921-8 «О внесении изменения в статью 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в части продления предельного возраста пребывания на гражданской службе на отдельных должностях)<lj-cut>

Документ внесли Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан

Он принят во втором чтении 11.07.23).

Представил 1й зампред комитета по региональной политике и местному самоуправлению С.И. Морозова.

Законопроектом предусматривается, что гражданскому служащему, достигшему предельного возраста пребывания на гражданской службе, замещающему должность гражданской службы категории «руководители» главной группы должностей гражданской службы в аппарате законодательного органа субъекта РФ, срок гражданской службы с его согласия может быть продлен (но не свыше чем до достижения им возраста 70 лет) назначившим его на должность должностным лицом по согласованию с председателем законодательного органа субъекта РФ.

Третье чтение 379

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 251 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Докладывает Сергей Иванович Морозов.

Морозов С. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект был принят во втором чтении вчера, 11 июля, прошел правовую и лингвистическую экспертизы. Правовое управление Государственной Думы замечаний не имеет.

Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 39 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 11 чел 2,4 %

Воздержалось щ чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10438483.html

Принят закон

12. 254528-8 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» и статьи 1 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и признании утратившей силу части 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (в части регулирования проведения обязательного аудита)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 11.07.23).

Представил член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цеда.

Законопроектом, в частности, предлагается

1. В ФЗ «Об аудиторской деятельности»: исключить требование об обязательном аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности инвестиционных советников, осуществляющих только деятельность по инвестиционному консультированию, равно как и совмещающих эту деятельность с любой иной деятельностью, не подлежащей лицензированию в соответствии с законодательством РФ (положения применяются в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности инвестиционных советников начиная с такой отчетности за 2022 год).

При этом, требование о проведение обязательной бухгалтерской (финансовой) отчетности аудита для инвестиционных советников сохраняется при осуществлении ими деятельности, подлежащей лицензированию.

Предусматривается, что в случаях, если бухгалтерская (финансовая) отчетность освобождена от обязательного аудита по одному из оснований, предусмотренных законодательством, но при этом подлежит обязательному аудиту по другому основанию, также предусмотренному законодательством, обязательный аудит такой отчетности необходим.

2. В ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и признании утратившей силу части 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле»:

- уточнить перечень лиц, которым таможенные органы передают в электронном виде информацию о зарегистрированных декларациях на товары, а также о статистической форме учета перемещения товаров;

- изменить срок вступления ФЗ в силу (с 1 января 2024 года на 1 января 2026 года), сохранив для отдельных положений срок вступления в силу – с 1 января 2024.

Третье чтение 388

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» и статьи 1 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и признании утратившей силу части 3 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле».

Докладывает Николай Григорьевич Цед.

Нед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Закон направлен на освобождение от обязательного аудита инвестиционным советником там, где их инвестиционное консультирование не подлежит обязательному аудиту. В иных же случаях, имеется в виду рынок ценных бумаг и работа в кредитных организациях, обязательный аудит остается.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 41 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против щ чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел. 13,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10438902.html

Принят закон

14. 316683-8 «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (в части сокращения периодичности проведения обучения по дополнительным профессиональным программам работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), осуществляющих руководство горными и взрывными работами)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 16.05.23).

Представил зампред комитета по энергетике Д.В. Исламова.

Законопроектом предлагается изменить периодичность обучения по дополнительным профессиональным программам работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), осуществляющих руководство горными и взрывными работами: не реже чем один раз в 3 года (действует – не реже чем один раз в 5 лет).

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Второе чтение 380

Третье чтение 381

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности».

Докладывает Дмитрий Викторович Исламов.

Исламов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на повышение безопасности работников угольной отрасли, сокращает периодичность проведения обучения.

Поступила ко второму чтению одна поправка. Она учитывает замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы. Подготовлена таблица 1 к принятию. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 42 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принят. Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 42 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось щ чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Исламов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект подготовлен к третьему чтению. Прошу его рассмотреть сразу в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений?

Есть ли желающие выступить по мотивам? Ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 43 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 381 чел. 84,7 %

Проголосовало против щ чел. 0,0 %

Воздержалось щ чел. 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел. 15,3 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10439020.html

Принят закон о завуалированном праве регионов принимать решения по умерщвлению агрессивных собак Слова жвтаназия в законе не будет – Олег Нилов Поправок авторы даже не видели – Бурматов Все своевременно есть в базе

15. 335106-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части обращения с животными без владельцев)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Д.Н.Кобылкин, А.Б.Коган, Ж.А.Рябцева и др. (ЕР), С.В.Авксентьева, Г.К.Арапов (НЛ), Е.В.Марков (ЛДПР), Ю.И.Григорьев (СРЗП)

Он принят в первом чтении 16.05.23).

Представил 1й зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов.

Законопроектом предлагается наделить высших должностных лиц субъектов РФ правом на принятие решения об установлении особенностей регулирования на территории субъектов РФ отношений в сфере обращения с животными без владельцев, а органы законодательной власти субъектов Российской Федерации – правом на определение порядка обращения с животными без владельцев на территории субъектов РФ с учетом географической, климатической, социально-экономической и иной специфики регионов.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 387 30

Рассмотреть в третьем чтении сегодя 289 26

Третье чтение 301 31 7

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Владимира Владимировича Бурматова. Пожалуйста.

Бурматов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Для стенограммы просто хотел бы отметить, что просьба рассмотреть законопроект под номером 15 с наименованием «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты...» и статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», что с необходимостью внесения корреспондирующих изменений.

Уважаемые коллеги, я, во-первых, хотел бы поблагодарить всех за дискуссию, в том числе за ту, которая состоялась утром, и которая предшествовала принятию законопроекта во втором чтении, потому что в общей сложности эта дискуссия продолжалась три месяца, и она явно пошла на пользу тексту законопроекта. В частности, были убраны те изъяны, которые мы отмечали при рассмотрении этого законопроекта в первом чтении.

В целом я бы хотел отметить следующее. Коллеги, благодаря усилиям всех фракций, потому что над поправками работали депутаты всех без исключения фракций и уважаемый мною Анатолий Николаевич Грешневиков, у него в таблице на принятие 11 поправок. У меня 10. И он предлагал сегодня снять с рассмотрения этот законопроект.

Поэтому я бы хотел поблагодарить и фракцию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», и фракцию КПРФ, и фракцию ЛДПР, и «НОВЫЕ ЛЮДИ», и, конечно, мою родную фракцию «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за эту работу над поправками.

Что удалось сделать, самое главное. Удалось найти баланс между тем, чтобы запщтить наших граждан от нападения безнадзорных животных в субъектах Российской Федерации, дав регионам возможность принимать соответствующие решения, и одновременно защитить животных от жестокого к ним обращения. Это первое.

Второе. Вчера комитет принял очень важное решение. И мы отклоняем, вот, принимая сегодня, я надеюсь, при вашей поддержке, принимая во втором чтении и этот законопроект, мы одновременно отклоняем семь инициатив, которые, так или иначе, предполагали введение термина «эвтаназия» в текст федерального закона. Этого в федеральном законе не будет. И я на этом бы хотел отдельно акцентировать внимание, потому что то, что иногда читаешь в средствах массовой информации, ощущение, что это вообще из другой реальности какие-то публикации. Ничего здесь в этом тексте нет. Текст про ответственное отношение к животным и защиту наших граждан.

Следующий момент. Сохраняются все положения статьи 17 закона, закрепляющие гуманное отношение к животным без владельца, и фиксирующие, что осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев способами, предусматривающими жестокое обращение с животными, не допускается.

Следующий момент. Регионы получают право (вот на чём настаивали все субъекты Российской Федерации) устанавливать порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определять перечень мероприятий при осуществлении такой деятельности, но при этом эта деятельность должна соответствовать требованиям законодательства в области обращения с животными.

То, что предложили коллеги из «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» и то, что у нас идёт на принятие поправок, мы оставили ключевую для этого закона статью 18, которая фиксирует обращение через систему приютов в регионах Российской Федерации, мы оставили её нетронутую. Там в первом чтении авторы предлагали изъятие, мы ушли от этого, мы оставили её вот в первозданном виде, более того, дополнив там дополнительным пунктом. И в этом заслуга тех, кто предлагал поправки.

Поэтому, коллеги, вот мы вышли на очень сбалансированный текст, который стал итогом работы абсолютно всех пяти фракций Государственной Думы.

Сегодня вашему вниманию предлагаются две таблицы поправок. Таблица поправок № 1 на принятие содержит 12 поправок. И таблица № 2, рекомендуемая комитетом к отклонению, содержит 22 поправки, но я при этом хочу подчеркнуть, что все поправки, которые у нас идут на отклонение, мы нашли возможность концептуально учесть в тексте законопроекта, может быть, с другой юридической техникой, но тем не менее их концепцию мы также поддержали.

Просим поддержать таблицы поправок и принятие законопроекта во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, у нас две таблицы поправок.

В первой 12 поправок на принятие.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 48 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2 %

Результат: принято Принимается.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 49 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 292 чел 64,9 %

Проголосовало против 11 чел 2,4 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 49 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 287 чел 63,8 %

Проголосовало против 30 чел 6,7 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято

Принят во втором чтении.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Бурматов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект полностью готов к рассмотрению в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы. Просьба поддержать его принятие сегодня в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений по этому? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Коллеги, кто за то, чтобы сегодня рассмотреть данный законопроект в третьем чтении?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну хорошо. Нилов, по ведению.

По-моему, это не положено, но пожалуйста.

Нилов О. А. Как это по ведению не положено, Александр Дмитриевич?

Председательствующий. По ведению, только если я нарушил что-то.

Нилов О. А. А как? Вы вот сразу переходите к голосованию за то, чтобы провести третье чтение. Вчера, да, вы потратили уже час, больше часа сегодня на то, что по причине этой спешки вот здесь тратится время драгоценное. Сейчас будет опять третье чтение, будут выступления, значит, от фракций, ещё потратим полчаса. Я про это ведение, да? Ведь процедура, процедура, нормы, правила.

Александр Дмитриевич, поправок авторы даже ещё не видели. Вот сейчас дайте возможность хотя бы до завтра ознакомиться с текстом, который к третьему чтению, его нет. Вот эти нормы, правила почему нарушаем? Если нет возражений, если всё понятно, нет какой-то дискуссии, давайте вот так принимать после второго третье чтение. Но если есть вопросы, их прозвучало в этом зале сегодня огромное количество, зачем нарываться на лишнюю дискуссию... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Бурматов, пожалуйста.

Бурматов В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Довольно странная сентенция о том, что авторы не видели поправок, учитывая, что они авторы этих поправок, раз. А второе, что эти поправки идут на принятие, это два. И третье, что мы только что эти поправки поддержали. Всё было своевременно размещено в базе, все ознакомились, убедились, что в базе всё есть. Еще раз говорю, все экспертизы пройдены, заключения получены, законопроект готов к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, поскольку есть возражение, ставится на голосование предложение рассмотреть данный законопроект в третьем чтении сегодня. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 52 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 289 чел 64,2 %

Проголосовало против 26 чел 5,8 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 316 чел.

Не голосовало 134 чел 29,8 %

Результат: принято

Решение принято.

Бурматов, пожалуйста. Нет необходимости больше выступать? Бурматов В- В. Нет. Я. прошу поддержать просто принятие в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам?

Включите запись.

Покажите список.

Бурматов Владимир Владимирович, пожалуйста.

Бурматов В. В. Ну учитывая, что нас всего две... двое от фракции, я и коллега от «СШАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...», ну «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...» предложила поправки, мы все эти поправки поддержали. Еще раз говорю, 11 поправок коллеги Грешневикова из 12 существующих поправок принято. Ну как можно выступать против законопроекта, который подготовлен фактически вашим коллегой, я вот этого понять не могу. Я просто предлагаю прочитать эти поправки и поддержать коллег. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Вы знаете, коллеги, значит, мы выступаем большей частью против вот вашей такой спешки, которая нужна при ловле блох, а не про решения, которые десятилетиями могли спокойно в ваших профильны комитетах готовить, да, спокойно могли в понедельник, не вчера после шести часов собираться. И вот по этой причине мы выступаем и говорим, что слова, сказанные спикером о том, что демократия – это прежде всего процедура, нормы и правила, вы их не нарушайте, не будете получать вот таких возражений. Это по процедуре, по нормам и правилам. Вот так нельзя принимать законы, которые касаются миллионов наших сограждан.

И основные-то причины, коллеги, вот этих беспризорности, безнадзорности собак разве от того, что вы сегодня предложили или наши коллеги предложили? Нет, уважаемые коллеги. В профильных комитетах десятилетиями... Вы не хотите заниматься минированием животных, да, вы не хотите заниматься контролем (учегом), в том числе ответственностью тех людей, которые собак заводят. Вы до этого до сих пор не доходите и не хотите этим заниматься, а бьете по хвостам. И поэтому дайте гарантию, господа товарищи, да, что, приняв этот закон, мы решим эту проблему.

Я сомневаюсь глубоко, что проблема будет решена, и что мы больше не будем слушать об этих бесчеловечных, таких зверских преступлениях и заводчиков особо опасных собак, и муниципальных властей, которым деньги, как не давались на решение этой проблемы, так и не даются сегодня. Им просто говорят: да, возьмите и примите законы, сами там как-то урегулируйте эту проблему. Мы десятилетиями ее решали, решали, решить не смогли, теперь перекладываем с плеч Государственной Думы, Федерального Собрания на плечи законодателей в регионах. Это всё, знаете, вот такое для галочки: приняли закон, отчитались, а дальше хоть трава не расти.

А преступления эти, они имеют другую основу, уважаемые коллеги. Не понимать этого, я думаю, невозможно. И поэтому мы не голосуем за вот такую систему, значит, перекладывания ответственности, а профильные комитеты, значит, займутся более якобы важными вопросами. Вопрос о содержании собак, об ответственности владельцев как не решался профильными комитетами, так и не решается. Почему – задаем мы вопросы. И поэтому не будем потакать вам вот в таком тем более поспешном проведении и продавливании ответственных законопроектов. Спасибо.

Председательствующий. По ведению – Грешневиков Анатолий Николаевич.

Грешневиков А. Н. Спасибо.

Почему я не могу поддержать данный законопроект? Поскольку данный законопроект как раз не решает проблему ответственного отношения человека перед животными. Ответственное отношение – это регистрация (мировая практика), это чипирование.

Если в этом законе не указаны источники финансирования, перекладывают сегодня на муниципалитеты, а деньги нет, ну и что, эта проблема не будет решена.

Что касается вот бродячих собак, значит, да, тревожные случаи, но ведь есть и другие факты. Что касается...

Председательствующий. Анатолий Николаевич, это содержательное выступление, уже от фракции вашей было.

Коллеги, потише, не надо... Все, кто хочет сказать, на кнопочки нажимайте, и будете выступать. Не надо кричать в зале.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона, у него новое название, поэтому я зачитаю. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». В третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 57 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 301 чел 66,9 %

Проголосовало против 31 чел 6,9 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 339 чел.

Не голосовало 111 чел 24,7 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10439297.html

Принят закон

16. 285552-8 «О внесении изменения в статью 453 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (об уточнении правил о последствиях изменения и расторжения договора)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 04.04.23).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предусматривается, что в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Вносимые изменения применяется к договорам, заключенным до дня вступления в силу ФЗ, если ко дню вступления в силу ФЗ обязательства по таким договорам не прекратились и в отношении таких договоров не вынесены решения суда об изменении или о расторжении договора.

Второе чтение 337 0 0

Третье чтение 335 0 0

Стенограмма

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 453 части первой Гражданскою кодекса Российской Федерации». Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы, добрый день!

У нас не было такой дискуссии на комитете по этому вопросу. В ходе подготовки ко второму чтению поступили две поправки, они сутевые и устраняют те замечания, которые были высказаны в первом чтении. Комитет предлагает поддержать таблицу поправок и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок №1?

Так, включите режим голосования по таблице поправок № 1.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 59 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8 %

Проголосовало против щ чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 323 чел.

Не голосовало 127 чел 28,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2. А, нет 2-й, да? Ставится на голосование законопроект во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 59 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 337 чел 74,9 %

Проголосовало против щ чел 0,0 %

Воздержалось щ чел 0,0 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Центральную трибуну.

Белых И. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Законопроект прошёл все необходимые регламентные процедуры, предлагается принять в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, не будет возражений в третьем чтении?

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении.

Пожалуйста.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 00 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 335 чел 74,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 335 чел.

Не голосовало 115 чел 25,6 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10439428.html

Принят закон о производстве аммиака и водорода

17. 343050-8 «О внесении изменений в статьи 284 и 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления особенностей налогообложения отдельных видов деятельности)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 01.06.23).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предлагается установить, что:

- для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность по производству аммиака и (или) водорода на новых производственных мощностях, законами субъектов РФ может устанавливаться пониженная налоговая ставка по налогу, подлежащему зачислению в бюджеты субъектов, в отношении прибыли, полученной от такой деятельности. Новыми производственными мощностями признаются мощности по производству аммиака и (или) водорода, впервые введенные в эксплуатацию после 1 января 2025 года.

- налоговая ставка по налогу на добычу полезных ископаемых при добыче газа горючего природного и (или) газового конденсата на участках недр, расположенных полностью или частично на полуостровах Ямал и (или) Гыданский в Ямало-Ненецком автономном округе, используемых исключительно для производства аммиака и (или) водорода, устанавливается в размере 0 руб.

- под использованием газа горючего природного исключительно для производства сжиженного природного газа, и (или) аммиака, и (или) водорода понимается также реализация налогоплательщиком газа горючего природного российской организации, входящей в группу лиц с налогоплательщиком, исключительно для использования в качестве сырья для производства сжиженного природного газа, и (или) аммиака, и (или) водорода на принадлежащих указанной российской организации производственных мощностях по производству такой продукции проектной мощностью более 20 тонн в час;

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Второе чтение 354 0 21

Третье чтение 369 0 23

Стенограмма

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 284 и 342 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Ольги Николаевны Ануфриевой.

Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект, напомню, был направлен на стимулирование производства аммиака и водорода. И ко второму чтению он еще пополнился поправкой, которая реализует решения межфракционной рабочей группы, направленные на законодательное улучшение, стимулирование производства СПГ.

К законопроекту поступило четыре поправки всего, все они рекомендованы к принятию. Поэтому просим поддержать решение комитета по поправкам и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы по поправкам? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 01 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 378 чел 8-4,0 %

Проголосовало против щ чел О,О %

Воздержалось щ чел О,О %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел 16,^

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 02 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 354 чел 78,7 %

Проголосовало против щ чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Ануфриева О. Н. Ну, могу сказать, что законопроект, конечно, подготовлен к третьему чтению, прошел все экспертизы. Очень просим сейчас его поддержать также. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли... Не возражаете рассмотреть в третьем чтении? Не возражаем.

Есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 02 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против щ чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10439907.html

Принят законопроект второго чтения о праве одиноких на алименты от бросившей детей матери У матери возникает право на алименты только если беременность во время брака

18. 76938-8 «О внесении изменений в статьи 89 и 90 Семейного кодекса Российской Федерации» (в части наделения супруга (бывшего супруга), осуществляющего уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения, правом требовать предоставления алиментов от другого супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами)<lj-cut>

Документ внесли Архангельское областное Собрание депутатов

Он принят в первом чтении 21.06.22).

Представил председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что право требовать предоставления алиментов в судебном порядке имеет супруг (бывший супруг), фактически осуществляющий уход за общим ребенком в течение трех лет со дня его рождения, а также бывшая жена в период беременности, наступившей в период брака.

Второе чтение 388 0 0

Стенограмма

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 89 и 90 Семейного кодекса Российской Федерации». Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я. напомню, что в июне прошлого года мы приняли в первом чтении законопроект, который внесли наши коллеги из Законодательного собрания Архангельской области.

Основная идея законопроекта – предоставить право отцам, которые фактически ухаживают за ребенком в возрасте до грех лет, право на получение алиментов. Каких-либо статистических данных о том, что существуют тендерные перекосы в сторону матери, наши коллеги не представили, но мы знаем, что судебные решения действительно сегодня, как правило, уплата алиментов, она в пользу матери.

Но год отработали мы над этим законопроектом, и комитет сейчас вносит две поправки, они имеют такой достаточно деликатный характер, ничуть не противоречат концепции внесенного законопроекта, потому что речь идет о том, что сегодня в статье 89 Семейного кодекса говорится о том, что обязанности супругов по взаимному содержанию ребенка, они равноправные.

А мы дополняем вот эту позицию тем, что правом на получение алиментов будет обладать супруг, независимо отец или мать, который фактически осуществляет уход за ребенком.

Иногда бывает, к сожалению, и такое, что женщины, забыв о своих материнских обязанностях, получают пособие детское, а за ребенком фактически не ухаживают.

Подобную поправку вносим в статью 90 Семейного кодекса, где говорится о том, что право на получение алиментов у матери возникает только тогда, если беременность ее наступила именно в период брака. Мы считаем, что эти поправки имеют право на принятие. Просим за них проголосовать.

Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование таблица поправок. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 05 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2%

Проголосовало против щ чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 05 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против щ чел О,О %

Воздержалось щ чел О.О %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Останина II. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот законопроект проходит подготовку к третьему чтению. Мы просим поставить его на 19 июля. Спасибо.

Председательствующий. На 19-е. Коллеги не будет возражений? Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10440141.html

Принят закон о ввозе кульценностей

19. 1154898-7 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и статью 11 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (в части оформления экспертами по культурным ценностям экспертного заключения в форме электронного документа)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Е.Г.Драпеко (СРЗП), А.М.Шолохов (ЕР)

Он принят в первом чтении 18.01.21 с названием «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей»).

Представил 1й зампред комитета по культуре А.М. Шолохова.

Законопроектом предусматривается, что в целях реализации полномочий в сфере вывоза, ввоза и экспертизы культурных ценностей Минкультуры России создает Государственную информационную систему в сфере сохранения культурных ценностей (далее – система).

Функции оператора системы будет осуществлять Минкультуры России. При этом на основании его решения функции оператора могут быть переданы подведомственному Минкультуры России учреждению.

Определяются задачи системы (например, оптимизация и автоматизация выдачи физ. лицам, в том числе зарегистрированным в качестве ИП, и юр. лицам заключений (разрешительных документов) на вывоз, временный вывоз культурных ценностей, выдачи паспортов; обеспечение проведения аттестации экспертов по культурным ценностям и др.).

Посредством системы обеспечивается ведение:

- реестра экспертов по культурным ценностям;

- реестра экспертных заключений, составленных экспертами по культурным ценностям по результатам проведения экспертизы культурных ценностей;

- реестра заключений (разрешительных документов) на вывоз, временный вывоз культурных ценностей (далее – реестр разрешительных документов);

- реестра паспортов;

- Единой базы данных о музыкальных инструментах и смычках.

Определяется, перечень общедоступной информации, размещаемой на официальном сайте сети «Интернет» содержащейся в системе.

Положение о системе, будет утверждаться Правительством РФ. Такое положение должно содержать нормы, определяющие порядок использования системы, в т.ч.:

- порядок формирования и ведения реестров, состав содержащихся в них сведений, включая порядок создания и функционирования личного кабинета эксперта по культурным ценностям, а также иную информацию, размещаемую в информационной системе;

- перечень поставщиков и пользователей информации, содержащейся в информационной системе, их права и обязанности;

- условия и порядок предоставления доступа к информации, содержащейся в информационной системе, включая порядок получения экспертом по культурным ценностям доступа к реестру экспертных заключений для составления экспертного заключения;

- требования к защите информации, содержащейся в информационной системе.

Конкретизируются положения, регламентирующие порядок представления заявления о выдаче заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей, а также отказа в выдаче заключения (разрешительного документа) на вывоз культурных ценностей.

До 1 июля 2025 г. сведения об экспертных заключениях, составленных экспертами по культурным ценностям, аттестованными (уполномоченными) Минкультуры России, в период с 1 января 2013 года до 1 января 2024 года в отношении вывозимых или временно вывозимых культурных ценностей, а также сведения о заключениях (разрешительных документах) на вывоз или временный вывоз культурных ценностей, выданных Минкультуры России, в период с 1 января 2013 года до 1 января 2024 года, подлежат внесению Минкультуры России, в ГИС в сфере сохранения культурных ценностей и признаются оформленными в соответствии с Законом РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года. Экспертные заключения, составленные экспертами по культурным ценностям, аттестованными (уполномоченными) Минкультуры России, до дня вступления в силу ФЗ при ввозе культурных ценностей в РФ признаются оформленными в соответствии с Законом РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

Второе чтение 389

Третье чтение 390 0 1

Стенограмма

19-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и статью 11 Федерального закона «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации».

Доклад Александра Михайловича Шолохова.

Шолохов А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В первом чтении мы этот законопроект приняли с вами в январе. После этого была проделана достаточно большая работа, в ходе которой был предложен механизм оптимизации не только выдачи экспертных заключений, но и в целом работы Министерства культуры в этом направлении.

Соответственно, одной из основных новелл является создание государственной информационной системы в сфере сохранения культурных ценностей. Утверждаться эта система и её работа будет Правительством Российской Федерации. Предлагаемые изменения существенно облегчат для граждан и юридических лиц процесс вывоза и временного вывоза культурных цени остей.

К законопроекту поступила 21 поправка, 20 из которых рекомендуются к принятию и одна к отклонению. Комитет по культуре рекомендует Думе принять закон во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, будут ли вопросы по таблице поправок J4» 1 ?

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 07 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против щ чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято

Принимается.

Есть ли вопросы по второй таблице?

Ставится на голосование таблица поправок № 2.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 08 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против щ чел О,О %

Воздержалось 19 чел 4%

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 °/а

Результат: принято Принимается вторая таблица.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 08 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против щ чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел. 13,6 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральную трибуну, пожалуйста.

Шолохов А.. М. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы и полностью готов к процедуре третьего чтения. Комитет рекомендует его принять в третьем чтении сегодня.

Председательствующий. Не будет возражений, коллеги? Нет.

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 09 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 а/о

Проголосовало против щ чел О,О %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принят в третьем чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10440429.html

Принят закон

20. 101672-8 «О внесении изменений в статью 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части использования фармацевтических субстанций)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.П.Петров, Е.О.Нифантьев (ЕР), С.А.Наумов (ЛДПР)

Он принят в первом чтении 05.04.23 с названием «О внесении изменения в статью 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств»).

Представил член комитета по охране здоровья М.В. Кизеева.

Законопроектом предлагается установить, что при производстве лекарственных препаратов:

- для медицинского применения используются фармацевтические субстанции, сведения о которых содержатся в государственном реестре лекарственных средств для медицинского применения и (или) едином реестре зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза за исключением фармацевтических субстанций, производимых для проведения клинических исследований и (или) для экспорта;

- для ветеринарного применения используются фармацевтические субстанции, сведения о которых содержатся в государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения и (или) государственном реестре лекарственных средств для медицинского применения, и (или) едином реестре зарегистрированных ветеринарных лекарственных препаратов Евразийского экономического союза, и (или) едином реестре зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза, за исключением фармацевтических субстанций, производимых для проведения клинических исследований и (или) для экспорта.

Предлагается запретить производство лекарственных средств, сведения о которых не содержатся в государственном реестре лекарственных средств для медицинского применения и (или) государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения и (или) едином реестре зарегистрированных лекарственных средств Евразийского экономического союза и (или) едином реестре зарегистрированных ветеринарных лекарственных препаратов Евразийского экономического союза, за исключением лекарственных средств, производимых для проведения клинических исследований или для экспорта.

Второе чтение 390

Третье чтение 391 0 0

Стенограмма

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 45 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств». Доклад Михаила Владимировича Кизеева.

Кизеев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект мы рассматривали с вами в первом чтении 5 апреля. Напомню, что законопроект направлен на приведение в соответствие положений Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и права ЕврАзЭС в части использования фармсубстанций при производстве лекарственных препаратов.

К законопроекту поступило три поправки, которые внесены в таблицу поправок № 1, рекомендованных комитетом к принятию.

Поправок, рекомендованных к отклонению, нет.

Законопроект согласован с Правовым управлением Аппарата Государственной Думы. И, уважаемые коллеги, Комитет по охране здоровья просит вас поддержать таблицу поправок № 1. И поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Есть ли вопросы по таблице поправок? Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 10 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Ставится на голосование во втором чтении проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 11 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против щ чел 0,0 %

Воздержалось щ чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Принят во втором чтении. Центральная трибуна, пожалуйста.

Кизеев М- В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект прошел все регламентные процедуры. Готов к рассмотрению в третьем чтении. Поэтому прошу рассмотреть сегодня.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений?

Есть ли желающие выступить по мотивам?

Ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 11 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 391 мел 86,9 %

Проголосовало против щ чел 0,0 %

Воздержалось щ чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принят в третьем чтении законопроект единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10440490.html

Принят законопроект первого чтения о рекреационной инфраструктуре в лесу рекреационного назначения – Гречневиков В лесу еще есть животные От резали от Лосиного острова Вчера разрешили о сплошных рубках у Байкала

21. 386515-8 «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статью 98 Земельного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения ограничений при размещении лыжных трасс, троп и дорожек)

Документ внесли 22.06.23 Депутаты ГД С.В.Бурлаков, З.З.Байгускаров, Н.С.Валуев, М.Е.Иванов, Ш.В.Кара-оол, Д.Н.Кобылкин, А.В.Шипулин (ЕР)).

Представил член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроектом предлагается, в частности:

- уточнить, что при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов, включая установление видов и параметров разрешенного использования лесов; проведение мероприятий по сохранению лесов и по лесоустройству; проведение мероприятий по сохранению природных ландшафтов, охране и использованию объектов животного и растительного мира, водных объектов в соответствии с водным законодательством, законодательством о животном мире, законодательством в области охраны окружающей среды и настоящим Кодексом; благоустройство лесов и лесных участков (действует – организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов). При освоении лесов допускается создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а также возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры;

- предусмотреть, что земли, которые использовались для возведения, эксплуатации и демонтажа некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации;

- уточнить правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности;

- уточнить положения в части земель рекреационного назначения. В частности, уточняется, что к землям рекреационного назначения относятся земли, используемые для осуществления рекреационной деятельности (выполнение работ и оказание услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, укрепления здоровья, организации отдыха граждан) (действует – земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан). На землях рекреационного назначения допускается хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны и использования таких земель и располагающихся на них объектов, в том числе разрешенного использования земельных участков, разрешенного строительства.

Первое чтение 290 24

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. Пункт 21. Проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статью 98 Земельного кодекса Российской Федерации «.

Доклад Зарифа Закировича Байгускарова, пожалуйста. Бай гу ска ров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Все устали, постараюсь быть очень кратким.

У нас города растут, создаются новые микрорайоны, некоторые примыкают прямо к лесам, рекреационной деятельности, люди хотят гулять в лесу, заниматься спортом, но в то же время есть ограничения, предоставленные законом – Лесным кодексом, можно строить объекты не более одного гектара, не занятого лесными то есть деревьями, и поэтому местные власти не имеют право там строить дороги для бега, велосипедные дорожки, лыжные трассы, спортивные участки для игр детей, детские площадки. Этим же законопроектом предлагается не учитывать это ограничение, когда вот есть лесные участки, рекреационная деятельность, чтобы можно было строить беговые дорожки, велосипедные дорожки, чтобы маломобильные группы могли там гулять, и, конечно, чтобы были базы, детские площадки, спортивные площадки. Поэтому просьба поддержать законопроект, это необходимо для наших граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.

Включите запись.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Про беговые дорожки, думаю, что вопросов не много, про велодорожки тоже нет, и тем более лыжные трассы, а вопросы вот есть к тому положению законопроекта, в котором конкретно говорится: «а также для сопутствующей инфраструктуры, необходимой для организации отдыха граждан».

Расшифруйте, пожалуйста, что это за сопутствующая инфраструктура? Это могут быть и, понятно, туалеты – ну куда ни шло, значит, рестораны, дома отдыха и так далее. Вот что? Перечислить нужно конкретно в этом законопроекте, подо что дополнительное разрешение даём в лесах, привязывая это всё к благому намерению построить велодорожки и лыжные трассы.

Председательствующий. Центральную.

Байгускаров 3. 3. ...Олег Анатольевич, я обращаю внимание, что законом запрещено в рекреационных землях строить жилые дома, гостиницы, это категорически запрещено, и законом это не предусматривается.

Что касается объектов, которые вы перечисляете, да, это может быть там, например, домик, где можно взять лыжи на прокат, это может быть и туалет, это может быть место для переодевания для того, чтобы бегать на лыжах, то есть это те объекты, которые необходимы для организации отдыха наших граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись на выступление. Покажите список.

Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.

Грешневиков А. Н. Дорогие коллеги, друзья! Докладчик сказал, что люди хотят гулять в лесу, да, и значит, надо вырубать лес.

По данным учёных, каждые 5 секунд в мире вырубают 7 тысяч квадратных, значит, метров леса, много, да, особенно страдают дождевые леса.

Вчера мы разрешили массовые рубки, сплошные около Байкала, потому что, как сказала моя коллега... Я её не вижу, Жанну Рябцеву. О, Жанна! Она сказала, что надо сажать огурцы и картошку. До этого мы приняли закон – 30 процентов Лосиного острова, Лосиного острова отрезать надо.

Друзья мои, лес ведь не только для человека, в лесу ещё живут животные. Вот показали репортаж, Лосиный остров: выходят кабаны, лисы, ежи, когда всё урезается, строится.

Выходят куда? В город, вот лоси выходят, в репортаже показали. Ну что же будем отстреливать лис, ежиков? Ну, я не верю, что вы такие недобрые люди. Вот для того, чтобы по тропке прокатиться на лыжах, я катаюсь на лыжах по тропке, мне не мешают никакие деревья, ни на велосипеде, нигде. Если это идет речь о какой-то серьезной лыжной трассе, ну давайте конкретно пропишем.

Хотя вот был случай, Кавказский заповедник, делали трассу, погибла тисо-самшитовая роща, вот наш председатель комитета её защищал, Кобылкин, молодец, спасибо ему, но роща-то погибла.

Поэтому я понимаю, если бы конкретно и точечно было бы что-то указано про лыжные трассы – нет проблем, а так дорожки ну не могут мешать, тропинки ну не могут мешать. Поэтому здесь какие-то коммерческие плохие интересы.

Теперь о доброте. Я вот не успел сказать про животных. Да, вот прошел репортаж плохие собаки там дерут детей, а прошел в течение недели другой репортаж. В Подмосковье мальчик ехал на велосипеде, упал, лежал 20 минут помирал, бродячая собака подошла, 20 минут лаяла, пока из деревни не пришла женщина, и мальчика спасли, и родители на всю страну по телевидению говорят: спасибо собаке.

Я знаю, что вы добрые люди, поэтому законы должны быть добрые не только по отношению к человеку, но к животному миру, к лесу, этот закон не о доброте вот, а леса всё меньше и меньше. Поэтому я лично голосовать за этот закон не буду.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет.

Докладчик, пожалуйста, Байтускаров.

На игу ска ров 3. 3. Уважаемый Анатолий Николаевич, ну вы прекрасно знаете, что сегодня речь идет только о землях рекреационного назначения, а не о лесах, то есть это земля, которая предназначена для того, чтобы организовать отдых людей, это касается только земель, расположенных возле населенных пунктов, это не во всех ... поэтому никаких там лис никто отстреливать не будет, соответственно.

Но то, что вы, конечно, можете на велосипеде кататься в лесу и никаких препятствий нет, это, конечно, здорово, наверное, что вы так умеете, но не все могут как вы, потому что есть еще дети, есть еще колясочники, есть еще мамы с детьми, которым, конечно, необходимо... создавать нужно необходимые дорожки, чтобы они могли гулять. Поэтому обращаю внимание, что это касается только земель рекреационного назначения.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статью 98 Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 21.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 19 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 290 чел 64,4 %

Проголосовало против 24 чел 5,3 %

Воздержалось 11 чел 2,4 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

Протокольно поручение

https://leo-mosk.livejournal.com/10440868.html

Не принято протокольное поручение Алексей Диденко панская фирма зарабатывает в России и финансирует войну Перерегистрирована на Виргинских островах – Пискарёвы Давайте подождем ответов

Протокольное поручение<lj-cut>

В открытых источниках сети «Интернет» содержится информация, что ряд иностранных граждан недружественных стран, внесённых в санкционный список, занимаются успешным бизнесом на территории Российской Федерации. Деньги, заработанные в России, идут на финансирование вооружённых сил Украины (https://t.me/Roqandar/36944, https://t.me/brekotins/8758?sinqle, https://aftershock. news/?q=node/l 201586).

В частности, речь идёт об украинском бизнесмене и политике Колесникове Борисе Викторовиче 25.10.1962 г.р., которого российские СМИ называют бенефициаром российской кондитерской фабрики АО «Конти-Рус», расположенной в г. Курске (vedomosti.ru, kommersant.ru, abireg.rur versia.ru, radiosputnik.ria.ru и т.д.). В российский сегмент его холдинга входит также ООО Кондитерская фабрика «Красная Заря» в г. Иваново и ООО Кондитерский центр «Мерлетто» в Липецкой области, а также кондитерская фабрика «ДонКо» на территории Донецкой Народной Республики.

По данным из указанных источников официально Колесников Б.В. скрывает своё участие в российском бизнесе. В числе акционеров АО «Конти-Рус» в настоящее время Колесникова Б.В. нет, он продал свои доли кипрским оффшорам: BEAUFON INVESTMENT LIMITED и EPIATE LIMITED. Данные факты следуют из информации сайта украинского холдинга ЧАО «Производственное объединение КОНТИ», где он открыто указывает свое владение. Владельцами точно таких же пакетов акций, что и в АО «Конти-Рус» (по 24,9%), там являются Колесников Б.В. и его жена – Колесникова СВ. (https://konti.ua/for-issuer).

Таким образом, как следует из вышеуказанных источников, находящийся под санкциями Колесников Б.В. продолжает в скрытой форме контролировать курскую фабрику «Конти-Рус», имущественный комплекс кондитерской фабрики «Красная Заря» (г. Иваново), выкупленный на торгах в ходе банкротства в 2021 году, фабрику «Мерлетто» (Липецкая область), фабрику «ДонКо» в ДНР, а также использовать в своих интересах полученные из российских банков кредитные средства.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 60 Регламента Государственной Думы, прошу поручить Комитету по безопасности и противодействию коррупции и Комитету по экономической политике провести проверку указанной информации и в случае ее подтверждения, принять соответствующие меры парламентского реагирования, в том числе предусмотренные Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 77-ФЗ «О парламентском

Стенограмма обсуждения

У нас еще есть проект протокольного поручения Государственной Думы.

Диденко Алексей Николаевич, пожалуйста.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.

Да, 30 секунд всего потерпите, коллеги, протокольное поручение. Раньше их раздавали просто прямо по рядам, теперь в электронной системе. Мне кажется, это не самый удачный вариант, или хотя бы система должна как-то май ковать, что появилось протокольное поручение, потому что никто его не прочитал, естественно.

Коллеги, смысл в чем, что у нас в условиях проведения СВО наши враги применяют к вашим хозяйствующим субъектам определенные, значит, жесткие меры. Тем не менее их хозяйствующие субъекты продолжают на территории Российской Федерации работать. Речь идет о кондитерской компании «Копти-рус», которая функционирует в Курской области и в Ивановской области.

С начала проведения СВО Колесников Борис Викторович (владелец этой компании) перерегистрировался на Виргинских островах, те же самые однофамильцы (он и его жена) продолжают прекрасно функционировать.

Есть предложение комитету по безопасности проверить... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Пискарев Василий Иванович, пожалуйста, комитет по безопасности.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, коротко. Тема для нас, она не новая. Мы уже ранее направили соответствующие запросы в уполномоченные структуры: и в ФСБ, Генпрокуратуру, и другие. Давайте подождем ответов, и не будем писать об одном и том же в те же органы.

Поэтому есть предложение дождаться ответа, посмотреть, каковы, а дальше уже принимать решение с учётом итогов проведённых проверок.

Поэтому предлагается отклонить проект протокольного поручения. С Алексеем Николаевичем мы проговорили, я не знаю, как он, согласен, не согласен...

Председательствующий. Алексей Николаевич, настаиваете на голосовании? Нет.

Коллеги, спасибо, до завтра, всего доброго! А, минуточку, Совет Думы через 15 минут.

Пресс-оедизы

Дмитрий Кобылкин: Законопроект «Об охране озера Байкал» направлен на сохранение уникальной территории

Законопроект «Об охране озера Байкал», рассмотренный 11 июля в первом чтении, направлен на решение ряда накопившихся проблем, связанных с невозможностью обеспечить полноценную экологическую и противопожарную безопасность, а также защитить права проживающих на Байкальской природной территории граждан.

«Проблемы, связанные с очистными сооружениям на Байкале, касаются порядка 100 населенных пунктов и мест захоронения. Неоднократно поднимался вопрос о необходимости строительства серии защитных сооружений, чтобы не допустить попадания вредных веществ закрытого уже БЦБК в озеро. И для того, чтобы их построить, нужно провести определенные вырубки в этом месте», – подчеркнул глава комитета ГД по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Дмитрий Кобылкин.

«Также законопроектом предусмотрено компенсационное лесовосстановление. Значит, вместо одного потерянного вырубленного дерева будет посажено пять. Это единственное в стране место, где будет применен такой подход», – заключил глава профильного комитета.

Кроме того, по словам парламентария, нужно решить еще один серьезный вопрос строительства полноценной коммунальной инфраструктуры в связи с ростом туристического потока на Байкал.

«Сегодня туда приезжают порядка 2 млн туристов. В 2030 году ожидается рост до 6 млн человек. А дальше, по прогнозу, будет уровень Сочи. При том на Байкале практически нет отелей, где можно было цивилизованно отдохнуть, не навредив природе. Если сейчас не предпринять определенные шаги, в итоге будет постоянная угроза и риски для экосистемы озера», – добавил он.

Кобылкин также сообщил, что в целях сохранения уникальности Байкала предусмотрены комплексные экологические обследования территории, на которых планируется провести работы.

Также вся документация по планируемым к постройке объектам будет в обязательном порядке проходить государственную экологическую экспертизу

Реформа контрольно-надзорной деятельности потребовала внесения изменений в 132 федеральных закона

Тема контрольно-надзорной деятельность пронизывает все сферы общественной жизни, все отрасли экономики. Она касается почти 7 млн субъектов предпринимательской деятельности. А через это затрагивает жизненные интересы десятков миллионов наших сограждан. Об этом в ходе «правительственного часа» с участием зампреда Правительства – руководителя аппарата Правительства Димитрия Григореноко заявил глава комитета ГД по контролю Олег Морозов.

«Еще жива память о временах, когда любая крупная реформа была синонимом разрушений, или как минимум потрясений для тех кого она касалась, – сказал парламентарий. – На примере реформы КНД, начатой по инициативе Президента Российской Федерации, мы видим прямо противоположную картину, когда революционные по сути преобразования прошли без потрясений из-за ее высокой эффективности. Правительству удалось перевернуть закостенелую бюрократическую пирамиду».

По словам главы думского комитета по контролю, за это время внесены изменения в 132 федеральных закона. «В свою очередь это потребовало от Правительства принятия 577 подзаконных актов, – указал он. – Эту работу правительство сделало за два года, причем абсолютно безупречно – все сделано в срок и безукоризненно».

«Важнейшим является вопрос о дальнейшем развитие контрольно-надзорной деятельности – для этого создана в комитете по контролю специальная рабочая группа, – отметил Морозов. – Это внедрение заявительного, добровольного характера определенного круга проверок; максимальное использование механизмов страхования предпринимательских рисков; совершенствование системы профилактических визитов, то есть использование не столько наказания, сколько предостережений и рекомендаций; развитие института досудебного обжалования, что должно обеспечить равные конкурентные права проверяемого и проверяющего; внедрение риск-ориентированного подхода и его индикаторов для инициирования проверок».

По его словам, в комитете уверены, что «совместными усилиями удастся решить все эти задачи и тогда реформу можно будет признать одной из самых успешных за последние десятилетия».

«Единая Россия» поддержит законопроект о сохранении культурного наследия

Законодательная инициатива является продолжением поддержки малого и среднего бизнеса, заявил Владимир Самокиш.

Фракция «Единая Россия» поддержит во втором чтении законопроект, способствующий сохранению культурного наследия с помощью привлечения бизнеса. После принятия документа предприниматели получат возможность приватизировать объекты культурного наследия (ОКН), причем преимущественное право будет закреплено за субъектами МСП, заявил зампредседателя комитета Госдумы по вопросам собственности и имущественным отношениям Владимир Самокиш.

«Фракция «Единая Россия» уделяет очень много внимания созданию комфортных условий для малого бизнеса. При приватизации объектов культурного наследия будет продолжена реализация федерального закона о поддержке малого бизнеса. МСП смогут на льготных условиях получить эти помещения или здания в собственность по рыночной оценке, но не участвуя в конкурентных процедурах. Таким образом, предприниматели сэкономят ресурсы и смогут вложить их в сохранение объектов культурного наследия и собственное развитие – инвестировать в оборудование, в подготовку кадров, выплату заработной платы», – подчеркнул Самокиш.

Кроме того, согласно законопроекту, бизнес сможет арендовать земельный участок, на котором расположен ОКН всего за 1 рубль в год. Предполагается, что такой подход обеспечит сохранение, восстановление и поддержание объектов культурного наследия, что, как следствие, приведет к развитию туристической составляющей регионов.

«Единая Россия» и Правительство работают над снижением давления на отечественный бизнес

Реформа контрольно-надзорной деятельности позволила высвободить предприятиям порядка 300 млрд рублей, отметил Максим Топилин.

Ежегодная экономия российского бизнеса в результате реформы контрольно-надзорной деятельности составила, по некоторым оценкам, от 200 до 300 млрд рублей. Этого удалось добиться благодаря отмене избыточных требований к предприятиям, которые были установлены еще советскими актами и изжили себя, отметил председатель комитета Госдумы по экономической политике Максим Топилин.

«Это показывает, что государство может не только, как мы привыкли, выделять дополнительные деньги из бюджета на развитие бизнеса, но и экономическим путем высвобождать ресурсы для предприятий внутри различных процедур. Мне кажется, этот подход является сегодня наиболее актуальным. Вместе с Правительством будем продолжать эту работу», – отметил парламентарий.

Также «Единая Россия» и Правительство скорректировали подходы к системе проверок бизнеса, основу которых теперь составляют профилактические мероприятия, а не контрольно-надзорные.

«Инспектор приходит по просьбе предпринимателя для того, чтобы помочь ему разобраться в установленных нормах и составить некую «дорожную карту» исправления ошибок или выявленных недочетов. При этом никаких штрафов и административных наказаний не следует. Это, с одной стороны, позволяет предпринимателю фактически «самообследоваться» с помощью работников надзора, а с другой стороны – это не в прямом смысле контроль и надзор с выдачей жестких предписаний со штрафами, что тоже высвобождает очень серьезные ресурсы в бизнесе», – отметил Топилин.

Именно такой подход позволяет выстраивать между государством и бизнесом совершенно иные отношения, отметил глава думского комитета.

«Это отношения партнерства, а не контролер-проверяемый. Нам представляется, что в дальнейшем с учетом развития цифровизации это направление будет в еще большей степени развиваться – так называемые бесконтактные взаимоотношения бизнеса и государства», – указал Топилин.

Речь идет о переходе на электронный документооборот по аналогии с кадровым делопроизводством, когда инспекторы могут удаленно осуществлять надзор.

«Очень важно в каждом ведомстве иметь такую «дорожную карту» по цифровизации процессов. Когда мы это сделаем, фактически, отпадет необходимость каких-либо проверок. Правительство и «Единая Россия» движутся в этом направлении. Это тоже является неотъемлемым элементом партийной программы», – резюмировал председатель комитета Госдумы по экономической политике.

«Единая Россия» готова к переходу на риск-ориентированный подход в контрольно-надзорной деятельности

Сегодня в Госдуме состоится «правительственный час» с участием заместителя Председателя Правительства – руководителя аппарата Правительства РФ Дмитрия Григоренко на тему «О мерах по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в РФ».

Как заявила перед пленарным заседанием первый заместитель председателя комитета Госдумы по малому и среднему предпринимательству Альфия Когогина, «именно по инициативе «Единой России» был объявлен мораторий на плановые проверки бизнес». «Эта норма была по просьбе предпринимателей внесена в народную программу партии», – напомнила она.

По замечанию парламентария, Правительство вместе с регионами и Госдумой проделало колоссальную работу. «Было проанализировано 340 тысяч правил различного уровня – федерального, регионального и муниципального. Внесены изменения более чем в 130 федеральных законов. Упорядочение контрольно-надзорной деятельности сэкономило бизнесу сотни миллиардов рублей», – подчеркнула Когогина.

При этом она указала, что своей целью в реформе КНД «Единая Россия» ставила граждан, «которые хотят получать качественные, безопасные товары и услуги недалеко от дома и по адекватной цене». «Именно предприниматели занимаются производством и выводом на рынок этих товаров и услуг, – заметила парламентарий. – Значит задача номер два – сформировать такую политику в контрольно-надзорной деятельности, которая будет способствовать производству качественных товаров и не повышать издержки бизнеса».

«Следующий этап – перейти полностью на риск-ориентированный подход, когда вся мощь надзорной машины будет служить конкретным навигатором для предпринимателя, помогая ему производить качественный продукт и создавать эффективные производства с высокой добавленной стоимостью. Мы к этой работе готовы», – заверила Когогина.

Олег Морозов: Реформа контрольно-надзорной деятельности является одной из самых успешных в стране реформ в последнее время

Сегодня в ходе «правительственного часа», в рамках которого выступит с докладом вице-премьер – руководитель Аппарата Правительства РФ Дмитрий Григоренко, а также представителей Счетной палаты РФ будут подведены пятилетние итоги реформы контрольно-надзорной деятельности. Об этом заявил председатель комитета ГД по контролю Олег Морозов.

«Эту реформу на полном основании можно считать одно из ключевых реформ последнего времени. Она касается практически каждого из нас, а также почти 7 млн субъектов предпринимательской деятельности всех отраслей экономики и всех сфер общественной жизни в стране», – подчеркнул парламентарий.

Морозов добавил, что сам бизнес утверждает, что по результатам этой реформы происходит экономия в размере 200 млрд рублей ежегодно. «Наша фракция дала высокую оценку проведенной работе», – заключил он.

Стенограмма пленарное заседание ГД 12.07.23 Правчас: Григоренко О контрольно-надзорной деятельности в РФ:

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10441080.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10441304.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10441568.html

- часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/10441775.html

Нет стр. 1-26

..для оказания помощи жителям. Губернатор работает, встречается с людьми, оказывает помощь. Разговаривал сегодня с ним утром. Будет очень хорошо, если депутаты подключатся к работе. И помощники депутатов, которые у нас работают на территории, сделают все вместе с нашими коллегами, для того чтобы людей поддержать и помочь. Не будете возражать?

Потому что такая ситуация, она требует таких решений и поступков. (Аплодисменты.)

Наверняка кто-то и сам выехал. Но если мы такое решение примем, для наших коллег это будет поддержка, тем более все-таки у нас с вами завтра и послезавтра дни пленарных заседаний, а это для них определенная обязанность. Договорились.

Коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. «О мерах по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации». С докладом выступит Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации Дмитрий Юрьевич Гриторенко. Пожалуйста, Дмитрий Юрьевич.

Давайте поприветствуем, коллеги, Дмитрия Юрьевича.

(Аплодисменты.)

Григоренко Д. Ю., Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации.

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Одной из приоритетных задач работы правительства является создание комфортной...

Председательствующий. Коллеги, обращаю внимание, у нас началось с вами выступление. Давайте послушаем. Вопрос очень важный. У нас с вами не так часто выступает вице-премьер, Руководитель Аппарата правительства. Причем вы должны знать, что Дмитрий Юрьевич возглавляет Комиссию по законотворчеству Правительства Российской Федерации. И все законодательные инициативы рассматриваются на этой комиссии. Нам важно сегодня с вами заслушать доклад, по нему обменяться, вопросы задать, выработать решение, тем более, когда мы говорим о совершенствовании контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации.

Это в целом вопросы как раз, которые ведёт вице-премьер Григоренко.

Поэтому, коллеги, внимание и ещё раз внимание. Раиса Васильевна, повнимательнее.

Пожалуйста.

Григоренко Д. Ю. Спасибо, Вячеслав Викторович. А время верните, пожалуйста.

Председательствующий. Добавим время. Верните время. Григоренко Д. Ю. Спасибо.

Действительно, одной из приоритетных задач работы Правительства Российской Федерации является создание деловой среды, и важнейшим элементом этой работы является снижение административной нагрузки на бизнес, вы всё это прекрасно знаете, прекрасно понимаете, что мы сделаем, и мы действительно последние несколько лет последовательно занимаемся' целенаправленно этой работой.

Одним из ключевых направлений этой работы является реформа контрольно-надзорной деятельности. Я не побоюсь этого слова, речь действительно идёт о реформе. Старт этой работе был дан в 2019 году, кстати, в Послании парламенту, в Послании Федеральному Собранию Президентом Российской Федерации. Собственно говоря, какие-то определённые результаты, которые мы фиксируем на сегодняшний день, мы как раз и сравниваем с 2019 годом, просто, чтобы вот для простоты восприятия, что ли, понимали динамику происходящего.

Ещё раз подчеркну, что одна из основных целей реформы – это всё-таки максимальное сокращение не только самих проверок, но и самое главное – введение риск-ориентированного подхода с тем, чтобы проверка назначалась исключительно в том случае, когда она действительно необходима и когда без неё по-другому невозможно исправить длящиеся нарушения или потенциальные нарушения.

Сама реформа была разбита по трём направлениям, и, собственно говоря, эти направления очень простые и понятные.

Первое направление работы было связано с регуляторикой и с правилами, которые необходимо было как-то проанализировать и, наверное, поправить, откорректировать, имеются в виду правила, которые бизнес применяет при осуществлении предпринимательской деятельности.

Второе направление – это процедуры контроля. Мы прекрасно понимаем, что любые, даже самые идеальные, правила в случае кривой процедуры будут исковерканы.

Ну и третье – это создание обратной связи, потому что без обратной связи невозможно создать среду доверия, и, собственно, вот даже сейчас то, что я видел при обсуждении и дискуссии в Государственной Думе, вот Вячеслав Викторович тоже на это обращает внимание, собственно, это и есть демократия, когда те или иные, в том числе острые вопросы обсуждаются.

Соответственно, что было сделано по каждому из трёх направлений. Первое, что касается правил. Ну, во-первых, эти правила были проинвентаризированы, была проведена большая работа: мы создали 43 группы, рабочие группы по направлениям. Почему их 43? Просто сегментация была сделана по направлениям, собственно, так получилось. Группы были собраны на 2/3 из представителей бизнеса, это тоже важный элемент, потому что всего лить треть чиновников присутствовала в этих группах Была проведена инвентаризация всех норм и правил, которые бизнес обязан применять при осуществлении предпринимательской деятельности, во всяком случае, мы хотя бы выяснили, что этих норм и правил 318 тысяч, ни много ни мало, просто констатирую факт. Каждое из этих правил было проанализировано. В результате 143 тысячи было отменено по аргументации -неактуально, устарели, некорректно и так далее и так далее. Это абсолютно коллегиальное решение бизнеса, власти, государства, ну, предпринимательского сообщества, это порядка 45 процентов.

Порядка 120 тысяч правил и норм были признаны актуальными и справедливыми. Это к ответу на вопрос, когда иногда сгущают краски и говорят: у нас всё плохо. Не плохо, не всё. Вот 120 тысяч, это порядка там под 40 процентов, требований оставили и переутвердили.

Параллельно был принят тяжелейший Федеральный закон «Об обязательных требованиях..» 247-й, и здесь без депутатов или без участия депутатов Государственной Думы это было бы просто-напросто невозможно сделать, которым было введено два серьёзнейших правила или два таких серьёзнейших... две серьёзнейших нормы, с которыми мы живём последние несколько лет. Первая, речь идёт о том, что правила, которые бизнес применяет при осуществлении предпринимательской деятельности, обязаны раз в шесть лет переутверждаться. И вторая важная норма, что все правила внутри года могут вводиться исключительно два раза в год – 1 марта и 1 сентября, это действительно очень удобно. Почему?

Потому что, ну, во-первых, бизнес к этому может подготовиться. Во-вторых, это всех нас сильно систематизирует.

Второе направление работы – это процедуры. Что касается процедур, то проинвентаризировав всю регуляторику, мы вышли на то, что у нас по каждому виду надзора существовала своя процедура проверки. На самом деле это была огромная проблема, потому что объяснить бизнесмену или предприятию, почему со стороны государства, его приходя проверять, проверяют всё время по-разному, в разные сроки, с разными процедурами было невозможно, да и не нужно.

Соответственно, что было сделано. Мы фактически кодифицировали действующее законодательство, определяющее правила проведения проверок. Это на самом деле важнейший инструмент, мы ввели один понятийный аппарат, одинаковые сроки, одинаковые процедуры, одинаковые формы и так далее, и так далее, и так далее, что сделало проверку единообразной. Проведение проверки сделано единообразно.

И просто чтобы вы понимали масштаб изменений, то помимо самого 248-го федерального закона, который много лет на площадке Государственной Думы рассматривался, корректировался, отрабатывался, и это тоже отдельное такое направление деятельности. Я, кстати, хочу огромное спасибо сказать депутатскому корпусу, потому что мы бы без вас этот закон, ну это было бы невозможно реализовать, и тут и Вячеслав Викторович Володин лично курировал, и, извиняюсь, Олег Викторович Морозов, Ольга Викторовна Савастьянова, ну это в общем, такая коллективная, действительно, была работа сделана.

В результате мы стандартизировали, кодифицировали процедуры проверки, это очень важно.

Второе. Значит, с точки зрения масштаба, чтобы понимали. Параллельно было поправлено 132 отраслевых закона, 132, которые так или иначе касались процедур проверки, потому что речь идет о надзоре не только федеральном, но и региональном, и муниципальном, было поправлено более 350 ведомственных актов. Ну и так тоже в качестве маленькой ремарки более 35 тысяч муниципальных и региональных актов, которые так или иначе касаются сферы контроля и надзора.

Также в законе отражено, что все плановые проверки в обязательном порядке согласовываются с Генеральной прокуратурой. На сегодшштний день это норма законодательства.

Ну и важнейшим элементом стало закрепление в федеральном законодательстве риск-ориентированного, обязательного применения риск-ориентированного подхода при проведении проверок.

Вторым важным элементом в процедурах контроля является цифровизация процедур контроля. У нас создана и два года назад запущена информационная система федерального уровня – это облачная информационная система. Почему я на этом делаю акцент? Потому что к этой информационной системе, она не ведомственная, а все виды контроля и надзора, все ведомства подключены. И все проверки от начала, от старта проверки до ее окончания в этой информационной системе фиксируются и без отражения в информационной системе не могут быть проведены.

То есть мы видим все проверки не только проведенные – непроведенные, но и срок проведения проверки, причину назначения, результат проверки, выявленные нарушения и так далее, и так далее, и так далее. У ведомств нет возможности ни подкрутить, ни изменить, ни откорректировать какую-то информацию в этой системе. Также важно отметить, что эта информационная система интегрирована с информационной системой Генеральной прокуратуры. Генеральная прокуратура видит абсолютно все, что происходит у нас в сфере контроля и надзора.

И третье направление – это обратная связь. Под обратной связью, что мы понимаем? Мы прекрасно понимаем, что какая бы идеальная ни была проверка, по каким бы идеальным правилам она ни проходила, проверка – это всегда такой вечный поиск баланса интересов государства и бизнеса, и чтобы создать среду доверия, у бизнеса должна быть простая, попятная форма обращений по любому поводу, связанному с проверкой.

Поэтому нами была запущена система обязательного досудебного обжалования. Она запущена на портале «Госуслуг». Буквально нажатием там двух клавиш на клавиатуре можно подать жалобу, которая в обязательном режиме будет рассмотрена. Законодательно установлен 20-дневый срок рассмотрения этой жалобы. Все жалобы фиксируются в единой системе, и мы видим от начала до конца, кто рассматривает, как рассматривает, в какие сроки.

Кстати, на сегодняшний день у нас средний срок рассмотрения жалобы там чуть более 11 дней при законодательно установленном сроке 20 дней. У нас даже на главном экране ведомства выведены и такая некая внутренняя соревновательность по соблюдению этих сроков рассмотрения жалоб. Мы, безусловно, акцентируем внимание на качестве тоже, чтобы понимали по поводу использования этой информационной системы, к ней подключено 31 федеральное ведомство, тысяча 300 региональных и 2 с половиной тысячи муниципальных надзорных ведомств.

То есть это такая общая интегрированная система, в которой мы через обратную связь понимаем, что происходит, и каждую жалобу рассматриваем. В прошлом году у нас было чуть более 3 тысяч жалоб подано, ну вот треть жалоб удовлетворено, мы признали факт того, что в результате проверки были какие-то нарушения, и эти проверки были откорректированы.

Следующий важный момент – это мораторий на проверки. Мы прекрасно понимаем, что отношение к мораторию разное, но решение было принято в прошлом году, и 10 марта прошлого года в рамках пакета контрсанкций президентом было принято решение о введении моратория на проверки, он тут же был введён. Учитывая, что у нас все проверки, как я уже озвучил, оцифрованы и отражены в информационной системе, мы применили мораторий просто мгновенно, потому что в информационной системе мы тут же приостановили начатые проверки, ну и соответственно отменили те проверки, которые были запланированы.

Что касается контроля за соблюдением моратория, то контроль осуществляется с двух сторон. И на самом деле этот контроль фактически на сегодаяпший день такой, со стопроцентным охватом, относительно технический (почему?), но со стопроцентным результатом и пониманием того, что происходит внутри моратория. Потому что, с одной стороны, мы на портале «Госуслуг» тут же запустили в разделе досудебного обжалования отдельную вкладку, это возможность пожаловаться на несоблюдение моратория, установили суточный срок (24 часа) на рассмотрение таких обращений. Их, кстати, в прошлом году было там чуть меньше 100, если говорить точно, 98. И шесть раз мы сами себя в течение суток откорректировали, сами себя (я имею в виду надзор) и, признав, что, ну, были допущены какие-то нарушения, и в течение суток мы тут же в случае обращения его рассматриваем.

При этом оборотная сторона медали контроля за соблюдением моратория, мы в информационной системе видим все причины назначения проверок и, естественно, сопоставляем его с нормами по мораторию.

Соответственно, вот эти три направления, работа по этим трём направлениям дала следующий результат. Если сравнивать, опять же возвращаясь к 2019 году, который мы считаем некой точкой отсчёта, то часто задают вопрос, или часто сравнение происходит в первую очередь с количеством проверок, хотя я там внутренне, допустим, не считаю, что количество проверок – это такой эталон или идеальный показатель, но всё-таки, чтобы мы понимали.

У нас в 2019 году в целом проводилось чуть более полутора миллионов проверок. В прошлом году мы провели 339 тысяч проверок. То есть фактически почти в пять раз у нас количество проверок сократилось. При этом, на мой взгляд, здесь важно отметить следующее, что если в 2019 году мы собирали это количество проверок проведённых там в табличках, категоризировали, делали запросы и складывали всю эту информацию, то на сегодняшний день все эти 339 тысяч проверок у нас отражены в информационной системе, и мы в режиме реального времени понимаем, на какую дату, где и какое количество проверок у нас проводится.

Второе. Сократилось количество видов контроля. Мы серьёзно сократили количество видов контроля, где-то укрупнив, где-то убрав излишнее или актуализировав существующее. И если у нас было 250 видов контроля, то на сегодняшний день это 141 вид контроля: 101 федеральный, 33 региональных и 7 муниципальных.

Также важно понимать, что в существующих условиях, когда мы переходим на риск-ориентированную модель контроля и надзора, мы усилили акцент на профилактике. Профилактика из себя представляет фактически некое консультативное действие со стороны государства, когда мы видим, что какая-то норма или какое-то правило не соблюдается, у нас контролирующие органы выходят и без применения штрафов и санкций объясняют, что не так, почему пришли, что нужно поправить и что нужно исправить. И у нас количество профилактических визитов в этом году больше, чем количество непосредственно проверочных мероприятий.

Также здесь, наверное, важно отметить, что акцент мы в профилактических визитах делаем на социальной сфере и на учреждениях, оказывающих социальные услуги.

Ещё один важный момент по поводу количества проверок и снижения административной нагрузки на бизнес. Вот я озвучил цифру 339 тысяч проверок. Здесь тоже важно понимать, что из этой цифры 339 тысяч проверок больше половины – это проверка не бизнеса. У нас в реестре юридических лиц 3 миллиона, чуть больше 3 миллионов 200 тысяч организаций и 3 миллиона 600 тысяч индивидуальных предпринимателей, это получается там порядка 6 миллионов 800 тысяч субъектов. И когда говорят о том, что давайте там вот проверками там наведем порядок, не наведем мы проверками в 6 миллионах 800 тысячах субъектов предпринимательской деятельности порядок. Смысл проверки абсолютно не в этом. Смысл проверки – это как исключительная мера, когда по-другому навести порядок невозможно. И относиться к бизнесу нужно соответствующим образом, нужно создавать такую среду и такую регуляторику, при которой не соблюдать правила и нормы было бы просто-напросто невыгодно.

Что касается разблюдовки проверок, вы на экране, да, вы видите, и у нас пятая часть проверок, порядка 20 процентов – это строительные объекты, которые перед вводом в эксплуатацию, естественно, мы приходим смотрим, треть проверок – это социальная сфера, детский сезон, там, образовательный сезон, но это бюджетные учреждения, ну и только всё остальное у нас попадает под категорию бизнеса. Здесь ещё раз акцентирую внимание, чтобы понимали нашу позицию, мы не гонимся за количеством проверок, мы... как в одну, так и в другую сторону. Мы гонимся за созданием среды регуляторной правильной, при которой не соблюдать действующие нормы и правила было бы невыгодно.

Четвертое. Что касается результатов в каком-то денежном эквиваленте, мы попросили специально бизнес оценить, насколько изменение регуляторики, упрощение процедур проверки и цифровизация – вот все те меры, о которых я только что рассказал, насколько всё это привело к сокращению издержек бизнеса. Сам бизнес оценивает ежегодную экономию порядка 200 миллиардов рублей. 200 миллиардов рублей в год бизнес экономит фактически только на том, что мы навели порядок в регуляторном плане в действующем законодательстве.

Это тоже важный момент, когда говорят о том, что вот там какие-то законопроекты или что-то, вот качественные требования предъявляются в том числе, кстати, и на площадке Государственной Думы и в комитетах.

Я двумя руками за то, чтобы эти требования предъявлялись, потому что качество законов, может быть в моменте там этот эффект не виден, но если смотреть вдолгую, на горизонте, то вот в качестве такой иллюстрации или примера, когда есть качественная регуляторика, когда качественно отработали, вот какой эффект по годам мы, собственно говоря, получаем именно и прежде всего от законодательной деятельности, от того, что у нас качественно отработаны нормы и правила.

Пятое. Что касается моратория, то только от моратория бизнес, кстати, отдельно считает, что порядка 80 миллиардов в год ежегодная экономия, но при этом я обращаю внимание, что риск-ориентированный подход при назначении проверок даже внутри моратория сохраняется. Поэтому рассматривать мораторий как черно-белую ситуацию, при которой всё время проверять нельзя или давайте отменим и всё время проверять можно, это не так. Нужна система, при которой будет понятно, когда назначается проверка и почему она назначается.

Шестое. Обратная связь, система досудебного обжалования. Я честно скажу, что я сам подаю жалобы сам на себя, получается, я имею в виду в информационной системе просто, чтобы коллеги не расслаблялись, они и так всё время как бы напряжены, но с точки зрения того, чтобы понимать, как работает система, мы действительно это делаем.

И я уже сказал, что у нас там средний срок рассмотрения жалобы 11 дней, там от ведомства к ведомству, ну, естественно, там немножко по-разному, но средний я вам озвучиваю. Вот у нас в 2022 году, я сказал, было подано чуть более 3 тысяч жалоб, треть жалоб мы признали удовлетворенными и удовлетворили в пользу заявителя. То есть отменили свои решения.

Это важнейший инструмент, с которым мы работаем, и самое главное, что через обратную связь, через жалобы мы понимаем, на что жалуются, почему жалуются, и это для нас постановка задачи для того, чтобы отработать либо процедуры, либо правила, либо какую-то форму контроля и надзора либо в конечном итоге, если мы видим, что это человеческий фактор да он еще и повторяющийся, значит, мы занимаемся человеческим фактором.

Ну и шестое, еще раз подчеркну, в качестве результата, – это регуляторика и правила.

Это важнейшие два закона. Это корректировка вот по окружности всего сопутствующего законодательства, которое так или иначе устанавливает правила, связанные как с федеральным, так и с региональным и муниципальным надзором. И на сегодняшний день у нас всё это приведено к единообразию, и мы работаем в едином правовом поле, что... Ну вот оно нам по наследству, как говорится, вот в таком виде досталось, но, отработав его и сделав его вот в таком режиме, оно просто на сегодняшний день становится управляемым, когда любое решение, если нужно что-то поправить, мы его принимаем, и оно распространяется сразу на все контроли и надзоры, а не так, как было раньше, что в каждом случае у нас своё какое-то субъективное решение и после какого-то там количества решений контролировать всю эту ситуацию становится очень и очень сложно.

Ну и концовка. Что дальше? Что дальше? Наша основная задача на сегодняшний день это окончательный переход на проведение контроля и надзора на риск-ориентированном подходе. Это важнейший элемент, это элемент, который меняет всю систему контроля и надзора. Это значит, что проверка проводится только там, где есть риск нарушения законодательства и другим способом предотвратить нарушение законодательства невозможно.

То есть мы с внедрением этой системы окончательно должны выйти на такое точечное проведение проверок именно там, где нарушают, а не там, где мы думаем, что нарушают, или не там, где, мы считаем, может быть когда-то нарушат. Потому что когда мы не попадаем с проверкой, когда мы не объясняем, почему мы приходим на проверки, мы эту среду доверия не то что там рушим, мы её обнуляем в ноль, причём не в рамках этой проверки, а в целом по всей системе контроля и надзора.

Что такое риск-ориентированный контроль и надзор? Если по-простому, то это набор индикаторов, набор информации, который характеризует и говорит о том, что где-то происходит нарушение действующего законодательства. Но и это ещё не означает, что тут же надо бежать назначать проверку, это означает, что проверку надо назначать только в том случае, если по-другому невозможно исправить это нарушение. Потому что мы должны понимать, что для того же бизнеса, и мы, кстати, сделали социологию, 60 процентов бизнеса против отказа от проверок. Они прекрасно понимают, что задача государства – сделать одинаковую конкурентную среду, и если кто-то нарушает, то это недобросовестная конкуренция.

И в качестве инструментов защиты от недобросовестной конкуренции бизнес видит, в том числе, и функцию контрольно-надзорную государства. Здесь важно правильно этой функцией управлять и правильно с ней работать.

Второй важный момент с точки зрения индикаторов риск-ориентированного подхода заключается в том, что эти индикаторы должны быть публичные. Мы их публичим. Тем самым, бизнес понимает, когда придут на проверку. И если какие-то индикаторы не срабатывают, мы с бизнесом обсуждаем и эти индикаторы корректируем. Потому что не всегда получается так, что правила идеальные, а бизнес все время, вот такой вот сякой, берет их и нарушает. Поймите, когда все оцифровано, когда мы видим результаты проверок, когда мы видим причины назначения проверок, когда мы видим индикаторы и понимаем, что все время одна и та же норма нарушается, это вопрос зачастую к норме. И тем самым мы корректируем эту норму, поправляя какую-то регуляторику, в случае если она, ну, не соответствует нынешним реалиям времени. Потому что та же цифровизация очень серьезно меняет требования к законодательству и каким-то нормам и правилам, которые регулируют ведение деятельности.

Таким образом, наша задача сделать систему, когда добросовестный бизнес вообще не будут проверять, а проверки будут, контрольно-надзорные мероприятия будут проводиться только там, ну, где происходят нарушения.

Ну и последние, наверное, несколько важнейших элементов реформы, которыми мы занимаемся вот здесь и сейчас, и на которых мы делаем акценты.

Первое, как я уже сказал, это обратная связь. Мы ее совершенствуем. Она постоянно у нас совершенствуется. Она должна быть еще удобнее, еще проще, ей должны доверять еще больше. И она является для нас источником информации о том, что уже происходит не так, и, вообще, что же требуется, для того чтобы контрольно-надзорные мероприятия были по-настоящему, извините, комфортными.

Второе – это введение новых обязательных правил и требований. У нас на сегодняшний день, если и вводятся, то только через обсуждения с бизнесом. У нас жаркие дискуссии происходят, такие прямо сильно жаркие-жаркие. И 43 группы мы не отменяли. Через группы все это проводим и обсуждаем.

Третье – это совершенствование профилактики.

Четвертое – это внедрение дистанционной формы контроля (надзора), в том числе, через мобильные приложения без физического выхода на проверки. У нас здесь есть такие прямо серьёзные, успешные примеры, в том числе, я в качестве примера хотел бы привести Московскую область, там Андрей Юрьевич Воробьёв...

Председательствующий. Добавьте время.

Григоренко Д. Ю. Да, я в минуту уложусь. Спасибо.

Значит, соответственно, мы сейчас там сильно этим занимаемся с тем, чтобы масштабировать всё это на федеральный уровень, сделать такой обычной практикой.

Пятое – это окончательное формирование реестра обязательных требований, потому что реестровая модель даёт совершенно другое качество управления всеми правилами и требованиями.

Ну и шестое, последнее – это, естественно, совершенствование законодательства и норм, и правил, и здесь мы, извините, без вас никуда, мы сильно здесь на вас рассчитываем. Ну и, собственно говоря, в этом плане это такая постоянная работа.в режиме реального времени, почему, собственно, у нас вот что-то и получается с точки зрения корректировки этих правил в такие быстрые сроки и с достаточно неплохим качеством.

Ну и последнее, чем бы я хотел закончить, я хочу, чтобы было понимание того, что мы не заканчиваем ни реформу, ни нашу работу в этом направлении. Мы считаем, что да, точку невозврата в определённой степени мы прошли, но до победного конца ещё далеко, с одной стороны. С другой стороны, это работа, которая не должна прекращаться никогда, то есть в этом плане мир сильно меняется, мы живём в очень быстро меняющемся мире, всё очень динамично. И я в качестве примера всегда привожу с той же жалобной книгой, которая десять лет назад с требованием – в уголке, прошнурована, пронумерована, должна была висеть, на сегодняшний день она в ряде случаев выглядит просто, это требование, смешно, потому что есть бизнесы, где нет не то, что уголка, нет помещения, и всё действительно быстро меняется. Поэтому наша основная задача – успевать за этими изменениями, где-то их обгонять, понимая, что нам нужно, и без вашего участия это невозможно.

Я сердечно хочу вас поблагодарить и за обратную связь по этой работе. И отдельно поблагодарить вот и где-то за критику, где-то за помощь, за то, что вот эти 247-й и 248-й федеральные законы тяжёлые вот на площадке Думы вот в таком ракурсе мы отработали, и с вашим участием всё это было сделано. Мы обещаем, что темпы мы снижать не собираемся, не будем, ну, и надеемся, что с каждым годом всё будет проще, удобнее, ну, извините, и комфортнее, несмотря на то, что это проверки. У меня всё. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Юрьевич.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Дмитрия Юрьевича. (Аплодисменты.) Сегодняшнему выступлению предшествовало общение и полноценный разговор в каждой фракции, в профильном комитете, поэтому мы сегодня можем с вами обсуждать вопрос, уже подготовившись.

А сейчас слово предоставляется аудитору Счётной палаты Российской Федерации Светлане Юрьевне Орловой.

Подготовиться Морозову Олегу Викторовичу.

Пожалуйста, Светлана Юрьевна.

Орлова С. Ю., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Определён курс на проактивную экономическую пожтику, требуется донастройка системы государственного управления, в которой ключевыми элементами является контроль и надзор.

Предсказуемость условий ведения предпринимательской деятельности, формирование благоприятного делового климата влияет на активность бизнеса и привлечение его в российскую юрисдикцию. Контроль должен гибко и оперативно встроиться в единую систему национальных стратегических задач.

Дмитрий Юрьевич всё подробно изложил. Мы завершили большую проверку 44 министерств и ведомств. 13 рекомендаций Счётной палаты были приняты правительством, они уже над ними работают.

Что мы отмечаем? Мы отмечаем формальный подход регулятора к осуществлению оценки затрат лиц, в отношении которых устанавливаются новые обязательные требования, учёт издержек подконтрольных субъектов, обусловлен необходимостью учёта соотношения ключевых вещей – затрат бизнеса и выгоды государства от введения обязательных требований.

Органы контроля должны реализовать планы проведения оценки применения обязательных требований, но данный механизм пока не показал результатов.

Так, несмотря на поручение правительства, контрольными органами не выполнены: план 2021 года по четырем общественным отношениям, план 2022 года по семи сферам, и мы отмечаем аналогичные риски в плане 2023 года. Поэтому мы предложили, Счётная палата, внедрить обеспечительные инструменты для обязательности проведения надзорными органами такой оценки.

Хочу заметить, что при снижении количества проверок в два с половиной раза – это хороший фактор, и Дмитрий Юрьевич об этом сказал, отчетливо проявляется проблема, связанная с преобладанием внеплановых проверок: 2021 год – это 72 процента, 2022-й – это 70 процентов и полугодие 2023-го – это 72. При этом доля внеплановых проверок, проведенных на основании срабатывания индикаторов риска крайне незначительна, в текущем году она составила всего 2,3 процента, что снижает превентивную составляющую контроля.

Ну правительство, надо отдать должное, очень системно сейчас ведет эту работу с учетом индикаторов риска. Мониторинг сведений используется для управления рисками, пока не обеспечен почти на 40 процентов органами контрольного федерального уровня.

Еще один аспект. Да, новая концепция, конечно, сегодня основана на принципе добросовестности. Это очень важный фактор, и это решение сегодня очень важно для нашей экономики, но контролируемых лиц, они учтены, только 12 процентов видов контроля, возможность процедуры самообследования только 10.

Также необходимо усилить вектор цифровизации на интеграцию в единый ландшафт контрольно-надзорной деятельности, полагая целесообразным создание цифрового профиля, обязательного требования, в том числе с учетом информации об издержках объекта регулирования, а также обеспечить возможность подбора и просмотра полного перечня обязательных требований в зависимости от специфики бизнеса. Это будет способствовать принятию эффективных управленческих решений.

В заключение. Президент России Владимир Владимирович Путин сказал: если бизнес не связан с высокими рисками причинения вреда, то его вообще не должны проверять ни в плановом порядке, ни во внеплановом. Это беспрецедентный кредит доверия российскому бизнесу. А доверие, как известно, предполагает взаимность и ответственность. Уверена, что в своей работе бизнес будет руководствоваться принципами социальной ответственности и добросовестности и, главное, исходить из национальных интересов России. При этом при всей значимости бизнеса приоритетом должны быть защита жизни, социальных гарантий и прав наших граждан.

Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что все материалы Счётной палаты по данному вопросу доступны в базе Государственной Думы.

Спасибо за внимание.

Председательствующий- Спасибо, Светлана Юрьевна.

Слово предоставляется Олегу Викторовичу Морозову – председателю Комитета по контролю.

Пожалуйста, Олег Викторович.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Дмитрий Юрьевич, коллеги!

Сегодня в Государственной Думе, без преувеличения, знаковое событие, и данный «правительственный час» отличают две особенности. Первая – это, конечно, тема. Контрольно-надзорная деятельность пронизывает все сферы общественной жизни, все отрасли экономики, касается почти 7 миллионов субъектов предпринимательской деятельности, а через это затрагивает интересы (жизненные интересы) десятков миллионов наших сограждан.

Мы с Дмитрием Юрьевичем побывали на встречах со всеми фракциями, проведено заседание Комитета по контролю, в котором приняло участие семь профильных комитетов, причем большинство на уровне глав комитетов. И я должен сделать один ключевой вывод – интерес к данной теме у депутатского корпуса колоссальный.

И вторая особенность. Мы сегодня подводим первый итог большой, почти пятилетней работы. И все ее показатели, все критерии выражены в цифрах, в изменившейся методике контрольно-надзорной деятельности, а также в достоверной информации. То есть разница между «было» и «стало» строго проверяема, и она (не побоюсь такого термина) колоссальна.

В нашей стране еще жива память о временах, когда любая крупная реформа была синонимом разрушений или, как минимум, потрясений для тех, кого она касалась.

На примере реформы КНД, начатой по инициативе Президента Российской Федерации, мы видим прямо противоположную картину, когда революционные, по сути, преобразования прошли без потрясений и с высокой эффективностью.

Правительству, по сути, удалось перевернуть закостенелую бюрократическую пирамиду. Прежде результатом контроля и надзора были преимущественно сами проверки, выезды, протоколы о нарушениях и наказания. Теперь целью контрольно-надзорной деятельности становится стимулирование добросовестного поведения, успешная работа на конечный результат, а вовсе не количество проверок и полученных штрафов. При этом никаких негативных хозяйственно-экономических, техногенных последствий или нарастания социальных рисков вот за пять лет реформы не произошло. Напротив, сам бизнес (об этом уже говорилось) указывает о значительной годовой экономии за счёт проводимой реформы.

Дмитрий Юрьевич высоко оценил нашу совместную работу по внесению изменений в 132 федеральных закона в ходе запуска реформы, но это в свою очередь (обращаю ваше внимание) потребовало от правительства принятия 577 подзаконных актов. Эту работу правительство сделало за два года, причём абсолютно безупречно, не нарушив ни одной строчки в этих планах, всё сделало в срок и безукоризненно.

Наша парламентская оценка хода реформы осуществляется на основе ежегодных докладов правительства о государственном контроле и надзоре, которые мы анализируем и оцениваем совместно со Счётной палатой. Надо отдать должное аудитору, который постоянно формулирует конкретные рекомендации и предложения, в том числе в части изменения федеральных законов и постановлений правительства. В частности предложено установить единые подходы к содержанию и структуре ежегодного доклада, такая работа совместно с правительством нами уже ведётся.

Важнейшим является вопрос о дальнейшем развитии контрОльно-надзорной деятельности. Уже сейчас правительством ведётся работа по реализации следующего этапа реформы, о чём было сказано на основании поручения Президента Российской Федерации от 20 июля 2022 года, специальная рабочая группа для этого создана и в комитете.

Слагаемые этой работы таковы: внедрение заявительного, добровольного характера определённого круга проверок, максимальное использование механизмов страхования предпринимательских рисков, совершенствование системы профилактических визитов, то есть использование не столько наказаний, сколько предостережений и рекомендаций, развитие института досудебного обжалования, что должно обеспечить равные конкурентные права проверяемого и проверяющего, внедрение риск-ориентированного подхода и его индикаторов для инициирования проверок, о чём достаточно подробно рассказал докладчик.

Комитет уверен, что совместными усилиями удастся решить все эти задачи, и тогда реформу можно будет признать одной из самых успешных за последнее десятилетие.

По итогам сегодняшнего обсуждения комитет внесёт проект постановления, в котором мы отразим все наши подходы к совершенствованию контрольно-надзорной деятельностью. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к вопросам.

Фракция КПРФ Синельщиков Юрий Петрович. Подготовиться Нилову.

Синельщиковв Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, следует ли полномочия прокурора в сфере государственного контроля передать в межведомственную рабочую группу или в иной орган Правительства Российской Федерации?

Идея о наделении прокуратуры полномочиями в сфере организации государственного контроля реализуется в законодательстве с 2008 года. Эти нормы налагают на прокурора обязанности, которые требуют чёткого понимания сущности, хода и результатов всех видов контрольно-надзорных мероприятий.

Такое положение вряд ли может быть признано оправданным, учитывая специфичность многих видов государственного контроля. К тому же закон устанавливает недопустимость вмешательства прокуратуры в решение вопросов, отнесённых к компетенции органов государственного контроля. На это в литературе обращают внимание многие учёные юристы и практики.

Таким образом, законодательством на прокурора возложена несвойственная ему функция администрирования в ущерб выполнениям конституционной обязанности – надзор за соблюдением... (Микрофон отключён.)

Григоренко Д. Ю. Ну вы знаете, я, наверное, с другой стороны вот с точки зрения ответа на ваш вопрос бы посмотрел на ситуацию. У нас с прокуратурой, как бы это вот, может быть, ни звучало спорно, не то, что никаких вопросов там или проблем во взаимодействии нет, мы наоборот, им благодарны за этот надзор.

У нас две системы – наша и их, наша большая, глобальная, где все проверки отражаются от начала до конца с причинами их назначения, полностью интегрирована с прокуратурой. Мы показываем им, вот это для нас ещё один дополнительный такой фильтр того, чтобы мы не ошиблись в назначении проверок.

И, во всяком случае, вот за последние несколько лет я могу ручаться, что этот фильтр работает. Зачастую там действительно есть случаи, прокуратура нас одергивает, ну, наши надзоры и предлагает какие-то там решения вот с точки зрения как законодательства, так и с точки зрения там какой-то как бы логики назначения проверок, и они абсолютно там разумны, и они абсолютно рабочие. Я бы, наверное, не ломал модель, которая как минимум на сегодняшний день работает, тем более что мы находимся вот в формате такого вот перехода от стандартной модели контроля всё-таки к рискоориентированной модели контроля, и липший надзор и лишнее ведомство, которое в этом за последние годы очень неплохую компетенцию набрало, абсолютно не лишнее на сегодняшний день. Поэтому я вот не с правовой точки зрения, а вот с технической или с исполнительской на эту ситуацию смотрю, и на наш взгляд, всё очень и очень как бы разумно отбалансировано.

Ну и плюс, наверное, отдельным треком хочу добавить, что это всё-таки добавляет определенный уровень доверия со стороны проверяемых, потому что появляется ещё один участник этого процесса, который абсолютно никак не замотивирован ни в результате проверки, ни в причинах её назначения. То есть мы просто получаем другое качество как в процедурах, так и в формах надзора.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Нилов Ярослав Евгеньевич. Подготовиться Лантратовой.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо, уважаемый Дмитрий Юрьевич.

Скажите, пожалуйста, как в рамках надзорной, контрольной деятельности вы оцениваете ситуацию, связанную с теми долгами, которые есть у работодателей перед работниками? Какие меры предпринимаются, для того чтобы тенденцию негативную снижать и не допускать рост этой задолженности?

И пользуясь случаем, хочу поблагодарить вас за наметившуюся тенденцию, когда наши оппозиционные законодательные инициативы стали правительством поддерживаться. Вот сегодня в повестке дня у нас законопроект, который мы разрабатывали ещё в том году совместно с ветеранскими организациями. Он касается жилищных прав военнослужащих, которые раньше не были гражданами Российской Федерации, и он комитетом поддержан, спасибо, и правительством был поддержан, спасибо.

Надеемся, эта тенденция позитивная у нас и в дальнейшем будет сохраняться.

Григоренко Д. Ю. Спасибо за вопрос.

Ну, у нас, если год к году брать, то ситуация с задолженностью по зарплате лучше, я имею в виду по цифрам, но если применительно к системе контроля и надзора, то я так понимаю, так аккуратно здесь вопрос задан с вектором на то, что сокращение проверок там не всегда дает возможности решить вопрос с задержками заработной платы, то это немножко не так, почему? Потому что у нас осталась профилактика. И мы всё, что касается задержек заработной платы, отрабатываем в том числе и профилактикой.

Это фактически те же самые действия без санкций и без штрафов, они очень эффективны вот в случае работы с задержками заработной платы, и этот инструмент у нас есть.

При этом параллельно мы отрабатываем систему этих так называемых рисковых индикаторов, когда нужно выходить на эту профилактику ну а как следствие, если профилактика не срабатывает, тогда уже на настоящую проверку в рамках контроля и надзора. И это так называемые риски, которые мы публикуем и по которым мы смотрим, срабатывают они, не срабатывают с точки зрения корректности выхода как профилактического визита, так и контроля и надзора.

Поэтому в этом направлении мы работу не снижаем, у нас и профильные министры, и вице-премьеры, еженедельные совещания проводятся, вы знаете, и комиссия. То есть это такой чувствительный для нас вопрос, который постоянно у нас в повестке в том числе решается и с инструментарием контрольно-надзорной функции.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Лантратова Яна Валерьевна.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Подготовиться Дёмину.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо большое.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, безусловно, мораторий на плановые проверки стал необходимой и вынужденной мерой по поддержке экономики.

Однако по всей России зафиксированы уже массовые случаи отравлений, в июне в Братске свыше 100 человек обратились за. помощью к медикам после посещения кафе, причем 22 ребенка, 51 человек был госпитализирован.

5 июля уже в моей Челябинской области, в Магнитогорске массовое отравление после посещения одного из кафе – 12 человек госпитализированы. Сегодня трагедия в Орске.

Как мы видим, пренебрежение действующими санитарными и иными нормами, требованиями со стороны предприятий общественного питания могут создать риски для жизни и здоровья людей.

В связи с этим как вы оцениваете идею хотя бы, может быть, частичной отмены моратория на проверки предприятий общественного питания? Спасибо большое.

Григоренко Д. Ю. Так, Яна Валерьевна, спасибо за вопрос. Я понимал, что он будет. Не понимал, что от вас.

Ну, мы должны понимать, что категоричность либо, наверное, крайность в принятии решений, она вряд ли способствует сбалансированному и качественному решению вопроса. Тут вот шараханье из одной стороны в сторону, мы должны понимать, зачем мы это делаем.

То есть я пытаюсь что сказать? Что, если мы отменим мораторий или там частично, как вы гпредложили в вопросе, отменим этот мораторий, наши дальнейшие... Это приведёт к чему? Даже вот так. Ну, что перестанут пренебрегать нормами и правилами? Вряд ли. Проверка или наличие, или возможность проведения проверки, оно не является стимулом соблюдения или несоблюдения правил. Всё как обычно сложнее там и глубже.

Поэтому на сегодняхпний день, собственно, мораторий-то не является препятствием для проведения проверок. Речь идёт о том, что, если у надзорного органа есть информация, набор информации, который вот в рамках риск- ориентированной модели позволяет сделать вывод, что где-то что-то нарушают, вот тогда, пожалуйста, и в действующей конструкции на сегодняшний день мы можем выходить и проводить эту проверку. Мораторий здесь не является помехой. Просто мы должны понимать, что вот такие случаи, которые вот вы приводите в качестве примеров, это, как правило, случаи, которые находятся там за гранью, ну, разумного и за гранью такого вот, ну, вдруг исполняли-исполняли законодательство, а потом резко там ошиблись или что-то подобное. Это вот всё более категоричные случаи, и постоянными проверками их, к сожалению, не отловить.

Поэтому мы, собственно, и пытаемся решить эту проблему именно системой, которая будет максимально быстро выявлять эти случаи, видеть такие ситуации и тут же на них реагировать, потому что задача-то проверки не прийти и там наказать или зафиксировать, что произошло нарушение. Что толку-то? Ну вот пришли, зафиксировали. Ну, понятно, что, да, но там и людей не вернёшь, и здоровье не вернёшь.

Задача – реагировать на это до нарушения. В этом смысл системы и в этом смысл того подхода, который, собственно говоря, мы на сегодняшний день и внедряем. И если вот в таком формате подходить к контролю и надзору, то тогда, вот, ну, условно, в идеальном мире у нас и не должно быть таких случаев, потому что контрольно-надзорные органы, а может, и не только контрольно-надзорные органы будут реагировать до наступления вот таких вот событий.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Дёмин Александр Вячеславович.

Подготовиться Вяткину.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо. Уважаемый Дмитрий Юрьевич, традиционно одним из вопросов, который волнует малый бизнес, является взаимодействие с коммунальными сетями. И в этой сфере есть много требований, в том числе утвержденных правительством, но почему-то контроль за этими требованиями не попал в контур реформы контрольно-надзорной деятельности.

Например, отдельные положения контроля сточных вод вызывают вопросы и идут вразрез с концепцией регуляторной гильотины. Например, допускаются ежемесячные проверки бизнеса, которые не согласовываются с органами прокуратуры и при расчете административной нагрузки на бизнес вообще не учитываются.

Также следует обратить внимание, что по действующим нормативам качество поставляемой воды может быть хуже, чем использованной.

Вот готово ли правительство провести подробный анализ правоотношений, бизнеса и субъектов естественных монополий, чтобы устранить дисбаланс в объеме прав и обязанностей у абонента и поставщика услуг?

Григоренко Д. Ю. Ну, по сути, мы приходим к тому, что вот бы нам такие же правила контроля и надзора во взаимоотношениях между бизнес и бизнес. И уже ориентируемся на формы и правила, которые есть в контроле и надзоре между взаимоотношением государство и бизнес.

Ну, безусловно, вопрос уместен, безусловно, наверное, нужно его отрабатывать, вообще всё это, и рассматривать через парадигму каких-то там стандартов и правил взаимоотношений, но все-таки зачастую это договорные отношения. И вот насколько в форме контроля и надзора государству нужно вмешиваться во взаимоотношения бизнеса и бизнеса, не знаю, я не уверен, что это на сегодняшний день уместно и необходимо.

В данном случае есть инструменты защиты, если какая-то из сторон взаимоотношений бизнес-бизнес считает, что что-то нарушено одной из сторон, это в том числе и форма через то же досудебное обжалование или то же обращение либо через жалобу, в том числе, кстати, в органы прокуратуры либо в любой надзорный орган, в том числе по защите прав потребителей, и здесь включаются действительно механизмы и все те правила, которые мы с вами только что обсуждали, со всеми процедурами, прозрачными, оцифрованными, понятными, корректными и универсальными для всех видов надзора.

Поэтому, на мой взгляд, давайте мы, наверное, поживём какой-то период времени вот в этой конструкции, посмотрим, насколько вообще эта тема актуальна с точки зрения обращений со стороны бизнеса, и если там такая статистика соберётся и действительно появится такая необходимость, то мы действительно, безусловно, мы готовы это отрабатывать, смотреть, как сделать так, чтобы не нарушить и баланс взаимоотношений: бизнес – бизнес, ну и всё-таки была какая-то разумная форма контроля за этими отношениями.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Юрьевич.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Вяткин Дмитрий Фёдорович.

Подготовиться Дмитриевой Оксане Генриховне. Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, я хочу задать вопрос по теме, которая уже не раз обсуждалась, в том числе здесь, в зале, это административная ответственность бюджетных учреждений, государственных, муниципальных, в виде штрафов по результатам выявленных нарушений обязательных требований при контрольно-надзорных мероприятиях. По факту, если штрафуется детский сад, школа, оштрафовали, завтра детей кормить нечем, перекладывать из кармана в карман.

В этой связи предложение. Параллельно с развитием системы профи л актирования всё-таки эту историю докрутить до конца и не применять... и закрепить это в КоАП, не применять ответственность в виде штрафов за нарушения обязательных требований, выявленные в результате контрольно-надзорных мероприятий, к государственным и муниципальным учреждениям, во всяком случае, бюджетные и казённые абсолютно точно, которые целиком и полностью зависят от бюджетного финансирования.

Спасибо.

Григоренко Д. Ю. Действительно, такая проблема есть, мы её обсуждали, и в том числе с вами. Такой тонкий, щекотливый вопрос, когда фактически государство через форму контроля (надзора) проверяет свои же бюджетные учреждения, и неважно, какого уровня подчинённости, и выписывает санкции самому себе же, зачастую, значит, выделяет деньги на оплату этих же санкций.

У нас... Мы два года назад занялись этим вопросом прямо сильно, серьёзно.

На сегодняшний день, если говорить внутри этого года, то у нас там практически минимизировано количество именно проверок, проверок бюджетных учреждений (там детских садиков, дошкольных, школьных и так далее), мы ушли в профилактику. Действительно, почему? Потому что мы считаем, что это некий переходный период, внутри которого мы переходим на риск-ориентированный контроль и надзор в том числе и с точки зрения изменений организации работы этих учреждений, потому что, ну, так не бывает, что все вдруг нарушают какую-то норму и правило, значит, а форма контроля и надзора идеальная, замечательная, и вот мы всё время ходим их и штрафуем. Поэтому мы и регуляторику смотрим, и смотрим внутренние бизнес-процессы, почему происходят эти нарушения, и параллельно через профилактику объясняем, поясняем, рассказываем, как это должно быть устроено, ну, и где, если мы видим, что-то там не понимают, об этом рассказываем, поясняем. Поэтому на сегодняшний день вот у нас в разы сократилось, прямо в разы, количество этих проверок, всё на сегодняшний день в профилактике.

Вопрос: что делать с прошлым и что делать с будущим? Вот он более, наверное, такой серьёзный, в том плане, что у нас с прошлого накоплены долги, мы сейчас считаем, думаем, что с этим делать. Это действительно у нас в повестке. Вот два месяца назад было большое совещание с органами местного самоуправления, как раз у президента обсуждали эту тему, сейчас считаем, собираем цифры.

И отдельное направление – это про будущее. Ну вот мы сейчас через профилактику, собирая статистику, корректируем алгоритмы работы и дошкольных учреждений, и школьных учреждений, и социальных учреждений, с тем чтобы... ну, в принципе они же все очень управляемые, они все бюджетные, с тем чтобы сразу организовывать работу таким образом, чтобы, ну, во-первых, там понимать, если нарушают, не нарушают, через информационные системы, и тут же это корректировать, а не постоянно там бегать их проверять или профилактировать, и, с другой стороны, чтобы организовывать их работу таким образом, чтобы эти нарушения, ну, просто там минимизировать, и мы бы не штрафовали как государство сами себя.

Председательствующий. Дмитрий Юрьевич, здесь, скорее всего, речь вот о чём. Касается это всех образовательных учреждений и учреждений дошкольного образования (садиков, школ). Проверочные мероприятия проводятся контрольно-надзорными органами, в первую очередь прокуратурой, при этом абсолютно не учитывается, что садик не профинансировали, школу не профинансировали, и у нас получается – директора садиков и школ рецидивисты. Потому что в отношении них административные взыскания, уголовные дела, слава богу, не открывают, но что касается мер прокурорского реагирования, их предостаточно, и судебное решение также выносится.

Ну, может быть, здесь будет достаточно нормативного акта подзаконного, с тем чтобы проверяющие органы реагировали и выносили решение в том случае, если деньги выделяются школе, садику, а они, эти средства неэффективно расходуются, и не решаются проблемы, которые финансово обеспечены. А у нас же получается так – деньги не выделяет район или город, а спрашивают с учреждения образования или детского садика, с директоров этих учреждений. Ну отвечает-то всё-таки глава района или города, потому что он не профинансировал, а соответственно, в отношении него эти решения не принимают, и получается, что тот же директор детского садика или школы, он как бы между молотом и наковальней. С одной стороны, его учредитель, руководитель города или района не профинансировал, а с другой стороны, с него спрашивают.

Поэтому вот здесь было бы правильно дать четкий сигнал и лучше его отразить в нормативном документе, с тем чтобы контрольно-надзорные органы спрашивали и проводили проверочные мероприятия только в том случае, если учредитель органа власти, отвечающий за образование, просвещение или дошкольное образование, выполнил свои обязательства, профинансировал эти вопросы, а уже потом надо спрашивать, понятно, если только они решаются. А так сейчас весь центр тяжести ответственности сместился на директоров школ и садиков.

И думаю, что все коллеги поддержат, мы на встречах на своих постоянно слышим об этой проблеме, вопросы звучат, тем более родители говорят: ну что там издеваются над нашим директором школы или в садике. Потому что денег-то ему не дают, а при этом одно административное взыскание, второе. Ну, действительно рецидив самый настоящий.

Здесь наша обязанность, во-первых, не проходить мимо таких случаев и скорректировать действия контрольно-надзорных органов. И есть еще тема муниципалитетов, органов местного самоуправления первого уровня, то есть это поселенческий уровень, там такая же ситуация происходит. Полномочия есть, обязанности есть, но при этом финансово эти обязанности не подкреплены. И опять тяжесть ответственности уходит в отношения глав поселений, которым предъявляются взыскания, которые также постоянно там вынуждены платить штрафы, но никто не учитывает, что эти полномочия финансово не обеспечены. Поэтому, знаете, эта тема постоянно тоже присутствует и звучит, ее правильно было бы и обсудить, и найти по ней решение.

В этом случае опять-таки либо надо предъявлять это все контрольно-надзорным органам, районному уровню, если он не исполняет, либо региональному уровню. Поэтому вот без этого не обойдемся, потому что, раз уж тем более вы занялись этим вопросом, и мы видим, подвижки есть серьезные, они позитивный носят характер, нам надо обязательно обратить внимание и на муниципальный уровень, который менее всего обеспечен ресурсами, но спрашивают за реализацию полномочий, и обратить внимание на школы, садики, директора которых вынуждены постоянно платить штрафы.

При этом их никто не профинансировал, для того чтобы там решались проблемы, за которые с них спрашивают.

Если только начнем спрашивать с непосредственно ответственного, в чьих руках ресурсы финансовые, и проблемы будут решаться, и ответственность, она тогда будет (коллеги, думаю, поддержат) в отношении того, кто должен эти решения принимать, а если не принимает, пускай отвечает, потому что как деньги, а сейчас, получается, отвечают... в основном женщины работают директора детских садиков, школ, которые просто не финансируются, но с них спрашивают по полной программе. Можно тут поддержку вашу получить в этой части и, может быть, вместе выработать решение, с тем чтобы всё это закончилось вот после того, как мы здесь обсудим этот вопрос и отразим данную тему в постановлении?

Я вот смотрю, Ольга Михайловна Казакова поддерживает это двумя руками, потому что возглавляет Комитет по просвещению, и тема, связанная с дошкольным обучением и просвещением, с нашими школами, ей близка. Поддерживает это наш коллега, возглавляющий комитет по местному самоуправлению, Алексей Николаевич Диденко, потому что у нас многие главы поселений также рецидивисты, по причине того, что их наказывают, но при этом у них денежных средств нет. А все отмахиваются: да ладно! Но на самом деле что ладно-то? Вот как раз мы, если уж взялись за эту тему, давайте доведём до конца.

Плохо то, что нет у нас представителей Генеральной прокуратуры, но если мы с вами решение примем, и выйдет подзаконный акт, или мы посчитаем правильным отразить это всё в норме закона, то тогда будет отвечать тот человек, который обладает и финансами, и полномочиями, а не так – всё переложили на стрелочника – как исторически всё это было не раз.

Пожалуйста.

Григоренко Д. Ю. Мы двумя руками за, конечно, там я лично поддерживаю, чтобы это всё отразить, тем более что мы этим занимаемся, вы абсолютно правы. И если называть вещи своими именами, то, ну, здесь второй раз вы правы, что проблема на самом деле не в контроле и надзоре по этому направлению, а проблема глубже.

Это, безусловно, это недофинансирование, мы все всё прекрасно понимаем, но контроль и надзор в моменте, допустим, год назад, когда мы всё это оцифровали и всё это увидели, он чего позволяет сделать? Во-первых, не аналитически подходить к проблеме, а счётно, это важно. Второй момент, ну, мы видим структуру внутри и причинно-следственную связь.

Третье, естественно, мы в прошлом году, почему мы, собственно говоря, и проверки остановили по этому направлению, и ушли в профилактику, как раз в том числе потому, что мы понимаем, что, ну, как бы смысл проверками фиксировать нарушение, нужно же его исправлять и делать среду, при которой это нарушение бы не допускалось, а здесь мы просто санкции гоняем по кругу и действительно делаем руководителей учреждений, которые зачастую просто по причине недофинансирования не в состоянии выполнить ту или иную норму, поэтому мы и ушли в профилактику.

И пятое, как раз через профилактику мы сейчас, так как это вот всё проходит через все наши формы и процедуры, собираем информацию, где, какие нормы, как это всё выглядит.

Ну и, собственно говоря, я вот привёл в пример два месяца назад вот это большое совещание с муниципалитетами, я прямо лично ездил, у нас была такая закрытая встреча без камер, там порядка 30 руководителей муниципальных образований присутствовали от больших до маленьких Но смысл не в этом, смысл в том, что вот как раз мы подробно это обсуждали. И тоже там я почему делю задачку на три части: прошлое – это долги, и с ними действительно нужно решение принимать, настоящее – по форме контроля и надзора, здесь есть понимание, это не самое сложное как раз, и будущее – что с этим делать, чтобы вот не повторяться.

В общем, у нас на самом деле такой определённый план действий есть, поэтому предлагаю, да, конечно, поддерживается, давайте, мы отражаем. Но мы поступательно, не революционно, здесь, по-моему, Олег Викторович тоже в своём выступлении озвучил, материя очень тонкая, и мы здесь очень эволюционно, очень тонко подходим, но через функцию контроля и надзора, потому что мы понимаем, что мы влияем на поведение или на изменение поведения. Поэтому в этом плане сейчас, накапливая информацию, мы выходим поступательно на определённые решения.

Конечно, готовы отрабатывать и готовы через какой-то промежуток времени там обсуждать результаты.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Юрьевич.

Мы тогда со своей стороны подготовим предложения, и затем, когда будем принимать постановление, обязательно с вами его обсудим, чтобы в итоге у нас было найдено решение, позволяющее просто принимать затем справедливое решение, потому что здесь вопрос возникает справедливости. Мы спрашиваем с тех, кто не имеет ни финансов, ни возможности, а не спрашиваем с тех, кто и возможность имеет, и финансы. И вот здесь надо всё-таки нам разобраться. Особенно это касается ведь, как правильно вы сказали, такой тонкой темы, как вопроса наказания.

Григоренко Д. Ю. Это тоже нужно признать, что есть и зафинансирование, есть...

Я к тому, что вот так сегментирование» фиксируя эти нарушения, действительно мы выйдем, наверное, в разные варианты решения этой проблемы, там, не через процедуру контроля, потому что это просто как фотокарточка фиксирует текущее состояние дел, ну, если уж так быть откровенным, а дальше сегментируя с разными предложениями, как решить задачку, мы, конечно, готовы это всё отрабатывать.

Спасибо вам, кстати, за то, что вы вот так тему...

Председательствующий. Дмитрий Юрьевич, думаю, что коллеги поддержат, мы действительно хотим защитить директоров школ и директоров садиков от неправомерных наказаний, так же как глав поселений, у которых бюджета нет, только смета, от того, чтобы их наказывали за решение вопросов, которые финансово не подкреплены. Да, они в полномочиях есть, но финансово они не подкреплены. Наказывать надо тех, кто финансы не выделил, тогда будет и справедливо, и эффективно.

А уже дальше давайте отработаем модель, которая позволяла бы сориентировать контрольно-надзорные органы на реализацию именно вот этих подходов, потому что вы сейчас разгребаете Авгиевы конюшни, потому что накопилось проблем в этой сфере огромное количество, и мы хотим всё это сделать как можно быстрее. Но понятно, что непросто, но со своей стороны будем помогать.

Коллеги, давайте поблагодарим. Это же на самом деле вопрос-то постоянно звучит. (Аллодисменты.)

Вот обратите внимание, наш товарищ Коломейцев, который постоянно ратует за справедливость, он молчит. Почему? Потому что всегда обиженных как представитель оппозиционной партии на свою сторону перетягивает, а в этом случае ведь обиженных будет меньше, потому что справедливые будут решения выноситься.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Зато это системный подход, коллега.

Пожалуйста, вопрос от Дмитриевой Оксаны Генриховны.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, какова практика контроля за исполнением майских указов президента? Мы все слышали рапорты о том, что, к примеру, зарплата врачей и ученых составляет две средних по региону, однако в реальности даже высококвалифицированные специалисты (при выборочном контроле) со стажем такие доходы не имеют. Результат достигается за счет перевода на полставки при той же нагрузке либо, наоборот, за счет переработок, а главным образом за счет сверхвысоких зарплат руководителей и топ-менеджмента бюджетных учреждений.

Здесь нужно либо изменить механизм контроля либо снова перейти к бюджетной сетке и разрядам, тогда контролировать будет легче. Ваша позиция.

Григоренко Д. Ю. С точки зрения системного подхода по контролю майских указов, кто был у нас в правительстве, наверное, вы видели, у нас на сегодняшний день очень серьезно все процедуры оцифрованы. Мы в режиме реального времени понимаем и видим, что где происходит. Аналогичная система есть в Министерстве труда и социального развития, там тоже всё это видно.

Что касается каких-то приведенных примеров, если у вас есть какая-то фактура, где что-то не выполняется, я буду вам просто лично благодарен, передайте мне, пожалуйста. Мы это всё отработаем, я вам в качестве обратной связи отзвонюсь или как-то отпишусь, покажу, как мы на это реагировали.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Останина Нина Александровна, фракция КПРФ.

Подготовиться – Панеш. Останина Н. А. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, информационной системе мониторинга, о которой вы говорили, исполнилось три года. И в части освещения законопроектов, которые через Государственную Думу проходят и внесены правительством, работает она очень хорошо. И сроки перенесения, и нарушение сроков, всё видно. Но ведь правительство не единственный субъект законодательной инициативы. А почему нет такого же отношения к нашим, депутатским законопроектам?

Случается такое, что месяцами ждем ответа, нарушение сроков, предположим. Более того, есть и такие факты, вот четыре месяца держите законопроект о блокированной застройке по маткапиталу, и ровно через четыре месяца внесли такой же текст, только правительство, а уже не депутаты, мне кажется, что это не совсем корректно.

Ну и судьба законопроекта о многодетных семьях, поручение президента есть, рабочую группу по решению Совета Думы, Председателя Думы создали. Текст законопроект вам направили. Больше месяца уже прошло, ни ответа, ни привета. Хотелось бы в канун... (Микрофон отключён.)

Григоренко Д. Ю. Нина Александровна, спасибо большое за вопрос.

Ну, в целом если задержки есть, они есть, и мы их видим, понимаем, то они связаны не с каким-то нежеланием или, боже там упаси придумать, с какой-то интригой или с каким-то разделением на отношение, значит, по скорости принятия наших решений. Как правило, это связано исключительно с качеством и с отработкой по межведу с заинтересованными министерствами и ведомствами, и не всегда это правительственный пул, и не всегда это просто. У нас ещё и общественные организации в этом участвуют. Собственно говоря, вот основное время мы тратим на это.

Поэтому, ну, и зачастую, если это ещё и оказывает какое-то влияние на бюджет, а, как правило, депутатские инициативы, они редко бесплатные, я не говорю, что они плохие, они всегда хорошие, но это тоже требует определённого времени с точки зрения поиска источников, анализа, ну и сопоставления с тем, что у нас уже есть.

Поэтому, если вот вы обозначили два законопроекта, там вот... я их записал, давайте мы там их отдельно отработаем. Я сейчас вернусь на работу, посмотрим, где, у кого оно там зависло или застряло, будем быстренько всё это отрабатывать.

За вопрос спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Панеш Каштан Мугдинович. Фракция ЛДПР.

Подготовиться Кузнецову. Панеш К. М., фракция ЛДПР. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, на встрече с фракцией вы рассказали нам о пользе цифровизации процесса проверок. С начала этого года процедура досудебного обжалования решений контрольно-надзорных органов стала обязательной. Организации, предприниматели избавлены от необходимости оспаривать решения контрольных органов в суде.

Количество обращений через эту систему досудебного обжалования растёт, но тем не менее ведомственные обжалования довольно непростой процесс для большинства предпринимателей.

Есть предложение создать электронный портал, где предприниматели могли бы видеть обобщённую практику рассмотрения жалоб, естественно, без указания личных данных участников процесса, а именно виды нарушений, причин и жалоб, какое именно решение удалось или не удалось оспорить. Считаю, что создание такого электронного ресурса будет полезной мерой и повысит эффективность досудебного обжалования.

Каково ваше видение?

Спасибо.

Григоренко Д. Ю. Если говорить или отвечать конкретно по поводу обобщения практики как обращений, так и нарушений, то мы её делаем. Я здесь, наверное, ну, на наш адрес или на свой адрес беру в качестве вопроса. Если вы его задаёте, значит, что-то там не устраивает по изложению или по форме изложения, или, может быть, по месту изложения, потому что у нас и на сайте, и брошюры, и через общественные организации, и через предпринимательские союзы мы, собственно, все это распространяем, все это показываем и рассказываем, потому что для нас важно, чтобы бизнес заранее понимал, что не так, какие нарушения, что мы фиксируем, что бизнес не соблюдает. Потому что мы прекрасно понимаем, что это как бы источник информации для бизнеса с тем, чтобы там подстроиться или где-то откорректироваться, чтобы не попадать в зону проверок. Там сумасшедших нет. И мы прекрасно понимаем, что 99 процентов бизнеса, если не 100, заточено на то, чтобы соблюдать правила, чтобы к ним никакие надзорные органы не приходили. Поэтому для нас это такое важное направление работы, с которым мы постоянно работаем.

Здесь вопрос, наверное, еще в информации, которую мы аккумулируем, потому что, как правило, бизнес, он же отраслевой. И в принципе, вот я приводил пример, что у нас создано 43 группы. Почему 43? Да просто потому, что по отраслям. И зачастую вот бизнесу из одной отрасли, даже если аналогичные нормы и правила действуют в другой отрасли, он этим не интересуется, ему это неинтересно, а интересно, что, где есть у нас. Поэтому и вот это вот обобщение, оно у нас, с одной стороны, есть универсальное, с другой стороны, есть предметно-отраслевое.

Мне кажется, если вы нам дадите обратную связь на предмет формы, какая бы вам была удобна, ну и место изложения, мы бы сделали еще один трек и с удовольствием бы под это подстроились, потому что мы сейчас там размещаемся, спрашиваем. Бизнес-разнообразие. Одному нравится в розовом, другому оранжевое, значит, третьему нравится коротко, четвертому на бумаге. Мы очень гибки здесь. Сильно под это подстраиваемся. У нас на площадке Минэкономразвития там целое подразделение создано, которое этим занимается. Раз в квартал вообще большие мероприятия проводим. И отчитываемся. И рассказываем, показываем.

Поэтому я, правда, буду благодарен, если вы дадите обратную связь, что нам нужно донастроить. Идея классная. Мы ей занимаемся. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Следующий вопрос от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Кузнецова Андрея Анатольевича.

Подготовиться Леонову.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо. Уважаемый Дмитрий Юрьевич, вот статистика преступлений, совершаемых трудовыми мигрантами, принимает уже, ну, такой, не то, что характер всплеска, даже больше, вал идет, уровень агрессии возрастает. Это, в общем, вызывает достаточно серьезные настроения в нашем обществе.

Вот в этой связи, как правительство, какие меры планирует предпринимать с точки зрения контрольно-надзорной деятельности в сфере вот профилактики такой преступности этнической для выявления нарушений миграционного законодательства и препятствия вот такой анклавизации в отдельных сферах народного хозяйства, и усиления ответственности работодателей за привлекаемую из-за рубежа трудовую силу?

И ещё вопрос. Всё-таки, а кто у нас отвечает в правительстве среди высокопоставленных руководителей за миграционную политику, кому задавать эти вопросы?

Григоренко Д. Ю. Значит, миграционная политика – Министерство внутренних дел и Татьяна Алексеевна Голикова, ну и частично Министерство труда и социального развития.

Что касается ответа на вопрос по поводу контроля за мигрантами, и вообще всё, что связано с этой сферой контроля (надзора), действительно, у нас эта сфера выведена из реформы контрольно-надзорной деятельности и выведена из-под действия 248-го федерального закона как отрасль, которая прямо и косвенно влияет на безопасность страны, и у нас определённые исключения сделаны, в том числе и это исключение.

Ну и третье. С точки зрения того, что тут нужно делать и в каком формате, наверное, лучше здесь общаться с представителями Министерства внутренних дел, но если есть опять же конкретика, как вы видите, и если есть какая-то проблематика с точки зрения сферы контроля (надзора), то давайте обсуждать, давайте фактуру, будем смотреть, потому что там очень много специфики, вы прекрасно понимаете, да ещё тем более и то у нас ковидная была ситуация с закрытием, и вообще рынок миграции или, корректнее сказать, вообще в мире вообще миграционные процессы в последнее время очень серьёзную трансформацию приобрели, всё сильно меняется, наверное, и с точки зрения изменения законодательства здесь тоже стоит посмотреть на предмет соответствия требованиям миграционной политики или именно в моменте здесь и сейчас, а не вчера или позавчера.

Председательствующий. Пожалуйста, Леонов Олег Юрьевич, «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Подготовиться Кара-оолу Шолбану Валерьевичу. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, ну, ведь действительно проделана огромная работа по реформе контрольно-надзорной деятельности, действительно снижено количество проверок и действительно правила стали прозрачнее. Но все эти достижения сводит на нет возможность полиции составлять протоколы по административным делам вне контрольных мероприятий и согласований с прокуратурой. На это обратил внимание и Владимир Владимирович Путин на Питерском международном экономическом форуме, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» поднимала этот вопрос на расширенном заседании Комитета по контролю в феврале этого года.

У нашей фракции есть понимание, что законодательное решение этой ситуации – это такая тонкая работа, где важно защитить интересы бизнеса без ущерба охране правопорядка.

Вопрос. Есть ли сегодня в правительстве консолидированная позиция по подходам к решению вот этой проблемы?

Спасибо.

Григоренко Д. Ю. Да, действительно, на Питерском форуме президент озвучил этот вопрос, у нас есть соответствующее поручение. Но тут не в поручении дело. Действительно такая проблема есть и мы, действительно ей занимаемся. Вопрос с формальной стороны там вроде как выглядит процессуально, и где разграничить ту грань, когда эта проверка связана с осуществлением предпринимательской деятельности, а когда с правоохранительной. Вот мы сейчас фактически занимаемся на площадке Минюста тем, что скрупулёзно по функционалу смотрим, как провести эту границу с тем, чтобы, с одной стороны, и в безопасности не потерять, а с другой стороны, и минимизировать издержки, и исключить дублирование контрольно-надзорных функций. Ну вот в настоящий момент, да, мы этим занимаемся, и, скорее всего, вы тут правы, всё это пока потенциально, но выливается в необходимость изменения законодательства действующего, это тоже у нас в планах, но после полной инвентаризации текущей ситуации.

Если, кстати, у вас есть желание и предложения, я тоже буду благодарен, пожалуйста, особенно вот с такой конкретикой, знаете, когда идёт дублирование или когда идёт процессуальное наложение норм, и это ещё хуже, кстати, ситуация, когда непонятно, кто может проверять – и одни, и вторые, и третьи. То есть, с одной стороны, надо дублирование смотреть, а с другой стороны, нужно отдельным направлением отрабатывать вот такие серые зоны или непонятные зоны, когда слиппсом много желающих проверить, потому что каждый считает, что это норма, которую он должен контролировать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Кара-оол Шолбан Валерьевич.

Подготовиться Алимовой Ольге Николаевне.

Кара-оол Ш. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, вот с интересом выслушал ваш доклад, более того, логика и ваша убежденность в том, что вы делаете, она очень располагает. Систематизация надзорно-контрольной деятельности государства – это, конечно же, уже перезревшая тема и она очень нужна. Более того, в абсолютном большинстве здесь мы поддерживаем мораторий на контрольные действия по отношению к бизнесу.

Ну вот, дорогой Дмитрий Юрьевич, как быть с ситуацией, когда у нас суррогат просто, суррогат на алкоголь переливается и за собой берет очень много жизней людей. Буквально вот в июне месяце у нас очень резонансный случай, наверняка вы зпаете, это более 33 человек погибло, 100 человек остались инвалидами. И вот когда мы в межфракционной группе здесь в Государственной Думе проводили расследование свое, мы пришли к однозначному выводу, что... неутешительному выводу, что подобная история может повториться где угодно, с кем угодно и в любой момент.

Поэтому у меня... (Микрофон отключён.)

Григоренко Д. Ю. Да, а вопрос-то в чем?

Председательствующий. Кара-оол Шолбан Валерьевич, как молодому депутату все предлагают добавить время, поэтому вы сразу к вопросу, а вы пытаетесь подойти к этому вопросу так гладко и так далее, вы сразу вопрос. Пожалуйста, включите микрофон.

Кара-оол III. В. Да, вот Дмитрий Юрьевич, пожалуйста, по отношению к деятельности производства вот алкогольной продукции, вообще оборота алкогольной продукции есть ли планирование отменить мораторий? Со всех регионов это большой клич, просьба по отношению к депутатам.

Григоренко Д. Ю. Я еще раз озвучу тезис или, ну, может быть, там основную идею. Отмена моратория должна преследовать под собой какую-то цель. Какую цель мы преследуем? Всех проверить или цель, что все могут быть проверены?

Мы какого результата ждем от отмены моратория? Вот это важный вопрос. Из зала. (Не слышно.)

Григоренко Д. Ю. Мы не... отменой моратория мы не предупреждаем ничего, вот услышьте. Проверкой мы фиксируем уже ранее совершенное событие. Смысл ухода в риск-ориентированную модель – это построение системы, при которой у надзорных органов до наступления негативного события появляется информация, на базе которой есть возможность предвосхитить ненаступление этого события. Потому что вы абсолютно правы, и мы здесь вас поддерживаем, я лично там не то, что поддерживаю, я абсолютно так же, как и вы, думаю и считаю, что задача же – не ходить и фиксировать эти нарушения, а делать так, чтобы они не наступали. Людей не вернешь, здоровье не вернешь, и эти события уже, ну, не исправишь постфактум. Поэтому мое мнение, что касается моратория. Прежде чем обсуждать темы, мы должны понимать образ результата и зачем мы будем делать то или иное решение.

Второй важный трек. Вы должны понимать, что неважно, какая отрасль. Я приводил общие цифры, еще раз их озвучу. У нас юридических лиц – 3 миллиона 200 тысяч (там чуть больше), предпринимателей – 3 миллиона 600 тысяч. И, как наличие моратория, так и отмена моратория абсолютно не решает задачу того, что все будут нарушать или все будут соблюдать правила.

Третий трек. Мы должны создать действительно систему, при которой потенциальный нарушитель или нарушитель, который не собирается исправляться... загорается лампочка и тут же автоматом назначается эта проверка, и мы приходим и корректируем действия. Вот, собственно, что мы делаем.

Поэтому, отвечая на ваш вопрос, мне кажется, здесь все-таки нам важнее не такие событийные решения в моменте, в виде как бы реакции на произошедшее, а именно системный подход. В противном случае, мне кажется, мы так и будем по кругу ходить, потому что у нас уже много раз был мораторий, была отмена моратория, были сплошные проверки, потом опять и так... И мы же видим, что, ну, как бы вдолгую, ну, наверное, нужны другие действия, собственно говоря, чем мы сейчас и занимаемся, в том числе и с вашим участием.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ, Алимова Ольга Николаевна.

Подготовиться Кошелеву.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Юрьевич!

Проведение контрольно-надзорных мероприятий необходимо в том числе и для выявления системных законодательных ошибок. Одной из таких серьёзных ошибок является 44-й федеральный закон.

Сразу вопрос. Какие меры может предложить правительство для освобождения региональных и местных бюджетов от посреднической нагрузки, которую несёт 44-й закон? Может быть, следует законодательно и финансово стимулировать муниципалитеты иметь собственные дорожно-строительные управления, обеспеченные техникой, и другие виды предприятий, автотранспортные, строительные и прочие, которые могут качественно производить работы и в том числе уйти от этого архаичного 44-го закона.

Лишь один пример, который показывает напрасную трату бюджетных средств. Это дорогу отремонтировали, через месяц начали копать, потому что забыли проложить трубопровод. Потом опять чем-то засыпали, решили проводить связь, потом ставить бордюры, и так мы никогда не увидим ни... (Микрофон отключён.)

Григоренко Д. Ю. Ну вот я не соглашусь с вами, что мы ни одной дороги не увидим, нормально у нас очень, мы очень... Из зала. (Не слышно.)

Григоренко Д. Ю. Ну, почему? В Москве...

Значит, что касается вопроса. 44-й федеральный закон – это, наверное, ну, не мне, не вам рассказывать, наверное, один из самых там корректируемых законов. Я не думаю, что, отменив его, будет лучше. Собственно говоря, родился он не по прихоти чьей-то, родился он под решение определённой задачи, определённой проблемы и так или иначе он эту задачу выполняет. Насколько там внутри всё вот запроцедурено и насколько жизнь иногда отличается от того, какие процедуры отражены в 44-м федеральном законе, вот, наверное, вот здесь надо проблему как бы искать, и смотреть, и, естественно, её корректировать.

И вот мы совершенно недавно, вот буквально два месяца (меньше даже) вот очередные поправки были в 44-й федеральный закон. И, собственно говоря, наша работа построена каким образом? Ну, я даже ещё вот шаг назад сделаю, отвечу, что не надо на 44-й федеральный закон смотреть как на закон, вот которым мы сделали правила, и они будут всегда вот... мир реально очень быстро меняется.

Вы посмотрите, что происходит. Очень большая вариативность вот по всему происходит. На сегодняшний день, не знаю, чтобы стоять на месте, нужно бежать.

Поэтому и 44-й закон, он живой закон в определённом смысле этого слова. Поэтому мы на сегодняшний день в каком формате работаем с 44-м законом? Мы действительно с определённой периодичностью собираем, что необходимо поправить и откорректировать и фактически каждые полгода выходим с инициативой эти корректировки внести.

Если у вас опять же есть конкретика, что не работает, что плохо работает, что неудобно, давайте мы это отработаем, опять же обсудим, потому что там очень большая вариативность, и любая норма, которая кажется на первый взгляд там ненужной или глупой, зачастую оказывается очень нужной и необходимой, без которой в определённых случаях просто невозможно жить. Поэтому...

Из зала. (Не слышно.)

Григоренко Д. Ю. Мы встречаемся с такими фактами, просто вы так вот категорично сказали: всё, ни одной дороги нет, и только в Москве я видела. Это немножко не так. И дороги есть, и я и цифры готов показать и по километражу, и по дорогам, сейчас вот объездную Краснодара, допустим, буквально запустили, когда две недели назад, это огромный сумасшедший проект.

У нас много что строится, мы готовы это показывать, это всё в той же информационной системе, о которой вот только недавно говорили. Это не аналитические выкладки, это километраж, который абсолютно счётный, и можно съездить, облететь, приехать, потопать, походить, проехать, в конце концов.

Председательствующий. Дмитрий Юрьевич, у Ольги Николаевны просто такая категоричная форма подачи информации, потому что до этого, когда она работала в регионе, никогда перед ней не стоят вице-премьер регионального правительства, руководитель аппарата и не отвечал ей на вопросы и не вёл диалог. Он просто её отправлял куда...

Поэтому она сейчас в состоянии эйфории определённой находится, поэтому диалог, вы видите, да, вы отвечаете на вопрос – она вам второй, вы отвечаете – она третий, и этот диалог может идти очень долго, а мы будем наблюдателями этого диалога. Есть еще несколько вопросов.

Ольга Николаевна, вы видите, готовьте поправки, предлагайте. Вы тем более работаете в том комитете, который в постоянном контакте с Дмитрием Юрьевичем. И не разочаровывайтесь, потому что дорогу осилит идущий. Вы же тоже у нас политический долгожитель, несмотря на свою молодость. У вас уже знакомство состоялось. Дальше идите к цели.

Пожалуйста, фракция ЛДПР, Кошелев Владимир Алексеевич.

Заняли самые доминирующие высоты – ближе к правительственной трибуне и используете эту возможность.

Пожалуйста, фракция ЛДПР.

Подготовиться Хованской Галине Петровне. Ей тяжелее будет, она на правом...

Кошелев В. А., фракция ЛДПР.

Добрый день, уважаемый Дмитрий Юрьевич!

Вопрос по жилищно-коммунальным услугам. По последним исследованиям, работой управляющих организаций недовольны 30 процентов граждан. Второй год действует мораторий на проверки участников рынка ЖКХ. В этих условиях органы власти реагируют только на жалобы граждан и разбираются точечно. Плановая и комплексная работа по контролю рынка ЖКХ сегодня отсутствует. Не создает ли мораторий ущемления прав и интересов граждан в этой сфере? Может быть, пора уже отказаться от такого подхода, если он не зшцшцает граждан, а идет на пользу только недобросовестным участникам рынка?

Григоренко Д. Ю. Ну, я с вами здесь не то что согласен, вы абсолютно корректно прочитали норму действующего законодательства. У нас при наличии моратория по проверкам системы ЖКХ сделано исключение, и по обращениям граждан без согласования с прокуратурой можно проводить проверки. Мне кажется, это очень такая как бы правильная и демократичная что ли форма контроля и надзора. Есть проблема, есть потребитель, там, услуги, и если он считает, что что-то нарушено, он делает заявление, обращение, и тут же включаются контрольно-надзорные функции. И есть ли смысл что-то в этой модели менять, я не знаю.

По факту, учитывая, что на сегодняшний день действительно всё в системе видно, у нас внутренние планы, если отвечать конкретно на ваш вопрос, дожить до конца года. По итогам года мы в любом случае по всем видам контроля и надзора выводим информацию по причинам проверок. Ещё-раз, это важный трек, мы не смотрим количество проверок, оно вторично, мы не смотрим много или мало проверок, мы смотрим причинно-следственную связь их назначения, этих проверок, и дальше предлагаем решение, как работать с причинами, устранять эти причины, чтобы эти проверки не назначались.

Поэтому мы посмотрим, что по итогам года будет по количеству этих проверок, насколько там, ну, большое будет количество жалоб, насколько действительно по результатам проверок эти жалобы будут подтверждены уже фактурой и какими-то действующими нарушениями, и исходя из этого будем предлагать какое-то решение, в том числе и по продлению действующей модели проведения контроля и надзора, но либо к возврату там процедуры согласования с Генпрокуратурой и так далее. Мы будем... это всё счётно, будем принимать решение в конце года.

Председательствующий. Спасибо.

Хованская Галина Петровна, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Подготовиться Горячевой.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, в продолжение вопроса Кошелева я хочу вам сказать, что анализ уже делать не надо, потому что 20 дней когда прокуратура проверяет, при всём при том что течет крыша или случилась авария в подвале и затопило канализацией, требует немедленной реакции жилнадзора в том числе. Понимаете?

Поэтому не проходит вот этот вариант, в случае когда идут обращения жилищных прав граждан. Вам скажет большое спасибо жилнадзор за то, что вы освободили от этой деятельности жилищные инспекции в стране. Им теперь очень комфортно. Они не реагируют на обращения граждан и говорят: идите в прокуратуру.

Вот с этим надо заканчивать. Вы должны учитывать специфику жилищных правоотношений и должны учитывать, что когда обращаются граждане, на них должна... (Микрофон отключён.)

Григоренко Д. Ю. Можно? Ответ: да, согласились.

У меня нет информации, что кто-то не реагирует, да еще по 20 или по сколько-то дней не реагирует на обращения или жалобы гражданина. Дайте мне фактуру. Я лично буду заниматься. Буду вам благодарен за любую информацию, где есть обращение и нет реакции.

Председательствующий. Коллеги, давайте поаплодируем. (Аплодисменты.)

Коллеги, это наш вице-премьер нашего правительства. И если заместитель председателя правительства вот так реагирует на выступление, это обязательно должно быть встречено аплодисментами, потому что иначе не будет мотивирующих факторов. Мы, значит, только спрашиваем, спрашиваем. Делают – значит, хорошо, не делают – критикуем. Вот и всё. Но это должно быть выражено в том числе поддержкой. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Галина Петровна, не пугайте. Вы сразу говорите: завалите жалобами. Конечно. Кто тогда будет вам говорить «да»? Будут молчать или не будут поддерживать.

Поэтому вот вы сейчас, смотрите, как выступили. Итог – сказали «да».

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А до этого предыдущее время было по-другому. Поэтому отмечайте изменения.

Вот сейчас Грешневиков, он не помнит, чтобы 30 лет.назад ему так вот говорили «да» или 25.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот вам и сказали «да», потому что понимают, что лучше вам не говорить «нет».

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Горячева Ксения Александровна.

И подготовиться Шхагошеву с завершающим вопросом. Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Дмитрий Юрьевич, сегодня Светлана Юрьевна в своём выступлении уже говорила о том, что на пленарном заседании наш президент говорил о том, что если бизнес не связан с высокими рисками причинения вреда гражданам и окружающей среде, то в целом не нужно его проверять ни в плановом, ни во внеплановом порядке, достаточно профилактических мероприятий.

В этом случае хотелось бы понимать и бизнесу, и нам, что будет это значить для бизнеса на практике, и хотелось бы уточнить, как правительство планирует прорабатывать это поручение, и что будет положено в его основу, в основу реализации, риск-ориентированный подход или какой-то другой механизм.

Спасибо.

Григоренко Д. Ю. Спасибо большое за вопрос. Я думал, не дождусь.

Ну, конечно, конечно, это поручение связано исключительно с развитием риск-ориентированного подхода к контролю и надзору. Это, собственно, вот то, о чём я докладывал в своём выступлении. Смысл заключается в том, что профилактика это некая временная мера, которая присутствует у нас в переходном периоде перехода к риск-ориентированному контролю и надзору, потому что основная задача наша на сегодняшний день это действительно сформировать такие риски и такие критерии назначения проверок, которые были бы и публичные, и понятные, и, самое главное, справедливые, и срабатывали исключительно тогда, когда, кроме как проверкой, по-другому невозможно исключить практику нарушений.

Поэтому на сегодняшний день мы все акценты и все усилия прилагаем к решению этой задачки. У нас все надзоры этим активно занимаются. Мы это все реализуем и делаем исключительно с участием самих предпринимателей, которые являются, естественно, ну, в определенной степени непроверяемыми, это тоже очень важно. То есть это не так, что проверяющие чего-то там придумали, а потом ходят или бегают и по своим же критериям кого-то там проверяют. Это отработанная двусторонняя история и со стороны бизнеса, и со стороны надзора с тем, чтобы поймать вот этот вот баланс или соблюсти этот баланс в интересах государства и бизнеса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Завершающий вопрос. Шхагошев Адальби Люлевич.

Шхагошев А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Вячеслав Викторович. Дмитрий Юрьевич, у меня вопрос об отношениях бизнеса и правоохранительных структур в рамках КоАП.

Очень конкретно на форуме в Петербурге президент призвал разграничить поле деятельности полиции и надзорных органов в части проверок бизнеса. Как, на ваш взгляд, эффективно решить вопрос их дублирующих полномочий? Пожалуйста.

Григоренко Д. Ю. Ну, вот мы обсуждали, сколько, четыре-пять вопросов назад эту тему. Исключительно инвентаризацией действующих процессуальных норм в КоАПе с тем, чтобы эти процессуальные нормы жестко разграничивались между контролем в сфере безопасности и контролем в сфере осуществления предпринимательской деятельности и соблюдения каких-то норм и правил в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Мы сейчас этой работой занимаемся. Проводим там определенную инвентаризацию на площадке Министерства юстиции. Ну и чуть позже готовы будем предложить какие-то свои результаты и свое видение по решению этой задачки. Она действительно непростая, потому что зачастую присутствует определенный элемент там духа закона, да, в определенных нормах, и как вот так это все прописать, чтобы не получить, как вот вопросы только что 44-ФЗ обсуждали, да, когда все вот запроцедурили, и получается оборотная сторона медали, как вот сделать этот баланс. Вот сейчас над этим мы и лучшие юристы работают.

Но мы действительно этим занимаемся, и я думаю, что туда, ближе к осени, у нас какие-то результаты будут, но, во всяком случае, готовы будем обсуждать.

Если у вас есть предложения, я, без шуток, буду благодарен, если вы тоже представите свою модель или свою какую-то конкретику, может быть, по конкретным ситуациям, потому что, в конечном итоге, очень много вот собираем или абсорбируем именно конкретики, и зачастую вот это вот описание каких-то конкретных вещей, а не системных, вот в таких сложных вопросах более эффективно, чем предложение какой-то модели, которая полностью всё меняет, потому что модель, как правило, она универсальна и каких-то особенностей может не учитывать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Юрьевич. Переходим к выступлениям от политических фракций.

Дмитрий Юрьевич, вы можете сейчас помечать вопросы, которые прозвучат в выступлениях представителей фракций, а затем у вас будет заключительное слово.

Пожалуйста, слово предоставляется фракции КПРФ – Коломейцев Николай Васильевич.

Подготовиться Луговому.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, Дмитрий Юрьевич! Без контрольно-надзорной деятельности не существует ни одного государства, но только задача контрольно-надзорной деятельности совершенно не односторонняя, это очень сложный инструмент синхронизации интересов общества, государства и бизнеса, и если вы допускаете перекос, то упрощение любого надзора может привести: упрощаете, вот сняли контроль на выборах, вы порождаете бунт на перспективу; сняли вы контроль... сделали мораторий на противопожарные мероприятия, в результате к чему, вот статистику привожу вам, за 2022 год пожаров, по данным МЧС, уменьшилось на 5 процентов, а количество летальных исходов увеличилось на 15,7. Хорошо это или плохо? Это притом, что у нас была «Хромая лошадь», была «Вишня» в Кемеровской и так далее. Мы должны понимать, что, скажем, противопожарные вопросы – это вопросы жизни людей, а в условиях нашей неопределённости с собственностью, когда арендатор может быть пятым соарендатором, и спросить не с кого. Понимаете?

Второй вопрос. Если вы посмотрите, контрольно-надзорная деятельность – это охрана государства от техногенных катастроф. И в этом плане мы с вами не согласны, что надо риск-ориентированно. Здесь должна быть планово-предупредительная. Все правила эксплуатации электроустановок, грузоподъёмных механизмов, сосудов под давлением, они написаны жизнями людей, и есть там чётко в правилах, через сколько, кого проверять. Вот у меня было шесть допусков к самым опасным. Я благодарен был контрольно-надзорным органам, приходящим вовремя и формулирующих предписания с конкретным сроком исполнения, понимаете. В данной ситуации вы упрощаете ситуацию и хотите действовать по результатам смерти. Ну что толку, что вы потом выявили, что милиционеры со склада отдали отраву предпринимателю, который убил 36 и отравил 101-го сидром этим, понимаете?

А у нас, я не знаю, синхронизировано с вами или нет, но я вот нашёл исследование. Оказывается, РАНХиГС, учёные проводят три года подряд оценку защищённости охраняемых законом ценностей граждан России. Очень интересное исследование, рекомендую вам посмотреть, потому что, с моей точки зрения, контрольно-надзорная, вообще-то, деятельность должна быть направлена в первую очередь на защиту интересов и защищённости прав граждан. Так вот в их исследованиях репрезентативный опрос, две тысячи жителей нашей страны: 50 процентов сталкивались с одним или несколькими угрозами своим интересам, и все они обратились в соответствующие надзорные органы, 27 процентов не получили никакого ответа с отсылкой на мораторий. Ну вы извините, это, вообще-то, опасное действие.

Посмотрите, что говорит Председатель Следственного комитета Бастрыкин по поводу ситуации, которую один из коллег задавал. У нас 897 смертных случаев от нападения мигрантов, это увеличилось в пять раз. У нас преступные посягательства мигрантов увеличились в три раза, и возбуждено только 4 с половиной тысячи дел.

Но в результате расследования выявлено 5 тысяч... 5 тысяч, извините, 5 типографий, которые целенаправленно работали на фальсификацию документов, то есть это чистая коммерция. Поэтому в данной ситуации снимать контрольно-надзорную деятельность – это значит кому-то потворствовать.

Следующий вопрос. Понимаете, если у нас руководитель надзорного органа летает на самолете крупного предпринимателя в Ниццу, а потом допускается затопление или загрязнение значительной части Таймыра, то тут-то вопрос не в контрольно-надзорной деятельности, мы не должны коммерциализировать контрольно-надзорную деятельность.

Посмотрите дальше. У нас ведь только 30 процентов довольны качеством медицинских услуг, за 2022 год – 1900 нарушений в оказании медпомощи по ОМС выявлено Росздравнадзором, а мы ему давайте мораторий накладывать.

Резко увеличилось число обращений граждан – 56 тысяч, если я не ошибаюсь, граждан обратились с жалобой на некачественные лекарства, а это ведь жизнь и здоровье граждан. И, конечно же, мы, конечно, понимаем, что у вас тяжелейшая работа, потому что те миллионы страниц правил, стандартов, их можно исправить, понимаете, их можно внедрять, но для этого надо две фундаментальные вещи сделать.

Первое. Надо Росстат сделать органом независящим от исполнительной власти. У вас сейчас нет статистики, у нас в стране с вами нет статистики, она сделана Орешкиным в свое время на посту министра, ведомственная, поэтому все приукрашивают.

Второе. Было сделано преступление против страны, когда был принят закон о техрегулировании, можете закрытый протокол Фрадкова после его возращения прочитать, что он там сказал. Мы с вами лишили себя конкурентоспособности, потому что у нас три аффилированных липа могут принять любой технический регламент по продуктам питания и продолжать травить. Мы считаем, что надо вернуться к стандартизации, и необходимо, вообще-то, ужесточить спрос, прежде всего, за питание, особенно школьников, подростков.

Второе. Ужесточить спрос и контроль за медициной. Это всё здоровье наших граждан, понимаете.

Третье. Нам с вами надо, вообще-то, предупреждать, ну, аварии, а не по фактам аварий действовать. И, с моей точки зрения, здесь правильно и вам, и нам, и всем надзорным контролирующим органам, и Контрольному управлению президента четко смотреть и ориентироваться на указы и Послания президента, не на одно высказывание на Петербургском форуме, а национальные цели России, как их достигнуть наиболее эффективно. Что нам надо сделать, чтобы бизнес мог работать, чтобы у него денежно-кредитная политика позволяла брать кредиты, понимаете? И вы, как председатель комиссии законодательной...

Вот мы там дали вам предложения, я просто в силу ограниченности времени не стал их комментировать. Но мы от вас, к сожалению, не получили ни одного положительного отзыва... (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Фракция ЛДПР, Луговой Андрей Константинович. Подготовиться Гусеву Дмитрию Геннадьевичу. Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Дмитрий Юрьевич!

Наша фракция, говоря об оценке взаимодействия с вами, прежде всего, имеет в виду взаимодействие в вопросах законотворческой деятельности. Я в Государственной Думе не первый созыв и могу ответственно заявить, что вот тот уровень взаимодействия, который на сегодняшний день существует между Аппаратом правительства и депутатами Государственной Думы, и депутатами фракций, находится действительно на высоком уровне. И говорю это не для того, чтобы приятное кому-то сказать, а надеюсь, что и в последующем это взаимодействие будет таким же.

Я, прежде всего, имею в виду оперативность такого взаимодействия. Отдельно хочу поблагодарить присутствующих здесь Грибова Александра Сергеевича, Трунина Илью Вячеславовича, Степанова Павла Владимировича. Мы стараемся все наши законопроекты не просто вносить, но и сопровождать их с того самого момента, когда они покинули здание Государственной Думы. И в этом смысле большое вам спасибо.

Что касается контрольной деятельности, то в качестве показателя мы провели анализ, сколько во фракцию за последний год поступило жалоб на проведение тех или иных контрольных проверок.

Так вот должен вам сказать, что за 2022 год такие жалобы уменьшились в разы, то есть индикатор (а это одно из ваших любимых слов) говорит о многом. Всё-таки мы работаем на территориях, с людьми, поэтому смело можем сказать, что в этом смысле есть прогресс.

Поэтому я считаю, что вопрос – мораторий, не мораторий – наша фракция считает, что тот мораторий, который на сегодняшний момент существует, его надо всячески поддержать. Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на ряд, на наш взгляд, важных моментов.

Первое. «Регулягорная гильотина». Это действительно ваше детище, но я бы сказал, что ребёнок вырос, и этому ребёнку три года, и надо внимательно посмотреть, а чем он дальше будет заниматься. Вы правильно сказали, что сотни тысяч разного рода, значит, инструкций, постановлений, законов, над которыми надо было работать. Действительно было создано несколько десятков рабочих групп, которые давали оценку регулирующего воздействия, но в целом, в целом задача решена.

Однако стоит всё-таки обратить на то, кто сейчас от имени бизнеса определяет правила игры. Насколько мне известно, на сегодняшний день эти группы в том числе участвуют в оценке тех или иных готовящихся к принятию законодательных инициатив и нормативных актов. Я являюсь председателем Совета экономики замкнутого цикла Торгово-промышленной палаты (и экологии) и вот столкнулся с такой интересной историей.

К примеру, в рабочую группу по экологии и природопользованию входят представители бизнеса – компании весьма крупные и весьма уважаемые. Но, с большим уважением относясь к этим компаниям, удивляет, что один из таких ключевых законопроектов, над которым мы сейчас в том числе работаем, закон о РОП, в этой группе нет ни одного утилизатора. О какой оценке тогда тех или иных актов или нормативных каких-то актов, ещё раз говорю, постановлений может идти речь, если там нет тех, которые являются прямыми участниками РОП, той самой новой отрасли, которую мы только сейчас создаём?

Более того, в ряде рабочих групп, допустим, присутствуют люди, которые давно уже либо не работают в этих компаниях, либо не занимаются этим бизнесом. В частности, в одной из групп есть, допустим, представитель комитета Торгово-промышленной палаты по экологии и природопользованию.

Так вот, уже год такого комитета не существует. Есть совет экономики замкнутого цикла, который объединяет. Как там люди до сих пор остаются?

В этой связи также еще хотелось бы встать на защиту сотрудников рядов министерств, ваших подчинённых, которые испытывают давление со стороны некоторых рабочих групп и вынуждены зачастую договариваться, чтобы не получить пять замечаний по проекту акта и не пойти на второй круг согласования. Получается такой нездоровый лоббизм, зачастую направленный на затягивание принятия актуальных решений. В ряде рабочих групп присутствуют представители компаний из недружественных стран, такие сигналы имеются, проверяем.

Хотелось бы побольше представителей всё-таки общественных отраслевых организаций – «Деловой России», «ОПОРЫ РОССИИ», ТИП. В этой связи предлагаем провести анализ представителей бизнеса в рабочих группах, насколько их интересы соответствуют текущим задачам и вызовам, стоящим перед нашей страной, расширить состав рабочих групп за счёт представителей профильных ассоциаций и ТТШ России, предусмотреть ротацию как руководства, так и состава рабочих групп, чтобы не было у кого бы то ни было пожизненного присутствия.

Ну и предусмотреть максимальную публичность работы этих групп, в каких условиях они работают, когда обсуждают, чтобы представители отрасли любой, независимо от количества желающих присутствовать, могли это делать, чтобы это не было кулуарно.

Второй вопрос – это, конечно, постановления, которые принимаются правительством и выполнение этих постановлений.

Я хочу поднять одну проблему, которая не приобрела еще публичный характер, но я надеюсь, после моего выступления на неё обратят внимание в том числе в правительстве, а она в правительстве известна. Речь идёт о выполнении постановления правительства 1315. В связи с объективным существенным риском стоимости материалов, используемых в ходе выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в рамках госконтрактов 9 августа 2021 года правительство издало постановление 1315. Вы это постановление прекрасно знаете.

Вы в своём выступлении, Дмитрий Юрьевич, справедливо заметили, что строятся инфраструктурные объекты, строится дорога, упомянули дорогу, связанную с Краснодаром. Но возникла интересная ситуация. Многие компании, которые занимаются строительством инфраструктурных объектов, особенно федеральных дорог, на сегодняшний момент лишены финансирования в связи с тем, что как бы все экспертизу прошли, а Минфин говорит: денег в казне нет.

Но мы что, хотим банкротства этих компаний? Мы же подрываем репутацию и авторитет государственной власти. Почему идет такая переписка, я знаю, что Минтранс жестко стоит на позиции отстаивания интересов своей отрасли. Вместе с тем Минфин как всегда занимает такую двуличную позицию полубеременности, не понимая, какое решение принять. Я считаю, это важный момент, и ситуация готова к тому, чтобы выйти на такой серьезный публичный уровень. Прошу обратить на это внимание.

Ну и отдельно, конечно, мы здесь в прошлом году создали, в позапрошлом рабочую группу о регулировании криптовалют, внесены законопроекты. Мы знаем, что этот законопроект находится в вашем ведении. Мы считаем, что мы его должны принимать как можно быстрее. Мы вас никуда не торопим, понимая все сложности регулирования отрасли, но, тем не менее, надеемся на вашу поддержку, и мы поддерживаем мораторий. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович. Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание, что наш сегодняшний разговор идет в прямой трансляции как на «Дума ТВ», также и в режиме ВКС у нас принимают участие представители законодательных собраний 74 субъектов Российской Федерации. Вот наши коллеги здесь выведены в прямые коммуникации. Мы видим, некоторые не выдержали, пустые кресла есть. Вот это говорит о том, Дмитрий Юрьевич, что контрольно-надзорные вопросы и совершенствование этой деятельности некоторым неинтересны. Вот правильно было бы посмотреть, кто от этого разговора отлынивает, и как в регионах работают контрольно-надзорные органы.

Коллеги, поддерживаете? (Аплодисменты.)

Ну в конце концов вот для кого мы делаем эти прямые коммуникации? Вице-премьер отвечает на вопросы два с половиной часа, вот ему тяжело, такое количество вопросов. На один вопрос от «ЕДИНОЙ РОССИИ» четыре вопроса от оппозиционных фракций, четыре. Посмотрите, какая открытость, какой диалог. Не видим плечо наших коллег в регионах, а говорим о проблемах.

Вы же сами нам постоянно сюда обращаете внимание, что наказывают директоров школ, наказывают директоров дошкольных образовательных учреждений, мы сегодня получили ответ. И, более того, выработаем решение, чтобы не допускалось несправедливое решение. Главы поселенческого уровня – та же проблема: денег нет на смете, но при этом наказывают за всё, рецидивисты. Тоже тема животрепещущая.

Ну а другие вопросы, что ни вопрос, то содержание, смысл и самое главное, ожидание решения, вот даже Галина Петровна Хованская в зале находится всё это время и получила поддержку.

Коллеги, нам надо начинать с себя. Нам надо меняться. Какие мы, такие и Государственная Дума, и законодательное собрание каждого региона. И если такая форма реализуется, у нас впервые выступает в парламенте вице-премьер -Руководитель Аппарата, впервые. Вот обсуждали с Морозовым Олегом Викторовичем и с Александром Дмитриевичем Жуковым, не вспомнили случая, чтобы кто-то до Григоренко приходил и выступал с отчетом, докладом, тем более, по такой теме, коллеги. (Аплодисменты.) Нет, вы первый.

Вот я сам работал Руководителем Аппарата правительства в 2010-м и 2011-м, ни разу не был в Думе с отчетом, для чистоты отношений, знаю, что до меня Сергей Семенович Собянин тоже ни разу не приходил. Это очень непросто. Желающих в очередь встать, сюда прийти и вот так здесь отвечать по самому любому вопросу и огромному кругу проблем, желающих нет.

Поэтому мы должны использовать эту возможность, этот диалог во многом обеспечит повышение эффективности работы и парламента, и правительства.

Президент инициировал передачу полномочий Государственной Думе – назначение вице-премьеров и министров. Вот этот диалог заложит основу того, что мы будем вырабатывать решения не только вместе, но и ответственность нести будем за эти решения вместе. Это другое качество власти, коллеги. Поэтому видим, что уже место пустующее занято в регионе, поэтому все вернулись к диалогу.

Дмитрии Юрьевич, продолжаем работу. У нас выступление от очередной оппозиционной фракции Гусева Дмитрия Геннадьевича, прекрасного полемиста, который сейчас, надеемся, нам вопросов ещё обозначит немало.

Пожалуйста.

Гусев Д. Г. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо за такое представление. Постараюсь оправдать.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», конечно, поддерживает ту концепцию, ту стратегию, которую реализует правительство по контрольно-надзорной деятельности.

Мы поддерживаем и сокращение числа проверок, и вы отчитались о том, что за последние три года в пять раз снизилось количество проверок, а для бизнеса в три раза. По некоторым оценкам, от 200 до 500 миллиардов рублей бизнес в России не потратил на вот эти вот проверки.

Мы поддерживаем и замену проверок со штрафами на профилактические визиты, и вы отчитались, что количество профилактических визитов за год за прошлый превысило количество вот этих самых проверок со штрафами.

Мы поддерживаем и сокращение числа требований для проверок, и вы отчитались о том, что на 40 процентов уменьшилось количество этих самых требований, и это позволяет правительству экономить около 200 миллиардов рублей в год.

Мы поддерживаем и переход на риск-ориентированный подход. Мы поддерживаем и внедрение электронной системы мониторинга. Мы поддерживаем и досудебное обжалование результатов проверок. Это всё правильные вещи.

Но давайте посмотрим на некоторые результаты, о которых уже здесь сегодня в зале говорилось и вопросы задавались, и коллеги из других фракций тоже поднимали этот вопрос.

Ну, первое – это пожары. Вот я беру статистику. Значит, МЧС России озвучил, что в 2022 году в России произошло 19 тысяч 568 пожаров и это на 4 тысячи больше, чем в предыдущем 2021 году. Понимаете, количество проверок снизилось, а количество пожаров за прошлый год увеличилось на 20 процентов. Ну, явно здесь что-то не так.

Значит, если у нас этот мораторий существует, давайте с учётом риск-ориентированного подхода проверим те организации, где эти пожары существуют.

Ну, произошло это в связи с СВО? Ну, конечно, нет. Такого количества проведение СВО нам пожаров дать не может. Вот это первый момент.

Второй момент. Вопрос с отравлениями. Об этом тоже сегодня говорилось. И вот вчера очередное массовое отравление детей в Оренбургской области. Ну если мы понимаем, что в общепите эта тема не работает, ну, значит, надо вернуться к точечной отмене моратория на общественное питание, ну, в том числе для детей. Ну, это же уже очевидно. Понимаете?

Теперь следующий вопрос. Вопрос, касающийся алкоголя. Здесь тоже очень интересные цифры и очень интересная статистика. Значит, за Ю лет, вернее, за девять последних лет показатель отравления спиртосодержащей продукцией снизился на 41 процент, и на треть уменьшилось количество случаев со смертельным исходом. Но доля нелегального пива в конечных точках продажи в 2021 году выросла на 16,6 процента. То есть в отношении спирта это как-то, вот крепкого алкоголя, работает, а в отношении слабого алкоголя, пива, сидра и прочее не работает. И мы здесь, в Государственной Думе вопрос по «наливайкам» подняли.

Но мы что хотим? Мы хотим контролировать исключительно производство. Но есть же полная цепочка. Речь идет не только о производстве, но и о продаже. Мы думаем, что «наливайки» – это только места, которые создают людям неудобства, что, дескать, там шумно и люди пьяные и так далее.

А речь идет о том, что эти «наливайки» являются основным, основным, подчеркиваю, способом сбыта нелегальной и контрафактной продукции, основной способ сбыта во всех этих сидрах, пивах и так далее. И, кстати сказать, «Мистер Сидр» именно так и продавался. То есть в «наливайку» привозили большую кегу. Из этой кеги людям наливали вот в эти полторашечки, и люди шли, употребляли.

Что здесь происходит? Вот мы начали разбираться с этим вопросов. У нас сегодня в законе существует два способа розничной продажи алкоголя.

Способ первый – в магазине. Вы приходите, покупаете закрытую тару, выносите и употребляете там, где вы пожелаете нужным. Ну, дома, например.

А второй способ – в точках общественного питания, где вы приходите в точку общественного питания, покупаете алкоголь, вам его наливают, и вы употребляете его там же, где вы его купили, то есть в точке общественного питания.

Однако за последние десять лет, с тех пор, как у нас в законе появились вот эти нормы, появился ещё один способ продажи, который фактически существует, но в законе у нас отсутствует, и этот способ продажи именно в этих «наливайках» и реализуется. Вы приходите в «наливайку», вам там, как в точку общепита, продают это самое пиво, в вашу тару, в полторашку, или в их тару, вы наливаете, и с незакрытой как бы тарой, но с крышкой в кармане, выходите к себе домой. То есть способ есть, а законом он не урегулирован.

Мы, конечно, можем пойти по пути полного запрета вот такого способа продажи, однако, я думаю, что у нас наши малые предприниматели это, конечно, не одобрят. Поэтому мы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» подготовили соответствующие поправки, передали в комиссию нашего коллеги Максима Анатольевича Топилина, по поводу того, чтобы вот этот способ появился в законе. И тогда вы, как контрольные органы, сможете этот способ уже контролировать. И тогда у нас не будет вот таких вопросов, как с «Мистером Сидром», потому что можно закрутить гайки там, где производят вот эту бодягу, но если мы не будем разбираться со способами продажи, мы этот вопрос с «налнвайками» никогда не решим. То, что вы киваете, уверен, ЧТО вы это поддерживаете, прекрасно лучше меня это понимаете, и надеюсь, что вы поддержите эти наши поправки.

В заключение хочу сказать следующее.

Первое. Мы, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», поддерживаем ту деятельность, которую правительство осуществляет для реформирования контрольно-надзорной деятельности, но просим в постановление Государственной Думы, и вас, внести следующие вещи.

Первое. Разобраться конкретно с пожарами и отравлениями, и снять мораторий там, вернее, вернуть проверки там, где они не работают.

И второе. Провести полную проверку цепочки реализации контрафактной и нелегальной продукции.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич. Уважаемые коллеги, эти вопросы у нас звучат в зале, поэтому, Дмитрий Юрьевич, это не только обращение представителя одной фракции, это позиция всего депутатского корпуса. Там, где есть вред здоровью граждан, особенно детям, надо обязательно, чтобы был контроль. И мы говорим о тех же электронных сигаретах, вейпах. Учитывая, что в силу как раз нашего подхода либерального и понимания того, что надо сокращать проверки, сегодня выкладка в торговых точках вейпов и курительных всех этих устройств не отслеживается, не контролируется, хотя есть прямая норма федерального закона о запрете, о запрете продажи несовершеннолетним, о запрете вот этих всех выкладок в торговых сетях. Поэтому мы обращаем ваше внимание на то, что надо исходить всё-таки из того, что, где наносится ущерб и вред здоровью граждан, контроль должен осуществляться. И, конечно, контрафакт, конечно, всё то, что связано с некачественной продукцией, также мы должны контролировать. Вопрос в том, каким образом, надо обсуждать, но при этом вот, где здоровье граждан, там должен быть обязательно контроль.

Хороший разговор, хорошие предложения. И тема наливаек, мы к ней вернёмся. Необходимо принимать будет поправки к действующему законодательству, потому что те меры, которые приняты до сегодняшнего дня, явно недостаточны.

Мы, Дмитрий Юрьевич, были в Калининграде, и губернатор Калининградской области обращал на это внимание, говоря о засилье этих наливаек в жилых домах. Люди просто стонут от этих злачных мест, идёт спаивание населения, когда в доме такое учреждение находится, ещё и несёт в себе многие проблемы, там у нас дети. Это всё недопустимо. Поэтому надеемся, что вы услышите эти проблемы. И, конечно, нам надо как можно быстрее принять решение в этой части, и правильная постановка вопроса, думаю, что все поддержат.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Дёмин Александр Вячеславович. И завершающее выступление фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Топилин, подготовиться.

Дёмин А- В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемый Дмитрий Юрьевич! Уважаемые коллеги!

Реформа контрольно-надзорной деятельности – это одна из ключевых задач, которые стоят перед нами на сегодняшний день. Если бизнес не будет себя чувствовать свободно, мы не получим ни экономической, ни технологической независимости. В паспорте, утвержденной правительством программы 2016 года указывалось, что к концу 2025 года административная нагрузка на предпринимателей должна снизиться вдвое, и мы видим, что работа в этом направлении ведется, и от нас, и от бизнеса мы говорим спасибо.

В прошлые годы удалось убрать много избыточного регулирования во многих отраслях благодаря регуляторной гильотине, бизнес работал совместно с государством над этими документами, но почти в каждой группе были меры, которые контрольные органы отстаивали без корректировки, и бизнес оставался таким младшим партнером, который слушается старшего.

На ПМЭФ президент озвучил цифру – 339 тысяч проверок за прошлый год, это почти тысяча проверок в день. Где-то находят лазейки, вместо проверяющих органов к предпринимателям приходит полиция, формально это не проверка, но от этого не легче, где-то сохраняются избыточные требования к бизнесу. Здесь нам предстоит огромная работа, и мы предлагаем усилить её на трех основных направлениях.

Первое. Это реформа Кодекса административных правонарушений, снижение штрафов для бизнеса и упразднение обязательных требований. Сотни тысяч нормативов практически невозможно идеально соблюсти, многие малые и средние компании это просто парализует. И мы уже направили на заключение в правительство законопроект о снижении в два раза штрафов по 25 статьям Кодекса административных правонарушений, предложили убрать такую драконовскую меру как закрытие бизнеса на 90 дней.

Лишние требования и устаревшие нормативы тоже необходимо убирать. В прошлом году отменили 143 тысячи обязательных требований, но их всё равно остается слишком много. Сейчас не время для лишней бюрократии, нельзя сковывать предпринимателей по рукам и ногам, иначе просто встанет экономика.

Вторая задача – изменить подход к процедурам надзора. Какое бы идеальное нормативное требование не было, контрольной процедурой можно его довести до такого абсурда, что мало не покажется.

Это касается и дублирующих полномочий контрольных органов, то, о чем я говорил выше, и все на словах берут под козырек, а к предпринимателям все равно приходят каждый день. Нужно запретить в законе, что бизнес могут проверять только конкретные... нужно закрепить именно в законе, что бизнес могут проверять только конкретные надзорные органы, а не кто попало под любым предлогом. Президент поручил правительству разработать такой законопроект. И, если сейчас не хватает времени или рук, мы готовы включиться в эту работу, внести законопроект самостоятельно.

И третий пункт, это естественные монополии. Я. это поднимал в своем сегодня вопросе. Важно обеспечить жесткий контроль государства над естественными, подчеркиваю, именно естественными монополиями, с которыми бизнес работает каждый день: это газ, вывоз мусора, водоканал, электросети. Нельзя, чтобы предъявляли избыточные требования к предпринимателям и подменяли собой деятельность других проверяющих органов. Нужно не допустить волюнтаризма и тем более коррупции в этой сфере. И важно, чтобы все эти решения принимались совместно с бизнесом.

Мы знаем, что вы ведете такую работу по каждой отраслевой группе. Убежден, что сейчас нужно действовать еще решительнее, не спускать помощь сверху, а, наоборот, поднимать на уровень правительства инициативы бизнеса. От них напрямую зависит благополучие людей, рабочие места, а также общее самочувствие нашей экономики и налоговые поступления в бюджет. Давайте продолжать эту совместную работу и держать руку на пульсе. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Вячеславович.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Топилин Максим Анатольевич, завершающее выступление. Пожалуйста.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Дмитрий Юрьевич! Я хотел бы от лица фракции поблагодарить Дмитрия Юрьевича Григоренко, его коллег, которые здесь присутствуют, за ту работу, которая была проведена. Были встречи с фракциями, были встречи с комитетами. Мы постарались поставить те вопросы, которые нас интересуют, получили большинство необходимых ответов.

На чем я хотел бы остановиться? Сегодня очень часто звучала цифра, сколько бизнес экономит на проверках. Действительно, это очень серьезные достижения: 200 миллиардов, 300 миллиардов – это ежегодные непотери или неистраченные средства бизнесом. И, как нам представляется, в этом направлении мы должны дальше двигаться, тем более это становится наиболее актуальным в условиях достаточно жёстких бюджетных ограничений, как мы привыкли обычно действовать и как мы привыкли обычно помогать бизнесу? Это новые субсидии, новые заказы, новые гарантии, новые кредиты.

А на самом деле очень важно искать, продолжать искать в законодательстве и продолжать эту совместную работу, с тем чтобы именно таким способом, как я уже сказал, в условиях непростого бюджета помогать нашим бизнесменам, нашим предпринимателям, нашим гражданам, для того чтобы они могли более эффективно вести свою деятельность и создавать рабочие места.

Я в качестве примера приведу такой закон, который, ещё работая в правительстве, мы сами готовили, так называемый закон о специальной оценке условий труда. Очень важная тема, наведён порядок в оценке рабочих мест. И эти процедуры уже проведены два раза, где-то больше. И они продолжаются, раз в пять лет необходимо проводить специальную оценку условий труда.

У нас есть предложение, с тем чтобы освободить от дополнительных трат работодателей, с тем чтобы они проводили специальную оценку только в случаях возникновения определённых рисков. Такие действия не надо производить регулярно, потому что уже всё это в базе данных, всё это в нормативах и в электронных системах и Роструда, и Минтруда существует.

Надо искать такие решения, как, мне кажется, это очень важно в условиях ограничений.

Профилактика, безусловно, тоже важнейшее направление. Мы видим, к сожалению, что профилактические мероприятия... это есть в отчёте, Дмитрий Юрьевич, в отчёте, который представило правительство, в основном профилактические мероприятия, которые действительно являются помощью прежде всего государства и помощью надзорных органов для бизнес-структур, когда меняются взаимоотношения между надзираемым... надзирателем и соответственно бизнес-структурами.

Эти профилактики (по отчёту правительства) сосредоточены на почти 30 процентах только в шести субъектах Российской Федерации, это Москва, Санкт-Петербург, Саратовская, Свердловская, Ростовская области и Краснодарский край.

Да, это крупные регионы, но вместе с тем нам с вами всем нужно такой пропагандой заниматься, профилактические мероприятия являются гораздо более удобным способом, и нужно здесь также менять законодательство, такие проработки сейчас у нас тоже в совместной работе имеются. Мы вместе с Комитетом по контролю такую работу ведём вместе с Правительством Российской Федерации.

Много говорили о моратории. И как мне представляется, здесь ключевым направлением, Дмитрий Юрьевич тоже об этом говорил, и мы во фракции это тоже обсуждали, конечно же, цифровизация, здесь огромный еще существует пласт, который необходимо поднимать.

В качестве примера. Несколько лет назад были приняты изменения в Трудовой кодекс по внедрению электронного кадрового документооборота. Что это позволяет? Это позволяет вести в стандартном режиме, в электронном виде, не на бумаге, которую необходимо проверять исключительно с приходом инспектора, а удалённо в электронном виде без практически ошибок, потому что, как вы сами понимаете, в электронном виде, в электронных форматах практически невозможно допустить ошибок в формировании документа, теряется смысл проверки, теряется смысл проверки, и всё происходит фактически автоматически.

/Дмитрий Юрьевич это знает тоже очень хорошо по налоговому мониторингу, это приблизительно такая же система, которая позволяет не проверять в последующем предприятия. Мы в этом направлении движемся, и, мне кажется, что по всем направлениям, будь то природоохранные мероприятия, будь то пожарные мероприятия, ЖКХ и так далее, нам нужно очень внимательно собрать все необходимые изменения в законодательство с тем, чтобы электронные базы такие создавать и Двигаться в этом направлении.

И еще один момент. Мы с вами приняли решение по предложению правительства, что в новых территориях лицензирование с 1 марта следующего года будет заменяться уведомительным порядком по ряду направлений.

Мы тоже это обсуждали на фракции. Нам, конечно же, надо двигаться с точки зрения упрощения лицензирования, но при сохранении, безусловно, такого удаленного цифрового контроля, который позволит также снять барьеры с бизнес-структуры, позволит найти дополнительные источники роста для экономики, что является сегодня ключевой задачей и депутатского корпуса, и правительства.

И коротко хотел бы остановиться на тех тезисах, которые звучали. Безусловно, конечно же, мораторий не является, его отмена или неотмена – не в этом дело. Конечно же, предположить, что мы бы смогли путем надзорных органов, путем проверок предотвратить какие-то несчастные случаи, наверное, это не совсем так, но сориентировать и скорректировать надзорные мероприятия, для того чтобы предотвратить угрозу жизни и здоровью, это наша основная задача. И я насколько знаю, сейчас правительство как раз работает над подготовкой такого пакета мероприятий, и он будет касаться в том числе и проверок тех самых вейпов, о которых вы, Вячеслав Викторович, сказали. Мы с правительством в этом направлении очень активно работаем.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич, спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами завершили обсуждение.

Дмитрий Юрьевич, у вас есть возможность в заключительном слове высказать свою позицию на вопросы, которые прозвучали, ну и этим завершается процедура нашего обсуждения.

Пожалуйста.

Григоренко Д. Ю. Отсюда, с трибуны, как удобней?

Председательствующий. Можете перейти сюда. Григоренко Д. Ю. Как скажете.

Председательствующий. Дмитрий Юрьевич, переходите сюда, потому что там вы отвечали на вопросы, а здесь уже будет заключительное слово озвучено, и вам удобнее будет.

Григоренко Д. Ю. Спасибо.

Маленький комментарий и заключительное слово.

Николай Васильевич, и, да... Я, Николай Васильевич, во-первых, вы везде, я вот с этого начну. Во-вторых, спасибо и за вопросы на фракции, и комментарии здесь и сейчас. Вы абсолютно правы, что контрольно-надзорная функция и вообще контрольно-надзорная деятельность со стороны государства – это непростая задача, это вечный поиск балансов. И мы не упрощаем. И у нас нет иллюзий, что всё очень просто, всё очень линейно или всё заканчивается там условной там оцифровкой процессов или принятием какого-то нормативного акта. Абсолютно нет.

То есть у нас здесь четкое ощущение и понимание, даже какая-то внутренняя, наверное, вечная тревога, что, может быть, там что-то еще нужно сделать, что-то недоделали или что-то нужно сделать быстрее.

Поэтому, конечно, это всё многогранно, но вечный поиск баланса происходит. И, собственно говоря, я вам и цифры приводил, но и регуляторику вы тут лучше меня исходя из качества вопросов знаете и понимаете. Вы видите, что мы в этом направлении движемся. Это первый момент.

Второй момент по поводу того, что вот у вас тезис прозвучал, что мы сняли контроль, мы не снимали контроль. Я еще раз хочу подчеркнуть, внимание, что возможность проведения проверки была, есть и остается. Речь идет о том, что проверка сейчас назначается не как раньше, просто план сделал по алфавиту или не по алфавиту, не знаю по чему, по чему-то, только контрольно-надзорный орган знает по чему, везде есть логика и везде есть объяснение. Оно неинтересно в принципе, если на это всё смотреть глобально, потому что оно непублично, оно неконкретно и оно не означает, что мы понимаем, что мы выходим туда, где совершается какое-то правонарушение. Мы не снимали контроль.

На сегодняшний день речь идет о том, что если контрольно-надзорный орган обладает информацией, из которой можно сделать вывод, что где-то не соблюдается законодательство, тогда он поднимается, мгновенно бежит и если понимает, что по-другому нельзя исправить это нарушение, и осуществляет проверку. Собственно говоря, почему я... я благодарен без шуток вашему вопросу и по Росжилнадзору и я действительно жду информацию, если где-то есть жалобы и отсутствие реакции или там реакция с лагом в 20 или сколько-то дней, конечно, мы будем разбираться. А система, цифровая система просто дает нам возможность как инструмент с этим разбираться, не доказывая и не вступая в какую-то полемику, а видя четко по цифрам, что где и произошло.

Следующее. Что касается тезисов Андрея Константиновича, по поводу криптовалюты по законопроекту принимается, но мы обсуждаем, вы знаете, там сложности, сложности с законопроектом. Ведём, занимаемся, скрывать не буду, но планируем, что к осени придём к вам в Государственную Думу, ну, собственно говоря, и обсуждения происходят с вашим участием. Мы договорились о том, что будем более плотно ещё депутатский корпус привлекать к обсуждению этой темы. Это у нас действительно в повестке.

По поводу участия иностранного бизнеса или участия... или неучастия какого-то отраслевого бизнеса в наших 43 группах, которые занимаются работой, связанной с оценкой регуляторики, правил, норм и требований, ну, что касается иностранного бизнеса, особенно из недружественных стран, мы мигом попринимали все решения ещё в прошлом году. У меня нет информации, что кто-то остался. Если есть, пожалуйста, мы здесь не то что открыты, я прошу эту информацию, и мы мгновенно примем решение.

Что касается председателей групп и участия конкретных представителей бизнеса, ну, здесь тоже не нужно упрощать, наверное, ситуацию. Безусловно, там ротация происходит, но, чтобы вы понимали, две трети состава этих групп это бизнес. Есть какие-то предложения отраслевые? Конечно, давайте мы будем рассматривать, но основная дискуссия внутри этих групп ведётся не между государством и бизнесом, а между бизнесом и бизнесом. Зачастую там крупный бизнес не может договориться со средним, средний...

Председательствующий. Добавьте время.

Григоренко Д. Ю. Да, минуту. Заканчиваю.

По поводу Дмитрия Геннадьевича, по поводу количества пожаров, отравления детей, алкоголя, снятия или частичного снятия моратория, здесь, чтобы не повторяться, ну, по поводу моратория я позицию озвучивал. По поводу алкоголя и всё, что связано со слабоалкогольными напитками, у нас комплекс сейчас решений готовится, часть уже мы решений приняли, и что-то у нас там с 1 сентября вступает в силу, что-то с 1 марта, но параллельно мы отрабатываем...

Вы абсолютно правы, кстати. Вот я, когда сидел, вы сказали, что кивал. Я кивал-то чего? Вы абсолютно правы, что мало контролировать производство. Основная-то проблема заключается в том, что нужно ещё контролировать кассу, потому что если мы не контролируем попадание нелегальной продукции на легальную полку, что бы мы ни делали, система будет с изъяном. Поэтому на сегодняшний день мы по слабоалкогольным напиткам серьезно занимаемся отработкой, внедрением системы маркировки ох производителя, ну, либо от границы, если это импортный товар, до полки. Маркировка – это фактически некий виртуальный склад, где можно увидеть хождение товара, и в который невозможно попасть на каком-то там этапе, взявшись из ниоткуда. И, соответственно, к идентификатору, ну, к маркировке мы также тут долго дискутировали с Роспотребнадзором, отдельно с Анной Юрьевной, с тем, чтобы еще и добавить информацию о качестве продуктов. Вы знаете, у нас есть эксперимент там по срокам годности и так далее. Это вот все звенья одной цепи. За вопросы спасибо. Ну, в повестке стоит.

По поводу КоАПа. Александр Вячеславович озвучил... Тоже вопрос задавали. Работаем. Но еще раз скажу, что проводим инвентаризацию. Если есть какая-то конкретика с точки зрения исключения дублирования функционала правоохранительных органов и контрольно-надзорных органов, осуществляющих надзор в сфере предпринимательства, тоже будем благодарны. Конечно, здесь нужно законодательно править и корректировать действующие нормы и правила.

По поводу тезиса Максима Анатольевича Топилина по цифровизации и удаленный контроль. Ну, удаленный контроль – это у нас сейчас в повестке, вообще, наверное, пункт номер один. Потому что, конечно, очень хочется выйти и систематизировать контроль и надзор, и вообще функцию проверки вывести в мобильное приложение, в мобильный телефон. Это действительно очень удобно. Это исключает человеческий фактор. Это прозрачно, понятно. Ну, это просто-напросто другой уровень. Сейчас над этим работаем.

И Я приводил примеры, очень удачные примеры. У нас есть в Московской области, вот они даже не пилотные, они уже в промышленной эксплуатации. И показывают очень серьезную эффективность.

Что касается цифровизации, мы с этим работаем. У пифровизации, как, собственно говоря, и у любого решения есть две стороны. Здесь важно тоже поймать баланс, потому что, оцифровав все, мы просто делаем негибкую систему. Поэтому пошагово мы, естественно, в эту сторону идем.

Что я хотел бы сказать в конце?

Вот Вячеслав Викторович озвучивал тему и дискуссии, и прихода на площадку Государственной Думы. Я честно от себя могу сказать, это не по бумажке, у меня внутренние были определённые опасения с точки зрения прихода к вам, но это всё рассеялось на уровне комитетов. И вы знаете, пускай будет – больше половины вопросов на комитетах было задано не про контроль (надзор), но это тоже для нас определённый звоночек и определённая информация. И я, безусловно, увидел ещё более ярче, что всё-таки депутаты Государственной Думы – это представители граждан, бизнеса, вы так или иначе через региональные недели, через вот выборные все эти процедуры, вы тоньше чувствуете какие-то моменты или какие-то вопросы, которые возникают на местах у граждан. И любой вопрос, любое пожелание, любая критика вот нами или мною лично воспринимается, как элемент обратной связи, и она может нравиться, она может не нравиться, что-то мне не нравится действительно, с чем-то я не согласен категорически, но это мои внутренние проблемы, это там я дома с зеркалом поговорю, как говорится, а здесь мы это всё забираем, отрабатываем, решаем и предлагаем какие-то вопросы.

Чтобы вы понимали, не только в контроле (надзоре), в принципе наш подход к решению всех задач, которые стоят перед нами, построен вот по таким принципам. Но уровень вопросов или уровень каких-то там проблем зачастую невозможно решить без изменения законодательства, без изменения регуляторики, без изменения норм и правил. Здесь мы прекрасно отдаём себе отчёт, что это наша общая задача, и в этом плане это такой вот как бы цикличный, может быть, относительно замкнутый цикл, но мы здесь друг без друга не сможем решить задачи вот на том уровне, в те сроки и с тем необходимым качеством, которое необходимо. Мы прекрасно себе отдаём отчёт в этом.

Вам огромное спасибо за работу. Я искренне рассчитываю на то, что мы и дальше будем сотрудничать вот в таком же формате, не снижая скорости, не снижая темпа, с вашими яркими вопросами и ещё более яркими выступлениями.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Юрьевич.

Уважаемые коллеги, поблагодарим Дмитрия Юрьевича. (Аплодисменты.)

Спасибо всем тем, кто участвовал в обсуждении данного вопроса.

Спасибо представителям наших регионов, кто в течение более чем трёх часов в режиме ВКС также интересовался, как мы обсуждаем вопросы совершенствования контрольно-надзорных функций.