https://leo-mosk.livejournal.com/10456426.html

14.07.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

В России началось импортозамещение ценообразования

Знаменательное событие произошло в Думе в пятницу 14 июля. Комитет по бюджету одобрил инициированную Минфином поправку правительства о переносе ценообразования нефти в Россию.

Замминистра финансов Алексей Сазанов предложил переход на национальный индекс цен, рассчитанный на основе биржевых показателей нефти Urals. Той же поправкой определяется снижение дисконта до двадцати долл.

Независимый депутат Оксана Дмитриева не сразу поверила: неужели Argus уйдет?

Согласно пояснениям Сазанова, инициатива исходила от самого Argus, он перестанет публиковать данные по российской нефти.

Наконец-то, – с удовлетворением сказала Дмитриева.

Законопроект планируется рассмотреть во втором и третьем чтении на пленарном заседании Думы в среду 19 июля. Предстоит также принять внезапно возникшие сверхдоходы бизнеса.

Рассмотрение поправок комитет продолжит в понедельник. Их под две сотни. Не все поправки правительства комитет одобрил, одну на развод отклонили. Сазанов надул губы от обиды, вызвав естественное удовлетворение председателя комитета Андрея Макарова.

Некоторые поправки вызывают неприятное изумление. На пленарных заседаниях Думы идут грубые споры вокруг дефицита денег на социалку. На поверхность выплывают закопанные в законах нормы ограбления граждан. Минфин как нечего делать раздает и продлевает льготы корпорациям. В частности, РЖД по налогу на имущество.

Чтобы никто из производителей не ушел от депрессивного налога на добавленную стоимость, Минфин выстроил цепочку прослеживаемости добавленной стоимости.

Множество поправок посвящено развитию цифровых финансовых активов. Дмитриева предположила, что признаки финансовых пирамид будет отслеживать Центробанк. Сазанов подтвердил.

Тут мне надо отметить, что в России создана самая, может быть, эффективная в мире финансовая система. Аналогично налоговая. Однако прогрессивность ограничивается исключительно исполнением. Вопрос, кому служит русский прогресс, имеет простой ответ. Россия погружена в deep state. Без глобальности оно бесполезно. Глобальность в условиях конкуренции с социалистическим лагерем была невозможной. Вашингтон выстроил глобальное глубинное государство на обломках Варшавского договора. Согласно теории Арнольда Тойнби, за спадом последовал расцвет. Англосаксы панически боятся сильной России. Отсюда попытки изолировать Россию, ошельмовать и с помощью горячей войны, изображая жертву, напугать мир русской агрессией.

Вместо того, чтобы воспользоваться ситуацией, как это сделал Вашингтон в начале девяностых, Москва делает все возможное, чтобы оставить Россию в системе deep state. Развитие исключается автоматически. Деньги ресурсы, таланты, люди, научные открытия и технологические находки разбегаются подобно тараканам. Бегут непонятно куда сломя голову и гибнут по дороге. Превращаются в отходы и удобряют ими глубинное государство.

Обратно бегут наиболее патогенные и вирулентные тараканы мошенничества, подавления потребительского спроса, науки и производства, искусственной бедности, войны полов, нагнетания тревожности и танатогенности.

Я не сам придумал, схема выстраивается как краткая выжимка бесконечно утомительных парламентских дискуссий.

Со стороны странно, что думский комитет по бюджету проглотил информацию Минфина о том, что не Россия отказывается от Argus, а наоборот. Турок при каждой подачке спросит – что еще? Русский по-детски радуется и не думает, что жить-то все равно невозможно.

Где шквал вопросов о полном импортозамещении ценообразования? Почему вообще стратегические вопросы решает бухгалтерское ведомство Минфина? Есть в стране механизм восстановления Госплана, Госснаба и Госкомцен? Почему вместо этого государственный канал в жанре Левитана передает ежедневные сводки о стоимости лука, борщевого набора, сахара и кефира?

Нет даже людей, способных внятно объяснить, что такое Госплан, Госснаб и Госкомцен. Зато появилось много специалистов, обслуживающих государственный формат сырьевого придатка. Его начали выстраивать еще при Сталине.

Растолкуют по трафарету ценообразование нефти и мозги заплетут. Такого шулерства мир еще не знал со времен Средневековой Европы. Денег не было, и принялись на один признанный суррогат ценности наслаивать множество новоизобретенных.

Таким образом, цена на российскую нефть растет и скидка снижается. Минфин перестанет использовать формируемые виртуально котировки российской нефти для исчисления и налогов и демпфера, применяемого для предотвращения роста внутренних цен на топливо.

Россию, ее государственность и население буквально растворяют в deep state. Возможностей для этого стало больше с 2020 года, когда Пекин урвал свою долю роли США в deep state.

Опасность перекладывания трубы с Запада на Восток раздражает даже хронического апологета курса КПК Геннадия Зюганова.

Кстати, на Востоке с ценообразованием намного хуже для России. Для этой темы никаких комментаторов нет. Трубопроводная поставка на Запад имеет альтернативных потребителей. На Востоке монополия Китая, и он диктует цены. Россия скрывает свой позор.

Согласно Википедии, Argus «Международное независимое ценовое агентство, предоставляющее информацию о ценах и конъюнктуре рынков энергоносителей и других товаров. Argus основан в 1970 году и является частной компанией, зарегистрированной в Великобритании».

Прилагательное «независимая» в переводе на русский означает обслуживание интересов ТНК и тех, кого они кормят в числе WNTYASP как элиты deep state. Прилагательное «частная» в описании Сноудена означает аутсорсинг функций deep state.

Минфин с Минэком и Центробанком погружены туда не сами по себе. Весь мир живет в токсичной ментальности WASP и Россия тоже, хотя и больше всех сопротивляется.

Лично мне некомфортно в потоке лжи. Реагировать на каждую невозможно. Пропустишь одно, на него наслаивается другое, и так далее до бесконечности.

Например, в эфире весьма уважаемый генетик рассуждает о лечении аутизма стволовыми клетками (научная программа Руслана Быстрова на Вести-FM). Насколько мне известно, аутизм неизлечим в принципе, поскольку диагностика до манифестации невозможна и причины не известны, почему лишние синапсы не элиминируются. Ребенок погружен сам в себя подобно тому, как все человечество погружено в deep state. Человечество заигралось в этом аутизме. Потому что навязанная из США гипердиагностика аутизма определяет зависимость от дорогостоящих методов. Универсальная политика всех ТНК запугать, запутать и исключить простое решение. А было бы достаточно психотерапии. Лучшим психотерапевтом является разумная мама. Таких все меньше.

Депутаты часто говорят, что надо перестать воровать. Не поможет. Для начала надо перестать врать. Это укор не депутатам, потому что статусные ученые и особенно генетики врут больше депутатов, а те не могут выбраться из потока.

В пятницу 14 июля я был поставлен перед фактом, что на самом деле депутаты все знают и понимают.

Сначала получила продолжение тема принятого закона о собаках. Запутавшаяся федеральная власть свалила бремя решения на регионы.

Закон принят, недовольные комментарии идут потоком. Недовольство идет по разным мишеням. Отсутствует внятное решение проблемы. Присутствует порочная идеология вины заводчиков, хотя стаи одичавших собак воспроизводятся сами по себе. Брошенные домашние животные входят не в стаю, а в ее кормовую базу. Есть признаки общего недовольства в связи с признаками неспособности что-то решить.

Авторы пошли в поводу зоошизы и убрали все признаки возможной эвтаназии. Популисты недовольны отсутствием мишени для критики.

Ситуацию растолковал специально для корреспондента МП депутат СРЗП Олег Нилов. Получилось неожиданно.

Передаю своими словами, как я понял депутата.

Свалили решение на регионы. Регионы своими силами не могут решить проблему агрессивных собачьих стай. Поэтому Думе нельзя снимать с повестки этот вопрос

Собак, которые не предназначены для разведения, надо стерилизовать. И у суки не будет рака матки. В США за отказ от стерилизации штраф. Там разведение рассматривается как бизнес и с конкурентами борются. В принятом законе эвтаназии нет, но лечить можно, сделать какой-то укол, и можно просто не кормить.

По словам депутата, у него жил алабай десять лет. Жил в клетке, выпустить было опасно. Садисты таких собак используют. Находят выход страстям через таких же собак с девиантным поведением. Пистолет нельзя, а собака вроде сама сорвалась.

У Олега Нилова огромный парламентский стаж, и он прекрасно знает, что с такими рассказами на трибуне понимания не найдешь. Как работает наша ментальность, я написал выше.

Тем не менее, в этот день на пленарном заседании случилось несколько опасных прорывов в область правды.

В Думе так иногда бывает, что на рубленое обсуждение пачками выносят предназначенные на отклонение законопроекты оппозиции. Присутствуют признаки намерения если не решить, то хотя бы сформулировать проблему и как-то восполнить пробел стратегического планирования. Для этого в Думе есть специальные депутаты, настроенные, как говорили в дореволюционной деревне, «пострадать за мiр», то есть не в смысле слова «мир» против войны, а наоборот, сжечь усадьбу самодура-барина и пойти за это на каторгу.

Пострадать за мiр в палате всегда готовы депутаты разных фракций: Делягин, Коломейцев, Дмитриева, Хамзаев, Мархаев, Лисовский, Аршинова, Хованская, оба Ниловых и даже такие закоренелые единороссы, как Макаров или Разворотнева, и особенно Толстой и Никонов.

В этот день дискуссия вышла особенно злой.

Для отклонения неодобренных правительством законопроектов единороссы пошли по пути адвоката в суде, цепляясь за частности. Авторы разозлились, аккумулируя протест. С обеих сторон посыпались оскорбления, и обе стороны обращались с претензиями к председательствующему.

В моих глазах думская дискуссия смотрелась фарсом. Трагедия произошла в начале семидесятых, когда я сцепился с кафедральным профессором Николаем Иосифовичем Шапиро по вопросу природы мутаций. Преподаватели испытали удовлетворение от отпора самодуру, но публично каждый выражал несогласие с собственным мнением. История пошла гулять по научной Москве без связи с фамилией «Московкин». Я до сих пор не понял, кто это. И завершилась статьей Шапиро с изложением моей идеи под чужими фамилиями.

Светлана Разворотнева высказала неожиданно очевидную гениальность: нам необходим один закон, чтобы все законы исполнялись.

«Требование оформлять и ставить на кадастровый учет участки содержится в 189-м федеральном законе 2004 года, в 2019 году принят 267-й закон, в котором ещё раз эта обязанность закреплена. Закон надо исполнять, с этим никто не спорит, но он не исполняется, и это проблема не только данной нормы. Это проблема многих наших законов, к сожалению. И по большому счету, нам не хватает только одного закона, который заставит исполнять все остальные уже принятые законы», – сказала Разворотнева.

Тяжело шел на отклонение инициированный Галиной Хованской законопроект фракции СЗРП «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статью 566 Земельного кодекса Российской Федерации».

Цель Хованской состояла в том, чтобы добиться образования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Участок под квартирой становится в соответствующей доле виртуальной собственностью жильца и подлежит компенсации при переселении. Это остаточная зацепка получения хотя какой-то компенсации за негодное жилье. Для экономии вместо другого жилья стало возможно давать денежную компенсацию по ничтожной цене аварийного жилья. Чтобы не платить за землю, ее просто не ставят на кадастровый учет.

Верховный суд поддержал право жильца на землю, но его решение не выполняется.

Галина Хованская констатировала печальный факт ухудшения ситуации по жилищной политике в восьмом созыве Думы.

«Я благодарна за то, что мне дали такую возможность все-таки в общем порядке рассмотреть эти документы. Дело в том, что это документы седьмого созыва. И как-то ситуация не очень хорошо поменялась в восьмом созыве по отношению к вопросам жилищной политики», – сказал Хованская.

Она намерена вносить отклонённые законопроекты снова. Ее инициативы принимаются с третьего раза за исключением случаев, когда вмешивается президент, и тогда со второго.

Другой отклоненный законопроект из той же серии «О внесении изменений в статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Здесь Хованская предлагала ограничить размер платы за наем жилья для сирот, которые давно не дети, но положенного жилья так и не получили. За наем с них берут по коммерческой стоимости. Причем многие являются малоимущими.

Еще один отклоненный законопроект Хованской восстанавливает возможность делить лицевые счета узников превращенных в коммуналки комнат. Жильцы лишаются права на приватизацию и возможности вселить супруга после заключения брака.

Документ называется «О внесении изменений в статью 82 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Дмитриева сказала, что Петербург – столица коммуналок. Очень удобно – сдают комнату, а там есть бесплатная уборщица и сторож, кто вынужден терпеть навязанных соседей. Однако этот законопроект Хованской Дмитриева не поддержала, потому что коммуналок в принципе быть не должно и не надо их закреплять в законе.

Следующий отклоненный законопроект «О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации» закрепляет расчет платы за коммунальные услуги по нормативам потребления.

Докладчик от авторов Алексей Чепа сослался на возмущение граждан кратным ростом платы за освещение чердаков и подвалов.

Единоросс Павел Качкаев объяснил, что нормативы потребления в регионах разные. Может быть восемь кубометров воды на человека в месяц, и может быть больше одиннадцати. Где нормативы завышенные, там жильцы предпочитают платить по счетчикам. Где заниженные, счетчики волшебным образом ломаются.

Вакханалия нормативов стала родной дочерью отвязанных тарифов. Региональный произвол вызывает перетоки кадров и ресурсов.

Наиболее ожесточенные споры вызвал законопроект о горячем питании в школе. Бедный регион становится депрессивным и восстать из пепла уже не может, тарифы растут и развитию не способствуют. Опять же просматриваются элементы федерализма США. Там разница между штатами видна на фотографиях сверху.

Аналогичная ситуация с лесными пожарами. В Татарстане пожаров нет, как в Белоруссии, потому что там сохранили лесхозы, штат лесников и их зарплату.

Всем в Думе понятно, надо восстанавливать советскую систему лесного хозяйства, лесовосстановления и защиты лесов. Коммунисты разработали и внесли новый Лесной кодекс. Единороссы в итоге споров его отклонили, ничего взамен не предлагая.

Разозленный Николай Коломейцев заявил, что Лесной кодекс был пролоббирован лесной братией, которая монополизировала вырубку, в том числе негодную. И зачастую пожар следует за контрабандно вырубкой. Пожары происходят ежегодно. Сгорает от 10 до 15 миллионов гектар леса. Это целые страны. И никто не несет ответственность.

В советское время только на местных линиях летало 17,5 тысячи самолетов. Каждый пилот и штурман имел задание. Если он увидел внизу дымок, обязан в централизованный штаб лесоохраны сообщить. Сегодня никто этого не делает. Любой леспромхоз и лесхоз имели пожарную охрану. Сегодня их фактически не осталось.

Депутата Коломейцева удивляет, что по Лесному кодексу докладывает от комитета не председатель комитета, который руководил раньше министерством, а юрист.

Меня удивляет, что бюджетник Макаров, который с барским пренебрежением относится к оппозиции, громко разговаривал, активно мешая Коломейцеву. Зато позже выступил с яркой, как всегда, отповедью.

«Вы слышите, как ведут себя коллеги? Вот Гартунг, в частности, Валерий Карлович, вы посмотрите, Делягин Михаил Геннадьевич с криками. Кто-то из представителей КПРФ нам пытается дисциплинарную нотацию прочитать. Ну, это обыкновенная распущенность, так себя не ведут в парламенте. Аргументы должны быть твёрдые, а слова мягкие. И самое главное начинают апеллировать абсолютно безосновательно», – сказал Макаров, обращаясь к председательствующему.

В коммунистическом лесу имени товарища Коломейцева единороссу-бюджетнику фиолетово. Он по остаточной идеологии либерал. А вот «безосновательные» аргументы Гартунга и Делягина ущемляют самолюбие и колют остатки совести.

Местечковая ненависть застит полноценную картину. Лесная братия из числа сотрудников МВД и ФТС несамостоятельна. Незаконные вырубки ведут местные жители, и другой работы нет. Лес вывозят в Китай. Сертификацию лесов России делали западные компании, подобные Argus. Получилась международная огосударствленная организованная преступность по терминологии генерала Александра Гурова.

Гартунг сознательно возбудил Макарова при отклонении законопроекта фракции СРЗП «О внесении изменений в статью 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статью 5525 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Документ стал логическим продолжением отклоненного ранее законопроекта о непоставленной на кадастр земле под жилыми домами. Если компенсацию за землю при переселении не платят, то граждане и платить не должны за принадлежащую муниципалитету собственность.

Гартунг заявил, что граждане не должны платить за землю, которая им не принадлежит. Хованская риторически спросила: кому пришло в голову брать плату за землю муниципалитета с граждан, в том числе малоимущих?

Больше всего споров вызвал отклоненный законопроект КПРФ о горячем питании для всех школьников «О внесении изменений в статью 37 Федерального закона «Об образовании».

Логика авторов исходила из того, что старшие школьники находятся в школе больше младших и еды им нужно больше. Кусочничая чипсами из автомата, они портят себе здоровье. Повышается нагрузка на здравоохранение. Был и такой аргумент.

Единороссы тоже не лыком шиты, они в теме и исходят из того, что регионы и особенно некоторые школы с трудом выполняют действующие нормы для младших школьников.

В ход, однако, пошел истрепанный козырь про «денег нет». Его привычно побили козырями о возврате нефтянки и прибыли банков. Председатель комитета по аграрным вопросам, академик-коммунист Владимир Кашин с волнительной уверенностью предположил, что единороссы сами за, но вынуждены выступать против.

Дети – это святое, а идеология продается.

Докладчик от комитета по просвещению, единоросс Алена Аршинова всерьез разозлилась и ударила по профессиональной сфере коммуниста. Возвращать деньги надо было производителям зерна.

«Ну а почему бы вы не поработали над, например, отменой, значит, экспортных пошлин на зерновые? Или, например, на возврат экспортных пошлин аграриям? Каждого депутата об этом просят. Очень много обанкротившихся фермеров, которые не собирали даже зерно в этом году из-за того, что у них просто нет денег и возможности. Они закредитованы два раза. Они не могут выплатить технику свою. Техника подорожала. Вот это первая точка роста в нашем федеральном бюджете, вы же сами об этом говорили с этой трибуны, и я вас внимательно слушала.

У нас экспорт зерна, да, то есть вышел на первую роль перед экспортом ресурсов – нефти и газа. Ну так давайте развивать. А кто здесь говорил, значит, с этой трибуны по поводу коррупционеров, значит, и в том числе и вы, о том, что, значит, вывозятся там деньги за рубеж, ну, вы на эти деньги предлагаете кормить. Вы зачем здесь сейчас это с трибуны произносили? Вы хотите эти деньги вернуть? Пишите в Генеральную прокуратуру. И когда этот источник будет в бюджете, мы обратимся в адрес комитета по бюджету и отстоим вместе с вами эти деньги», – сказала Аршинова.

Я впервые видел по-женски симпатичную Алену со стальной логикой и характером в таком возбуждении, от волнения косноязычной.

Как ни странно, стратегически выверенное предложение прозвучало не по отклоняемым законопроектам оппозиции, а в дискуссии по принятому правительственному закону «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной социальной помощи» и Федеральный закон «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи».

Смысл документа отражен в его названии, как редко бывает. Жаль, что его принятие померкло в тени резонанса зампреда на смену пола, принятого перед порядком расчета дохода. Там все очевидно, а тут вовсе нет.

Я думаю, что в расчете и назначении пособий либеральная бюрократия финансово-экономического блока тихо-тихо дала задний ход, обратный нагнетанию в жилищной сфере.

Не так давно принятую ущербную методику медианного дохода отменили под напором ковида.

В принятом доходе учет доходов всех членов домохозяйства с чадами и домочадцами, приживалками и прочими бабушками-старушками заменяется учетом доходов семьи.

Будет это лучше или хуже, мне непонятно. На комитете по вопросам семьи прошла специальная дискуссия. Отделить истину от лоббизма с популизмом в семейных вопросах сложнее, чем в собачьих или жилищных.

Перед голосованием координатор фракции КПРФ Коломейцев сообщил о поддержке, потому что будет чуть лучше, и встык предупредил о необходимости более глубоких решений для развития экономики через увеличение потребительского спроса.

«Закон этот несколько улучшает ситуацию, хотя корень же не в этом. Корень заключается в неправильном подсчете самого дохода или в МРОТ», – сказал депутат Коломейцев.

На основании проведенных четыре года назад по заявке партии исследований Коломейцев сообщил, что МРОТ в нашей стране должен составлять 32 тысячи рублей. С точки зрения коммунистов, заниженный МРОТ является главным ограничителем дееспособности российской экономики из-за отсутствия отложенного спроса.

Депутат считает, нам надо вернуться к потребительской корзине, вернуться к правильному расчету, чтобы обеспечить рост экономики и выживаемость нашего населения. Путем манипуляции уменьшили число бедных, а реально оно увеличилось.

«Поэтому мы поддержим этот закон, но все-таки рекомендуем более глубоко заняться проблемами минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума», – заключал коммунист Коломейцев.

Я уже писал раньше о таком новом тормозе в условиях санкций, как неспособность страны потребить все, что она производит, из-за завышенных цен, заниженной зарплаты и подавленного потребительского спроса. В этой заметке я не ставил цель охватить всю картину – Дума навеяла.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

ЕР В Казани проведем компьютерные игры Не только у компьютера но и на спортивной площадке

Олег Нилов Собачий вопрос Разве смогут регионы решить Мире давно решили эту проблему Нельзя снимать с повестки этот вопрос У меня жил алабай десять лет в клетке выпустить было опасно Собак, которые не предназначены для разведения, сразу стерилизовать. И у суки не будет рака матки. В США за отказ от стерилизации штраф, разведение рассматривается как бизнес. В принятом законе эвтаназии нет, но лечить можно сделать какой-то укол и можно не кормить. Свалили решение на регионы. Они не справятся. Садисты находят выход страстям через таких же неуравновешенных собак. Пистолет нельзя, а собака вроде сама совалась. Священная земля Байкала под вырубки сотни гектар леса который защищает Байкал. У вас камера опустилась. Алкогольная отрасль чуть ли 50% фальсификата причем смертельного У нас производится столько сыров сколько молока нет Производители с пальмы не слезли Причем масло техническое Сегодня поправки в ЖК Взрывы газа Установить систему контроля газа за счет платежей на капремонт Комитет не поддерживает Плата за жилье непригодное а платят

Ярослав Нилов Женщина сменила пол по документам в эндокринологическом диспансере и зарегистрировала брак как мужчина с другой женщиной потом связалась с сектой мать в истерике дети страдают брак расторгнуть не может Фракция вносила поправки по ЧВК Взрослый человек купил алкоголь детям они отравились Это преступление

10.10

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10451413.html

Принят закон о запрете смены полаю В письме Минздраву Дума просит не использовать статьи МКЬ-11 либерализующие педофилию, транссексуализм и так далее – Олег Салагай Будут признаны утратившими силу – Володин Вопрос зачем принимали В США подростков со сменой пола втрое больше взрослых Россия единственная страна которая противостоит 2990 На основании приказа Минздрава сменили пол Как можно быстрее отмените приказ Авторы закона 406 депутатов

2. 369814-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ча Депутаты ГД В.В.Володин, В.А.Васильев, А.Д.Жуков, А.В.Гордеев, Ш.В.Кара-оол, А.Ю.Кузнецова, С.И.Неверов, П.О.Толстой, И.А.Яровая, Д.А.Хубезов и др. (ЕР), Г.А.Зюганов, И.И.Мельников и др. (КПРФ), С.М.Миронов, A.М.Бабаков и др. (СРЗП), Л.Э.Слуцкий, Б.А.Чернышов и др. (ЛДПР), А.Г.Нечаев, B.А.Даванков и др. (НЛ)

сти запрета смены пола человека)<lj-cut>

Документ внесли Он принят во втором чтении 13.07.23).

Представил председатель комитета по охране здоровья Б.Н. Башанкаева.

Законопроектом устанавливается запрет на осуществление медицинских вмешательств, включая применение лекарственных препаратов, направленных на смену пола, в т.ч. формирование у человека первичных и (или) вторичных половых признаков другого пола. К смене пола не относятся медицинские вмешательства, связанные с лечением врожденных аномалий (пороков развития), генетических и эндокринных заболеваний, связанных с нарушением формирования половых органов у детей, в случае если такие медицинские вмешательства допускаются по решению врачебной комиссии медицинской организации, подведомственной Минздраву России. По результатам таких медицинских вмешательств указанная врачебная комиссия выдает медицинское заключение о соответствии половых признаков признакам определенного пола, необходимое для внесения изменения в запись актов гражданского состояния. Перечень медицинских организаций, подведомственных Минздраву России, форма и порядок выдачи таких решений и медицинских заключений утверждаются Правительством РФ.

Если будут внесены изменения в запись акта гражданского состояния об изменении пола одним из супругов, то брак будет аннулирован.

В отношении лиц, изменивших пол устанавливается запрет на усыновление детей, а также быть опекунами (попечителями) детей.

Изменения в части смены пола не распространяются на лиц, в отношении которых осуществлены хирургические вмешательства, направленные на изменение половых признаков человека, до дня вступления в силу ФЗ и подтвержденные медицинским заключением врачебной комиссии медицинской организации, подведомственной Минздраву России, о соответствии половых признаков признакам определенного пола, выданным в соответствии с ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

ФЗ закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 386 0 -0

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-7

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса нашей повестки. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. У нас сегодня в третьем чтении с вами небольшое количество законопроектов.

Первый законопроект, который мы будем рассматривать, о проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части запрета смены пола человека). Третье чтение.

С докладом выступит Бадма Николаевич Башанкаев, председатель Комитета по охране здоровья.

Пожалуйста, Бадма Николаевич.

Башанкаев Б. Н., председатель Комитета Государственной Дуиы ы по охране здоровья, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Доброе утро, коллеги. Уважаемый Вячеслав Викторович, доброе утро. Законопроект, как вы помните, вчера был принят во втором чтении. Все необходимые экспертизы прошли. Заключение Правового управления Государственной Думы получено. Замечаний нет.

Из важных дополнений, которые мы хотели уточнить в третьем чтении. Мы напоминаем, что для скорейшей реализации норм этого законопроекта будут два шага.

Первое. Мы в проекте постановления Государственной Думы настоятельно просим Минздрав (Олег Олегович, доброе утро) при внедрении классификационных кодов международной классификации болезни № 11 не использовать коды, которые либерализуют педофилию, транссексел и так далее, и так далее.

Поэтому, дорогие коллеги, очень просим вашей поддержки. Вы понимаете, да, классификация классификацией, но у нас есть наши традиционные ценности, у нас есть наши российские семьи, и либерализация подобных явлений может быть первой ступенькой дороги в ад, поэтому просим поддержать.

И, Нина Александровна, я знаю, что вы нас слышите, у вас важное сегодня совещание в Оренбурге, Нина Александровна Останина, неоднократно мы с ней беседовали, она очень внимательно отнеслась к законопроекту, корректировала, давала советы, и она просила отметить, чтобы подзаконный акт Минздрава, который сейчас регулирует процессы смены пола и так далее, и так далее, в момент принятия нашего федерального закона, чтобы вот минздравовский акт прекратил свою работу. Мы настоятельно об этом просим.

Поэтому законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. И, учитывая изложенное, предлагаю принять данный федеральный закон, и, коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, по мотивам от фракций есть желающие высказаться? Нет желающих.

Давайте мы послушаем статс-секретаря – заместителя Министра здравоохранения Российской Федерации Салагая Олега Олеговича, учитывая, что к нему обращался наш докладчик – председатель комитета. И мы при принятии законопроекта в постановлении обращаемся к правительству с предложением отменить ряд приказов Министерства здравоохранения, которые основывались на ВОЗовских рекомендациях МКБ-11, МКБ-10. Поэтому, пожалуйста, Олег Олегович, ваша позиция, потому что после этого, как вы выступите, мы определимся по своей позиции, и примем решение по закону.

Пожалуйста.

Салагай О. О., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги!

Прежде всего, разрешите поблагодарить Государственную Думу за проведённую работу. Работа была очень внимательной, было учтено очень много... проработано очень много медицинской информации, учтено очень много профессиональных мнений, работа была действительно очень высокопрофессиональная со стороны комитета, поэтому позвольте, прежде всего, поблагодарить.

Применительно к актам Министерства здравоохранения, о которых сказал Бадма Николаевич, хотел бы вас заверить, что с момента вступления в силу законопроекта, который сегодня мы обсуждаем, соответствующие акты будут признаны утратившими силу.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Остаётся вопрос – зачем их принимали?

Вот, коллеги, мы с вами должны осознать глубину проблемы. Хочу зачитать вам информацию: доля трансгендеров в Соединённых Штатах Америки среди несовершеннолетних в три раза больше стала, чем среди взрослых. Это говорит о том, что пропаганда, разрешительные документы, законы, которые приняты в Соединённых Штатах Америки, и, кстати, приняли 25 стран Евросоюза из 27, поощряющих смену пола, привели к тому, что в Соединённых Штатах Америки сегодня трансгендеров, по данным за 2022 год, – 1 миллион 640 тысяч человек старше 13 лет, в том числе миллион 300 взрослых – это 0,5 процента от населения всего взрослого, и доля их растёт, причём растёт огромными темпами, 340 тысяч подростков – это полтора процента от всех детей в возрасте от 13 до 17 лет.

Коллеги, вот что могло произойти и у нас, если бы только мы не вышли на принятие закона, который должен остановить смену пола.

Как уже говорил, в 25 странах членов Евросоюза из 27 поощряют смену пола. Две страны осталось – Венгрия и Болгария, которые законодательно этот вопрос не решили так же, как другие страны.

Коллеги, мы с вами единственная страна европейская, которая сегодня противодействует тому, что происходит в Штатах, в Европе, и делает всё для сохранения семьи, традиционных ценностей. Поэтому нам надо осознавать, что будущего нет, если только мы не примем закон, если мы с вами не запретим смену пола.

Да, есть заболевания, в детском возрасте они могут быть установлены, назначается лечение, всё это в законе у нас прописано. Но когда меняют пол просто потому, что утром проснулись и посчитали, что уже не мальчик, а девочка, вот это всё должно быть остановлено, потому что без семьи, без рождения детей будущего не будет. Давайте сделаем всё для того, чтобы страну оставить потомкам. А если только законы у нас будут аналогичные европейским странам, понятно, ничего, кроме Содома, не останется. А чем это закончится, вы знаете.

И хотелось бы, чтобы Министерство здравоохранения осознавало то, что совершило ошибки, разрешая смену пола. Именно на основании ваших приказов справки выдавали, и на сегодняшний день в России 2 тысячи 990 случаев смены пола на основании приказа Минздрава. Без этого приказа нельзя было выдавать справки, которые потом стали основанием в органах ЗАГСа для изменения пола и соответственно записи.

Вот об этом речь идёт. Поэтому, осознавая свою ответственность перед гражданами и перед страной, мы сегодня с вами, коллеги, принимаем законопроект, рассматривая его в третьем чтении, который является законопроектом всех депутатов Государственной Думы. Авторы этого законопроекта – депутаты Государственной Думы – более 400 депутатов инициировали его.

406 депутатов.

Если у нас с вами каждый позицию определил по данному вопросу, ставится на голосование вопрос под номером 2 нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Третье чтение.

Пожалуйста, всклочите режим голосования. Поименное голосование. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 19 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято За – 386, против нет, воздержавшихся нет. (Аплодисменты.) Федеральный закон принят единогласно.

Надеемся, что Министерство здравоохранения приказы незамедлительно отменит, и мы сделаем всё, для того чтобы будущее было у наших семей, у наших детей.

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса.

А вы говорили, Николай Васильевич, как вы про день-то?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. В командировках, работают. Работают.

Вот посмотрите, рядом с вами кресла пустые есть. В командировках, работают депутаты. Да. У нас сейчас по-другому нельзя. Вот Слуцкого нет, работает вместе со своими коллегами. Поэтому всё нормально здесь.

https://leo-mosk.livejournal.com/10451538.html

Принят закон о расчете сроеднедушевого расчета дохода семьи – Кузнецов Фракция против уменьшается социальная помощь – Коломейвеа Закон немного улучшает мы поддержим Но все же надо заняться МРОТ ПМ потребительский спрос

3. 321830-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной социальной помощи» и Федеральный закон «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» (в части установления единых требований к условиям и порядку оказания государственной социальной помощи)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 13.07.23).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предусматривается унификация требований к условиям и порядку оказания государственной социальной помощи, в т.ч. на основании социального контракта, малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам.

В этой связи предусматривается переход от понятия «домохозяйства», использующегося для целей официального статистического учета, к понятию «семья» при назначении государственной социальной помощи. В состав семьи будут входить заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам, а также за исключением перечисленных детей, состоящих в браке). При этом исключаются родители, братья и сестры заявителя и его супруга (супруги).

Правительство РФ наделяется полномочием по установлению Правил оказания субъектами РФ на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной ФЗ «О государственной социальной помощи», в т.ч. примерного перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанной помощи, и формы заявления о ее назначении.

Предусматривается возможность подачи заявления об оказании государственной социальной помощи, в т.ч. на основании социального контракта, оказываемой на условиях софинансирования из федерального бюджета, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, а также с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг в случае, если это предусмотрено нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Также предусматриваются особенности предоставления набора социальных услуг таким категориям граждан, как ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в ФЗ «О ветеранах», и лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненным к ним категориям граждан. Указанным лицам предоставляется право до 1 октября текущего года подать заявление о предоставлении набора социальных услуг (социальной услуги) в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ, осуществляющий им ежемесячную денежную выплату, на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, по 31 декабря года, в котором лицо обратится с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги). За Правительством РФ закрепляются полномочия по установлению особенностей предоставления набора социальных услуг указанным лицам, порядка их обращения за предоставлением набора социальных услуг и порядка финансирования расходов, связанных с предоставлением этим лицам набора социальных услуг.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года, за исключением положений в части предоставления набора социальных услуг ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в ФЗ «О ветеранах», и лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семи-палатинском полигоне, и приравненным к ним категориям граждан, которые вступают в силу со дня официального опубликования ФЗ.

Третье чтение 326 0 23

Стенограмма обсуждения

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной социальной помощи» и Федеральный закон «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи». Третье чтение.

Пожалуйста, Екатерина Петровна Стенякина.

Стенякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Проект закона, устанавливающий единые требования к условиям назначения социальной поддержки, предоставляемой по критериям нуждаемости, в том числе на основании социального контракта, подготовлен комитетом для принятия в третьем чтении. Текст законопроекта прошел все необходимые экспертизы, замечаний нет.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать данный текст законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть желающие по мотивам высказаться? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Спасибо. Присаживайтесь, Екатерина Петровна.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». И надо определяться, кто будет выступать, Терентьев или Стенякина. Стенякина, пожалуйста. Терентьев. Подготовиться Стенякиной. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, да.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы не поддерживаем данный законопроект, и вот по каким причинам. На наш взгляд, он приведет к сокращению количества семей, которые будут получать социальную помощь.

То есть суть этого законопроекта, она заключается в том, чтобы определить (внести поправки в определение), кому давать государственную социальную помощь, а кому не давать (семьям).

Значит, два момента. Момент первый. Предлагается закрепить переход от понятия «домохозяйство» к понятию «семья». По-простому речь идет о том, что теперь определяться ситуация социальная будет внутри прямого родства, то есть – дети, родители. В то время как в текущем положении домохозяйство включает еще и близких родственников. Это могут быть родители, то есть дедушки и бабушки, потом сами родители, дети, братья, сестры. Этот подход более грамотный, на наш взгляд, потому что у нас очень много случаев, когда люди живут вместе, одной семьей, одним домохозяйством, но расходы падают на тех, кто приносит доход, а остальные являются иждивенцами.

Так вот, данный подход, он сокращает это количество. И мы предлагали, да, каким-то семьям, наоборот, это поможет увеличить, так сказать, помощь, они расчёт выгодный для себя проведут. Но мы предлагали сделать выбор, какой выгоден расчёт, так и сделать для семьи, чтобы они, если им выгодно домохозяйство представить, то они представляли бы домохозяйство, если выгодно семью, значит, была бы семья. Такое предложение было отклонено.

Значит, второй момент. Сама формула определения, то есть раньше мы считали, вот сейчас действующий порядок считает, что, значит, высчитывается средний, среднесемейный прожиточный минимум, то есть минимумы для каждой категории.

Вот я посчитал, для Свердловской области, например, муж, жена и ребёнок, вот они, их прожиточный минимум как работающих считается, прожиточный минимум как ребёнка и делится, выводится среднее. И их доход сравнивается с этим средним числом. То есть мы ситуацию в конкретной семье, значит, рассматриваем.

А подход, который предлагает данный законопроект, следующий. То есть сравнивать не со среднесемейным прожиточным минимумом внутри этой семьи, а со среднедушевым по региону.

Ну вот я провёл расчёты по Свердловской области, получается семья вот из двух человек, ну два, муж, жена и ребёнок, они не попадут сегодня, то есть лишается, ухудшается их положение, то есть они не будут иметь права на помощь, потому что по среднедушевому по региону, там выше прожиточный минимум, чем у них внутри семьи.

Поэтому, коллеги, значит, на наш взгляд, я задавал вопрос замминистра по этому поводу, сократится ли количество получателей, он, конечно, сказал, что нет, не сократится, мы как бы это гарантируем, но у нас как бы вызывает сомнения всё-таки. Вот простые расчёты показывают, что этот закон ухудшает положение наших семей с точки зрения получения государственной помощи. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич.

Пожалуйста, Стенякина Екатерина Петровна, «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Коломейцеву Николаю Васильевичу, КПРФ.

Стенякина Е. П. Уважаемые коллеги, я хотела бы в двух словах напомнить суть данного законопроекта. Суть данного законопроекта – сделать критерии назначения мер социальной поддержки, назначаемых по критериям нуждаемости более справедливыми.

Ко многим из нас приходили в приёмные люди, которые обращались за помощью в назначении мер социальной поддержки. Они не могли их получить, потому что вместе с ними в доме прописан, например, родной брат, который получает большую зарплату, находясь и работая вахтовым методом, например, на Севере, и семья, предоставляя расчет среднедушевого дохода семьи, была вынуждена в том числе суммировать доход всех членов семьи, проживающих по конкретному адресу.

Поэтому переход в законе от понятия «домохозяйство» к понятию «семья» сделает назначения мер социальной поддержки более справедливыми. Теперь для того чтобы признать семью нуждающимися, будет учитываться доход только супруга, супруги, детей несовершеннолетних, а также детей, которые учатся по очной форме обучения в возрасте до 23 лет, и это как раз гаки очень справедливо.

Ещё важно – социальный контракт. Теперь социальный контракт будет назначаться абсолютно по единым критериям по всей нашей стране. Сейчас в разных субъектах разные требования. Где-то требуют принести справки и документы в письменном виде, где-то можно подать через портал региональных услуг. Мы предлагаем, чтобы меры социальной поддержки в форме социального контракта назначались по единому стандарту, и заявить свое право на предоставление мер социальной поддержки в форме социального контракта можно было через «Государственные услуги».

Уважаемые коллеги, ещё одна справедливость. Теперь при назначении, при учете среднедушевого дохода семьи будут учитываться только доходы, полученные в денежном выражении. Доходы, полученные в натуральном выражении, учитываться не будут. Вспомните, сколько было разночтений, а как их считать, а как их оценивать. И очень часто семьи попадали в двоякую ситуацию и не получали положенную им государственную помощь.

Также, уважаемые коллеги, ещё одна важная поправка, о которой я не могу не сказать, – это назначение ежемесячного денежного пособия, денежной выплаты участникам боевых действий. Это касается наших участников специальной военной операции, которые сейчас исполняют свой гражданский долг на передовой.

На наш взгляд, на взгляд фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», данный проект закона делает назначение мер социальной поддержки максимально прозрачными и справедливыми, поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, следует поддержать вот выступление моего предыдущего коллеги, что на самом деле закон этот несколько улучшает ситуацию, хотя корень же не в этом. Корень заключается в неправильном подсчете самого дохода или в МРОТ. Понимаете, вот есть в ... отличная, лучший в нашей стране центр и лаборатория по расчету этого вопроса. Еще четыре года назад на основании наших экспертно-аналитических заявок были проведены исследования. Так вот, еще четыре года назад МРОТ в нашей стране должен составлять 32 тысячи рублей. Вот в этом корень. И с нашей точки зрения, это является и главным ограничителем, вообще-то, дееспособности нашей экономики из-за отсутствия отложенного спроса. Поэтому этот закон надо принимать.

Но нам надо вернуться к потребительской корзине, нам надо вернуться к правильному расчету для того, чтобы обеспечить рост экономики и выживаемость нашего населения, потому что у нас раз манипуляции совершили, число бедных уменьшилось, а реально увеличилось. Понимаете?

Поэтому мы поддержим этот закон, но всё-таки рекомендуем более глубоко заняться проблемами минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 30 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10452233.html

Принят закон

4. 1151171-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части дополнения порядком уведомления о прекращении осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности)<lj-cut>

Документ внесли Московская областная Дума

Он принят во втором чтении 13.07.23).

Представил 1й зампред комитета по контролю М.В. Романова.

Законопроектом предлагается:

- установить, что к предмету федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве относится соблюдение обязательных требований к порядку, срокам и способам размещения владельцами автомобильных дорог общего пользования информации в системе контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов;

- дополнить понятийный аппарат Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» понятием «реестр уведомлений», под которой понимается открытая и общедоступная информационная система, ведение которой осуществляется органами государственного контроля (надзора) в целях учета уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности;

- установить обязанность юр. лиц и индивидуальных предпринимателей сообщать о прекращении осуществления ими отдельных видов предпринимательской деятельности в случаях, установленных Правительством РФ;

- предусмотреть, что уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, а также сведения об изменении места фактического осуществления деятельности, о прекращении осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности может представляться в электронной форме, подписанной электронной цифровой подписью, в том числе квалифицированной. Данные сведения вносятся в единый реестр уведомлений в автоматическом режиме (без участия человека) из сведений ЕГРЮЛ, ЕГРИП без поданного в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомления (учет уведомлений осуществляется Правительством РФ в автоматическом режиме без участия человека);

- установить, что в случае изменения вида деятельности организации, при котором уведомления об изменении направляются в ФСБ России или СВР России, порядок представления уведомлений в такие органы осуществляется Правительством РФ;

- наделить уполномоченный орган государственного контроля (надзора) функцией по ведению учета уведомлений путем внесения сведений в реестр уведомлений;

- наделить Правительство РФ полномочием по установлению:

- порядка исключения сведений из реестра уведомлений;

- нормативов минимальной обеспеченности населения пунктами технического осмотра для субъектов РФ и их муниципальных образований;

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 298 12 1

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Михаил Валентинович Романов. Романов М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитетом Государственной Думы по контролю подготовлен к рассмотрению в третьем чтении законопроект «0 внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Напомню, что на сегодняшний день для хозяйствующих субъектов предусмотрена обязанность уведомлять органы госконтроля о начале осуществления отдельных видов деятельности, однако в случае прекращения осуществления данной деятельности никакие изменения в реестр не вносятся.

Реализация положений законопроекта позволит исключить из реестра сведения о хозяйствующих субъектах, которые прекратили осуществлять ранее заявленные виды деятельности. Это обеспечит актуальность содержащихся в реестре сведений. При этом предусмотрена возможность подачи соответствующих уведомлений и предоставления сведений в электронной форме, подписанной электронной цифровой подписью.

Законодательные изменения направлены на расширение возможностей бизнес-среды и создают дополнительные условия развития. Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и согласования.

Прошу поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 32 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Проголосовало против 12 чел 2,7 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10452499.html

Принят закон

5. 162738-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в части возможности трудоустройства обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД О.М.Казакова, Д.Ф.Вяткин, А.П.Метелев, А.Г.Мажуга и др. (ЕР), С.В.Кабышев (СРЗП); Сенаторы РФ Г.Н.Карелова, Л.С.Гумерова

Он принят во втором чтении 13.07.23).

Представил председатель комитета по просвещению О.М. Казаковой.

Законопроектом предлагается предоставить право:

- обучающимся по образовательным программам высшего образования, занимать должности учебно-вспомогательных работников и работников сферы научного обслуживания в образовательных организациях высшего образования и научных организациях;

- совершеннолетним лицам, обучающимся по образовательным программам среднего профессионального образования по специальностям, входящим в укрупненную группу специальностей «Образование и педагогические науки», и успешно прошедшим промежуточные аттестации, в последний год обучения быть допущенным к занятию педагогической деятельностью по образовательным программам дошкольного образования и начального общего образования;

- внести корреспондирующее изменение в ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», предусматривающее возможность установления должности работника сферы научного обслуживания не только в научных организациях, но и в образовательных организациях.

Третье чтение 380

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» (в части возможности трудоустройства обучающихся по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования).

Доклад Ольги Михайловны Казаковой, председателя Комитета по просвещению. Пожалуйста, Ольга Михайловна.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллега!

Комитетом по просвещению Государственной Думы подготовлен законопроект к третьему чтению. Законопроект касается расширения возможностей трудоустройства студентов вузов и учащихся педагогических колледжей.

Все необходимые процедуры пройдены. Замечаний к законопроекту не имеется.

Просим, коллеги, поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам кто хотел бы высказаться? Нет.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 34 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось. 0 чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало VO чел 15,6 %

Резульхах: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10452859.html

Принят закон

6. 1246367-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в части приватизации сетей газораспределения и сетей газопотребления)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.В.Кутепов, Г.И.Орденов

Он принят во втором чтении 13.07.23).

Представил 1й зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.Ю. Тена.

Законопроектом предусматриваются особенности приватизации сетей газораспределения, сетей газопотребления и объектов таких сетей, используемых для газоснабжения потребителей газа (далее – объекты газоснабжения) – могут приватизироваться в порядке и способами, которые предусмотрены законом, с учетом особенностей, установленных законом, при условии обременения объектов газоснабжения обязательствами по эксплуатации (эксплуатационные обязательства).

Решение об условиях приватизации объекта газоснабжения и договор купли-продажи объекта газоснабжения должны содержать в качестве существенного условия обременение объекта газоснабжения эксплуатационными обязательствами. Сделка приватизации объекта газоснабжения будет являться ничтожной в случае отсутствия в договоре купли-продажи объекта газоснабжения указанного существенного условия.

К эксплуатационным обязательствам в отношении объектов газоснабжения относится обязанность покупателя или иного законного владельца по использованию объектов газоснабжения в целях оказания услуг по транспортировке и подаче газа потребителям, технологическому присоединению газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, их реконструкции, развитию газораспределительной системы и обеспечению безопасной эксплуатации объектов газоснабжения в соответствии с требованиями промышленной безопасности и нормативными правовыми актами РФ. Эксплуатационные обязательства в отношении объектов газоснабжения, являющихся сложными вещами, распространяются на все их составные части.

В отношении объектов газоснабжения устанавливается принцип их целостности и единства, разделение (дробление) объектов газоснабжения на части не допускается.

Преимущественное право покупки объектов газоснабжения может быть реализовано лицом при одновременном соблюдении на день подачи заявления о намерении заключить договор купли-продажи таких объектов газоснабжения предусмотренных законопроектом условий (лицо является газораспределительной организацией, а также лицо осуществляет эксплуатацию приватизируемого объекта газоснабжения на законном основании, в т.ч. в соответствии с договором безвозмездного пользования, договором аренды или в силу иного вещного или обязательственного права владения и (или) пользования объектом газоснабжения, непрерывно в течение 2-х и более лет). Уступка преимущественного права на приобретение приватизируемых объектов газоснабжения не допускается.

При использовании преимущественного права покупки объекта газоснабжения, стоимость объекта газоснабжения принимается равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В случае отказа лица, обладающего преимущественным правом покупки объекта газоснабжения, от использования указанного права либо в случае неподписания этим лицом договора купли-продажи объекта газоснабжения в течение установленного срока, это лицо такое право утрачивает, приватизация объекта газоснабжения осуществляется путем проведения конкурса в порядке, установленном законом. К участию в конкурсе допускаются лица, являющиеся газораспределительными организациями. Срок выполнения условий конкурса, не должен превышать 7 лет.

Договор купли-продажи объекта газоснабжения также должен содержать существенное условие о праве органа, уполномоченного на осуществление функций по приватизации объектов газоснабжения, расторгнуть договор купли-продажи объекта газоснабжения в случае существенного нарушения установленных законом эксплуатационных обязательств. Контроль за исполнением условий эксплуатационных обязательств в отношении объекта газоснабжения осуществляется органом, уполномоченным на осуществление функций по приватизации объектов газоснабжения, либо органом государственной власти или органом местного самоуправления, которым соответствующие полномочия переданы в установленном порядке.

Порядок осуществления контроля за исполнением эксплуатационных обязательств в отношении объекта газоснабжения устанавливается органом государственной власти или органом местного самоуправления самостоятельно.

Существенным нарушением эксплуатационных обязательств признается неиспользование объектов газоснабжения в целях оказания услуг по транспортировке и подаче газа потребителям, технологическому присоединению газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, их реконструкции, развитию газораспределительной системы и обеспечению безопасной эксплуатации объектов газоснабжения в соответствии с требованиями промышленной безопасности и нормативными правовыми актами РФ;

Эксплуатационные обязательства в отношении объекта газоснабжения сохраняются в случае перехода права собственности на объект газоснабжения к другому лицу.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества». Пожалуйста, Сергей Юрьевич Тен.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, напомню, что представляемый вашему вниманию законопроект направлен на совершенствование действующей системы газораспределения, повышение надежности и безопасности эксплуатации объектов газоснабжения, обеспечение их надлежащего обслуживания и безаварийной работы соответствующего газового оборудования.

Законопроект прошел все необходимые правовые и лингвистические экспертизы. И полностью подготовлен к принятию в третьем чтении.

Получено заключение Правового управления Государственной Думы об отсутствии замечаний.

Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллега, кто хотел бы по мотивам высказаться? Нет.

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Третье чтение.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 35 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 289 чел 64,2 %

Проголосовало против 23 чел 5,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 312 чел.

Не голосовало 138 чел 30,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроектт второго чтения

7. 238979-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения терминологии)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Картаполов, А.Л.Красов, Д.В.Саблин, Ю.Н.Швыткин, А.В.Гурулев, В.М.Заварзин, Г.А.Карлов, И.И.Квитка, Т.А.Кусайко, Е.В.Лебедев, В.И.Пискарев (ЕР)

Он принят в первом чтении 25.01.23 с наименованием «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Представил 1й зампред комитета по обороне А.Л. Красова.

Законопроектом предлагается:

- уточнить отдельные положения ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», регулирующие общественные отношения, возникающие в связи с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы в условиях проведения контртеррористических и других операций за пределами территории Российской Федерации (положения ФЗ в части осуществления военнослужащими деятельности по пресечению международной террористической деятельности будут действовать в части их участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами РФ, другими войсками, воинскими формированиями и органами, в том числе для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности);

- наделить руководителей федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена военная служба, полномочием по определению порядка обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, военнослужащих, участвующих в боевых действиях, и граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, маркированными почтовыми конвертами;

- с 50 до 55 лет увеличить предельный возраст пребывания в запасе для граждан, имеющих воинские звания солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов. С 1 января 2024 года и до 1 января 2028 года предусматривается переходный период, в течение которого граждане будут переводиться в отставку поэтапно;

- предусмотреть возможность заключения контракта с гражданином, имеющим гражданство (подданство) другого государства, либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, при условии его соответствия установленным требованиям, а также в случае, если исполнение им должностных обязанностей по воинской должности, подлежащей замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами, по которой он может быть приписан к воинской части (может быть предназначен и специальное формирование) для призыва на военную службу по мобилизации, не связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну, – в возрасте до 52 лет;

- закрепить случаи приостановления пребывания гражданина в резерве – призыв гражданина на военную службу по мобилизации, заключение им контракта на период прохождение военной службы либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ.

Второе е чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов второго чтения. 7-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пожалуйста, доклад Андрея Леонидовича Красова.

Красив А. JI-, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сегодня мы рассматриваем с вами законопроект, который направлен на дальнейшее улучшение обороноспособности нашего государства и повышение безопасности нашей страны.

Законопроект подготовлен ко второму чтению. Во время подготовки к нему поступило шесть поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию и размещены в таблице поправок № 1. К отклонению поправок не поступило.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний по тексту законопроекта с учётом внесённых поправок нет.

Уважаемые коллеги, Комитет но обороне рекомендует принять таблицу поправок № 1 и данный законопроект во втором чтении. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, по таблице поправок X» 1 есть замечания? Нет. Ставится на голосование таблица поправок Ns 1. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1 единогласно.

Ставится на голосование 7-й вопрос нашей повестки, второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 38 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 3 82 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10451888.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10455076.html

Отклонен законопроект первого чтения – Коломейцев Деньги идут не туда куда надо Прибыль банков 900 млрд. – Аршинова Деньги идут участникам СВО На питание школьников потребуется сто млрд – Ярослав Нилов Старшие школьники больше находятся в коле Начинают покупать в автоматах чипсы Нагрузка на здравоохранение И меньше надо воровать Для всего нужна политическая воля -Кашин Алена Игоревна мучилась она всей душой за – Олег Нилов Трус не играет в хоккей И Байкал защищает только Фетисов Хорологии вы депутаты но не орлы – Аршинова Ну задекларируете норму, работать не будет Некоторые школы чтобы а выполнить норму которая уже есть начинают кормит в семь и заканчивают в четыре Отмените экспортные пошлины на зерно верните деньги аграриям Некоторые даже не собирали зерно Половине детей нельзя лактозу и глютен

8. 101438-8 «О внесении изменений в статью 37 Федерального закона «Об образовании» (в части обеспечения обучающихся по образовательным программам основного общего образования бесплатным горячим питанием)<lj-cut>

Документ внесли 06.04.22 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, В.И.Кашин И.И.Мельников М.Н.Берулава Н.В.Коломейцев и др. (КПРФ)).

Представил депутата ГД М.Н. Берулавы.

1й зампред комитета по просвещению А.И. Аршиновой.

Законопроектом предлагается внести в статью 37 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) изменения, предусматривающие обеспечение горячим питанием обучающихся по образовательным программам основного общего образования в государственных и муниципальных образовательных организаций по аналогии с регулированием, установленным для обучающихся по образовательным программам начального общего образования.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года. Мероприятия по обеспечению условий, предлагаемых законопроектом, осуществляются поэтапно с 1 сентября 2023 года по 1 сентября 2026 года.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 111 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения. 8-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 37 Федерального закона «Об образовании».

Доклад Михаил Николаевич Берулава сделает, содоклад (подготовиться) Алёны Игоревны Аршиновой.

Берулава М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Не секрет, что в трудное для страны время в первую очередь надо заботиться о детях. «Дети – наше будущее», – эта фраза может показаться кому-то банальной, избитой, затёртой, но это аксиома.

Человеку надо заботиться о матери, оберегать семью и растить детей, получать удовольствие от работы, любить Родину. Это прописные истины, но они всё равно остаются истинами.

Без детей нет будущего ни у нас, ни у государства, ни у человечества. И сегодня важно, чтобы каждый гражданин Российской Федерации особенно чувствовал заботу государства, понимал, что его дети под присмотром государства.

Наша фракция предлагает очень важный законопроект о бесплатном горячем питании школьников с 5 по 9 классы. Наш президент страны не так давно выступил с инициативой, которую поддержали все депутаты. И в короткий срок мы приняли решение, благодаря которому горячее питание стало бесплатным для учеников начальной школы. Проблемы с питанием встанут сейчас достаточно остро, и причина не только в том, что многие наши граждане оказались в тяжёлом положении из-за потери работы. Сейчас найдутся дельцы, которые ради наживы захотят сэкономить на качестве продуктов. И хотя глава Роспотребнадзора несколько дней назад Анна Юрьевна Попова сообщила, что Россия по качеству школьного питания находится на втором месте в мире, мы не можем успокоиться. За последние два года мы были потрясены, насколько регулярно в школах происходят массовые пищевые отравления.

Поэтому обеспечение бесплатным питанием учащихся 5-9-х классов – это не только социальная мера, это усиление контроля общества и государства за качеством школьного питания.

Когда мы с вами принимали закон о бесплатном питании в младшей школе, мы отработали механизмы финансирования и контроля качества. Сейчас нам надо лишь выделить деньги. Мы сколько угодно в условиях санкций можем поддерживать банки, авиакомпании, газовую отрасль, но кто будет там работать через 10-15 лет?

Наша фракция КПРФ уверена, что и депутаты Государственной Думы, и правительство, и руководство регионов поддержат этот важный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Михаил Николаевич. С содокладом выступает Алёна Игоревна Аршинова. Коллеги, просьба немножко потише в зале.

Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Благодарю докладчика, с очень хорошей инициативой, Михаил Николаевич очень хорошо доложил как раз законопроект лидеров партии КПРФ.

Уважаемый президиум! К сожалению, конечно, вынуждены сегодня констатировать, что Комитет по просвещению не поддерживает такую инициативу. Сразу скажу, в чём соль. Не в самой идее, конечно, потому что эту идею высказывали... ну, я принадлежу фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», высказывали единороссы, и я в частности с этой трибуны, когда мы в прошлом созыве принимали закон и готовили закон в рамках нашего большого объединённого Комитета по образованию и науке данный закон.

Лидер нашей фракции (на тот момент) Сергей Иванович Неверов выступал с этим предложением, причём не единожды.

И он говорил о том, что горячее питание для младшешкольников это только первый наш шаг.

Конечно, было бы здорово перейти к основному общему образованию, чтобы растущий организм на протяжении системного такого правильного подхода получал постоянно питательные вещества и так далее. Потому что часто родители дома не могут справиться, ребенок проводит, например, полный день в школе, на кружках, и эхо бутерброды и так далее.

Поэтому, конечно, было бы здорово, чтобы такая возможность была и, в том числе, потому что все-таки государство Российская Федерация развивается давно и, конечно, должно беспокоиться о своих жителях, о своих гражданах и о самых маленьких. Тем более что мы с вами организовали фактически проведение референдума по Конституции, мы с вами внесли поправки. Одна из самых важных, приоритетных наших поправок – это о том, что дети это приоритет государственной политики.

Поэтому, конечно, это правильно.

Другой вопрос – время, когда мы к этому подойдем. Здесь есть несколько моментов, не только финансовые, потому что, ну, понятно, что очень многие инициативы упираются в финансы, это еще и организационный момент.

Ну, во-первых, конечно, не все школы к этому готовы. И мы сейчас двигаемся к тому, чтобы их подготовить. Мы с вами здесь, в этом зале договаривались, что подход должен быть системный. И мы с вами все здесь совместно выделяем деньги на капитальный ремонт школ, на строительство школ, чтобы разгрузить те объекты, которые сегодня принимают детей и с трудом обеспечивают питание младшешкольникам.

Но вы же знаете, что президент держал на контроле вместе с нами, с каждым из вас, депутатом, в зале сидящим, чтобы каждая школа смогла кормить детей именно горячим питанием. И не каждая школа смогла ровно к 1 сентября включиться в этот процесс.

Ну, и еще один момент. Конечно, пандемия этому не способствовала, потому что приняли мы закон в 2020 году, начали его активно рассматривать, хотя готовился он загодя, в январе, в феврале 2020 года.

В феврале мы его уже приняли, ну и нам пришлось фактически в пандемию спасать комбинаты питания. Мы выступили с инициативой, чтобы можно было выручить комбинаты питания, с тем чтобы они могли кормить детей и малообеспеченных – всех, кто кормился до принятия данного закона, и чтобы комбинаты питания были полностью включены в программу с 1 сентября 2020 года. Нам это удалось.

Конечно, аргументов достаточно. У меня осталась минута для их изложения. Я скажу, что в финансово-экономическом обосновании к законопроекту отмечается, что дополнительные расходы бюджета (просто чтобы вы понимали цифру) – около 100 миллиардов рублей ежегодно. Ну, на текущий момент это очень большая цифра. Коллеги, я надеюсь, что когда-то мы с вами сможем подойти к такому межфракционному решению, что мы сможем выделить эти средства, но сегодня вы знаете, куда идут деньги.

Поэтому на текущий момент комитет рекомендует отклонить данный законопроект. И правительство его не поддерживает. Поэтому, коллеги, надеюсь на понимание.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемая Алёна Игоревна, деньги идут не туда, куда надо. Вот за первые четыре месяца этого года прибыль банковской системы – 900 миллиардов рублей. Чтобы обеспечить бесплатным питанием школьников, надо где-то 70. Понимаете? Поэтому, с нашей точки зрения, ну, эта отговорка, она не проходит.

Вы ведь в курсе дела, что у нас происходит с демографией. Как же мы исправим демографию, если мы не хотим тем, кто сегодня подростки... Им питание крайне важно, но, к сожалению, не все семьи могут это обеспечить. То есть, ну, нельзя говорить правильные слова и не поддерживать правильные законы.

Как вы считаете? Спасибо.

Аршинова А. И. Спасибо большое, Николай Васильевич, за ваш вопрос.

Я понимаю, что у вас есть аргументы в пользу там вашего тезиса о том, что деньги куда-то не туда идут. Предлагаю тогда продолжать наводить порядок, чтобы они шли, куда надо, тогда реально будут деньги, может быть, чтобы их выделить сейчас, сегодня.

Когда я сказала, что деньги идут на другие расходы, я говорила, что деньги идут на поддержку участников СВО. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Михаил Николаевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» полностью поддерживает данный законопроект.

При этом мы считаем, что бесплатным горячим детским питанием должны быть обеспечены все категории школьников, включая детей и старших классов, потому что они тоже хотят кушать, и это вопрос здоровья.

Поэтому, может быть, нам стоит всё-таки межфракционно вернуться в вопросе, чтобы обеспечить бесплатным горячим детским питанием все категории детей? Как вы считаете?

Председательствующий. Михаилу Николаевичу Берулаве включите микрофон.

Берулава М. Н. Спасибо за интересный, хороший вопрос.

На реализацию этого законопроекта потребуется 84 миллиарда рублей бюджетных средств при стоимости одного обеда 60 рублей. И считаю, что в случае принятия данного законопроекта перевести учащихся средней школы на бесплатное горячее питание следует до 1 сентября 2026 года.

Еще раз хотел подчеркнуть, уважаемые коллеги, что мы... новый законопроект лишь вводит новых участников, учащихся по программам основного общего образования. У нас вот горячее питание, которое мы с вами ввели в школах, начальных школах, механизмы финансирования, источники, они отражены.

Председательствующей. Спасибо. Гартунт Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемая Алёна Игоревна, у меня вопрос к комитету. Как вы оцениваете отрицательные акцизы, выплаченные в прошлом году из бюджета нефтяным компаниям, – 3,3 триллиона рублей? Для реализации этого закона нужно 84 миллиарда в год. Это примерно в 40 раз меньше, чем мы нефтяникам отдали. Скажите, пожалуйста, кто важнее для страны в этой ситуации? Какие расходы у нас? Тут я, вы там нам говорили, что расходы нужны на другие цели. Вот я вам привел две расходных цели, вот какая из них важнее? Спасибо.

Аршинова А. И. Спасибо большое, Валерий Карлович.

Хочу напомнить, что на момент внесения законопроекта цифры, которые сейчас обсуждаются в зале, значит, минимум, по сути, годовалой давности. Поэтому я думаю, что в пересчете, значит, и в пересчете в том числе на суточную норму не младшеклассника по стоимости 60 рублей, как указано в законопроекте, а в пересчете на более рослый и взрослый организм сумма получится гораздо больше. Во всяком случае, мы прикидывали, поэтому я сказала, что не менее 100 миллиардов рублей.

Значит, в моем случае, персонально, да, я так понимаю, что вы задаете вопрос, потому что для того чтобы ответить на ваш вопрос, мне тогда нужно попросить, значит, Ольгу Михайловну собрать комитет и выдать вам позицию комитета, в частности, конкретно по вашему вопросу. Мы её, если захотите, сформулируем.

А лично я вам скажу, что дороже детей для государства не должно ничего быть. Именно поэтому мы сейчас развернули хорошие программы, которые вы поддерживаете: по капитальному ремонту, по строительству, по оснащению точками роста, по переоснащению, кстати, как раз комбинатов, где готовится горячее питание для наших младшеклассников. Я же говорю, позиция комитета, что мы двигаемся к этому планомерно, и позиция комитета в том, что не нужно соревноваться идеями за всё лучшее, за всё хорошее и за мирный мир, потому что эти идеи, они уже давно придуманы. Это не велосипед, который нужно изобретать. Нужно просто отдавать себе отчет, насколько сегодня государство может это позволить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо.

Мой вопрос задала уважаемая депутат Лантратова. Ответ не требуется.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, пожалуйста, Алёна Игоревна.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич. Пожалуйста. От фракции, Ярослав Евгеньевич? От фракции поставьте, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР данный законопроект поддержит, хотя мы считаем, что необходимо вводить для старших классов всех и десятый, и одиннадцатый класс забывать нельзя.

Мы недавно получили ряд писем от граждан, которые говорят: старшеклассники больше находятся в школе, им требуется питание. В противном случае, если их не кормить горячим бесплатным питанием, к чему это приводит? Приводит к тому, что они начинают покупать в стоящих автоматах орешки, чипсы и прочую дрянь, а потом у нас нагрузка дополнительная на систему здравоохранения, когда лечат язвы, гастриты и прочее.

Это одновременно решает сразу целый пласт вопросов. Поэтому мы считаем, что надо принимать в первом чтении и категорию расширять ко второму чтению.

Что касается финансирования, да, конечно, это финансирование, это дополнительная нагрузка на федеральный бюджет. Когда мы смотрим, какие деньги у нас разворовываются, мы понимаем, что деньги есть.

Если нужны дополнительные источники финансирования, пожалуйста, давайте вводить прогрессивную шкалу налогообложения, и здесь депутаты всех фракций про это говорят регулярно. Ведь мы уже сделали первый шаг и ввели прогрессивную шкалу налогообложения для тех, кто получает больше 5 миллионов в год, ставка не 13, а 15 процентов, это окрашенные деньги, которые идут на лечение орфанных заболеваний.

Давайте в этом направлении постепенно двигаться и также эти деньги будем направлять на постепенное введение горячего питания для всех категорий школьников.

Ну и меньше надо воровать. Посмотрите на госзакупки, то продают по заниженным ценам госимущество, то покупает государство по завышенным ценам, значит, у аффилированных коммерческих структур, то непонятные мероприятия сомнительного толка проводятся за огромные деньги, то зарубежным странам мы долги прощаем. Поэтому если правильно тратить, меньше воровать, то можно деньги найти, но для всего нужна политическая воля.

Я помню, как Государственная Дума предьщущих созывов, здесь на трибуне, и в разных кабинетах, и на разных площадках представители всех фракций обсуждали вопрос введения горячего питания для начальных классов, и тоже всё отвергалось. Правительство категорически было против, они говорили, что даже в Советском Союзе этого нет. Вводить какие-то критерии нуждающимся – одно, но разделять детей неправильно. Это вводит определённую дисгармонию.

И вот в поисках компромиссного решения депутаты всех фракций довели свою позицию до президента страны, который в этом вопросе поставил точку, обозначил позицию во время Послания Федеральному Собранию и сказал: решение принято, деньги есть. И деньги сразу Минфин нашёл, хотя до этого позиция была крайне отрицательная, и действительно там серьёзные требовались расходы.

Что касается организационного процесса, при желании всё можно организовать: либо собственное производство питания, либо сторонние фирмы, которые будут, соответственно, по конкурсу предоставлять питание в рамках положенных средств.

Самое главное – контролировать, чтобы всякую дрянь не поставляли. Посмотрите, какое количество уголовных дел возбуждают в отношении ответственных должностных лиц сегодня за то, что они, участвуя в госзакупках, покупают по завышенным ценам всякую дрянь, которая потом травит и гробит наших детей, зарабатывая деньги. Это, ну, ежегодно практически происходит.

Поэтому при правильной организации всё можно сделать. В противном случае мы будем получать рост заболевших детей с соответствующими негативными последствиями. Плюс дискриминация: одних кормят, других не кормят, одни себе могут позволить в тех же автоматах покупать, другие не могут, третьи из дома приносят – неразбериха. Поэтому к этому вопросу надо относиться крайне серьёзно. Вопрос поставлен фракцией абсолютно правильно.

Вот смотрю на Владимира Ивановича, я помню, как он с трибуны регулярно говорил: давайте хотя бы обеспечим стаканом молока в школе. И я считаю, что вот эта ваша идея, она была некоей предпосылкой и импульсом для того, чтобы приняли тот закон, который в итоге межфракционно был принят, касающийся горячего питания для начальных классов. Поэтому всё можно сделать.

И можно кормить хорошо. И можно кормить всех. И деньги можно найти. И организовать все можно. Главное, было бы желание, и была бы политическая воля. ЛДПР поддерживает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.

У нас все три выступления от фракций.

Кашин В. П., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи, я убежден, что в зале нет ни одного депутата, который бы не понимал, что этот закон надо принимать. И именно сейчас его надо принимать, когда идет по существу в нашей стране война, когда гибнут наши ребята, когда мы должны думать, по большому счету, о той демографии, к которой президент призывал уже несколько Посланий всех нас. И он говорил о том, что это главный вопрос, с которым мы должны все с вами бороться.

От чего же зависит эта демография? Мы только вчера смотрели вопрос о многодетных семьях. И здесь убедительно наши товарищи говорили, и я хочу повторить, 50 процентов многодетных семей, даже немногодетных, у кого есть три ребенка, они находятся в зоне бедности, большой бедности. Как же можно решать эту задачу по многодетным даже семьям, в том числе в сельской местности пошло снижение многодетных семей. При такой нищете невозможно.

А здесь еще добавляется эта ситуация, когда ребятишки в сельской местности едут за 20-30 километров, пятый класс, да, и потом целый день не получают горячего питания. О каком же мы здоровье говорим сегодня наших детей?

Я хочу сказать, ведь у каждого есть дети, присутствующих здесь наших депутатов, есть внуки. Но если мы будем равнодушны к этому, так что будет дальше с этими нашими ребятами? Вот превратятся они в этих кусочников, превратятся, правильно здесь Нилов говорил Ярослав, к этим всевозможным налиткам, которые, как говорится, не решают проблему здоровья человека.

Все наши институты доказали, которые занимаются здравоохранением, питанием, что если дети регулярно в течение четырёх часов не получают качественное питание, они утомляются быстро, не воспринимают учебный материал и так далее, и так далее. Это же мы с вами хорошо всё понимаем. Находятся какие-то причины – вот деньги, вот что-то столовая не готова.

Я вспоминаю, как принимали этот первый закон. Сидим у Медведева, вот ряд наших товарищей был. И вот он говорит, Дмитрий Анатольевич: вот там есть ведь и богатые, туда-сюда, значит, что же мы их будем подкармливать. Вот Нилов правильно говорит: давайте у богатых возьмём ещё сверхдоходы через прогрессивный налог и другие вопросы. Но, в конце концов, пробили, это многократное было сидение, это многократное было стояние, многократные были дебаты, пробили большое дело. Теперь каждый депутат идёт, когда встречается с населением, со своими избирателями, в грудь стучит, что он автор этого закона. И правильно делаем, что этим законом можно гордиться. Убеждён, и сегодняшний наш разговор, и он пробьёт стену этого непонимания.

Вот говорили здесь: главные две причины, почему вроде бы отказывают этой законодательной инициативе. Ну, о бюджете тут, кто только не говорил, как его можно найти, этот небольшой бюджет. 251 миллиард вывезли в прошлом году долларов за рубеж. Это 12 триллионов рублей, а по сегодняшнему, как говорится, уже курсу ещё больше. Это что такое? Это что, не деньги что ли? 44 тысячи предприятий в офшорах налоги платят, это 5 триллионов денег. Это что, не деньги? И можно дальше загибать пальцы: от теневой экономики до тех вопросов, о которых говорил здесь Нилов Ярослав по поводу и прогрессивного налога, и всё, что связано с монополией на алкоголь, там тоже травим людей.

Мы должны просто-напросто понять, что по большому счёту нам без этого закона нельзя двигаться дальше. Нас ведь загоняют с 90-х лет, чтобы нас было 80 – 90 тысяч на 90 миллионов человек.

Мы это все понимаем? Это мы все понимаем. Мы не верили, что нас лишают всего, что связано с подготовкой кадров, теперь – ой, ах! Да, это действительно была та программа, которая за рубежом, за океаном разрабатывалась. А у нас сегодня на любом предприятии нет кадров: на оборонном предприятии нет кадров, на селе нет кадров и так далее и так далее. А так это вот всё как раз из этой системы. Как нам беречь эти просторы великие нашей державы, эти богатства без этого главного богатства? Кого мы, друг друга убеждаем?

Вон Виктор правильно делает – улыбается: не расходись, говорит, Владимир Иванович. Потому что он тоже за. Так убеждён, что надо просто-напросто принять это решение.

Я год назад пришёл к Вячеславу Викторовичу с этой законодательной инициативой, мы долго просидели и с другими, потом возвращался к этому. Мне говорят: Владимир Иванович, ну, давай... ну, давайте сейчас вот пятый, шестой, может быть, вот поменьше денег, потом дальше двинемся. Ну давайте с чего-то начинать, давайте начинать, это наши дети, это наша страна, а для этого ничего не должно быть жалко. В принципе единственное, чего не хватает, это политической воли. Комитет, который дал это заключение, он дал против своей воли. Вы посмотрите, как мучилась Алёна Игоревна, здесь вот стояла на трибуне, она же просто мучилась, она первая за этот закон в своей душе, своими извилинами, как и все вы. Поэтому давайте хоть раз будем честны перед собой. Что мы придумываем и свою, как говорится, душу, против своей души за кого-то хотим что-то сказать и что-то придумать.

Я ещё раз хочу, уважаемые товарищи, сказать, в любом случае мы будем принимать этот закон и чем быстрее, тем лучше. Полностью поддерживаю вопрос, который задавали здесь. Давайте, все фракции, напишем новый, переделаем этот закон, внесём ещё раз, чтобы это было достояние всей Думы, никто же не против, мы только за. Но главное – принять то решение, которое бы помогло нашим детям, нашим семьям, да, в том числе и нашему производству, если мы уберём многие те запятые, о которых сегодня шла речь. Я надеюсь, что мы всё это правильно понимаем.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Много раз мы на эту тему заводили разговор, но, к сожалению, движения пока нет. Да, был определённый прорыв, когда мы приняли законопроект о бесплатном питании для младших школьников, спасибо за это, да, это смелое было движение.

Но это не ваше движение, уважаемые коллеги, оппоненты этого законопроекта, было, да, это, к сожалению для вас, решение сверху. Вот будет воля политическая президента или, не знаю, там премьера, значит, вы поддержите. Не будет – вы найдете кучу аргументов вот таких, ну, лукавых, мягко говоря, для того чтобы объяснить, почему вы не поддерживаете. Ну, про шашечки разговор вечный по любому вопросу, шашечки не те. Как-то хорошо бы поехать, а вот, значит, вот что-то не так.

Предложите ваш вариант, да, у вас бюджетный комитет, коллеги, найдите там 100 миллиардов, дайте такое поручение партийное коллеге Макарову, для того чтобы решить важнейший вопрос для всех граждан страны, для судьбы страны, для родителей. Самое дорогое в стране – это дети. И чего же вы для самого дорогого не можете найти самое необходимое? Для здоровья, здоровье -тоже самое важное – здорового питания вовремя.

Есть медицина, есть уважаемый комитет по здравоохранению, который почему-то не выходит и не говорит. Ну, как же можно, как же можно создавать вот эту мину замедленного действия для хронических заболеваний? Нет, они сидят, молчат. Всё упирается в деньги. Вернее, не в деньги, а в трусость всё упирается, уважаемые коллеги, мне неприятно об этом говорить, ну а что делать, да? Трус, извините, не играет в хоккей. Трус не защищает Байкал, кроме Фетисова, в этом зале.

Ну, тогда определитесь, да, вы представляете интересы народа и боитесь одновременно. Так не годится.

Хотя бы по отдельным-то вопросам наберитесь смелости, и нажмите не ту кнопку, которую вам тут рекомендуют, вернее – вы не будете нажимать кнопку. Это тоже трусость.

Коллеги, я считаю, что вообще в Регламенте надо бы поставить вопрос о том, что, а не можете, значит, вот так страусиную политику занимать. Кстати, в Государственной Думе дореволюционной за ненажатие кнопки штраф был такой же, как за пропуск заседания – 25 рублёв, как тогда говорили. Посмотрите, сколько это было бы на сегодняшние деньги. Без штанов остались бы.

Ну, теперь по сути. Ну, хорошо, 100 миллиардов нет для того, чтобы бесплатное питание всем школьникам найти, а где движение вперед? Где, действительно, хотя бы попытка добавить пятые классы, и тогда аргументы Алёны Игоревны рассыпаются, что у нас не готова система, у нас поваров там нет, еще чего-то нет. Четыре класса кормим, давайте пятый класс добавим в год, в два года, потом добавим шестой.

Это тоже не устраивает вас? Ну, это-то не стоит 100 миллиардов? Ну, вот это предложение коллег из КПРФ, из других фракции, ну, стакан молока с булочкой. В чем проблема? Яблоко и грушу, в чем проблема? Одновременно не только поддержим детей, аграриев наших поддержим.

Посмотрите, какие проблемы тут. У нас якобы проблема перепроизводства молока. По этой причине цены обрушили монополисты чуть ли не до 15 и ниже рублей за литр. Вот, где поддержка будет не только детей, но и аграрного сектора. Вот, где деньги, кстати.

Владимир Иванович не сказал, а я недавно задавал вопрос (вы, может быть, помните?) Силуанову министру. Наш аграрный сектор все-таки прибыльный или убыточный? Он говорит: «Да, прибыльный, конечно. Там 20 процентов рентабельность для бюджета». А почему аграрный сектор должен быть прибыльный для бюджета? Вот, где деньги-то, Зин.

Валерий Карловича вам говорит: 3,3 триллиона (триллиона) рублей отрицательный акциз, и вам 100 миллиардов там не найти или 50?

На эти деньги можно не только детей кормить. И студентов, и пенсионеров всей страны можно кормить, если осмелиться залезть в чей-то карман.

Уважаемые коллеги, вопрос об этом. Да? Мы будем менять эту систему волчьего, хищнического такого капитализма олигархического или нет? И тогда решаются многие вопросы.

И по СВО, конечно, главный вопрос. А почему там не хватает средств? Почему там не хватает технического оборудования и всего остального? Потому что систему не хотите менять. А придется, придется. И желательно это делать постепенно, знаете, так, демократическим путем и никаким другим.

Поэтому, уважаемые коллеги, хорошие вы депутаты, но не орлы, извините. Да? Мы будем голосовать за этот закон. Мы будем вновь и вновь вносить эту приоритетнейшую задачу для поддержки и детей, и семей с детьми, многодетных хотя бы, и семей участников СВО.

Алёна Игоревна, ну, давайте детей участников СВО кормить бесплатно, всех, независимо от возраста и класса. Давайте детей из многодетных семей кормить всех. Ну, давайте двигаться вперед, а не говорить – нет. Почему? По кочану.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Алёна Игоревна, вы посидите немножко, извините. Вы будете завершать дискуссию. Да.

Харитонов Николай Михайлович – по ведению. И Селиверстов Виктор Валентинович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Иван Иванович, у многих осталось по 40-50 секунд. Я думаю, что в порядке исключения...

90-е годы (6-й и 8-й). Новосибирская область, рабочий поселок Венгерово. Школа. Пришли мы там решать проблемы. Стоим, смотрим. Обед. Не сказки рассказываю. Деревенские дети забегают, по несколько раз понюхают и выбегают из столовой. На это без слёз смотреть невозможно. И мы сидим и еще друг друга уговариваем.

Да разве от детей какой-то партией пахнет? Очнитесь, опомнитесь. Сегодня надо сделать всё, чтобы дети (и старшие, и малые классы) питались, как положено.

Говорим о молоке, коров-то нет в России. Во время войны было 23 миллиона коров в РСФСР, сегодня осталось 7 миллионов, и мы сказки друг другу рассказываем. Мы детей травим сегодня в столовой.

Венгеровский район, еще раз говорю, дети забегали, нюхали и выбегали из столовой, нет денег, чтобы покушать. И мы сидим, друг друга уговариваем, КПРФ... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо. Селиверстов Виктор Валентинович, пожалуйста. Селиверстов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, ну как только идёт закон на отклонение, нас начинают всякими тут словами поливать, нашу фракцию. Я вон смотрю, у орлов девять человек сидит, пусть они в своей фракции сначала разберутся, где они вообще болтаются, а потом начинают... Как в той поговорке это самое: в своём глазу ты видишь и соринки, хотя в чужом не видишь и бревна.

Поэтому я бы просил всех коллег покоректнее. Мы вас не оскорбляем и с трибуны вам гадкие слова не говорим, ХОТЯ у Нас большинство. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Я постараюсь следить за этим, чтобы, так сказать, у нас корректно дискуссия проходила.

Заключительное слово, Михаил Николаевич, будете выступать, нет? Депутату Берулаве включите микрофон. И после этого Алёна Игоревна.

Берулава М. Н. Спасибо, Иван Иванович.

'Уважаемые коллеги, еще раз хотел акцентировать ваше внимание на заключении правительства на законопроект о горячем питании. Вот текст заключения содержит тезисы, ничем не подкреплённые. Если там написано: законопроект не содержит норм, определяющих источник и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, я сказал бы, однако, в федеральном законе от 01.03.2020 года за номером 47, которым было введено горячее питание для начальной школы, механизм финансирования, источники отражены.

Новый законопроект, еще раз подчёркиваю, лишь вводит новых участников – учащихся по программам основного общего образования.

И здесь, как я уже говорил, ежегодно потребуется 47... 87 миллиардов рублей, но для страны это немного.

Или второе, второе замечание. Применение проектируемых положений приведет к необоснованному ограничению самостоятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Но данный тезис ничем не подкреплен. Ещё раз приведу пример, что федеральный закон за номером 47, такого замечания в заключении правительства не было.

Всем говорю огромное спасибо и надеюсь, что мы этот законопроект примем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алёна Игоревна Аршинова, пожалуйста.

Семь минут поставьте.

Аршинова А. И. Уважаемые коллеги, просто хочется обойтись без очевидных всем манипуляций, потому что каждый из нас депутат, каждый конкурирует на округе, чтобы избраться, и каждый обладает речевыми техниками, для того чтобы, ну, может быть, и не оскорбить, но немножечко подтопить оппонента. Поэтому я думаю, что в этом зале мы просто не нуждаемся в таких техниках, это выглядит не очень симпатично. Спасибо.

Значит, по поводу того, что я услышала из апелляций, то есть есть ощущение, что есть депутаты, которые не знают, как сейчас выполняется существующая программа, какими силами она выполняется. Я сейчас говорю про питание с 1 по 4 классы. Ну, во-первых, начнем с того, что очень трудно и так организовать на имеющиеся деньги горячее питание. И, кстати, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» добилась прибавки нескольких миллиардов в качестве некоторой индексации этой суммы в прошлом году, и поэтому нам более-менее из-за роста цен удалось продолжать кормить детей качественно, и чтобы комбинаты питания не выкручивались и не приходили к администрациям, к мэрам городов и не говорили, что всё, это был последний год, когда мы кормили детей, в следующем году мы не будем участвовать в конкурсах.

У меня есть предложение, коллеги. У меня есть предложение -присоединиться к фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», к депутатам, которые в постоянном, в постоянном мониторинге анализа ситуации собирают информацию, работая с комбинатами питания, на территориях собирают родителей, вместе осуществляют проверку этого питания, работают не только с комбинатами питания, с Роспотребнадзором, ищут варианты, как на эти деньги обеспечить качественное питание.

Дальше. Какими силами? Рассказываю. Я не буду называть ни регион, ни номер школы, не дай бог. Но есть школы, которые чтобы выполнить норму, которая уже есть сегодня в законе, начинают кормить детей в семь утра, а завершают в 16 часов. Может быть, вы просто не знаете об этом. Ну давайте я расскажу вам, как организуется этот процесс, чтобы выполнить поручение президента.

И потом в этом зале это уже звучало, но я повторюсь, да мы не имеем права работать так, как когда-то работала КПРФ, мы просто не имеем права никакого, потому что мы уважаем людей, которые за нас голосовали.

О чём я говорю? Нельзя принимать льготы, например, как это уже было в некоторые годы, некоторое время назад до большинства «ЕДИНОЙ РОССИИ», которые в объеме в восемь раз превышают сумму федерального бюджета. Ну задекларируете вы эту норму, но и что дальше?

Одни разговоры. Это разговоры и манипуляции. В данном случае это манипуляции не депутатами здесь в зале, потому что здесь люди бывалые, а манипуляции неопытными избирателями на горячей теме, на детях.

Дальше, значит, по поводу стакана молока и булочки. Значит, два факта.

Первый. Владимир Иванович, вы возглавляете комитет по аграрной политике. Ну и где ваши предложения? Значит, сейчас я скажу следующее. «Где деньги?», – вы здесь говорили. Я скажу где.

Ну а почему бы вы не поработали над, например, отменой, значит, экспортных пошлин на зерновые? Или, например, на возврат экспортных пошлин аграриям? Каждого депутата об этом просят. Очень много обанкротившихся фермеров, которые не собирали даже зерно в этом году из-за того, что у них просто нет денег и возможности. Они закредитованы два раза. Они не могут выплатить технику свою. Техника подорожала. Вот это первая точка роста в нашем федеральном бюджете, вы же сами об этом говорили с этой трибуны, и я вас внимательно слушала.

У нас экспорт зерна, да, то есть вышел на первую роль перед экспортом ресурсов – нефти и газа. Ну так давайте развивать. А кто здесь говорил, значит, с этой трибуны по поводу коррупционеров, значит, и в том числе и вы, о том, что, значит, вывозятся там деньги за рубеж, ну, вы на эти деньги предлагаете кормить. Вы зачем здесь сейчас это с трибуны произносили? Вы хотите эти деньги вернуть? Пишите в Генеральную прокуратуру. И когда этот источник будет в бюджете, мы обратимся в адрес комитета по бюджету и отстоим вместе с вами эти деньги.

Второй аргумент по поводу булочки и молока. Коллеги, здесь пока эта дискуссия не обсуждалась. Эта вообще дискуссия должна быть в рамках комитетов. Но вот в наших рядах сейчас находятся врачи-педиатры, они вам скажут о здоровье детей, что половине детей нельзя лактозу и плотен. Просто запрещено.

И, кстати, по этой причине надо будет нам ещё на комитете обсуждать эти моменты. Я это уже с трибуны поднимала, что надо пересматривать меню вместе с Роспотребнадзором, потому что очень много аллергичных детей. И мы сейчас экологию и тяжёлые металлы, которые попадают в кровь, не будем обсуждать, которые провоцируют эти аллергии. Пусть об этом говорят врачи.

Следующее. Льготное питание регионы обеспечивают многодетным и малообеспеченным адресно. Эта льгота существует. Более того, про детей СВО, вы знаете, что Андрей Анатольевич Турчак, лидер нашей партии, Генсовета, он уже в рамках этой рабочей группы вместе с коллегами, вот Яна Валерьевна принимала участие в этой работе, уже рекомендовали губернаторам кормить детей бесплатно, детей участников СВО. И многие губернаторы уже подключились. Яна Валерьевна подтверждает. Уже кормят.

Поэтому, коллеги, я призываю, значит, быть в себе и уважать друг друга, без манипуляций рассматривать такие проекты законов и работать над ними в рабочем режиме. Мы все здесь уважаем друг друга и готовы к работе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

( Аплодисменты.)

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 25 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 111 чел 24,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 339 чел 75,3 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Коллеги, 9-й и 10-й вопрос мы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом.

https://leo-mosk.livejournal.com/10452192.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10455307.html

Отклонены два законопроект а первого чтения о лесном кодексе – Лесной кодекс надо менять В Белоруссии леса не горят сохранили лесное хозяйство – – Коломейцев ЛК пролоббировала лесная мафия – Кашин Татарстане Лесхозы сохранили и ни одного пожара Восстанавливать центральное управление лесовосстановление – Олег Леонов В прошлом в лесу можно было выйти к просеке, сейчас не выберешься Просеки заросли Леса забурелдомлены Больше потеряем на пожарах и потерях людей. Пилоты были обязаны сообщать о пожаре Сейчас их нет – МИхайлов У нас полона лесов Земли

9. 72794-8 «Лесной кодекс Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 16.02.22). Депутаты ГД Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, И.И.Мельников, Н.В.Коломейцев и др. (КПРФ); Сенатор РФ А.М.Гибатдинов

Представил депутата ГД О.А. Михайлова.

член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроектом предусматривается новая редакция Лесного кодекса РФ, которой определяются правовые, экономические и организационные основы отношений в области лесного комплекса в Российской Федерации.

Предлагается, в частности:

- изменить порядок предоставления лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрев в качестве оснований заключение лицензионного соглашения по ведению лесного хозяйства или договора доверительного управления лесным участком, ввести лицензирование отдельных видов деятельности в лесном комплексе, перераспределить полномочия в области лесных отношений;

- предоставлять право ведения лесного хозяйства на основании лицензионного соглашения или доверительного управления лесными участками, которое возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными гражданским законодательством, Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами;

- определить виды деятельности в лесном комплексе, подлежащие лицензированию, порядок лицензирования такой деятельности, основания для приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии, порядок обжалования решения лицензирующего органа;

- предусмотреть предоставление субсидий субъектам деятельности в области лесного комплекса из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также предусматривается возможность для установления отдельных особенностей предоставления субсидий;

- осуществлять зонирование лесов по экономическому принципу на четыре зоны сбыта древесины, а также переход к исчислению объема расчетной лесосеки для отдельных лесных хозяйственных единиц (лесных дач), которые должны быть однородны по экономическим условиям (зоны сбыта древесины) и техническим характеристикам (схожесть насаждений и применяющихся форм и оборотов рубок).

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 108 0 0

Отклонен законопроект первого чтения

10. 67960-8 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 09.02.22 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, И.И.Мельников, Н.В.Коломейцев и др. (КПРФ); Сенатор РФ А.М.Гибатдинов).

Представил депутата ГД О.А. Михайлова.

член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды З.З. Байгускарова.

Законопроектом предусматривается введение в действие с 1 сентября 2023 года нового Лесного кодекса РФ, а также определяются переходные положения, связанные с изменением системы государственного управления лесами, порядка предоставления лесных участков в пользование, в т.ч. определяется порядок переоформления заключенных договоров аренды лесных участков на договоры доверительного управления лесными участками и лицензионные соглашения.

Законопроект включен фракцией КПРФ в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 109 0 0

Стенограмма обсуждения

Коллеги, 9-й и 10-й вопрос мы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом.9-й вопрос. Проект федерального закона «Лесной кодекс Российской Федерации».

И 10-й вопрос. Проект федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Докладывает Олег Алексеевич Михайлов.

Пока Олег Алексеевич проходит к трибуне, я обращаю внимание, что вопросы с 11-го по 19-й мы начнем раньте, чем в 13 часов. Поэтому я прошу докладчиков и содокладчиков быть готовыми к рассмотрению.

Пожалуйста, Олег Алексеевич.

Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги, наш проект Лесного кодекса подготовлен с учетом прошедших с 2006 года изменений в области лесного хозяйства страны. С момента принятия Лесного кодекса в 2006 году прошло довольного много времени, в течение которого правительством и Министерством природных ресурсов и экологии были разработаны и приняты основные нормативно-правовые акты, обеспечивающие реализацию его положений, накоплен определенный опыт. Однако утверждать, что действующая система управления лесной отраслью в настоящее время эффективна, конечно же, нельзя. На наш взгляд, современная система управления в области лесных отношений требует пересмотра существующих и выработки новых подходов, обеспечивающих достижения баланса экономических и социальных ориентиров лесопользования наряду с сохранением экологического потенциала лесов.

Опыт развитых стран свидетельствует о том, что эффективность лесного сектора экономики определяется, прежде всего, качеством государственного управления лесами и эффективной организацией хозяйственной деятельности в них. Курс на децентрализацию системы управления лесного хозяйства привёл к тому, что на сегодняшний день проблемами лесной отрасли занимается 12 федеральных органов. В результате система госуправления лесным комплексом является несбалансированной, отсутствует полноценная координация деятельности двух составляющих единого комплекса – лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса.

Проблема лесных пожаров каждый год усугубляется. Ситуация с лесными пожарами в России создаёт угрозу национальной безопасности не только нашей стране, но и представляет серьёзную экологическую опасность для планеты в целом, так как леса России имеют огромное экологическое значение, как депозит углерода. В связи с этим приоритетной является задача по предупреждению и ликвидации крупных лесных пожаров, которые создают экологическую опасность для устойчивого развития лесных экосистем, а также представляют угрозу объектам экономики, инфраструктуры, жизни и здоровью людей. Проблема усугубляется ещё и тем, что сегодня каждый субъект Российской Федерации по-своему формирует учреждения противопожарной безопасности в лесах и по тушению лесных пожаров. Поэтому организация эффективной федеральной лесной пожарной охраны лесов, имеющая территориальные службы в регионах, будет являться стратегически важным решением этой проблемы.

Важной проблемой является незаконная рубка лесов, и я думаю, что все об этом прекрасно осведомлены. В настоящее время браконьерство достигло масштабов вполне сопоставимых с деятельностью крупных лесозаготовительных компаний. По некоторым опенкам, объём хищничества составляет не менее 20 процентов от официально регистрируемой лесозаготовки, а контрабанда древесины даже по самым скромным оценкам составляет около 3 О процентов сверхобъёмов легального российского экспорта необработанных лесоматериалов.

Далее. Россия потеряла лесную охрану, которая должна обеспечивать охрану государственных лесных ресурсов. Раньше у каждого лесника была закреплённая за ним лесная территория, и он за неё отвечал. В настоящее время на одного лесника приходится не 25 – 50 гектаров, а в 10 – 15 раз больше. В связи с этим лесники не могут на такой большой площади контролировать всё, что там происходит. Как отмечают эксперты, в лесной отрасли осталось мало профессионально грамотных лесных работников. Когда нынешние полномочия по лесоустройству передали субъектам Российской Федерации, то сначала ухудшилось качество лесных работ, потом снизилось количество И объём лесовосстановления, а, в конечном итоге, всё это сказалось и на кадровом составе, лесная отрасль перестала быть интересной как профессионалам, так и молодёжи, так как резко снизилась зарплата, а какие-либо меры социальной поддержки лесных работников практически не были введены. В связи с этим в законопроекте предлагается государственную задачу по охране лесов лесного фонда от хищения, незаконных рубок и криминального вывоза круглой древесины на внешний и внутренний рынок, а также по ограничению доступа в лес лицам, не имеющим в соответствии с законодательством права работать и находиться на лесных территориях, передать федеральной службе по лесному контролю. Численность сотрудников службы контроля и охраны федеральных лесов необходимо как минимум увеличить в пять-десять раз.

Важной проблемой является низкая доходность лесного бизнеса из-за неэффективной структуры производства и экспорта. В мировой практике рентабельность компаний, работающих в лесном бизнесе, достигается за счёт максимально глубокой переработки сырья и производства полного ассортимента продукции на основе древесины. При этом наиболее доходной является продукция высоких технологических переделов. В России же до настоящего времени складывается иная ситуация: доступ к лесным ресурсам часто получают компании или вовсе не имеющие собственных перерабатывающих мощностей, или располагающие заводами, расположенными на значительном расстоянии от мест рубок. В этих случаях переработка леса для лесозаготовителей нецелесообразна из-за больших транспортных тарифов, легче экспортировать необработанную древесину.

Другим барьером для улучшения сяруктуры производства и экспорта лесоматериалов является то, что вывоз технологичной продукции ЛПК сдерживается значительными экспортными тарифами.

Возложенное на субъекты Российской Федерации полномочие по управлению и контролю за огромным лесным хозяйством страны оказалось для многих регионов непосильным: вместо грамотного и рационального управления в лесной отрасли, на местах процветает разбазаривание природных ресурсов и злоупотребление полномочиями. Из всех лесных земель, находящихся в федеральной собственности, в аренде находится всего 22 процента лесов лесного фонда. Все остальные лесные территории государство должно самостоятельно охранять, производить лесоустройство, не имея при этом никакого дохода от лесных хозяйств на этой территории.

Сократились объёмы лесовосстановления в большинстве регионов страны по сравнению даже с 90-ми годами прошлого века, когда объём лесовосстановления лесхозами почти в десять раз превышал нынешние объёмы лесовосстановления. Масштаб злоупотреблений региональными органами власти переданными им полномочиями в лесном хозяйстве настоятельно требует возвращения полномочий в сфере управления, лесоустройства, охраны и защиты лесного фонда на федеральный уровень, тем более что бюджеты подавляющего большинства субъектов Российской Федерации до настоящего времени остаются жёстко дефицитными, дополнительных средств для организации полномасштабного управления в сфере лесного хозяйства не имеют.

Учитывая изложенное, в целях осуществления единой политики в области лесоустройства и лесовосстановления в лесной отрасли предусмотрены на федеральном уровне свыше 100 полномочий, в том числе 20 новых полномочий. Кроме того, в новом кодексе предлагается вместо термина «освоение лесов» при определении лесохозяйственных работ по использованию, надзору, охране, защите и восстановлению лесов указывать прежний термин – «ведение лесного хозяйства». В целях оказания финансовой поддержки лесным хозяйствам и предприятиям лесной промышленности в законопроекте предлагается вариант решения этой проблемы через государственный фонд развития и поддержки деятельности в области лесного комплекса.

С этим законопроектом, с Лесным кодексом, идёт вместе второй (сопутствуюпщй) проект закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», которым предлагается внести изменения в федеральные законы, в которых изложены нормы, связанные с лесными отношениями.

Уважаемые коллеги, завершая, хотел бы сказать, что, приняв проект в первом чтении, у нас с вами будет возможность его доработать, принять тот Лесной кодекс, который в полной мере отвечает современным потребностям в управлении лесами России, её стратегическим задачам и сохранению экологического потенциала лесов. Естественно, прошу этот законопроект поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Зариф Закирович Байгускаров. Байгускаров 3. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представленные вашему вниманию законопроекты, они, по сути, предлагают новый Лесной кодекс и направлены на изменение системы государственного управления лесами. Комитет наш предметно и тщательно рассмотрел данные законопроекты и предлагает его отклонить, и вот почему. В законопроекте значительно изменён порядок предоставления лесных участков в пользование, в частности вводятся новые основания для их предоставления в отсутствии чёткого описания механизма их применения. Многие положения носят просто декларативный характер и не содержат порядок их реализации.

В законопроекте усложнён порядок... усложняется порядок расчёта платы за... при использовании лесного участка. Предусмотренное определение справедливой цены за проданные лесные насаждения на рынке по видам древесины при расчёте ставки платы за лесные ресурсы может являться коррупционным фактором, потому что нет расчетов, непонятно, кто, какую цену будет ставить на эти участки.

В соответствии с положениями законопроекта определены виды правонарушений в сфере лесного комплекса и условия конфискации незаконно заготовленной древесины и иных лесных ресурсов. Это внесение изменений в Административный и Уголовный кодексы.

Вместе с тем указанные вопросы являются предметом правового регулирования других законов, ни этим законом, ни Лесным кодексом.

Законопроект «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» пересматривает нормы, связанные с арендой лесных участков для заготовки древесины, при этом действующие договоры аренды лесных участков должны быть переоформлены на договоры доверительного управления лесным участком, что существенно повлияет на инвестиционную привлекательность лесного хозяйства, лишит лесоперерабатывающие предприятия сырьевой базы и окажет отрицательное влияние на развитие лесного комплекса. Вообще Гражданским кодексом не предусматривается такой вид договора.

Проект кодекса предлагает внедрить в практику договорных отношений заключение лицензионных соглашений по ведению лесного хозяйства, при этом не учитывается, что действующее законодательство не определяет понятие лицензионного соглашения, в том числе, Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» на землях лесного фонда федеральных органов государственной власти Российской Федерации.

При этом законопроектом не определены аналогичные полномочия в отношении лесов, расположенных на землях иных категорий, то есть предлагается, чтобы вести охрану лесного фонда, а в то же время другие леса, они должны оставаться без охраны.

Финансово-экономическое обоснование к законопроекту не содержит комплексную оценку социально-экономических, финансовых и иных последствий реализации предлагаемых решений на доходы и расходы бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и, несомненно, конечно, приведет к увеличению расходов федерального бюджета.

Также очень много неточностей и неясностей, которые, например, говорят ... решений со стороны правоприменительных органов, что нельзя допускать, потому что это коррупционные риски.

К законопроекту внесены отрицательные заключения Правительства Российской Федерации, также не поддерживается Государственно-правовым управлением президента, профильным комитетом Совета Федерации, Исследовательским центром частного права при Президенте Российской Федерации, Счётной палатой Российской Федерации.

Также комитет предложил при рассмотрении в первом чтении, это было еще 14 сентября 2022 года, изменить текст закона, с учетом этих предложений и замечаний.

Однако, к сожалению, это учтено не было, авторы не внесли изменения. Поэтому комитет вынужден предложить его отклонить, потому что этот закон в таком виде принимать ни в коем случае нельзя.

Комитет просит отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Из зала. Нсть.

Председательствующий. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Соболев Виктор Иванович, пожалуйста. Соболев В. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Вот я слушал внимательно. И коррупционная составляющая появляется вдруг, и затраты больше будут, и всё остальное.

Ну, вот давайте сравним. В Белоруссии леса не горят. Они просто сохранили лесное хозяйство, которое было до принятия Лесного кодекса (вот этого) в 2000 году. У нас скоро лесов не останется вообще, а затраты на их тушение огромные.

И вы после этого говорите, что какие-то риски там существуют. Неужели вы не понимаете, – чтобы сохранить лес, Лесной кодекс нужно менять в корне?

Байгускаров 3. 3. Спасибо.

Председательствующий. Зариф Закирович, ну, видимо, вам вопрос.

Байгускаров 3. 3. Давайте скажем честно, вот в последние год-два мы вносим изменения в этом отношении в Лесной кодекс и в другие законы.

Что касается пожаров, мы внесли изменения в КоАЛ Российской Федерации и в Уголовный кодекс по части виновных за лесные пожары. Такого не было никогда.

Второе. Мы обязали арендаторов за противопожарную безопасность в лесах... Этого тоже раньше не было. То есть одним из условий расторжения договора аренды является непринятие мер по пожарной безопасности в лесах, в том числе непринятие мер по тушению лесных пожаров. Этого тоже не было, это мы только приняли буквально недавно.

Также мы обязали в прошлом году арендаторов посадить столько леса, сколько они вырубили. И за последние... вот после принятия нашего закона количество посаженного леса увеличивается, ну, в геометрической пропорции.

Это и правильно.

Сейчас буквально мы вместе с вами, позавчера, внесли изменения в Лесной кодекс Российской Федерации в части упрощения привлечения «Авиалесоохраны» субъектам Российской Федерации при тушении лесных пожаров. Раньше для того, чтобы привлечь «Авиалесоохрану», нужно было ввести ЧС в субъекте, надо было собрать огромное количество документов. Для того чтобы это сделать быстро, если в течение двух дней субъект сам не может справиться, они направляют информацию, и бесплатно, за счёт бюджета, кстати, для этого мы зарезервировали под 500 миллионов рублей денег, «Авиалесоохрана» должна оказывать помощь субъекту в тушении лесного пожара. То есть мы меры в этом отношении принимаем и будем вместе с вами принимать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Спиридонов Александр Юрьевич, пожалуйста.

Спиридонов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемы коллеги, ну давайте, тоже всё в одну кучу тут лепить не надо, потому что как, например, справедливая цена за лесные насаждения коррелирует там с тем, что будут леса гореть или нет? Работа в лесах ведётся большая, и вот спасибо большое комитету за то, что сейчас проводится. Чем надо заниматься? Надо этим заниматься, надо заниматься ставками аренды. Это действительно важный вопрос сейчас, который у лесников стоит, лесопромьппленных компаний на повестке.

А вопрос такой. Уже Зариф Закирович отметил у себя в выступлении, земельное законодательство не предусматривает возможность заключения договоров доверительного управления лесными участками. Как с этим быть?

У и второй вопрос тоже уже отмечали – это справедливая цена. Ну однозначно, это может провести к коррупции. Как с этим быть?

Председательствующий. Депутату Михайлову включите микрофон.

Михайлов О. А. Да, Александр Юрьевич, спасибо большое за вопрос.

Здесь на самом деле всё очевидно. Дело в том, что в законопроекте втором, который является законопроектом-спутником Лесного кодекса, там как раз и указано, что нам необходимо будет в дальнейшем изменить некоторое законодательство Российской Федерации, в том числе и Земельный кодекс для того, чтобы привести его в соответствие с теми нормативами, которые мы Лесным кодексом вводим.

Кстати, не согласен с вашей позицией по поводу того, что, значит, в лесу всё в порядке. Я потом в заключительном слове вам приведу примеры на этот счёт.

Что касается разного рода, как вы выражаетесь потенциально корругщионных опасностей, то вполне возможно эту всю терминологию и так далее привести в соответствие, значит, в рамках доработки его во втором чтении и так далее.

Я. же не зря сказал о том, что мы сейчас должны принять концепцию. А концепция как раз говорит о том, что нам необходимо вернуть в лес государство, причем сделать это на уровне Российской Федерации, потому что регионы, регионы Российской Федерации не обладают ни соответствующими возможностями, ни достаточным количеством финансовых ресурсов, для того чтобы решать проблемы, а лес – это наше национальное богатство, это принадлежит не каждому конкретному региону, а всей нашей большой стране, поэтому и решать проблемы мы должны совместно на федеральном уровне. И на это направлен наш проект Лесного кодекса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Уважаемый Олег Алексеевич, законопроекты мы поддерживаем.

А вот вопрос. В тексте отдельно отмечается потенциал использования беспилотников в целях выявления очагов лесных пожаров и борьбы с лесными пожарами. Экспертами также отмечается высокий потенциал применения искусственного интеллекта в сфере борьбы с лесными пожарами, который может осуществить оценку риска возникновения пожара, рассчитать географию, векторы распространения. Не рассматривали ли авторы возможность использования, закрепление возможности использования этой технологии в рамках борьбы с пожарами в лесах? Спасибо.

Председательствующий. Олегу Алексеевичу Михайлову включите микрофон.

Михайлов О. А. Спасибо большое, Яна Валерьевна, за вопрос. Рад тому, что ваша фракция будет поддерживать наш законопроект, наш Лесной кодекс.

Хотел бы отметить, что, безусловно, для того чтобы, значит, в лесу использовать самые современные технологии борьбы и с пожарами, и с учетом деревьев, и, значит, зонированием и так далее, должны использоваться самые современные технологии. Это прекрасно, и в XXI веке, я думаю, что мы все должны на это быть направлены.

Однако сегодня мы должны принципиально решить вопрос, каким образом будет дальнейшее происходить управление лесным хозяйством в нашей стране, будет ли оно, как сейчас происходит, децентрализовано, фрагментировано, и фактически, значит, качество его управления будет такое же, как сейчас есть, либо мы сдвинемся на более высокий уровень и будем уже управлять нашими лесами, исходя из интересов страны.

Поэтому давайте мы в рамках и подготовки ко второму чтению с удовольствием рассмотрим любые предложения и выступим совместно, для того чтобы улучшить этот проект нашего закона. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Зариф Закирович, вы сказали, что недавно как раз приняты были изменения и в КоАП, и в Лесной кодекс.

Но, однако, леса как горели, так и продолжают гореть, примером это недавние пожары в Алтайском крае, которые длительное время не могли потушить.

Скажите, пожалуйста, какие всё-таки результаты от принятых мер? Хотелось бы их увидеть.

Байгускаров 3. 3. Спасибо за вопрос.

Давайте скажем так, что леса горят во всём мире, и в Америке, в Австралии, в Англии и так далее. Вы об этом знаете. Но вот то, что мы внесли изменение в закон, она начала работать, да, конечно, такого резкого результата нет, чтобы вот всё прекратилось резко. Есть свои причины.

Вот, например, у нас и в Башкортостане буквально только вчера вот пошел дождь и прекратилось. Не могли потушить буквально неделю, потому что это горная местность, туда техника не может подъехать. А вот в горах самолеты тоже очень не всегда эффективны. Поэтому такой фактор имеет место быть, труднодоступность тоже имеет место быть, поэтому... но тем не менее его потушили.

Я думаю, что наши законы, которые позавчера мы приняли, вступят в силу, это будет уже делать проще, потому что если есть предложения еще какие-то по тушению пожаров, давайте совместно. А то, что предлагается, чтобы субъекты не имели права, там как бы только федеральная была, это неправильно, потому что сегодня в совместном ведении Лесной кодекс – это правильно, потому что и федеральный, и местные бюджеты, субъекты должны работать совместно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо. У меня вопросы к докладчику.

Уважаемый Олег Алексеевич, в случае принятия проекта федерального закона порядок и основания предоставления в пользование лесных участков будут значительно изменены, также будут закреплены нормы ведения лесного хозяйства с учетом реальной рыночной стоимости древесины.

В этой связи уточните, пожалуйста, а какой будет порядок и кто и по каким именно критериям будет определять реальную рыночную стоимость такой древесины? И как в целом на этот счет вы видите работу института контроля и надзора, чтобы исключить случаи, когда лес будут вырубать по надуманным основаниям?

Председательствующий. Депутату Михайлову включите микрофон.

Михайлов О. А. Спасибо большое, Анатолий Борисович.

На самом деле если мы сейчас посмотрим на то, что происходит на сегодняшний момент в нашей стране и в наших регионах, где происходит лесозаготовка, то как раз очень часто можно увидеть, что лес вырубается незаконно, вывозится. А в приграничных территориях в Китайской Народной Республике даже существуют предприятия, которые в основном живут как раз на незаконно вывезенном лесе из Российской Федерации.

Поэтому, что касается усиления охраны и надзора в сфере вот лесных отношений, то, безусловно, здесь необходимо более внимательное и даже в нынешних условиях, не говоря уже о том, что должно это быть, значит, сделано уже после принятия Лесного кодекса. Все эти элементы, связанные с организацией контроля и так далее, они будут в рамках последующей доработки законопроекта рассмотрены, учтены, поэтому здесь эти вопросы касаются, кажется, уже рассмотрения законопроекта во втором чтении. Как раз вот в рамках него и все эти вещи обсудим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Зариф Закирович, знаете ли вы, сколько посёлков контрабандистов, милиционеров и таможенников, нажившихся на лесе на Дальнем Востоке, сегодня есть в Краснодарском крае? Я вам по секрету могу сказать.

Но вопрос следующий. Знаете ли вы, что предыдущий Лесной кодекс был пролоббирован, я утверждаю, лесной братией, которая как раз и монополизировала вырубку, в том числе негодную? И зачастую пожар это контрабандно вырубленный лес с последующим пожаром, понимаете. Вы это знаете или нет? 20 процентов минимум таких.

Байгускаров 3. 3. Николай Васильевич, вот для того, чтобы не было изъянов в Лесном кодексе, мы с вами и принимаем ... для их исправления.

И вот я несколько уже назвал, не буду все называть, потому что я считаю, то, что мы с вами проводим работу в последнее время, это эффективно. И если есть предложения по усилению ответственности вот за незаконную вырубку, давайте предлагайте. Мы их совместно рассмотрим.

Из зала. (Не слышно.)

Байгускаров 3. 3. Но Лесной кодекс... Это уже уголовный и КоАП, это не Лесной кодекс, потому что вот здесь подмена понятий идёт, потому что предлагаются изменения в Лесной кодекс по Уголовному кодексу и КоАП. Это неправильно. Надо предлагать именно вот в эти кодексы. Пожалуйста, предлагайте.

Председательствующий. Спасибо, Зариф Закирович. Присаживайтесь. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Коллеги, поскольку у нас два законопроекта, допустимы два выступления от фракций, Но только все-таки не 7,7, а 7,3 максимум.

Кашин Владимир Иванович, пожалуйста. Кашин В. И. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые товарищи, действительно принятый в свое время Лесной кодекс претерпел сегодня очень серьезные изменения. Несколько десятков новых законов его, безусловно, облагородили, я бы так сказал, это, начиная от 415-го, 27-го, 53-го. Новых много других законопроектов, которые, по большому счету, восстановили по существу лесхозы, исходя из принятого закона, через те муниципальные образования, которые обязаны заниматься охраной воспроизводства лесных угодий.

Безусловно, надо двигаться дальше, чтобы эти кричащие темы решать и дать возможность укрепления этим муниципальным образованиям решать и те вопросы, которые приносили бы дополнительный доход, и развивались бы эти лесхозы. В свое время наши все лесхозы были прибыльными. Сегодня трудно найти регион, где бы можно отметить в таком ключе ситуацию.

Вместе с тем, хочу один из регионов привести как пример. Это Татарстан. Вот в Татарстане сохранены все лесхозы, не сокращена линейка лесников. Все лесхозы прибыльные. И, несмотря на то, что в Татарстане каждые пять лет, три года с половиной – это засуха, ни одного пожара.

Там построены химические станции, потому что законы были приняты, ни одного пожара.

Можно рядом все посмотреть и Там мы видим классы экологические, видим восстановление лесополос и преобразования природы.

увидеть другую абсолютно ситуацию, там мы видим лесной патруль, там мы продолжение того сталинского плана преооазования природы.

* Вот мы буквально недавно с irrynnofi депутатов были на Дне поля в Татарстане, ещё и ещё раз убедились, что действительно жара под 40 градусов и так далее, и так далее, но решаются эти вопросы. Там зарплата достаточная у лесников, не только мундир красивый, но и всё другое. Мы же сегодня красивый мундир имеем, лесников повырезали, социальный пакет никакой и так далее, и так далее.

Председательствующий. Добавьте четыре минуты.

Кашин В. И. Лесник получает дополнительные деньги, когда он стоит на линии огня. То есть мы этим огнём как бы стимулируем его заработную плату. Ну, конечно, это беда. Как изменить ситуацию вот эту кричапгую? Все о ней знают. Где опять взять деньги? Из государства, понятно, выделяются копейки. Некогда отрасль была третьей по доходам, формировала, в советский период времени, сегодня убыточная отрасль. Арендаторы, которые, в том числе и в соответствии с законом, приоритетными являются, по большому счёту вот я не могу ни одного проекта назвать, который бы выполнен был, исходя из договора подписанного. Они, получая приоритет с точки зрения и того налога совсем небольшого, платят ещё меньше, но должны выполнить инфраструктурные большие работы по лесу. Ни одного не могу назвать такого проекта.

Мы приехали в Бурятию на выездное заседание, президент был, он нас туда всех пригласил, и вот посмотрели, одна из крупнейших структур, миллион у неё в аренде леса, перерабатывает, там всё хорошо. Спрашиваю: «Ну а вот лесовосстановление как?», – «А у нас естественное лесовосстановление».

Вот здесь говорят, что вроде мы что-то увеличим, а как вы увеличите, если в 10 раз сократили посадочный материал лесной? В Ю раз! Мы там 10 лет назад хоть несколько тогда построили хороших комплексов биотехнологических по воспроизводству лесного материала, того плюсового, который должен быть. А тут всё естественное. И естественного ведь 89 процентов сегодня. 89 процентов! А что естественного?

Вы же понимаете, что естественно восстанавливается тот лес, который никому не нужен будет через 30-40 лет. Здесь надо менять ситуацию. А экономика такая: даже здесь, вот в центре, вырубается арендатором, даже не вырубается. Вот мне потребовалось там, условно, 15 кубов, я прихожу, он мне говорит: за хвою – 200 рублей, значит... вернее, 2 тысячи рублей, а за лиственный лес – вот, значит, 1 700 рублей. А государству он не даёт даже 5 процентов от этой суммы. Получается, мы с вами хозяева леса – народ, а нас просто-напросто вчерную грабят, просто вчёрную грабят. Ну что, это только вот мы сейчас, что ли, слышим? Мы не сейчас только это слышим. Ещё Хлопонин был вине, мы говорили это, вот конкретно с трибуны делали предложения. Ну всё, вроде достали, давай будем делать. И так ничего не сделали до сих пор, опять одни попытки, а это самый главный вопрос. А некоторые министры говорят: ты, что, нас хочешь, типа, вот подставить, что ли, вот под эти самые репрессии вот этой мафии?

Уважаемые товарищи, ещё раз хочу сказать, что касается вот восстановления леса, это наиважнейший вопрос, его, безусловно, он кричащий, надо восстанавливать лесопитомники, надо этой работой заниматься. Но если говорить о пожарах, безусловно, это комплексный вопрос. Централизация здесь нужна.

Мы вот... У нас было так всё в ветеринарии: разбросано, растаскано. И в итоге, когда анализ сделали, там старый которому 30 лет на территории. Как бороться с этой наползающей бедой? Сейчас восстановили с трудом, но восстановили эти вертикальные дела, двойные ключи, и тогда всё стало получаться. Поэтому ещё и ещё раз хочу сказать: нам необходимо устанавливать центральное управление, устанавливать работу через два ключа и решать экономический вопрос. Тогда меньше будет и пожаров, и тогда у наших лесников появятся хорошие зарплаты и всё остальное, и тогда образование мы тоже подтянем под тот уровень, который должен способствовать будет нашему экологическому благополучию.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Зариф Закирович будет завершать дискуссию.

Сейчас слово предоставляется Леонову Олегу Юрьевичу.

Пожалуйста.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемые коллеги! Здесь много говорилось об экономике лесного хозяйства, я хотел бы обратить внимание на другой аспект этой проблемы, а именно на безопасность, безопасность людей. Леса у нас (большинство лесов) в стране забуреломлены, много лесов поражено короедом, и действительно это огромная проблема для тех людей, которые пользуются лесами.

В 80-х годах я, будучи ещё ребёнком, мог совершенно спокойно в поход отправляться в лес, не боясь, что я смогу там заблудиться. Если вдруг даже я потерял ориентацию, ориентирование в лесу, то, несколько сотен метров пройдя в любом направлении, я выходил на чистую просеку, по которой выходил, куда мне надо. Сейчас это невозможно.

Сейчас даже в Московской области и в ближних регионах есть участки лесов, где я могу ходить целый день... ну, не ходить, перебираться по стволам деревьев на высоте 3-4 метров и ни разу за день не касаясь ногами земли. Невозможно пожилым людям выбраться из такого леса. Сейчас начинается сезон грибов, в лесах пошли ягоды, сейчас пока сотни людей по стране в день (в сутки) теряются, часть из них погибает. Август-сентябрь – это будут тысячи потерявшихся людей в сутки, соответственно число погибших будет увеличиваться.

Почему происходит такая ситуация? Потому что не хватает людей, не хватает лесников, которые ухаживали бы за лесом, и не хватает денег. Когда (я депутат от центра Москвы) у меня в каком-то доме вдруг пропадает дворник, то жители сразу поднимаются и говорят: у нас некому убираться. Так вот в лесах некому убираться, за ними сейчас некому ухаживать. Просеки в лесах заросли, их даже визуально невозможно определить на местности, соответственно выбраться из леса практически невозможно.

И мы потеряем гораздо больше денег и на пожарах, потому что просеки выполняют противопожарную функцию, и за счет потери людей, чем мы потратим на зарплату лесников.

Я внимательно слушал Зарифа Закировича, я не понял, честно говоря, почему мы не можем увеличить число лесников? Ведь в лесах надо убираться, за ними надо ухаживать.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» поддержит данный законопроект. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Юрьевич.

Коломейцев Николай Васильевич. Три минуты поставьте.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить, что, вообще-то, Владимир Иванович у нас не просто академик, а человек, который возглавлял и комитет, в том числе, по природным ресурсам и, как и с аграрным комитетом, объехал все лесные регионы и знает проблему до глубины.

Второе, на чем хотел сакцентировать ваше внимание. Не знаю, как вы, мы используем в полном объеме экспертно-аналитические работы, в том числе, и в данном направлении. У вас вчера и позавчера или у нас с вами опять сгорели люди и два населенных пункта в Свердловской области.

Вы ведь, поймите, это происходит ежегодно. У нас сгорает лесов от 10 до 15 миллионов гектар. Это целые страны. Понимаете? И никто не несет ответственность.

Второе. Мы обязательно экспертно-аналитическую работу... буду говорить громко, если будете разговаривать на стороне, товарищ Макаров.

Председательствующий. Коллеги, присядьте, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Поэтому задача, которую мы ставим перед любым ученым сообществом, берущимся за экспертно-аналитическую работу, выход на федеральный закон. Так вот, этот Лесной кодекс сделан, в том числе, с привлечением оставшихся ученых лесотехнических академий и институтов и практиков, которые руководили крупными леспромхозами. И он предполагает как раз меры, которые дадут... они за один день не дадут, вот все вопросы, которые вы задавали, это вопросы второго чтения. Понимаете? А здесь нужно изменение системы лесохозяйствования.

У нас раньше любой самолет... многие не знают, что у нас даже только на местных линиях раньше летало 17,5 тысячи самолетов. Но каждый пилот (и штурман) имел задание. Если он увидел внизу дымок, обязан в централизованный штаб лесоохраны сообщить. Сегодня кто это делает? Никто не делает.

Любой леспромхоз и лесхоз имели пожарную охрану, понимаете, которая мгновенно реагировала на ситуацию. Сегодня их фактически не осталось.

Но самое страшное – у нас пожарные распределены таким образом, -чтобы включить федеральный уровень пожарной защиты, вы должны разбить голову об стенку, уже когда пожар разрастается до объемов, когда надо привлекать целые армии пожарников. Поэтому я вас прошу – подходите к вопросам...

Вот меня удивляет, что Лесной кодекс докладывает от комитета не председатель комитета, который руководил раньше министерством, а юрист.

Я с большим уважением отношусь к Зарифу Закировичу, но он не лесник и к лесному хозяйству никакого отношения не имеет.

Поэтому прошу поддержать, а во втором чтении доработать, как вы хотите, но не в угоду олигархам.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово – Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста.

Михайлов О. А. Уважаемые коллеги, тут очень такое бурное обсуждение. Я хочу обратить ваше внимание, что те леса, о которых мы говорим, – это бореальные леса. У нас в Российской Федерации сконцентрирована почти половина всех бореальньгх лесов, которые на планете находятся. Поэтому их защита – это не только, скажем, интересы нашего государства, но и в целом всей планеты Земля по большому счету.

Я вам для примера приведу статистику по пожарам. Да? Мы уже очень много про это говорили, но тем не менее. С 91-го по 2006 год за 15 лет в девяти случаях горело менее 1 миллиона гектаров леса. Знаете, когда система еще работала, – меньше 1 миллиона. И шесть раз (шесть случаев) было чуть больше, ну, максимум до 3 миллионов гектаров.

После принятия того Лесного кодекса, который сейчас действует, -

пожалуйста, меньше. Чтобы 5 миллионов гектаров леса горело, практически не бывает случая.

А в 2018-2021 годах горело более 10, в 2021-м даже 15 миллионов гектаров.

То есть, если бы мы могли предполагать, что сначала вроде как должна быть наладка какая-то там и так далее, ничего подобного, стало еще только хуже через 15 лет после принятия этого Лесного кодекса.

Поэтому в данной ситуации действительно вот, слава богу, что в Башкортостане дождь пошёл, и ситуация улучшилась. В этих обстоятельствах только на дождь и на Бога, по большому счёту, можно надеяться, если у нас какой-то крупный лесной пожар возник.

Далее – рубки. У нас сегодня наблюдается, помимо всего прочего, очень серьёзный дисбаланс в ведении рубок, потому что в той же самой Республике Коми, которую я представляю в Государственной Думе, это тоже лесной регион, даже тонкомерные леса вырубаются, потому что они более доступные. Естественно, они вырубаются, а действительно перестойные леса, которые можно было использовать в хозяйственном значении, имеют они его, соответственно, до них сложнее добраться, и, пожалуйста, ничего там не происходит.

В то же время вот эти вот как раз перестойные леса, они для экологии очень такой определённый вред наносят, потому что они сбалансированы и углерод не могут, что называется, в полном объёме при некоторых обстоятельствах поглощать. А, наоборот, молодой лес, который после, значит, того, как мы его высаживаем, вот здесь восстановлением занимаемся, начинает поглощать этот молодой лес, он, наоборот, снижает количество этих выбросов.

Дальше – лесовосстановление. 62-я статья действующего Лесного кодекса предусматривает у нас три варианта лесовосстановления. Я напомню – это естественное, искусственное и комбинированное. Так вот, более 80 процентов лесовосстановления у нас происходит в результате естественного лесовосстановления, то есть фактически этим никто не занимается. Что это такое – естественное лесовосстановление? Это фактически три полудохлых дерева оставили при вырубке, вот тебе и лесовосстановление, пожалуйста. Они вроде как сами там расплодятся.

Что в результате происходит? В результате изменяется экологическая обстановка в этой местности, в результате происходит заболачивание территории, изменение гидрологического режима. Мы там не лес получаем, а болото, значит, которое сотни лет будет восстанавливаться, а такие масштабные вырубки у нас по всей стране, огромное количество. Безусловно, это категорически недопустимо в нынешних наших условиях.

Можно, конечно, недостатки в этом нашем Лесном кодексе выискивать и, значит, к разного рода нюансам внимательно относиться. Однако прежде чем голосовать, естественно, надо ответить на один простой вопрос – мы за сохранение наших лесов и их эффективную эксплуатацию с сохранением наших лесных богатств для будущих поколений или нет? Я уверен, что каждый из вас с уверенностью, да, и, что называется, на 100 процентов большинство ответит на этот вопрос положительно: да, мы за сохранение. Но пока, по большому счету, никто более действенного механизма, как решить проблему, не предложил, кроме как вот наш Лесной кодекс.

Действующий закон неэффективен, и об этом сегодня все говорят. Фактически он даже разрушителен, не отражает никакого государственного подхода к управлению лесами. Да, вроде вносятся поправки. Пожалуй, у нас, наверное, недели не проходит, чтобы те или иные поправки, касающиеся лесных отношений, мы не рассматривали в Государственной Думе. Но, тем не менее, да, вот мы там арендаторов обязываем высаживать леса, смотреть за пожарной безопасностью и так далее. Ну и что, от этого лесовосстановление улучшилось? Нет. Ситуация с пожарами улучшилась? Нет, продолжают гореть точно так же.

То есть вот этими вот примочками, да, значит, что называется, мы ситуацию не исправим. Мы за принципиальное изменение подхода, государственного подхода к ведению нашего лесного хозяйства. И я уверен, что мы должны с вами эту ситуацию, все вместе этот наш закон поддержать. Нужно кардинально поменять этот подход. И предлагаю прямо сейчас это сделать, проложить к этим изменениям дорогу и проголосовать за наш проект Лесного кодекса. Кнопка для голосования у вас крайняя левая. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, Байгускаров Зариф Закирович.

Семь минут поставьте, пожалуйста.

Байгускаров 3. 3. Уважаемые коллеги, на самом деле я имел в виду, что там дождь пошел, потому что пожар, лесные пожары мы потушили раньше, просто есть всё равно опасность, что оно может возгораться. А то, что пошел лес, то есть дождь, это, конечно, нам облегчает работу. Кстати, потушили мы его с помощью «Авиалссоохраны», это тоже вот немаловажно.

Вот сегодня говорят, что нужно, для того чтобы не было пожаров. А на самом деле у нас все законы имеются, просто надо, чтобы ответственные люди в этом отношении работали. Вот возьмем, например, по Лесному кодексу предусмотрено ежегодное составление сводного плана тушения пожаров в каждом субъекте, который утверждает глава субъекта. В этом сводном плане должно быть предусмотрено, какое предприятие, сколько дает техники, людей при пожаре. Но вот у меня возник вопрос в одном из субъектов. Я говорю, а почему не принимают участие вот арендодатели? Так потому что они просто не включены в этот сводный план. И это, конечно, обязанность делать муниципальное образование и субъект.

Кстати, мы с вами внесли изменения в КоАП Российской Федерации, установили большие штрафы для арендодателей за непринятие мер по тушению пожаров, и в том числе сегодня уже об этом говорил, и расторжение договора это является основанием, просто надо, чтобы этот закон работал и, конечно, чтобы это контролировали ответственные надзорные органы.

Кстати, вот сегодня об этом никто не говорил, у нас есть очень хороший национальный проект, «Экология» называется. В этом национальном проекте есть федеральный проект о сохранении лесов. И по этому проекту ежегодно субъектам вот уже четыре года выделяются средства на закупки противопожарной лесной, противопожарной техники. Для примера только Республика Башкортостан получила почти 400 миллионов за это время на покупку лесопожарной техники.

И в 2021 году у нас были большие пожары, я сам неделю участие принимал в этих пожарах, если не было бы этой техники, конечно, нам было бы очень тяжело, новая техника, туда субъектам выделяются бульдозеры, такие вездеходы, пожарные машины, в том числе квадроциклы для того, чтобы лесникам лучше проехать лесные участки, и это помогает. Этот федеральный проект реально работает.

Также я хотел бы сказать, что вот по лесовосстановлению, вот сегодня было сказано, что там лесовосстановление идет только естественным способом. Здесь опять-таки повторюсь, мы с вами приняли закон, обязали арендаторов высаживать столько леса, сколько они вырубили, и этот закон работает, возможно, где-то это недорабатывает, но это опять-таки вопрос просто контроля ответственных органов.

И давайте мы тогда тоже будем принимать с вами участие, чтобы этот закон на местах, в субъектах работал. Мы тоже с вами должны это контролировать.

Кстати, мы с вами, это сегодня было сказано, что люди не получают даже дрова. Вот мы с вами в 2020 году внесли изменение в Лесной кодекс, согласно которому люди имеют право получать упавшие деревья бесплатно без какого-либо разрешения и оплаты. И люди этим довольны, потому что особенно сельское население, они ведь не только это для дров, это же используют для ремонта дома, забора, сарая и так далее. Этот закон реально работает.

И буквально в прошлом году в конце года мы с вами внесли изменения в Лесной кодекс Российской Федерации, где предусмотрели реализацию древесины, заготовленную государственными и муниципальными учреждениями, передачу муниципальным учреждениям, это школам, детским садам и людям без торгов, потому что они обязаны были до этого с торгов купить, это очень такая трудная процедура, и сейчас это уже реально закон начал работать.

И, кстати, сейчас ещё у нас комитет, мы рассматриваем, одна наша инициатива есть, есть ведь вот у нас вот нефти, газа, линии электропередачи, прокладывать трассы, чтобы эти леса, которые вырубают в этих случаях, чтобы передавать муниципальным образованиям либо на нужды государства напрямую. Потому что сегодня то, что передаётся... продаётся через Росимущество, это процедура очень длительная, проходит год-два. За это время там уже древесина просто приходит в негодность. Я. думаю, тоже вы нас поддержите.

Также про проект по сохранению, я уже говорил. То есть в принципе вот все эти вопросы, которые сегодня поднимают, для этого не нужно другой Лесной кодекс принимать. Для этого просто надо, чтобы законы, которые мы с вами принимаем, они реально работали на местах, и мы должны в этом отношении работать совместно.

Поэтому, уважаемые коллега, фракция 'ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию. Ставится на голосование 9-й вопрос. Проект федерального закона «Леспой кодекс Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Ставится на голосование 10-й вопрос. Проект федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 109 чел 24,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 109 чел.

Не голосовало 341 чел 75,8 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

https://leo-mosk.livejournal.com/10453014.html

Хованская В восьмом созыве ситуация нехорошо поменялась в отношении жилищной политики Земля под домом не поставлена на кадастровый учет и находится в собственности публичной власти Жильцу аварийного дома ничего не принадлежит Рассматривается только права застройщиков Если земля не поставлена на кадастровый учет допускается изъятие – Кузнецов Комитет идет по позиции правительства которая противоречит решению ВС – Разворотнева Нам нужен один закон чтобы законы исполнялись

11. 831790-7 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статью 566 Земельного кодекса Российской Федерации» (в части образования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом)<lj-cut>

Документ внесли 08.11.19 Депутаты ГД С.М.Миронов, А.В.Чепа, Г.П.Хованская (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва И.А.Торощин, Д.А.Ионин, О.Н.Епифанова).

Представил депутата ГД Г.П. Хованской.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству А.В. Якубовского.

Законопроектом предлагается урегулировать вопросы образования и изъятия для государственных или муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

Предлагается установить, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав указанного многоквартирного дома, для государственных или муниципальных нужд, не может быть принято при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о местоположении границ этого земельного участка, определенного с учетом расположения на таком земельном участке иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав указанного многоквартирного дома, а образование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не может быть осуществлено по границе (контуру) многоквартирного дома.

Первое чтение 101 0 0

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статью 566 Земельного кодекса Российской Федерации».

Докладывает Галина Петровна Хованская. Пожалуйста, Галина Петровна.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, я благодарна за то, что мне дали такую возможность все-таки в общем порядке рассмотреть эти документы. Дело в том, что это документы седьмого созыва. И как-то ситуация не очень хорошо поменялась в восьмом созыве по отношению к вопросам жилищной политики.

Но данный законопроект, говоря конкретно, он разработан в целях защиты прав собственников в многоквартирных домах, преобразования земельных участков под ними и соблюдения конституционного права на получение равноценного возмещения. Я сейчас говорю не только об аварийных домах. Это для всех ситуаций справедливо, значит, в случае изъятия жилого помещения у его собственника для государственных и муниципальных нужд в любых случаях. Понятно, да?

Значит, 32 статьей ЖК действительно при изъятии земельного участка, это вот в случае уже аварийности, собственникам предлагается либо возмещение, либо другое жилое помещение, но по договоренности сторон, которая обычно случается не всегда далеко в интересах наших граждан. И размер возмещения определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса. В него входит, в том числе, рыночная стоимость общего имущества многоквартирного дома, да, в многоквартирном доме, включая стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Федеральным законом еще в 2004 году, коллеги, послушайте, вам придется на эти вопросы отвечать своим избирателям, были обязаны органы государственной власти и местного самоуправления определить границы земельного участка и поставить его на кадастровый учет.

На сегодняшний день все могут похвастаться, сидящие в зале, что у вас сформированы земельные участки и поставлены на кадастровый учёт под многоквартирными домами? Даже в Москве это не сделано до конца. Определены только квартальные границы. Значит, это грубейшее нарушение самими властями своих обязанностей.

И потом начинаются вот такие вот игры, да: он же не поставлен на кадастровый учёт, значит, это собственность чья – публичной власти. А особенно в ситуации, когда речь идёт об аварийном жилье, возникает ситуация, что человеку вообще, собственно говоря, ничего не положено, потому что аварийное жильё ничего не стоит, а земельный участок находится в собственности публичной власти. Здорово придумал, да? Замечательно придумали! И в итоге человек, ему там дали какие-то жалкие денежки для того, чтобы он там переезд оплатил, он не может купить жилое помещение вместо вот этого аварийного жилья. Несмотря на всякие судебные замечательные решения арбитражного суда в пользу граждан, тем не менее всё остаётся, к сожалению, по-старому.

Мы предлагаем что – простую вещь. Слушайте, не изымайте жилое помещение, пока земельный участок не поставлен на кадастровый учёт. Между прочим, это была норма, которая была вместе с Павлом Владимировичем Крашенинниковым сформулирована, да, он был один из главных участников этой законодательной инициативы, как, впрочем, и Толстой Пётр Олегович, и Неверов Сергей Иванович, но почему-то потом они свои подписи сняли. Поэтому я вынуждена защищать вот в одиночестве. Там некоторые остались, конечно, Миронов Сергей Михайлович остался, ещё кое-какие мои коллеги, и не только мои, вот из КПРФ тоже участники. Там было много участников этого процесса.

Так вот что предложил ещё Крашенинников и его команда? Они предложили ещё не формировать земельный участок просто по контуру, ну, потому что ущемляются тоже права в этом случае собственников жилых помещений, понятно, какая будет в этом случае компенсация. Но здесь могут быть нюансы, на которые как раз и вот если есть какие-то замечания, потому что Верховный Суд за нас, я сейчас об этом скажу, если время останется. Значит, они как раз касаются тех ситуаций, когда, может быть, вот этот дом граничит с дорогой или вот, например, в Козицком переулке в Москве, да, значит, там, ну, вот так плотно дома стоят, что там только по периметру и можно сформировать земельный участок, понимаете. Но это можно как раз исправить, скорректировать.

Так вот, коллеги дорогие мои, Верховный Суд сказал, что, вообще-то, имеет проект право на существование и что они его поддерживают, и отмечает как раз недостаток, о котором я сказала: по существу законопроекта в представленной редакции замечаний не имеется. А именно Верховный Суд, как правило, до него доходят самые обиженные и оскорблённые, решает эту проблему. Значит, мы, что, хотим снова гнать всех в Верховный Суд, таким образом получать нормальную компенсацию?

Ну, коллеги, вообще, вот по всему законодательному списку на эту тему просматривается только и исключительно интерес застройщика. Я за застройщиков и за защиту их интересов, но надо не забывать, для кого застройщики строят. Они строят для наших граждан. Прошу поддержать нашу инициативу.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Александр Владимирович Якубовский.

С места включите микрофон.

Галина Петровна, пока можете присесть.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Добрый день, коллеги!

Галина Петровна подробно изложила суть предлагаемой законодательной инициативы, я же изложу позицию Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству. Надеюсь, авторы законопроекта тоже с ней ознакомились, потому что, к сожалению, они не присутствовали ни на одном рассмотрении комитетом этой законодательной инициативы.

По мнению комитета, предлагаемые изменения не относятся к предмету правового регулирования Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», который предлагается дополнить новыми частями, а регулируется Земельным и Градостроительным кодексом Российской Федерации. По общему правилу до заключения соглашения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, должен быть образован и поставлен на кадастровый учёт, после чего такой участок будет относиться к общему имуществу в таком доме.

Теме не менее в соответствии с положением Земельного кодекса отсутствие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, подлежащий изъятию, и на расположенные на нём объекты недвижимого имущества, а также наличие споров о правовых... о правах на такие участки и на расположенные на них объекты недвижимого имущества не является препятствием для принятия решения об изъятии. При этом в случае если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом права на земельный участок, изъятие таких объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством.

При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается. Указанные положения позволяют принимать оперативные решения в отношении аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу или реконструкции, и соответственно направлены в том числе на защиту прав проживающих в таких домах граждан.

Также, по мнению комитета, законопроектом не учитывается, что введение подобного запрета на принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе признанный аварийным до образования такого земельного участка и осуществления в отношении него кадастрового учёта, создаст опасность для жизни и здоровья человека в связи с угрозой разрушения здания, поскольку для завершения образования земельного участка под многоквартирным домом потребуется разработка и утверждение проекта межевания территории и обсуждение его на публичных слушаниях.

Остается не ясным, каким образом могут быть определены границы земельного участка, в случае отсутствия объектов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации и Главным правовым управлением Президента законопроект не поддержан.

На основании изложенного, с учетом действующих норм жилищного и градостроительного законодательства и иных федеральных законов, комитет рекомендует отклонить предлагаемый проект федерального закона.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемая Галина Петровна, как вы знаете, законодательная инициатива должна быть обоснована, а, поскольку вы предлагаете достаточно серьезные изменения в Жилищный кодекс, здесь и вопросы изъятия земельного участка, и размеры возмещения, компенсаций и так далее, то хотелось бы уточнить, на основании каких расчетов, выводов, заключений вы пришли к утверждению, на основании которого предлагаете данное изменение в Жилипшый кодекс?

Я внимательно выслушал ваш доклад, посмотрел материалы к проекту федерального закона, утверждение есть и идейное решение понятно, однако ответов на эти вопросы я не нашел.

И, с учетом позиции комитета, которую мы только что услышали, как вы видите решение данных вопросов, даже в случае принятия данного проекта федерального закона в первом чтении? Спасибо.

Хованская Г. П. Спасибо большое за вопрос.

Я в выступлении не сказала о том, что в седьмом созыве два комитета-соисполнителя Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям поддержал эту инициативу, комитет по федеральному устройству и местному самоуправлению поддержал эту инициативу по причинам, о которых я уже сказала.

Изменения идут не в Жилипгяьга кодекс, а в закон о введении в действие и в 189-й закон (вы перепутали немножко) и в Земельный кодекс. Понимаете? Потому что именно в законе вводном в Жилипшый кодекс Конституционный Суд уже неоднократно занимался этой проблемой.

И, кстати, по поводу постановки на кадастровый учет и формирования земельного участка Конституционньш Суд высказался о том, что для этого достаточно уже обращения просто гражданина. Раз власть ничего не делает, то достаточно просто обращения гражданина, не проводя общее собрание при этом. И, к сожалению великому, всё равно с граждан теперь требуют деньги, если они хотят при пассивной власти публичной сами сформировать земельный участок и отстаивать свои права, то есть включать этот участок в общее имущество.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Галина Петровна, как раз про Конституционный Суд хочу спросить. Вот иногда нам действительно помогает решение Конституционного Суда принимать те или иные поправки или законы. Не было вот таких обращений по этой теме, чтобы Конституционный Суд, что называется, власть употребил, ну и, грубо говоря, заставил и правительство, и парламент принять вот такой соответствующий закон, который бы защищал права и конкретного гражданина, который, например, обратился бы в Конституционньш Суд, ну и всех таких же граждан?

Хованская Г. П. Включите микрофон. Спасибо.

Коллеги, совершенно правильно задается вопрос. Значит, надо ознакомиться с последним решением Конституционного Суда. Там, правда, речь идет только об аварийном жилье, а я сейчас говорю о любом изъятии, вот учтите. Пусть это будет по линии КРТ, ваш дом будет изыматься. Вам так же будут отвечать, что – так как у вас земельный участок не поставлен на кадастровый учет, мы вам дадим оценочку такую, чтобы вы не смогли на нее купить такое же помещение. Понимаете?

А вот Верховный Суд, Олег Анатольевич, четко высказался по поводу размера возмещения. Он написал следующее, что при этом нужно учитывать и всё общее имущество, и стоимость земельного участка, и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт. Потому что если такая компенсация будет, человек купит такое же жилье, но только в новостройке или, может быть, на вторичном рынке, но отвечающее санитарным и техническим нормам и правилам.

Так что Верховный Суд и Конституционный Суд на нашей стороне. Я же не просто так прочитала Нечаева бумагу.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня вопрос к представителю комитета.

Скажите, пожалуйста, внимательно послушал вас, вы сказали, что там не в те нормы вносим поправки. Вы мне чётко ответьте, пожалуйста, вы считаете, что проблемы нет? Или она есть, но её нужно решить другим способом, тогда каким? Спасибо.

Якубовский А. В. Ну я могу только своё личное мнение высказать. Первое. Проблема есть, но не в таком масштабе, чтобы изменять законодательство.

Второе, соответственно, есть у нас инструменты парламентского контроля, в том числе и в рамках взаимодействия с публичной властью. И, соответственно, эти инструменты необходимо использовать для того, чтобы ставить на кадастровый учёт земельные участки под многоквартирными домами.

Поэтому я бы советовал коллегам-авторам более активно работать именно в этом направлении. Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич. Кузнецов А. А. Спасибо большое.

Ну очевидно, на мой взгляд, здесь сейчас, что комитет идёт просто по позиции правительства, которая входит в противоречие с заключением Верховного Суда.

Поэтому у меня вопрос к представителю комитета. Вы-то как объясняете вот это противоречие? Или вы его не видите? Ну Верховный Суд не видит ничего плохого, он основывается на практике, которая сейчас есть, и, по сути, это можно и нужно использовать для того, чгобы поправить законодательство. Вы сейчас уходите в технические детали, говорите: ну вот, не надо этого делать и так далее.

Всё-таки как вы объясняете это противоречие?

Председательствующий. Якубовскому.

Якубовский А. В. Ну я как раз не ухожу в технические детали, соответственно, судебная инстанция на то и судебная инстанция, чтобы трактовать нормы закона с точки зрения разных сторон, которые участвуют в судебном процессе. Именно здесь необходимо в таком случае смотреть рассмотрение конкретного судебного отдела, конкретные судебные акты и с чем связаны вынесенные судебные решения. И несут ли они общую форму или нет.

Поэтому здесь вот как раз одно или два судебных решения, в том числе и Верховного Суда, они не могут вести к тому, что мы должны менять законодательство. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Разворотнева Светлана Викторовна, пожалуйста. Разворошена С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Безусловно, автор законопроекта, авторы подняли очень важную проблему. Действующее законодательство требует от органов госвласти и муниципальных властей сформировать участки под многоквартирными домами. Кстати, эти участки важны не только при выплате возмещения, они также важны для проведения нормального благоустройства, для нормального функционирования многоквартирного дома.

Требование оформлять и ставить на кадастровый учет участки содержится в 189-м федеральном законе 2004 года, в 2019 году принят 267-й закон, в котором ещё раз эта обязанность закреплена. Закон надо исполнять, с этим никто не спорит, но он не исполняется, и это проблема не только данной нормы. Это проблема многих наших законов, к сожалению. И по большому счету, нам не хватает только одного закона который заставит исполнять все остальные уже принятые законы.

Ну, для понуждения органов власти исполнять нормы закона существует прокуратура и другие органы. И действительно, нужно к ним обращаться, если мы такие факты наблюдаем. Но авторы, к сожалению, предлагают иной путь. Они предлагают не переселять людей по программам переселения, не реализовать программы КРТ, не реализовать инфраструктурные проекты только для того, чтобы заставить исполнять действующее законодательство. Люди годами ждут переселения, многие находятся в домах, которые просто, проживание в которых опасно для жизни. А предлагаемая норма ещё больше затянет этот процесс, потому что потребуется разработка и утверждение проекта межевания территории, обсуждение его на публичных слушаниях и так далее.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» считает, что угроза жизни человека – это важный повод переселять дома быстрее. Если мы говорим о выкупной стоимости и невозможности купить новое жилье, опять же, надо менять 32-ю статью, а не требовать межевания, да, в тот момент, когда происходят программы переселения.

Ну и также невозможно исполнить требование закона об образовании земельных участков не по отмостке. Галина Петровна и сама уже говорила о том, что у нас во многих городах в центре дома стоят таким образом, что между ними не остается зазора.

Ну и, в конце концов, если, так сказать, буквально трактовать эту норму, да, участок можно сформировать на пять сантиметров от стены дома, поэтому норма, к сожалению, сформирована технически некорректно.

И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет поддерживать этот законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, много было тут сказано. Давайте перестанем наводить тень на плетень и четко простыми словами объясним, чтобы всем было понятно, о чём идет речь.

Сегодня применяется два метода лишения граждан их законных прав на земельный участок, на котором стоят дома, в которых у них есть права на жилье, либо это снос ветхого аварийного жилья и расселение, либо это комплексная застройка территории. И в том, и в другом случае, я не знаю, как вам, а ко мне в приемную поступают жалобы о том, что людей просто выселяют без всякой компенсации непонятно куда, и на ту компенсацию, которую им выплачивают, они ничего купить не могут вообще.

Галина Петровна четко вам сказала, земельный участок аварийного... земельный участок под аварийным домом, он, получается, не включается органами местной власти в стоимость участка... в стоимость имущества, в стоимость компенсации, что противоречит позиции Верховного Суда вот. И, соответственно, людям предлагают компенсацию, на которую они ничего не могут купить. Людей обрекают на судебные тяжбы. Они идут в суды, годами длятся эти тяжбы. В итоге суды признают правоту граждан.

Мы предлагаем эту процедуру упростить. Мы предлагаем сразу в законе написать, что если, например, у вас... Вот нам говорят: ну, это же должно быть проект межевания, выделения и так далее. Конечно. А при комплексной застройке территорий этого не надо делать? Надо. Вы всё равно это будете делать. Вот. Так вы сделайте не комплексную застройку территорий, когда вы выделяете участок, не только этот участок выделите весь, а ещё под каждым домом. И всё. Это в пределах одной процедуры нужно делать.

Если мы сейчас примем поправку, которую предложили, мы обяжем органы местной власти делать именно так, чтобы не пострадали интересы граждан. Никакого удлинения сроков не произойдёт, ровным счётом ничего.

Единственное, чего мы их лишим, органы местного самоуправления, это способность, возможности злоупотреблять своим положением и нарушать интересы граждан. Всё. Больше ничего. Никакого удлинения сроков перерасселения территорий или там сноса ветхого аварийного жилья, это не влияет. Вот и всё. Единственное, чего мы их лишаем, это возможности заставлять граждан идти по судам, годами судиться за то, что им принадлежит по закону. Это же очевидная вещь. Суды встали на сторону граждан.

Вы нам сейчас говорите, вот сформируется судебная практика, Верховный Суд решит. Ну так уже она формируется. Чего мы ждём-то? Ну давайте мы это поправим. Если у нас есть возможность в законе, который позволяет манипулировать законодательством и в каких-то случаях не давать возможности выплачивать справедливую стоимость изымаемого жилья, давайте мы это исправим. Вот, собственно, и всё. Об этом же речь только. Ну как у нас, как обычно, если вопрос об интересах граждан, то тут сразу начинаются «вы не в ту статью вносите», «вы не в тот закон вносите» и так далее. Ну что это такое?

Поэтому, коллеги, мы считаем, надо это поддержать. Если вы считаете, что мы каким-то образом не так это изложили, пожалуйста, во втором чтении поправим, не вопрос. Вы же признаёте, что проблема есть. Я представителей комитета спросил: проблема есть? Проблема есть. Ну так давайте её решим. Зачем вы опять по длинному кругу запускаете граждан, чтобы они ходили по судам, судились годами? Загружаем...

Слушайте, вы сэкономите тут денег гораздо меньше, чем потратят люди и вся судебная власть на то, чтобы вот эти вопросы в судах рассматривать. Вы только посчитайте, сколько денег обходится государству разрешение этих споров. Да проще выплатить людям и закрыть эту тему. Спасибо.

Председательствующий. Представитель президента? Докладчик? Пожалуйста.

Хованская Г. П. Спасибо, коллеги. Все-таки понимание какое-то начинает возникать.

Я, конечно, хотела бы выяснить у комитета, который написал новое заключение, вопреки тому, что было написано в седьмом созыве, да, и особенно фразу о том, что они защищают права граждан. Так вот, не защищают, а дискриминируют, умаляют, лишают людей нормальной компенсации за жилье, которое изымается, и не только, если это жилье аварийное, подчеркиваю. Нас это ждет, когда будет развиваться система КРТ.

И еще хочу сказать в заключение, что совершенно безобразные нормы в Земельном кодексе. Вот мы будем, естественно, тоже вносить этот документ с учетом замечаний, которые по делу, безусловно, но они относятся к Крашенинникову, но я беру это все на себя, потому что я тоже соавтор такой же, да.

Значит, часть восьмая статьи 56 Земельного кодекса. Кто у нас Земельный кодекс ведет? Какой комитет? По природным ресурсам? Земельный кодекс. Или Гаврилов?

Председательствующий. Нет, наверное, по собственности.

Хованская Г. П. Гаврилов. Так вот, Гаврилову передайте, его сегодня нет.

Из зала. (Не слышно.)

Хованская Г. П. А, хорошо.

Часть восьмая статьи 56, шесть, Земельного кодекса допускает принятия решений об изъятии земельного участка при отсутствии в едином реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на этот участок. А наличие споров о границах земельных участков, подлежащих изъятию, не мешает, не препятствует принятию судебных актов о принудительном изъятии земельных участков. Как вам это нравится? Вот так.

Но это просто чистое безобразие, вы понимаете. Это вот пролоббировали в чистом виде застройщики, но застройщики должны понимать, что они работают для людей.

Из зала. Для заработка они работают.

Хованская Г. П. Для людей! Никому не нужен будет вот такой стиль поведения.

Я вам хочу сказать, что я вам благодарна всё-таки за внимание, за вот это такое достаточно горячее обсуждение. Безусловно, я понимаю, что у вас там в таблицах написано, как вам надо голосовать, и что вы сейчас не проголосуете, но будьте уверены, что я проект внесу, и внесу изменения в Земельный кодекс, и уберу вот эту норму, сделаю её более корректной, которую в своё время предложил Павел Владимирович, чтобы по отмостке ни в коем случае не формировать земельные участки.

Вот такие у меня будут предложения.

Спасибо за внимание. Я сэкономила две минуты.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет?

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статью 566 Земельного кодекса Российской Федерации», пункт 11.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято Не принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10453324.html

Отклонен законопроект первого чтения о снижении платы за жилье сирот, которые уже не дети и являются малоимущими – Хованская Не поддержите внесу снова У меня обычно с третьего раза получается Иногда со второго если президент поддержал Еще реабилитированные и репрессированные Не надо если человек 90 лет живет в неприспособленном помещении а его выслали с семьей с Арбата я такой юмор не понимаю

12. 497356-7 «О внесении изменений в статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в части ограничения размера платы за наем для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей)<lj-cut>

Документ внесли 27.06.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская (СРЗП); О.Н.Епифанова, В.Г.Газзаев, Д.А.Ионин, О.А.Николаев, М.П.Беспалова (в период исполнения ими полномочий Депутата ГД)).

Представил депутата ГД Г.П. Хованской.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е.В. Бондаренко.

Законопроектом предлагается установить, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (далее – дети-сироты) по договорам найма специализированных жилых помещений не может превышать размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) и платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, а также освободить детей-сирот от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в случае признания их, в установленном ЖК РФ порядке, малоимущими.

Первое чтение 104 0

Стенограмма обсуждения

12-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Доклад Галины Петровны Хованской.

Хованская Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Тема, которую как бы понимают все, сочувствуют все, но не всегда делают всё, что могут.

Вы знаете, я только один нюанс. Я занимаюсь детьми-сиротами с тех самых пор, когда в четвёртом созьпзе фракция большинства, я уж не помню, как она тогда называлась, но как-то по-другому, значит, исключила из статьи Жилищного кодекса, где шла речь о внеочередном праве на получение жилья, детей-сирот, и вместо этого предложила детям-сиротам отдельный закон и переселение в специализированное жильё, в специализированный жилищный фонд. Обращаю внимание, значит, что несмотря на многочисленные мои просьбы принять закон, да... Кстати, очень многие его поддерживали, вот тут Правовое даже управление пишет, что, ну, правда, с учётом мнения правительства, но тоже они как бы понимают, что проблема-то есть.

Значит, в чём суть? Суть в том, что далеко не во всех регионах, несмотря на бумаги, которые правительство направляло, которые ещё министр направлял, рекомендациям этим вняли только десяток субъектов, а во многих субъектах за наём в специализированном фонде снимают строго по жилищному законодательству, коммерческая плата за наём.

Вы понимаете, о каких детях идёт речь? Ну это уже не дети, это уже, значит, молодые люди, но у которых нет, как правило, ещё стабильного заработка, да, а они по-прежнему живут в этом специализированном жилье, потому что им жильё не предоставили. Ситуацию все знают в этом зале? Да, я по глазам вижу, что знают, знают. 270 тысяч, по-моему, Нина Останина называла цифру, необеспеченных жилыми помещениями. И вот они в течение пяти лет как минимум должны, а потом дальше как-то пытаются ПРОДЛИТЬ ВОТ этот процесс, живут в специализированном фонде и платят за наём по коммерческой цене. Значит, я вам хочу сказать, что многие из них являются малоимущими, это двойное нарушение.

Во-первых, они должны, конечно, платить не больше, чем по договору социального найма. Это первое.

Второе. Многие из них относятся к категории малоимущих, заработки нестабильные, иногда вообще там с работой, мягко говоря, совсем непросто, да, вот где надо им помогать. Так вот, дорогие мои коллеги, для малоимущих (я вам открою страшную тайну) в Жилищном кодексе написано, что они вообще освобождаются от платы за наём.

Вы понимаете, в чём дело? То есть два нарушения сразу. И с этих малоимущих ещё взимают, имеют наглость взимать по коммерческой ставке. Ну что это такое? Как это вообще назвать? Они должны субсидию получать даже по остальным-то платежам. Вот в чём дело. Поэтому я предлагаю, ну вот, если по этому проекту, я понимаю, что у нас там четыре фракции, там 100 голосов там с небольшим (да?), но всё-таки, но всё-таки.

Наше Правовое замечаний концептуального характера не имеет. А Чуйченко пишет даже: проблема не урегулирована, заслуживает внимания, но может привести к выпадающим доходам бюджета. Вы понимаете? Какие выпадающие доходы бюджета он здесь нашёл, если они просто грубо нарушают закон, они вообще с них плату за наём не должны брать. Ну вот, понимаете, это просто вот отписка, ссылка на 83-й, Бюджетный кодекс, ну, когда просто сказать уже нечего в данном случае. Но проблему они видят. Видят, что проблема есть и заслуживает внимания.

А остальные все моменты, ну, короче говоря, вот подумайте сами, можно так разве относиться к детям, которые наши дети? Мы ещё про демографию что-то говорим, да, а это наши дети, уже родившиеся, выросшие. И мы их гнобим, вместо того чтобы помочь им социализироваться, вместо того чтобы подумать о работе, вместо того чтобы наконец услышать то, что я предлагаю и то, что предлагал в свое время президент для военнослужащих бесквартирных, оплачивайте наём и поднаём. Оплачивайте наём и поднаём, потому что 270 тысяч мы ни за год, ни за два, ни за пять не обеспечим жильем, особенно в нынешней ситуации. Так что, это лучший выход из этого положения.

Я вас прошу эту инициативу поддержать. Ну, не поддержите, внесу снова, ну, что делать? Планида моя такая – обычно у меня с третьего раза всё получается. Нет, иногда со второго, когда президент поддерживает, вот тогда получается совсем хорошо.

Нет, я не шантажирую никого. Я вам просто приведу случай, когда он по реновации поддержал идею эту, когда он по адресной защите поддержал, даже был перечень поручений. В общем, были случаи. И Сергея Михайловича он, когда он там с моими записками, тоже поддерживал.

В частности, по операторам связи, он тоже сказал, что он не давал поручения с одним собственником заключать договор. Это, кстати, для справки. Это Миронов сказал (я цитирую просто) после встречи.

Спасибо, коллеги, в любом случае, значит, будем детей защищать.

Председательствующий. Содоклад Елены Вениаминовны Бондаренко, пожалуйста.

Включите микрофон.

Бондаренко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект внесен еще в прошлом созыве. Законопроект два раза слушался на заседании комитета. Но, к большому сожалению, ни один из десяти авторов на комитете не присутствовал.

Положения законопроекта заслуживают, конечно же, внимания, но не учитывают, что решение вопросов жилищного обеспечения и социальной поддержки детей-сирот относятся к полномочиям органов власти субъектов Российской Федерации, в том числе, и к расходным обязательствам.

Сейчас у регионов есть такие полномочия – устанавливать льготы для отдельных категорий граждан, в том числе, и для детей-сирот.

Ряд субъектов Российской Федерации воспользовались таким правом и установили, что плата по договорам специализированного найма для детей-сирот соответствует плате по договору социального найма. Тем не менее не все субъекты обладают достаточными финансовыми возможностями. Такое регулирование на федеральном уровне должно сразу предусматривать возможные выпадающие доходы регионов и следовательно – средства в федеральном бюджете, что авторами не предусмотрено в финансово-экономическом обосновании.

Законопроектом не определены источники и порядок компенсации расходов субъектов Российской Федерации при принятии законопроекта. Поэтому правительство и ГПУ не поддерживают законопроект.

Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству также не рекомендует его к принятию и предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Из зала. Есть.

Председательствующий. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Гартунг В. К. К профильному комитету вопрос.

Ну, вы говорите, что проблема есть, ее надо решать, но она каким-то не таким способом нами решается, поэтому...

Ну, предложите свой вариант. У вас есть свой вариант, как ее, проблему, решить, раз вы признаете, что она есть?

Спасибо.

Председательствующий. Бондаренко включите микрофон.

Бондаренко Е. В. Надо наделить регионы полномочиями, которые требуют финансирования. Им не дают на это финансирования.

Как я уже сказала, многие регионы уже установили льготы. Да? Это, кстати, и Татарстан, и Кемеровская, и Тверская, и Астраханская, и Тульская области, и Москва, и Калмыкия. Мы считаем, что надо идти по такому пути.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемая Галина Петровна, как вы знаете, когда речь идет о защите прав и законных интересов детей, то, конечно, законодательная инициатива поддерживается, с эмоциональной точки зрения. А вот с точки зрения права, как показывает время, в любом случае она требует тщательного изучения и проработки. Почему? Потому что важно создавать правовые механизмы, которые бы не на словах, а на деле защищали права и законные интересы наших детей.

Так вот, в материалах к проекту федерального закона я не нашёл данных анализа складывающейся правоприменительной практики на этот счёт. Поэтому учитывая позицию комитета, Правительства Российской Федерации по данному проекту федерального закона, скажите, не лучше ли в этой связи, прежде чем вносить обсуждаемые изменения, сместить акцент на качество правоприменительной практики? А главное, чтобы понять, за счёт каких средств в случае принятия проекта федерального закона, можно было бы реализовать... (Микрофон отключён.)

Хованская Г. П. Так это вопрос ко мне был?

Председательствующий. Да.

Хованская Г. П. Значит, ну я еще позволю себе Елене Вениаминовне ответить о том, почему я не хожу на заседания комитета. Потому что в седьмом созыве был комитет, который уже рассматривал и давал заключение, и я говорила о комитетах-соисполнителях, о которых ну вот как бы, ну в случае определённом, в предадущем, например, проекте, я об этом говорила. Мы что, снова начинаем с чистого листа, отменяем всё, что делали наши предшественники депутаты? Ну так нельзя, так делать нельзя.

А то, что касается правоприменения, я вам об этом доложила. У меня ни одного проекта нет, если я не знаю, что творится на земле. С этой проблемой к нам приходят избиратели, и они нам эту проблему предлагают решить, а мы вот так вот её решаем как бы, слово такое есть: «как бы».

И я хочу обратить внимание, что правительство тоже обратило внимание и сказало, что надо, надо урегулировать эту проблему, законопроект заслуживает внимания. Но что еще требовать от правительства?

А слова насчёт того, что там бюджетные какие-то дела, ну я вам уже объяснила, что просто идёт это нарушение еще одной нормы, потому что, как правило, они малоимущие, с них вообще ничего брать нельзя. Вот так.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемые докладчики, я Анатолию Борисовичу отвечаю. Вот у меня есть практика по Ростовской области. Из 38 привлечённых по уголовным делам за злоупотребление служебным положением сити-менеджеров, треть привлечена как раз за сиротское жильё. Это такая справочка небольшая.

Второе. Вот, Галина Петровна, скажите, пожалуйста, вы же, наверное, хотите, чтобы проблема федеральная была федеральной, потому что вот мы считаем, что, скажем, дети войны, ветераны, дети-сироты – это федеральные, вообще-то, категории, которые надо регулировать с Федерации. Я правильно понимаю? Спасибо.

Хованская Г. П. Добавлю репрессированных и реабилитированных, потому что сажали и высылали их власти высшего уровня, а не муниципальные. Нет, ещё, к сожалению, осталось, но становится всё меньше и меньше.

Из зала. (Не слышно.)

Хованская Г. П. Нет, вы понимаете, ну не надо, это юмор очень нехороший, потому что если пожилой человек, 92 года, живет в неприспособленном для жилья помещении, без всяких удобств, а его выслали, значит, как ребенка с родителями из города Москвы с Арбата, ну, это, я такой юмор не воспринимаю.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись. Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я буду краток. На самом деле Галина Петровна всё сказала, но, честно говоря, я даже вообще не могу понять, почему мы в этом зале не можем это решение принять. Все абсолютно согласны с тем, что за судьбу детей-сирот несет ответственность государство и, прежде всего, на федеральном уровне.

То, что мы субъектам Федерации дали полномочия о том, какие-то их вопросы решать, но при этом с федерального уровня мы закрываем глаза на то, что субъекты Федерации нарушают права сирот, ну, как бы извините, наверное, мы же должны это поправить.

Мало того, правительство видит эту проблему, признает её и своими методическими рекомендациями субъектам рекомендует эту проблему решить.

Какие-то субъекты ее решают, какие-то нет. Галина Петровна четко вам объяснила, что, ну, мы предлагаем, раз эта проблема долгое время не решается, ну, давайте мы ее урегулируем на федеральном уровне, вот и всё.

Если это касается, нам сейчас говорят, нужны там источники финансирования, но смешно вообще в этом зале говорить про источники финансирования, когда буквально несколько дней назад вы утвердили исполнение бюджета за 2022 год, в котором 3,3 триллиона рублей отдали отрицательного акциза нефтяникам, которые заработали 6 триллионов. Слушайте, ну какие вам еще источники нужны? Этих 3,3 триллиона, которые в прошлом году отдали, их хватило бы не только на детей-сирот, не только на школьное питание, а на бесплатное питание всех пенсионеров и студентов, вместе взятых, по всей стране. Вы мне тут рассказываете, что источников финансирования нет. Слушайте, ну, у меня просто слов нет.

Поэтому, коллеги, надо принимать это решение, вот и всё, тем более что, все признают, что проблема есть. Ну а кто детьми-сиротами будет заниматься, если не мы? Кто?

Спасибо.

Председательствующий. Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста, с места.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, я в принципе со всеми выступающими согласен, что проблему нужно решать. И сегодня, ну, просто ни у кого, наверное, рука не поднимется сказать, что эту проблему по детям-сиротам и другие проблемы решать нельзя, в том числе и по обеспечению жильем, очередь растет, эти проблемы нужно решать.

Но я несколько слов по истории. Галина Петровна сказала, что в четвертом созыве, мы в шестом созыве, в шестом созыве принимали решение в 2013 году, этот закон вступил в силу с 1 января 2013 года, мы для того чтобы... мы тогда тоже формулировали, и учитывая, что дети-сироты социально не адаптированы и что у них нет постоянного источника дохода и что зачастую то жилье, которое мы им предоставляли до 2013 года как социальный наем, и когда была плата чисто за социальный наем, что мы их временно там на три или на пять лет переселяем, предоставляем квартиры не социального найма, а специализированного фонда, которые потом они автоматически переходят в социальный наем.

Мы сами практически не учли вот эту проблему, которая может возникнуть у регионов, поэтому в принципе её нужно, необходимо решать. И вот считайте шесть лет законопроект лежит у нас на рассмотрении, и, наверное, за шесть лет можно выполнить было хотя бы вот те замечания, которые сегодня и правительство высказало, и многие и комитет высказал. Это всё-таки нужно уважать 82-ю статью Бюджетного кодекса, когда сколько бы ни было денег в бюджете Российской Федерации свободных, несвободных, но тем не менее строчка эта должна появиться в бюджете.

Поэтому чисто по формальным отношениям «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать против и не поддержит данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства?

Докладчик, заключительное слово.

Хованская Г. П. Я против формального подхода к нашим детям. Я за то, чтобы максимально усилия прикладывать для того, чтобы хотя бы, ну, как-то немножко сделать им жизнь красивой, прекрасной, да, замечательной. У них нет родителей, понимаете. Вот никогда не забывайте, что мы их родители и от нас зависит их будущее.

Я хочу сказать, что Бюджетный кодекс тут ни при чём. Ну, надо было что-то написать правительству, чтобы отклонить. Ну, написали.

Я категорически за то, чтобы поддержать идею, и она обсуждалась очень активно на последнем «круглом столе» с участием Верховного Суда, Генеральной прокуратуры, Общественной палаты, Счётной палаты и так далее, и так далее, о том, что проблемы детей-сирот надо вообще передать на федеральный уровень, понимаете. Ну у нас подавляющее большинство, к сожалению, регионов дотационные. Что, я тайну какую-то открываю? Нет. Понимаете. И каждый в меру своих возможностей. В Москве нет необеспеченных детей-сирот, да, понимаете, потому что есть возможности, а у других нет.

Поэтому, дорогие мои, значит, вы сейчас можете, конечно, не голосовать, я понимаю вашу ситуацию, вам сказали, вы же люди дисциплинированные, вот, хотя среди вас иногда бывают нарушители, которые меня поддерживают, и я их очень уважаю.

Из зала. (Не слышно.)

Хованская Г. О. Да, есть. И могу сказать, ну, вам по секрету потом.

Да, из «ЕДИНОЙ РОССИИ». Есть люди, у которых все равно... Они имеют сметь свое суждение иметь. Понимаете? Вот это очень важно.

Спасибо за внимание. И буду вносить снова законопроект. Может быть, мы в этот раз с правительством как-то договоримся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик, заключительное слово? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Пункт 12-й.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 104 чел. 23,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Не принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10453733.html

Отклонен законопроект первого чтения – Хованская Восстановить возможность делит счета Борьба с коммуналками У нас в одной комнате живут враги Люди лишаются права на приватизацию и возможности вселить близкий людей – Дмитриева Не могу согласиться Петербург столица коммуналок Их не должно быть Сдают комнату и там есть бесплатная уборщица сторож

13. 569230-7 «О внесении изменений в статью 82 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части заключения отдельного договора социального найма)<lj-cut>

Документ внесли 19.10.18 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская и др. (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва В.Г.Газзаев, Д.А.Ионин и др.).

Представил депутата ГД Г.П. Хованской.

1й зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается предоставить дееспособному члену семьи нанимателя (бывшему члену семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма право требовать заключения с ним отдельного договора социального найма, если в соответствии с приходящейся на него долей общей площади жилого помещения либо с учетом соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено изолированное жилое помещение.

Первое чтение 93 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 13-го пункта. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Жилищного кодекса Российской Федерации». Докладывает Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, нас мало, но мы стойко выдержим, да, все, что нам сегодня предписано сделать. Это древний проект, он тоже седьмого созыва, но он старый проект, и он касается очень небольшой категории наших граждан. Ну как небольшой? Где-то шесть-восемь процентов тех, кто не приватизировал свое жилье и потом сильно кусал локти, что они этого не сделали. Потому что если бы они это сделали, то и проблема, о которой я сейчас говорю, ее бы просто не было.

Значит, речь идёт о норме, которая была в старом Жилищном кодексе РСФСР, о том, что вполне себе дееспособный взрослый член семьи нанимателя, и если квартира позволяет, её размеры, может выделить изолированное жилое помещение и заключить отдельный договор социального найма, например, потому что у него возникла семья, а невестка не нравится как бы родителям, его родителям, да, или ещё какие-то конфликтные ситуации, но тем не менее они разрешались спокойным образом, если не разрешались, то обращение в суд, и суд делил, значит, этот договор, и разрешал заключать отдельный договор социального найма.

Что произошло после того, как достаточно лицемерно было сказано о том, что мы ликвидируем коммунальные квартиры? Ну, вы знаете, у меня, кроме недоумения, вот эта фраза ничего не вызывает, особенно сейчас, когда у нас даже в одной комнате доли принадлежат людям совершенно друг с другом никак не связанным, ни родственными отношениями, а, скорее, враги, да, скорее, их выживают просто из этой комнаты, людей, которые там жили всю свою жизнь.

А вот с социальным жильём, что произошло? Эту норму отменили. То есть те, кто успели добежать до суда, тем ещё разделили, и заключили отдельные договора социального найма, а кто не успел, тот остался в ситуации, когда ему предлагается для решения этой ситуации произвести обмен ещё на две квартиры, которые найти невозможно. Я вам точно говорю, просто эта ситуация тупиковая, потому что надо найти две квартиры, и потом ещё пойти в суд – судиться, потому что родственники не хотят такого принудительного обмена.

Что ещё произошло? Ну, ладно, по оплате ещё кое-как там решается вопрос, по выделению доли по оплате, это бог с ним. Но есть ещё одно грубейшее нарушение, которое вытекает из отмены этой нормы.

Дело в том, что эти люди лишены права на приватизацию своего жилья, которое есть у всех граждан Российской Федерации, а вот у них нет, понимаете. И это бы дало возможность разрубить этот гордиев узел, уехать из этой квартиры, продав это жильё. И конфликт, между прочим, тут пишут, что он, наоборот, нагнетается, он развивается, этот конфликт, не было бы конфликта – всё, разъехались, понимаете, решили проблему. Так вот я предлагаю всё-таки этим оставшимся социальным нанимателям для того, чтобы они могли решить проблему и приватизации жилого помещения, и выезда из этой квартиры, где его там или её ненавидят, да, решить эту проблему, понимаете. Давайте жить дружно. Поэтому я считаю, что можно восстановить эту норму, так как Верховный Суд ничего в данном случае не может сделать, потому что эту норму убрали из Жилищного кодекса, я даже знаю фамилию того, кто убрал, к сожалению. Но проблему коммунальных квартир не решили, а наоборот, как я вам уже говорила, у нас микродоли. Знаете, какие у нас теперь микродоли, помните, да? Шесть метров по общей, это где-то три – три с половиной по жилой. Даже в общежитии шесть метров по жилой. Вот только такой запрет провели. Ну там ещё мой один проект висит как раз на эту тему, но об этом в следующий раз.

Спасибо за внимание.

Ну будут если вопросы...

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Павла Рюриковича Качкасва, пожалуйста.

Качкаев П. Р. Я коротко буду очень говорить, Галина Петровна.

Ну я не буду сейчас говорить про ошибки, которые были совершены в жилищной политике, когда провозгласили именно борьбу и ликвидацию постепенно коммунальных квартир, я несколько о другом.

Вот понимаете, в чём суть данного законопроекта? Вот буквально из пояснительной записки зачитаю:

такой наниматель сможет самостоятельно совершать в отношении закреплённого за ним изолированного жилого помещения различные распорядительные акты – вселение новых членов семьи, обмен, плата за жилищно-коммунальные услуги и другое.

Ну, по оплате Галина Петровна сказала, плату, в принципе лицевые счета мы можем сегодня разделить, если развод.

Из зала. (Не слышно.)

Качкаев П. Р. Ну, да, выделить долю по оплате, этот вопрос решён. Но задумайтесь вот над чем. Мы с вами ведь, наверное, не раз видели, когда вот в одной квартире, в одной квартире вселяются жители, которые начинают третировать вот тех оставшихся. То есть сегодня если у нас муж с женой развелись и, допустим, муж эту квартиру приватизировал, комнату приватизировал и туда вселил людей, которые начнут третировать оставшуюся там супругу с детьми, это же тоже ящик Пандоры.

То есть мы сегодня говорим о том, что вот они вместе плохо живут, но они были одной семьёй, у них, может быть, общие дети, вопросы по оплате решены. А это придут совершенно другие люди, рейдеры, которые начнут терроризировать просто.

Поэтому здесь вот комитет и на это в основном обращает внимание, на это в основном обращает внимание и считает, что всё-таки этот закон поддерживать не стоит, потому что будут проблемы, появятся проблемы другого характера и, может быть, даже более серьёзные, чем сегодня вот то, что описала Галина Петровна. Спасибо. Всё, я закончил.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Вопрос? Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

У меня выступление.

Председательствующий. А, выступление?

Коллеги, есть ли желающие выступить ещё? Нет больше?

Пожалуйста, Дмитриева.

Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты, уважаемая Галина Петровна, вы знаете, что я по большинству вопросов поддерживаю вашу позицию, но здесь я никак согласиться не могу.

Я представляю Санкт-Петербург – это столица коммунальных квартир. И у нас в центре города, в центре Санкт-Петербурга 30 процентов от жилого фонда до сих пор составляют коммунальные квартиры и 50 процентов от жителей.

Поэтому, когда вы гуляете по нашему прекрасному городу, то знайте, что 50 процентов жителей центрального района – это жильцы коммунальных квартир.

Там очень сложная ситуация, и они не расселяются, коммунальные квартиры, несмотря на то, что у нас в Петербурге давно действует и программа расселения коммунальных квартир, и субсидии даются, то есть, в общем, над этой проблемой всё время думают.

Потому что вот это право продавать отдельно комнаты и использовать их фактически в инвестиционных целях, приводит к тому, что в любой коммунальной квартире реальных жителей, которые вот здесь вот жили испокон веков и, собственно говоря, ордер приватизировали, и вот, когда смотришь, изучаешь структуру, у них, действительно, вселение по ордеру, а не по купле-продаже, это где-то 20 процентов от жителей коммунальных квартир.

Остальное – это либо те, кто приехал, то есть они, ну, вообще... просто купили эту комнату, а 50 процентов – это купили в инвестиционных целях и сдают. И поэтому это вообще вопрос нерешаемый.

Тот, кто тут жил, и кто реально живет в коммунальной квартире, он хочет оттуда уехать, а не хотят уехать и не хотят на какие-то решения соглашаться -это те, кто там не живет, а квартиру сдает. Очень удобно. Гораздо лучше, чем сдавать отдельную квартиру, потому что тот, кто здесь живет, он это бесплатная уборщица, бесплатный сторож и вообще всё это каким-то образом сохраняют.

Поэтому в принципе коммунальных квартир быть не должно.

И ничего не должно приниматься, облегчающее возникновение этих коммунальных квартир, ничего, потому что эта проблема, коли она возникает, -решить ее вообще чрезвычайно сложно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства? Докладчик, пожалуйста, заключительное слово.

Хованская Г. П. Уважаемые депутаты, я вам хочу сказать, что люди лишаются не только права на приватизацию, люди лишаются права на вселение самых близких людей. Брак заключается, жену не регистрируют или, наоборот, мужа к жене не регистрируют.

Вы подумайте еще вот об этих аспектах последствий этой ситуации. Потому что злобные родственники не приняли кого-то из вновь прибывших членов семьи, и в итоге это порождает серьезнейший конфликт, который можно было урегулировать тем способом, о котором я сказала.

Спасибо вам за внимание. Спасибо за то, что вы понимаете эту ситуацию. К счастью, таких людей осталось не так много, но тем не менее от этого...

Все-таки это не значит, что мы не должны решать эту проблему. Потому что, я еще раз подчеркиваю, принудительный обмен, да, он тоже будет создавать квартиру коммунального заселения где-то как-то, но его произвести невозможно, потому что невозможно найти еще две подходящих квартиры, для того чтобы этим правом воспользоваться и все-таки уехать из этого жилого помещения.

Спасибо за внимание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 13). Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 93 чел %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Не принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10453822.html

Отклонен законопроект первого чтения о закреплении аналогового метола без расчетного – Чепа Граждане возмущены кратным ростом платы ха освещение чердаков и подвалов – Качкаев В Уфе норматив 8 кубометров на человека в месяц и приборы учета выходят и строя потому что норматив занижен В Самаре выше 11 оприборивание идет лучше

14. 929623-7 «О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части определения нормативов потребления коммунальных услуг)<lj-cut>

Документ внесли 25.03.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская и др. (СРЗП); Депутат ГД VII созыва С.И.Крючек).

Представил депутата ГД А.В. Чепы.

1й зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Павел Качкаев.

Законопроектом предлагается установить, что нормативы потребления коммунальных услуг определяются на основании сведений, получаемых органами государственной власти субъектов РФ в результате измерений объема потребления коммунальных услуг по показаниям приборов учета, установленных в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Указанные сведения предлагается не учитывать при определении нормативов потребления коммунальных услуг только в случае невозможности их получения в связи с отсутствием указанных многоквартирных домов или жилых домов.

Первое чтение 88 0 0

Стенограмма обсуждения

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 157

Жилищного кодекса Российской Федерации». Доклад Алексея Васильевича Чепы. Пожалуйста.

Чепа А. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Суть предлагаемого нашей фракцией законопроекта заключается в закреплении метода аналогов как единственного возможного метода расчётов величины норматива потребления коммунальных ресурсов.

Сейчас допускается использование двух методов – методов аналога и расчётного метода. При этом метод аналогов якобы преобладает приоритетом.

Завысить норматив потребления при использовании метода аналогов крайне трудно. Однако практика показывает, что норма о приоритетности пользования методом аналогов, к сожалению, не работает. Расчетный метод активно используется уполномоченными органами.

Хотел бы обратить внимание коллег на вот что. На старте жилищной реформы ставилась задача перехода жилищно-коммунальной отрасли от так называемой советской модели на модель рыночную, в которой граждане полностью оплачивают коммунальные ресурсы, которые они реально потребляют в жизни. На сегодняшний день мы видим, что результат достигнут иной. Граждан пытаются заставить платить за те ресурсы, которые они не потребляют.

Так, например, для определения норматива потребления электроэнергии на содержание общего имущества в Тверской области в 2020 году был использован расчётный метод. После утверждения новых нормативов я получил множество обращений жителей, возмущенных кратным ростом платы за освещение чердаков и подвалов. На личных приемах граждане прямо заявляли, что оплачивать счета они не будут – и не оплачивали, так как выставленные к оплате суммы не имели под собой никакого разумного обоснования.

С полной уверенностью можно констатировать, что сейчас политика в жилищно-коммунальной сфере проводится не в интересах граждан, а в интересах естественных монополий. Работа же властей должна иметь своей целью достижение баланса интересов. Только такой подход способен обеспечить рост доверия граждан к закону, и как следствие, к росту собираемости платы за коммунальные ресурсы. Вместо этого со временем мы можем получить разочарование и отказ от оплаты потребителями выставленных счетов.

Призываю поддержать законопроект и вместе подумать над механизмом стимулирования ресурсосодержащих организаций к выстраиванию системы объективного учета коммунальных ресурсов, потребляемых населением. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Павла Рюриковича Качкаева.

Качка ев П. Р. Уважаемый Александр /Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, ничего нового, на мой взгляд, выдумывать не надо, чтобы обеспечить оплату, объективную оплату, объем оплаты жилищно-коммунальных услуг. Надо просто выполнить 261-й федеральный закон, который был принят в 2009

году и который предусматривал сначала к 2011 году произвести полное оприборивание приборами учета общедомовыми и внутриквартирными ресурсов и потом на 2015 год перенесли.

Сегодня, вот по моим данным, на где-то 2022 год, на 2022 год, ну, в среднем, я не буду там по всем коммунальным ресурсам говорить, а где-то на уровне 60 процентов у нас многоквартирных домов обеспечено общедомовыми приборами учета и порядка 70 процентов квартир по разным видам.

По теплу, например, квартирные приборы учета, там порядка 5-6 процентов, но зато электроэнергия, холодная, горячая вода довольно-таки серьезно обеспечены. Вот это просто для начала, чтобы мы понимали суть вопроса.

Теперь что касается применения расчетного метода и аналогового метода. Ну, на наш взгляд, на взгляд комитета, этот вопрос достаточно урегулирован в нормативно-правовых актах Правительства Российской Федерации.

306-е постановление, которое действует у нас уже очень-очень давно, по моей памяти, по-моему, где-то оно, Галина Петровна не даст соврать, но, по-моему, еще с девяносто какого-то года это 306-е постановление, где определялся порядок расчета по теплу, по водоснабжению, и там четко сказано, что приоритет, по-моему, пункт 22, что приоритет по установлению нормативов аналоговым методом, и расчетный метод применяется только тогда, когда нет подобных многоквартирных домов. Это первое.

Второе. Вот мы пытались найти или понудить наших с вами жителей, в том числе и нас, наверное, у нас тоже у многих, наверное, еще приборов учета нет, кто живет в многоквартирном доме, понудить, чтобы мы установили эти приборы учета и чтобы мы не говорили, что у нас высокие нормативы и что мы платим там непомерную цену, что на самом деле и не потребляем.

Поэтому сегодня, на мой взгляд, нужно идти по другому пути. Вот, например, да, назову несколько примеров, ярких примеров, специально посмотрел, не сегодня, а этот законопроект уже на рассмотрении стоит, по-оему, месяца два или три. Вот Москву взять, да? Почему в Москве оприборивание на уровне там 90-95 процентов? Да потому что норматив на холодную и горячую воду, суммарный норматив – это 11,6 кубометра на каждого жителя в месяц.

Уфа. Уфа, да, город-миллионник тоже, а в Уфе этот норматив 8. Поэтому вот в 2011 году у нас порядка 70 процентов многоквартирных домов было обеспечено приборами учета, а сегодня этот уровень – уже 40 процентов, потому что когда прибор учёта выходит из строя, когда поверку не делают, вьподнее платить по нормативу, потому что он заниженный. Ну, то же самое, можно сказать, в Санкт-Петербурге – 9 кубометров водных ресурсов, в Самаре – 11с половиной, и я уверен, что в Самаре оприборивание идёт гораздо лучше.

Так, может быть, нам говорить не о том, что плохо расчётный метод, а о том думать, как всё-таки выполнить 261 -й федеральный закон? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Коллеги, ставится...

Да. Автор? Докладчик? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации». Пункт 14.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 88 чел. 19,6%

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Не принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10454089.html

Отклонен законопроект первого чтения – Гартунг Граждане не должны платить за землю которая им не принадлежит – Хованская Кому пришло в голову брать плату за землю муниципалитета с граждан в том числе малоимущих

15. 1132098-7 «О внесении изменений в статью 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статью 5525 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (о содержании земельных участков под жилыми домами)<lj-cut>

Документ внесли 19.03.21 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская и др. (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва В.Г.Газзаев, С.И.Крючек и др.).

Представил депутата ГД В.К. Гартунга.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству А.В. Якубовского.

Законопроектом предлагается внести в законодательство Российской Федерации изменения, предусматривающие исключение для всех собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах обязанности принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 451 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в статью 5525 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Доклад Валерия Карловича Гартунга. Пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Очень простой законопроект, где мы предлагаем освободить собственников жилых помещений в многоквартирных домах от обязанности платить за содержание участка, который им не принадлежит.

Вдумайтесь, да, то есть, ну, кажется, это явно логично, да. То есть в состав денег, которые собираются с жильцов многоквартирных домов на содержание общего имущества, теперь мы предлагаем не брать деньги, которые требуются на содержание земельного участка, который им не принадлежит. Ну, нормально же, да? Нет? Оказывается, правительство считает, что это нормально, что с жильцов многоквартирных домов собираем деньги на содержание земельных участков, которые, скажем так, их собственностью не являются. Вот, собственно, и все. Суть нашего законопроекта.

Мне кажется, абсолютно все понятно. Но если у кого-то будут вопросы, пожалуйста, я на них отвечу. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Александра Владимировича Якубовского. Пожалуйста. С места.

Якубовский А. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я изложу позицию комитета на предлагаемый законопроект, целью которого является исключение из законодательства положений, которые, по мнению авторов, противоречат положениям жилищного законодательства и нарушают права граждан.

Изменения предлагается внести в закон «Об общих принципах организации местного самоуправления», предметом регулирования которого также являются содержание и правила благоустройства территорий муниципального образования, и в Градостроительный кодекс, устанавливающий обязательное участие собственника здания, сооружения, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территорий муниципального образования.

Из системного и буквального толкования норм, указанных выше, закона следует, что налило ответственные за эксплуатацию здания, сооружения, включая собственников помещений в многоквартирных домах, Г «рад кодексом возложена обязанность участвовать в содержании прилегающих территорий в тех случаях и в том порядке, которые определяются правилами благоустройства территорий муниципального образования, а случаи и формы, и объемы такого участия определяются непосредственно правилами благоустройства территорий.

Анализ таких правил благоустройства показал, что зачастую это обязанности выполнять работы по уборке мусора, кошению травы и поливу растений, тогда как остальные работы по содержанию прилегающих территорий выполняются муниципальными образованиями самостоятельно и составляют более 40 видов работ.

Установление требований в сфере благоустройств направленно на реализацию публичных интересов, обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение состояния территорий, а не гражданско-правовых отношений собственности.

Объектом нормирования благоустройства территорий является территория муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земельного участка.

Речь идёт об участии собственников и пользователей помещения в многоквартирном доме, содержании прилегающих территорий, а не земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Цель такого участия – обеспечение публичных интересов в отношении содержания публичных объектов, а не распределение бремени содержания муниципальных объектов между иными лицами.

При определении в законах субъектов Российской Федерации, в муниципальных правилах о благоустройстве территорий и размерах прилегающих территорий и порядке участия собственников помещений в содержании таких территорий должен соблюдаться определённый баланс публичных и частных интересов, поскольку обязанность такого участия возложена на собственников в общественных интересах. В этой связи действующее федеральное регулирование не противоречит положениям жилищного законодательства, не нарушает права граждан.

Финансово-экономическое обоснование не содержит расчётов и информации об определении источников финансирования и обеспечения дополнительных расходов бюджетов субъектов на реажзацию закона, не определён порядок исполнения новых бюджетных обязательств.

Правительством Российской Федерации законопроект не поддерживается.

Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству рекомендует отклонить данный проект федерального закона.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. | Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П. Я хочу представителю комитета задать вопрос. Как он считает, какие были мотивы у органов местного самоуправления, когда они инициировали вот это изменение в 131-й закон для того, чтобы брать плату за то, что принадлежит именно муниципалитету с граждан, в том числе и с малоимущих граждан? Скажите, пожалуйста, какая была мотивация для того, чтобы эту норму внести в 131-й закон федеральный?

Спасибо.

Председательствующий. Якубовскому включите микрофон. Якубовский А. В. Галина Петровна, спасибо за вопрос. Знаете, вот мы на днях вернули в школы трудовое воспитание, и вот если уж речь вести, соответственно, о содержании придомовой или общей территории, проведении субботников, в общем и целом, на мой взгляд, участие в этих процессах граждан обязательно.

Именно поэтому в заключении комитета мы говорим именно о публичности этих взаимоотношений. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. Гартунг В. К. У меня к представителю комитета вопрос.

А если эти граждане инвалиды, малоимущие, ну, у них просто нет денег, у нет денег даже на оплату жилищно-коммунальных услуг, и им по закону положены льготы. Но льготы им положены на содержание имущества, на оплату содержания имущества, которое им принадлежит. А то, что им не принадлежит, им льгота не даётся, то есть фактически муниципалитет возлагает на граждан, у которых вообще нет денег, оплачивать часть полномочий, которые должны осуществлять сами муниципалитеты. Вот вы расскажите, как вы к этому относитесь?

Спасибо.

Председательствующий. Якубовскому включите микрофон. Якубовский А. В. Спасибо.

В таком случае необходимо регулировать именно возможность получения льгот, а не применять в общем плане для всех граждан тот законопроект, который вы вносите. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет?

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Пожалуйста, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я специально очень кратко выступил, думал, ну, вдруг возникнут вопросы, но я чётко ведь обозначил тему. То есть вдумайтесь, мы предлагаем запретить брать с граждан деньги за содержание имущества, которое им не принадлежит, ну, это же нормально. Нет, ни у кого не возникло вопроса? Это нормально, оказывается. А если у гражданина нет на это денег? Нам говорят: ну давайте мы ему льготы дадим. Ну это, вообще, какая-то странная, вообще, история, мне кажется, да? Тем более, что вот Галина Петровна же правильно вопрос задала, а чем мотивировали органы местного самоуправления, когда просили дать им возможность переложить часть своих обязанностей на граждан? Тем, что у них нет денег, они нищие, мы всё это понимаем.

Но тогда, наверное, логично больше налогов там оставить, ну, такое логичное решение было бы, а не на граждан перекладывать.

Если вы мне сейчас опять скажете, что это выпадающие доходы из федерального бюджета, я вам опять напомню, что 3,3 триллиона рублей федеральный бюджет нефтяникам отдал, и чтобы компенсировать эти отданные деньги нефтяникам, вы теперь ещё с нищих пенсионеров будете собирать деньги на содержание придомового имущества, которое им не принадлежит.

Мало того, они им управлять-то не могут, вот чего мы, заметьте, возлагаем обязанность финансирования имущества, управлять которым они не могут. Ну, подумайте сами, во что мы превращаем нашу страну-то? Мы скоро вообще рабовладельчество вернём, или крепостное право, людей привяжем и обяжем бесплатно работать. Тут про дворовое воспитание ещё вспомнили, вообще молодцы, конечно. Спасибо.

Председательствующий. Разворотнева Светлана Викторовна – по ведению. Разворотнева.

Разворотнева С. В. Да, к сожалению, не успела записаться на выступление, можно от фракции?

Председательствующий. Ну, пожалуйста.

Разворотнева С. В. Спасибо.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ещё раз дадим.

Разворотнева С. В. Уважаемые коллеги, у нас есть два законодательных акта, есть у нас действительно Жилищный кодекс и правила содержания общего имущества, которые обязывают собственников содержать своё общедомовое имущество. И у нас есть 131-й федеральный закон, в соответствии с которым граждане самостоятельно и под свою ответственность решают вопросы местного значения. И в рамках этих полномочий в том числе органы местного самоуправления утверждают правила благоустройства и другие нормативные правовые акты.

Вот нормы 463-го федерального закона – это как раз про это. Все граждане у нас являются не только собственниками участков, общедомового имущества, они являются гражданами муниципалитетов. И, вообще-то, для граждан нормально, когда они участвуют в жизни своего поселения, когда они благоустраивают свои территории.

В вашем законопроекте нет ни слова о том, какую финансовую нагрузку возложили органы местного самоуправления на граждан, нет никаких сведений о том, что они облагались дополнительными поборами, что они тратили какие-то деньги. Это нормальное трудовое участие, которое каждый нормальный человек в своем городе или селе использует, чтобы жить в нормальных условиях.

Действительно, финансово-экономическое обоснование к законопроекту не содержит расчетов о том, какое финансирование нужно на то, чтобы переложить все эти обязательства на органы местного самоуправления.

Вы предлагаете закону придать обратную силу, то есть вернуть все деньги, которые граждане затратили, хотя не говорите о том, что они затратили и в каком объеме они эти обязанности выполняли.

Слушайте, вот у нас любят тут вспоминать советские времена, когда все работали для того, чтобы жить в нормальных условиях Давайте мы не будем прятаться за формальные юридические требования: это мой участок, это не мой участок, давайте мы дадим гражданам работать на благо своих городов и сёл.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг, пожалуйста, заключительное слово.

Гартунг В. К- Отлично. Есть такая реклама: лучше молчать, чем говорить. Ну, ладно, сейчас я несколько слов скажу. Она по-другому звучит: лучше жевать, чем говорить. Ну, не важно, я перефразировал её.

То есть, получается, представители «ЕДИНОЙ РОССИИ» нам предлагают ввести трудовую повинность. Вообще-то, наш закон про другое. Наш закон про другое. Я сейчас расскажу, о чем наш закон еще раз. Видимо, плохо слышали здесь в зале.

Наш закон о том, чтобы запретить брать с граждан деньги за содержание имущества, которое им не принадлежит. Это норма Гражданского кодекса обязывать граждан платежи какие-то вносить вне содержания своего имущества, это платежи, если они обязательные, это налоговые платежи.

Если вы нам говорите, что граждане, они же граждане муниципалитета, они должны тоже участвовать в содержании имущества, так они налоги платят. Налоги. Вам перечислить все налоги, которые граждане платят, которые идут в местный бюджет?

Подоходный налог, налог на имущество, налог на землю. Очень много налогов на самом деле.

Если этих налогов не хватает, муниципалитету которые достаются, -пожалуйста, перераспределите с регионального уровня. Если в регионе не хватает денег, – с федерального уровня отдайте.

Где взять деньги на федеральном уровне? 3,3 триллиона рублей вы в прошлом году отдали нефтяникам и сейчас мне тут рассказываете, что мы сейчас будем трудовую повинность вводить, и граждане будут работать. Я же говорю, ну, действительно, я оказался прав. Вы что хотите ввести-то?

Коллеги, я-то думал, что крепостное право отменили, а оказывается – его «ЕДИНАЯ РОССИЯ» возвращает. Вы о чем говорите вообще? Да, договорились...

Возвращаюсь к теме законопроекта. Тема законопроекта следующая. Мы предлагаем запретить взимать с граждан деньги в обязательном порядке. Речь идет именно об обязательных платежах. Потому что орган местного самоуправления создает муниципальный акт, по которому возлагается обязанность – платить гражданам. Да, именно так, именно об этом речь. И мы про это пишем, чтобы собственники жилья в многоквартирных домах от этого были освобождены. Вот о чем мы сейчас говорим.

Если это юридические лица, на них эта возлагается обязанность, -пожалуйста. Они ведут деятельность, они владеют имуществом, – пожалуйста.

Мы про это не говорим. Мы говорим о многоквартирных домах, о собственниках жилых помещений – только об этом. Вы сейчас нам говорите: денег нет, – иди, работай. Ну, молодцы... Мы обязательно донесем до избирателей вашу позицию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги!

Да. Содокладчик, пожалуйста. Нет?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 451 Федерального закона «Об общих принципах 25 организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (пункт 15). Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 00 сек.)

– Проголосовало за 103 чел. 22,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел. 77,1 %

Результат: не принято Не принимается.

По ведению Макаров Вячеслав Серафимович.

Макаров В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Микрофон включите.

Да, уважаемый Александр Дмитриевич, Иван Иванович! Вот о чём бы хотелось сказать? Вы слышите, как ведут себя коллеги? Вот Гартунг, в частности, Валерий Карлович, вы посмотрите, Делягин Михаил Геннадьевич с криками. Кто-то из представителей КПРФ нам пытается дисциплинарную нотацию прочитать. Ну это обыкновенная распущенность, так себя не ведут в парламенте. Аргументы должны быть твёрдые, а слова мягкие. И самое главное начинают апеллировать абсолютно безосновательно.

Вот я хотел бы обратить на это внимание и ваше, прежде всего, и, прежде всего, коллег. Это просто неуважение не только... Светлана Викторовна же, онапо делу говорит и самое главное говорит правильные слова. Вы друг к другу хотя бы в психологическом плане ведите по-нормальному, по отношению к коллегам из других фракций. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я хочу вас призвать с уважением относиться друг к другу и не пытаться переходить на личности при обсуждении серьёзных экономических проблем, это всех касается.

Валерий Карлович, если вы на эту тему, то я предлагаю завершить эту дискуссию. И быть взаимовежливыми. Пожалуйста, Гартунг по ведению.

Гартунг В. К. Ну, во-первых, я ни одной фамилии не назвал в отличие от представителей «ЕДИНОЙ РОССИИ», не буду фамилию называть, чтобы не переходить на личности.

А, во-вторых, иногда мне приходится повышать голос, потому что очень шумно в зале.

Поэтому, коллеги, принимаю ваши претензии и согласен с тем, что нужно относиться друг к другу с уважением, но оно должно быть взаимным. Когда оратор на трибуне выступает, пожалуйста, не разговаривайте хотя бы громко. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10454691.html

Отклонен законопроект первого чтения – Хованская Платят за жилье которое неприходно для проживания Приватизировать не успели , аварийное жилье не подлежит приватизации

17. 395679-7 «О внесении изменения в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части освобождения нанимателей жилых помещений от внесения платы за наем в случае признания жилого помещения непригодным для проживания)<lj-cut>

Документ внесли 21.02.18 Депутаты ГД Г.П.Хованская, С.М.Миронов и др. (СРЗП); А.В.Куринный, М.В.Щапов (КПРФ); Депутаты ГД VII созыва О.Н.Епифанова, Д.А.Ионин и др.).

Представил депутата ГД О.А. Нилов.

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е.В. Бондаренко.

Законопроектом предусматривается, что наниматели жилых помещений по договору социального найма освобождаются от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в случае, если занимаемое жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

Первое чтение 102 0 0

Стенограмма обсуждения

Так, коллеги, еще один законопроект успеем рассмотреть. 17-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 155

Жилищного кодекса Российской Федерации». Доклад Олега Анатольевича Нилова, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Действительно, тяжелая неделя была, много энергии потрачено. Тоже иногда бываю излишне резок, готов также, что называется, сбавить эмоции. Но больше взаимопонимания, да, давайте действительно аргументами, что называется, мериться.

Поэтому что хотелось бы предложить, да. Много тем, которые мы вынуждены по многу раз вносить, перевносить в повестку дня, значит, и да, тратим на это огромное количество времени. Я бы хотел, чтобы были вот такие высказывания по идее, по концепции. Первое чтение, если идея не отвергается, а большинство предложенных нами законопроектов, да, вот критикуются с точки зрения исполнения, техники, а для этого, для проработки техники есть комитеты профильные.

Вот я бы предложил какую-то новую форму работы, да, нулевое чтение. Предлагается идея, не отвергается идея – поручается комитету разрабатывать вместе с правительством конкретное исполнение, реализация этой идеи. Поэтому, да, надеюсь, сегодня мы закончим всё-таки на нормальной ноте, и те законопроекты, большинство из которых сегодня были предложены и проработаны Галиной Петровной Хованской, профильным комитетом прошлого созыва, ну, коллеги, как-то вот даже не здорово, что мы берем и отвергаем, в общем-то, так.

И один из законопроектов сегодняшний – это как раз об освобождении нанимателей жилых помещений по договору социального найма от внесения платы за пользование жилым помещением в случае, если это занимаемое жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания и непригодным ремонту и реконструкции.

Вот идея. Да, давайте дальше не углубляться в нюансы. Да, огромное, к сожалению, количество наших людей, семей живут вот в таких ужасающих условиях, с них не то что плату нельзя брать, им доплачивать надо за риск, за мучения, которым они подвергаются, смотрите, трансляция за трансляцией, эти общежития, по 50 лет которые стоят без коммуникаций, без там душа, без туалета, туалет на улице. Но коммунальные платежи, да, конечно, да, электроэнергия, тепло, там берет соответствующая структура.

Но за это разве можно брать деньги? Это не жилье, оно не соответствует никаким нормам, а значит, и рассчитать-то невозможно. Ну, коллеги, вот в чём идея, очень коротко, понятно. Мы предлагаем хотя бы от этого освободить. Я уж не говорю, что, да, были другие законопроекты, по которым мы бы предложили. Но нет социального жилья, нет возможности переселить.

Деньги давайте этим людям выплатим на аренду, самую минимальную среднюю там минимальную планку арендной платы, ну, не знаю какого-то там жилого помещения, комнаты или однокомнатной квартиры. Вот как по справедливости надо решить вопрос с людьми, да, которые живут в нечеловеческих условиях.

Так решается проблема во всём мире, к (льщу нашему, да, вот эти мигранты, которые приезжают в Европу откуда угодно, первым делом они получают деньги на аренду либо социальное жилье. Почему мы так относимся к нашим гражданам? Поэтому вот в чём суть законопроекта.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Елены Вениаминовны Бондаренко. Пожалуйста. Бондаренко Е. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Законопроект внесён ещё пять лет назад, 21 февраля 2018 года. Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания, то граждане выселяются из жилого помещения с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма. Выселение должно осуществляться вне очереди. Это утверждено в статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае если жилое помещение признано непригодным для проживания, то нанимателям в кратчайшие сроки должно быть предоставлено другое помещение благоустроенное жилое по договорам социального найма. Соответственно, проживание в таком помещении является нарушением конституционных и гражданских прав нанимателя, ответственность за которое несёт орган местного самоуправления.

Стоит отметить, что законопроект не поддержан ни Правительством Российской Федерации, ни ПТУ.

Принимая во внимание изложенное, Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает законопроект и рекомендует его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вонросы?

Включите запись.

Покажите список.

Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П. Вы, конечно, знаете постановление правительства 47-е, да. Значит, помещение признаётся непригодным для проживания, а дом признаётся аварийным.

Скажите, пожалуйста, сколько у нас немедленно выселено граждан, которые у нас включены в программу до 2017 года признания дома аварийным и некоторые там до 2023 года признания? Вы, наверное, знаете, это сотни тысяч людей, которых надо переселять.

Так о чём же вы говорите? О каком внеочередном праве и о какой реализации этого права вы говорите? Потому что эти годы люди живут в жутких условиях, понимаете. Хорошо, что программа хоть заработала переселения из этих домов, но не надо использовать аргумент, который не работает. Это стыдно просто говорить даже об этом.

Бондаренко Е. В. ...годами живут в таких помещениях, то это, скорее всего, больше вопрос к органам прокуратуры.

Председательствующий. Аксененко Александр Сергеевич.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо. Вопрос, наверное, Галине Петровне больше. Галина Петровна, а мы понимаем, какой объем у такого жилья, и о каких суммах идет речь для понимания проблематики? Спасибо.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вопросы у нас к докладчику и содокладчику задаются.

Хованской включите микрофон.

Хованская Г. П. Вы знаете, у нас огромное количество граждан. И если вы возьмете программу переселения из аварийного жилищного фонда, сколько граждан нужно переселить... Вот это как раз те самые люди, которые сейчас еще платят за социальный наем. Об этой категории идет речь. Понимаете? Не о собственниках в данном случае, а о плате за наем. Потому что в аварийном жилье приватизировать квартиру, как известно, нельзя. Запрещено. А они не успели, да. И вот они платят за пользование помещением, которое непригодно для проживания. Это противоречит всем нормам Жшшщного кодекса. И если они обратятся в прокуратуру, ну, муниципальная власть им скажет, что у нас нет помещения, куда бы мы могли вас переселить. И на этом все закончится. Вот и все. Поэтому хотя бы освободите его от платы за пользование жилым помещением, которое непригодно для постоянного проживания, потому что оно не отвечает санитарным и техническим требованиям, понимаете, хотя и по-прежнему является жилым.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня вопрос к представителю комитета. Я внимательно и слушал вас, и прочитал заключение комитета. Ну, по вашему заключению нужно понимать так, что если жилье признано непригодным для проживания, то человек должен быть выселен. Но по факту-то это не так.

Скажите, пожалуйста, каким образом тогда эту проблему урегулировать? Вот какой-то альтернативный вариант у вас есть, что человек живет в жилье социального найма, оно непригодно для проживания, но с него берут деньги.

Ну как можно брать деньги за проживание... за использование непригодного для проживания, но это же понятная же вещь, да. Мы вот именно это и предлагаем.

Если вы считаете, что надо как-то по-другому это решить или вы считаете, что это нормально, когда тебя заставляют платить за то, что непригодно для использования. Вот скажите мне: либо так, либо так, либо наш вариант, либо свой тогда предложите.

Спасибо.

Бондаренко Е. В. Мы не можем освободить граждан от платы за найм в непригодном жилье, так как в таком жилье они не должны жить ни дня.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Разворотнева Светлана Викторовна, пожалуйста.

Разворотнева С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, ну, вот то, что говорил вначале Олег Анатольевич, я готова согласиться, конечно, мы должны искать. Действительно, если закон своевременно не выполняется, если людей своевременно не переселяют из жилья, в котором они не должны жить, конечно, надо искать инструменты, например, действительно, предоставлять им какие-то деньги на то, чтобы арендовать какое-то жильё пригодное или предоставлять наёмное жильё, строить его. Но в законопроекте говорится совершенно про другое – освободить от платы за наём. Честно говоря, не очень понятно, как освобождение от этой платы ускорить решение проблемы. Всё-таки строительство домов по программам переселения – это ответственность муниципалитетов, они их не строят', потому что денег не хватает, и мы предлагаем, так сказать, ещё у них эти деньги изъять. Я. боюсь, что эта норма, она, скорее, приведёт к усугублению проблемы. И, кстати, в законопроекте, как обычно, здесь не сказано, в финансово-экономическом обосновании, что какие-то деньги нужны, то есть всё-таки это всё будет опять осуществляться за счёт муниципалитетов, которые и так у нас находятся в не самом хорошем состоянии.

Считаю, что идея правильная, реализация не очень правильная. И фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не будет голосовать за этот законопроект.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

От фракции.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Но, ради бога, извините, я несколько раз задаю этот вопрос, ну, хорошо, проблема есть, но мы предлагаем не тот вариант. Я спрашиваю: у вас свой есть? Так предложите его. Я же несколько раз спрашивал, никто не сказал, какой альтернативный вариант, как решить эту проблему. Вы же никто не предложил её. Может быть, он у вас есть, но вы об этом не сказали ничего, ни один из вас: ни представитель «ЕДИНОЙ РОССИИ», ни представитель комитета. Вы говорите, да, признаёте, что жить в помещении, которое непригодно для проживания, нельзя. Ну а люди живут.

Я не знаю, для вас это, может, открытие какое-то, а для меня нет. Мне это люди постоянно пишут. Может, вам... Вам, наверное, больше повезло – у вас другие избиратели. Удивительные вы люди, просто завидую вам: люди, которые живут в помещениях, непригодных для проживания, исключительно у меня в округе. А у других, наверное, их нет, что ли? Вот мне не повезло с округом, что ли? Не могу понять. Вот мне пишут, а вам нет? Я убеждён, что и вам также пишут, просто, возможно, вы их не видите, этих обращений. Посмотрите внимательно свою почту, и вы увидите, что там действительно есть люди и их много, их десятки тысяч, люди, которые живут в жилье непригодном для проживания.

Но давайте решим, вы же предлагаете варианты. Вы говорите: надо по-другому решить. Предложите, давайте, пусть это будет ваша инициатива, мы за неё проголосуем. Но вы же не предлагаете. Вы говорите: у нас есть предложения. Где? Во внесённых законопроектах нет ваших предложений, нет. Если бы оно было, оно бы было альтернативным здесь, и мы бы его рассмотрели, вот и всё. Поэтому давайте вносите. Мы не претендуем на авторство, мы хотим, чтобы решили проблему граждан. Вы признаёте, что она есть, так давайте решать, а не просто говорить: а вот вы там источники финансирования не внесли, вы про выпадающие доходы этих... муниципальных бюджетов. Какие выпадающие доходы? У них этих доходов в принципе не должно быть, потому что жильё, которое они отдают гражданам, оно непригодно для проживания, и, соответственно, доходов от сдачи в аренду этого жилья в принципе не должно быть. Ну это же очевидная вещь: если у вас негодная вещь, которой нельзя пользоваться, вы, что, от неё доход какой-то ждёте? А если у вас у муншпгаалитетов в целом не хватает денег, я возвращаюсь, я вам уже третий раз это с трибуны сегодня только, за один день говорю, регион должен помочь, а региону федеральный бюджет. А федеральный бюджет – не разбазаривать деньги на нефтяников по 3,3 триллиона рублей, отрицательных а давать их туда, где они нужнее. Вот и всё. Спасибо.

Председательствующий. Так, заключительное слово автору.

Пожалуйста, Нилову включите микрофон.

Нилов О. А. Спасибо, коллеги.

Ну, хоть понемногу мы разбираемся в такой тяжёлой проблеме. Я. готов согласиться с тем, что вот главным аргументом коллег, которые (из профильного комитета) предлагают не голосовать за закон, является то, что факт невыселения из такого жилья является незаконным. Коллеги, если что-то незаконное, давайте привлекать к ответственности – кто виновен в этой незаконной деятельности. Кто виновен? Ну, не граждане же, которые там проживают. Давайте привлекать к ответственности вот этих виноватых.

Второй аргумент. Что если проживание незаконно, то как можно взимать плату за незаконное проживание? Коллеги, логика-то где? Тем более незаконно взимать плату за незаконное проживание. Кто взимает плату за незаконное проживание? Не управляющая какая-то компания, социальный наём. Это муниципальная какая-то власть взимает незаконно плату. Коллеги, давайте прекратим вот это беззаконие.

Да, и, конечно, здесь можно сказать: а куда смотрит прокуратура? Власть как бы не может, поэтому она и глаз не выклюнет сама себе, но прокуратура-то должна спрашивать с тех, кто виноват, и спрашивать, я считаю, конечно, вот тем самым рублём. И получается, что мы сейчас к чему призываем? Давайте хотя бы в этом объединимся, коллеги, давайте тогда объявим гражданам, которые проживают в таком непригодном, аварийном жилье, не платить. Не платить. Это будет более даже законно, чем платить за незаконное проживание.

И что тогда дальше? Дальше ничего плохого не произойдет. Граждане перестанут платить, а власть, может быть, быстрей начнет решать проблемы переселения.

Вот на чем давайте тогда хотя бы на этом остановимся. И я уверен, что по суду вряд ли кто взыщет с граждан за незаконное проживание. Знаете, что будет? Вот что будет, почему граждане-то давно не пользуются этим как раз способом, им отключат и газ, если он там есть, и свет и перестанут вывозить мусор. Вот, что произойдет. Но это еще более незаконно. Ну, а что делать людям?

Давайте, коллеги, в профильном комитете, дайте свой вариант решения. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Заключительное слово? Нет? Коллеги ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Пункт 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 102 чел.

Не голосовало 348 чел. 77,3 %

Результат: не принято Не принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10454997.html

Принято протокольное поручение о сокращении палаточных лагерей

Вносится депутатом Государственной Думы А.П.Метелевым

ПОРУЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ<lj-cut>

Важным направлением государственной политики является развитие Bi утреннего туризма, в том числе молодежного.

По данным всероссийского опроса «Молодежный туризм. Планы на лето» (2022) молодежь чаще всего выбирает малобюджетный вид отдыха, в 66% случаях путешествует на машине. Поэтому туризм на открытом воздухе – кемпинги, пешие походы, палаточные лагеря – имеет значительный потенциал развития за счет молодежной аудитории.

Еще пару десятилетий назад количество палаточных лагерей в стране достигало 10 тысяч. После ужесточения надзорных мер их количество уменьшилось до 2 тысяч в 2011-2013 годах и ежегодно сокращалось до 2020 года, когда произошел обвал. Сегодня их количество едва превышает отметку в 200 единиц (т.е. сокращение в 50 раз).

Причина: во время коронавирусных ограничений (2020 г.) охват детским отдыхом в целом уменьшился в 4 раза. При этом по решению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) палаточные лагеря оказались под полным запретом. В последующем ограничения были ослаблены, но надзорные органы по прежнему предъявляют зачастую необоснованно высокие требования, препятствующие открытию и деятельности палаточных лагерей (примеры: построить мост на острив, где расположен лагерь; установить палатки в снег, чтобы провести приемку лагеря за месяц до его открытия; возвести двухметровый забор на поляне).

Кроме того, у Роспотребнадзора есть показатель эффективности в виде доли проверок, в которых выявлены нарушения, что влечет наложение штрафных санкций за незначительные выявленные нарушения (пример: факт наложения штрафа за непромаркированный веник).

Такая же ситуация избыточного регулирования и ограничений наблюдается с детскими походами, кемпингами и туристскими тропами, крайне популярными у молодых людей.

В целях обеспечения необходимых условий для развития детского и молодежного туризма на открытом воздухе предлагается поручить:

Комитету Государственной Думы по молодежной политике (А.П.Метелев), Комитету Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры (С.А.Тарбаев), Комитету Государственной Думы по охране здоровья (Б.Н.Башанкаев):

подготовить обращение Комитетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации – Руководителю Аппарата Правительства Российской Федерации Д.Ю. Григоренко по вопросу анализа практики контрольно-надзорных мероприятий в сфере детского и молодежного туризма (детские и молодежные кемпинги, в том числе палаточные лагеря, туристские тропы, экспедиционно-походная деятельность) с последующей выработкой решений по устранению необоснованных требований и ограничений в рамках применения риск-ориентированного подхода;

провести в осеннюю сессию 2023 года парламентские слушания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на тему развития детского и молодежного туризма в Российской Федерации.

А.П.Метелев

Стенограмма

Коллеги, у нас еще есть один проект поручения Государственной Думы.

Депутату Метелеву Артему Павловичу включите микрофон.

Метелев А. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, это проект поручения по теме проблемы развития палаточных лагерей и кемпингов в России.

Я утром сегодня обращался, в 50 раз упало количество этих палаточных лагерей. Проблема в излишнем регулировании со стороны Роспотребнадзора и других надзорных органов, неадекватных требований. Люди, по сути, перестали путешествовать по стране с палаткой и вообще в целом выбирать малобюджетный вид туризма.

/Для молодых людей, и не только для молодых, эта штука важная.

Поэтому мы обратились к Государственной Думе с просьбой дать поручение Комитету по молодежной политике, комитету по туризму и Комитету по охране здоровья заняться этой темой, провести парламентские слушания в сентябре, посвященные этой проблеме и выйти вместе на решение оптимизировать контрольно-надзорную деятельность и обратиться с этим в правительство.

Спасибо.

Председательствующий. Возражений нет ни у кого, коллеги? Принимается протокольное поручение. Всем спасибо. Всего доброго!

Заседание комитета по бюджету

Макаров Коллеги ну что начнет сто ли или как? Выключить кондиционер Общая система Чтобы здоровых не осталось

2. Особый порядок уплаты страховых взносов если не установлено БК

Макаров Сразу во втором и третьем 19 июля

1. Второе чтение Идем по поправкам

Дмитриева Сто такое налоговый мониторинг?

Макаров Специальный закон приняли

Сазанов При налоговом мониторинге не проводятся проверки

Дмитриева Кто отвечает за ЦФА? То есть если будет пузырь отвечает ЦБ

Упрощенный порядок НДС продлевается дл 25 года

Сазанов Переход на национальный индекс цен рассчитанный на основе биржевых показателей Urals Снижение дисконта до 20 долл.

Дмитриева Argus уйдет?

Сазанов Argus перестанет публиковать

Дмитриева Наконец-то

Саданов Пониженная ставка налога на имущество для ЖД продлевается на три года

Дмитриева Платежки вместо уведомлений

Сазанов Осталось всего 9% Может быть подождать до конца года

Макаров Отклоняется

Сазанов Виноградники развиваются

Сазанов Правительственная поправка отклоняется?

Макаров Ну хоть что-то

Макаров Введение в действие на понедельник 17 часов В понедельник много всего внезапно возникшие сверхдоходы бизнеса БК Спасибо

17:17

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/10455939.html

Ирина Яровая: Без цивилизационного вклада России не было бы современной Европы и мира

Первое зарубежное представительство Международного движения русофилов (МДР) открылось в Милане, об этом сообщил его глава, эксперт Международного института глобального анализа (Vision & Global Trends, Рим) Элизео Бертолази.

Как заявил Бертолази, задачей представительства является продвижение идеалов и идей через инициативы, которые заключаются в том, чтобы противостоять русофобии через организацию всех начинаний в защиту русской культуры через музыку, литературу, а также культуру.

По мнению Ирины Яровой, открытие представительства – большой шаг в защиту русского мира.

Как сообщила вице-спикер Госдумы Ирина Яровая: «Без цивилизационного вклада России не было бы современной Европы и мира. Поэтому будущее за здравым смыслом, в котором Россия была, есть и будет».

По приглашению Ирины Яровой ранее Элизео Бертолази принял активное участие в секции «Русофобия: нацизм XXI века» на площадке ПМЮФ в 2023 г. В ходе выступления им было подчёркнуто, что санкции против России, российских граждан и организаций, как незаконный инструмент, являются одной из самых явных форм русофобии. «Во враждебных странах с помощью псевдосудебных механизмов, все чаще принимаются неправомерные решения в отношении граждан России, для этого используются и межгосударственные организации. Русофобская война объявлена не только людям, но и памятникам, объектам, запрещены достояния русской цивилизации, в том числе общепризнанным произведениям искусства и литературы», – добавил Бертолази

Русофобия, как отмечала вице-спикер Госдумы, – это новая преступная человеконенавистническая идеология, и именно она насаждается в мире странами Запада во главе с США.

«Сегодня такая позитивная созидательная инициатива как открытие представительства Международного движения русофилов в Милане доказывает, что у русофобии нет будущего, потому что эта человеконенавистническая идеология насаждается сверху, недружественными элитами Запада, а движение русофилов произрастает из общества и дружбы народов», – заявила Ирина Яровая.

https://leo-mosk.livejournal.com/10455688.html

Светлана Журова: Все программы подготовки спортсменов будут соответствовать тому, чтобы Россия смогла поехать на Олимпиаду в Париж

Первый заместитель главы думского комитета по международным делам, олимпийская чемпионка Светлана Журова считает, что участие России в Олимпийских играх в Париже пока остается под большим вопросом.

«Вчера МОК опубликовал пресс-релиз о том, что он приглашает 203 страны на Олимпийские игры в Париж и не приглашает в данный момент Россию, Белоруссию и Гватемалу, – сказала парламентарий журналистам. – Это значит, что МОК взял еще время на то, чтобы подумать о том, будем ли мы участвовать в Олимпийских играх или нет».

По ее замечанию, «положительной новостью в этом является то, что МОК сейчас не выставил никаких требований». «Нам не говорят, что мы должны отказываться от страны, а спортсмены должны подписать какие-то документы, – указал депутат. – Но в то же время понятно, что МОК будет настаивать на нейтральном статусе наших спортсменов».

При этом она выразила уверенность, что «наши спортсмены не станут отказываться от Родины». «Если вдруг 26 июля все-таки на исполкоме МОК будут озвучены какие-то условия, мы их не сможем принять, – указала Журова. – МОК сегодня пытается соответствовать олимпийской хартии, он как бы говорит, что мы в общем за спортсменов. И то, что прошел саммит семерки, и политически ангажированные выступления уже поменялись, риторика немножко поменялась в пользу того, что нужно садиться за стол переговоров. Видимо МОК находится на распутье, ищет дополнительные возможности пройти еще какие-то отборы, чтобы мы смогли участвовать в Олимпийских играх в Париже».

«Не скажу, что я оптимистично настроена и МОК такое решение примет. Но какие-то нотки того, что это может случиться, наверное, появились. Надо понимать что наши спортсмены продолжают готовиться, у нас пройдут Игры Дружбы. Значит все программы подготовки спортсменов будут соответствовать тому что мы будем готовы поехать в Париж», – заключила Журова.

«Единая Россия» расширит возможности для трудоустройства студентов вузов и колледжей

Государственная Дума рассмотрит в третьем чтении законопроект, инициированный партией «Единая Россия» о дополнительных возможностях для трудоустройства студентов вузов и средних профессиональных образовательных учреждений. В частности, учащиеся последних курсов педагогических колледжей и техникумов смогут работать на позиции воспитателей в детских садах.

«Эта новость была воспринята очень позитивно педагогическим сообществом дошкольных образовательных учреждений. В ряде регионов существует дефицит воспитателей. На последнем курсе обучения в колледже или техникуме, будучи совершеннолетним, такой обучающийся может трудоустроиться в детский сад. Его базовые знания и практические навыки эквивалентны студенту педагогических университетов на данный момент», – отметил первый зампредседателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга.

Этим же законопроектом предлагается разрешить студентам высших учебных заведений трудоустраиваться в вузы или научные организации на позиции учебно-вспомогательного персонала.

«Это инженер, техник, лаборант. Сегодня как никогда важно привлечь молодых людей в сектор исследований и разработок. Об этом вчера говорил Президент на форуме «Технологии будущего». Он также говорил о сохранении научно-технологического суверенитета РФ. А для этого очень важно, начиная со студенчества, привлекать молодых людей в сектор исследований и разработок, в науку. Наш законопроект позволит это сделать», – подчеркнул Мажуга.

Порядок трудоустройства студентов разработает Минобрнауки. «Мы очень надеемся, что этот законопроект вступит в силу с 1 сентября, и у студентов с нового учебного года будет возможность трудоустраиваться в высшее учебные заведения и научные организации. Народная программа «Единой России» уделяет большое внимание вопросам образования и науки, и законопроект, который мы сегодня рассматриваем в третьем чтении, делает следующий шаг на пути к совершенствованию высшей школы», – резюмировал Мажуга.

В условиях санкционного давления в «Единой России» видят одной из важнейших задач поддержку российских спортсменов

Фракция подготовила большой портфель законопроектов, направленный на защиту интересов наших атлетов.

Заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме, член комитета по физической культуре и спорту Евгений Ревенко перед пленарным заседанием заявил журналистам, что «во фракции прекрасно понимают, что переживают и чувствуют сегодня наши спортсмены». «Для многих из них цель жизни – выступление на Олимпийских играх, – сказал он. – И, прежде всего, хотел бы высказать слова солидарности и поддержки нашим спортсменам».

По словам замруководителя фракции, в «Единой России» видят одной из важнейших задач поддержку наших спортсменов. «В комитете Госдумы по физической культуре и спорту подготовлен достаточно большой портфель законопроектов, который направлен на поддержку наших спортсменов, – отметил Ревенко. – Сейчас мы ведем активные переговоры с Министерством науки и высшего образования с тем, чтобы вузы нашей страны имели возможность добавлять баллы к ЕГЭ при поступлении абитуриентов за особый индивидуальные достижения в спорте: за победу на чемпионатах России по олимпийским видам спорта, а также на Кубках России. На наш взгляд это справедливо, поскольку за сдачу норм ГТО такая возможность предусмотрена. Есть также положение о добавлении баллов к ЕГЭ за особые достижения и за победу на Олимпиадах, чемпионатах мира и Европы».

Кроме того, указал замглавы фракции, готовится к обсуждению в нижней палате парламента законопроект о любительском спорте. «Мы считаем, что это даст мощный импульс для развития массового спорта, – подчеркнул он. – Общероссийские Федерации смогут формировать лиги любительского спорта и даже смогут выстраивать таблицы разрядов».

Также сейчас идет активная работа над законопроектом об Играх Будущего, которые намечены в Казани на 2024 год. «На наш взгляд нам необходимо максимально заместить выпавшие международные состязания», – резюмировал Ревенко.

Первый зампредседателя комитета Госдумы по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов напомнил, что у России есть большой опыт проведения крупных международных соревнований.

«10 лет назад в городе Казани состоялось Всемирная летняя универсиада. Мы ее достойно провели. Это крупнейшее спортивное мероприятие в новейшей истории нашей страны, в котором приняли участие 12 тысяч спортсменов из 162 стран. Соревнования прошли по 27 видам спорта на 64 объектах, из которых 36 построены впервые. Мы готовы к проведению любых международных спортивных соревнований, для этого у нас есть вся необходимая инфраструктура», – заключил парламентарий.

Госдума в третьем чтении рассмотрит законопроект «Единой России» о запрете смены пола

Речь идет о введении запрета на осуществление медицинских вмешательств и смену пола в документах.

Сегодня в третьем чтении будет рассмотрен законопроект «Единой России», направленный на сохранение традиционных ценностей, института брака и защиту материнства и детства. Речь идет о законодательной инициативе, предлагающей ввести запрет на осуществление медицинских вмешательств (хирургических операций и гормональной терапии) по смене пола, а также на смену пола в документах государственного образца.

После вступления закона в силу будут аннулированы все ранее выданные справки о смене пола, по которым человек сделал операцию, но еще не поменял паспорт.

«В Конституции написано, что брак – это союз между мужчиной и женщиной. И сегодняшним законом мы окончательно фиксируем законодательно эту позицию. Смена пола в России будет запрещена. Лечение остается для детей с генетическими и эндокринными заболеваниями, пороками развития», – подчеркнул председатель комитета ГД по охране здоровья Бадма Башанкаев.

Однако, отмечает он, физическая смена пола или получение справок в частных клиниках о необходимости провести такую процедуру будет запрещена. «В этом году 3000 людей решили, что они иного пола, и получили такие справки. При этом дальнейшего хирургического лечения или эндокринного лечения не произошло», – констатировал Башанкаев.

«Государственная Дума и партия «Единая Россия», которую мы представляем, последовательно защищает институт материнства и детства, институты семьи и традиционных ценностей. Ждем поддержки нашего законопроекта в третьем чтении», – заключил он.

https://leo-mosk.livejournal.com/10456097.html

Спасенная носуха прибыла в Московский зоопарк

В октябре в Московский зоопарк поступило обращение от правоохранительных органов и последующее постановление Росприроднадзора о том, что необходимо принять на содержание животных, изъятых у перекупщиков и контрабандистов. Они временно содержались в весьма стесненных условиях, где персонал ухаживал за ними по мере сил и возможностей.

В числе спасенных животных был самец носухи по имени Снифф. Сейчас ему пять лет, и большую часть жизни он, скорее всего, прожил в клетке размером метр на метр. Он был весьма истощен и в целом нервничал, что неудивительно.

«Сниффу не понадобилась серьезная ветеринарная помощь, однако много внимания пришлось уделить его шерсти – она была очень свалявшейся из-за замкнутого пространства, он почти не мог ухаживать за собой в таких условиях», – рассказала генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Сейчас мы помогаем Сниффу откормиться, предлагая ему полноценный разнообразный рацион: виноград, яблоки, бананы, овощи, морковь, кабачки, различные мясо, разнообразных насекомых и многое другое.

В целом Снифф хорошо адаптировался и доверяет ухаживающим за ним зоологам. В его распоряжении целый павильон, где есть пни для ковыряния, мячики для игр, канаты, бревна и другие развлечения.

К сожалению, Снифф пока один – так как носухи социальные животные и им необходима компания. В настоящее время принимаются меры для того, чтобы она у него появилась.

Важно – скорее всего, Снифф попал в такую ситуацию из-за любителей заводить носух дома. Пожалуйста, никогда не делайте этого. Носухи – не домашние животные. Они весьма опасны и требуют профессионального ухода и специфических условий для их комфортной жизни. Не говоря уже об их больших клыках.