https://leo-mosk.livejournal.com/10487217.html

Деревенские соседи закукливаются за ваш счет

Обычное дело. Соседи захватили полосу участка, передвинув забор. Участок девять соток стал меньше примерно на 0,5 -1,0 сотки.

Моральная сторона вопроса вполне рутинная, и тем не менее совершенно непонятная и неоправданная.

Соседи профессиональные строители, участок откадастрирован, о совершении уголовного преступления они, естественно, знали.

Захваченная полоса для них некритична, их участок в несколько раз больше.

Добрые отношения между соседями важнее, но этнические украинцы такие тонкости плохо понимают.

Видел на Украине, как люди портят жизнь друг другу. Ни разу не видел ни одного анти-москальского проявления, хотя москвича они угадывают сразу по аканью.

Украина и Белоруссия – единственные народы русской империи, не испытывающие относительно русских чувства неполноценности.

Все видел своими глазами. Если бы русские получали от этого радость подобно англосаксам, последних не пустили бы на глобализующие позиции. Воевать они не умеют, гражданскую войну им организовывал казак.

У всех есть этнические особенности. Англосаксы и украинцы нашли друг друга. Обе нации неспособны выстроить государственность, поэтому нерастраченные государственные амбиции сублимируются в социальный садомазохизм.

Они просто вынуждены гадить соседям. Незаконно, самим не нужно и просто аморально. Другого пути нет.

Получается комплементарно национальной особенности русских. Пострадавшая семья превращает себя в скопище пикейных жилетов из «Золотого теленка» Ильфа и Петрова.

Забор поставили дорогой, цельнометаллический выше человеческого роста.

Закуклились.

Автор источника Татьяна Скворцова, как теперь принято, предлагает решение психологических проблем.

Цитирую.

«Что можно сделать в этой ситуации? Заставить соседа вернуть забор на место через суд. Представьте себе лицо нарушителя, когда он будет вынужден собственными руками демонтировать свой новый забор. Можно ли без суда самому перенести забор на место? (например, ночью, когда никто не видит, сломать соседский забор и поставить свой) Можно, но не нужно, потому что: Это подпадает под п. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение чужого имущества) и ст. 333 УК РФ (самоуправство). По этим статьям сажают редко, но нервы истреплют сильно. Сосед подаст в суд уже на вас. Поэтому межевого спора в гражданском суде все равно не избежать. Перспектива судебного спора о границах участков. Несмотря на кажущуюся похожесть, эти дела очень сильно отличаются друг от друга и имеют разную перспективу».

Конец цитаты.

При межевании сосед должен был согласовать границу с вами (ст. 39 Федерального закона №221-ФЗ "О кадастровой деятельности"),

Таким образом, автор рекомендаций стоит на стороне захватчика и как бы не знает, что после 20 года суд стал окончательно недоступен для потерпевших. Отсудить можно все что угодно за деньги, значительно превышающие цену вопроса. Не для осмысленного результата, а в удовлетворение особо извращенного садомазохизма, который прячется под эвфемизмом амбиции.

Суды завалены территориальными исками, как очевидными, так и ни о чем, написанными юристами от десяти тыс.

Такой опыт у меня тоже есть. В итоге мои шесть соток заброшены и легли грузом на товарищество.

Ни себе ни людям. Сплошная Украина под контролем англосаксов.

В истории с забором есть особо неприятный момент. Называется теща. Стойкое негативное отношение ко мне исходит из точек, где был с ней контакт. Это же ящик Пандоры, можно оправдать любую порочную страсть.

Ссылка на статью Татьяны Скворцовой:

https://dzen.ru/a/XROGEW8QCQCvo2HI

https://leo-mosk.livejournal.com/10486800.html

21.07.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Реинкарнация поправки Зубова

Попытки законом исправить последствия диверсификации криминала в правоприменении

Двадцать с лишним лет назад где-то между вторым, третьим и четвертым чтением законопроекта о бюджете случилось детективное событие, определившее все ограничения в развитии страны, по крайней мере, до конца существования сложившегося ее формата.

Форматов оказалось два, как мы понимаем теперь. В фазе когерентной эволюции тарифы, цены, кредитные ставки, зарплата, пенсии, налоги взаимозависимы. Действует закон, который несколько раз переоткрывали депутаты Государственной Думы. Развитие инфраструктуры финансируется из доходов бюджета, но не текущих платежей граждан за жилье и его обслуживание. Использование текущих платежей для инвестиций в развитие запрещено, потому что в таком случае плательщики превращаются в акционеров развития, со-собственников имущества. Это ломает основу всей конструкции, открывая возможность некогерентной эволюции в режиме с обострением.

Если же средства плательщик используются произвольно без придания им прав в управлении развитием, контракция ломается окончательно. Возврат в когерентный режим стабильного предсказуемого развития становится платным.

Здравоохранение и образование становятся платными, а за ними проезд по дорогам и само существование. Исчезает двухконтурность экономики с инсоляцией разных форматов. Развиваются доходные направления, но не то, что необходимо для жизнеобеспечения страны, производства и потребления в ней.

Возникают неформальные безответственные структуры, собирающие сверхдоходы, обладающие влиянием на государство и подменяющие его функции. Начинается соревнование за влияние на основе того, кто больше аккумулирует ресурсов.

Казначейское исполнение расходов бюджета заменяется банковским. Цены и тарифы приобретают зависимость от международной конъюнктуры.

Если государство не может как-то ограничивать самопроизвольный процесс, оно превращается в обслуживающий придаток.

Естественный отбор лучших заменяется на центрифугальный отбор в пользу генетического мусора. Социальные лестницы в подготовке управленческих кадров заменяются социальными лифтами по принципу из грязи в князи.

События нового тысячелетия стали неожиданными для россиян, хотя на примере США тридцатых годов они были описаны Фитцджеральдом в эссе «Век джаза»: власть и деньги оказалась в руках людей, по сравнению с которыми последний большевистский деятель в дерене – светоч культуры.

Триггером столь кардинальных перемен в России начала двухтысячных послужило событие на Охотном ряду, достаточно рутинное в работе Государственной Думы третьего созыва. Может быть, по этой причине его не заметили многие депутаты, которые сидели в зале, не говоря уже о журналистах и тем более подопытном населении. Внимание было отвлечено на перелом финансовой системы. Сложившиеся на западе неформальные управляющие структуры принялись в своих интересах повышать цены на нефть для необоснованного экономически увеличения энергетической составляющей производственных циклов. У России благодаря советскому наследию трубопроводного экспорта появились незапланированные и непредсказуемые доходы. Использовать их на развитие Минфин не может, для этого необходимо возвращать государственное управление. Минфин скрывал дополнительные доходы, в конце года предъявляя Думе законопроект с изменениями действующего бюджета для делегирования ответственности за фактическую растрату.

Как сказал мне тогда депутат Геннадий Кулик с заметной завистью к высшим чиновникам исполнительной власти, можно спокойно жить на Канарах, бюджет будет исполняться.

В борьбе за управление сверхдоходами, как мы теперь знаем, победила частная структура ФРС США. В России на эту победу работали Евгений Ясин, Михаил Касьянов и Алексей Кудрин. Начался процесс выкачивания ресурсов страны для предотвращения ее развития. Он диверсифицировался и не закончился даже после ареста суверенных активов в объеме трехсот млрд долларов.

Естественно, ключевое событие осталось на периферии сознания. Иначе Россия могла бы пойти по другому пути, пути суверенного развития.

Я заметил, и этот факт стал неподъемной моральной ношей на всю жизнь. А опросы участникам событий Чубайсу, Кудрину, Жукову, Зубову не получили удовлетворительных ответов. Скорее усугубили негатив, потому что все они вполне осознавали, что сделали.

Нынешний зампред Думы Александр Жуков был тогда председателем комитета по бюджету. Бывший губернатор Красноярского края Валерий Зубов обладал депутатским мандатом. Он запустил процесс, попытавшись направить его в разумное русло. Стал заложником того, что получилось, повредился рассудком и умер.

Однако пора уже раскрыть интригу, что это было.

Поправку Валерия Зубова ко второму чтению бюджета подписали девятнадцать депутатов. Предлагалось в императивной форме ограничить на уровне показателя инфляции четыре тарифных параметра в отношении электроэнергии, газа, тепла и железнодорожных перевозок. В числе поправок к третьему чтению, как выяснилось значительно позже, прошла на утверждение формулировка, заменяющая императивную поправку Зубова на рекомендательный вариант Минфина. Его представила комитету Жукова замминистра Татьяна Голикова. На открытом заседании комитета поправку Голиковой отклонили. Бюджет тогда принимался в четырех чтениях, и процедуры возврата во второе чтение не требовалось. На заседании Думы Жуков поправки к третьему чтению не озвучивал, просто назвал их номера в таблице, недоступной для журналистов моего уровня. Ничего экстраординарного, обычная практика того времени. Общедоступной АЗОЗД не было.

СМИ типа «Эхо Москвы» могли получить любой документ, и через них можно было влиять на законодательство, представляя в эфире запланированные результаты в качестве решения Думы.

Такие нерелевантные мелочи, как поправка Зубова, их не интересовали.

Невидимые думские события начала двухтысячных заставили задуматься об ответственности власти перед населением и произвести постепенную революцию в парламентском документообороте, чтобы через конкуренцию между СМИ привлечь внимание массовой аудитории к принимаемым решениям до преодоления точки невозврата в процессе принятия.

Это была совершенно фантастическая попытка заставить население вмешиваться в свои внутренние дела, снижая зависимость от выстроенного в девяностые внешнего управления.

Процесс шел чрезвычайно тяжело и сопровождался отчаянной кампанией дискредитации Государственной Думы. В этом ценой неимоверных усилий национальной власти удалось одержать доминирующие высоты. Сыграли свои роли личности в истории председателя комитета по бюджету Андрея Макарова и его стоического оппонента Оксаны Дмитриевой при поддержке председателей Думы Сергея Нарышкина и Вячеслава Володина.

Для нынешнего человечества весьма нетривиально. В России национальная власть добивается поддержки народа в его интересах, а не убеждает его, как ему будет хорошо, если все делать вопреки законам природы и просто здравому смыслу.

Дума как орган власти достигла информационной открытости позже, чем можно было исправить последствия искажения поправки Зубова. Поэтому я настаиваю на том, что это был подлог, хотя тогда не было ни закона, ни регламента с запретом подобных действий.

Глобализация развивалась своим путем, как мы теперь знаем от американиста Дмитрия Дробницкого, под управлением компании Ларри Финка BlackRock. Финансово-экономическая кухня на основе международного разделения труда искусственно запутана и изменена так, чтобы возврат в когерентный режим был невозможен.

Кое-что России удалось отвоевать в системе платежей и цифрового рубля. На этом пути кроме Зубова были новые жертвы – Александр Починок, Вячеслав Новиков, Евгений Бушмин.

Вернуть поправке Зубова нативный авторский смысл невозможно по нескольким разным причинам. В частности потому, что показатели инфляции, курса валюты, ВВП, прожиточного минимума цен на энергоносители формируются примерно так же, как Сталин, исходя из политической целесообразности, определил курс доллара сорок копеек.

Даже если поправка Зубова будет принята, вместо декларируемого эффекта обязательно образуются негативные последствия, обусловленные структурой сложной системы.

Тем не менее, такая попытка была произведена на пленарном заседании Государственной Думы в пятницу 21 июля в виде обреченного на отклонение законопроекта депутата фракции СРЗП Валерия Гартунга.

Чтобы в конце сессии рассматривались отклоняемые законопроекты, для этого нужна веская причина. Фактическим силами парламентской оппозиции с думской трибуны в публичное информационное поле выведены некоторые элементы стратегических приоритетов на будущее. Таких проектов рассмотрено пять, и все они касались обязательств государства перед отдельными категориями граждан в лице пассивных жильцов.

Сделано по схеме «Трехгрошовой оперы» Бертольда Брехта – ты протестуй, протестуй, получишь дважды по зубам и услышишь сигнал от жадных на зрелища коллег по банде, что хватит протестовать.

Подчеркну, это было дополнительное заседание, назначенное в горячке конца весенней сессии поперек депутатских планов.

В этот день были приняты судьбоносные бюджетообразующие законы – об особенностях бюджета с изменениями Бюджетного кодекса, массированные поправки в Налоговый кодек с изменениями основных направлений налоговой политики, о разовом возвратном налоге на сверхдоходы прошлых лет с ряда компаний по выбору Минфина.

Параллельно приняли закон о возможности короткого договора ОСАГО от одного дня до трех месяцев, чтобы минимизировать езду без ОСАГО.

Комитет по обороне на своем заседании изменил новую норму о возрасте призыва до тридцати лет, оставив возможность служить Родине с восемнадцати.

Как оказалось, в стране далеко не все бегают от армии, многие хотят служить.

Принят закон, направленный против фальсификации протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах. Принят закон о лимите ответственности участников СВО в строительстве.

Принят закон об административной ответственности за нарушение обязанностей оператором социальной сети. В частности, по ограничению негативной информации, размещаемой с нарушением действующего закона.

Принят законопроект первого чтения для повышения ответственности строительных организаций, поскольку из собранного на страхование ответственности застройщиков используется не более полутора процентов.

Это далеко не все, 21 июля принято 23 документа, из ник 17 в третьем чтении, шесть в первом.

Минфин подсуетился и перенес на дополнительное заседание Думы свои хотелки менять все и не отвечать ни за что. Отвлечь внимание оппозиции не удалось, но определенный размен на право представлять отклоняемые проекты все же произошел.

Универсальная канва пленарного заседания Думы в пятницу 21 июля отражает попытки ввести заведомый криминал в законодательные рамки, коль правоприменительная практика революционного формата инвалид в части реализации права.

Ну и напоследок о реинкарнации поправки Зубова, как следует надеяться, не последней.

Представленный Гартунгом законопроект «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления предельного уровня роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не превышающего прогнозируемый уровень инфляции» пописали депутаты фракции СРЗП Сергей Миронов, Олег Нилов, Валерий Гартунг, Михаил Емельянов, Дмитрий Ионин, Олег Шеин.

Внесен законопроект в Думу в прошлом созыве, два с половиной года ждал своего публичного часа.

Предлагается внести в статьи 1841 и 199 Бюджетного кодекса РФ изменения, согласно которым в законе о бюджете должен содержаться предельный уровень роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не превышающий прогнозируемый уровень инфляции, положенный в основу формирования основных характеристик федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Филировка неуклюжая, получасовая дискуссия была еще более показательной.

Получив указание изобрести аргументы для отклонения, единороссы в лице члена комитета по бюджету и налогам Галины Данчиковой придумали повод отклонения, заключающийся в том, что Бюджетный кодекс для целей законопроекта не подходит.

Гартунг парировал, якобы они же сами так предложили.

Единоросс Данчикова представила мнение с выражением намерений решить проблему. По поручению президента принята концепция о долгосрочных тарифах. Она надеется, что у нас будет единый тарифный закон.

Коммунист Николай Арефьев сообщил, что только что получил сообщение из СМИ, тарифы на электроэнергию возросли в 136 раз.

«Я ещё не проверил, но такое сообщение получил.

Значит, вот когда депутаты предлагают какие-то изменения в законодательство, нам всегда говорят, что ну категорически этого делать нельзя. Ну категорически», – сказал Арефьев.

На подмогу Данчиковой бросилась соратница по партии при власти Валентина Артамонова с неопровержимым аргументом о дополнительных расходах.

«Авторы законопроекта в своей записке пояснительной и финансово-экономическом обосновании отмечают, что принятие данного законопроекта не повлечёт дополнительных расходов федерального бюджета.

Вот с этим нельзя согласиться, и сегодня данный законопроект не проработан, потому что в соответствии с отраслевыми федеральными законами расходы бюджета Российской Федерации или местного бюджета, возникающие в результате компенсации недополученных доходов, связанных с осуществлением субъектами естественных монополий регулируемых видов деятельности, должны возмещаться за счет соответствующего бюджета. И, возможно, при утверждении этого закона могут возникать дополнительные расходы и федерального бюджета, и бюджетов субъектов», – яростно отчеканила единоросс Валентина Романов.

Планида такая единоросса, защищать святое право монополий грабить население.

У них это называется недополученные доходы. По сути, те самые сверхдоходы, которых в сбалансированной экономике не должно быть. Это диагностический признак здорового государства.

До конца весенней сессии парламента осталось два заседания НГЖ 25 и 26 идя, одно заседание СФ 28 июля

Сообщения

Обсуждение вопросов повестки дня

10.10 –

Законопроекты о ратификации международных договоров Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/10480289.html

Принят закон – Атомная энергия самая дешевая

2. 403010-8 «О ратификации Протокола № 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгрии о предоставлении Правительству Венгрии государственного кредита для финансирования строительства атомной электростанции на территории Венгрии от 28 марта 2014 года»<lj-cut>

Документ внесен правительством 17.07.23).

Представил заместителя Министра финансов РФ Т.И. Максимова.

член комитета по международным делам Р.Б. Чемерис.

Протокол № 2 к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Венгрии о предоставлении Правительству Венгрии государственного кредита для финансирования строительства атомной электростанции на территории Венгрии от 28 марта 2014 года, подписано в г.Москве 11 июля 2023 г. и г.Будапеште 12 июля 2023 г., со следующим заявлением:

«Во избежание ненадлежащего толкования положений пункта 3 статьи 5 Протокола № 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгрии о предоставлении Правительству Венгрии государственного кредита для финансирования строительства атомной электростанции на территории Венгрии от 28 марта 2014 года Российская Федерация заявляет о том, что будет связана только такими ограничениями, которые приняты во исполнение международных договоров, участником которых она является».

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ и Правительством Венгрии о предоставлении Правительству Венгрии государственного кредита для финансирования строительства атомной электростанции на территории Венгрии от 28 марта 2014 г. (далее – Соглашение) Венгрии предоставлен государственный экспортный кредит в сумме до 10 млрд, евро на цели финансирования сооружения двух энергоблоков атомной электростанции «Пакш» на территории Венгрии.

До февраля 2022 г. дебитор своевременно и в полном объеме выполнял свои платежные обязательства по Соглашению, пользуясь правом досрочного погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 1 июля 2023 г. венгерской стороной использованы средства кредита в сумме около 348,55 млн. евро, остаток задолженности Венгрии по основному долгу составляет около 28,15 млн. евро с учетом частичного досрочного погашения кредита в общей сумме около 320,40 млн. евро, осуществленного заемщиком в период 2018 – 2021 годов.

В связи с введенными в феврале 2022 г. США и Евросоюзом односторонними ограничительными мерами в отношении России и, как следствие, невозможностью получения Российской Федерацией платежей от стран-дебиторов, включая Венгрию, в долларах США и евро Минфин России провел ряд двусторонних консультаций с Минфином Венгрии при участии российского подрядчика и венгерского заказчика по согласованию новых условий и порядка исполнения венгерской стороной своих платежных обязательств перед Россией по Соглашению.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 7 июля 2023 г. № 1835-р «О подписании Протокола № 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгрии о предоставлении Правительству Венгрии государственного кредита для финансирования строительства атомной электростанции на территории Венгрии, подписан Протокол № 2 к Соглашению (далее – Протокол № 2), предусматривающий следующие условия:

- погашение венгерской стороной накопленной с 1 марта 2022 г. и до даты вступления в силу Протокола № 2 задолженности по уплате процентов по кредиту (по состоянию на 1 июля 2023 г. 1,6 млн. евро), а также комиссии за неиспользование согласованной суммы кредита за 2021 и 2022 годы (в общей сумме 0,9 млн. евро) не позднее 30 календарных дней после даты вступления в силу Протокола № 2;

- неначисление штрафных процентов на сумму вышеуказанных невыполненных в срок платежей по кредиту в случае осуществления их в течение установленного Протоколом № 2 срока;

- прекращение действия всех положений Соглашения, касающихся процедуры принятия контракта к финансированию, с подтверждением факта принятия контракта к финансированию в апреле 2017 года;

- осуществление платежей по кредиту с использованием счета венгерской стороны в евро, который планируется открыть в российском банке, и процедуры безакцептного списания российской стороной валютных средств с этого счета в оплату задолженности по кредиту.

Третье чтение 375

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-8

...государственного кредита для финансирования строительства атомной электростанции на территории Венгрии.

Указанный государственный экспортный кредит в сумме до 10 миллиардов евро был предоставлен на цели финансирования сооружения «Атомстройэкспортом» 5-го, 6-го энергоблоков.

Необходимость внесения изменений связана с необходимостью изменения механизма, финансового механизма обслуживания и погашения кредита. Протокол подписан по итогам российско-венгерских консультаций 11 июля и 12 июля, соответственно, в Москве и в Будапеште в соответствии с одобренным распоряжением Правительства Российской Федерации текстом.

Протокол предусматривает следующие изменения.

Первое. Погашение венгерской стороной накопленной с 1 марта задолженности по процентам и комиссии за неиспользование суммы кредита.

Второе. Осуществление платежей через процедуру безакцептного списания.

И третье. Прекращение действия положений соглашения, касающихся процедуры принятия контракта и дополнения к нему – к финансированию.

По настоянию партнёров включено условие о том, что стороны не привлекают к исполнению контракта агентов и посредников, которые состоят под какими-либо внешними ограничениями и в силу этого не могут реализовывать свои функции, и также в целях исключения трактовки этого пункта, как признания со стороны Российской Федерации каких-либо односторонних ограничений, сделана соответствующая оговорка.

Проект протокола позволит возобновить платежи в погашении обслуживания и продолжить реализацию проекта.

Необходимые для ратификации процедуры внутригосударственные в Венгрии завершены 17 июля. Протокол подлежит ратификации в соответствии со статьёй 127 Бюджетного кодекса.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад сделает Роза Басировна Чемерис.

Пожалуйста, Роза Басировна, от Комитета по международным делам. Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые приглашённые и коллеги! Комитет рассмотрел проект федерального закона за номером 403010-8 «О ратификации Протокола № 2 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Венгрии о предоставлении Правительству Венгрии государственного кредита для финансирования строительства атомной электростанции на территории Венгрии от 28 марта 2014 года», внесённый в Государственную Думу Правительством Российской Федерации 17 июля текущего года.

Данным законопроектом, коллеги, предполагается ратифицировать протокол, целью которого является создание правовой основы для реструктуризации государственного экспортного кредита Венгрии перед нашей страной.

Протокол определяет порядок погашения венгерской стороной накопленной с 1 марта 2022 года и до даты вступления в силу протокола задолженности по уплате процентов по кредиту, а также комиссии за неиспользование согласованной суммы кредита за 2021 и 2022 годы.

Ратификация указанного протокола отвечает интересам Российской Федерации и будет способствовать развитию и укреплению торгово-экономических связей между нашей страной и Венгрией, а также способствовать развитию благоприятного инвестиционного климата в российско-венгерских отношениях.

Уважаемые коллеги, реализация данного протокола позволит также возобновить поступление средств в федеральный бюджет нашей страны, объём которых в 2023 году составит около 2 с половиной миллионов евро.

В связи со всем вышеизложенным Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы докладчику, содокладчику? Есть вопросы. Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Тимур Игоревич, ну, безусловно, начатые стройки надо делать. А вот каковы гарантии? Вот, смотрите, мы туркам строим, в бюджет деньги не будут поступать, потому что это наш кредит, они будут возмещаться частично. Вот каковы гарантии возврата? Вот раз – сегодня хороший премьер, скажем, Венгрии, завтра его свергнут Сорос и компания, и не получится так, как у нас в ряде стран, потом раз – и мы никому ничего не должны? Потому что международные суды на нашей стороне работать никогда не будут в ближайшее время. Спасибо.

Максимов Т. И. Спасибо за вопрос.

Николай Васильевич, в прошлый раз на ратификации вы мне задавали i очно такой же вопрос. Могу повторить ответ, что для страны, которая хочет реализации проекта, а Правительство Венгрии продемонстрировало за эти годы, что оно хочет реализации проекта, и он является исключительно важным, с точки зрения энергобаланса страны и вообще всей экономики, потому что себестоимость киловатта по атомным электростанциям, она существенно ниже всех остальных альтернативных источников. Поэтому оснований полагать, что страна откажется и от проекта, и от кредита, и от обслуживания и погашения его, тем более, страна, которая имеет инвестиционный рейтинг и доступ на рынки капитала, таких оснований полагать пока нет. Конечно, в теории можно предположить всё что угодно, но пока объективных предпосылок для этого не наблюдается.

Председательствующий. Пожалуйста, Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Тимур Игоревич, подскажите, пожалуйста, для того чтобы точнее понимать вопрос. А какой общий объём долговых обязательств Венгрии? Ну, тут цифра прозвучала, сколько ожидается в ближайшее время – 2 с половиной миллиона. А общий объём?

Спасибо.

Максимов X. И. Да, Николай Иванович, у нас есть общая сумма кредита, но эта сумма привязана, собственно, к стоимости строительства. Поэтому по мере того, как стройка будет продолжаться, сумма обязательств будет увеличиваться. На текущий момент задолженность перед Российской Федерацией составляет 348 миллионов евро. Но по мере того, как, ещё раз повторю, будет реализовываться проект, сумма будет увеличиваться, обслуживаться, погашаться.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить? Нет желающих. Спасибо. Присаживайтесь, Роза Басировна.

Полномочный представитель президента?

Правительство?

Заключительное слово?

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 17 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10480638.html

Принят закон – осенью вернуться к льготам

3. 369931-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (в части реализации отдельных положений основных направлений налоговой политики)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 20.07.23).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее.

1. В части налогового администрирования и ответственности за совершение налоговых правонарушений:

- уточнение правил постановки (снятия) с учета лиц в налоговых органах (в т.ч. предусмотреть полномочия ФНС России в части определения порядка постановки (снятия) с учета лиц в налоговых органах, в т.ч. установление критериев отнесения лиц к категории крупнейших налогоплательщиков). В частности, постановка на учет международной компании в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества, принадлежавшего иностранной организации, получившей статус этой международной компании в порядке редомициляции, осуществляется на основании сведений о государственной регистрации международной компании, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц;

- изменение порядка получения сведений об адвокатах и вместо нынешнего (посредством получения информации налоговыми органами от адвокатских палат субъектов РФ) предусматривается новый – получение необходимой информации ФНС России посредством комплексной информационной системы адвокатуры России;

- уточнение порядка признания единым налоговым платежом сумм денежных средств, ранее зачтенных в счет исполнения предстоящей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате конкретного налога – в случае совпадения сроков уплаты признание единым налоговым платежом указанных денежных средств осуществляется начиная с меньшей суммы. Также уточняется перечень документов, на основании которых формируется совокупная обязанность, правила исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов (в частности, момент, с которого единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете);

- уточнение требования в части отчетности крупнейших налогоплательщиков;

- уточнение отдельных положений в части региональных инвестиционных проектов, в т.ч. перечень налогоплательщиков, признаваемых участниками региональных инвестиционных проектов;

- реализация ряда мер, направленных на дальнейшее развитие электронного документооборота в налоговой сфере. В частности, предусматривается, что банковская гарантия, представляемая в налоговый орган гарантом, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, обладающего таким правом, и направляется в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Формат и порядок направления банковской гарантии в налоговый орган в электронной форме утверждаются ФНС России, по согласованию с Центральным банком РФ;

- уточнение отдельных положений в части контролируемых иностранных компаний;

- уточнение правил зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. В частности, при наличии у налогоплательщика – физического лица со дня направления ему налогового уведомления положительного сальдо единого налогового счета сумма, формирующая положительное сальдо его единого налогового счета, не превышающая сумму налогов, подлежащих уплате на основании такого налогового уведомления, признается зачтенной в счет исполнения предстоящей обязанности такого налогоплательщика по уплате указанных налогов в день наличия такого положительного сальдо, а в случае его отсутствия – в день формирования такого положительного сальдо. В случае, если на момент проведения зачета суммы, формирующей положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанностей такого налогоплательщика по уплате налогов, подлежащих уплате на основании направленного ему налогового уведомления, такой зачет осуществляется пропорционально суммам таких обязанностей;

- обязанности органов, учреждений, организаций представлять в налоговые органы сведения, связанные с осуществлением налогового контроля. В частности, обязанность Фонда пенсионного и социального страхования РФ не позднее 10-го числа каждого месяца представлять в ФНС России, сведения за предшествующий месяц о лицах, распорядившихся средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в целях улучшения жилищных условий, и сумме перечисленных средств;

- уточнение положений в части налоговой тайны;

- уточнение полномочий ФНС России в сфере налогового мониторинга (в .т.ч. в части определения форм, форматов, порядков направления документов, используемых при налоговом мониторинге, осуществления осмотра);

- усиление ответственности налогового агента за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, расчета сумм выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту нахождения налогового агента;

- расширение применения ответственности за несоблюдение установленного порядка владения, пользования и распоряжения имуществом при принятии налоговым органом обеспечительных мер (в части запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества лица без согласия налогового органа);

- налоговая ответственность за представление недостоверных сведений для целей получения налогоплательщиками социальных налоговых вычетов в упрощенном порядке;

- уточнение порядка рассмотрения жалоб в отношении актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц. В частности, предусматривается упрощенный порядок рассмотрения жалоб, направленных в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика в формате и в соответствии с порядком представления жалоб в электронной форме, утвержденными ФНС России (в упрощенном порядке жалоба рассматривается в течение 7 дней со дня ее получения);

- правила представления документов, сведений и иной информации в связи с заявлением о проведении взаимосогласительной процедуры.

2. По НДС:

- от НДС освобождаются:

реализация организацией, осуществляющей туроператорскую деятельность, туристского продукта в сфере внутреннего и (или) въездного туризма (распространяется на операции по реализации тур.продукта, осуществленные начиная с 01.07.2023 года);

реализация необработанных природных алмазов из Гохрана России, из фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ обрабатывающим предприятиям всех форм собственности;

- также от НДС освобождаются услуги застройщика, оказываемые на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому объектом долевого строительства являются жилые дома либо входящие в состав многоквартирных домов жилые и (или) нежилые помещения, машино-места (не подлежат освобождению от НДС услуги застройщика, оказываемые при строительстве помещений, предназначенных для временного проживания (без права на постоянную регистрацию));

- увеличение со 100 до 300 руб. лимита расходов на приобретение или создание единицы товаров (работ, услуг), передаваемых в рекламных целях, и освобождаемых от НДС;

- порядок определения налоговой базы по НДС при отгрузке драгоценных металлов в слитках организациям в счет погашения ЦФА, при выпуске которого в отношении суммы оплаты (частичной оплаты) была применена ставка НДС в размере 0%;

- возложение обязанности по исчислению, уплате НДС на налоговых агентов (организаций и индивидуальных предпринимателей, в интересах которых установлен сервитут) при предоставлении сервитута (по аналогии с реализацией и сдачей в аренду федерального и муниципального имущества);

- возложение на организацию (кроме банка), приобретающую у физ.лица или банка цифровые финансовые активы (далее – ЦФА), удостоверяющие право получения от эмитента драгоценных металлов в слитках, обязанности исчислить и уплатить НДС в качестве налогового агента за эмитента ЦФА. При этом при отгрузке организации драгоценных металлов в слитках эмитент ЦФА исчисляет НДС;

- ставка НДС в размере 0% при реализации драгоценных металлов в слитках, аффинаж которых был осуществлен на территории РФ, физ. лицам налогоплательщиками, осуществляющими их добычу, в счет выкупа ЦФА;

- прослеживаемости подлежат также товары, получаемые в составе выполненных работ;

- продление с 31.12.2023г. до 31.12.2025г. срока действия нормы о предоставлении права налогоплательщикам на применение ускоренного порядка возмещения НДС без представления в налоговые органы банковской гарантии (договора поручительства).

3. По акцизу:

- корректировка на 1% ставки акцизов на 2024-2025 годы на этиловый спирт, всю алкогольную и спиртосодержащую продукцию, табачную и никотинсодержащую продукцию, автомобили и мотоциклы, автомобильный бензин, дизельное топливо и моторные масла, а также установление ставки акцизов на 2026 год с учетом прогнозного уровня инфляции в размере 4%;

- размер средней оптовой цены реализации авиационного керосина на 2026 год (67 300 руб. за 1 тонну);

- уточнение порядка освобождения от обложения акцизом ввоза подакцизных товаров в портовую особую экономическую зону с остальной части территории РФ;

- уточнение порядка исчисления демпфирующего механизма, используемого при расчете вычета акциза на нефтяное сырье, на период с 01.09.2023г. до 31.12.2026г. (снижение в 2 раза размера вычета), а также установление на 2026 год условных значениц оптовой цены реализации автомобильного бензина (62 300 руб. за 1 тонну) и дизельного топлива (58 950 руб. за 1 тонну);

- уточнение на период 2024-2025 годы и установить на 2026 год размеры коэффициента КВ, учитываемого при определении размера вычета по акцизу при использовании винограда для производства реализованных в налоговом периоде вина, игристого вина, включая российское шампанское, крепленого (ликерного) вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, виноматериалов, виноградного сусла, спиртных напитков, произведенных по технологии полного цикла;

- уплата акцизов на сахаросодержащие напитки и представление соответствующей налоговой декларации производится по месту нахождения налогоплательщика (по месту нахождения обособленных подразделений декларации не представляются);

- уточнение порядка применения налоговых вычетов, возмещения налога, применения обеспечительных мер;

- право производителей, имевшим до 01.01.2021г. лицензию на производство, хранение и поставку спиртных напитков, производимых по технологии полного цикла, применения коэффициента Кв в размере 0,262 в 2024-2026 годах, при условии заключения такими производителями с Минэкономразвития России инвестиционных соглашений о развитии виноградарства и виноделия, согласованного с Минфином России.

4. По НДФЛ:

- отнесение к доходам от источников в РФ также доходов в виде вознаграждения и иных выплат при выполнении дистанционным работником, не являющимся налоговым резидентом РФ, трудовой функции по договору с работодателем – российской организацией (такие доходы будут облагаться по налоговой ставке в размерах, установленных для налогоплательщиков, являющихся налоговыми резидентами РФ);

- наделение иностранных юр. лиц функциями налоговых агентов по НДФЛ в отношении доходов, выплачиваемых физ. лицам, выполняющим работы и услуги на территории РФ, в т.ч. в области информационных технологий, с использованием сети «Интернет» (такие доходы будут облагаться по налоговой ставке в размерах, установленных для налогоплательщиков, являющихся налоговыми резидентами РФ);

- уточнение порядка определения налогооблагаемой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами (в т.ч. регламентируется порядок налогообложения накопленного (купонного) дохода);

- продление на 2023 год действие нормы об освобождении от обложения НДФЛ доходов в виде полученных налогоплательщиком в собственность имущества (имущественных прав) от иностранной организации, в отношении которой налогоплательщик являлся контролирующим лицом или учредителем по состоянию на 31 декабря 2021 года;

- освобождение от обложения НДФЛ доходов в виде прощенной задолженности перед иностранными лицами;

- уточнение правил предоставления налоговых вычетов по НДФЛ, в частности:

стандартный налоговый вычет в отношении детей или подопечных, находящихся на обеспечении налогоплательщика и признанных недееспособными, будет предоставляться вне зависимости от их возраста;

социальный налоговый вычет на обучение может быть получен также налогоплательщиком – супругом (супругой) обучающегося в случаях оплаты налогоплательщиком обучения супруга (супруги) по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;

расширяется перечень социальных налоговых вычетов, предоставляемых в упрощенном порядке. Данный механизм будет распространяться также на вычеты в отношении расходов налогоплательщика на оказанные медицинские и физкультурно-оздоровительные услуги, приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения, уплату страховых взносов. Исключается обязательное требование представлять документы, подтверждающие фактические расходы налогоплательщика на оказанные образовательные, медицинские, физкультурно-оздоровительные услуги, приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения или уплату страховых взносов. Данная информация будет представляться в налоговые органы соответствующими организациями и отражаться в личном кабинете налогоплательщика;

предусмотрен зачет срока владения депозитарными расписками к сроку владения акциями, полученными при автоматической конвертации таких депозитарных расписок, в целях предоставления инвестиционного налогового вычета;

- при продаже семьями с детьми жилого помещения, приобретенного с использованием средств государственной поддержки, предоставление права при определении налоговой базы учета произведенных одним или несколькими членами семьи расходов на его покупку пропорционально доли каждого члена семьи в собственности на указанное жилое помещение. Право на учет указанных расходов в целях налогообложения предоставляется, если законодательством, в т.ч. региональным, в качестве условия предоставления указанной государственной поддержки определено выделение долей членам семьи, в частности, детям;

- распространение возможности уменьшения суммы налогооблагаемого дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущественных прав, вместо получения имущественного налогового вычета (в пределах полученного дохода от продажи соответствующих имущественных прав, а также и при их мене и погашении);

- установление в целях освобождения от налогообложения предельную величину компенсационных выплат при оплате дистанционным работникам расходов, связанных с использованием ими собственного или арендованного оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств для выполнения трудовой функции, в размере 35 руб. за каждый день выполнения трудовой функции дистанционно, либо в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов дистанционного работника.

5. По налогу на прибыль организаций:

- уточнение перечня внереализационных доходов, а также доходов, не учитываемых при определении налоговой базы;

- введение единого для всех видов активов порядка формирования их налоговой стоимости при отсутствии расходов (по общему правилу – стоимость актива определяется в размере дохода, подлежащего налогообложению, признанного при получении такого актива);

- регламентирование порядка учета прощенной задолженности для целей налогообложения;

- продление до 2026 года срока 50-процентного ограничения по учету в текущем налоговом периоде убытков, полученных в предыдущих налоговых периодах;

- уточнение порядка налогового учета амортизируемого имущества;

- уточнение перечня расходов. В частности, в состав расходов на обязательное и добровольное имущественное страхование включаются другие виды добровольного имущественного страхования, если такое страхование направлено на компенсацию расходов (убытков, недополученных доходов), учитываемых для целей налогообложения, которые могут возникнуть в результате страхового случая;

- уточнение порядка применения пониженных налоговых ставок для организаций радиоэлектроники (аналогично порядку для IT-организааций);

- продление на 2023 год действия нормы по применению нулевой ставки при реализации ценных бумаг налогоплательщиков, против которых введены санкции (действует – в 2022 году);

- уточнение порядка применения инвестиционного налогового вычета;

- сохранение существующего порядка налогообложения процентных доходов, выплачиваемых по долговым обязательствам, связанным с выпуском еврооблигаций (вне зависимости от порядка выплаты таких процентных доходов в связи с принятием Указа Президента РФ от 05.03.2022 года № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами»).

6. По государственной пошлине:

- установление гос.пошлины:

за регистрацию договора о залоге исключительного права на зарегистрированные программу для ЭВМ, базу данных и топологию интегральной микросхемы (5 000 руб. и дополнительно 2 500 руб. за каждую предусмотренную договором программу для ЭВМ, базу данных и топологию интегральной микросхемы);

за совершение регистрационных действий, связанных с оформлением электронного паспорта самоходной машины и других видов техники, с внесением изменений в электронный паспорт самоходной машины и других видов техники, – 2 тыс. руб.;

за выдачу удостоверения члена экипажа гражданского воздушного судна – 1 068 руб.;

за действия, связанные с лицензированием деятельности по производству и обороту табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции (от 45 тыс. до 9,5 млн руб. за соответствующее действие по лицензированию и 3 500 руб. за внесение изменений в реестр);

за действия, связанные с включением и внесением изменений в реестр производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, – 10 тыс. руб. и 5 тыс. руб., соответственно;

за рассмотрение заявки на внесение сведений о сортах и гибридах сельскохозяйственных растений в Государственный реестр сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, допущенных к использованию, – 10 тыс. руб.;

- освобождение от уплаты госпошлины за совершение отдельных нотариальных действий физ. лиц, признанных гражданами в связи с присоединением новых территорий;

- установление пониженного размера гос. пошлины за аккредитацию создаваемых на территории РФ филиалов, представительств иностранных организаций государств – членов ЕАЭС – 4 тыс. руб. за каждый филиал, за каждое представительство (действует – только общее правило – за аккредитацию филиалов, представительств иностранных организаций, создаваемых на территории РФ, – 120 тыс. руб. за каждый филиал, за каждое представительство);

- признание утратившим силу положения, согласно которому гос. пошлина не уплачивается за гос. регистрацию соглашения об изменении содержания закладной ( в соответствии с Федеральным законом от 25 ноября 2017 г. № 328-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2018, требования о гос. регистрации соглашения об изменении содержания закладной, исключены);

- продление освобождения от уплаты гос. пошлины за регистрацию юр. лиц в Запорожской и Херсонской областях по 30.06.2024г. (действует – до 31 декабря 2023 года включительно).

7. По налогу на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья (НДД):

- распространение налога на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья на 3 участка недр, расположенные в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, которые нерентабельны в действующей системе налогообложения нефтяной отрасли, а также уточнение географических координат участка недр № 68.

- при добыче вязкой и сверхвязкой нефти с 01.01.2024г. предоставление права применять НДД при условии поддержания объемов добычи такой нефти в течение года в размере не менее 70% от общего объема добычи;

- продление до 31.12.2026г. ограничения переноса убытков по НДД в размере не более 50% от налоговой базы (действует – до 31.12.2023 года);

- исключение возможности для налогоплательщиков по корректировке исторических убытков по НДД за пределами налогового периода, непосредственно следующего за последним календарным годом ретроспективного периода;

- увеличение на 1 000 рублей значения удельных расходов при определении налоговой базы по НДД для участков недр, содержащих сверхвязкую нефть.

8. По налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ):

- передача ФНС России полномочия по утверждению особенностей постановки на учет налогоплательщиков НДПИ;

- исключение применение налогоплательщиками нулевой налоговой ставки по НДПИ при разработке ранее списанных запасов полезных ископаемых;

- использование с 01.01.2024г. в целях налогообложения добычи нефти национального индекса цен на нефть, рассчитываемого на базе регистрации внебиржевых сделок с российской нефтью, а также уменьшение дисконта к цене нефти сорта «Юралс» до 20 долл. США с 01.09.2023 года (действует – с 1 по 30 апреля 2023 года – 34 долл.США, с 1 по 31 мая 2023 года – 31 долл.США, с 1 по 30 июня 2023 года – 25 долл.США, с 1 июля 2023 года – 25 долл.США). Национальный индекс цен на нефть также будет применяться в рамках системы налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции;

- при добыче подземным способом кондиционных руд черных металлов на период 2024 ‒ 2034 годов предоставление права применять пониженный коэффициент Кподз, равный 0,25, при условии осуществления капитальных вложений в объекты основных средств, предназначенных для использования при добыче таких руд;

- корректирование сроков применения коэффициента Кнв, применяемого для расчета коэффициента Нбуг, а также установить условные значения средней оптовой цены реализации автомобильного бензина АИ-92 класса 5 и дизельного топлива класса 5 на 2026 год;

- особый порядок уплаты НДПИ при добыче коксующегося угля и других видов угля одновременно на одном участке недр в связи с введением отдельного КБК для НДПИ на коксующийся уголь с 01.01.2022 и отсутствием порядка распределения суммы налогового вычета по НДПИ, связанного с обеспечением безопасных условий и охраны труда, по каждому виду угля;

- перенос даты начала применения налогового вычета по НДПИ для «выработанных» месторождений, применяющих НДД, с 01.01.2024 года на 3 года (до 01.01.2027 года).

9. По специальным налоговым режимам:

- предоставление возможности применения упрощенной системы налогообложения (УСН) инвестиционными советниками;

- уточнение порядка исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, при смене места нахождения организации (места жительства индивидуального предпринимателя) в случае, когда одним из субъектов РФ установлена пониженная налоговая ставка;

- уточнение порядка уменьшения налогоплательщиками налога по УСН и по патентной системе налогообложения (ПСН) на сумму страховых взносов в связи с введением института единого налогового счета;

- наделение субъектов РФ полномочиями по ежегодной индексации размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по всем или отдельным видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год.

9. По транспортному налогу:

- упрощение порядка освобождения от налогообложения транспортных средств, находящихся в розыске. Орган или иное лицо, уполномоченные МВД России, обязаны представлять в ФНС России сведения (в электронной форме) о транспортных средствах, находившихся в розыске в связи с угоном (хищением), ежегодно до 1 марта года, следующего за годом, за который представляются указанные сведения.

10. По налогу на имущество организаций:

- продление пониженной ставки по налогу в размере 1,6% в отношении железнодорожной инфраструктуры до 2026 года включительно (действует – до 2023 года включительно);

- установление единых правил исчисления налога в случае изменения характеристик объекта недвижимости, как приводящих к изменению его кадастровой стоимости, так и не приводящих к такому изменению, но влияющих на исчисление налога;

- изменение: с 25 марта на 25 февраля срока представления налоговой декларации по налогу; с 1 марта на 1 февраля – срока уведомления о порядке представления налоговой декларации (подается в случае, если налогоплательщик состоит на учете в нескольких налоговых органах), а также с 30 до 10 дней сокращается срок рассмотрения налоговым органом такого уведомления и срок, на который оно может быть продлено.

11. По земельному налогу:

- особенности определения налоговой базы по земельному налогу в отношении земельных участков, расположенных на территориях новых субъектов РФ, до утверждения кадастровой стоимости (будет определяться на основе нормативной цены земли, установленной уполномоченными органами исполнительной власти субъекта РФ);

- уточнение порядка определения налоговой базы. В частности, налоговая база в отношении части земельного участка, занятого жилищным фондом и (или) объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, приходящейся на объект недвижимого имущества, не относящийся к жилищному фонду и (или) к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной части земельного участка;

- установление единых правил исчисления налога в случае изменения характеристик земельного участка, как приводящих к изменению его кадастровой стоимости, так и не приводящих к такому изменению, но влияющих на исчисление налога;- уточнить порядок исчисления налога и авансовых платежей по земельному налогу;

- регламентирование информационного обмена налоговых органов с органами муниципального земельного контроля для выявления земель, используемых не по целевому назначению.

12. По налогу на имущество физических лиц:

- уточнение порядка исчисления суммы налога. В частности, если налогоплательщик не представил в налоговый орган заявление о гибели или уничтожении объекта налогообложения, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с НК РФ и другими ФЗ;

- установление единых правил исчисления налога в случае изменения характеристик объекта недвижимости, как приводящих к изменению его кадастровой стоимости, так и не приводящих к такому изменению, но влияющих на исчисление налога.

13. По торговому сбору;

- предоставление субъектам РФ полномочия по ежегодной индексации ставок торгового сбора на коэффициент-дефлятор, ежегодно утверждаемый Минэкономразвития России.

14. По страховым взносам:

- уточнение порядка исчисления и уплаты страховых взносов в случае, если в многоквартирном доме (МКД) не создано ТСЖ либо данный дом не управляется жил. кооперативом или иным специализированным потреб. кооперативом, а взаимоотношения между собственниками помещений в МКД и избранными членами совета МКД, связанные с выплатой вознаграждений таким лицам за исполнение их полномочий, осуществляются через управляющую организацию;

- установление предельных величин (нормативов) компенсационных выплат при оплате дистанционным работникам расходов, связанных с использованием ими собственного или арендованного оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств для выполнения трудовой функции;

- нормирование необлагаемых страховыми взносами сумм выплат суточных работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, и взамен суточных надбавки за вахтовый метод работы лицам, выполняющим работы таким методом (не более 700 руб. в день);

- на 2024 год совокупный фиксированный размер страховых взносов (49 500 руб.) и максимальный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (277 571 руб.) при доходе свыше 300 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей и иных лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой;

- дополнение периодов освобождения индивидуальных предпринимателей и иных лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, от уплаты страховых взносов за себя периодами пребывания в добровольческом формировании и прохождения военной службы по контракту.

14. В части эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения»:

- размер совокупной обязанности, сформированный на основании распоряжений на перевод денежных средств, подлежит обратной корректировке по истечении 30 дней со дня окончания срока, установленного законодательством о налогах и сборах для представления налоговых деклараций (расчетов) по соответствующим налогам (страховым взносам) в случае их непредставления в установленном порядке, за исключением налогов, по которым налоговая декларация должна быть представлена в налоговый орган по итогам календарного года;

- право налоговых агентов в течение 2023 года подавать уведомления об исчисленных суммах по НДФЛ до истечения 12-го числа текущего месяца, указав в таком уведомлении сумму налога, удержанную в период с 23-го числа предыдущего месяца до 9-го числа текущего месяца;

- приостановление в период с 1 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года включительно действия положений, предусматривающих, что налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов;

- уточнение отдельных положений Налогового кодекса РФ для исключения взаимных противоречий, а также для приведения терминологии в соответствие с изменениями отраслевого законодательства.

Также определяется порядок налогообложения личных фондов.

Уточняются налоговые полномочия федеральной территории «Сириус» (по аналогии с полномочиями субъектов РФ). В частности, предусматривается возможность установления налоговых льгот, оснований и порядка их применения представительным органом федеральной территории «Сириус» в порядке и пределах, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.

Определяются особенности применения для целей налогообложения нормативных правовых актов об установлении нормативной цены земли в новых субъектах РФ.

В целях таможенного регулирования экспорта нефти в Законе РФ от 21.05.1993г. № 5003-I «О таможенном тарифе» с 1 января 2024 года предусматривается использование национального индекса цен на нефть, рассчитываемого на базе регистрации внебиржевых сделок с российской нефтью.

Предусматривается, что определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, учет изменения совокупной обязанности которых подлежал проведению с 01.01.2023г. до дня вступления в силу изменений, вносимых ФЗ в часть первую Налогового кодекса РФ, осуществляется не позднее 31.12.2023г.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов третьего чтения.

У нас с вами 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Ольги Николаевны Ануфриевой. Пожалуйста, Ольга Николаевна.

Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Напомню, цель проекта – это уточнение правил налогообложения на ближайшую перспективу, на ближайший очередной наш бюджетный цикл в том числе для того, чтобы можно было корректно сформировать новый бюджет, поскольку за ближайшие месяцы, вот буквально чуть более двух месяцев должно пройти, и бюджет должен быть сформирован на основании уже действующего законодательства и внесён в Государственную Думу.

При этом, ещё раз обращаю внимание, что эти правила, они были разработаны не только комитетом, они не раз обсуждались на площадке комитета между первым и вторым чтением с экспертным сообществом, с бизнес-объединениями и с заинтересованными ведомствами. Но и до внесения в Государственную Думу он проходил широкое публичное обсуждение.

Была отмечена в ходе обсуждения с бизнесом такая необходимость, что необходимо продолжать поиск вариантов мер поддержки, и в том числе необходимо рассмотреть необходимый... целесообразность продления норм, которые сейчас действуют и которые очень хорошо себя зарекомендовали, и могут быть продлены в следующем году.

Поэтому комитет предлагает в постановление при принятии законопроекта в третьем чтении внести положение, которое поручает комитету по бюджету совместно с регионами, с бизнес-сообществом, с Министерством финансов и Федеральной налоговой службе провести ревизию тех норм, которые должны быть продлены, и они целесообразны к продлению. И уже осенью внести в Государственную Думу соответствующий законопроект.

Поэтому комитет предлагает палате поддержать законопроект в третьем чтении. Он очень важный, действительно бюджетообразующий, и просим поддержать всех.

Председательствующий. Спасибо.

По мотивам есть желающие выступить? Нет.

Спасибо, Ольга Николаевна.

Ставится на голосование 3-й вопрос в третьем чтении. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 21 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 10 чел 2,2 %

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10480661.html

Приняты два закона о возвратном налоге на свехдоход – Ярослав Нилов Справедливо – Гартунг Несправедливо, сверхдоходы не у КАМАЗа с рентабельностью полтора процента и 20% в нефтегазовом секторе ВВП 150 торн вы собираетесь собрать триста млрд – Бессонов Состояние миллиардеров увеличилось на 16 млрд долларов – Макаров Сколько помогли бизнесу Выплатили дивидендов три триллиона рубле – Коломейцев Кроме банков и нефтянки некому не помогли Больше банкиров никто не убежал Задним число налоги принимать нельзя убивает доверие – Володин 16 тыс санкций, 192 закона, триста мер поддержки Политика это не только решения под аплодисменты а ответственных решений Чтобы справедливо принимались решения в условиях непростых для страны

4. 379248-8 «О налоге на сверхприбыль»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 19.07.23).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается установить разовый налог на сверхприбыль (зачисляемый в федеральный бюджет) для российских организаций и иностранных организаций, осуществляющих свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства.

Не признаются налогоплательщиками, в частности:

организации, включенные по состоянию на 31 декабря 2022 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

российские организации, созданные после 1 января 2021 года, за исключением организаций, созданных в результате реорганизации организаций, действующих до 1 января 2021 года;

организации, осуществлявшие в течение 2022 года добычу угля на участке недр, предоставленном таким организациям в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации;

организации, у которых за налоговые периоды по налогу на прибыль организаций за 2018 и 2019 годы отсутствовали доходы от реализации, определяемые в соответствии с НК РФ;

кредитные организации и некредитные финансовые организации, в отношении которых по состоянию на 1 января 2023 года осуществлялись меры по предупреждению банкротства с участием Центрального банка РФ или государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»;

организации-застройщики, реализующие проекты с привлечением средств граждан – участников долевого строительства, размещенных на счетах эскроу в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые в 2021 и 2022 годах не осуществляли выплату дивидендов.

По общему правилу сверхприбыль определяется как превышение средней арифметической величины прибыли за 2021 год и прибыли за 2022 год над средней арифметической величиной прибыли за 2018 год и прибыли за 2019 год.

Для организаций, созданных в результате реорганизации в форме преобразования, средняя арифметическая величина прибыли за соответствующие годы, предшествующие реорганизации, определяется исходя из данных реорганизованной организации, правопреемником которой является вновь созданная организация.

Если средняя арифметическая величина прибыли за 2021 год и прибыли за 2022 год оказалась не более средней арифметической величины прибыли за 2018 год и прибыли за 2019 год, то налоговая база принимается равной нулю.

Если средняя арифметическая величина прибыли за 2021 год и прибыли за 2022 год оказалась не более 1 млрд. руб., то налоговая база принимается равной нулю.

В случае, если налоговая база превысила размер прибыли за 2022 год, то для организаций, у которых прибыль за 2021 год в два раза и более превышает прибыль за 2022 год и которые в 2021 и 2022 годах не выплачивали дивиденды, налоговая база признается равной прибыли за 2022 год.

Налоговая ставка устанавливается в размере 10% от суммы превышения прибыли за 2021 год и за 2022 год над аналогичным показателем за 2018 год и за 2019 год.

Уплачиваться налог будет до 28 января 2024 года.

Налогоплательщику предоставляется право уменьшить исчисленную сумму налога на налоговый вычет, размер которого определяется как сумма обеспечительного платежа по налогу, перечисленного в федеральный бюджет за период с 1 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года включительно. При этом размер налогового вычета не может превышать половину суммы исчисленного налога.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Третье чтение 292 14 14

Принят закон

5. 379177-8 «О внесении изменений в часть первую и статью 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в связи с установлением налога на сверхприбыль)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 19.07.23).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроект разработан в целях создания упрощенного порядка установления разовых налогов, в частности, налога на сверхприбыль, введение которого направлено на формирование дополнительных доходов федерального бюджета.

В связи с этим предусматривается, в частности, следующее:

- возможность установления федеральными законами налогов разового характера. При установлении налогов разового характера может предусматриваться особый порядок определения элементов налогообложения;

- при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налога на профессиональный доход, сбора за пользование объектами животного мира и сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на сверхприбыль в размере соответствующего налога (сбора), уплаченного налогоплательщиком (плательщиком сбора) не в качестве единого налогового платежа (действует – уплаченные налогоплательщиком не в качестве единого налогового платежа суммы налога на профессиональный доход, сбора за пользование объектами животного мира и сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов);

- право российских организаций и иностранных организаций, осуществляющих свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, определенные в соответствии с Налоговым кодексом РФ, и иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами РФ, перечислять в федеральный бюджет обеспечительный платеж в счет предстоящей уплаты налога на сверхприбыль в период с 1 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года включительно. Размер обеспечительного платежа определяется указанными лицами самостоятельно.

ФЗ вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Положения нормы Налогового кодекса РФ, устанавливающей перечень расходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в части уплаты налога на сверхприбыль применяются с 1 января 2024 года.

Третье чтение 2966 26 2

Стенограмма обсуждения двух законов

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. О проекте федерального закона О налоге на сверхприбыль». Доклад... Да, 4-й вопрос.

И 5-й вопрос доложит Андрей Михайлович Макаров.

5-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в часть первую и статью 270 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Один доклад будет сделан.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М-, председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Единый доклад делается исключительно с точки зрения экономии времени. Потому что если законопроект «О налоге на сверхприбыль» – это основной закон, то закон, который идет под номером 5 – о внесении изменений в Налоговый кодекс, – это закон-спутник. Поэтому буду предельно краток.

Оба закона подготовлены к процедуре третьего чтения, прошли все необходимые экспертизы. И единственное, что хотел бы добавить к просьбе комитета – поддержать этот налог, – этот налог очень неприятный, но справедливый.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по ведению от фракции кто хотел бы выступить? Только сразу... По мотивам от фракции, прошу прощения, по 4-му и 5-му вопросам. Пожалуйста. Есть.

Включите запись.

Давайте мы пройдем по 4-му вопросу. По 4-му и по 5-му. Хорошо.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич. С места?

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо. Я несколько слов с места, да.

Позиция была уже озвучена при подходе к прессе. Фракция ЛДПР считает, что в данных условиях, в которых мы с вами сегодня находимся, имеет смысл такие, может быть, кому-то и неприятные поправки, но справедливые, как сказал Андрей Михайлович, поддержать.

Мы считаем, что это социально ориентированное решение. Мы понимаем, что есть потребность у бюджета, для того чтобы решить, прежде всего, те насущные проблемы и те актуальные проблемы, и бороться с теми вызовами, которые сегодня существуют, для поддержки экономики, для поддержки стоимости национальной валюты, для выполнения всех необходимых обязательств. И в случае возникновения дополнительных обязательств требуются соответствующие средства. И когда речь идет о сверхприбыли у тех организаций, которые недовольны, но при этом на дивиденды они себе огромные деньги списывают, и надо еще посмотреть доходы тех, кто там работает в топ-менеджменте, какие там зарплаты и какие там доходы ежемесячные и ежегодные. Поэтому на фоне того, какой у нас МРОТ планируется в следующем году, на фоне всего происходящего мы считаем, что да, неприятную, но крайне важную меру нужно поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Подготовиться Бессонову, а затем Макарову Андрею Михайловичу.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы не будем голосовать за этот законопроект именно потому, что он несправедлив. Мы согласны со всем тем, что было сказано, и, кстати, предыдущий выступающий сказал о том, что действительно нужно посмотреть, какие зарплаты получают топ-менеджеры в компаниях. Согласен, но прежде всего, в государственных компаниях давайте мы посмотрим, в компаниях в естественных монополиях давайте мы посмотрим, это правильно.

Мало того, я бы даже сказал, даже смотреть нечего, у них очень высокие зарплаты, и взимать с них налоги нужно, но брать нужно подоходный налог, налог на доходы с физических лиц. И предложения такие в Думе есть, давайте дополнительную ставку введём, давайте к 15 процентам еще 2 введём, и мы соберём примерно те же 300 миллиардов. Это вот первое.

Второе. Вы называете этот закон – закон о налоге на сверхдоходы. Позвольте, вот давайте посмотрим, сверхдоходы, которые нефтегазовый сектор показывает. Там рентабельность на вложенные деньги сотни процентов, но они не являются плательщиками налога на сверхдоход. Зато «КамАЗ» является плательщиком налога на сверхдоход, у него рентабельность по чистой прибыли полтора процента. Слушайте, рентабельность по чистой прибыли полтора процента – это что, сверхдоход? Вы мне объясните. А рентабельность 100 процентов не сверхдоход. Ну как вы это объясните? Понимаете, да?

Поэтому если бы действительно стране нужны были деньги, то правительство могло бы найти решение, даже не принимая наше предложение. Они же нашли решение, вот сейчас есть решение, которое замминистра финансов озвучивал. Они отрицательный акциз теперь умножают на 0,5. То есть они будут не 3,3 триллиона, как вернули в 2022 году, а вернут в два раза меньше. Так, на минуточку, это на целых 0,6 триллиона рублей. Ну, набрались бы смелости и обнулили бы, не 0,5 сделали, а 0, и вот вам 3,3 триллиона. Это не 300 миллиардов. Тогда было бы всё справедливо, мы бы двумя руками проголосовали.

А если бы вы ещё и приняли решение о дополнительной ставке подоходного налога, кстати, многие сидящие здесь, может, не многие, но много тех, кто бы попал под эту ставку, я думаю, заплатили бы и посчитали бы это честным и справедливым. Спасибо.

Предссдательствующий. Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Принимаются законы о сверхприбыли. Прислушалось к нашим предложениям и правительство, и бюджетный комитет. Предлагали мы освободить от этого налога предприятия, вложившие прибыль в перевооружение и импортозамещение, какие-то поправки внесены. Говорили мы о том, что закон о сверхприбыли и изменения в Налоговый кодекс необходимо рассматривать пакетом. К третьему чтению с нами наконец-таки согласились.

Но почему нельзя принимать этот закон? Правильно говорится: планируется получить в бюджет 300 миллиардов рублей. Но, к сожалению, сверхприбыли получены в гораздо больших объемах, и задним числом нельзя облагать бизнес, это дурной тон. Ведь законопослушные предприятия будут наказаны, а те, кто работал в тени, будут потирать руки и издеваться над теми, кто платил налоги в полном объеме, и это загонит предпринимателей в тень. Где на самом деле сверхдоходы? Надо посмотреть.

Гидроэнергетика и атомная энергетика: объекты строили всей страной, прибыль получают единицы.

Нефтегазовая отрасль: «Газпром» дивиденды выплатил 1 триллион 200 миллиардов рублей, нефтедобывающим компаниям бюджет вернул 3 триллиона 200 миллиардов рублей акциза.

Сетевая торговля: закупочная цена на зерно снижается, цены на хлеб в сетях растут, и так практически по всем товарам.

Банки 800 миллиардов рублей получили прибыль только за первый квартал 2023 года, 260 миллиардов долларов вывезено из страны.

Что необходимо делать? Ну первое, нельзя сегодня банку, Центробанку поднимать ключевую ставку процентную, о чём они говорят на протяжении долгого времени.

Следующее. Валютная выручка должна вся проходить через государственные структуры, нельзя оставлять ее за границей. Прогрессивная ставка подоходного налога необходима. За первый квартал 2023 года состояние российских миллиардеров увеличилось на 16 миллиардов долларов.

КПРФ долгие годы предлагает сформировать бюджет развития, в разы можно поднять доходную часть. А по расходам необходимо поддерживать не банки и нефтянку, а нашу отечественную промышленность и сельское хозяйство. О кадрах вопрос перезрел. Нужны инженеры и технари.

И президент, он сказал, что капитализм себя исчерпал. Давайте заниматься социалистическими преобразованиями. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Евгений Иванович. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как я понимаю, изложение собственных взглядов на то, как каждый понимает прекрасное, состоялось. И фракция 'ЕДИНАЯ РОССИЯ» поручила мне вернуться к обсуждению закона.

Я неслучайно начал свое выступление, так и не закончил свое выступление от комитета тем, что этот налог справедлив. Не нравится. Никому он не нравится.

Даже если депутат Затулин начнет говорить по телефону тише, он сможет меня услышать, а я его нет.

Так вот, но просто хотел бы начать с двух вещей. Не надо думать, что мы пионеры и вот взяли и придумали, как бы ободрать бизнес, или как нам было сказано, задним числом. Вот когда наступает тяжелое время, вот как поступают наши прошлые партнеры.

Соединенные Штаты Америки, с 40-й по 50-й год, прибыль, полученная сверх стандартной, либо точно такой же механизм за два периода, вот то, что идет, облагается по ставке до 95 процентов. И так, простите, 11 лет.

Великобритания, 39-й по 45-й год, прибыль, полученная сверх стандартной или рассчитанная за два любых последних года, или три довоенных. Ставка от 60 до 100 процентов, а с 1 апреля 40-го года -100 процентов.

Я подчеркиваю, речь идет о сверхприбыли.

Наверное, кто-то не понял, речь идет о том, что если за последние два года, а мы помним, какие это были последние два года, 21 и 22-й год, сколько государство сделало, для того чтобы поддержать компании в COVTD, вот сколько было вложено, это всё здесь обсуждалось.

Вот прибыль превышает среднюю за предшествующие COVID два года на 2 миллиарда рублей, в этом случае взимается 10, а эффективные 5 процентов, если уплатить до конца этого года.

Я не буду сейчас объяснять, на что нужны эти деньги. Скажу только одно.

30 компаний, вот исключая самые крупные в этом списке, кто заплатит прибыль, за эти два года выплатили дивидендов почти 3 триллиона рублей. Могу говорить о каждой компании.

И вот скажите, со сверхприбыли, я подчеркиваю, не с прибыли, справедливо ли, чтобы вот в этот момент эти компании поучаствовали в решении тех вопросов, которые сегодня так нужно решать государству, в тех условиях, в которых оно оказалось?

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот закон именно потому, что он справедлив.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич по 5-му вопросу.

Учитывая, что у нас 4 и 5-й обсуждаются. По ведению, пожалуйста.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вы знаете, я вот здесь 26 лет слушал справедливые упреки и увещевания о необходимости построения климата для бизнеса, понимаете. Ну, я так иногда соглашался, иногда нет, но обратите внимание: те, кто не будет на сверхприбыль платить, «Газпром» уже заявил о намерении финансировать хорватский «Хайдук».

Бюджет годовой – 30 миллиардов евро. Вы мне скажите: это сверхприбыль или нет? Или вы прочитали в этих законах намерение в Налоговом кодексе вообще-то поменять в том числе налогообложение на дивиденды? Вот здесь говорят, 5 триллионов, я знаю, ЗОО миллиардов вывозится в год дивидендов. Да давайте мы здесь же поправочкой и сделаем, чтобы вывозимые дивиденды на 90 процентов обкладывать налогом. Тогда их вывозить не будут, будут здесь вкладывать, понимаете.

Но в данной ситуации, понимаете, я против сверхобогащения. Но у вас же за это время, смотрите, мы больше, чем банкам и нефтянке, никому не помогали ни в один кризис. Мы им отдали триллионы. А где возврат? Село не успело начинать подняться, взяли, ему говорят: мы тебе помогли, пошлину ввели и пятёрочку с каждой тонны забирают в цене. В результате там договорились, понизили цены, а пошлину никто не снял. Госпрограмму утвердили, а по паспорту 20 процентов финансирование.

То есть, с моей точки зрения, если мы говорим о справедливости, то надо более широким захватом брать, и мы согласны, тяжёлое время для страны, но почему оно для одних тяжёлое, а для других совсем лёгкое? Потому что... Ну, вы поймите, у нас банки ни разу не перетруживались. Больше чем банкиры никто не убежал. Причём, посмотрите, у нас было 3 тысячи 800 банков, теперь осталось там 30 с небольшим, триста там сорок, по-моему, да. А остальные-то где? Сначала деньги вывели, оставили пустые бумажки и ни одного человека не спросили.

Поэтому, с нашей точки зрения, ну, этот закон а) подрывает авторитет государства, которое в принципе задним числом может с любого взять. Если он негодяй, давайте проверять, но, с нашей точки зрения, задним числом налоги принимать нельзя. Это убивает доверие к стране. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович по 5-му вопросу. И Макаров Андрей Михайлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы действительно попросили раздельно обсудить два законопроекта, потому что это два разных законопроекта, хоть они и связаны.

По поводу того, что сказал Андрей Михайлович, что, конечно, справедливо, чтобы компании, которые выплатили многомиллиардные дивиденды, поучаствовали в решении проблем страны. Абсолютно, Андрей Михайлович, с вами согласен. При одном условии, что все компании, которые выплатили многомиллиардные дивиденды, в этом буду участвовать, а не только некоторые. Те, которые выплатили гораздо больше себе дивидендов, они в этом почему-то не участвуют. Я говорю про нефтегазовый сектор.

Это первое замечание.

Полностью с вами согласен.

Теперь второе. Зарубежный опыт. Вы очень внимательно его изучили и сказали, что мы тут не пионеры, на самом деле, когда у стран были тяжёлые ситуации, они к этому прибегали. И вы правильную вещь сказали, вы сказали о том, что облагается прибыль сверх нормальной. Полностью с вами согласен. Именно про это я и говорю, что если это налог на сверхприбыль, так давайте брать налог со сверхприбыли. А как у нас сверхприбыль считается? Что считается нормальным? Наверное, по уровню рентабельности, затраченным средствам. Так, наверное? Или от выручки, по чистой прибыли, как угодно, варианты любые выбирайте. Но критерий должен быть один, и для всех.

Тогда, если бы вы предложили именно в такой редакции, Андрей Михайлович, мы бы точно поддержали его. Вы другую редакцию предложили. Вы предложили выборочное применение этого закона. Причём самых богатых вы вывели из-под этого закона.

Это первое.

Теперь, что касается, почему мы по 5-му пункту голосуем против. Чтобы вот это обосновать, мы все понимаем, что это несправедливо и неправильно, это подрывает доверие к государству, вы фактически предлагаете из статьи 3 Налогового кодекса, в которой прописаны основные начала законодательства о налогах и сборах, сделать изъятие. То есть вы фактически всем участникам деловой активности страны говорите, что все равные, но некоторые ровнее, мы будем делать изъятие. Как вы думаете, это повысит доверие к стране или нет? Конечно же, не повысит.

Вот смотрите, у нас ВВП примерно 100... годовой ВВП примерно 150 триллионов рублей, мы 300 миллиардов собираемся взять, это 2/10 от ВВП страны. Сколько стоит доверие? Сколько стоит доверие? Если доверие падает, как вы думаете, сколько процентов ВВП мы потеряем? Мы гораздо больше, чем 300 миллиардов потеряем.

Были альтернативные варианты? Конечно, были, и правительство после нашей критики нашло сразу один из них. Я уже подчёркиваю, отрицательный акциз умножили на 0,5 и полтора триллиона, чуть больше сэкономили, вот как надо было идти.

И про сверхдоходы, сверхдоходы. Про дивиденды вы говорите. Облагайте их повышенной ставкой, прогрессивной шкалой, – никаких проблем нет. То есть всё, что вы, о чём говорите, должно... мы могли это всё решить, но это делать нужно было другим способом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Вы выступили, да? Макаров Андрей Михайлович.

Всё, ну, здесь уже по ведению, я смотрю, у нас и Валерий Карлович, но он уже выступил.

Пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! В первую очередь я хотел бы просто порадоваться вместе с Валерием Карловичем. С учётом того, что сегодня было на... когда мы обсуждали повестку дня, он же сказал, что просто ему требуется время ознакомиться с документом, и поэтому, судя по тому, что он говорит, что если бы мы предложили именно такой единый подход, он бы его поддержал. Если Валерий Карлович внимательно прочитает тот законопроект, который сейчас рассматривается, мы его и предложили.

Почему я просто... Когда Валерий Карлович говорит о том, что мы избрали не тот международный опыт, что там сказано «стандартная прибыль», и он предложил как бы свой вариант исчисления стандартной прибыли, я хотел бы вернуться к тем ... Я просто не дочитал, наверное, торопился очень. Так вот, средняя прибыль за любые два года из последних трёх – это Великобритания, средняя прибыль из последних двух – это Соединённые Штаты. Как видите, в данном случае, вы просто недосмотрели до конца. Поэтому я так понимаю, что у нас по этому поводу с вами нет разногласий, теперь вы можете с чистой совестью проголосовать за, вот.

Следующий вопрос, на который бы хотел бы ответить по поводу того, что Николай Васильевич... Я так понимаю, что Николая Васильевича очень взволновали вопросы справедливости. Ну вы знаете, поскольку я знаю, что Николая Васильевича обычно очень беспокоит ситуация, скажем, с Ростселъмашем, я, пожалуй, тогда и начну говорить о конкретных цифрах.

Вот, например, Ростсельмаш. Заплатить придётся примерно 300 миллионов. Это около 2 процентов прибыли, которую получает Ростсельмаш. Николай Васильевич, я не буду говорить сейчас о дивидендах, которые платятся, потому что это налоговая тайна. Я скажу лишь только о том, что субсидии Ростсельмашу в 2021 году составили от государства 10,3 миллиарда рублей, то есть 10 миллиардов 270 миллиона, а в 2022-м 11,9 миллиарда. Поскольку Николай Васильевич так ратует за справедливость, я как раз с ним полностью здесь согласен, я считаю, что в следующем бюджете нам стоит рассмотреть вопрос, стоит ли рентабельным предприятиям, у которых есть сверхприбыль, оказывать столь большую государственную поддержку. Мне кажется, это обратная сторона того вопроса, который мы сейчас рассматриваем. Ведь если мы говорим о государственной поддержке, нам все говорят о том, что поддерживать надо тех, кто в ней нуждается, а не тех, кто громче всех об этом кричит.

И, наконец, последнее, что бы хотелось сказать в этой связи, коллеги. Это закон-спутник. Говорить о том, что мы нарушаем что-то в Налоговом кодексе -это вводится налог задним числом, как было здесь сказано. Я не о терминологии, я о смысле. Мы говорим о налоге, который создаёт разницу между тем, что люди получили в условиях, и тем, что они получали обычно.

Мне кажется, ещё раз говорю, мне тоже не нравятся налоги на бизнес дополнительные. Но в этих условиях это справедливый налог, и это главное.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые коллеги, действительно для нас вопрос, который мы обсуждаем, новым является. Мы впервые принимаем такие решения, которые касаются изъятия через налог сверхприбыли предприятий, который заработали её перед этим. Если говорить о конкретном случае, соответственно, в прошлом году.

Но давайте мы себе отдавать отчёт. Во-первых, действительно налоговое законодательство должно совершенствоваться, и мы эти вопросы с вами обязаны обсуждать. Кроме всего, надо сказать, что большой диалог был проведён с представителями бизнеса и нашим профильным комитетом, Правительством Российской Федерации, и Министерством финансов. Поэтому вот законопроект сегодня, вынесенный на обсуждение для принятия, это итог большой работы с бизнесом, и в рамках диалога было предложено именно такое решение.

Ну и не надо забывать, что начиная с февраля 2022 года, с начала специальной военной операции, в отношении нашей страны было введено более 16 тысяч санкций. Мы с вами за это время для того, чтобы противодействовать санкциям, приняли 192 федеральных закона, вместе с правительством более 300 мер поддержки было принято для оказания помощи людям, предприятиям, регионам для того, чтобы все наши обязательства, социальные стандарты выполнить, и сегодняшнее решение в части реализации этой политики. При этом к нему относятся нормально представители бизнеса. Они понимают это. И у нас здесь тоже есть консенсус, это крайне важно.

Коллеги, нам надо понимать, что политика – это не только принятие решений, которые проходят на аплодисменты, это принятие решений ответственных. Да, налоги, особенно когда увеличиваются в части доходов, не всем нравятся. Но здесь речь идёт о сверхприбыли. Такие отрасли у нас есть. И решение касается именно этой сферы. Мы до;гжны быть ответственны перед гражданами и страной, принимая это решение. Просьба поддержать его.

Пожалуйста, коллеги, включите режим голосования по 4-му вопросу. О проекте федерального закона «О налоге на сверхприбыль».

Кто за?

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 46 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 294 чел 65,3 %

Проголосовало против 14 чел 3,1 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4 %

Результат: принято За – 294, против – 14, воздержалось – 14. Федеральный закон принимается.

Уважаемые коллеги, давайте также исходить из того, что много разговоров идет о сверхдоходах, о необходимости их облагать налогами. В принципе сверхприбыль – это тема из этого же порядка. Поэтому, когда начинаем говорить, слова – хорошо, но надо в политике принимать решения и совершать поступки. Поэтому не расходитесь в действиях со словами, это очень важно.

Вот сегодня те, кто поддержал этот законопроект, имеют право говорить, что – мы за то, чтобы справедливо принимались решения, и особенно в ситуации, непростой для страны. А тот, кто пытается политизировать эти вопросы и уходить в сторону от этих решений и от ответственности, мотивируя это тем, что налог на сверхприбыль – это не налог на сверхдоходы... Сверхдоходы – производные полученной сверхприбыли, потому что эта сверхприбыль дальше уже оседает через дивиденды и многое другое в те же карманы. Поэтому хотелось бы, и об этом чтобы все помнили.

Переходим к голосованию по 5-му вопросу – «О внесении изменений в часть первую и статью 270 части второй Налогового кодекса...» (в связи с установлением налога на сверхприбыль).

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 49 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 296 чел. 65,8 %

Проголосовало против 26 чел. 5,8 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел. 28,0 %

Результат: принято

За – 296, против – 26, воздержавшихся два.

Ну вот уже у нас ситуация лучше, меньше тех, кто воздержался. Это говорит о том, что больше совершают поступки – либо за, либо против. Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев по ведению. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Вячеслав Викторович, переходить на личности некорректно как минимум. Ну вот вы завели хорошую практику в последнее время поездки Совета Думы по территориям. Ну вот я бы вас просил в программу включить посетить все системообразующие заводы и посмотреть, кто занимается импортозамещением и за счёт чего, а кто не занимается, в том числе получающие государственные субсидии, кредиты и помощь.

Вот я просто рекомендую, надо побыть на Кировском заводе, на «КамАЗе», на Ростсельмаше и на нефтянке, где брошенных скважин 29-30 процентов. И посмотреть, кто сколько получил и сколько в казну отдал, и кто будет без хлеба долго.

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.

Ждём ваших предложений. Если вы внесёте предложение о необходимости поехать на Ростсельмаш и посмотреть, как производится техника...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Внесли? Хорошо. Готовьте тогда, готовьте выездное совещание, обязательно обсудим эти вопросы.

Кстати, в понедельник у нас в рамках этого формата состоится посещение онкоцентра в Москве, который только был сдан в эксплуатацию и сейчас готовится к запуску. Так что у нас есть тема, которая очень важная, не просто здравоохранения, а именно борьбы с онкозаболеваниями, и фракции у нас примут участие в этом совещании. Ну а дальше посмотрим уже ваше предложение.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, в Челябинской области тоже есть, на что посмотреть, приглашаем в гости. Спасибо.

Председательствующий. Формализуйте предложение, потому что Николай Васильевич не только избирался от Ростовской области, но и в свое время работал на Ростсельмаше, поэтому для него это предприятие близкое и на самом деле одно из самых передовых на сегодняшний день и эффективно работающих в части выпуска сельскохозяйственной техники. Поэтому вы также проработайте предложения. Конечно, не только рассмотрим, но и думаю, что наши коллеги обязательно присоединятся к выездному формату, который сейчас практикуется. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10481023.html

Принят закон об особенностях бюджета

6. 375105-8 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (об особенностях исполнения бюджетов бюджетной системы в 2023 году)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 19.07.23).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предусматривается, в частности, следующее:

- уточнение информации, предоставляемой налоговыми органами по запросам финансовых органов, органов Федерального казначейства (предусматривается, что они предоставляют сведения в разрезе юридических лиц о принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определенной в соответствии с НК РФ, к налогам, сборам, страховым взносам, являющимся источниками формирования доходов соответствующего бюджета (в том числе консолидированного бюджета субъекта РФ, консолидированного бюджета муниципального района, консолидированного бюджета городского округа с внутригородским делением, бюджета государственного внебюджетного фонда);

- что излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату также по заявлению подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет;

- суммы штрафов, установленных КоАП РФ за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального, местного значения, если постановления о наложении указанных административных штрафов вынесены должностными лицами, указанными в законе, по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ, на территории которых расположены соответствующие автомобильные дороги, по нормативу 100%;

- зачисление федеральный бюджет

доходов от налога на сверхприбыль (обеспечительного платежа по налогу) – по нормативу 100%;

платежей в целях реализации мероприятий по предотвращению и ликвидации загрязнения окружающей среды в результате эксплуатации отдельного производственного объекта, в том числе мероприятий, реализуемых при его консервации или ликвидации, – по нормативу 100%;

- исключение предоставления субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров – производителям сахаросодержащих напитков;

- уточнение правил предоставления субсидий в целях развития государственных информационных систем;

- предусмотреть правила замены (замещения) государственных ценных бумаг Российской Федерации. В частности, Правительство РФ или уполномоченное им Министерство финансов РФ вправе осуществлять эмиссию и перевод государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, в целях замены (замещения) находящихся в обращении государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, по согласованию с их владельцами с возможным превышением установленных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и плановый период показателей программы государственных внешних заимствований Российской Федерации и верхнего предела государственного внешнего долга Российской Федерации при условии, что размер и срок выплаты дохода, срок погашения и номинальная стоимость замещающих государственных ценных бумаг Российской Федерации соответствуют аналогичным условиям в отношении замещаемых государственных ценных бумаг Российской Федерации;

- уточнение правил в части государственных гарантий Российской Федерации. В частности, в случае полного удовлетворения регрессного требования Российской Федерации к принципалу, возникшего в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части государственной гарантии Российской Федерации, предоставленной в обеспечение исполнения обязательств страховщика (перестраховщика) по договору страхования (договору перестрахования), принадлежащие Российской Федерации права требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая по указанному договору страхования (договору перестрахования) и причинение убытков, перешедшие к Российской Федерации при исполнении указанной государственной гарантии Российской Федерации, переходят в соответствующем объеме к лицу, удовлетворившему указанное регрессное требование Российской Федерации либо исполнившему обязательства по соответствующему договору (односторонней сделке) об обеспечении указанных регрессных требований Российской Федерации;

- порядок государственной регистрации условий эмиссии и обращения государственных ценных бумаг субъектов РФ и муниципальных ценных бумаг;

- уточнение бюджетных полномочий Федерального казначейства;

- уточнение отдельных положений в части дорожных фондов;

- уточнение порядка использования электронных средств платежа при переводе денежных средств в пользу участников системы казначейских платежей;

- что проекты государственных программ Российской Федерации, структурных элементов государственных программ Российской Федерации (предложения о внесении в них изменений) (за исключением государственных программ Российской Федерации, структурных элементов государственных программ Российской Федерации, сведения о которых составляют государственную тайну и (или) отнесены к сведениям конфиденциального характера) одновременно с направлением на рассмотрение в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, иные государственные органы и организации, а также не позднее даты внесения соответствующих проектов (предложений о внесении в них изменений) на утверждение в Правительство РФ, уполномоченный орган управления государственной программой Российской Федерации, структурным элементом государственной программы Российской Федерации представляются посредством аналитической информационной системы обеспечения открытости деятельности федеральных органов исполнительной власти, размещенной в сети «Интернет» (www.programs.gov.ru, – портал государственных программ), в Государственную Думу для рассмотрения профильными комитетами Государственной Думы и Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам. При размещении на портале государственных программ проектов государственных программ Российской Федерации, структурных элементов государственных программ Российской Федерации (предложений о внесении в них изменений) в Государственную Думу направляются уведомления о размещении соответствующих проектов (предложений о внесении в них изменений) посредством электронной почты. Федеральные органы исполнительной власти, являющиеся ответственными за разработку и реализацию государственных программ Российской Федерации, структурных элементов государственных программ Российской Федерации, сведения о которых составляют государственную тайну и (или) отнесены к сведениям конфиденциального характера, а также федеральных целевых программ, одновременно с направлением на рассмотрение в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, иные государственные органы и организации (за исключением федеральных целевых программ), а также не позднее даты внесения соответствующих проектов (предложений о внесении в них изменений) на утверждение в Правительство РФ, уполномоченный орган управления государственной программой Российской Федерации, структурным элементом государственной программы Российской Федерации представляют их в установленном порядке на бумажном и (или) электронном носителях в Государственную Думу для рассмотрения профильными комитетами Государственной Думы и Комитетом Государственной Думы по бюджету и налогам;

- что в ходе исполнения федерального бюджета в 2023 году общий объем расходов федерального бюджета может быть увеличен по решению Правительства РФ без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» с соответствующим увеличением бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ в пределах прогнозируемого объема доходов от обеспечительного платежа по налогу на сверхприбыль;

- что в ходе исполнения федерального бюджета в 2023 году общий объем расходов федерального бюджета может быть увеличен по решению Правительства РФ без внесения изменений в ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» с соответствующим увеличением бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства РФ в случае и в пределах увеличения прогнозируемого объема ненефтегазовых доходов, учтенного в прогнозе общего объема доходов федерального бюджета на 2023 год, в связи с изменением Правительством РФ прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, за исключением увеличения объемов ненефтегазовых доходов федерального бюджета, предусмотренного законом;

- что по итогам исполнения федерального бюджета в 2023 году установленный ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» показатель верхнего предела государственного внутреннего долга Российской Федерации может быть превышен на сумму осуществленных в 2022 и 2023 годах государственных внутренних заимствований Российской Федерации, не включенных в расчет при формировании указанного показателя;

- что в 2023 году сроки и условия погашения задолженности перед Российской Федерацией, возникшей в процессе выполнения акционерными обществами «Концерн «Радиотехнические и Информационные Системы», «Радиотехнический институт имени академика А.Л. Минца» и «Научно-производственный комплекс «Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи» государственных контрактов, заключенных с Министерством обороны РФ до 31 декабря 2020 года, и признанной вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, Верховного Суда РФ либо признанной указанными акционерными обществами, устанавливаются Правительством РФ;

- что в 2023 году Правительство РФ вносит на рассмотрение и утверждение в Государственную Думу проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» не позднее 1 октября 2023 года.

- что в 2023 году доходы федерального бюджета прогнозируются на основе законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, устанавливающего неналоговые доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, принятого до дня принятия Государственной Думой Федерального Собрания РФ проекта федерального закона о федеральном бюджете в первом чтении включительно, а также принятых Государственной Думой Федерального Собрания РФ на указанную дату в первом чтении проектов федеральных законов о внесении изменений в указанное законодательство;

- что в 2023 году в дополнение к средствам, предусмотренным БК РФ, территориальные органы Федерального казначейства осуществляют в порядке, предусмотренном БК РФ, казначейское сопровождение средств, определенных Правительством РФ на основании обращений юридических лиц.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 281 11 11

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 6-го вопроса нашей повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович, третье чтение.

Макаров А. М. Спасибо огромное, уважаемый Вячеслав Викторович.

Я хочу сразу принести извинения: а я вас никуда не пригласил. Думаю, что это как раз, судя по всему, отсутствие аргументов.

Что касается закона, то он посвящен трем основным вопросам: установление правовых основ для формирования бюджета 2024 года, уточнение особенностей исполнения бюджета 2023 года и совершенствование правового регулирования отдельных вопросов.

Законопроект подготовлен к процедуре третьего чтения. Очень важно, что в нём решен целый ряд вопросов парламентского контроля, о которых мы говорили здесь совсем недавно и на отчете правительства, и на отчете об исполнении бюджета, и сегодня этот законопроект позволит всем нашим комитетам рассматривать изменения государственных программ, к чему всех, соответственно, мы призываем.

Что касается законопроекта, он прошел все необходимые процедуры, экспертизы. Комитет предлагает поддержать его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

По мотивам есть желающие высказаться, коллеги? Нет?

Ставится на голосование 6-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 54 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 281 чел. 62,4 %

Проголосовало против 11 чел. 2,4 %

Воздержалось 11 чел. 2,4 %

Голосовало 303 чел.

Не голосовало 147 чел. 32,7 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10481406.html

Принят закон о пополнении Росгвардии уверенными в запас

7. 339967-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с их участием в специальной военной операции)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД А.Е.Хинштейн (ЕР)

Он принят во втором чтении 20.07.23).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроект разработан в соответствии с указанием Президента РФ в целях совершенствования деятельности войск Росгвардии, в связи с их участием в СВО, объявлением в Российской Федерации частичной мобилизации и введением на отдельных территориях РФ военного положения. Законопроект направлен на синхронизацию поступления на службу в Росгвардию военнослужащих и сотрудников специальных званий полиции (далее – сотрудники).

Законопроектом, в частности, предлагается:

- установить возможность заключения краткосрочных (до 1 года) контрактов на прохождение службы в подразделениях, комплектуемых из числа лиц, имеющих специальные звания полиции (СОБР, ОМОН и др.), для выполнения специальных задач либо задач в особых условиях (аналогично краткосрочным контрактам на прохождение военной службы). Такое право будет предоставлено лицам, ранее проходившим службу в органах внутренних дел (далее – ОВД) или ФОИВов, и имеющим специальные (воинские) звания. Указанным лицам испытание при поступлении на службу в органы ОВД не устанавливается;

- исключить предельный возраст поступления на службу в Росгвардию для граждан трудоспособного возраста (35 лет – для замещения должностей рядового и младшего начальствующего состава, 40 лет – для среднего, старшего и высшего начальствующего состава);

- закрепить возможность дальнейшего прохождения службы сотрудниками (по их желанию), признанными негодными к службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей в ходе выполнения задач в особых условиях, награжденными, в связи с таким участием, государственными наградами, являющимися ветеранами боевых действий. (аналогичная норма в настоящее время действует в отношении военнослужащих).

С указанными лицами, достигшими предельного возраста пребывания на службе (военной службе), может заключаться контракт о прохождении военной службы (службы) в порядке и на срок, которые установлены для военнослужащих, достигших предельного возраста пребывания на военной службе, и сотрудников ОВД, достигших предельного возраста пребывания на службе в ОВД.

В целях совершенствования комплектования подразделений Росгвардии вносятся изменения в Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», предусматривающие возможность призыва определенной категории граждан не только на военную службу, но и на службу в войска Росгвардии. Устанавливается, что направление граждан для прохождения службы в войска Росгвардии по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан. В состав призывной комиссии по мобилизации граждан включается представитель Росгвардии. Уклонение граждан, направляемых для прохождения службы в Росгвардии по мобилизации влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Обязанность граждан по поступлению и прохождению службы в подразделениях войск Росгвардии на должностях, по которым штатными расписаниями предусмотрены специальные звания полиции, предлагается закрепить в федеральных законах «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Предусматривается, что сотрудники, признанные военно-врачебной комиссией не годными к службе в ОВД вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей в ходе выполнения задач в особых условиях, награжденные в связи с таким участием государственными наградами Российской Федерации, являющиеся ветеранами боевых действий в связи с исполнением служебных обязанностей в особых условиях и изъявившие желание продолжить службу в ОВД, могут быть назначены на подобранные индивидуально с учетом характера увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания должности в ОВД. Условия прохождения службы такими сотрудниками, определяются руководителем МВД РФ.

Устанавливается, что граждане, уволенные со службы (военной службы) из войск Росгвардии, приписываются к воинским частям, подразделениям и органам Росгвардии. В случае невозможности или отказа от прохождения военной службы (службы) в войсках Росгвардии по мобилизации указанные граждане подлежат призыву на военную службу по мобилизации в порядке, установленном действующим законодательством.

Президентом РФ будут определяться особенности поступления на службу и прохождения службы сотрудниками войск Росгвардии при объявлении мобилизации, введении чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов. Также уточняются особенности прохождения службы в ОВД в критических по степени опасности условиях (чрезвычайных ситуациях, специальных операциях (контртеррористических), ликвидациях аварий, пресечениях массовых беспорядков).

Вводится упрощенный порядок внутриведомственного перевода в войсках Росгвардии. Директор Росгвардии наделяется полномочиями принимать решения о таком переводе, а также определять штатную численность военнослужащих и сотрудников войск Росгвардии, при этом общая штатная численность войск Росгвардии будет по-прежнему определяться Президентом РФ.

Устанавливается запрет личному составу войск Росгвардии размещать в СМИ, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию (в том числе фото-, видеоматериалы и другие материалы) о себе, других военнослужащих, сотрудниках, гражданском персонале Росгвардии, в том числе уволенных с военной службы (службы), членах их семей или их родителях, позволяющую установить место нахождения указанных лиц в определенный период времени другим лицам, информацию, позволяющую раскрыть ведомственную принадлежность к Росгвардии, а также информацию о своей служебной деятельности, деятельности войск Росгвардии, за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами уполномоченного ФОИВ.

Предлагается наделить органы гос. власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ правом осуществлять по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ расходы на реализацию возложенных на войска Росгвардии обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Расходы бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов на указанные цели осуществляются в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 363 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад сделает Василий Иванович Пискарёв.

Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении 20 июля сего года.

Я напомню, что законопроект решает вопрос укрепления кадрового состава войск национальной гвардии профессионалами из числа лиц, ранее уволенных в запас, что на сегодня в условиях спецоперации весьма-весьма актуально, важно и востребовано.

Законопроект прошел все необходимые экспертизы и согласования. Замечаний к нему не имеется.

Просим поддержать и принять законопроект в третьем окончательном чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 7-й вопрос. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (10 час. 55 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10481653.html

Принят закон – банки будут более охотно выдавать кредиты военнослужащим

8. 389742-8 «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части определения порядка погашения обязательств по кредитному договору военнослужащего – участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.В.Картаполов, А.Л.Красов, Ю.Н.Швыткин, З.А.Муцоев (ЕР), А.Г.Аксаков (СРЗП)

Он принят во втором чтении 20.07.23).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом определяется порядок погашения обязательств по кредитному договору военнослужащего – участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Предусматривается, что ообязательства военнослужащего – участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по кредитному договору, заключенному в целях приобретения жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, в случае его гибели (смерти) или объявления судом умершим погашаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в порядке, предусмотренном ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Также предусматривается, что не подлежат возврату уполномоченному ФОИВу, обеспечивающему функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежные средства, перечисленные кредитору до дня вступления в силу ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в порядке, предусмотренном ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в счет досрочного исполнения обязательств военнослужащего – участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по кредитному договору (договору займа), заключенному в целях приобретения жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, погибшего (умершего) при выполнении задач в период проведения СВО или объявленного судом умершим.

Денежные средства, перечисленные кредитору в порядке, предусмотренном ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в счет погашения обязательств военнослужащего – участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по кредитному договору (договору займа), заключенному в целях приобретения жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, в соответствии с графиком их погашения, подлежат возврату уполномоченному ФОИВу, обеспечивающему функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в случае, если обязательства военнослужащего по такому кредитному договору (договору займа) были прекращены в связи с наступлением обстоятельств, при которых обязательства военнослужащего участника СВО по кредитному договору прекращаются, в размере, рассчитанном со дня наступления таких обстоятельств.

ФЗ вступает в силу с 1 августа 2023 года.

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 8-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Анатолий Геннадьевич сделает Аксаков.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект соотносит между собой два федеральных закона о кредитных каникулах для участников специальной военной операции, принятый в прошлом году, и Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», принятый в 2004 году.

По смыслу этого законопроекта обязательства по кредитному договору погибшего военнослужащего не просто прекращаются, но и погашаются за счет Роевое нипоте ки.

Благодаря этому снимаются риски с кредитных организаций, они охотнее будут выдавать военнослужащим кредиты, ну и, соответственно, ставка по таким кредитам будет доступнее.

Поэтому прошу поддержать законопроект, он прошел все необходимые согласования.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, коллеги, по мотивам кто хочет высказаться? Нет.

Ставится на голосование 8-й вопрос.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 57 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 369 чел. 82,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел. 18,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10481782.html

Принят закон

9. 270305-8 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования механизмов оформления прав на использование земельных участков, занятых линейными объектами)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 20.07.23).

Представил зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроектом, в частности, устанавливается следующее:

- образование лесных участков осуществляется в соответствии с проектной документацией лесных участков, за исключением случаев образования лесных участков в целях строительства, реконструкции линейных объектов, для осуществления которых требуется подготовка документации по планировке территории, в указанных случаях образование лесных участков осуществляется на основании утвержденного проекта межевания территории;

- при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

- новый случай, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для размещения объектов Единой системы газоснабжения, организации, являющейся в соответствии с ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» собственником такой системы, в том числе в случае, если земельный участок предназначен для осуществления пользования недрами;

- юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством РФ, с 1 сентября 2018 года, вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в установленном порядке;

- в случае, если публичный сервитут установлен в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного в аренду, срок соглашения об осуществлении публичного сервитута не должен превышать срок аренды такого земельного участка;

- до 1 января 2025 г. публичный сервитут может быть установлен в отношении линейных объектов, созданных до 30 декабря 2004 г. на основании ходатайства субъекта естественной монополии для эксплуатации используемого им линейного объекта в сфере деятельности субъекта естественной монополии или на основании ходатайства оператора связи для эксплуатации линии связи, в отношении которых у таких субъекта или оператора связи отсутствуют права, предусмотренные законодательством РФ, и которые эксплуатируются для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения и оказания населению услуг связи. При этом предоставление правоустанавливающих документов на указанный линейный объект не требуется.

Также предусматривается возможность использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае возведение некапитальных строений, сооружений;

Уточняются цели установления публичного сервитута, особенности его установления, а также необходимые документы к ходатайству об установлении публичного сервитута.

Третье чтение

Стенограмма

Переходим к 9-му вопросу о проекте федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Владимир Игоревич Самокиш. Да.

С л мок и in В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, вчера во втором чтении нами был поддержан законопроект, который обеспечит бесперебойное снабжение населения коммунальными услугами.

Напомню, что его суть заключается в том, что если даже объекты линейные не поставлены на учет у ЕГРН, поскольку нет каких-то правоустанавливающих документов, либо они утрачены, но такие сети эксплуатируются, то они могут быть в упрощенном порядке поставлены на учет, как и публичный сервитут для земельных участков, для их обслуживания.

Напомню, что таких сетей у нас проблемных более 700 тысяч километров в стране, и как раз этот законопроект поможет эту проблему решить. Все заключения экспертизы нами получены. Просим подержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, по мотивам есть желающие? Нет. Ставится на голосование 9-й вопрос нашей повестки.

Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (10 час. 59 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел О.О %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10482039.html

Принят закон

10. 170257-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части распределения целевых отчислений от азартных игр)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Д.А.Свищев, Б.Р.Пайкин (ЛДПР), Б.В.Иванюженков (КПРФ), А.М.Хамитов (НЛ), С.В.Бурлаков, Е.В.Ревенко, А.В.Шипулин, Р.А.Баталова, Р.Г.Калимуллин, Р.И.Терюшков, В.А.Третьяк, Д.Ю.Пирог (ЕР)

Он принят во втором чтении 20.07.23).

Представил председатель комитета по экономической политике М.А. Топилин.

Законопроектом вносятся изменения в части распределения целевых отчислений от азартных игр.

В частности, предусматривается следующее:

- увеличить целевые отчисления от азартных игр, осуществляемые организатором азартных игр в букмекерской конторе, с 1,5% до 2% от базы расчета целевых отчислений;

- единый регулятор азартных игр осуществляет перечисление, приостановление, возобновление перечисления целевых отчислений общероссийским спортивным федерациям и профессиональным спортивным лигам, в т.ч. в случае заключения букмекерскими конторами пари на спортивные события, по направлениям деятельности которых на территории РФ не образованы общероссийские спортивные федерации и профессиональные спортивные лиги, в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Приостановление и возобновление перечисления целевых отчислений осуществляются единым регулятором азартных игр на основании информации, предусмотренной ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и полученной от Министерства спорта РФ, в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ;

- средства, полученные организаторами спортивных соревнований в виде целевых отчислений от азартных игр, направляются на финансирование мероприятий по развитию профессионального спорта, детско-юношеского спорта и массового спорта – на развитие детско-юношеского спорта и массового спорта направляется 30% общего объема целевых отчислений от азартных игр (при этом на развитие детско-юношеского спорта направляется не менее 20%). На развитие профессионального спорта – 70% общего объема целевых отчислений от азартных игр. Порядок распределения и расходования указанных средств устанавливается Министерством спорта РФ для общероссийских спортивных федераций в отношении финансирования мероприятий по развитию профессионального спорта, детско-юношеского спорта и массового спорта, для профессиональных спортивных лиг в отношении финансирования мероприятий по развитию детско-юношеского спорта и массового спорта. Профессиональная спортивная лига распределяет и расходует средства, полученные в виде целевых отчислений от азартных игр, на развитие профессионального спорта в порядке, установленном данной профессиональной спортивной лигой. Профессиональные спортивные лиги обязаны размещать на своих официальных сайтах в сети «Интернет» порядок распределения и расходования средств, полученных в виде целевых отчислений от азартных игр, на развитие профессионального спорта;

- общероссийская спортивная федерация или профессиональная спортивная лига представляет в Министерство спорта РФ отчет о распределении и расходовании средств, полученных в виде целевых отчислений от азартных игр, в порядке и сроки, установленные Правительством РФ;

- Министерство спорта РФ по результатам рассмотрения отчета о распределении и расходовании средств, полученных в виде целевых отчислений от азартных игр, в соответствии с правилами, направляет в публично-правовую компанию «Единый регулятор азартных игр» следующую информацию:

о нарушении порядка распределения и расходования средств, полученных в виде целевых отчислений от азартных игр;

об устранении выявленных нарушений порядка распределения и расходования средств, полученных в виде целевых отчислений от азартных игр.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Третье чтение 364

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 10-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект, напомню, подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации, направлен на поддержку детского спорта. Основные нормы, которые в нём предусмотрены, это увеличение с полутора до двух процентов отчислений от букмекерской деятельности, азартных игр на спорт и, соответственно, увеличение с 20 до 30 процентов отчислений в этой сумме на детский спорт.

Всего спорт получит дополнительно в следующем году внебюджетного финансирования, спортивные ассоциации 5 миллиардов рублей в случае, если мы примем данный законопроект.

Просьба поддержать. Он подготовлен к третьему чтению.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие по мотивам высказаться? Нет.

Ставится на голосование 10-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

У нас, уважаемые коллеги, сегодня много законов третьего чтения, предложенных к рассмотрению, поэтому надо будет на этом сосредоточиться. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 00 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10482301.html

Принят закон

11. 66081-8 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации» (в части расширения перечня граждан, которые вправе получить земельный участок в безвозмездное пользование)<lj-cut>

Документ внесли Законодательное Собрание Республики Карелия

Он принят во втором чтении 20.07.23).

Представил зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиш.

Законопроектом предлагается:

- установить запрет образования иных земельных участков из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного арендатору расположенных на нем и находящихся в государственной или муниципальной собственности здания, сооружения, за исключением случаев, если такое образование осуществляется в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- установить, что арендатор земельного участка, которому земельный участок предоставлен в связи с предоставлением ему в аренду расположенных на таком земельном участке и находящихся в государственной или муниципальной собственности здания, сооружения, вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды такого земельного участка третьему лицу только в случае, если они передаются указанному третьему лицу в связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды таких здания, сооружения. Указанный арендатор не имеет права передавать право аренды земельного участка в залог и вносить его в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив;

- установить, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок действия договора аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности здания, сооружения в случае предоставления земельного участка арендатору таких здания, сооружения;

- установить, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование религиозным организациям на срок до 49 лет при условии, что на указанных земельных участках расположены здания, сооружения религиозного или благотворительного назначения, принадлежащие им на праве собственности, в случае, если указанные земельные участки ограничены в обороте и (или) не могут быть предоставлены данным религиозным организациям в собственность, а также некоммерческим организациям при условии, что на указанных земельных участках расположены принадлежащие им на праве безвозмездного пользования и находящиеся в государственной или муниципальной собственности здания, сооружения, на срок до прекращения прав на такие здания, сооружения;

- уточнить, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые работают по основному месту работы в таких муниципальных образованиях по специальностям, установленным законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет;

- для предоставления земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности в безвозмездное пользование, законом субъекта РФ может быть предусмотрено, что граждане (работающие по основному месту работы в муниципальных образованиях по профессиям, специальностям, установленным законом субъекта РФ) должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или иметь основания для постановки на данный учет, а также требование об отсутствии у них права собственности на иные земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в данном муниципальном образовании.

Третье чтение 367

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 11-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации». Третье чтение.

Пожалуйста, Владимир Игоревич Самокиш.

Самокиш В. И. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Вчера во втором чтении мы также поддержали законопроект, который направило нам Заксобрание Карелии, который позволит дать возможность субъектам Федерации предоставлять на льготных условиях земельные участки в соответствии со своими законами для профессий, например, автомеханики, токари, пожарные и так далее. То есть до этого подобной нормы не было, и мы как раз этот правовой пробел отрегулируем.

Второй важной новеллой является возможность предоставления некоммерческим организациям земельных участков в безвозмездное пользование под теми зданиями, которые они в это безвозмездное пользование получили от государства, от муниципалитетов. Ну и также регулируем несколько вопросов, которые связаны с предоставлением в аренду земельных участков, также предоставленных в аренду со стороны государственных и муниципальных органов власти.

Все необходимые заключения нами получены. Просим поддержать в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. По мотивам, коллеги, есть желающие? Есть желающие.

Пожалуйста, включите запись на выступления по 11-му вопросу, по мотивам.

Покажите список.

Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович. С места. Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы поддержим этот законопроект, но дело в том, что в первом чтении он был внесён в более лучшей редакции. Как вообще первая редакция звучала? То есть там просто профессии и специальности. Одно слово добавили. А правительство потом для всех этих граждан, которым можно предоставлять участки под жилищное строительство, внесло ограничение. Вот оно вкралось почему-то в законопроект, и тем самым ухудшило ситуацию для муниципалитетов. То есть, хотели как лучше, а получилось как всегда.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Самокиш Владимир Игоревич. С места.

Самокиш В. И. Вячеслав Викторович, прошу прощения, не успел добежать, нажать «на выступление».

Значит, ещё раз, Валерий Карлович, та норма, которая по инициативе Правительства Российской Федерации внесена, она даёт возможность субъекту Федерации принимать, что нуждается то или иное лицо, необходимо, чтобы он стоял в очереди нуждаемых, или не принимать, равно как и по наличию других участков. То есть по сути дела мы субъектам Федерации даём право этот вопрос самостоятельно регулировать, и они уже на своём уровне будут для муниципалитетов разрабатывать свои субъектовые законы для того, чтобы этот вопрос учесть.

Поэтому мы, по сути дела, дали субъектам опцию, а ни в коем случае не отобрали у них какие-то права. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, выступления прозвучали.

Ставится на голосование 11-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 04 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято

Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10482527.html

Принят закон о новом порядке редомициляция – Гартунг Долгие годы не платили налогов – Самокигн нет фискальной цели

12. 337661-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования регулирования деятельности международных компаний и международных фондов)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД С.А.Гаврилов (КПРФ), С.Ю.Тен, В.И.Самокиш (ЕР), А.К.Луговой, И.К.Сухарев (ЛДПР), В.А.Даванков, А.В.Демин (НЛ)

Он принят во втором чтении 20.07.23).

Представил зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- уточняются правила предоставления статуса международной компании. В частности, одним из условий предоставления такого статуса является следующее: учредителем (соучредителем) создаваемого хозяйственного общества является иностранная корпоративная организация, зарегистрированная (созданная) не позднее 1 марта 2022 года, если более поздняя дата не установлена Правительством РФ, при условии, что редомициляция такой организации на территорию Российской Федерации не предусмотрена или запрещена личным законом иностранной организации, и если ценные бумаги такой иностранной организации были по состоянию на 1 марта 2022 года допущены к организованным торгам иностранных бирж.

Иностранный учредитель обязан передать создаваемому хозяйственному обществу в течение одного года с даты государственной регистрации последнего активы, балансовая стоимость которых составляет не менее 800 млн. руб. по состоянию на дату окончания финансового года, непосредственно предшествующую дате регистрации создаваемого хозяйственного общества. Уточняются правила определения стоимости активов;

- уточняется, что обязательства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации, принятые учредителем (учредителями) создаваемого хозяйственного общества, признаются принятыми создаваемым хозяйственным обществом с момента его государственной регистрации. Порядок передачи имущества учредителем (учредителями) создаваемому хозяйственному обществу может быть предусмотрен решением (договором) о создании (учреждении) хозяйственного общества, а после государственной регистрации международной компании в порядке инкорпорации – соглашением между такой международной компанией и ее учредителем (учредителями).

- уточняются требования в части применения отдельных положений законодательства в отношении деятельности международных компаний, последствия изменения личного закона иностранного юридического лица. В т.ч. в части обязательных требований к уставу международной компании. Также предусматривается, что нормативными актами Центрального банка РФ могут быть предусмотрены особенности ведения учета и перехода прав на акции и иные ценные бумаги международной компании, включая установление дополнительных видов счетов, предназначенных для учета прав на акции;

- предусматриваются особенности формирования органов управления международной компании и осуществления ими полномочий. В частности, уточняется, что международная компания приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными применимыми нормативными актами и уставом международной компании. Порядок образования и компетенция органов международной компании определяется уставом международной компании и принимаемыми в соответствии с ним внутренними документами международной компании. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа международной компании, определяется в порядке, предусмотренном уставом международной компании. Устав международной компании может предусматривать:

формирование коллегиального органа управления международной компании не в порядке кумулятивного голосования, с возможностью применения принципа ротации членов коллегиального органа управления и возможностью досрочного прекращения полномочий одного или нескольких членов коллегиального органа управления без необходимости прекращения полномочий всех членов такого коллегиального органа управления в случае прекращения полномочий любого из них;

различные классы (категории) членов коллегиального органа управления международной компании с разными сроками полномочий и с разным объемом полномочий и прав в отношении принятия решений коллегиальным органом управления международной компании, включая право вето отдельных членов по определенным вопросам компетенции;

делегирование коллегиальному органу управления международной компании принятия решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров (участников), в том числе относящимся к исключительной компетенции общего собрания акционеров и относящимся к компетенции общего собрания акционеров-держателей определенной категории (типа) акций;

создание коллегиальным органом управления международной компании комитетов, состоящих из членов указанного органа, для обсуждения и принятия окончательных решений по отдельным вопросам компетенции коллегиального органа управления;

возможность проведения собраний акционеров, владеющих отдельными категориями (типами) акций по отдельным вопросам, предусмотренным уставом международной компании, а также принятие решений по некоторым вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, только при условии получения согласия владельцев определенных категорий (типов) акций в порядке, установленном уставом международной компании;

иные особенности формирования органов управления и осуществления ими своих полномочий.

Международная компания вправе размещать дополнительные акции категорий (типов), уже выпущенных международной компанией, а также дополнительные акции новой категории (типа), в том числе указанные категории (типы) акций, при условии внесения в устав такой международной компании соответствующих изменений.

Устав международной компании, созданной в порядке инкорпорации в организационно-правовой форме акционерного общества, должен предусматривать образование совета директоров (наблюдательного совета). Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) должен составлять не менее трех членов.

Устав международной компании, созданной в порядке инкорпорации, в том числе имеющей статус публичного акционерного общества, может предусматривать: избрание совета директоров (наблюдательного совета) международной компании без проведения кумулятивного голосования, избрание (назначение) отдельных членов совета директоров (наблюдательного совета) международной компании отдельными участниками (акционерами – владельцами отдельных категорий (типов) акций); досрочное прекращение полномочий одного или нескольких членов совета директоров (наблюдательного совета) международной компании без прекращения полномочий всех его членов; порядок признания члена совета директоров (наблюдательного совета) международной компании выбывшим при наступлении определенных обстоятельств, в том числе без необходимости принятия решения общего собрания участников (акционеров) международной компании о прекращении его полномочий; разные сроки и (или) объем полномочий отдельных членов совета директоров (наблюдательного совета) международной компании, в том числе разное количество голосов и (или) специальные права, которыми они обладают при принятии определенных решений, включая право блокировать принятие решения (право вето). В случае наделения членов совета директоров (наблюдательного совета) международной компании разным объемом полномочий устав международной компании должен предусматривать порядок принятия решений совета директоров (наблюдательного совета) международной компании с указанием необходимого для их принятия количества голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) международной компании; возможность передачи полномочий членом совета директоров (наблюдательного совета) международной компании другому его члену; требования ко всем или к отдельным кандидатам, выдвигаемым в члены совета директоров (наблюдательного совета) международной компании, в том числе разные требования в зависимости от срока и (или) объема полномочий члена совета директоров (наблюдательного совета) международной компании, порядок проверки кандидатов на соответствие таким требованиям, а также порядок принятия советом директоров (наблюдательным советом) международной компании или комитетом совета директоров (наблюдательного совета) международной компании, которому предоставлены такие полномочия, решения о возможности выдвижения кандидата в совет директоров (наблюдательный совет) международной компании по результатам такой проверки; передачу на рассмотрение совета директоров (наблюдательного совета) международной компании отдельных вопросов, относящихся к компетенции общего собрания ее акционеров (участников), за исключением отдельных вопросов, и порядок принятия решений о такой передаче; создание советом директоров (наблюдательным советом) международной компании комитетов, состоящих из членов указанного органа (в том числе из членов совета директоров (наблюдательного совета), и передачу отдельных вопросов, отнесенных к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), в компетенцию таких комитетов; возможность принятия решений общим собранием участников (акционеров) международной компании разным составом участников (акционеров), имеющих право голоса по вопросам, поставленным на голосование, и разным количеством голосов, необходимых для принятия таких решений, а также требования к определению кворума для принятия решения общим собранием участников (акционеров) международной компании, перечень вопросов, решения по которым могут быть приняты только при условии получения согласия отдельных участников (акционеров – владельцев акций определенных категорий (типов) международной компании;

Акции международной компании, созданной в порядке инкорпорации, приобретаются учредителем международной компании в соответствии с решением о создании международной компании, принятым единственным учредителем международной компании, или размещаются среди учредителей международной компании в соответствии с договором о создании международной компании. Акции международной компании, созданной в порядке инкорпорации, считаются размещенными в день государственной регистрации международной компании.

Уточняется процедура рассмотрения заявки на осуществление деятельности в качестве участника специального административного района на территориях Калининградской области и Приморского края. В частности, в случае создания международной компании в порядке инкорпорации двумя или более учредителями, такую заявку подает и подписывает лицо, определенное соответствующим решением собрания учредителей о создании международной компании.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 298 15

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 12-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пожалуйста, Владимир Игоревич Самокиш.

Владимир Игоревич, у вас сегодня бенефис, вы с трибуны не сходите. Самокиш В. И. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, у нас во втором чтении также вчера был поддержан межфракционный законопроект, который связан с упрощением перевода активов иностранных предприятий, контролируемых россиянами или российскими юридическим и физическими лицами, в наши специальные административные районы. Я напомню, что речь идёт о том, что если вдруг по закону тех стран или тех юрисдикции, из которых они перерегистрируются, такая перерегистрация или, как её называют, редомициляция невозможна, то мы придумали соответствующий новый порядок создания международной компании в этих специальных административных районах, который позволит здесь приземлить наши предприятия, которые по факту являются российскими.

Я не буду пересказывать всю суть законопроекта, потому что здесь уже, наверное, несколько десятков листов. Там определяется порядок создания, формирования органов управления, обращения акций, особенности голосования или получения дивидендов или ликвидационной стоимости по ним и так далее. То есть подробно останавливаться не буду.

Все необходимые заключения нами получены, просим поддержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Есть желающие по мотивам? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Покажите список. Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться – Самокиш.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! На самом деле чрезвычайно важный законопроект сегодня рассматривается. Он касается упрощения процедуры перевода российских компаний в российскую юрисдикцию. И если бы он касался всех компаний, которые переходят в российскую юрисдикцию на общих основаниях и будут платить налоги, я в первом чтении про это говорил, то мы бы двумя руками «за» проголосовали.

Но этот законопроект упрощает процедуру перевода иностранных компаний, а, как выяснилось, они не иностранные, а наши, которые многие годы не платили никаких налогов, теперь мы им, когда им там припекло, даём возможность вернуться в страну, но почему-то опять в специальные административные районы, чтобы они опять ничего не платили. Какие же они наши-то, если они налогов не платят? Мы только что приняли решение о налоге на сверхдоходы, на сверхприбыли. А эти компании туда не попадают. Нормально? Ну как же так можно-то? То есть, получается, все равны, а некоторые ровнее? То есть мы раздираем корпоративное законодательство, налоговое законодательство на разные лоскуты. Для одних вообще все преференции даём, а других душим налогами. Причём ещё и задним числом. Ну, коллеги, ну как так можно за это голосовать? Ну если уж мы действительно считаем, что стране тяжело, так, наверное, все должны участвовать в решении проблем страны, а не только некоторые. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Самокиш Владимир Игоревич.

Самокиш В. И. Валерий Карлович, спасибо большое за столь серьёзное внимание к этому законопроекту. Не буду останавливаться на тех, скажем так, моментах, которые уже, наверное, Андрей Михайлович Макаров хорошо прокомментировал в части принятого нашего закона по сверхприбыли. А логику всё-таки хотел бы пояснить. То есть специальные административные районы почему выбраны для подобных юрисдикции? Потому что именно на территории этих районов мы можем, не разрушая как раз корпоративное законодательство Российской Федерации, применить специальные режимы, например, в части обращения акций, когда бывает многоголосые акции можно сделать, и прочие особенности, с которыми жили эти международные компании. Это первое.

Ну и второе, наверное, главное – у нас цели при принятии этого закона быстрой фискальной или цели, связанной с наказанием кого-либо за что-либо, нет. Мы, по сути дела, создаём стимулы для перерегистрации такого бизнеса на территории Российской Федерации. И в этом главный смысл этого закона.

Спасибо большое.

Просим поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 10 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Проголосовало против 15 чел 3,3 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 313 чел.

Не голосовало 137 чел 30,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10482915.html

Принят закон о возможности договора ОСАГО от ложного дня до трех месяцев чтобы минимизировать без ОСАГО – Ярослав Нилов Таксисты просили

13. 143281-8 «О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об изменении срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ И.Н.Абрамов, Е.В.Афанасьева и др.

Он принят во втором чтении 20.07.23).

Представил член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цеда.

Законопроектом предоставляется право владельцам транспортных средств заключать договор обязательного страхования на срок от 1-го дня до 3-х месяцев (краткосрочный договор обязательного страхования). В зависимости от срока действия краткосрочного договора обязательного страхования страховщиком устанавливаются понижающие коэффициенты страховых тарифов.

Закрепляется недопущение изменение срока действия договора обязательного страхования.

Также устанавливается, что в целях реализации положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о базовых ставках и коэффициентах страховых тарифов, о сроках действия договора обязательного страхования при установлении Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также перечня факторов, применение которых не допускается при установлении страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов, не подлежит применению положение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающее, что срок действия установленных Банком России предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов не может быть менее 1 года.

Третье чтение 364 00

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 13-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 9 и 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пожалуйста, Николай Григорьевич Цед.

Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Законопроект предусматривает внесение изменений в ОСАГО. Рекомендуется два вида заключения договоров ОСАГО.

Один вид – это заключение договоров ОСАГО от одного года до трёх месяцев и второй вид – краткосрочный – от одного дня до трёх месяцев.

Смысл законопроекта в том, чтобы минимизировать случаи использования автомобилей без договоров ОСАГО.

Законопроект прошёл все необходимые согласования.

Прошу поддержать.

Председательствующий. По мотивам, коллеги, есть желающие высказаться? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Я вышел на трибуну, прежде всего, для того чтобы поблагодарить всех вас. Я знаю, что вы поддержите законопроект в третьем чтении. Вчера он прошел второе чтение. Не так часто бывает, когда фракционная инициатива доходит до третьего чтения.

Мы в прошлом году эту инициативу разработали, внесли. Неожиданно для нас нас поддержало правительство, поддержал (спасибо) ответственный комитет – по финансовому рынку. И ко второму чтению скорректировали поправками еще даже лучше, чем предлагалось в первом чтении. В первом чтении мы предлагали дать право заключать договор ОСАГО на срок от одного месяца. Сегодня минимальный срок – это год, за исключением отдельных случаев, когда краткосрочный договор заключить можно. Ко второму чтению поправили таким образом, что сегодня ОСАГО можно будет заключать даже на один день. Это очень удобно. Если тебе нужна машина на один день, и ты не хочешь рисковать и нарушать Правила дорожного движения, управляя без полиса, страхуешь на один день свою гражданскую ответственность и спокойно управляешь.

Кроме этого, у нас недавно была межфракционная встреча с представителями отрасли такси. В основном таксисты являются самозанятыми, и они очень часто работают в формате неполной занятости: есть возможность поработать, они там поработали несколько дней в месяц. И они просили быстрее поддержать изменения, в соответствии с которыми можно было бы использовать краткосрочный полис ОСАГО.

В этом направлении мы будем двигаться и дальше. Кстати, с такой инициативой мы выступали лет пять назад. Нас тогда, к сожалению, ЦБ, прежде всего, не поддержал, говорили про какие-то сложные актуарные расчеты. Но, как показала практика спустя пять лет, оказывается, всё можно сделать.

Поэтому еще раз всем большое спасибо за поддержку. Автомобилисты скажут нам спасибо и те общественные организации, с которыми мы плотно работаем, – это и Федерация автомобилистов России, и Российский автомобильный союз, и «синие ведерки» и «пробок нет». Кто участвовал в обсуждении, им большое спасибо и тоже слова благодарности за поддержку этой инициативы.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 13-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 13 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 364 чел. 80,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел. 19,1 %

Результат: принято

Принимается единогласно.

Володин Не бывают политиков молодых и пожилых бывает ответственные и безответственнее

Стенограмма

Уважаемые коллеги, правильно было бы обратить внимание на наших депутатов, которые, несмотря на испытания, с которыми сталкиваются в юбилейные даты, как Владимир Иванович Кашин, 75 лет вчера исполнилось, день рождения обязывает, понятно, но сегодня на работе с утра. А посмотрите, вот у нас в зале не все присутствуют, даже без юбилея. Надо об этом задуматься.

Гартунг вот говорил в отношении молодых и не очень. Не бывает политиков молодых и пожилых, а бывают опытные и неопытные, ответственные и безответственные, обратите на это внимание. И об этом надо постоянно говорить для того, чтобы избирателей не обманывали во время выборной кампании. Вот я пришёл молодой, без юбилея не приходят на заседание, не переработав, а есть те, кто работу делают, и юбилеи их не вышибают из рабочего графика.

Спасибо, Владимир Иванович. Но у вас еще один будет день рождения, который по паспорту, самое главное, чтобы он вас не добил. Коллеги уже готовятся к этому дню, хотя все будут в регионах, 10 августа не скоро. Понятно, да, может быть, лучше даже это в телефонном режиме, либо во видео-конференц-связи, сейчас и такой формат можно использовать. Коллеги, передохнули, переходим к 14-му вопросу.

Результат показали нам, проголосовали? Да, Иван Иванович, всё в порядке. Обсуждение Кашина, первого заместителя председателя партии, обязывает вас внимательно относиться к этому вопросу.

https://leo-mosk.livejournal.com/10483060.html

Принят закон

14. 1164301-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (по вопросу осуществления органами местного самоуправления международных и внешнеэкономических связей)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 20.07.23).

Представил 1й зампред комитета по региональной политике и местному самоуправлению Г.О. Панина.

Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования осуществления органами местного самоуправления международных и внешнеэкономических связей и предлагается:

1) наделить Минэкономразвития России такими полномочиями, как:

- разработка, реализация и обеспечение проведения единой государственной политики в сфере международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления;

- определение приоритетных направлений международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления;

- представление интересов Российской Федерации в отношениях с иностранными государствами и международными организациями по вопросам международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления;

- предоставление субъектам РФ правовой, организационной и методической поддержки по вопросам международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления;

- формирование и ведение перечня соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления с органами местного самоуправления иностранных государств;

- иные полномочия в сфере международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления в соответствии с международными договорами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ;

2) наделить органы государственной власти субъектов РФ в сфере международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления полномочием по правовому регулированию осуществления органами местного самоуправления международных и внешнеэкономических связей, а также по предоставлению органам местного самоуправления правовой, организационной и методической поддержки при осуществлении ими международных и внешнеэкономических связей, а также иными полномочиями, установленными действующим законодательством;

3) предусмотреть, что международные и внешнеэкономические связи осуществляются органами местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения по согласованию с органами государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном законом субъекта РФ, и наделить органы местного самоуправления следующими полномочиями в сфере международных и внешнеэкономических связей:

- проведение встреч, консультаций и иных мероприятий в сфере международных и внешнеэкономических связей с представителями государственно-территориальных, административно-территориальных и муниципальных образований иностранных государств;

- заключение соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления с органами местного самоуправления иностранных государств;

- участие в деятельности международных организаций в сфере межмуниципального сотрудничества в рамках органов, созданных специально для этой цели;

- участие в разработке и реализации проектов международных программ межмуниципального сотрудничества;

- иные полномочия в сфере международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъекта РФ.

Соглашения органов местного самоуправления с органами местного самоуправления иностранных государств об осуществлении международных и внешнеэкономических связей заключаются по согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, на территории которого расположено соответствующее муниципальное образование, в порядке, определяемом субъектом РФ. Регистрация таких соглашений органами государственной власти субъекта РФ является обязательным условием вступления их в силу.

На глав муниципальных образований возлагается обязанность ежегодно до 15 января информировать уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ об осуществлении международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления и о результатах осуществления таких связей в предыдущем году, а также направлять в указанный уполномоченный орган перечень соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей, включая соглашения, заключенные и утратившие силу в предыдущем году.

На высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ возлагается обязанность ежегодно до 1 февраля информировать Минэкономразвития России об осуществлении международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления и о результатах осуществления таких связей в предыдущем году, а также формировать перечень соглашений об осуществлении международных и внешнеэкономических связей органов местного самоуправления данного субъекта РФ и ежегодно до 1 февраля направлять его в Минэкономразвития России.

Вносятся изменения в Федеральный закон «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» касаемо расширения полномочий органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъекта РФ в части правового регулирования осуществления органами местного самоуправления международных и внешнеэкономических связей, предоставления органам местного самоуправления организационной и методической поддержки при осуществлении ими международных и внешнеэкономических связей.

Третье чтение 369

Стенограмма

Поэтому 14-й вопрос нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статью 44 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Доклад Геннадия Олеговича Панина.

Панин Г. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

Законопроект подготовлен Комитетом по региональной политике и местному самоуправлению к третьему чтению. С его принятием будет установлен порядок осуществления международных и внешнеэкономических связей для всех муниципальных образований, а не только для расположенных на территории приграничных субъектов Российской Федерации. Законопроект устраняет правовые пробелы в этой сфере, унифицирует порядок и условия осуществления международных и внешнеэкономических связей на региональном и местном уровнях.

Необходимые экспертизы получены, замечаний нет. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 14-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 18 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10483360.html

Принят закон против подделки протоколов общих собраний МКД

15. 285045-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД С.И.Неверов, С.А.Пахомов, П.Р.Качкаев, В.И.Пискарев и др. (ЕР); В.А.Кошелев (ЛДПР); Р.М.Лябихов (КПРФ); А.С.Аксененко (СРЗП)

Он принят во втором чтении 20.07.23).

Представил зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Разворотневой.

Законопроект направлен на совершенствование порядка проведения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

Предусматривается, в частности:

- уточнение ряда вопросов, которые относятся к компетенции общего собрания, а также отнесение к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решения о порядке приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования опросным путем;

- уточнение информации, содержащейся в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- при проведения заочного голосования (опросным путем) инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме передаются оформленные в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование (действует – передаются по тому адресу и в те сроки, которые были указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

- уточнение сведений, которые указываются в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в случае использования ГИС ЖКХ при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

- возможность участвовать в собрании через МФЦ. Доступ для голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием ГИС ЖКХ осуществляется в МФЦ в случае принятия соответствующего решения высшим исполнительным органом субъекта РФ в порядке, установленном субъектом РФ, за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ и при наличии соглашения о взаимодействии между уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ и МФЦ, заключенного в порядке, установленном Правительством РФ. Указанный доступ предоставляется посредством оборудования в МФЦ рабочих мест, предназначенных для обеспечения доступа к сети «Интернет», с использованием которой собственники помещений в многоквартирном доме осуществляют голосование в ГИС ЖКХ по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Третье чтение 367

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 15-го вопроса повестки – о проекте федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», третье чтение.

Пожалуйста, Светлана Викторовна Разворотнева.

Пожалуйста, Светлана Викторовна.

Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, я напомню, что законопроект направлен на борьбу с подделкой протоколов общих собраний, предполагает уточнение требований к администратору собраний, к процедуре передачи решений собственников, если такие решения принимаются в форме заочного голосования, а также предполагается возможность проголосовать через МФЦ.

Законопроект прошел все необходимые процедуры и согласования, получены все необходимые экспертизы, прошу поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие по мотивам высказаться? Нет.

Ставится на голосование 15-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 19 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10483507.html

Принят закон

16. 216859-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части механизма передоверия участниками финансового рынка полномочий при использовании квалифицированной электронной подписи)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД А.Г.Аксаков (СРЗП); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, М.М.Ульбашев

Он принят во втором чтении 20.07.23).

Представил зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроектом предусматривается, в частности, следующее:

- при отсутствии международного договора Российской Федерации электронные подписи, созданные в соответствии с нормами права иностранного государства и международными стандартами, могут применяться в правоотношениях между участниками электронного взаимодействия на основании соглашения между такими участниками. В таком случае электронные подписи признаются действительными при применении их в правоотношениях между участниками электронного взаимодействия, являющимися сторонами соглашения, при условии подтверждения аккредитованной доверенной третьей стороной, или аккредитованным удостоверяющим центром, или иными лицами, уполномоченными сторонами указанного соглашения, соответствия электронных подписей требованиям указанного соглашения. В случаях, когда электронное взаимодействие осуществляется с использованием информационных систем, операторами и (или) владельцами которых являются государственные органы, органы местного самоуправления, Центральный банк РФ, указанные положения не применяются, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- дополнение перечня обязанностей участников электронного взаимодействия при использовании усиленных электронных подписей следующей: обеспечивать незамедлительное уничтожение принадлежащих им ключей электронных подписей по истечении сроков действия данных ключей в отношении усиленных квалифицированных электронных подписей. Для уничтожения ключей электронных подписей должны применяться прошедшие в установленном порядке процедуру оценки соответствия средства электронной подписи, в составе которых реализована функция уничтожения информации;

- включение в перечень условий, при одновременном соблюдении которых квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное – срок действия ключа электронной подписи, указанный в квалифицированном сертификате, не истек на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки квалифицированной электронной подписи, созданной с использованием данного ключа электронной подписи, если момент подписания электронного документа не определен;

- уточнение полномочий удостоверяющего центра, а также правил аккредитации удостоверяющих центров;

- квалифицированный сертификат должен содержать срок действия ключа электронной подписи, соответствующего уникальному ключу проверки электронной подписи, содержащемуся в данном квалифицированном сертификате;

- уточнение порядка:

использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях юридических лиц, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов РФ, должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, их подведомственных организаций, а также нотариусов;

использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях государственных органов, органов местного самоуправления, а также отдельных организаций;

- уточнение порядка оформления доверенностей, необходимых для использования квалифицированной электронной подписи;

- уточнение порядка выдачи квалифицированного сертификата;

- предельный срок (31 августа 2023 года), до которого должен быть выдан квалифицированный сертификат – для применения квалифицированной электронной подписи юридического лица для подписания электронного документа:

если от имени юридического лица действует лицо, не являющееся уполномоченным на действия от имени юридического лица без доверенности;

если от имени кредитной организации, оператора платежной системы, некредитной финансовой организации, индивидуального предпринимателя, осуществляющих виды деятельности, указанные в ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», действует представитель по доверенности;

в случае использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях представителя индивидуального предпринимателя.

При этом квалифицированные сертификаты должны иметь срок действия не позднее 31 августа 2024 года. В случае, если такие квалифицированные сертификаты имеют срок действия после 31 августа 2024 года, такие квалифицированные сертификаты действуют до 31 августа 2024 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 312

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 16-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад сделает Аркадий Николаевич Свистунов.

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР. Благодарю вас, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Настоящий законопроект был нами рассмотрен вчера во втором чтении, одобрен.

И Комитет по финансовому рынку полностью подготовил его к третьему чтению. Получены все необходимые согласования, экспертизы.

Еще раз напомню, что этот законопроект устраняет некоторые проблемы, возникшие в связи с применением квалифицированной электронной подписи, в основном в финансовом секторе, и восстановление механизма передоверия, но еще ряд там вопросов.

Комитет по финансовому рынку просит поддержать настоящий законопроект в третьем чтении. Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо. Желающие высказаться по мотивам есть? Нет. Ставится на голосование 16-й вопрос нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 21 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 314 чел.

Не голосовало 136 чел 30,2 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10483763.html

Принят закон лимит ответственности участников СРО в строительстве

17. 251790-8 «О внесении изменений в статью 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (об увеличении предельных значений, характеризующих уровень ответственности членов СРО по договорам подряда в строительстве)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД С.И.Неверов, Н.Н.Алексеенко (ЕР)

Он принят во втором чтении 20.07.23).

Представил 1й зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Р.М. Лябихова.

Законопроектом предлагается увеличить предельные значения, характеризующие уровень ответственности членов саморегулируемой организации (далее – СРО) по договорам подряда в строительстве предусмотрев, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд:

- возмещения вреда на одного члена СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена СРО составляет: 100 тыс. руб. в случае, если член СРО планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства, стоимость которого по одному договору не превышает 90 млн. руб. (действует 60 млн. руб.) (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

- обеспечения договорных обязательств на одного члена СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена СРО составляет: 200 тыс. руб. в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает 90 млн. руб. (действует 60 млн. руб.) (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Третье чтение 366

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 17-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Роман Михайлович Лябихов сделает доклад.

Пожалуйста, вам слово.

Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Разрешите доложить.

Законопроект к третьему чтению предполагает внесение изменений в части 55-й статьи Градостроительного кодекса, это лимиты ответственности участников СРО в строительстве.

Прошел все необходимые экспертизы, заключения.

Прошу поддержать в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, есть желающие высказаться по мотивам? Нет.

Ставится на голосование 17-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 22 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10483982.html

Принят закон

18. 223871-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части установления административной ответственности за нарушение обязанностей оператором социальной сети)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД С.М.Боярский, А.Г.Альшевских, Ш.Ю.Саралиев, И.К.Роднина, А.В.Канаев, А.А.Максимов (ЕР); Депутаты ГД VII созыва А.В.Жарков, П.И.Пимашков

Он принят во втором чтении 20.07.23).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроектом предусматривается административная ответственность:

- за неисполнение владельцем социальной сети обязанности по ежегодному размещению отчета о результатах рассмотрения обращений, поданных с использованием электронной формы для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации, а также о результатах мониторинга социальной сети и (или) по размещению в социальной сети документа, устанавливающего правила использования социальной сети, и (или) неисполнение обязанности по информированию пользователей социальной сети о внесенных изменениях в указанные правила и (или) размещению в социальной сети электронной формы для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, и (или) обязанности по размещению в социальной сети сведений о своей фамилии и инициалах (для физического лица) или наименовании (для юридического лица) и (или) адресе электронной почты, если обязанность по такому размещению предусмотрена ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», либо размещение владельцем социальной сети указанных сведений не в полном объеме или размещение недостоверных сведений;

- за неисполнение владельцем социальной сети обязанности по осуществлению мониторинга социальной сети и (или) принятию мер по ограничению доступа к информации, распространяемой с нарушением ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», либо невыполнение владельцем социальной сети требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, об отмене мер по ограничению доступа к информации пользователя, принятых владельцем социальной сети. Предусматривается усиление ответственности за повторно совершенное данное правонарушение;

- за неисполнение владельцем социальной сети предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, об осуществлении мониторинга социальной сети в целях выявления информации, схожей до степени смешения с информацией, меры по удалению которой владелец данной или иной социальной сети обязан принимать на основании ранее направленного требования или уведомления указанного федерального органа;

- за непредставление или несвоевременное представление в орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, данных, позволяющих идентифицировать владельца новостного агрегатора, владельца аудиовизуального сервиса, владельца социальной сети или владельца сервиса размещения объявлений, и (или) иной информации, необходимой для ведения реестра новостных агрегаторов, реестра аудиовизуальных сервисов, реестра социальных сетей или реестра сервисов размещения объявлений, либо представление в указанный орган заведомо недостоверных сведений.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2023 года.

Третье чтение 289

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 18-го вопроса повестки о проекте федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пожалуйста, Юрий Александрович Петров. Петров Ю. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вчера мы приняли данный законопроект во втором чтении.

Он прошел все необходимые процедуры, экспертизы, согласования, полностью готов к принятию в третьем чтении.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 18-й вопрос нашей повестки, третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (11 час. 23 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 289 чел. 64,2 %

Проголосовало против 11 чел. 2,4 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 302 чел.

Не голосовало 148 чел. 32,9 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели с вами законопроекты третьего чтения.

Сегодня законопроектов второго чтения у нас в повестке нет, но есть большая повестка законопроектов первого чтения.

Мы договаривались сегодня поработать до 14.00. Давайте исходить из этого графика.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10484473.html

Принят законопроект первого чтения

19. 321027-8 «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения)<lj-cut>

Документ внесли 24.03.23 сенаторы РФ А.А.Турчак, Н.А.Журавлев, И.Ю.Святенко, И.В.Рукавишникова, В.Ф.Новожилов; Депутаты ГД А.Ю.Кузнецова, Д.Ф.Вяткин, Ш.Ю.Саралиев (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР), Я.В.Лантратова (СРЗП), К.К.Тайсаев (КПРФ), А.О.Ткачев (НЛ)).

Представил депутата ГД Д.Ф. Вяткина.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом устанавливается, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется членам семьи и родителям сотрудника ОВД, ФСИН России, ФССП России, МЧС России и ФТС России, в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы по контракту, призыва на военную службу по мобилизации или пребывания в добровольческом формировании.

Также предусматривается, что преимущественное право на получение жилищной выплаты распространяется на всех ветеранов боевых действий из числа сотрудников ОВД (в действующей редакции – распространяется только на ветеранов боевых действий на территории Афганистана из числа лиц, имеющих преимущественное право на предоставление им единовременной социальной).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 364

Стенограмма

19-й вопрос о проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад сделает Дмитрий Федорович Вяткин. Содоклад подготовиться Эрнесту Абдуловичу Валееву.

Пожалуйста, Дмитрий Федорович.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

В данном законопроекте речь идёт об исправлении неточностей, несправедливости в отношении семей погибших сотрудников МВД и иных ведомств, в частности федеральной противопожарной службы, службы судебных приставов, таможенной службы и иных органов, которые указаны, соответственно, вот в двух законах – о социальных гарантиях сотрудников внутренних дел и социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов госвласти. Речь идёт о социальной выплате либо самим сотрудникам, либо членам их семей в случае их гибели при исполнении служебного долга, если у них есть выслуга 10 лет.

Из этой системы выпали случаи, когда уволенный сотрудник поступает на военную службу и участвует в специальной военной операции. Мы получили много обращений, когда работали в регионах, и, конечно, эту несправедливость нужно устранить.

Хочу поблагодарить всех коллег из всех фракций, которые участвовали и поддержали этот закон, этот законопроект, к нему присоединились, и прошу поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Пожалуйста, Эрнест Абдулович Валеев. Добрый день!

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, сложилась парадоксальная ситуация. Действующее законодательство предполагает, что у членов семьи сотрудников Министерства внутренних дел, федеральной противопожарной службы, Федеральной таможенной службы, других силовых структур, если они получили право на социальные выплаты по жилью, но после увольнения вдруг наступила их смерть, то члены семьи обладают этим правом, переходит к ним это право на социальные выплаты.

Если же в этот период сотрудник, уволенный из органов, из силовых структур, погибнет во время специальной военной операции, то эта льгота у членов семей не наступает.

Вот для устранения именно этого парадокса законопроект внесён. Мы его рассмотрели на заседании комитета по безопасности и рекомендуем поддержать и принять законопроект в первом чтении.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» также будет поддерживать законопроект, потому что и в том, и в другом случае смерть наступает у людей в результате защиты Отечества, и льготы должны быть одинаковыми.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович. Коллеги, вопросы докладчику, содокладчик? Нет. Кто хотел бы выступить? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства?

Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 19-й вопрос нашей повестки, первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 27 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 364 чел 80,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 364 чел.

Не голосовало 86 чел 19,1 %

Результат: принято Закон в первом чтении принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10484691.html

Принят законопроект первого чтения

20. 302778-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» и статью 97 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в части установления постоянного федерального государственного пожарного надзора на критически важных объектах)<lj-cut>

Документ внесли 27.02.23 Депутаты ГД Э.А.Валеев, А.А.Гетта (ЕР)).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается устанавливать режим постоянного государственного пожарного контроля (надзора) на объектах, входящих в утверждаемый Правительством РФ перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особенно ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, закрытых административно-территориальных образований, федеральных территорий, где создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы.

Порядок осуществления постоянного государственного пожарного контроля (надзора) на указанных объектах устанавливается положением о федеральном государственном пожарном надзоре.

Первое чтение ь367

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» и статью 97 Федерального закона «О государственной контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А. Уважаемые коллеги, в настоящее время по действующему законодательству на критически важных объектах государственный пожарный надзор осуществляется специальными объектовыми подразделениями Федеральной противопожарной службы. При этом перечни объектов критически важных, на которых создаются объектовые специальные подразделения, утверждаются распоряжением Правительства Российской Федерации. И осуществление государственного пожарного надзора осуществляется в этих случаях в порядке контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с установленными для объектов защиты категориями риска, и, как правило, один раз в три-четыре года.

В то же время обстоятельства требуют того, чтобы пожарный надзор осуществлялся бы здесь постоянно в силу особенностей производства, в силу особой опасности.

Именно вот на устранение вот этого недостатка, на то, чтобы обеспечить постоянный пожарный надзор, направлен законопроект. Им предлагается внести изменения в статью 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» и в статью 97 «О государственном контроле...», положение, по которому пожарный надзор на этих объектах будет осуществляться постоянно.

Законопроект рассмотрен на комитете по безопасности. Комитет рекомендует принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

Коллеги, вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста. Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к докладчику.

Уважаемый Эрнест Абдулович, в законопроекте сказано: режим постоянного государственного пожарного контроля будет ... на указанных в законопроекте объектах, там, где создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы. Если объекты есть, а специальных подразделений нет, что будет в этом случае?

И ещё один вопрос. Скажите, в целом о скольких объектах примерно идёт речь? И с чем связана ваша уверенность, что режим постоянного государственного надзора не повлечёт увеличения расходов из бюджета?

Спасибо.

Валеев Э. А. Как уже я говорил, специальные объектовые подразделения создаются только на тех критически важных объектах, которые включаются в перечень распоряжением Правительства Российской Федерации. Это, как правило, особо опасное производство.

Что касается вопросов постоянного надзора, то они определены, формы надзора определены в статье 97 закона «О государственном контроле (надзоре)...», все эти формы проведены. Речь идёт о том, что специальное подразделения, которые осуществляют государственный пожарный надзор на этих объектах, будут проверять соблюдение противопожарных правил не раз в три-четыре года, как сегодня происходит, а этот надзор будет осуществляться постоянно в тех формах, которые предусмотрены в статье 97 закона...

Председательствующий. Спасибо.

Валеев Э. А. ...затрат не требуется. Будут выполнять эту работу те подразделения, которые существуют на этих объектах.

Председательствующий. Коллеги, я прошу присесть. И локальные совещания если нужно провести, всё-таки в холле их проводите, а не в зале.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.

Осадчий Н. И. Уважаемый Эрнест Абдулович, уточните, пожалуйста, ещё раз. Я и текст посмотрел, и заключение комитета. Всё-таки какие субъекты, ну, организации, службы будут наделены этим правом постоянного пожарного надзора и контроля? Какие?

Спасибо.

Валеев Э. А. Этим правом будут обладать только те специально созданные объектовые подразделения, которые перечислены в распоряжении правительства. То есть все другие структуры государственного пожарного надзора, какие-то полномочия в отношении проверок не будут иметь. Об этом есть замечания в заключении правительства. Но оно происходит, по-моему, от неправильного толкования законопроекта. Потому что речь идёт именно только о тех производствах, где есть специальные объектовые подразделения. Этим самым исключается участие в этой работе других подразделений госпожнадзора.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 33 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 367 чел. 81,6%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10484769.html

Принят законопроект первого чтения 20 тыс выпускников религиозных организаций без аккредитации Четырех традиционных конфессии православие ислам буддизм иудаизм Бывали случаи аккредитации сектантов, поэтому только учрежденные конфессиями

21. 323220-8 «О внесении изменений в статьи 92 и 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части признания документов о профессиональном религиозном образовании, документов о наличии богословской степени и (или) звания, выданных до 1 сентября 2013 года, а также установления особенностей государственной аккредитации образовательной деятельности духовных образовательных организаций)<lj-cut>

Документ внесли 27.03.23). Депутаты ГД А.Д.Жуков, А.Г.Мажуга, В.М.Кононов (ЕР), С.В.Кабышев (СРЗП)

Представил зампред комитета по науке и высшему образованию В.М. Кононова.

Законопроектом предусматривается, что государственная аккредитация образовательной деятельности образовательных организаций, учредителями которых являются религиозные организации, проводится по представлениям соответствующих религиозных организаций (в случае, если такие религиозные организации входят в структуру централизованных религиозных организаций, по представлениям соответствующих централизованных религиозных организаций). При государственной аккредитации образовательной деятельности духовных образовательных организаций представляются сведения о квалификации педагогических работников, имеющих богословские степени и богословские звания.

Документы о профессиональном религиозном образовании выданные духовными образовательными организациями (учреждениями профессионального религиозного образования) по результатам освоения образовательных программ, направленных на подготовку служителей и религиозного персонала религиозных организаций, а также документы о наличии богословской степени и (или) звания, выданные указанными организациями до дня вступления в силу ФЗ дают их обладателям академические и (или) профессиональные права, наравне с обладателями документов об образовании и о квалификации, полученных по программам бакалавриата, магистратуры по направлению подготовки теология в соответствии с ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также наравне с обладателями соответственно диплома кандидата наук, диплома доктора наук, аттестата о присвоении соответствующего ученого звания, полученных по направлению подготовки теология в соответствии с законодательством о науке и государственной научно-технической политике, а также в случае их признания в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Первое чтение 367

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 92 и 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерапии». Докладывает Владимир Михайлович Кононов.

Кононов В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Сегодня мы с вами рассматриваем проект закона, направленный на признание документов о наличии богословской степени или звания, которые были выданы выпускникам духовных образовательных организаций до вступления в силу закона об образовании. Напомню, что он принят 29 декабря 2012 года, номер 273, вступил в силу с 1 сентября 2013 года.

С принятием этого закона духовные образовательные организации получили возможность аккредитовывать образовательные программы и выдавать документы о высшем образовании.

Это позволило выпускникам духовных образовательных организаций осуществлять свою деятельность не только в рам ках религиозных организаций, но и в различных государственных и негосударственных учреждениях, а также беспрепятственно продолжать обучение в других высших учебных заведениях, если они этого хотели, в том числе в государственных и муниципальных.

В настоящее время, согласно данным Русской православной церкви, а комитет запрашивал официальную информацию у церкви, 20 тысяч выпускников, получивших религиозное образование в неаккредитованных на тот период времени духовных образовательных организациях, не имеют такой возможности.

Важно отметить, что качество образования, полученного в духовных образовательных организациях, не уступает качеству образовательных... образования, полученного, скажем так, в светских образовательных организациях, и соответствует требованиям федеральных государственных образовательных стандартов.

Поэтому в целях защиты прав указанных выпускников законопроектом предлагается предоставить им равные академические и профессиональные права с выпускниками, получившими образование в духовных образовательных организациях и имеющих государственную аккредитацию, то есть те, которые были аккредитованы после 1 сентября 2013 года.

Ещё один важный момент, до 1 июля 2021 года в Законе «Об образовании...» действовала норма, согласно которой Рособрнадзор проводил государственную аккредитацию образовательных организаций, учреждённых религиозными организациями, только по представлению соответствующих религиозных организаций. А если такие религиозные организации входили в структуру централизованных религиозных организаций, то по представлению соответствующих централизованных религиозных организаций. После 1 июля 2021 года эта норма была исключена. Законопроектом также предлагается её вернуть.

На реализацию законопроекта выделения дополнительных средств из федерального бюджета не потребуется. Все замечания правительства, Правового управления Аппарата Государственной Думы, Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре, высказанные к законопроекту, не являются концептуальными и будут учтены ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, комитет поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Михайлович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Буцкая Татьяна Викторовна, пожалуйста. Буцкая Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да. Добрый день!

Ну, поскольку речь идет, в том числе, об образовании наших детей, у меня такой вопрос. Будет ли ответственное министерство аккредитовывать обладателя богословской степени автоматически или для этого потребуются какие-то дополнительные испытания?

Спасибо.

Кононов В. М. Нет, это будет автоматически.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей, фракция КПРФ.

Уважаемый Владимир Михайлович, скажите, пожалуйста, а получение ученых званий и ученых степеней означает, что религиозные образовательные организации тоже будут иметь соответствующие диссертационные советы и так далее? Ну, как мы знаем, у нас было много уже фактов всякого рода вымышленных кандидатских, докторских и прочих званий, которые получены незаслуженно, обходным путем. Скажите, какова степень защиты здесь подлинности этих полученных ученых званий и степеней?

И еще один вопрос. Религиозные организации, они имеют (каждая) конфессии, которые существуют в нашей стране. В данном случае мы признаем дипломы о высшем образовании, которые получены в образовательных организациях всех религиозных конфессий или только одной?

Спасибо.

Кононов В. М. Со второго. Традиционных конфессий у нас четыре, как вы знаете, – это православие, ислам, буддизм и иудаизм. Поэтому с этими конфессиями прорабатывался данный законопроект. Поэтому, конечно, мы будем признавать те, скажем так, диссертации, которые были утверждены диссертационными советами.

Что касается первого вопроса, я вам хочу сказать, что, ну, это не только проблема духовных образовательных организаций, – эта проблема была в целом, и, наверное, она так и останется. Всё будет зависеть от качества и от контроля, так сказать, при аккредитации тех или иных духовных образовательных организаций и аккредитации их образовательных программ в соответствии с федеральными стандартами.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо. Нина Александровна уже задала мой вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гильмутдинов Ильдар Ирекович.

Гильмутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Михайлович, я правильно понимаю, что мы возвращаем обратно норму, которая раньше была, ¬

о том, что аккредитация проводится только тогда, когда представление направляет религиозная организация, которая, понятно, является учредителем. Объясните чуть поподробнее.

Кононов В. М. Да, абсолютно верно, принимается именно, речь идёт именно о тех образовательных программах и организациях духовных, учредителями которых являются религиозные те или иные организации, именно об этом.

Но бывали случаи, когда, например, аккредитовались образовательные программы сектантских школ. Вот для того чтобы этого не было, чтобы была ответственность, поэтому и, значит, под видом принадлежности, так сказать, к различным конфессиям, поэтому для того, чтобы это исключить, и введена норма, что аккредитуются программы тех образовательных организаций, которые учреждены религиозными организациями. То есть религиозными организациями учреждаются образовательные и духовные организации.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Михайлович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Коллеги, мы переходим к рассмотрению 23-го вопроса. Я прошу докладчика и содокладчика быть в зале.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 40 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10485072.html

Принят законопроект первого чтения упраздняются 26 судов Нижегородской области, 23. 354428-8 «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области»<lj-cut>

Документ внесли 05.05.23 Законодательное Собрание Нижегородской области).

Представил депутата ГД Е.В. Лебедев.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабов

Законопроектом предлагается упразднить 26 малосоставных районных судов Нижегородской области и создать 12 более крупных по численному составу судей межрайонных судов с передачей им вопросов осуществления правосудия, относящихся к ведению упраздняемых судов. Кроме того, на местах упраздняемых судов предусматривается образование 14 постоянных судебных присутствий, что позволит обеспечить соблюдение права граждан на доступ к правосудию.

Первое чтение 286

Стенограмма обсуждения

23-й вопрос. Проект федерального закона «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области». Докладывает представитель Законодательного Собрания Нижегородской области депутат Государственной Думы Евгений Викторович Лебедев.

Лебедев Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предлагаемый вашему вниманию законопроект подготовлен в целях совершенствования и организации работы судов общей юрисдикции, осуществляющих правосудие на территории Нижегородской области.

Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 26 декабря 2007 года за номером 133 «О программе развития системы судов общей юрисдикции в Российской Федерации» определено, что действующая система судов общей юрисдикции требует дальнейшей оптимизации путём укрупнения судебных районов и перераспределения штатной численности судей и работников аппаратов судов.

В настоящее время на территории Нижегородской области действуют 58 районных судов общей юрисдикции. За последние годы в Нижегородской области отмечается устойчивая тенденция к увеличению количества дел, рассматриваемых судьями районных судов, и, как следствие, нагрузка на судей данного звена судебной системы. Например, если в среднем областной показатель нагрузки в месяц на судью в 2017 году был 49,5 дела, то в 2021-м уже 56,9. Нагрузка указана с учетом уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях в материалах, поступивших в районные суды региона по первой инстанции и в порядке апелляции.

Анализ нагрузки на судей малосоставных судов в течение последних пяти лет, начиная с 2017 года, и изменения численности населения соответствующих районов Нижегородской области свидетельствует о целесообразности упразднения судов с одновременной передачей вопросов, отнесенных к их ведению, в юрисдикцию межрайонных судов, не влекущую за собой ограничение деятельности по осуществлению правосудия. В связи с этим проектом федерального закона предлагается упразднить 26 малосоставных районных судов Нижегородской области с указанием штатной численности судей, государственных гражданских служащих, персонала и общей нагрузки в месяц на каждого судью. Вместе с тем проектом предлагается создать 12 межрайонных судов и 14 постоянных судебных присутствий.

Принятие указанного федерального закона позволит перераспределить и более рационально использовать установленную федеральным законом численность судей и работников аппаратов судов, создать судебный район, охватывающий территории нескольких соседних муниципальных образований.

Сравнительный анализ статистических данных о количестве и качестве рассмотрения судебных дел председателями, заместителями председателей, судьями районных судов Нижегородской области за 2021 год, представленных Управлением Судебного департамента в Нижегородской области, показал, что в результате упразднения малосоставных судов общая нагрузка в создаваемых межрайонных судах не превысит среднеобластную.

Предлагаемый проект федерального закона о создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов позволит обеспечить наиболее оптимальное функционирование структуры районных судов Нижегородской области.

Законопроект поддержан правительством. Финансовое обеспечение расходных обязательств будет осуществляться за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на содержание судов общей юрисдикции.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно рассказал суть законопроекта. Мы в комитете рассмотрели его содержательно, обратили внимание на то, что вот эти нормы, которые предложены, позволят и создание постоянных судебных присутствий обеспечить доступ к правосудию всесторонний, люди и их интересы не пострадают.

Поэтому комитет просит поддержать концепцию законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Вы предлагаете упразднить 26 районных судов и вместо них создать ровно столько же судов с другими, так сказать, регионами юрисдикции. Будет ли в этих новых судах столько же судей, сколько в старых, или больше, или меньше? Если столько же или меньше, то каким образом эта реорганизация может снизить нагрузку на одного судью? А если больше, то не проще ли нарастить численность судей в районных судах и сохранить прежние регионы юрисдикции?

Председательствующий. Спасибо.

Депутату Лебедеву включите микрофон. Лебедев Е. В. Не работает. Спасибо за вопрос.

Уважаемый Анатолий Александрович, на самом деле мы сокращаем 26 районных судов, организуем 12 межрайонных и 14 присутствий.

И таким образом мы как бы судей, которые сегодня уходят из сокращенных судов в межрайонные суды, даем возможность им более эффективно работать, а присутствия будут обеспечивать прием населения, прием заявлений, разъяснительную работу, таким образом как бы мы более рационально планируем использовать работу судей для как раз исполнения их основных обязанностей, то есть ведения судебных процессов.

Председательствующий. Спасибо. Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 47 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 286 чел 63,6 %

Проголосовало против 46 чел 10,2 %

Воздержалось 13 чел 2,9 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10485492.html

Принят законопроект первого чтения для повышения ответственности строительных организаций Фонды возмещения вреда используются не очень эффективно В-нос бывает неподъемный – Гартунг В страховых компаниях актуарные расчеты, здесь нет Используется процент от собранного Вступительный взнос неподъемный, снижается число участников конкурса снижается конкуренция

24. 134779-8 «О внесении изменений в статью 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации (об использовании кредитной организацией средств компенсационных фондов на уплату налога, уплачиваемого в связи с применением саморегулируемыми организациями упрощенной системы налогообложения)<lj-cut>

Документ внесла 01.06.22 Смоленская областная Дум, новая редакция от 27.04.23).

Представил зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Нтколдпай Алексеенко.

Законопроектом предусматривается возможность направлять кредитными организациями средства компенсационного фонда возмещения вреда и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемых организаций в области строительства на уплату саморегулируемой организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, налога, исчисленного с дохода, полученного от размещения средств компенсационных фондов в кредитных организациях и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда в иные финансовые активы.

Первое чтение 365

Стенограмма обсуждения

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменении в статью 5516 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Смоленская областная Дума предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя, поэтому представит законопроект и выскажет мнение комитета Николай Николаевич Алексеенко.

Алексеенко Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Так, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроектом, который внесен Смоленской областной Думой, предлагается предоставить возможность саморегулируемым организациям, которые действуют по упрощенной схеме налогообложения, оплачивать налог с доходов, которые получены от размещения данных средств, непосредственно из средств компенсационным фондов. Таким образом мы устраняем правовую коллизию, так как более половины СРО, которые действуют на упрощенной системе налогообложения, не могут оплачивать налоги с комфондов.

Эта норма действует, в которую мы вносим изменения, с 2017 года, и мы просто уравниваем их в возможностях.

Если простыми словами, в чем суть предложения, для обеспечения ответственности строительных организаций сформированы фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств, они размещаются на депозитах, либо инвестируются в соответствующих финансовых институтах, в уполномоченных банках. И Градкодекс-то ввёл, ну, мы... в Градкодексе введен конкретный перечень случаев, для чего могут использоваться комфонды. Так вот в случае упрощённой системы налогообложения они не могут использоваться для оплаты налогов с полученного дохода.

Значит, ну, таким образом мы... В большинстве случаев что делают эти саморегулируемые организации. Они просто размещают деньги на депозите без процентов и таким образом есть недополучение, скажем так, недокапитализация этих фондов и/либо организация вынуждена собирать дополнительные взносы со своих членов, а это касается более 70 тысяч организаций подрядных.

Значит, законопроект доработан с учётом замечаний правительства, в официальном отзыве поддерживается. У Правового управления есть ряд замечаний к формулировкам, которые могут быть устранены ко второму чтению. Коллеги, законопроект поддерживается Комитетом Госдумы по строительству и ЖКХ. И прошу вас поддержать его для принятия в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Камнев Георгий Петрович, пожалуйста. Камней Г. П., фракция КПРФ.

Николай Николаевич, скажите, пожалуйста, а вообще вот сейчас какой размер, текущий размер этих компенсационных фондов и как они используются, как вы считаете, эффективно, неэффективно?

Спасибо.

Алексеенко Н. Н. Ну, по последним цифрам фонд возмещения вреда – это 61 миллиард рублей, фонд обеспечения договорных обязательств – 106 миллиардов рублей.

Суммы довольно существенные с аккумулированы, но пока они, скажем так, используются не очень эффективно. То есть, если фонд возмещения вреда из... выплачено 1,3 миллиарда рублей, всего два процента. Фонд обеспечения договорных обязательств – выплат менее 1 миллиарда, это 0,9 процента.

Ну, это, с одной стороны, говорит о том, что этот инструмент хотя и создан, но недостаточно эффективно работает, но в то же время, например, обеспечение возмещения вреда. Строительный цикл, он довольно длительный, изыскания, проектирование, построили, ввели в эксплуатацию, долго стоит здание, то есть возмещение вреда – это после какого-то разрушения объекта или какого-то там ещё ЧП. Соответственно, это такой отложенный... возмещение отложенного какого-то риска. Поэтому они, надеюсь, не будут востребованы, но лучше, чтобы они были.

Значит, вообще ведётся дискуссия, и я вот думаю, что здесь можно было бы более эффективно посмотреть в сторону доработки этой нормы по формированию этих фондов. Может быть, посмотреть в сторону также помощи подрядным организациям, использовать их при обеспечении заявки либо обеспечении выполнения контрактов, такую дискуссию ведём, в том числе с Министерством строительства. Если эта норма будет принята, это будет существенная поддержка подрядным организациям на рынке. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Николай Николаевич, но вы сказали о том, что, только что отвечая на вопрос коллеги, что эти фонды используются, скажем так, мягко говоря, неэффективно, но когда полпроцента и 1 процент, или 2 процента от накопленной суммы по назначению направляется, напоминаю, что это обеспечительный платёж, это фактически, как в страховании, это резервы, страховые резервы.

Если в страховании актуарные расчёты присутствуют, когда страховые резервы используются, и страховой тариф считается на этом основании, то здесь никаких актуарных расчётов нет. Фактически, вдумайтесь, собираются десятки и сотни миллиардов рублей, а по назначению они тратятся в размере 1 процента, то есть 99 процентов денег с отрасли собирается непонятно для чего. Это, естественно, всё ложится в цену.

Скажите, пожалуйста, какие-то у вас есть предложения, как эту ситуацию исправить, альтернативные варианты? Спасибо.

Алексеенко Н. Н. Ну я чуть выше и сказал, собственно, об этом, что ведётся дискуссия, не всеми она поддерживается, в первую очередь, наверное, не поддерживается непосредственными бенефициарами. По большому счёту здесь главный бенефициар – это банки. Вот понимаете, да? Если ближе к нашему законопроекту, если мы его принимаем, то СРО будут вкладывать уже не под ноль процентов депозит, а с каким-то процентом. А так мы вкладываем десятки миллиардов в банки на беспроцентные депозиты, они прекрасно декапитализируются и так далее.

Поэтому из выходов, я говорю, более эффективный... у нас есть разные, и революционные идеи – давайте их... отнимем комфонды, отдадим сиротам или в достройку, или обманутым дольщикам, но нужно понимать саму природу этих фондов, они сформированы не организаций, из бюджета, и откуда это, взносы которые участвуют в саморегулируемых организациях, они сформировали эти фонды, мы не можем их просто так это – забрать. Добровольно, да, и мы не можем их взять и раздать, да. Поэтому, но более эффективно, чтобы это более эффективно работало для участников рынка, вот я говорю, посмотреть, возможно, использовать их в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсах. Вот бывают часто конкурсы, 20 компаний, допустим, заявилось, конкурс там на 10 миллионов, и каждая по 250 тысяч банкам заплатила, вот этот 1 процент, обеспечить заявку. И потом есть такие случаи, да, всякие торговые площадки грешат: объявляют конкурс, собрали платежи, в банки деньги отдали, а конкурс отменился. На самом деле надо посмотреть и с этой стороны. Поэтому, конечно, эффективность использования фондов нужно повышать, но их как бы значимость для баланса системы, она нужна.

Здесь ещё важно посмотреть на практику правоприменительную. Вот сейчас... Раньше вообще не было судов и прецедентов. Сейчас, если довольно грамотные в регионах заказчики и так далее, они могут обращать своё внимание и на комфонды, и такие суды уже есть. Это только использованные, но почти на миллиард сейчас в судах находится, и там уже заявлены требования к этим комфондам. Поэтому это вопрос ещё опять же грамотности И дальнейшей вот эволюции системы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович.

Метший А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Николай Николаевич, есть ли прогнозная оценка экономического эффекта от данного законопроекта?

Алексеенко Н. Н. Айдар Раисович, вчера озадачился этим вопросом. Не было в обосновывающих материалах этой цифры, вот связался с руководством НОСТРОЯ, и мы посчитали примерно. То есть мы видим, что здесь выпадающий, скажем, условно, выпадающий доход или необходимый расход участников СРО, то есть докапитализация комфондов и СРО за счёт этого там 3 – 3 с половиной миллиарда по году. Вот если с 2017 года посчитать, пять-шесть лет, то можно, не знаю, там в два раза больше выделить денег на обеспечение жильём детей-сирот. Я не знаю, как будут использованы комфонды, в конце концов, какую мы конструкцию законодательную докрутим, но эффект довольно значительный исчисляется, вот 3 – 3 с половиной миллиарда по году. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Николай Николаевич. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступление.

Покажите список. Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Буду краток. Мы поддерживаем этот законопроект, как мы поддержали пункт 17 сегодня, который мы рассматривали на эту же тему. Но хотелось бы сказать, что в пункте 17 мы, к сожалению, приняли в усечённой редакции, он правильный, нужно было его поддерживать. Но, к сожалению, коллега, выступая на трибуне, он сказал, что сегодня фактически вот этот компенсационный фонд, он до сегодняшнего дня обогащал ещё банки, сейчас мы эту проблему решим. Но в любом случае эти деньги, они не работают по назначению. Хотя участники рынка их платят. И вот это неправильно. Эту проблему нужно решать.

У нас, что касается фонда возмещения вреда. У нас ведь никуда не делось гражданское законодательство, где закон о защите прав потребителей, по которому застройщики платят за все издержки и так далее. То есть эта ответственность никуда не делась. У нас по факту получается, застройщики... Почему я про это говорю? Потому что это в стоимость жилья входит. Это тормозит конкуренцию, потому что это является ограничением. То есть размер компенсационного взноса в компенсационный фонд фактически иногда бывает неподъёмен для участников рынка, которые хотели бы зайти на торги. Этим самым мы количество участников на торгах уменьшаем, а практика показала, расчёты показали, что если участников один или два, то в конечном итоге заказчик переплачивает. И эти суммы очень большие. А вот если три и более, то там экономия получается у заказчика. Это очень важная вещь.

Поэтому, коллеги, ещё раз подчеркну, что мы поддержим этот законопроект, но нужно обязательно к этой теме вернуться, потому что проблемы в строительстве никуда не ушли. Проблемы с обеспечением жильём у нас у граждан, они есть, и нужно упрощать доступ участников рынка на торги. Вот решение этих проблем могло бы как бы расширить конкуренцию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Николаевич, есть необходимость в заключительном слове? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (11 час. 59 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10485722.html

Отклонен законопроект первого чтения о добровольности ЕГЭ или традиционного экзамена – Водят под конвоем – Колломейцев Получают волчьи билеты Ввели угадайку Учитель и врач самые перегруженные профессии После первого чтения провести референдум – Аиткулова. Почему не выбирают технические специальности вопрос не только к ЕГЭ – Останина А сколько суицидов – Казакова Проведем серию круглых столов с родителями Чем заменить Мнения очень разные

25. 114984-8 «О внесении изменений в статью 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части установления для обучающихся права пройти повторную государственную итоговую аттестацию)<lj-cut>

Документ внесли 27.04.22 Депутаты ГД А.Г.Нечаев, К.А.Горячева (НЛ); М.А.Гулин (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Представил депутата ГД К.А. Горячевой.

член комитета по просвещению Э.Р. Аиткуловой.

Законопроектом предлагается установить для обучающихся права пройти повторную государственную итоговую аттестацию (далее – ГИА) в течение одного месяца, а также возможности проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования по желанию обучающегося в форме единого государственного экзамена или иных формах.

Законопроект включен фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 93

Стенограмма обсуждения

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Ксения Александровна Горячева. С места, да?

С места, включите микрофон.

Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Иван Иванович, извините, не была готова сегодня к выступлению, в другой день назначали, но немного расскажу об инициативе самой.

Вчера Анна...

Председательствующий. Нет-нет, вы доклад будете делать или нет? Горячева К. А. Да, я могу в режиме... мне дали доклад, поэтому ничего страшного.

Председательствующий. Пожалуйста.

Горячева К. А., Вчера уже моя коллега, Анна Валерьевна, рассказывала об этой инициативе – о возможности школьникам повторно сдавать ЕГЭ.

У нас здесь, в Государственной Думе, нередко возникали споры о том, отменять экзамен, не отменять. Но пока процедуры более эффективной, которая позволяет обеспечить такой действительно социальный лифт школьникам из разных регионов, не придумали.

Тем не менее уменьшить количество стресса и ответственности перед этим самым экзаменом можно было бы при повторной сдаче ЕГЭ. И когда человек знает, что у него есть две попытки, он может выбрать наилучшую из них, так мы уменьшим количество напряжения, которое испытывает школьник. И плюс экзамен не станет такой точкой абсолютного вот этого напряжения, решающего момента. И даже если в момент первой сдачи там у тебя белый лист, ты всё забыл, то у тебя есть как минимум этот второй шанс реабилитироваться и поступить туда дальше, куда ты хочешь.

Мы получили большую поддержку и от родительского сообщества, и от самих выпускников, в том числе от студентов, которые уже сдавали ЕГЭ.

Поэтому мы просим коллег поддержать и по возможности доработать просто дальше. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ксения Александровна. С содокладом выступает Эльвира Ринатовна Аиткулова.

Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел законопроект на заседании. Предложения, которые исходят от коллег, по корректировке сроков сдачи ЕГЭ комитет и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживают.

Правительство дает отрицательное заключение. В предложенном варианте закона коллеги утверждают, что не понадобятся дополнительные финансовые расходы, хотя мы с вами понимаем, что каждая сдача ЕГЭ – это финансовые расходы бюджета государственного, поэтому здесь это некорректно. И, конечно, это некорректно как с точки зрения организации процесса, так и с точки зрения оплаты, зарплаты для учителей, которые принимают участие в этом процессе.

Ксения Александровна сказала, что будет у абитуриента возможность выбрать наилучший из вариантов. Но, коллеги, если вы посмотрите статью 59, вся процедура сдачи единого государственного экзамена, государственной итоговой аттестации определяется исполнительным органом, то есть Министерством просвещения. И сегодня все правила и нормативы прописаны именно в нормативке министерства, а не в самом законе. И там определено, что дополнительно сдать можно (пересдать) в этот год только русский язык и математику.

Поэтому комитет не поддерживает.

И мы, уважаемые коллеги, предлагаем, безусловно, поддерживая необходимость корректировки по единому государственному экзамену, все-таки выносить это обсуждение на профессиональные площадки.

В апреле этого года мы с комитетом проводили выездное заседание комитета на площадке Рособрнадзора, детально рассматривали, и как формируются контрольно-измерительные материалы, и как организована сама процедура, И, конечно, Пётр Олегович, ваша реплика по поводу отмены ЕГЭ, она, в том числе, в общественном мнении обсуждается. Но, коллеги, к этому нужен очень профессиональный и тонкий подход, потому что все эти годы мы планомерно оснащали наши учебные заведения, и, собственно, все наши выпускники уже к этой системе государственной итоговой аттестации готовы.

Поэтому и комитет, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживают предложенный законопроект. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста. Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

У меня вопрос к комитету.

Действительно, сейчас с ЕГЭ большая дискуссия, ну она не утихает уже многие годы. И есть проблемы у тех ребят, которые не набрали необходимых баллов. И в целом они уже всё, поступать не могут, потому что у них ниже минимального порога, и жди целый год, болтайся без дела, так скажем, условно, или устраивайся на работу, либо идти в армию.

Вот как комитет относится к тому, чтобы ЕГЭ сделать не обязательным экзаменом, а хочешь, выбирай ЕГЭ, хочешь, выбирай вступительные экзамены в вуз. И человек сам будет решать, не надо этот институт упразднять, если его никто не хочет упразднять, хотя ЛДГГР против ЕГЭ.

Поэтому вопрос в том... по выбору – хочешь ЕГЭ сдавай, хочешь вступительные экзамены в вузы.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну.

Аиткулова Э. Р. Коллеги, у нас в этом году комитет уже такое решение принимал в отношении приграничных территорий по выбору всё-таки ЕГЭ или вступительные экзамены, и мы сейчас мониторим, всё-таки какое количество ребят выбрали традиционно ЕГЭ, и кто сегодня пошёл на альтернативную форму. Поэтому мы сегодня это смотрим.

Ну и, конечно, сегодня только от решения комитета не зависит, потому что вы знаете, что вопрос по поводу ЕГЭ задавали и Президенту Российской Федерации, и на этой трибуне и Мишустин на этот вопрос отвечал. Еще раз говорю, что этот вопрос требует детального изучения и профессионального обсуждения.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Эльвира Ринатовна, а не кажется ли вам странным, вы, с одной стороны, за то, чтобы вернуться к лучшим стандартам образования, а, с другой стороны, ратуете за то, чтобы под конвоем детей водить на экзамены и плодить «волчьи билеты»? Вот есть в комитете данные за последние пять лет по годам, сколько детей получили «волчьи билеты», не сдав ЕГЭ, и что им делать и их родителям?

По моим данным это в районе ежегодно 20-25 тысяч.

Аиткулова Э. Р. Николай Васильевич, я бы не оперировала понятиями «волчий билет», «ходить под конвоем». Всё-таки речь идёт о системе образования. Мы не оперируем такими понятиями, поскольку речь идёт об образовательных организациях. Достаточно цивилизованно организован этот процесс.

Те ребята, которые не смогли сдать ЕГЭ, у них есть возможность на следующий год их сдать, есть возможность поступать в средние профессиональные образовательные организации, в СПО, получать профессию, поэтому они не болтаются по улицам, у них есть возможность получить

профессию. Это первое.

Второе. По количеству детей, которые не смогли сдать, вот оперативными данными мы не располагаем, но я думаю, комитет эту информацию запросит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Соболев Виктор Иванович, пожалуйста.

Соболев В. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вот дискуссия действительно идет по ЕГЭ, и вот у меня такой вопрос к комитету. Вот я работал в Омске на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, там остро не хватает специалистов технических специальностей. Ну, допустим, университет в Омске есть имени Достоевского – сократил на 100 человек в сравнении с 2021-м, 2022 годом набор на технические специальности в этом году. И вот я разбирался с этим вопросом и пришел к выводу, хотя ИХ катастрофически не хватает, что многие дети идут по пути наиболее легкого вот такого выбора и не сдают те предметы в ЕГЭ, которые необходимы для поступления на технические специальности, просто не сдают.

Вот ЕГЭ настолько вредит вот сейчас... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 15 секунд добавьте.

Виктор Иванович, вопрос, пожалуйста.

Соболев В. И. Вопрос следующий. Когда мы наконец решим этот вопрос? Вот мы очень легко ввели Болонскую систему, ЕГЭ и так далее, все знают, что она мешает, в прошлом году были слушания парламентские, но это продолжается. До каких пор это будет?

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета. Аиткулова Э. Р. Коллеги, до каких пор, я не уполномочена отвечать на этот вопрос по поводу сроков, но ещё раз говорю, давайте переведем в плоскость профессиональной дискуссии. Это первое.

Второе, что касается нехватки специалистов, у нас ежегодно, я думаю, комитет по высшему образованию это подтвердит, контрольные цифры приема именно по техническим специальностям, они растут. Почему дети не выбирают эти профессии, я думаю, что здесь должна быть большая профориентационная работа не только со стороны комитета по образованию, системы просвещения, но и самих родителей. И то, что сегодня у нас есть дефицит технических специальностей, это вопросы не только к ЕГЭ.

И в целом, коллеги, надо к этому вопросу относиться комплексно, поскольку кроме тех очевидных негативных последствий, которые обсуждаются в общественном мнении, вот сейчас об этом разработчики законопроекта тоже подчеркивали, что есть очевидные плюсы. Это и социальный лифт для ребенка, который учится в сельской глубинке и хочет поступать в столичный вуз. ЕГЭ сегодня – этот инструмент, который дает ему возможность себя проявить, показать свои результаты и поступить туда, куда он хочет. Поэтому это комплексная история.

И мы когда на площадке Рособрнадзора обсуждали с коллегами, мы в первую очередь обращали внимание, что есть, коллеги, форма и содержание. Вот форма сдачи единого государственного экзамена, наверное, сегодня вызывает наименьшие вопросы, потому что достаточно большие сегодня установлены технические средства контроля для того, чтобы не было списываний, не было каких-то субъективных историй, да?

Но содержательная часть – это содержание контрольно-измерительных материалов (так называемые КИМ) для того, чтобы вопросы, которые содержатся в КИМ, и ответы, которые содержатся в пгкольной программе, они совпадали, чтобы у детей была возможность действительно показать себя с наилучшей стороны.

Поэтому мы на площадке комитета эту работу в следующую сессию будем продолжать и приглашаем, коллеги, на обсуждение уже на площадке именно профессиональной.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Эльвира Ринатовна, позвольте напомнить вам, что у нас уже профессиональное обсуждение на площадке Государственной Думы состоялось, когда сюда было приглашено ректорское сообщество. И многие ректоры выходили и начинали с того, что они на первом курсе заняты тем, что проходят школьную программу вместе со студентами-первокурсниками.

Поэтому, то, о чём говорил Петр Олегович, вообще-то, – это мнение большинства Государственной Думы и ее Председателя, которое... вот вы оперировали там мнением президента, мнением председателя правительства, а почему вы не говорите о мнении Председателя Думы, который сказал, что ЕГЭ относится к числу самых горячих вопросов и самых острых вопросов, которые задают нам сегодня люди?

Вы говорите: от комитета не зависит. А позиция у комитета есть или нет? Сколько суицидов в этом году совершили дети, которые не смогли преодолеть стрессы, связанные со сдачей ЕГЭ и ОГЭ? Вы говорите, что есть возможность получить среднее образование. Да конкурс такой для того, чтобы средние специальные сегодня организации, что он не позволяет детям... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ну, скорее, выступление это было, Нина Александровна.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Позиция комитета? Ну, комитет высказал свою позицию.

Депутату Казаковой включите микрофон, председателю комитета. Ольга Михайловна, пожалуйста.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ну поскольку действительно вопросы ЕГЭ, это такое, такая повестка постоянного обсуждения и педагогов, и родителей, и вообще в обществе, значит, у нас в комитете мы сейчас предлагаем таким образом пойти по этой теме.

Мы проведем серию «круглых столов», начиная с сентября этого года, с родителями, с психологами, с ректорским сообществом, с педагогами, и, естественно, с профессиональным сообществом, то есть серия «круглых столов», где можем выработать решения и предложения, если мы хотим отменить, то что мы предлагаем взамен. То есть сейчас нет конкретного предложения, если отменяем, чем заменяем, более эффективной, допустим, какой-то формой.

Нужно эту форму выработать на профессиональных площадках, если такая имеется, дальше сделать определенные расчеты и так далее. С какого момента принимаем, если принимаем такие решения, предлагаем дальше после проведения серии круглых столов ВШ0ЦИТЬ на ш парламентское обсуждение, на парламентские слушания, с готовыми предложениями, чем заменяем, если, если говорим об отмене.

Поэтому сейчас только есть методика совершенствования. Если придумаем, если продумаем, чем заменить, тогда давайте предметно обсуждать.

То есть у нас это в комитете, в повестке комитета постоянно. И мы на всех встречах обсуждаем это с детьми, с педагогами, у нас масса видеозаписей, интервью на этот счет, мнения очень разные.

Поэтому, коллеги, мы всех приглашаем к этому обсуждению. И вот то, что Эльвира Ринатовна уже говорила, предлагаем вот вывести это прямо в профессиональный, такой детальный разговор и разбор этой темы. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Эльвира Ринатовна, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Только я все-таки призываю по теме законопроекта больше выступать. Я понимаю, что в целом ЕГЭ – это горячая очень тема, но у нас есть конкретный законопроект.

Пожалуйста, включите режим записи на выступления.

Докладчику можно с заключительным словом будет выступить, поэтому нет необходимости записываться на выступление.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. С места включите микрофон.

Гартунг В. К. Да, спасибо.

Уважаемые коллеги, ну, действительно горячая дискуссия вокруг ЕГЭ, действительно, комитет говорит, что, да, нужно уделять внимание, рассматривать, но, коллеги, но давайте мы законопроект тогда в первом чтении примем, проведем дискуссию, и потом любые поправки можно тогда внести вплоть до отмены ЕГЭ, изменения щэоцедуры, возможности повторной сдачи и так далее.

Ну а теперь по законопроекту, по сути. Слушайте, ну, это очень простая вещь. Все понимают, что для детей это стресс. Есть разные варианты решения этой проблемы, то есть сделать его, вот как прозвучало, сделать его по желанию, как это было раньше, например. Вот у меня младший сын, он сдавал ЕГЭ по математике, это было его желание вот. Отлично сдал, поступил. Ну а для многих это... многие это не могли сделать, понимаете, ну, по каким-то причинам.

Поэтому в законопроекте просто даётся ребёнку второй шанс. Ну, всякое бывает, дети есть дети, понимаете, эмоциональный стресс. И что? Просто законопроект очень простой. Почему бы не дать возможность детям, ну, просто чтобы снизить давление? Может, они и не будут пользоваться вторым шансом, но наличие второго шанса всегда снижает давление, это абсолютно точно, психологическое давление. Поэтому просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Приготовиться Леонову Сергею Дмитриевичу.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, первое – мы поддерживаем этот закон. Второе – мне странно слышать от комитета о том, что «мы запросим информацию». Ну, вы посмотрите, там же тысячи, вы понимаете, у вас информация эта должна быть.

Но я знаю главную причину: Фурсенко, Ливанов, которые внедряли эти вредоносные законы в России и которые торпедировали наш закон «Образование – для всех». Они же на своих местах, помощники, советники и никогда не дадут, пока они будут определять позицию президента, ничего позитивного сделать.

А теперь немножко отвлечённо. Уважаемые товарищи, вот мне нравится, вы слово «услуги» отменили, и столько пиара, сколько аплодисментов. Вы поймите, ехать или шашечки? Если ехать, то надо принимать решение и, как нас призывает Председатель Вячеслав Викторович, принимать на себя ответственное решение.

Мы провели десятки парламентских слушаний. Не знаю, вот все, кто проводит приёмы граждан, сто процентов вот в это время уже имеют на приёме по несколько человек по этой теме. Почему? Потому что, вот вы поймите, большая часть из вас учились в советской школе. Там педагог отвечал за качество образования. Через что? Ну, вот у нас в классе, скажем, было, если класс написал контрольную на три балла, педагог собирал родительские собрания и лично вместе с классным руководителем назначали на месяц дополнительные занятия по этому предмету. Почему? Потому что педагог через контрольную работу, это была его оценка.

Понимаете, сегодня вы ввели угадайку, понимаете, во-первых, разучились творчески мыслить дети, потому что один угадал, второй не угадал. Там, где родители занимаются с репетиторами, да, там идёт параллельное образование. И с моей точки зрения, у нас сегодня большая часть хорошо обучающихся – это там, где родители имеют возможность нанимать репетитора с первого класса. Более того, и сегодня в школу надо прийти, иметь примерно уровень знаний второго класса. У меня просто внук сейчас идёт, я знаю. Понимаете?

И в данной ситуации нам вообще-то надо поменять систему. Надо вернуть ответственность учителя за качество знаний. Надо убрать лишние бумаги. Вот мы тут говорим, а по 300 проверок в год в школе, понимаете, там Устанешь бумаги писать. У „ас сегодня да , ^ _ ^

перегруженные бюрократической работой профессии, понимаете. Они же там одним страховым компаниям пишут, понимаете, отчёты. А вторые – всяким проверяющим, понимаете, которые отвлекают и директора, и завучей, и педагогов от нормального творческого процесса.

Поэтому мы предлагаем впервые в нашей практике, у нас наш Регламент предполагает, после первого чтения можем даже референдум провести. Давайте в первом чтении примем, и в постановлении примем решение – провести референдум по этой проблеме. И вот это будет самое точное мнение нашего общества.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Сергей Дмитриевич.

Ксения Александровна, вы будете завершать дискуссию. Центральную трибуну включите.

Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция ЛДПР поддержит данную законодательную инициативу. Мы считаем, что это большой шаг вперёд в модернизации ЕГЭ, хотя мы, честно говоря, считаем, что ЕГЭ необходимо отменить. Наша страна долгое время жила без ЕГЭ, все сдавали экзамены, поступали в вузы, получали профессию и всё было хорошо, никаких проблем не возникало. А сейчас кто-то говорит о том, что возникнут проблемы при отмене ЕГЭ.

Теперь о ЕГЭ. Ну, действительно, второй шанс нужен, потому что чисто психологически, морально, когда человек понимает, что у него только один шанс, то степень стресса возрастает. И даже мы посмотрели, что количество покупаемых успокоительных и глицина во время сдачи ЕГЭ увеличивается чуть ли не в три раза в стране. Ну то есть вся страна на стрессе – родители, ученики, все переживают, а мы как бы не даём второй шанс, тоже несправедливо. Мне кажется, позиция несправедливая и комитета, и правительства. В этом отношении нужно всегда давать ребёнку второй шанс, и он будет понимать, что если вдруг я что-то где-то ошибусь, то я всегда смогу переписать. Это первый момент.

Второй момент. Если мы посмотрим, как организован ЕГЭ, ну, понятно, в крупных городах в школах ребята сдают фактически в своих там классах, к которым они привыкли, к той аудитории, к которой они привыкли, рядом и их учителя. А если мы берём, например, сельские школы и назначают ЕГЭ, например, там в 9 часов утра, детей из какого-то посёлка забирают там в 6 утра, везут, значит, в пункт приёма ЕГЭ, там незнакомые учителя. Это, во-первых, ребёнок, встал, он ночь не спал, переживал, встал рано, везут в незнакомую школу, и пиши, пожалуйста, ЕГЭ, где незнакомые люди тебя окружают. А вы понимаете, что такое сельская школа: у них фактически воспитание индивидуальное, то есть они к своим учителям привыкли, они для них, как воспитатели. А тут совершенно другая среда, в которую они никогда не погружались, и поэтому же, да, второй стресс у ребёнка, а ему нельзя будет пересдавать. То есть каково напряжение? Поэтому и дети некоторые совершают суицид, потому что доводит уже. Не каждый же человек может такой стресс выдержать, кто-то и неспособен. На кого-то очень сильно давят родители, на кого-то очень сильно давят учителя: не сдашь – ты неудачник и так далее, и всё, твоя жизнь закончилась. Ну так нельзя делать. Поэтому в этом отношении нужны послабления и нужно проголосовать за этот законопроект.

Что касается в целом позиции нашей фракции ЛДПР, мы считаем, что ЕГЭ... должно быть на выбор – либо экзамены, либо ЕГЭ. И самое главное, вот вы вдумайтесь, у нас отличников очень много в школах. Это прекрасно и хорошо, когда дети учатся на пятёрки. А ЕГЭ кто на 300 баллов сдаёт? В прошлом году... в позапрошлом 16 человек во всей стране, а в прошлом году один человек на 300 баллов сдал во всей стране. Это что, нормально, что ли? Это просто невозможно. Значит, критерии этих заданий совершенно

несправедливы.

Председательствующий. Добавьте время.

Леонов С. Д. Да. Критерии этих заданий совершенно несправедливы. То есть ты, учась в школе, ты отличник, сдаёшь ЕГЭ, и только один человек во всей стране может сдать на 300 баллов.

Из зала. (Не слышно).

Леонов С. Д. Но пять-то, всё поставят, но 300 баллов – должно быть больше людей. Ну тысяча, ну две, ну три, ну пять тысяч, десять тысяч человек должно на 300 баллов сдать. Ничего. Потому что такого не бывает. Не бывает. То есть это фактически индивидуальное обучение в 11 классе. Те, кто родители могут себе позволить деньги потратить на репетиторов, они тратят деньги на репетиторов, и их дети поступают и, соответственно, сдают нормально ЕГЭ. Те дети, которые не могут родители потратить деньги на репетиторов и потратить этот 11 класс на те предметы, к которым они готовятся, они не могут поступить.

А вы говорите, что есть какие-то социальные лифты. Это неправда, это лукавство очень большое. Социальные лифты тогда, когда человек действительно готовится, и он по школе, исходя из школьной программы, может сдать экзамены выпускные и в вуз. Потом переходим в вуз. И ректоры об этом говорят, и преподаватели, что за последние 15 лет резко снизилось качество подготовки абитуриентов. И когда они приходят в аудитории учебные вузовские, они теряются. Они привыкли к этим тестам, их натаскали. Они другие предметы не изучали, только вот те профильные, которые им надо сдавать при поступлении. И всё. И получается, что они даже первую сессию сдать не могут, хотя они на пятёрки написали ЕГЭ, а первую сессию сдать не могут. Как может быть такое? Не может быть такого. Потому что человек, он же подготовленный. И он умеет учиться, так скажем, а не только тесты нажимать. Понимаете, в чём дело?

И поэтому это нужно вопрос пересматривать. Вы говорите про какие-то семинары там, «круглые столы» будете делать, ещё что-то.

Слушайте, мы уже настолько заболтали эту тему и дальше продолжаем забалтывать, что мне кажется, уже переходит тот момент... приходит тот момент, когда эту проблему надо решать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Горячева Ксения Александровна – заключительное слово и выступление от фракции. С места.

Включите микрофон.

Горячева К. А. Уважаемые коллеги, понятно, что сегодняшний закон вносит не «ЕДИНАЯ РОССИЯ», позиция комитета тоже ясна. Но это не значит, что мы не можем по этому законопроекту с вами работать. Все фракции в один голос говорят, поддерживают эту концепцию. Все понимают, что модернизация ЕГЭ необходима. И прежде чем отменять, нужно, конечно, что-то на замену предложить, и лучше того, что было.

Коллеги, все прекрасно понимаем, что вопрос очень чувственный для наших граждан, для родителей, для самих школьников, никто не хочет хоронить своих детей, покупать им антидепрессанты из-за экзаменов. Все хотят, чтобы жить стало легче и приятнее, чтобы этот экзамен не становился какой-то роковой точкой в событии семьи.

Много раз сказали, что это нужно, и докладчик из комитета сказал, что в целом концепция может быть поддержана, поэтому...

Про дополнительные финансы – есть резервные дни и ясно, что не все школьники будут пользоваться этой второй попыткой. Именно поэтому в пояснительной записке написано, что дополнительного финансирования не нужно.

В заключение хочу сказать, что мы имеем с вами возможность, коллеги, принять законопроект в первом чтении и доработать его вместе во втором и третьем.

Мы видели и, вчера в том числе, как бывает, когда законопроект вносится даже очень небольшой, а потом превращается совершенно в другой сложный законопроект, который мы тоже готовы принять. Дискуссия большая. Давайте сегодня его поддержим и дальше проведём все необходимые слушания, потому что время уходит, а вопрос требует решения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик – Аиткулова Эльвира Ринатовна.

Пожалуйста.

Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Аиткулова Э. Р. Уважаемые коллеги, ну сегодня, посмотрите, сам текст законопроекта не содержит ни слова «отменить ЕГЭ», не содержит понятия «давайте альтернативный предложим формат». Сам текст законопроекта очень простой статья 7.1 – резервный день. Мы об этом говорим. Вот для резервного дня, коллеги, организационно и финансово заключения у авторов законопроекта не готовы, вопрос не просчитан, не проработан, имеется отрицательное заключение правительства.

Коллеги, давайте не нагнетать по поводу суицидов, хоронить детей... Мы сейчас говорим о государственном экзамене, который, еще раз повторю, в том числе, имеет и положительные стороны.

Вот подключилась моя коллега Ольга Занко, которая от первого лица говорит: я тот человек, который благодаря ЕГЭ окончил сельскую школу в Воронежской области, и поступил, и сделал блестящую карьеру.

Поэтому здесь надо очень взвешенно подходить. И Ольга Михайловна уже сказала, что – если мы, коллеги, хотим предложить альтернативу, то мы должны очень хорошо это просчитать, продумать, обговорить со всеми ведомствами и выносить уже в качестве законопроекта именно альтернативу со всеми заключениями.

Комитет готов в этой работе принимать участие. Мы так же, как и вы получаем огромное количество обратной связи от родителей и от учителей, и, поверьте, не только негативной, – позитивную мы тоже получаем. Поэтому мы готовы в этом направлении работать.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данную статью 7.1, статью 59 закона «Об образовании...» не поддерживает.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 28 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

https://leo-mosk.livejournal.com/10485931.html

Отклонен законопроект первого чтения – Гартунг Когда в 14 году кризис ЦБ енгочтю повысил курс Банки начали рушиться, отвечали только вкладчики, ЦБ остался в стороне Нужно 37 млрд

26. 1146816-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в части совершенствования процедуры страхового возмещения вкладчиков банков»<lj-cut>

Документ внесли 09.04.21 Депутаты ГД С.М.Миронов, И.А.Ананских, В.К.Гартунг и др. (СРЗП); Сенатор РФ О.Н.Епифанова

Представил депутата ГД В.К. Гартунг.

зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунов.

Законопроектом предлагается увеличить максимальный размер страхового возмещения до 5 млн. рублей для вкладчиков банков, у которых была отозвана лицензия в период с 29 декабря 2014 года до 1 октября 2020 года и процедуры банкротства не были завершены до 1 октября 2020 года.

Первое чтение 75

Стенограмма обсуждения

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» в части совершенствования процедуры страхового возмещения вкладчиков банков».

Докладывает Валерий Карлович Гартунг.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Многострадальный законопроект. Сейчас сходу хотел найти дату, когда я его вносил, но не нашел. Ну, уже несколько лет прошло, но проблема актуальна, она никуда не делась.

О чем идет речь? Как вы знаете, в 2014 году у нас был финансовый кризис и тогда... Я считаю, что он рукотворным был, когда Центральный банк резко поднял ставку ночью с 10,5 до 17 процентов.

И тогда у нас скакнул курс доллара, и граждане, которые... а тогда процветала валютная ипотека, и тогда граждане просто стали терять деньги, банки начали сыпаться, потому что у них, скажем так, активы были валютные, обязательства были валютные. И вкладчики начали терять деньги.

За это время количество банков, у которых были отозваны лицензии, ну вот я перечислю, в 2014 году 84 организации, в 2015-м – 92, в 2016-м – 97, в 2017-м – 50, в 2018-м – 56, в 2019-м – 30. То есть представляете, каждый год отнимали лицензию у организаций, причём там были организации типа банка «Югра», где активы были, они там вообще в топ входили.

И в результате около 300 тысяч наших граждан потеряли свои сбережения. Да, им вернули деньги в размере 1 миллиона 400 рублей... 1 миллион 400 тысяч, но многие граждане оказались в ситуации, когда они, например, копили деньги на жильё. И вот в момент совершения сделки, когда уже у них с покупателем сделка есть, они положили деньги на счёт, вот должна была сделка совершиться, у банка отзывают лицензию. И всё, и человек всё потерял. Обвинять его в том, что он хотел нажиться и большие деньги сверх обеспеченные гарантией государства положил, ну как его в этом обвинять? И таких историй были массы, сотни, тысячи историй.

И тогда, вы помните, у нас стояли вкладчики вокруг, ну не все это помнят, это было в предыдущем созыве, но кто работал в предыдущих созывах, помнят, они со всех сторон стояли, вкладчики «Югры» и просили: верните наши деньги, верните наши деньги. Слава богу, для «Югры» мы проблему решили, бывший собственник банка рассчитался с ними. Но для остальных-то банков не решили, для вкладчиков других банков мы не решили.

Да, это был самый крупный страховой случай, по-моему, там 30 тысяч семей, 30 тысячам семей мы вернули деньги. Но у нас еще на тот момент, когда мы вносили закон, у банков, у которых была отозвана лицензия, но они ещё были не обанкрочены, то есть за этот период у них оставалось имущество, за счет реализации которого можно было рассчитываться с вкладчиками, ещё оставались деньги, вкладчиков насчитывалось в стране примерно 196 тысяч. Я цифры по памяти сейчас называю, потому что это двух-, там, трехлетней давности история. 196 тысяч, вдумайтесь, и большинство из них – это люди, которые как бы всё понимали, что они раскладывали... Бывали даже случаи, когда они разложили вклады в разные банки, и одновременно оба банка, сначала у одного, потом у второго. Они забирали из одного, в другой переносили, и там отзывали лицензию. Они просто не знали, куда деться.

Да, мы приняли законопроект, я внес несколько законопроектов, несколько вариантов решения этой проблемы. Откуда эти варианты я взял? Я просто пообщался с вкладчиками, обсудил это всё, и мне вкладчики предложили: давайте вот такой вариант, такой и такой.

Первый вариант, который был реализован, вариант называется «вариант о трудных жизненных ситуациях», при которых мы, например, размер страхового возмещения поднимаем до 10 миллионов рублей. Вот про жизненные ситуации, о которых я вам только что описал, когда люди должны были сделку совершить, но вот в какой-то момент оказались, они не виноваты здесь, да, но вот так сложилось. И мы для этих ситуацией прописали норму в законе, что если человек попал в трудную жизненную ситуацию, то для него размер страхового возмещения поднимается до 10 миллионов рублей.

Но эта норма стала действовать с момента принятия закона, то есть ей обратную силу не придали. То есть для будущих историй мы как бы её закрыли, да, всё, таких тем нет. У нас сейчас есть норма, которая, если вдруг в будущем возникнет эта ситуация, она эту проблему решает. Но для тех людей... Коллеги, потише, пожалуйста. При всем уважении к вам, коллеги, потише. Надеюсь, никого не обидел. Но для тех людей, у которых эта жизненная ситуация уже свершилась, и они уже потеряли деньги, эта норма закона, она ничего не меняет для них. У них как беда была, так она и осталась. И как бы там очень трагические случаи, трагические ситуации. Некоторые просто даже вот не выдерживали её и, к сожалению, уходили из жизни. Поэтому эта болезненная точка, она никуда не делась.

Поэтому ещё один вариант, который был мною предложен, вот сейчас я его предлагаю рассмотреть, он был выработан на основе обсуждения со всеми вкладчиками. Они сказали: мы понимаем, что для всех сделать 10 миллионов невозможно.

Есть, другая была ситуация, что можно было выбрать какие-то категории граждан, там пенсионеры, инвалиды, еще и так далее и для них это сделать, но тогда все остальные, которые в эти формальные категории не попадают, они, ну, как бы не были бы защищены этой нормой закона.

И тогда они сказали: хорошо, не получается по десять для всех, ну давайте по пять сделаем, но для всех и придадим этой норме обратную силу. Она, норма эта, будет разово действовать, как закон о сверхприбыли, совершенно верно. Если мне сейчас кто-то скажет, что закон обратной силы не имеет, коллеги, только сегодня приняли закон, и мы придали ему обратную силу.

Поэтому, ну, конечно, когда касается государства, можно обратную силу придать. А когда касается граждан? Поэтому про это лучше не упоминайте вот.

Поэтому мы предложили, предложили: давайте мы эту норму сделаем для граждан, которые... да, ее нельзя было сделать бесконечной, ну, мы всё понимаем.

Можно пару минут еще дать мне?

Председательствующий. Нет, Валерий Карлович...

Гартунг В. К. Хорошо, я постараюсь. Ладно, я потом договорю еще, у меня будет время вот.

Я просто хочу сказать, что мы отсекли эту норму 2014 годом, когда как раз возник кризис, да, когда мы подняли размер страхового возмещения, если кто-то задаст вопрос, до нормы вступления в силу. То есть это разовая норма. И в принципе эта проблема, если бы мы приняли эту норму, она была бы решена. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Аркадий Николаевич Свистунов, заместитель, председателя Комитета по финансовому рынку.

Свистунов А. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел настоящий законопроект. Ну и, к сожалению, не может поддержать этот законопроект.

Ну, тут причин, так скажем, несколько, я немножко вернусь к теме законопроекта. То есть авторы законопроекта предлагают увеличить возмещение вкладчикам, пострадавшим в определенный период, то есть начиная с 29 декабря 2014 года до 1 октября 2020 года. Вот. И увеличить им возмещение до 5 миллионов рублей.

При этом что получается, авторы не представили никакого финансово-экономического обоснования, а мы знаем здесь с вами, мы же сами принимали закон о страховании вкладов в банках, что фонд страхования вкладов, он образуется за счет взносов коммерческих банков, которые участвуют в системе страхования банков. И этот фонд устанавливается нормативом определенным взносов в этот фонд.

Таким образом, если требуется увеличение фонда страхования вкладов, то, стало быть, нужно увеличивать вот эти вот взносы. Как это отразится на деятельности банков, в частности на кредитных ставках, на комиссиях, ну, наверное, можно представить.

В любом случае этого обоснования авторы не представили.

Кроме того, если фондов страхования вкладов не хватает, а вот этот период, о котором говорят уважаемые авторы, это как раз такой период и был, когда фонд страхования вкладов закончился, исчерпался, и в таком случае бюджет, в соответствии с законом выступает источником пополнения этого фонда. Вначале это был бюджет, потом это был Центральный банк, который предоставил кредит Агентству по страхованию вкладов, чтобы фонд страхования вкладов мог исполнить свои обязательства.

Справочно, скажу вам сразу, Агентство по страхованию вкладов свою справку представило, что в случае принятия этого закона расходы Фонда социального страхования составят более 37 миллиардов рублей.

Эта справка была предоставлена на комитете, и авторы в курсе этой справки, этой информации.

Ну и кроме того, в законе здесь как бы предлагается, в законопроекте точнее, предлагается сделать такую избирательную норму, то есть необоснованно как бы улучшить положение вот некоторой категории вкладчиков.

А что говорить о тех вкладчиках, которые обанкротились раньше 2014 года или после этого? То есть с ними-то как быть? Вот опять избирательность такая необоснованная.

Собственно, учитывая все вот эти вот замечания, Комитет по финансовому рынку не поддержал настояпщй законопроект.

Законопроект также не поддержан Центральным банком, получен отрицательный отзыв правительства, ну и других необходимых ведомств в данном случае.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Нет.

Заключительное слово. Валерий Карлович Гартунг, пожалуйста. Ну вот у вас ещё пять минут, Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Ну, на самом деле тут и не должно быть вопросов, ну а если бы они возникли, я бы, конечно, на них ответил.

Что касается 37 миллиардов рублей, вдумайтесь: чтобы решить проблему примерно 190 тысяч вкладчиков, да, тысяч вкладчиков, нужно всего 37 миллиардов рублей. Коллеги, мы нефтегазовому сектору в год возвращаем 3,3, ну, почти 3,3 триллиона рублей. Это почти в сто раз больше, в сто, подумайте, в сто в год. А это единоразово, это не каждый год надо, а мы там каждый год в сто раз больше отдаём. Поэтому когда мне говорят о том, что, ну, мягко говоря, аргумент слабенький, так себе.

Что касается влияния на банки, коллеги, никакого влияния на банки это не окажет, потому что это норма временного действия. Тарифы не меняются.

Это чисто платежи фонда страхования. Всё. Точка. А если не хватит, то государство ответит за это.

Дело в том, что ведь в этом рынке финансовом, да, там три стороны есть, три – это вкладчик, это банк и есть регулятор, государство. То есть когда банки попали в штормовую ситуацию, подчёркиваю, которая создана была регулятором, напоминаю про 14-й год, начали падать, рушиться, почему-то вдруг за это стали отвечать только вкладчики и ипотечные заёмщики, которые тоже начали лишаться квартир. А Центральный банк в стороне остался, правительство в стороне. Как же так? Государство выдавало лицензии банкам, а потом вдруг осталось в стороне.

И эти люди абсолютно справедливо говорят: «Господа, а как же так, как же мы будем верить государству-то? Вы решите эту проблему». Поэтому никакие доводы здесь, я даже не вижу никаких аргументов, которые бы не позволили принять это решение.

Теперь следующее. Я даже не знаю. А! Что ещё?

Про справедливость.

Ну, я сразу сказал, почему декабрь 2014 года.

Во-первых, мы размер страхового возмещения тогда с 700 тысяч до 1 миллиона 400 подняли.

Во-вторых, массовый отзыв лицензий как раз именно в тот момент начался. Я сказал, что, конечно, бессрочно это сделать нельзя.

Да, и ещё ограничение какое – только те банки, которые находятся в процедуре банкротства, потому что там, где разрешена процедура, там уже взыскать нечего. Ведь здесь речь идет... АСВ пишет, что надо 37 миллиардов. Но забывает написать о том, что 37 миллиардов они выплатят, но право требования этих 37 миллиардов у этих вкладчиков, которые у них сейчас есть, перейдёт к АСВ. То есть это не потерянные деньги, это деньги АСВ вернёт.

А кто у нас занимается оздоровлением? Кто у нас главный кредитор в банках? АСВ.

Из зала. И сколько на санацию потратили.

Гартунг В. К. А на санацию, сколько потратили, – правильно. Тут говорят: 37 миллиардов. Триллионы рублей потратили, на всякий случай. Триллионы!

Из зала. 8 триллионов.

Гарту и г В. К. Понимаете?

То есть, получается, значит, на санацию триллионы рублей тратить можно, банки поддерживали... Я могу сказать, в 2014 году банкам полтора триллиона подарили, в 2017-м превратили их в фантики. То есть банки мы поддерживаем, а они сейчас триллионы дивидендов получают. Триллионы прибыли получают. Триллионы! Вы не хотите решить вопрос по 37 миллиардам однократно, подчёркиваю? Коллеги, мне кажется, тут какие могут быть ещё аргументы. Абсолютно справедливый закон.

Что касается будущих периодов, коллеги, отвечаю, из комитета, эта норма отрегулирована, я же сказал уже в выступлении, что мы приняли закон о трудных жизненных ситуациях, что если они в будущем будут возникать, то эта норма будет действовать в размере 10 миллионов рублей. Она действующая сейчас норма. Действующая! Понимаете? Поэтому в отношении будущих периодов всё нормально. Ну а в отношении прошлых, где-то надо было остановиться. Да, вы скажите: это несправедливо. Слушайте, но тот аргумент, что мы не можем помочь всем, значит, не будем помогать никому, это как бы, мне кажется, так себе аргумент. Согласитесь?

Давайте хоть поможем тем, кому можем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. По ведению Димов Олег Дмитриевич, пожалуйста. Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает концепцию данного законопроекта и будет голосовать против.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово Аркадия Николаевича. Есть необходимость? Депутату Свистунову включите микрофон, пожалуйста.

Свистунов А. Н. Спасибо, Иван Иванович.

Валерий Карлович, ну, вот в своём, так скажем, слове заключительном вы основной упор делали на величину суммы, что 37 миллиардов – это, в общем-то, так себе, да? Ну как-то я вокруг не вижу этих 37 миллиардов здесь валяющихся вот где-то. Это аргумент, ну, слабоватый на самом деле. Это во-первых.

Во-вторых, вот когда приводится аргументация с такими общими вещами – вот отдали банкам тогда-то, вот отдали нефтяникам тогда-то, – это каждый конкретный случай, это цифры, и, вообще, экономика, она любит точность, вот в этом самое главное. Дьявол же, он всегда в деталях. И поэтому вот если начать разбираться по каждому вот вашему аргументу, окажется, что там не совсем всё так и есть определённые обоснования, есть определённые заключения.

Но самое главное то, что действующее законодательство, действующий порядок, и вам это прекрасно известно, вы депутат опытный. Не может быть принят закон, если он предусматривает дополнительные бюджетные затраты без технико-экономического обоснования, не может. Здесь можно поставить точку.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовал 78 чел.

Не голосовало 372 чел. 82,7 %

Результат: не принято Не принимается законопроект.

https://leo-mosk.livejournal.com/10486052.html

Отклонен законопроект первого чтения о запрете банкам менять ставку ю односторонним порядке – Гартунг Экономика растет банки с прибылью Экономика падает банки с прибыль

27. 100935-8 «Об особенностях изменения процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия отдельных положений статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»<lj-cut>

Документ внесли 05.04.22 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин, В.К.Гартунг и др. (СРЗП); Сенатор РФ О.Н.Епифанова

Представил депутата ГД В.К. Гартунг.

зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунов.

Законопроектом предлагается установить до 31 декабря 2022 года запрет для кредитных организаций в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, если такая возможность предусмотрена договором, и распространить данный запрет на договоры, заключенные до 27 февраля 2022 года.

Первое чтение 78

Стенограмма обсуждения

27-й. Проект федерального закона «Об особенностях изменения процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия отдельных положений статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Доклад Валерия Карловича Гартунга, пожалуйста.

Гартунг В. К. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Коллеге Свистунову подскажу. Знаете, почему вы не видите этих триллионов, которые здесь есть? Потому что они не здесь, они в другом месте. И, как вы знаете, есть старый анекдот, что искать надо не там, где светло, а там, где потерял. А потеряли мы в нефтегазовом секторе. Но вам, конечно, никто не даст там покопаться, даже если я вам дам очки. Это я понимаю, это так, реплика.

Теперь что касается 27-го пункта. Ну, как вы знаете, 2022 год был у нас штормовым, прошлый год, вот, когда резко, опять же я считаю, что можно было бы обойтись без резких движений. Но Центральный банк у нас так не умеет. Рубить так рубить. Ввели валютные ограничения на движение капитала, что абсолютно правильно. И это помогло Банку России удержать финансовую систему на плаву.

Но вот опять они со скачком процентных ставок тут, мне кажется, они переборщили, как это сделали в 2014 году. Но если в 2014 году они просто подняли ставки и не ввели валютных ограничений, мы видели, что было. Здесь они одно неправильное действие сопроводили правильным. И поэтому такого шторма не случилось. Но тем не менее банки начали наживаться на клиентах. И в одностороннем порядке менять ставки прямо в действующих договорах.

Потому что такая норма в Гражданском кодексе есть, и они этим пользовались, и они всегда это забивали в договорах. Мы предложили запретить им на этот период в одностороннем порядке поднимать ставку по действующему договору.

Кстати, эта норма, на мой взгляд, она и сейчас актуальна. Я вообще считаю, что в одностороннем порядке вообще в принципе можно было бы запретить это делать. Потому что банковский сектор у нас далеко не бедствует.

Что получается у нас? Экономика у нас растёт, банковский сектор с огромными триллионными прибылями. Экономика падает – банковский сектор с ещё большими прибылями. Когда у нас промышленность упала, резко подлетели ставки. Вы посмотрите, промышленность, которая сейчас занимается импортозамещенем, которая страну спасает, обеспечивает её всем необходимым для проведения специальной военной операции и не только. Занимается импортозамещением, сохраняют технологический суверенитет страны. И посмотрите, сколько они платят банкам вот своей прибыли. Чего-то я не заметил, чтобы банки ею делились.

Поэтому, коллеги, я предлагаю поддержать наши предложения и запретить банкам в одностороннем порядке изменять процентные ставки.

Если будут вопросы, готов на них ответить.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Аркадия Николаевича Свистунова. Пожалуйста.

Свистунов А. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну Комитет по финансовому рынку также рассмотрел настоящий законопроект и не поддерживает его. Я не буду, конечно, очки у меня есть, без излишнего пафоса, вот у меня есть, спасибо. Так скажем, постараюсь более, так скажем, конкретно ответить на вот этот вопрос.

Дело в том, что предлагаемая редакция законопроекта сразу будет несколько категориям... точнее, заёмщиков, ухудшать их состояние. Потому что законопроект предлагает запретить банкам менять процентную ставку. Ну, например, уже сейчас действующее законодательство физически, в отношении физических лиц уже запрещает менять в одностороннем порядке ставку по кредитам, уже сейчас. Это во-первых.

А во-вторых, у нас ещё кредиты выдают, например, микрофинансовые организации, все об этом знают. Законопроект об этом вообще ничего не говорит. Это во-вторых.

Самый главный вопрос, в-третьих, дело в том, что менять процентную ставку банки могут как вверх, так и вниз. Вот автор об этом ничего не сказал. Хотя в данной ситуации произошло следующее. Я очки одеваю, чтобы уточнить. Вот давайте вспомним. То есть законопроект предлагает это, начиная с 27 февраля и по 31 декабря 2022 года, своё действие. У нас процентная ставка как менялась.

Вот смотрите, с 14 февраля по 27 февраля 2022 года процентная ставка ключевая была 9,5 процента. С 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года она была повышена до 20 процентов. Вот мы здесь помним этот скачок в связи с началом специальной военной операции. Но уже с 11 апреля ставка начала регулярно снижаться, и 14 июня, например, 2022-го ее значение вернулось к 9,5 процента, то есть обратно. Так? А вот с 25 июля 2022 года она вообще стала 8 процентов, а сейчас – 7,5. И это было, начиная с сентября 2022 года.

Так вот, если кредит в банке привязан к этой ключевой ставке, а таких кредитов много у заемщиков, кстати, промышленников, то соответственно принятие вот этого законопроекта не позволит вернуться процентной ставке, то есть снизиться по кредитам.

Собственно, это и есть вот те детали, которые не позволяют, так скажем, согласиться с данным законопроектом.

Поэтому, уважаемые коллеги, Комитет по финансовому рынку не поддержал настоящий законопроект. Также на него получены отрицательные заключения от Центрального банка, от Правительства Российской Федерации и от других заинтересованных ведомств.

Спасибо большое, коллеги.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Аркадий Николаевич, ну, вы профессионал, подскажите мне, в какой стране из стран «двадцатки» монетизация экономики менее 50 процентов, ну, или 54, как у нас вот сейчас. Да? И какая страна будет терпеть председателя Центробанка, который за год девальвирует валюту на 70 процентов?

Спасибо.

Свистунов А. Н. Николай Васильевич, ну, хотя и не принято отвечать вопросом на вопрос, но мне все-таки интересно, а какая связь вашего вопроса с настоящим законопроектом. В выступлении скажете? А я вам в частном порядке могу ответить на этот вопрос.

Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерии Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Аркадий Николаевич, а у меня статья 2, и там написано, что кредитная организация не может, не вправе включать право об одностороннем изменении ставки. Кредитная организация. Вы эту статью читали? Вы говорите, только про банки речь.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста. Свистунов А. Н. Спасибо большое.

Валерий Карлович, дело в том, что в соответствии с законом «О Центральном банке» и в соответствии с законом «О банках и банковской деятельности» слова «кредитная организация» относятся только к банкам.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Валерий Карлович, у вас будет еще возможность заключительное слово сказать.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллега! Ну с нашей точки зрения это совершенно справедливая постановка вопроса, потому что ну вот в нашей ситуации Банк России – это вещь в себе.

Вот я специально заказывал экспертно-аналитическую работу, кому интересно, могу дать, там 400 страниц. Проанализировали, как на Западе, как на Востоке, как в Китае, понимаете. И странное дело, у нас единственный, подчёркиваю, банк из стран «двадцатки», который: а) не отвечает за рост экономики, б) который пальцем в небо может произвольно поднять до 20 процентов ставку.

А я вам напомню, что Центральный банк не имеет права напрямую давать кредиты. Это о чём говорит? Это говорит о том, что коммерческий банк, получив минимум под четыре процента в Центральном банке, потом накручивает минимум четыре, а так до 10 процентов свои. И, естественно, кто за это всё платит? А платит тот, кто берёт кредит. Да?

Второе. Я вам напомню высказывание, можете почитать, у нас в библиотеке есть, работа нобелевского лауреата в области процентных ставок, который сказал о том, что если ключевая ставка выше половины рентабельности, то банковская система – убийца страны. Поняли, да? У нас среднестрановая рентабельность в 2022 году была 7,7 процента, а нам представитель комитета говорит: да 9 процентов. Ну, 9 процентов – это уже полный аут. Должно быть не больше 4.

Но самое страшное, вы обратите внимание, спецоперация началась, это как удар под дых стране: бух – сразу берут 20 процентов. Но при этом летом приняли закон о праве оставлять всем торгующим резидентам валюту за кордоном. В результате что мы в 2022 году с вами имеем? 260 миллиардов (это самая большая официальная цифра за последние 30 лет) ушло из страны. А кто ответил?

Я вот с этой трибуны ну раз сто задавал вопрос или вот с того места представителям ЦБ: кто гарантирует сохранность золотовалютных резервов? Нам говорят: да вы что, международные договора. Кто ответил за 356 миллиардов золотовалютных резервов, замороженных там?

Поэтому понимаете, мы считаем, что вот эту мелочь, которую предлагает фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», её надо поддержать, но во втором чтении обязательно провести открытые, закрытые слушания о политике Банка России и его руководства, чьи интересы он отстаивает. Спасибо.

Мы поддержим закон.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Валерий Карлович, заключительное слово или... От фракции.

Гартунг В. К. Спасибо. Уважаемые коллеги, спасибо за дискуссию. Ну, коллеге, представляющему комитет профильный, отвечу, что никакого запрета на снижение ставки для заемщика, если заемщик с этим согласен. Я не знаю ни одного заемщика, который бы был не согласен со снижением процентной ставки, по которой он платит. Да, если есть такие случаи, назовите, когда есть заемщики, которые говорят: нет-нет-нет, я хочу платить под 20 процентов, а не под 9 с половиной. Я таких не знаю, поэтому я не предусматривал. Но если вы знаете и приведете примеры, мы тогда внесем такую поправку.

Что касается микрофинансовых организаций, то абсолютно согласен, давайте и для них внесем во втором чтении, никаких проблем нет. Маленькая строчка – еще в другой закон поправочка, вообще никаких проблем.

А в целом я не услышал аргументов, которые бы, скажем так, не позволяли нам принять этот закон.

Вы говорите о том, что как бы 2022 год закончился, ну так какие проблемы? Мы давайте сейчас дату закончим 2023 годом, никаких проблем. Проблема-то, она осталась.

Напоминаю, кто забыл, ставочка-то была на 27 февраля 9 с половиной, а потом сразу 20 стала. Каким-то компаниям правительство помогло, компаниям, которые в список системообразующих входят, а всем остальным-то нет, они полным рублем платили, и банки оторвались на них по полной программе. И отчеты банковского сектора за 2022 год это подтверждают. Они-то как раз и получили сверхприбыли.

Что-то я вот их в плательщиках-то вот этого налога на прибыль не заметил. Понимаете? Как-то вот мы их не заметили как всегда – нефтяников и банкиров. Вот как-то вот так вот мимо всё проходит, все налоговые новации, как только нужно за страну, что-то стране помочь нужно, обязательно кто? Машиностроение, отрасли, в которых работает максимальное количество людей, создающих добавленную стоимость, максимальную добавленную стоимость. Как льготы по страховым вносам тоже, кто у нас получает по ставкам по страховым взносам, где у нас отсекательная планка 30 процентов, а потом сразу 10. Опять кто получает? Банки, финансовый сектор и сырьевики. Машиностроение там есть? Нет там машиностроения. Потому что у них там нет таких зарплат, чтобы эту отсекательную планку превысить. Вот о чём речь-то. Речь о справедливости, коллеги.

Поэтому, ну, никаких аргументов, чтобы это не поддерживать, кроме как защита интересов финансового сектора, ну, я других не слышал.

Поэтому, коллеги, прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик, заключительное слово?

Да, пожалуйста, Свистунову включите микрофон.

Свистунов А. Н. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Ну, я только одно замечание хочу здесь высказать по поводу вот того, что законопроектом не запрещается понижать процентные ставки и кто от этого откажется.

Но дело в том, что вот ваша формулировка этого законопроекта как раз об этом и говорит, то есть тут написано – запретить изменять процентные... Из зала. (Не слышно.)

Свистунов А. Н. В одностороннем порядке, совершенно правильно. Ну так вот, что означает эта фраза, ну как бы все же по-русски умеют читать, и всё, то есть понятно, что это такое, Валерий Карлович. Ну давайте, так сказать, будем корректны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Представитель президента? Правительства?

Ставится на голосование проект федерального закона «Об особенностях изменения процентных ставок по кредитам в 2022 году и о приостановлении действия отдельных положений статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункт 27. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 0 чел 00%

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/10486308.html

Отклонен законопроект первого чтения об ограничении тарифов прогнозируемой инфляцией – Гартунг предложил поправку, за которую свели с ума Зубова – Коломейцев Энергетика 30% в бюджете – Данчикова Госрегулирование тарифов погружено в разные законы По поручению президента принята концепция о долгосрочных тарифах Я надеюсь у нас будет единый тарифный закон – Арефьев Тарифы на ЭЭ выросли в 136 раз – Артамонова Нельзя согласиться Расходы должны быть возмещены Не предмет бюджетного кодекса – Гартунг Ни одного аоргумента чтоюы не принять закон

28. 1077217-7 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления предельного уровня роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не превышающего прогнозируемый уровень инфляции»<lj-cut>

Документ внесли 17.10.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, О.А.Нилов, В.К.Гартунг, (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва М.В.Емельянов, Д.А.Ионин, О.В.Шеин

Представил депутата ГД В.К. Гартунг.

член комитета по бюджету и налогам Гадина Данчиковой.

Законопроектом предлагается внести в статьи 1841 и 199 Бюджетного кодекса РФ изменения, согласно которым в законе (решении) о бюджете должен содержаться предельный уровень роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не превышающего прогнозируемый уровень инфляции, положенный в основу формирования основных характеристик федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 77

Стенограмма обсуждения

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления предельного уровня роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не превышающего прогнозируемый уровень инфляции».

Доклад Валерия Карловича Гартунга.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Александр Дмитриевич, спасибо вам больше, вы фактически доложили мой проект, законопроект. Он собственно ровно об этом.

Мы предлагаем естественным монополиям запретить повышать цены выше прогнозируемого уровня инфляции. Ну, по-моему, это справедливо. Потому что на прогнозируемый уровень инфляции потребители этих естественных монополий получают индексацию, это, как вы понимаете, все бюджетники, все, кто получают поддержку, это все незащищенные слои населения, это пенсионеры и так далее.

Бывает, что мы недоплачиваем им до этого прогнозируемого уровня инфляции, такое бывает, но чтобы больше платили, это очень, скажем так, очень редко бывает.

А естественные монополии могут себе это позволить почему-то, понимаете?

Вот интересная история, то есть они могут поднимать цены как хотят, при этом в налогоплательщиках налога на сверхприбыль их не оказалось. Вот.

Поэтому, коллеги, я прошу, на самом деле всё было сказано Александром Дмитриевичем, я хочу вам цифру только. Выведите, пожалуйста, табличку. Вот посмотрите, пожалуйста, сейчас я объясню.

Тут на самом деле всё очень просто. Статистика уровня бедности и роста тарифов естественных монополий говорит о корреляции этих двух графиков. Как только мы заморозили рост тарифов естественных монополий, уровень бедности пошёл вниз. Как только мы этот мораторий сняли, уровень бедности пошёл вверх.

Что-то надо ещё объяснять? То есть прямая зависимость. То есть если мы ограничим рост тарифов на услуги естественных монополий хотя бы уровнем инфляции, мы остановим рост бедности граждан. Точка. Если вы ещё против этого, ну, тогда я уже вообще не знаю, что вам ещё говорить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

К сожалению... Комитет по бюджету и налогам очень внимательно рассмотрел данный законопроект. Авторы законопроекта предлагают ввести изменения и ограничить уровень инфляции Бюджетным кодексом.

По сути, регулирование уровня тарифов на товары, работы и услуги естественной монополии предлагается осуществлять в соответствии с Бюджетным кодексом, что, естественно, уважаемые коллеги, не соответствует предмету регулирования вопросов, установленных Бюджетным кодексом.

Как... Хочу вам, коллеги, напомнить, что сегодня Бюджетный кодекс это тот закон, тот документ, который в основном регулирует все бюджетные процессы, основные принципы организации и управления межбюджетных отношений и, конечно же, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений. А сегодня авторы законопроекта предлагают это отрегулировать через... вопрос предельного уровня инфляции через Бюджетный кодекс.

Уважаемые коллеги, вот предлагаемые изменения по установлению законом о бюджете конкретных показателей роста регулируемых тарифов на товары и услуги субъектов естественных монополий, не соответствуют сложившейся системе нормативно-правового регулирования в сфере тарифообразования, и не учитывают особенностей регулирования в различных отраслях экономики. Вопросы регулирования цен на товары, работы и услуги естественных монополий регламентируются федеральными законами. Как вы, уважаемые коллеги, знаете, это о естественных монополиях, о теплоснабжении, об электроэнергетике, о водоснабжении и водоотведении.

Хочу отметить, что да, наверное, по данному вопросу, который сегодня обозначили авторы законопроекта, следует принять, возможно, отдельный закон, но он не может быть погружен в Бюджетный кодекс.

Поэтому Комитет по бюджету и налогам предлагает данный законопроект отклонить и проголосовать за отклонение этого законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.

Бессонов Е. И. Галина Иннокентьевна, вот такой вопрос.

Российская Федерация добывает сама нефть, газ, источники. В Российской Федерации созданы системы генерации электроэнергии, причём атомные и гидроэлектростанции уже построены давно. Можете пояснить физическую либо экономическую сущность в принципе повышения тарифов? Мы всё сами добываем, и сами себе повышаем тарифы. Вот можете объяснить, физически или экономически, как это обосновано?

Данчикова Г. И. Спасибо за вопрос, уважаемый Евгений Иванович.

Первое. Хочу отметить, что это не имеет отношения к законопроекту, который внесли сегодня авторы данного законопроекта.

А по большому счёту здесь вопрос заключается в следующем.

Основной как бы аргумент комитета по бюджету, что предметом... о внесении изменений в Бюджетный кодекс – это не является предмет регулирования тарифов. Да, вопросы госрегулирования тарифов – это очень важный вопрос, и на сегодня, возможно, возможно, следует принимать отдельный тарифный закон, который будет определять там и принципы, и методику, и подходы в госрегулировании тарифов.

Мы с вами сегодня говорим именно о сдерживании в пределах уровня инфляции тарифов естественных монополий, естественных монополий. Но как вы знаете, что у нас есть и тарифы не... которые сегодня работают на рынке, это только та часть, которая сегодня как бы есть. Поэтому основной аргумент – это не является предметом Бюджетного кодекса, не является.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Ну вы в содокладе сказали, что необходим дополнительный закон, его и предлагает Гартунг.

Ну вы ответьте, пожалуйста, почему у нас энергопроизводящие компании, экспортирующие, скажем, электроэнергию в Китай, в другие страны, продают по ценам и тарифам ниже, чем продают нашим отечественным потребителям? Как это не бюджетный? Это же себестоимость. Вот любое серьёзное производство, энергетика занимает себестоимости там до 30 процентов, понимаете, а вы говорите, это не влияет. Как это не влияет? Или в бюджетном комитете есть какие-то другие методики определения себестоимости? Спасибо.

Данчикова Г. И. Во-первых, Николай Васильевич, я не говорила о том, что это не влияет. Я ещё раз хочу повторить, что сегодня авторы законопроекта считают, что тарифное решение можно отрегулировать Бюджетным кодексом. Но хочу вам напомнить, что предмет и вообще Бюджетный кодекс, он регулирует другие правоотношения, это касается бюджетных отношений. Это первое.

Второе. Уважаемые коллеги, вы, наверное, знаете, что сегодня в Российской Федерации принята концепция о подготовке федерального тарифного закона, эта тарифная концепция есть, и она обозначает основные те положения, которые следует включать в данный законопроект. Я надеюсь, что на основании этой концепции такой закон будет Федеральной антимонопольной службой разработан.

Кроме того, хочу вам сказать, что и в зарубежных странах, да, есть госрегулирование тарифов естественных монополий. Но там чётко определено, какая структура этим занимается, и каким законом это регулируется, и какой объём, именно какой процент этого тарифного регулирования на какие отрасли распространяется.

Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемая Галина Иннокентьевна, ответьте мне на два вопроса.

Первое. Каким федеральным законом определяется прогнозный уровень роста цен на предстоящий год? Это первое. Ну, я думаю, вы ответите легко.

А второе, если вы говорите, что это нужно наше предложение вносить не в Бюджетный кодекс, в какой нужно было закон это вносить? Спасибо. По вашему мнению.

Данчикова Г. И. Спасибо за экзамен, Валерий Карлович.

Как вы знаете, что когда мы с вами... Правительство Российской Федерации, разрабатывая бюджет, вносит бюджет в Государственную Думу, в этом пакете у нас с вами есть прогноз социально-экономического развития, и все показатели там обозначены. Спасибо, что вы меня проэкзаменовали.

Теперь следующий ответ на ваш вопрос. Валерий Карлович, я могу где-то с вами согласиться. Но это мнение не комитета, а моё личное мнение. Моё личное мнение. Вы спрашиваете моё личное мнение. Да, сегодня, возможно, в связи с тем, что именно госрегулирования тарифов естественных монополий погружено в разные законы, и эти разные законы, для того чтобы в принципе именно соответствующие структуры, которые занимаются госрегулированием, именно правильно обозначали и смогли зафиксировать вот эти предельные уровни, конечно, им сложно, потому что некоторые организации имеют несколько предметов внутри. Есть такое.

Поэтому, возможно, в связи с тем, что Президент Российской Федерации поручил разработать концепцию о долгосрочных тарифах, о едином законе, концепция эта принята. И я надеюсь, что на итого у нас будет принят единый тарифный закон.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Присаживайтесь.

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Арефьев Николай Васильевич.

Пожалуйста.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, я только что получил сообщение из средств массовой информации, что тарифы на электроэнергию возросли в 136 раз. Я ещё не проверил, но такое сообщение получил.

Значит, вот когда депутаты предлагают какие-то изменения в законодательство, нам всегда говорят, что ну категорически этого делать нельзя. Ну категорически. Вот здесь, с этой трибуны, я однажды докладывал закон о прогрессивном налоге. Меня убеждали в том, что задним числом законы принимать нельзя. А вчера мы... Вернее, сегодня приняли в третьем чтении закон, который задним числом забирает доходы у предприятия. Одним можно, другим нельзя.

Вот мы устанавливаем в бюджете предельный уровень инфляции. А какое имеет отношение инфляция к бюджету? Это тоже совершенно другая сфера, которая регулируется совершенно другими законами. Можно. Тогда почему нельзя устанавливать предельный рост тарифов для естественных монополий? Ведь мы вот с этой трибуны много раз обсуждали, а почему у нас коммунальные тарифы взлетают, должны – инфляция плюс 1 процент, а взлетают на 12, на 15 в разных регионах. Почему никто не регулирует? Там есть энергетические комиссии. Куда же они смотрят? Почему одним можно, другим нельзя? И почему нельзя ограничить вот этот вот предел взлёта наших цен?

Да, вот Николай Васильевич совершенно правильно сказал, что мы электроэнергию и по 1 рубль 80 отправляем за рубеж, и по 2 рубля 10 копеек отправляем за рубеж, а своим – 5 – 7 рублей; и 8 рублей – для сельского хозяйства, кушайте на здоровье. И потом удивляемся, почему у нас растут цены на продовольствие. Да потому что энерготарифы почему-то для села особые. Вместо того чтобы снизить, у нас, наоборот, их почему-то завышают, а всё оказывается в коммерции.

Вот мы вчера приняли закон, и все за него проголосовали. Он правильный закон – о том, чтобы офшорные организации не имели права заключать концессионные соглашения внутри страны, ну, допустим на коммунальное хозяйство то же самое. Но дело в том, что мы оставили незыблемыми тех, кто уже заключил. То есть офшорные компании, которые заключили уже договор концессии внутри страны, – с ними договор не расторгается.

А вы знаете, что у нас Фридман уже овладел почти третью водопроводов? У него российские водопроводы. Тепловые сети тоже уже почти наполовину отданы в концессию, а там нужно будет обеспечить рост прибыли вот этим частникам, которые заключили договор. Вот поэтому у нас и такое сопротивление, что не надо ограничивать тарифы, потому что пришел частный бизнес, а он должен получить прибыль.

Мы будем голосовать за этот закон. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Да. Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Естественные монополии – это те же коммерческие организации, просто занимающие особое положение на рынке. Их особое положение на рынке в том, что их услуги и продукция в любом случае нужны, и они оказывают своими тарифами давление на тарифы всех участников, всех сегментов рынка.

Поэтому вопрос. А какая эффективность естественных монополий? Для

коммерческих организаций государство особо не стремится контролировать эффективность, а для естественных монополий...

Если мы ограничим цены, то мы хотя бы фиксируем их эффективность на текущем уровне. Если мы такого инструмента не даем, то повышение тарифов, а следовательно – неэффективность вот этих естественных монополий может быть любой.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» поддерживает законопроект, будет голосовать за. Мы считаем, что все организации должны быть эффективные и все должны приносить одинаковую пользу. Спасибо.

Председательствующий. Артамонова Валентина Николаевна.

Артамонова В. Н-, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект.

Хочу дополнительно сказать аргументы, по которым фракция не поддерживает данный законопроект, о которых сегодня еще не было сказано. Авторы законопроекта в своей записке пояснительной и финансово-экономическом обосновании отмечают, что принятие данного законопроекта не повлечёт дополнительных расходов федерального бюджета.

Вот с этим нельзя согласиться, и сегодня данный законопроект не проработан, потому что в соответствии с отраслевыми федеральными законами расходы бюджета Российской Федерации или местного бюджета, возникающие в результате компенсации недополученных доходов, связанных с осуществлением субъектами естественных монополий регулируемых видов деятельности, должны возмещаться за счёт соответствующего бюджета. И, возможно, при утверждении этого закона могут возникать дополнительные расходы и федерального бюджета, и бюджетов субъектов.

Поэтому в этом связи предлагаемые законопроектом изменения, значит, не проработаны и могут дополнительные расходы повлечь.

Второе. Хочу еще раз обратить внимание, что предлагаемые поправки в Бюджетный кодекс не являются вопросом регулирования Бюджетного кодекса. Бюджетный кодекс определяет основные принципы формирования бюджетной системы, бюджетного процесса. И сегодня, конечно, при внесении статей в Бюджетный кодекс, предлагаемых законопроектом, они не относятся к вопросам регулирования Бюджетного кодекса.

Поэтому по этим факторам, по этим причинам фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддержит данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. И заключительное слово одновременно. От фракции поставьте время.

Гартунг В. К. Да, спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Спасибо за обсуждение. Ну, Галина Иннокентьевна, ну конечно же, я не сомневался, что вы правильно ответите, никто вас не собирался экзаменовать. Мало того, я когда задавал вопрос, я сказал, что я уверен, что вы ответите на него.

Почему я этот вам вопрос задал? Потому что я хотел, чтобы вы сами сказали, где, в каком документе это регулируется. И это ответ на ваш вопрос: а куда бы надо было бы вносить эти изменения? Именно в Бюджетный кодекс. Именно поэтому мы туда и внесли. Я ведь второй вопрос задал: а если не в Бюджетный кодекс, то куда? Вы говорите: в тот закон, который мы когда-то примем. Разумно. Закон о естественных монополиях, о контроле за формированием цен, затрат. Мы такой закон вносили нашей фракции, он был отклонен, Галина Иннокентьевна, и там как раз всё было, мы такое предложение делали. Но он был отклонен, и поэтому мы пошли по тому пути, что не будем изобретать колесо, а возьмем и внесем в действующее законодательство.

Теперь что касается вообще самого понятия контроля за тарифами естественных монополий. Ну, вообще-то, у нас уже есть решения правительства, они были, когда правительство замораживало рост тарифов естественных монополий своим постановлением. У правительства такие полномочия есть, поэтому никаких проблем нет.

Что мы пытаемся этим законом сделать? Мы пытаемся правительству запретить повышать тарифы выше уровня, прогнозного уровня инфляции. По-моему, это разумно. А дальше правительство своими полномочиями может либо ограничить по верхней планке, которую мы ему даем, либо вообще не поднимать. Я же приводил пример, в 2011-2012 годах замораживали рост тарифов естественных монополий. Смотрите, как бедность пошла вниз. Постановлением правительства, никакого федерального закона не нужно было.

Но почему появился наш федеральный закон? Если бы правительство это делало каждый год, нашего закона не надо было бы, но оно этого не делает. А сила закона, она выше, чем сила постановления Правительства Российской Федерации. Мы своим законом обязываем правительство, мы, избранники народа, мы говорим правительству: вы не можете повышать тарифы на естественные, на услуги естественных монополий выше прогнозного уровня инфляции.

Нам тут сейчас говорят, Валентина Николаевна, представляя позицию «ЕДИНОЙ РОССИИ» говорит: вы знаете, а в субъектах же могут возникнуть выпадающие доходы, потому что если вы ограничите рост цен тарифов естественных монополий на уровень инфляции, а фактически их расходы будут больше, то тогда вы должны будете им из бюджета компенсацию.

Подождите, если у них расходы больше, чем уровень прогнозный, уровень инфляции, то это вопрос Федеральной антимонопольной службы, региональной энергетической комиссии.

Вы вообще проверьте, что там у них происходит. Я думаю, там вообще надо правоохранительные органы туда направлять. Почему-то вся экономика, значит, может уложиться в этот прогнозный уровень инфляции, а естественные монополии не могут. Это как понять? Если они не могут, поменяйте руководство, назначьте тех, кто сможет это сделать, примените власть. А то получается, ну, давайте не будем за буквы прятаться, да?

А давайте мы по сути. Ведь никто же не возразил-то по сути-то по нашему законопроекту, что нужно ограничивать рост тарифов на услуги естественных монополий хотя бы уровнем инфляции. По-хорошему они должны вообще меньше, потому что... они быть, потому что не забьшайте, в тарифы у нас еще инвестиционная составляющая везде вводится, не забьшайте. А если инвестиционная составляющая, она сверх тарифа, сверх расходов всегда выносится. Это значит, что когда инвестиционная программа заканчивается, экономический эффект должен быть. А где он? Это значит, что у них тарифы должны меньше расти.

Почему-то в частном секторе они растут меньше, почему-то частные компании, борясь в конкурентной среде за свои заказы, они снижают издержки, условно-постоянные расходы, потому что международная система организации труда, она фактически выталкивает все компании с мировых рынков, которые не могут бороться с издержками.

Почему-то у нас внутри страны естественные монополии – вот такая среда, которые не могут они ничего, слушайте, ну, не могут, поставьте тех, кто может.

Поэтому ни одного аргумента, чтобы не принять наш закон, я не услышал. Полномочия мы вносим туда, куда надо, как мы считаем. А если вы считаете, что надо другой закон, пожалуйста, давайте мы сейчас ограничим Правительство Российской Федерации в повышении, в возможности повышать тарифы выше уровня инфляции. Оно, кстати, в основном так и делает, иногда только бывает выше, когда приходят лоббисты и говорят: а вот нам сделайте повыше, были такие истории, поэтому именно поэтому мы хотим их ограничить законодательно. А потом если вы говорите, что... Вы же правильно сказали, это же разные отрасли, отраслевые законы есть. Вы же понимаете, везде это не пропишешь. Что, в каждый закон это вносить? Нереально. Должен быть один базовый закон.

Вот сейчас действующая норма, у нас есть закон, в него вносим, потом, пожалуйста, берите, поднимайте нашу законодательную инициативу, вносите ее сами, в конце концов, будьте авторами.

Закон «О естественных монополиях», мы вносили его, вы его отклонили тогда. Ну не вы, а предьщущие созывы. Я говорю, там, созывы 11-го года, 8-го года и так далее. Вот.

Поэтому, коллеги, давайте голосовать за это, давайте принимать решение.

Ну это же очевидная вещь, самые богатые компании в стране – это естественные монополии. Мы их должны ограничивать?

Вы сейчас мне рассказываете: нам надо вводить налоги на сверхдоходы. И я вам отвечаю: а давайте мы создадим систему, при которой сверхдоходов не будет, будут только экономически обоснованные доходы, средние и так далее, и тогда не надо будет вот этих вот кульбитов по поводу того, что а вот давайте мы сейчас что-то там изымем.

Да, если бы изымали у тех, у кого есть, вы же изымаете не у тех. Я приводил же пример, у КамАЗа чистая прибыль, рентабельность по чистой прибыли 1,5 процента, он плательщик этого налога на сверхдоходы, на сверхприбыль.

А у компаний, у которых вложения, допустим, 3 триллиона, я про нефтегазовый сектор говорю, в разведку, в добычу, в транспортировку, я посчитал цифры, а прибыль чистая 6 триллионов. Рентабельность 200 процентов. И они не плательщики налога на сверхприбыль. Во, нормально! Ну как так? А вы еще мне говорите: это справедливо.

Поэтому, коллеги, ну давайте примем вот это решение, и тогда предыдущих решений не очень корректных, которые мы, вы принимали, их не придется принимать.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги... Содокладчик, заключительное слово.

Данчиковой включите микрофон.

Данчикова Г. И. ...уважаемый Александр Дмитриевич, с некоторыми доводами Валерия Карловича согласиться невозможно по той простой причине, что у нас с вами есть Закон «О естественных монополиях», и в Законе «О естественных монополиях» очень четко определены отрасли, которые туда входят.

И связывать сегодня вот регулирование тарифов естественных монополий и ограничение их уровнем инфляции, и тарифами, которые сегодня существуют на рынке, и со снижением бедности, наверное, не очень верно. Не очень верно. Это как бы первое.

Второе. Валерий Карлович, если даже такие изменения будут внесены в Бюджетный кодекс, как вы считаете, что это является именно тем законом или кодексом, куда можно это вносить, то вы не сможете в любом случае это отрегулировать только по той простой причине, вы сами уже сказали, что сегодня есть потребители и есть сегодня поставщики. И мы должны с вами понимать: если мы срегулируем тарифы, то мы должны будем в любом случае из бюджетов выделять средства для того, чтобы эти организации могли сегодня сбалансировать свою политику. Вот только об этом.

Кроме того, у нас с вами сегодня действует законодательство в сфере тарифного регулирования и практически в каждом субъекте есть РЭКи, которые именно по тем основным тарифам, по тем основным организациям естественных монополий это регулируют.

Возьмите, пожалуйста, тариф как пример на электроэнергию для населения. В любом случае эти тарифы и коммунальные услуги, они регулируются. Да, есть вопросы к внутреннему содержанию этих тарифов, но я уже говорила, что на самом деле сегодня есть концепция, поручение президента. И насколько я понимаю и насколько имею такие сведения, что сегодня Федеральная антимонопольная служба как раз работает над этим вопросом.

И ещё вот, может быть, я услышала о том, что в несколько там раз поднимаются тарифы на электроэнергию. Наверное, всё-таки это вопрос больше касается техприсоединения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления предельного уровня роста цен (тарифов) на товары (работы, услуги) естественных монополий, не превышающего прогнозируемый уровень инфляции». Пункт 28.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Не принимается проект закона.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Отклонен законопроект первого чтения

29. 328154-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О проведении на территории Камчатского края эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления» (о присоединении Чукотского автономного округа к эксперименту по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления)<lj-cut>

Документ внесли 03.04.23 Дума Чукотского автономного округа).

Представил член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О.В. Гарина.

Законопроектом предлагается распространить на Чукотский автономный округ действие эксперимента о запрете на перемещение физическими лицами в багаже и (или) ручной клади икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления свыше 10 кг. на одно физическое лицо за один рейс.

Стенограмма

Коллеги, у нас ещё есть два законопроекта по 118-й статье Регламента.

Пункт 29. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О проведении на территории Камчатского края эксперимента по внедрению дополнительных механизмов регулирования внутренних воздушных перевозок икры лососевых видов рыб (красной икры) непромышленного изготовления». Доклад Олега Владимировича Гарина.

Пожалуйста.

Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представленный законопроект внесён Думой Чукотского автономного округа, и он предлагает расширить эксперимент по запрету перемещения физическими лицами в багаже или рунной клади икры лососевых видов рыб непромышленного производства свыше 10 килограмм на одно физическое лицо и за один рейс на Чукотский автономный округ.

Я напомню, что такой эксперимент у нас с вами проводится, как было сказано, по Камчатскому краю, с 1 ноября 2022 года по 1 августа 2025 года, в рамках которого происходит сбор информации, её анализ, для того чтобы понять, насколько эффективно работает данный запрет. Таким образом, сегодня, до подведения этих итогов, расширить эксперимент на другие субъекты Российской Федерации считается преждевременным.

Правительством Российской Федерации данный законопроект не поддерживается.

69. 120880-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (в части осуществления мер государственной поддержки кинематографии органами государственной власти субъектов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 11.05.22, новая редакция 04.03.23 Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)

Представил член комитета по культуре О.М. Германовой.

Законопроектом предлагается закрепить за органами государственной власти субъектов РФ право осуществлять меры государственной поддержки кинематографии, в том числе в форме частичного государственного финансирования производства, проката (печать копий, субтитрирование, тифлокомментирование, перевод на русский язык или другие языки народов Российской Федерации, рекламу) и показа национальных фильмов, а также полного государственного финансирования в размере 100 % сметной стоимости производства и проката национальных фильмов, в пределах расходов бюджета субъекта РФ, предусмотренных на кинематографию на соответствующий финансовый год.

Стенограмма

Нет стр. 170

за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации. И в связи с этим комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Продолжение законопроектов первого чтения

https://leo-mosk.livejournal.com/10486714.html

Отклонен законопроект первого чтения о компенсациях за непроизведённый капитально ремонт аварийного жилья – Бондаренко Рассчитать невозможно Не определены источники нового вида расходных обязательств – Коломейцев Первый закон о приватизации обязывал провести капремонт в том числе прудовой территории – Гартунг Коглда мы начнем внутренние долги отдавать перед нашими гражданами – Хованская Вы должны защищать интересы населения

30. 925606-7 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части установления гарантий собственникам на обеспечение жилищных прав при изъятии жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным)<lj-cut>

Документ внесли 19.03.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.П.Хованская и др. (СРЗП), А.В.Куринный (КПРФ); Депутаты ГД VII созыва И.Е.Марьяш, А.И.Пятикоп и др.

Представила депутата Галина Хованская

член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Е.В. Бондаренко.

Законопроектом предлагается уточнить гарантии собственникам на обеспечение жилищных прав при изъятии жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размер возмещения за изымаемое жилое помещение в таком доме, аналогичное жилье по договору найма помещение маневренного фонда). Уточняется, что жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, признаются непригодными для проживания.

Первое чтение 93

Стенограмма обсуждения

Коллеги, сейчас мы будем рассматривать 30-й пункт нашей повестки. Проект федерального закона «О, внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

Договорились, что доклад делает Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект, который вам представлен, имеет исключительную важность и продолжение буквально вот в этом году, потому что внесён он был в 2020 году и посвящен он был вопросам гарантий жилищных прав тем, кому предстоит переселение из аварийного жилищного фонда.

Авторов 18 человек от всех четырёх фракций седьмого созыва, многие даже здесь ещё присутствуют, ну, к сожалению, не все избраны были. Тем не менее и на комитете у нас было положительное заключение по этой законодательной инициативе, но оно куда-то исчезло. Вот сейчас уже есть другое заключение, но неважно, это уже детали какие, я к этому привыкла.

Значит, о чём идёт речь? Речь идёт о том, что в 2020 году, ну, я никак не могла предполагать, что будут соответствующие решения Верховного Суда, поддерживающие нашу инициативу. И, хуже того, задумайтесь, в апреле этого года состоялось заседание Конституционного Суда, и было принято постановление 20-П, которое также поддерживает частично нормы, которые есть в нашей законодательной инициативе, которую сегодня предполагается, естественно, отклонить.

Но вам тогда придётся работать дважды. Понимаете? Потому что решение Конституционного Суда, оно вступило уже в силу. Во-первых, это первое. 'Го есть, голосуя против наших норм, вы будете голосовать против решения Верховного Суда и Конституционного Суда, А. потом вам придётся, как говорит Верховный Суд, «федеральному законодателю надлежит, руководствуясь требованием Конституции, внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование».

А теперь по существу те нормы, которые мы предлагали в нашей законодательной инициативе. Вот вы знаете, что основная тема, которая была 3 июля на очень большом обсуждении здесь, в Малом зале, с участием субъектов Федерации, а их было 71 субъект, приняли участие в обсуждении, стояло о проблеме, которая связана с размером возмещения, размером компенсации. При этом почему это так важно? Да потому что это на самом деле это и застройщику невыгодно занижать это возмещение, потому что идут суды, а для застройщика время – это деньги. Понимаете? Лучше сразу с человеком по-хорошему, по-доброму решить проблему, и прекрасно. Он уезжает, и он рад, и все счастливы. И застройщик в том числе.

Так вот первое, что мы предлагаем внести, это установить дополнительный критерий определения размера возмещения такой, как сумма компенсации за непроизведенныи капитальный ремонт. Ну, я об этом говорила давно.

Но после этого было решение Верховного Суда, которое поддержало своим решением и разъяснениями Президиума от 1 августа 2007 года, значит, нашу позицию. И неисполнение бывшем наймодателем...

Я просто сейчас уже цитирую, простите, не себя, а Верховный Суд.

«Неисполнение бывшим наймодателем своих обязательств по проведению в нормативные сроки капитального ремонта многоквартирного дома фактически приводит к увеличению его износа и, как следствие, аварийности. И поэтому в соответствии со статьей 16 предусмотрена возможность выплаты компенсации за непроизведенныи капитальный ремонт». Это старая норма, которая была.

Дальше. В обзоре судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда в 2014 году, сказано, вот послушайте внимательно: «при определении, при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме должны включаться суммы компенсации за непроизведенныи капитальный ремонт». Это не я сказала. Моя фамилия Хованская. А это Верховный Суд. Я цитирую.

Значит, дело в том, что когда человеку предоставляют жилое помещение в натуральном виде, то есть квартиру, вот эта компенсация, она практически и включается, потому что вместо старого квадратного метра изношенного ему дают новый. Тут проблемы не возникает. А возникает проблема, когда нужно определить денежное возмещение. Вот тогда возникает проблема. Но Верховный Суд сказал, значит, дойдя до Верховного Суда, и нашим избирателям, и депутатам из одномандатных округов, я советую ссылаться вот на эту норму, они выиграют суд, судебная перспектива есть.

Дальше. Мы говорим о том, что при определении размера возмещения не может быть этот размер ниже среднерыночной стоимости жилого помещения в доме, расположенном в том же населённом пункте и аналогичного по общей площади, изымаемому жилому помещению, да? То есть в доме с аналогичным жилым помещением. Вот это вот...

Услышали вы меня, да? И это, между прочим, сказал уже Конституционный Суд. Вот тут уже крыть просто нечем, потому что это решение вступило в силу с момента оглашения. Ну, я потом процитирую, если время останется.

Дальше. Говорится о том, нами говорится о том, что право выбора должно быть в первую очередь у человека, которого отселяют. А у нас сейчас так сформулирована норма в 32-й статье Жилищного кодекса, что, извините, решение определяется только сильной стороной этого договора и, как правило, не в интересах этого собственника.

Так вот, Президиум Верховного Суда сказал в 2019 году... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте полминуты. Завершайте, время... Хованская Г. П. Собственник имеет право выбора.

И, наконец, по маневренному фонду. Ну, тоже мы обсуждали 3-го числа в Малом зале эту проблему. Но маневренного фонда в Российской Федерации нет практически у подавляющего большинства субъектов. 10 субъектов имеют маневренный фонд, я вам говорила об этом буквально в прошлую пятницу, и из них многие помещения просто непригодны для проживания.

Так что, коллеги, можете отклонять, конечно, но Конституционный Суд уже свое слово сказал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Елены Вениаминовны Бон даре л ко. Пожалуйста.

Бондарен ко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, законопроект внесен три года назад, 19 марта 2020 года. Проектируемые нормы законопроекта предлагают внести изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно которым в размер возмещения за жилые помещения, признанные аварийными, следует также включать сумму компенсации за непроизведенныи капитальный ремонт.

Очевидно, что в отношении подавляющего большинства многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, не проводилась оценка на предмет необходимости проведения капитального ремонта на дату приватизации жилого помещения, в связи с чем оценить размер компенсации за непроизведенныи капитальный ремонт многоквартирного дома не представляется возможным.

В пояснительной записке к законопроекту такие расчёты не приложены. Предлагаемый механизм прямого законодательного регулирования потребует увеличения расходных обязательств, что в финансово-экономическом обосновании к законопроекту не отражено.

Очевидно, что реализация законопроекта повлечёт дополнительные расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. И, однако, не определены источники и порядок исполнения нового вида расходных обязательств. Правительство Российской Федерации, ГПУ не поддерживают законопроект.

Принимая во внимание изложенное, Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству не поддерживает законопроект и рекомендует его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Попов Евгений Георгиевич.

Попов Е. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое, Александр Дмитриевич.

Галина Петровна, а сколько денег понадобится на реализацию законопроекта дополнительно?

Председательствующий. Хованской включите.

Хованская Г. П. Гораздо меньше, чем будут затраты на судебные процедуры.

Председательствующий. Ответ точный, да. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемая Елена Вениаминовна, ну вероятно вы тоже получили вот решение Верховного Суда и Конституционного. И работает ли комитет над реализацией вот решений Верховного и Конституционного Суда? Это первая часть.

Второе, по поводу вашего высказывания. Насколько я помню, первый закон о приватизации жилья предполагал, или Жилищньш кодекс, что перед тем как приватизировать жилье, вообще муниципалитет обязан был провести капитальный ремонт даже придомовых территорий, не говоря уже о всех коммуникациях, крыше и так далее. Могу вам текст закона дать первого, он у меня есть. Спасибо.

Бондаренко Е. В. Я об этом и хотела сказать, что 12 марта 2019 года Конституционный Суд расставил и ответил на все вопросы. Если до момента первой приватизации было решение местной администрации о включении в план капремонта, и капремонт не был проведен, то тогда должна быть компенсация. В принципе тут обсуждать много нечего, Конституционный Суд ответил на все вопросы.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Елена Вениаминовна, но вопрос очень простой на самом деле. А как комитет видит решение и Конституционного Суда, и Верховного Суда на эту тему? Как вы собираетесь это исполнять? Спасибо. Ну, вот этот закон как раз об этом. Вы его отвергаете. У вас другой вариант есть решения проблемы? Пожалуйста.

Бондаренко Е. В. На сегодняшний день, во-первых, мы не знаем, сколько таких домов. Многие из этих домов включены в программу капитального ремонта, многие включены в программу переселения и из ветхого и аварийного жилья. Поэтому нужно финансово-экономическое обоснование, чтобы рассматривать и работать по данному законопроекту, которого нет, уже об этом... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Присаживайтесь, да. Я дам слово в конце.

Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина И – А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, к сожалению, мы не получили, конечно, внятного ответа от профильного комитета. Галине Петровне спасибо за основательную и аргументированную позицию, которая касается судеб многих, многих тысяч людей, которые сегодня проживают в аварийном жилье. Невозможно, конечно, выполнить пожелание комитета включить все аварийные дома в программу на капремонт. На то они и аварийные, что они не подлежат капитальному ремонту, поэтому тут получается замкнутьш круг.

Но я просто хочу предложить механизм, который мы, депутаты, использовали во второй Государственной Думе. Александр Дмитриевич, наверное, вы тоже это помните. Когда у нас утверждался бюджет, и отдельно рассматривались проблемы шахтерских регионов, мы принимали постановления Думы, прямо текстовые предложения в бюджет.

При этом не основывались они на каких-то финансовых расчетах, снос ветхого жилья. Мы тогда говорили о Кузбассе, потом добавились туда и другие регионы, и появилась федеральная целевая программа «Снос ветхого жилья».

Можем ли мы пойти таким путем? Ну, невозможно просчитать, сколько завтра домов будет аварийных. Сегодня не было наводнения, завтра оно есть, и отошла вода, и дом признан аварийным. Как можно это просчитать прогнозно, уважаемые мои коллеги по Государственной Думе?

Давайте всё-таки защитим людей и с чего-то начнем тогда, потому что программа капремонта никакого отношения к решению той проблемы, предметом регулирования которой является данный законопроект, не имеет.

Мы поддержим, конечно, этот законопроект, поскольку участвовали, многие наши депутаты являются его соавторами, но нам представляется неконструктивной позиция комитета, который ничего не предлагает сегодня для решения постановления Верховного, Конституционного Суда, позиции наших депутатов, которая подкреплена соавторами многих фракций, ну а самое главное, наших избирателей.

Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович. Пожалуйста. От фракции.

Гартунг В. К. Ну, коллеги, я буду краток. На самом деле всё очень понятно.

Мы в очередной раз пытаемся законодательно отрегулировать процедуру восстановления нарушенных прав граждан, подчеркиваю, каких граждан, у которых изымают последнее жилье, их выселяют из ветхого, аварийного жилья без справедливой компенсации.

Мало того, ситуация, заметьте, Верховный Суд на это указал, что нужно в стоимость компенсации включать стоимость участка, и граждане вынуждены ходить по судам, чтобы этого добиваться. Но как только мы вносим проект закона, где мы обязываем органы местного самоуправления отмежевать этот участок, ну, потому что как ты его проверишь, как ты стоимость его оценишь и внесешь в компенсацию, если у тебя он не отмежеван, а власти местные не отмежевывают и всё и таким образом игнорируют исполнение закона и решения Верховного Суда.

Мы вам говорим: ну давайте мы решим этот вопрос. Вы говорите: нет, не пойдет, так не получится, выпадающие доходы.

Ну да, выпадающие доходы. А выпадающие доходы семей, которых вы выгоняете на улицу, вас не интересуют что ли?

Вообще-то, у нас есть закон о приватизации от 1991 года, про который мы вам много раз говорили, это внутреннее государственное обязательство страны перед этими гражданами, с момента приватизации, если в момент приватизации дом не был отремонтирован, то и взносы на капитальный ремонт, и капитальный ремонт, должно проводить государство, всё за ними.

Мы же предлагали освободить людей, которые, скажем, не получили отремонтированное жилье в собственность, освободить их от взносов на капитальный ремонт, и такую поправку вносили, и вы тоже ее отклонили.

Ну мы под разными вариантами заходим к вам, говорим – ну давайте так, давайте так, давай так.

Решение Конституционного Суда есть, решение Верховного Суда есть, есть федеральный закон, который мы с вами обязаны выполнять, даже еще в федеральный бюджет деньги закладывать, есть решение Конституционного Суда, которое обязывает законодателя при принятии федерального бюджета закладывать деньги на исполнение этой нормы.

Слушайте, ну как, вот как только встает вопрос о защите крупных международных компаний, которые бедные, их кто-то там ущемил, и мы теперь им, пожалуйста, безналоговые зоны, пожалуйста, мы вам любой режим, возвращайтесь, прячьтесь, не платите налогов, тут вы тут как тут.

Как только речь идет о сирых и убогих, которых ну просто, уже в силу закона, постановления Верховного Суда, Конституционного Суда, мы с вами обязаны защищать, тут вы не можете за это проголосовать.

Коллеги, ну как так? Я не знаю, как вы это будете гражданам объяснять. Я, честно говоря, не могу это объяснить. Вот мне задают вопрос, почему Государственная Дума за такие решения очевидные не голосует, я не могу этого объяснить. Может вам легче это объяснять? Ну объясняйте. Но, честно говоря, я не знаю, как это объяснять.

Если вы опять мне скажете, что нет денег, не посчитали... А вы считали расходы, когда отрицательный акциз брали на себя, государство брало на себя обязательства отрицательный акциз возвращать нефтяным компаниям? Вы считали? Считали, да. Вот, киваете головой, говорите «считали».

Но только почему-то цифры, которые тогда в расчетах были, они были на порядок меньше, чем по факту выплатили.

3,3 триллиона рублей за прошлый год выплатили, я помню, а в обосновании было другое, там что-то 500 миллиардов там, до триллиона, но не больше. В несколько раз меньше цифры были. И ничего, это вас не смутило, что нефтяным компаниям, мы им в несколько раз больше заплатили, чем планировали при принятии этого решения, а вот гражданам, у которых последнее, у них вообще ничего нет, единственное жильё, мы как-то вот не можем это решение.

Слушайте, а за кого мы тогда должны здесь заступаться-то? Вы подумайте сами. Ну за кого? За эти компании, которые за рубежом прятались многие годы и потом прибежали сюда, спрятались во внутренних офшорах и опять ничего не платят? Или всё-таки людей, которые всю жизнь здесь живут, платят налоги, кстати, все, вот, и которых обделило государство? Сначала, когда была приватизация, одним – вершки, другим – корешки, а потом ещё и сейчас даже объявили, что это наше обязательство, мы теперь его ещё и не исполняем.

Слушайте, ну как может быть? Мы, значит, перед внешними кредиторами мы рассчитываемся. Читаю новости: 15 процентов у нас внешний долг от ВВП страны. Какие мы молодцы, мы рассчитались.

Когда мы начнём внутренние долги считать перед нашими гражданами? Когда мы начнём возвращать вклады, потерянные, обесцененные в Сбербанке?

Это тоже внутренний государственный долг, федеральным законом установленный. Тоже не добьёшься.

То есть, коллеги, ну, как-то, мне кажется, мы чем-то не тем занимаемся. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Из зала. (Не слышно.)

Гартунг В. К. Я. про Думу в целом говорю.

Председательствующий. Елена Леонидовна, я вам дам слово в заключение как содокладчику.

Лябихов Роман Михайлович.

Лябихов Р. М. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Очень яркое было выступление у Валерия Карловича, но, наверное, основная суть это то, что долг перед нашими гражданами, безусловно, существует. Я считаю, что мы все здесь не должны об этом забывать.

Смотрите, в настоящее время проблема расселения граждан из аварийного жилья существует, безусловно. Сегодня у нас только пять регионов смогли выполнить программу расселения до 2017 года. Это шесть лет уже прошло. То есть сегодня 2023 год, если мы добавим эти шесть лет, то представляете, сколько лет мы будем выполнять эту программу?

И понятно, что самый основной вопрос – это вопрос затрат. То есть у нас просто не хватает денег для того, чтобы всех переселить.

Безусловно, государство должно в этой ситуации экономить, но это не значит, что наших граждан мы должны лишать права собственности, мы должны лишать своих квартир и отдавать им какие-то деньги, на которые они жильё приобрести не смогут. Защищать их, безусловно, нужно, это наша с вами основная задача, коллеги, здесь. Мы также понимаем, что граждане совсем не должны страдать.

Существующая норма законопроекта, который сейчас внесён, предлагает собственникам квартир получить компенсацию за непроизведенныи капитальный ремонт. Справедливо? Вполне справедливо. Не нужно забывать, что собственники должны иметь возможность покупки аналога на рынке. Как сказал коллега из комитета, что оценка необходимости капитального ремонта, она не производилась.

Но в то же самое время, смотрите, мы же предложили нашим гражданам приватизировать своё жильё. То есть мы сказали: идите, пользуйтесь, да, это бесплатно, но вы собственники. И таким образом сейчас они поставлены в неравные права с теми, кто был и жил в аварийном жилье по социальному найму. То есть тому дают помещение полноценное, в котором он может проживать, а собственник, которому мы предложили воспользоваться правом приватизации, его права фактически мы нарушаем.

Да, безусловно, на сегодняшний день средств в бюджете не хватает, средства считать нужно. И я думаю, что и у ответственного члена комитета прозвучало, что, в общем-то, выполнять решения судов, о которых сказала Галина Петровна, в частности, выполнять решения судов необходимо, и надо искать выходы.

И я считаю, что нам совместно с коллегами в комитете надо этим вопросом озаботиться, потому что бросать наших граждан на произвол судьбы мы не можем. И наша фракция КПРФ этот законопроект поддержит, и надеюсь, что даже при его отклонении мы найдём механизм решения этой задачи.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, представитель президента? Правительства? Докладчик?

Пожалуйста.

Что такое?

Из зала. Сначала представители, потом докладчик и содокладчик. Председательствующий. Всё по порядку.

Хованская Г. П. Коллега, значит, вот то, о чём говорил Валерий Гартунг, о том, что земельные... всё-таки стоимость земельного участка включили в Жилищном кодексе при расчёте размера возмещения, компенсации, это было только по решению Верховного Суда, с большим трудом пробили. Но опять же сделали так, что нельзя вот эти границы определить, совершенно прав Валерий Карлович. А вы в прошлую пятницу этот документ отклонили. Будем вносить снова. Да, было голосование, все четыре фракции оппозиционные голосовали за, 104 голоса было.

Теперь хочу сказать... А там уже никого нет, в этой ложе. Я как раз по заключению правительства, но, правда, 2020 года, новое они не представили.

Вы смотрите, что пишет у нас за подписью Григоренко правительство, и на него же ссылается правовое управление Администрации Президента. О том, что выбор-то, оказывается, у собственника есть по 32-й статье, только он не знает, что этот выбор есть только по закону, по которому идёт программа переселения. А Констатуционный Суд говорит не об этом, он говорит о тех, кто за пределами этой программы, понимаете, то есть там, где муниципалитет отвечает за эту обязанность. Дома становятся аварийными, а в программу они не попали, а отселять нужно, понимаете. И говорит в том числе и о частном жилищном фонде, где малоимущие граждане ничего не имеют, кроме этой развалюхи. Вот о чём говорит Конституционный Суд.

Так что вот я господину Григоренко хочу сказать, что тщательнее надо читать, надо читать не только тот закон, который нравится, а тот, который написан. Потом Жллипшъгм кодексом, всё-таки в первую очередь надо на него ориентироваться.

Так что, коллеги, ну, что я вам хочу сказать? Грустно всё это. Было серьёзнейшее обсуждение со всеми регионами этой проблемы. Стенограмма есть, висит. Почитайте, пожалуйста, это слёзы и боль всех субъектов Федерации, которые относятся к категории дотационных. И я хочу сказать, что, к сожалению к великому, я очень уважаю моих коллег, которые вот выступают, да, они, кстати, и члены комиссии по обеспечению жилищных прав граждан. Но они не были в седьмом созыве, и поэтому их не проинформировали, что комитет предыдущий давал положительное заключение на эту законодательную инициативу. Понимаете? Но она, к сожалению, не дошла до рассмотрения именно в силу того, что правительство представило отрицательный отзыв. Но как, если правительство представило отрицательный отзыв, как же можно против? Ну, я вам уже один раз говорила, надо своё суждение иметь, а не только по таблице ориентироваться. А ориентироваться на то, что вы избраны от населения и защищаете права населения. Не более того. А?

Из зала. (Не слышно).

Хованская Г. П. Избирателей, да. Но они все уже ваши избиратели, потому что не важно, кто там за вас голосовал, не голосовал. Они жители этого округа, и вы должны запщщать и тех, кто за вас голосовал, и тех, кто голосовал за другие какие-то партии. Ничего страшного в этом нет.

Так что, коллеги, спасибо за внимание. Значит, ну, что будем делать? Как будем исполнять решение Конституционного Суда – риторический вопрос.

Из зала. (Не слышно).

Хованская Г. П. Ну так надо исполнять, а у нас в течение 6 месяцев, да, Александр Дмитриевич, должны исполнить решение Конституционного Суда, насколько я помню. Но мы затягиваем просто эту процедуру. Ещё потратим час, полтора, два. Потому что тема касается всех. Вот эта тема, она касается всех абсолютно. И благополучных регионов, которые уже справились с программой. Москва только вот у вас, она по реновации отселяет. Отселяет, кстати, и очередников по нормам, отселяет, кстати, и жителей из квартир коммунального заселения. Так что по московской программе реновации. К сожалению, в программе КРТ этого уже нет.

Спасибо за внимание. Я думаю, что надо закон...

Председательствующий. Спасибо. Нет, у нас содокладчику слово предоставляется. Бондаренко включите микрофон. Бондаренко, пожалуйста.

Включите микрофон.

Бондаренко Е. В. Александр Дмитриевич, только от фракции, то есть

Да...

Председательствующий. От фракции и содоклад.

Бондаренко Е. В. В отношении подавляющего большинства многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, не проводилась оценка на предмет необходимости проведения капитального ремонта на дату приватизации жилого помещения, в связи с чем оценить размер компенсации за непроизведенныи капитальный ремонт многоквартирного дома не представляется возможным.

В пояснительной записке к законопроекту такие расчёты не приложены.

В нарушение статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации законопроектом не определены источники и порядок исполнения нового вида расходных обязательств.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает законопроект и предлагает его отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллега, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Пункт 30. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 93 чел. 20,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, спасибо, до вторника.

Пресс-редихы

Ирина Яровая: необходима интеграция новых субъектов РФ в систему национальной биобезопасности

По поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Володина сегодня, 21 июля состоялось заседание Президиума Совета законодателей РФ под руководством вице-спикера ГД Ирины Яровой и первого зампреда Совета Федерации Андрея Яцкина.

В ходе заседания зампред Госдумы Ирина Яровая *обозначила необходимость разработки дополнительных мер бионастороженности в новых* субъектах Российской Федерации с учетом серьёзных рисков, исходящих от американских биолабораторий с территории Украины.

После чрезвычайной ситуации с Каховской ГЭС Минздравом проводится отдельный комплекс мероприятий, который был развернут совместно с региональными учреждениями Минздрава, Роспотребнадзора и ФМБА, поэтому вся ситуация находится под пристальным контролем и в том числе включая профилактическое направление, вакцинацию. Это является приоритетом в данных субъектах РФ.

«В ближайшее время, на первом заседании межфракционной рабочей группы по вопросам биобезопасности рассмотрим вопрос биобезопасности в новых субъектах РФ», – сообщила вице-спикер Госдумы Ирина Яровая.

Министр здравоохранения Михаил Мурашко поддержал предложения, отметив данный вопрос был рассмотрен в правительстве. «Работа продолжается, мы без внимания не оставили этот вопрос», – сказал глава Минздрава

Напомним, по инициативе Госдумы было проведено парламентское расследование в отношении биолабораторий США на Украине. В итоговом досье была дана рекомендация Правительству об обеспечении интеграции новых субъектов РФ в национальную систему биобезопасности.

Ирина Яровая предложила Минюсту вести мониторинг интеграции новых субъектов в правовую систему РФ

По поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Володина состоялось заседание Президиума Совета законодателей РФ под руководством вице-спикера ГД Ирины Яровой и первого зампреда Совета Федерации Андрея Яцкина.

В ходе заседания обсуждался вопрос о ходе интеграции новых субъектов Российской Федерации в правовую систему России.

Важнейший приоритет работы государства, как отметила зампред Госдумы Ирина Яровая, – обеспечение качества жизни, надлежащего правового режима в новых субъектах РФ.

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая предложила Минюсту рассмотреть вопросы возможности проведения постоянного мониторинга правовой интеграции новых субъектов РФ.

Министр также поддержал ее предложение об использовании формата юридических клиник для оказания бесплатной юридической помощи жителям новых регионов.

Заместитель сопредседателя Совета законодателей Ирина Яровая поблагодарила Министра юстиции Константина Чуйченко за очень обстоятельный и подробный доклад, отметив, что Минюстом России очень эффектно проводится важная и большая работа в данной сфере.

По итогам доклада Министра юстиции Ирина Яровая предложила профильным комиссиям Совета законодателей вступить в более тесное взаимодействие с законодателями из новых субъектов РФ и обеспечить практическую методологическую помощь по разработке региональных нормативных актов, а законодательным собраниям поделиться имеющимся опытом приведения региональных законов в соответствие с федеральным законодательством.

Как сообщила Ирина Яровая: «Сам количественный показатель, который был обозначен Министром юстиции Константином Анатольевичем Чуйченко – 1039 региональных актов новых субъектов РФ, говорит об очень большом объеме работы. Поэтому я думаю, что мы здесь все можем подставить плечо нашим коллегам в новых субъектах и вместе методично организовать эту работу.».

«Такой формат – как отметила зампред Госдумы, – позволит оперативно восполнять пробелы в законодательстве, приводить региональное законодательство в соответствие с федеральным, а также правильно и вовремя реагировать на запросы территориальных органов власти и самих жителей».

Напомним, с момента вхождения новых субъектов принято более 50 законов, среди которых, в том числе законы о создании в новых регионах судов общей юрисдикции, арбитражных судов, военных судов, о включении в российский гражданский оборот юрлиц и ИП, об особенности наследования имущества на новых территориях, о создании свободной экономической зоны, о создании и развитии индустриальных (промышленных) парков.

Сергей Морозов: Благодаря «Единой России» принято более 380 мер поддержки бизнеса

«Единая Россия» продолжает совершенствовать законодательство, направленное на оказание помощи отечественным компаниям в условиях наращивания темпов технологического суверенитета и импортонезависимости. Сегодня действуют более 380 мер поддержки экономики, рассказал замруководителя фракции «Единая Россия» Сергей Морозов.

«Благодаря инициативе «Единой России» и в рамках народной программы только в этом году по линии комитета по промышленности мы рассмотрели и приняли более 16 законов, еще в разработке находится 24 закона. Таким же образом мы двигаемся и к экономическим инициативам. Более 40 законов было рассмотрено в весеннюю сессию, и еще 45 законопроектов сейчас прорабатывает наш экспертный совет», – добавил парламентарий.

Партия также готовит целый ряд проектов по формированию основ для новой экономики роста. «Это то, о чем говорил Президент на форуме в Санкт-Петербурге. Мы должны будем в самое ближайшее время изменить законодательство в РФ, чтобы обеспечить не только экономический рост, но и производство качественных услуг и товаров, а также параллельно с этим рост благосостояния населения и качественного спроса [на товары]», – добавил Морозов.

Благодаря поддержке партии в России начинают работать новые технологические предприятия в разных сферах и отраслях.

«Например, в Москве открыли первую линию по производству твердых лекарственных форм, которая позволяет нам с перспективой открыть еще три линии в этом году и на 80% закрыть импортозависимость по онкологическим препаратам. Вдумайтесь: никогда в Российской Федерации в новое время не было таких возможностей», – рассказал Морозов.

Кроме того, в ближайшее время предстоит внести поправки в законодательство, посвященное кадровому суверенитету. «Всех волнует ситуация на рынке труда. Мы целенаправленно двигаемся к тому, чтобы не только создавались новые рабочие места, но и повышалась заработная плата. И сегодня мы видим, что у нас идет устойчивый рост экономики и одновременно растет заработная плата», – обратил внимание депутат.

Ожидалось, что повышение заработной платы составит порядка 2-2,5%, но сегодня рост номинальной реальной заработной платы – уже до 10%, заключил замруководителя фракции.

Благодаря «Единой России» правом на квоту при поступлении в вузы воспользовались более 9 тыс. членов семей военнослужащих – участников СВО

Александр Мажуга подвел итоги работы комитета ГД по науке и высшему образованию в весеннюю сессию.

В весеннюю сессию фракция «Единая Россия» предложила и поддержала ряд важных законопроектов, касающихся развития высшего образования в стране, заявил первый зампредседателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга.

«Прежде всего, в сфере образования выделю три законодательные инициативы. Первая связана с интеграцией научных образовательных организаций новых регионов в единое научно-образовательное пространство РФ. Вторым законом, устанавливающим отдельную квоту в рамках приема в высшие учебные заведения для наших военнослужащих и их детей, которой уже воспользовались более 9 тыс. человек, 352 образовательных организации высшего образования установили такую квоту», – рассказал парламентарий.

Также Мажуга выделил среди приоритетных закон о целевом обучении, который «направлен на то, чтобы сделать наше образование более востребованным со стороны работодателей». «Самое главное, чтобы ребята имели гарантию трудоустройства после окончания университета, а работодатель получил бы высококвалифицированного специалиста», – добавил он.

Кроме того, в весеннюю сессию фракция «Единая Россия» в Госдуме занималась законодательным сопровождением Десятилетия науки и технологий – инициатива, которая была запущена Президентом РФ в 2023 году.

«Здесь следует отметить несколько законопроектов: первый, который рассмотрен в первом чтении, касается мер поддержки молодых ученых; второй законопроект, также рассмотренный в первом чтении, касается экспертизы в сфере науки и техники. Эти законопроекты мы обязательно рассмотрим во втором и третьем чтении осенью», – заверил Мажуга.

В рамках Десятилетия науки и технологий «Едино Россией» и Министерством образования и науки были запущены два проекта – «Менделеевская карта» и «Магнит».

«Менделеевская карта» дает молодым ученым и аспирантам преференции и льготы в приобретении работ, товаров и услуг. А в рамках «Магнита» мы занимаемся просветительской деятельностью, рассказываем о том, как работают наши ученые сегодня и как важна наука для развития государства», – заключил Мажуга.

Надо отметить, что в рамках реализации народной программы «Единой России» партия большое внимание уделяет развитию и поддержке российской системы образования и науки.

«Единая Россия» обеспечит увеличение отчислений от букмекерских контор на развитие детско-юношеского и профессионального спорта

Депутаты также наделяют Минспорт РФ правом взаимодействовать с единым регулятором азартных игр и контролировать эти отчисления.

Сегодня Госдума рассмотрит в третьем чтении законопроект о совершенствовании порядка распределения целевых отчислений от азартных игр на развитие спорта.

«Первоначально планировалось отчислять 1,5%, во втором чтении нам удалось добиться увеличения этой цифры до 2%, – сообщил журналистам первый зампред комитета ГД по физической культуре и спорту Дмитрий Пирог. – На первый взгляд, это незначительное увеличение. Но в абсолютном исчислении в год – это порядка не менее 5 млрд рублей».

По его замечанию, законопроект также касается перераспределения средств. «Если изначально планировалось распределять эти средства в соотношении 20% на детско-юношеский спорт, а 80% – на профессиональный, то ко второму чтению нам удалось сместить 10% с профессионального спорта и переместить эти средств на детско-юношеский спорт, добавив туда спорт массовый. Это крайне важно, так как «Единая Россия» постоянно делает акцент на развитие детско-юношеского и массового спорта. Это залог здоровья нашей нации», – почеркнул депутат.

Кроме того, Минспорт РФ наделяется правом взаимодействовать с единым регулятором азартных игр и контролировать эти отчисления, отметил Пирог.

Закон вступает в силу 1 января 2024.

«Единая Россия» уделяет особое внимание мерам поддержки участников и ветеранов СВО, членов их семей

Сегодня Дума рассмотрит законопроект, дающий право на единовременную выплату на строительство жилья семьям сотрудников правоохранительных органов.

Сегодня Государственная Дума рассмотрит законопроект, который направлен на повышение социальных гарантий семьям сотрудников правоохранительных органов, силовых структур, заявил журналистам перед пленарным заседанием первый замруководителя фракции «Единая Россия» Дмитрий Вяткин.

«В настоящее время законодательство предусматривает единовременные выплаты семьям погибших сотрудников МВД, ФСИН, службы судебных приставов, таможенной службы, федеральной противопожарной службы, в том числе, выплаты на приобретение, либо строительства жилья в случае, если сотрудник погиб вследствие тяжелого ранения при исполнении служебного долга, – отметил парламентарий. – Эти выплаты распространялись, в том числе, на тех, кто нес службу в республике Афганистан. Однако семьям, которые потеряли своих отцов мужей в ходе специальной военной операции, эти выплаты не назначались».

По его словам, во фракцию «Единая Россия», рабочую группу по вопросам СВО поступает много обращений по этому поводу. «Сегодня мы в первом чтении принимаем законопроект, который призван исправить эту несправедливость и восполнить пробел в законодательстве, – подчеркнул Вяткин. – Мы предлагаем распространить право на выплаты семьям этих силовых структур в случае, если их отцы и мужья погибли, защищая свободу и независимость нашей Родины в ходе специальной военной операции. Выплаты на строительство, или приобретение жилья в зависимости от региона и вида службы варьируются от 2,7 млн до почти 5 млн рублей»

«Мы считаем, что этот законопроект повысить гарантии для семей наших защитников, – указал первый замруководителя фракции. – Будем стараться, чтобы он был принят как можно скорее».

«Единая Россия» приравняет документы о профессиональном религиозном образовании к дипломам бакалавров и магистров

Соответствующий законопроект будет рассмотрен в первом чтении.

Сегодня в первом чтении депутаты Госдумы рассмотрят законопроект «Единой России», которым предлагается приравнять дипломы, выданные религиозными образовательными организациями до 1 сентября 2013 года, к документам об образовании по программам бакалавриата, магистратуры. Как отметил первый зампредседателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга, это позволит выпускникам религиозных духовных образовательных в вузах страны профильные дисциплины.

«До вступления в силу нового закона «Об образовании» религиозные образовательные организации выдавали дипломы, которые не являлись на тот момент аккредитованными. По данным Русской Православной Церкви, такие дипломы получили около 20 тыс. человек. Среди них очень много специалистов, которые хотели бы работать в светских учреждениях – преподавателями в школах, в высших учебных заведениях, обучать дисциплинам, связанным с религией. И такая мера смогла бы восполнить этот пробел, который сегодня есть законодательно», – подчеркнул Мажуга.

Российский рынок геймификации вырастет на 27% в 2023 году

Российский рынок геймификации в 2023 году составит не менее 560 млн рублей, увеличившись по сравнению с предыдущим годом примерно на 27%. Об этом сообщил представитель международной сети интерактивных развлечений «Клаустрофобия», эксперт по геймификации бизнеса, член Совета предпринимателей Москвы Владимир Жиганов.

Геймификация – это процесс внедрения игровых элементов и механик в неигровые процессы, результат которого повышает вовлеченность участников. Следствием таких решений являются повышение лояльности клиентов, увеличение уровня продаж и узнаваемости бренда. Сам процесс базируется на потребностях человека к соревнованиям и конкуренции, позитивном восприятии игры как таковой, что заложено с детства.

«Объем отечественного рынка в прошлом году достиг не менее 440 млн рублей. А по итогам текущего, исходя из динамики, достигнет показателя не менее 560 млн рублей. Таким образом, ожидается рост на 27%», – сказал Жиганов.

По его словам, ежегодный прирост мирового рынка с 2021 года – порядка 25%.

Как отметил Жиганов, на территории России наиболее проактивным и глубинным применением игровых механик в процессы занимаются такие сферы, как интернет-торговля, онлайн-образование и финансовые технологии. Их лидерская позиция в этом направлении является одним из факторов, которые способствуют росту российского рынка, уточнил он.

По его словам, внедрение геймификации во все жизненные сферы неизбежно после завершения всех процессов четвертой промышленной революции.

«Несмотря на то, что в рамках мирового рынка цифровизацию можно считать завершенной, на территории нашей страны в силу ее большой площади процессы Индустрии 4.0 пока находятся на финальной стадии повсеместного распространения. Однако уже сейчас мы наблюдаем первые признаки старта пятой промышленной революции, среди которых, например, персонализация. Истоки этого явления растут из непосредственных инструментов геймификации (шкала прогресса, уровни достижений, система баллов и т.д.). Поэтому можем смело говорить о том, что будущее уже здесь», – считает эксперт.