Стенограмма пленарное заседание ГД 26.09.23 заявления от фракций

- Дмитрий Новиков Андрей Луговой Валерий Гартунг https://leo-mosk.livejournal.com/10540979.html

- Антон Ткачев Андрей Исаев https://leo-mosk.livejournal.com/10541173.html

26.09.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Палата типа бани

Фикция инвестиций от Минэка

С такими друзьями нам врагов не надо

Ресурсная страна Россия теоретически может быть самодостаточной. Но она внутренне зависима от ситуации в мире. А в мире развернута война против России под руководством США. Война идет по трем фронтам – горячая, экономическая, информационная.

Об этом говорили депутаты на пленарном заседании Госдумы во вторник 26 сентября.

Единоросс Андрей Исаев допускает, что Россию победить можно, но только путем блицкрига, а он в отношении России не получается.

«...Блицкриг провалился, а это означает, что и провалилась война на истощение. Вот вы знаете, мы вспоминали, как в западных парламентах чествуют нацистов, а мы, наоборот, мы чествуем себя под Великой Отечественной войной, сравниваем себя с этим временем. И мы можем сказать, что точно такое же происходило во время Великой Отечественной войны», – сказал Андрей Исаев.

Депутат ЛДПР Андрей Луговой под аплодисменты зала: «Политическое милосердие, коллеги, изжило себя. Образно говоря, пора отдавать приказ на запуск ракеты имени Павла Судоплатова».

Луговой напомнил историю: «23 мая 1938 года Коновалец, организатор организации украинских националистов, взорван в Роттердаме конфетами. Дмитрий Клячкивский, и он же Клим Савур, февраль 1945 года, загнан в болото советскими чекистами и расстрелян, как бешеный волк. Шухевич – символ антисоветского националистического движения – убит в подвале в марте 1950 года подо Львовом людьми Судоплатова. Ну и наконец, Бандера, 1959 год 15 октября, застрелен в подъезде. У всех главарей бандеровского подполья участь одна».

Чекисты бывшими не бывают. Депутат Луговой нашел простой рецепт: уничтожать отмороженных упырей, пару десятков русофобов отмороженных, и просто некому будет разговаривать с западными кураторами. Война закончится в течение нескольких недель..

Депутат Луговой слышит, как от самых разных людей в последнее время звучит одна и та же мысль. Он считает, об этом надо говорить уже с трибуны.

Вообще-то бендеровцев выпустил генсек Никита Хрущев. А Судоплатов больше известен организацией убийства Соломона Михоэлса. Эти символические факты выпали.

Получается, мы обречены вечно воевать сами с собой. Враги России меняются, она остается в том же качестве тысячу лет.

Депутаты Думы взялись за сложную миссию. Выступая с парламентской трибуны, они должны сократить разрыв между политической риторикой и тем, о чем думают и иногда даже говорят люди в стране.

Команда Путина пытается всеми доступными национальной власти способами избежать ошибок Ельцина. Уроки Чеченской войны и последующих событий в Дагестане оставили большое количество обманутых.

«Только не предавай меня, Родина!» – писал отравленный депутат Юрий Щекочихин.

Но и он подобно Луговому озвучил лишь часть истории. В закрытой от думских журналистов информации отражена попытка переложить ответственность за вторжение в Дагестан на Путина, который тогда еще не руководил страной.

После частичной ротации политической элиты стали вылезать факты, кто и как спасал или предавал мир. Предатели уже далече, и они неподсудны. Луговой ориентировал внимание на исполнителей, а не на руководителей.

Я напомню, что Сербию спасал генерал и нынешний депутат Виктор Заварзин. Схожую роль в Дагестане сыграл нынешний руководитель фракции ЕР Владимир Васильев. Они это делали на свой страх и риск, награды не ожидая.

Слушая этих депутатов, я понимаю, что не знаю самой сути текущей истории. Судьба многих членов Федерального Собрания отмечена фактами, о которых в условиях информационной войны говорить сложно, но нужно. Надо искать формы подачи, чтобы прежде услышали в стране, а не на Западе, как получилось с установочной Мюнхенской речью Путина в 2007 году.

Вашингтон испугался и мобилизовал мир на войну с Россией. А в России об этом узнали, когда хорошо разгорелось.

От разборок, кто проспал, толку не будет. Только переругаются. Вот и приходится искать, что и как говорить публично, чтобы обозначить общечеловеческую цель и пути ее достижения.

Пленарные заседания приходится делить на то, что надо слушать народу, и что не надо. Во вторник трансляция началась с опозданием на 47 минут. В тексте это кусок стенограммы 34 страницы.

Выступая с заявлениями от фракций, депутаты стараются говорить доступно. Задача стала генеральной в отношении всей информации, проходящей через Думу, включая законопроекты и подзаконные акты. Получается похоже на разговоры мужиков в бане.

Мужики в бане ругают правительство за непоследовательность и двойственность, Иногда возмущаются американской военщиной. В Думе две темы стали дежурными. И только о бабах ни слова, как по уговору казармы, чтоб не возбуждаться излишне.

Где ты ничего не можешь, там ты не должен ничего хотеть.

Действительно, в российской публичной политике заметны признаки компромиссного размена. Вашингтон не настаивает на своей депрессивной политике для разрушения института семьи через давление на слабый мужской пол. А Москва прекратила советские попытки преодоления инверсии половых ролей. Они традиционно сохраняются только в кино. Из телевизора тема исчезла.

Пока ругались между собой по очевидному вопросу войны полов, проворонили мошенничество, лингвистическую агрессию, программу использования собак против населения.

Фронтов войны с Россией не три, как сказал Исаев, а много. Однако канал связи власти с народом нельзя перегружать умножением смыслов: есть риск его утраты. Для войны используются люди с генетическими отклонениями. Чаще они действуют сами, иногда используют столь же дефектных собак. Решение кажется очевидным, но оно недостижимо. В конце пленарного заседания 26 сентября зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов представил на отклонение по сокращенной процедуре без обсуждения четыре законопроекта, направленных на уничтожение опасных собак. Аргумент тот же: регионам дали все необходимые полномочия.

Мне очень не нравится депутат Бурматов. Но он всего лишь исполнитель. Собачью тему так умело запутали, что если Дума примет единственно разумное решение, оно может стать последним в ее истории. Расстреливать из танков, как Верховный Совет, не будут, сейчас есть более гуманные методы политической эвтаназии.

Есть, однако, вопросы, может быть, и не настолько важные, но тем не менее касающиеся почти всех россиян и для дискуссии доступные.

Например, депутат Антон Ткачев в заявлении от фракции «Новые люди» описал проблему принудительного изъятия денег за ненужные услуги мобильных операторов. Они продляются автоматически. Подключиться легко, случайно нажав не ту кнопку. Отписаться очень сложно. С автоматическим продлением ненужных подписок сталкиваются 63% пользователей и вынужденно платят за это 35 млрд рублей.

Позицию операторов «забыл и сам виноват» Ткачев считает не совсем правильной.

По его словам, регулирование нужно не только на законодательном уровне, но и в банковской сфере на уровне нормативов. Нужны понятные инструменты, чтобы от ненужных сервисов можно было отписаться в один клик. Соответствующее предложение «Новые люди» направили главе Банка России Эльвире Набиуллиной.

Авторы обращения не отметили, что на замену одной напасти идет другая. Независимо от пользователей их устройства связываются в единый сетевой суперкомпьютер, который за их счет ведет кибер-войну.

Любое действие создает определенные реперкуссии. Это был аргумент от Минфина для комитета по бюджету против снижения НДС для некоторых групп детских товаров. Депутаты углубились в спор вокруг сантиметров в постановлении правительства. Верхняя одежда для девочек: рост – 164, обхват груди – 88; для мальчиков: рост – 176, обхват груди – 84; обхват шеи – 36.

На реперкуссии внимания не обратили. Я понял это слово примерно так же, как и «отдача при выстреле» у Сноудена.

Война есть война. Пока вы думаете над мерами против какого-то ее проявления, противник уже создает нечто более агрессивное и патогенное.

Если «Новые люди» обращаются к Банку России за помощью, то в СРЗП не считают эту организацию российской.

Депутат Валерий Гартунг в заявлении от фракции СРЗП показал разрушительность политики ЦБ. Получилась общая установка с Минфином по сохранению формата России как сырьевого придатка Запада.

Опять же воюем с собой.

В том же ключе Минэк разродился законопроектами о новых инвестиционных налоговых льготах. Дискуссия в комитете кончилась ничем. Спорить напрямую с Минэком бесполезно. В Думу из министерства приходят клерки с единственной задачей объяснить так, чтоб никто ничего не понял. К пленарному заседанию хорошо подготовились известные парламентские диссиденты Михаил Делягин и Оксана Дмитриева.

Принятый в первом чтении правительственный законопроект называется «О внесении изменений в статью 2861 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Декларативно документ уточняет отдельные параметры применения инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций.

Приведу две объемные цитаты . Из этой песни слова не выкинешь.

Дмитриева задала вопрос о трех показателях эффективности льготы. Ожидаемо не получив ответа, заявила, что сама поработала за Минэк.

Вопросы были простые. Какова доля прибыли в инвестициях? Какова доля инвестиций в прибыли? И какова доля капитальных расходов на инвестиции в прибыли?

Эти цифры надо было проанализировать перед внесением законопроекта.

Возможно, докладчица, замминистра экономического развития Татьяна Илюшникова не поняла, о чем спрашивает депутат.

Дмитриева выступила со специально подготовленной презентацией для экономии времени.

Она напомнила о ничтожности предоставленных налоговых вычетов. Компенсации составили лишь три миллиарда рублей. Деньги небольшие, но и эффект нулевой.

Дмитриева сделала следующий вывод: «Инвестиционную политику определяет не рынок и определяет не стратегический орган федеральный, а вот разбросанные федеральные, региональные чиновники, исходя из комплекса 4 противоречивых интересов. Теперь я поработала за Минэкономики и вот могу сказать, на настоящий момент доля прибыли в инвестициях составляет около 10 процентов. Кстати говоря, доля кредита в инвестициях тоже около 10 процентов (это привет Набиуллиной), то есть она вообще ничтожно мала.

Далее. А какова же, вот если мы рассмотрим, прибыль, сколько доли у нас уходит на инвестиции? Семь процентов. А капитальные затраты, которые финансируются из прибыли – это всего-навсего два процента от совокупной прибыли. И что мы хотим вот такими комариными какими-то профанациями что-либо серьезно улучшить? Два процента от прибыли уходит на капитальные расходы, это, что называется, прямые инвестиции.

Поэтому, конечно, этот закон – чистая профанация. Возвращать надо инвестиционную налоговую льготу, но уже коллеги не помнят, как она работает».

Конец цитаты.

Михаил Делягин в позиции по законопроекту исходил из того, что лучше очень плохо, чем вообще никак.

Депутат Делягин сказал: «Читаешь иногда законопроект и думаешь: а чем мы здесь занимаемся? Мы здесь стимулируем инвестиции или мы стимулируем коррупцию, или мы стимулируем имитацию стимулирования то ли того, то ли другого? Потому что такое ощущение, что чем сложнее механизм, чем сложнее его понять человеку, который должен им пользоваться, тем лучше для наших уважаемых коллег из Министерства экономического развития.

Ну вот посмотрите, как это должно работать. Вы должны... Если вы инвестор, вы должны прийти и добиться того, чтобы ваш проект включили в региональный реестр, причём не абы какой, а именно технологического суверенитета и так далее и так далее. Вас включили, вы должны опять поклониться, опять умолить чиновничка, подозреваю, что уже другого, чтобы с вами заключили соглашение об инвестициях. А потом вы должны умолить уже третьего чиновничка, чтобы в рамках этого соглашения вам-таки дали вожделенный налоговый вычет. Автоматически не работает ничего. Такое ощущение, что у нас вся страна в режиме ручного управления, такое ощущение, что люди не пользуются там современными сервисами, где всё работает автоматически, даже в рамках единого кабинета налогоплательщика.

И поставьте себя на место инвестора: или десять раз поклониться непонятно чему и над вами, в конце концов, не смилостивятся. И как здесь справедливо сказал экс-губернатор одного из наших регионов: а если Минфин потом мне как региону ничего не даст вопреки обещаниям, что, мы как знаем, тоже бывает? А с другой стороны, этот же самый инвестор может пойти в Казахстан, в Узбекистан, в Индию, в Китай, Белоруссию, где ему будут кланяться в ножки, а не он будет кланяться в ножки, где его будут упрашивать, а не он будет упрашивать. Я уж не говорю про враждебные государства, где эта система работает хорошо, и мы знаем примеры и не только с гражданскими технологиями, как инвесторы что-то изобретали, а потом это сейчас сыпется нам на голову, да? А мы создаём абсурдно усложнённые механизмы, а потом разводим руками: ой, вы знаете, а эти абсурдно усложнённые механизмы пока ещё не дают хорошую статистику, давайте мы их ещё сильнее усложним и ещё лет пять подождём, может быть, что-нибудь удастся вокруг них нарисовать. И когда говорят, что механизм должен работать в автоматическом режиме, что он должен работать для всех, а не для тех, кто там зашёл в правильный кабинет, с правильным выражением лица, а может быть, ещё с чем-нибудь, нам отвечают... Что сейчас прозвучало из уст замминистра экономического развития? Это должно быть равновесие. Коллеги, я напоминаю, что равновесие бывает на кладбище, а развитие, любое развитие, – это процесс принципиально неравновесный».

Конец цитаты.

Фракция будет готовить законопроект о введении 50-процентной инвестиционной налоговой льготы, правильнее говорить не о налоговых льготах, а о налоговых инвестициях.

Предлагаемые меры, по замыслу Делягина, позволят справиться с разрушительными последствиями политики Банка России, который здесь уничтожает российскую экономику под наши бурные аплодисменты.

Делягину тоже достались аплодисменты коллег по палате.

Депутат КПРФ Михаил Щапов заявил об отсутствии смысла вводить новую неработающую льготу. Необходимо повышение роли государства.

На пленарном заседании во вторник 26 сентября депутаты приняли дополнительно внесенное постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «В связи с поощрением властями Канады укронацизма и неофашизма».

Зампред Думы Ирина Яровая сказала: «Сегодня идеология глобального мира – это идеология нацизма».

Чествование в парламенте Канады 98-летнего ветерана дивизии СС «Галичина» Ярослава Хунки вызвало резонанс в мире. Дума не могла пропустить такое событие, хотя для Канады, в общем, ничего особенного.

По словам Ирины Яровой, у депутатов Думы есть миссия, и ответственность за то, чтобы подобные факты в мире не имели поощрения, развития и будущего.

Произошла неувязка при обсуждении законопроекта единороссов «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Авторы предлагают не раскрывать сведения об аренде жилых помещений для военнослужащих и для этого проводить госзакупки без конкурсных процедур.

Представил законопроект председатель комитета по обороне Андрей Картаполов.

Законопроект поддержали в первом чтении все.

Депутат ЛДПР Василий Власов отметил нюанс: «Вот чтобы вы понимали, еще раз говорю, можете посмотреть в телеграм-канале моем все фотографии, люди живут в Москве, военные, 30 квадратных метров три человека. Как вы думаете, сколько они платят квартплату? 9 тысяч рублей. 9 тысяч рублей за ЗО квадратных метров. Мне кажется, это не совсем нормально. Поэтому здесь тоже должен стоять вопрос касательно того, а сколько в итоге вот за этот поднаем будут военнослужащие платить, если им будет предоставляться такая квартира?»

Картаполов а напрягла несанкционированная реплика молодого депутата.

«Так, для справки. Я на заре своей лейтенантской юности втроем с женой и ребенком жил на площади 8 квадратных метров, нормально себя чувствовал и, как видите, дослужился до генерал-полковника», – сказал Картаполов.

Он считает, что с трибуны Государственной Думы делать такие заявления, достаточно удивительно и спорно, особенно сейчас.

Первым пунктом повестки Дума по инициативе председателя Вячеслава Володина приняла постановление «О медали Станислава Говорухина».

Медаль будет являться ведомственной наградой Государственной Думы, а награждать ею будут граждан РФ и иностранных гражданам за заслуги в культуре, гуманитарной деятельности, патриотическом воспитании и международном сотрудничестве.

Николай Харитонов пригласил депутатов на турнир по биллиарду. «Станислав Сергеевич не любил проигрывать, там до драки было дело. Он был такой принципиальный, но любил эту игру на бильярде.», – сказал Харитонов.

Для сведения Володин сообщил, что Говорухин не принимал наград.

«Вот мы говорим о Станиславе Сергеевиче, которого нет с нами, он на самом деле сам к наградам относился очень, ну, если не сказать негативно, то он их не принимал. И в его жизни была история, это где-то, наверное, было в 70-е, его наградили, тогда молодого талантливого сценариста, медалью, он на в[1]ручение не пришёл. У него есть единственная награда – орден «За заслуги перед Отечеством» I степени, но опять-таки это были длинные обсуждения, разговоры, уговоры, ну вот так он относился к этому и такую, собственно, он занимал позицию», – сказал председатель Думы.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

Зюганов США снова поджигают Кавказ Нужны честные выборы и бюджет развития Президентские выборы ответят на вопросы

Слуцкий Завершился исторический визит председателя Думы Как Гитлера подстрекали к войне с Россией, так и сейчас. Обеление дивизии Галичина в Канаде Экспансия в западный мир нацистской идеологии Секретность СВО не менее важна чем пожарная безопасность.

Андрей Луговой Снятие административных барьеров для строительства дорог жилья Сокращение сроков экологической экспертизы. Закон не проработан Создается новая отрасль переработки отходов и вовлечения их в оборот Будем полагать поправки

Ярослав Нилов Вопрос решен указом президента добровольцы будут получать компенсацию в размере военной пенсии которую они получали. Защита прав автомобилистов Ответ на запрос ничего не изменилось новых требований в отношении обзора водителей нет Видеофиксатор во время движения не запрещен А штрафовали Видеокамеры начали штрафовать за непристегнутых пассажиров. Чтобы штрафОВАЛИ не собственника в того кто был за рулем, письма направлены для создания сервиса оповещения кто за рулем

12:47 – 16.00

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Новиков Позиция ЕР уклоняться от дебатов Победа над кем? Голос в электронную систему это глас в черную дыру Воровство полномочий хуже экстремизма Раздвоенность власти

Луговой Слова Геббельса Наконец-т о весь коллективный Запад разделся догола Поляки требуют извинений Не молчит лицемерный Израиль Выдающийся Судоплатова Карфаген должен быть разрушен Мы имеем лицемерного лживого врага Украина 20 млн уехало во главе клоун обезьяна с гранатой Вцепились в скрюченную шею ЕС Необходимо полность.ю уничтожить нацистское государство Пора уничтожать упырей На Украине некому будет разговаривать с западными кураторами Ударить ракетами Политическое милосердие себя изжило

Валерий Гартунг Три повышения ключевой ставки не остановило рост цен и поставили крест на инвестиционных планах перерабатывающих компаний которые дали экономический рост 10%, в среднем по прошлому года т 5%

Сбалансировали курс рубля валютные ограничения. Задача ЦБ остановить разогрев экономики С такими друзьями нам врагов не надо Правительство повышает экспортные пошлины а НДПИ не снижает Нефть продаем за рупии на которые нечего купить Вывоз валюты ограничен слн долларов, вывоз рублей не ограничен. Налоговый маневр 3,3 трлн рублей А у нас дефицитный бюджет

Володин у нас будет встреча с руководством ЦБ лидеров фракции плюс один депутат

Антон Ткачев В отношении потребителя неправильный принцип «забыл и сам виноват» 63% пользователей сталкивались с автоматическим продлением подписки которой не пользуются Нужен единый сервис сервисов с рекуррентными платежами можно отменить отписаться в один клик Направили предложение Набиуллиной

Андрей Исаев Володин опубликовал семь причин почему Запад проиграл России войну на истощение. Три фронта горячий экономический информационный Кубышка сработала в 20 году

Володин Правильно аплодируете Андрей Константинович начинал учителем истории в школе

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты Постановлений

https://leo-mosk.livejournal.com/10539274.html

Принято постановление о ведомственной награде Государственной Думы медали Станислава Говорухина – Харитонов 7 октября турнир по биллиарду Говорухин не любил проигрывать до драки доходило он любил людей – Володин Не принимал награды не пришел

3. 444788-8 «О медали Станислава Говорухина»<lj-cut>

Документ внесли 21.09.23 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил председатель комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Виктор Пинский

Проектом постановления предлагается учредить медаль Станислава Говорухина, которая будет являться ведомственной наградой Государственной Думы, а награждать ею будут граждан РФ и иностранных гражданам за заслуги в культуре, гуманитарной деятельности, патриотическом воспитании и международном сотрудничестве. Вручение медали будет осуществлять Председатель ГД.

На момент представления к награждению гражданин РФ не должен замещать государственную должность Российской Федерации в Государственной Думе, Совете Федерации, государственную должность субъекта РФ в законодательном органе субъекта РФ, муниципальную должность депутата, члена выборного органа местного самоуправления.

В течение календарного года медалью, как правило, могут быть награждены не более 10 человек. Их список ежегодно будет публиковаться в «Парламентской газете». Повторное награждение медалью не производится.

Ходатайство о награждении может быть инициировано Председателем ГД, фракцией или комитетом (комиссией) ГД.

Носить медаль нужно будет на правой стороне груди и располагать ниже государственных наград Российской Федерации.

Также утверждается Положение о медали, ее описание и образец.

Постановление 395 0 1

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса, к проекту постановления. О проекте постановления Государственной Думы «О медали Станислава Говорухина». С докладом выступит Пинский Виктор Витальевич. Пожалуйста, Виктор Витальевич.

Пинский В. В., председатель Комиссии Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

По предложению Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина палата 14 июня приняла решение проработать вопрос об учреждении медали в честь выдающегося человека, нашего бывшего коллеги Станислава Сергеевича Говорухина.

Станислав Сергеевич проработал в Государственной Думе более 20 лет, возглавлял Комитет по культуре, был обладателем большого количества наград. Как актер, режиссер, сценарист, он внес (не побоюсь этого слова) гигантский вклад в культурную, общественную и политическую жизнь страны.

Теперь, что касается содержания проекта постановления. Аппаратом Государственной Думы была проведена большая и скрупулезная работа по реализации предложений о разработке медали. Разработаны положения о медали, ее описание, образец, а также описание и образец удостоверения к ней. В целом соблюдается принцип преемственности по отношению к высшей ведомственной награде – медали Государственной Думы, соблюдены общие подходы к виду медали и удостоверению.

Поскольку медаль носит имя Станислава Сергеевича, было принято решение расположить на одной стороне медали его рельефный портрет и подпись. Для справки, на оборотной стороне, так же, как и на медали Государственной Думы, располагается изображение здания Государственной Думы и надпись «Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации».

Медаль будет иметь статус ведомственной награды Государственной Думы. Награждаться ею будут граждане Российской Федерации, иностранные граждане за заслуги в культуре, гуманитарной деятельности, патриотическом воспитании и международном сотрудничестве. При этом действующие депутаты Государственной Думы, сенаторы Российской Федерации, региональные и муниципальные депутаты, так же, как и в случае с медалью Государственной Думы, награждаться этой медалью не будут.

Инициатором награждения могут быть Председатель Государственной Думы, фракции, комитеты и комиссии. Решение о награждении принимает Совет Государственной Думы. Всего в год могут быть награждены не более десяти человек. К сведению, медалью Государственной Думы – не более пяти человек в год.

Проект постановления прошел все необходимые экспертизы, поддержан решением Комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы, согласован со всеми фракциями. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. К докладчику есть вопросы? Есть.

Пожалуйста, включите запись на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста, Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Уважаемый Виктор Витальевич, ну, может быть, чем-то обосновано опять. Но мне кажется, если награда есть, то у нас 89 субъектов, в каждом минимум по одному достойному человеку есть – уже 89. Стоит ли ограничения такие жёсткие? Вот председатель едет в какой-то субъект, будет с художественным руководителем выдающимся встречаться, чем его наградить? Не всех же Почетной грамотой Думы. Мне кажется, вы напрасно 5, но это необоснованное, с моей точки зрения, ограничение.

Председательствующий. Николай Васильевич, у нас и Почетная грамота, во-первых, вручается один раз, и исходя из консенсуса всех фракций при её вручении. То есть мы с вами, да, скупы очень на награды, но, коллеги, ценность их только от этого возрастает.

Пожалуйста.

Пинский В. В. Николай Васильевич, ну, во-первых, не 5, а 10. 5 – это медаль Государственной Думы ведомственная – это высшая награда Государственной Думы. А медалей Станислава Сергеевича Говорухина Ю в год. Вот помимо этого есть у нас и другие, так сказать, награды Государственной Думы. Поэтому мы исходили из того, что всё-таки медаль Государственной Думы – это высшая награда ведомственная.

Председательствующий. Чтобы не обесценить, об этом мы говорим.

Пинский В. В. Чтобы не обесценить, совершенно верно.

Председательствующий. Пожалуйста, Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Виталий Викторович, нашей ведомственной наградой Почетной грамотой мы награждаем не только физических лиц, но и коллективы, которые добиваются выдающихся успехов. А вот награда Станислава Сергеевича, она только физическим лицам, либо это творческие коллективы тоже будут награждаться этой медалью?

Пинский В. В. Сейчас я вам скажу, кто награждается, прямо из положения.

Председательствующий. Только физические лица в положении, насколько я помню.

Пинский В. В. Только физические лица, да.

Председательствующий. А Почетной грамотой мы награждаем коллективы.

Пинский В. В. Коллективы.

Председательствующий. Да.

Пинский В. В. И физические лица, но там ещё ряд требований есть к физическим лицам, которые они должны предоставить для того, чтобы получить эту награду.

Председательствующий. Коллеги, кто хотел бы высказаться? Нет.

Нет возражений? Нет возражений.

Полномочный представитель правительства? Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Абсолютно правильно, Вячеслав Викторович, этого уважаемого человека, знаю давным-давно его и приглашаю разработчиков: 7 октября под патронажем Геннадия Андреевича Зюганова, Лещенко, других друзей будет кубок по бильярду в «Снегирях» разыгрываться, поэтому приглашаю всех.

Станислав Сергеевич не любил проигрывать, там до драки было дело. Он был такой принципиальный, но любил эту игру на бильярде.

Поэтому всех разработчиков приглашаем. А. медаль абсолютно, надо её не поджимать по количеству, не надо её жалеть, эту медаль. У нас очень много людей, тем более его хорошо знают, великолепные фильмы и истории, поэтому вот ограничивать не надо, вот сколько будет желающих, сколько будет пожеланий, ну, может быть, там смотреть, глядеть биографию, не надо жалеть медалей. Он любил людей, он любил, значит, и кино, и артистов любил, молодец. А 7 октября приезжайте на турнир в 10 утра.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович. Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято

За – 395. Против нет. Воздержавшиеся – 1.

Принимается решение.

Уважаемые коллеги, для сведения. Вот мы говорим о Станиславе Сергеевиче, которого нет с нами, он на самом деле сам к наградам относился очень, ну, если не сказать негативно, то он их не принимал. И в его жизни была история, это где-то, наверное, было в 70-е, его наградили, тогда молодого талантливого сценариста, медалью, он на вручение не пришёл. У него есть единственная награда – орден «За заслуги перед Отечеством» I степени, но опять-таки это были длинные обсуждения, разговоры, уговоры, ну вот так он относился к этому и так, собственно, он занимал позицию.

Но, коллеги, Станислав Сергеевич больше чем депутат. Нас, депутатов, много, а Говорухин один. Поэтому нам важно, чтобы память о таких людях, как Говорухин, жила. И нам очень повезло, и для Государственной Думы Говорухин многое значит, потому что когда такие как он депутаты, к Думе доверие другое. И мы все разные, но никто никого не умаляет, но всё-таки Станислав Сергеевич, кроме того, что он был талантливый режиссер, актёр, это был патриот нашей страны. Он любил Россию, он боролся за неё, и в каких бы ситуациях ни оказывался, для него страна была всем.

Поэтому учреждаем медаль, это очень маленький вклад, толика того, что мы можем сделать для него, человека, которого с нами нет. Но при этом, возможно, тот, кто захочет изучить его творческое наследие, его выступления, они были всегда очень содержательными, когда услышит, что такая есть медаль, и этой наградой, безусловно, будем удостаивать самых заслуженных, может быть, больше будет внимания и к его творчеству, к его наследию как политическому, так и в сфере культуры.

Вот такое решение. Оно принимается впервые, но вы его поддерживаете, коллеги?

(Аплодисменты.)

Хорошо то, что мы с вами сегодня едины в этом мнении.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10539661.html

Принят закон

4. 340478-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 5 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» (в части установления особенностей сохранения памятников Великой Отечественной войны, являющихся объектами культурного наследия)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Е.А.Ямпольская, А.М.Шолохов, Д.В.Майданов О.М.Германова, С.А.Соловьев, Л.Н.Буранова (ЕР), Д.А.Певцов (НЛ), Е.Г.Драпеко (СРЗП)

Он принят во втором чтении 21.09.23).

Представил председатель комитета по культуре Е.А. Ямпольской.

Законопроектом, в частности, предлагается:

- отнести к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия – утверждение перечня и упрощенного порядка проведения работ по ремонту объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия (за исключением зданий и мемориальных квартир), увековечивающих память о событиях, об участниках и о жертвах Великой Отечественной войны;

- предусмотреть включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации сведений об отнесении объекта к объекту культурного наследия, включенному в реестр, увековечивающему память о событиях, об участниках и о жертвах Великой Отечественной войны;

- отнести к памятникам Великой Отечественной войны в том числе захоронения погибших при защите Отечества в годы Великой Отечественной войны и захоронения жертв Великой Отечественной войны с находящимися на указанных захоронениях надгробиями, памятниками, стелами, обелисками, элементами ограждения и другими мемориальными сооружениями и объектами.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 399

Стенограмма

Переходим к законопроектам, рассматриваемым в третьем чтении.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 5 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Третье чтение.

Пожалуйста, Елена Александровна Ямпольская.

Ямпольская Е. А., председатель Комитета Государственной Думы по культуре, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Во втором чтении мы с вами принимали данный законопроект на прошлой неделе. Я очень признательна всем, кто позволил так быстро, оперативно провести эту инициативу.

Ещё раз напоминаю, что мы даём возможность, прежде всего, муниципалитетам проводить текущий ремонт на объектах культурного наследия, памятниках, которые посвящены событиям, участникам и жертвам Великой Отечественной войны, не затрачивая ни лишнего времени, ни лишних средств и не рискуя нарушить наше очень строгое законодательство, охраняющее памятники. И вторая важная новелла – мы обязываем уполномоченный орган, а именно Министерство культуры Российской Федерации создать отдельный реестр памятников Великой Отечественной в общем реестре объектов культурного наследия.

Если вы меня спросите, какого количества памятников коснётся данный законопроект, я скажу вам – многих тысяч. А точнее не скажет никто, потому что подобный учёт и подобный реестр просто не вёлся, а теперь он будет. И коллеги из профильного ведомства заверили нас, что к юбилею Победы, к 2025

году, данный реестр будет работать. И понятно, что тот законопроект, который я сегодня прошу вас... за который проголосовать в третьем чтении, тоже станет рабочим инструментом после подготовки нормативных актов правительства, как раз к тому сезону, когда начнутся активные ремонтные работы, чтобы эти места, святые для каждого населённого пункта, будь то большой город, будь то самый маленький посёлок или деревня, чтобы они всегда поддерживались в достойном состоянии.

Законопроект полностью готов к процедуре третьего чтения, прошу вас его поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций кто хотел бы высказаться? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки, третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10539885.html

Принят закон

5. 280589-8 «О внесении изменений в статью 14.531 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за перемещение физическими лицами по территории Российской Федерации немаркированной никотинсодержащей продукции сверх установленной нормы)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Р.Метшин, А.Б.Веллер, А.В.Вороновский, Р.Г.Гаджиев, А.А.Гетта Л.А.Огуль, А.З.Фаррахов (ЕР), А.К.Луговой (ЛДПР)

Он принят во втором чтении 21.09.23).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации запрета на перемещение (транспортировку) по территории Российской Федерации физическими лицами табачной продукции, табачных изделий, не маркированных специальными (акцизными) марками и (или) средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) никотинсодержащей продукции, не маркированной средствами идентификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.21 «Незаконные пользование товарами, их приобретение, хранение либо транспортировка» КоАП РФ.

Третье чтение 396

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 14.531 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (третье чтение).

Доклад Даниила Владимировича Бессаробова. Пожалуйста, Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Комитет по государственному строительству и законодательству подготовил эту инициативу для рассмотрения в третьем чтении, прошла правовую и лингвистическую экспертизу, замечаний нет. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10540124.html

Принят закон

6. 302778-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и статью 97 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (в части установления постоянного федерального государственного пожарного надзора на критически важных объектах)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Э.А.Валеев, А.А.Гетта (ЕР)

Он принят во втором чтении 21.09.23).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроектом предлагается на объектах, входящих в утверждаемый Правительством РФ перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, закрытых административно-территориальных образований, федеральных территорий, где создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы, в соответствии с ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» осуществлять федеральный государственный пожарный надзор указанными подразделениями в режиме постоянного государственного контроля (надзора). При осуществлении федерального государственного пожарного надзора в режиме постоянного государственного контроля (надзора) плановые контрольные (надзорные) мероприятия не проводятся.

Уточняются полномочия федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности, а также особенности предоставления лицензий и ведения реестра лицензий на осуществление отдельных видов деятельности.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления в силу.

Третье чтение 397

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и статью 97 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект принят во втором чтении 21 сентября этого года, он направлен на повышение защищенности критически важных объектов страны путем организации постоянного государственного контроля, который будет осуществляться объектовыми подразделениями федеральной противопожарной службы.

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, получены все заключения необходимые, они положительные. Комитет рекомендует принять законопроект в третьем чтении. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эрнест Абдулович.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

Отклонен законопроект второго чтения

7. 542-8 «О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части освобождения ввозимого технологического оборудования и электронной продукции от взимания налога на добавленную стоимость)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 09.11.21).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предлагается:

- освободить от обложения НДС ввоз на территорию РФ электронной продукции (в т.ч комплектующих изделий, электронной компонентной базы, контрольно-измерительного оборудования, используемых для ее разработки и производства), аналоги которых не производятся в РФ, по перечню, утверждаемому Правительством РФ (в настоящее время такая льгота установлена в отношении ввоза на территорию РФ технологического оборудования (в т.ч. комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в РФ, по перечню, утверждаемому Правительством РФ);

- предусмотреть порядок предоставления указанной выше налоговой льготы:

она предоставляется при условии представления в таможенные органы заключения об отнесении продукции к промышленной продукции, не имеющей произведенных в РФ аналогов, выданного Минпромторгом России в установленном Правительством РФ порядке;

в целях контроля за соблюдением указанных требований для применения освобождения от уплаты НДС при ввозе на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, технологического оборудования (в т.ч. комплектующих и запасных частей к нему) и электронной продукции (в т.ч. комплектующих изделий, электронной компонентной базы, контрольно-измерительного оборудования, используемых для ее разработки и производства), аналоги которых не производятся в РФ, Минпромторг России направляет с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в ФТС России сведения из заключения об отнесении продукции к промышленной продукции, не имеющей произведенных в РФ аналогов, в порядке, утверждаемом Минпромторгом России по согласованию с ФТС России.

ФЗ вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа

Отклонение во втором чтении 345

Стенограмма я

Далее идет законопроект, принятый в первом чтении и предлагаемый к отклонению.

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 150 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

■Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева. Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается рассмотреть законопроект, который мы приняли в первом чтении ещё 9 ноября 2021 года. И он предусматривает освобождение от налогообложения НДС ввоза на территорию Российской Федерации электронной продукции, в том числе комплектующих изделий, электронной компонентной базы, контрольно-измерительного оборудования, используемого для её разработки и производства.

Напомню, что комитетом при рассмотрении в первом чтении были поставлены достаточно серьёзные вопросы, которые были связаны с правоприменением, и правительство должно было определиться, что же такое электронная продукция, и указать перечни, на что распространяются нормы.

Но до февраля 2022 года это сделано не было, а после начала специальной военной операции очень многие пункты, которые подходили под номенклатуру указанной продукции, изменили своё назначение. И теперь мы столкнулись с такой ситуацией, что у нас указанная продукция не может быть в открытом доступе, а перечень этой продукции должен быть в открытом доступе, публиковаться, и, соответственно, мы... это может привести к рискам применения к таким товарам и санющй, и избыточному экспортному контролю со стороны недружественных стран.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, после консультаций с правительством комитет предлагает в связи с тем, что в настоящее время данный законопроект признан неактуальным, предлагает вернуть законопроект в первое чтение и отклонить, как нам написал Минпром, до стабилизации ситуации с импортными поставками.

Коллеги, комитет предлагает рассмотреть указанный законопроект, вернуть в первое чтение и отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна.

Коллеги, будут ли по мотивам от фракций выступления? Нет.

Ставится на голосование. Кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении законопроект?

Включите режим голосования.

Нет, не надо возвращать ничего. Кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении законопроект?

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято Законопроект отклонен.

Коллеги, действительно, не нужно... для будущих докладов не нужно возвращать в первое чтение, мы просто отклоняем принятый в первом чтении законопроект и всё.

очередного налогового периода по НДС.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10540434.html

Принят законопроект первого о чтения Упрощение регистрации промышленных парков и кластеров на новых территориях Многие документы утеряны Правительства готовит законопроект о развитии промышленности

8. 365083-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» (об особенностях создания и развития индустриальных (промышленных) парков, промышленных технопарков, промышленных кластеров на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области)<lj-cut>

Документ внесли 23.05.23 Депутаты ГД Д.Б.Кравченко, И.Н.Игошин, М.А.Топилин, С.В.Алтухов, О.В.Гарин, Э.А.Кузнецов, Н.В.Школкина, Е.О.Нифантьев (ЕР); С.М.Сокол (в период исполнения им полномочий депутата ГД)).

Представил депутата ГД Д.Б. Кравченко.

1й зампред комитета по промышленности и торговле А.Н. Козловский.

Законопроект направлен на обеспечение возможности создания и развития индустриальных (промышленных) парков, промышленных технопарков и промышленных кластеров на территории новых регионов с использованием мер государственной поддержки.

Предлагается до 1 января 2028 года не применять на территориях новых регионов положения ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», предусматривающие условия применения мер стимулирования деятельности в сфере промышленности к управляющим компаниям индустриального (промышленного) парка, промышленного технопарка и субъектам деятельности в сфере промышленности, использующим объекты промышленной инфраструктуры, находящиеся в составе указанных парков, а также порядок создания и развития промышленных кластеров.

За Минпромторгом России закрепляются полномочия по утверждению требований к индустриальным (промышленным) паркам, расположенным на указанных территориях, а также порядка подтверждения их соответствия данным требованиям.

Первое чтение 392 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации». Докладывает Денис Борисович Кравченко.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Ровно год прошел со дня вхождения в состав Российской Федерации новых регионов: Луганской и Донецкой Народных Республик, Херсонской, Запорожской областей.

За этот год бесспорным нашим приоритетом стало улучшение экономической ситуации в регионе, в первую очередь через восстановление и создание новых промышленных мощностей, создание рабочих мест для жителей на местах.

В весеннюю сессию мы приняли закон «О свободной экономической зоне на данных территориях», который создал беспрецедентный и преференциальный режим, нацеленный на ускоренный экономический и промышленный рост в этих регионах.

Рассматриваемый законопроект является логичным продолжением уже начатой работы по созданию благоприятных экономических условий на новых территориях.

Идея законопроекта родилась в апреле на площадке партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», когда мы проводили заседание специальной комиссии бюро Высшего совета «ЕДИНОЙ РОССИИ» по опережающему социально-экономическому и научно-технологическому развитию, в которой принимали участие представители и предпринимательского сообщества, корпораций развития новых территорий, а также местные власти.

По итогам обсуждения родилась инициатива об упрощении порядка регистрации промышленных кластеров и технопарков, поскольку этот механизм является одним из ключевых в вопросе развития промышленности.

Мы в «ЕДИНОЙ РОССИИ» прислушиваемся к запросам местных жителей и бизнеса, и поэтому взяли эту инициативу в проработку совместно с Правительством Российской Федерации.

Исходя из текущего законодательства, имущественный комплекс парка должен быть поставлен на кадастровый учет. Каждый земельный участок в составе территории парка должен иметь градостроительный план и (или) проект планировки, или проект межевания. На объекты недвижимости должны быть представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также разрешение на ввод в эксплуатацию. По имеющимся на территории парка объектам коммунальной инфраструктуры должны быть представлены акты технологического присоединения или актуальные технологические условия.

В сложившейся, к сожалению, ситуации необходимые требования в настоящее время не могут быть в полном объеме выполнены потенциальными инвесторами. Именно поэтому мы предлагаем, несмотря на отсутствие ряда обязательных документов, дать возможность упрощенной процедуры для создания промышленных кластеров и технопарков на территории Луганской и Донецкой Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей в рамках переходного периода, который мы предлагаем продлить до 1 января 2028 года.

Ответственным за указание необходимых требований по регистрации промышленных кластеров и технопарков на территории новых регионов предлагается указать Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Считаем, что наделение Минпромторга России такими полномочиями позволит в возможно короткий срок разработать и утвердить требования к указанным паркам и порядок их подтверждения, учитывая отсутствие необходимости проведения процедуры межведомственного согласования.

Уважаемые коллеги, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и дальше продолжит работу по улучшению экономической ситуации в новых регионах, поскольку мы убеждены, что нашей важнейшей задачей является непосредственное улучшение качества жизни населения новых регионов и приведение его к среднероссийским показателям.

Мы продолжаем получать многочисленные обращения и предложения, и продолжаем работать в тесном контакте с Правительством Российской Федерации по улучшению ситуации. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Денис Борисович.

С содокладом от Комитета по промышленности и торговле выступает Александр Николаевич Козловский.

Козловский А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В настоящее время на территории ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области отсутствует правоприменительная практика создания и развития промышленных технопарков, хотя именно эти инструменты зарекомендовали себя как эффективные при ускоренном решении задач технологического суверенитета и крайне необходимы для развития экономики этих регионов. Несмотря на то, что интеграция данных регионов в правовое поле Российской Федерации идёт стремительно, но она пока не завершена. Действующие требования к технопаркам не могут быть выполнены в полном объёме.

Законопроектом предлагается установить до 1 января 2028 года переходный период применения положений федерального закона номер 488, определяющих требования к технопаркам, индустриальным (промышленным) паркам. Это позволит создавать технопарки на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и использовать те меры государственной поддержки, которые используются и во всех регионах Российской Федерации.

Полномочиями по утверждению требований к таким паркам и порядку их подтверждения предлагается наделить Минпромторг России. Коллеги, по мнению комитета, законопроект будет способствовать развитию промышленного потенциала ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области, что создаст необходимый контекст социально-экономического усилия данных субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем комитет сформулировал замечания. В законопроекте необходимо учесть также специфику регулирования технопарков в сфере высоких технологий в связи с вступлением соответствующего закона в силу. Необходимо проработать часть, касающуюся сроков вступления законопроекта в законную силу, чтобы исключить ситуацию, когда реализация действующего закона со дня публикации (90 дней) будет фактически заморожена, так как приказ Минпромторга, содержащий требования к паркам и кластерам, ещё не будет подготовлен и утверждён.

Комитет Государственной Думы по промышленности и торговле концептуально поддерживает данный законопроект и рекомендует этот законопроект к принятию в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Метшин Айдар Раисович.

Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

К авторам закона, или к Александру Николаевичу, или к Денису Борисовичу. Полностью поддерживая данный законопроект, несколько уточняющих вопросов. Есть ли уже приблизительный перечень требований к индустриальным паркам, расположенным на новых территориях? Затем, сколько ориентировочно технопарков планируется создать на новых территориях? И, как вы уже сказали, Александр Николаевич, в части замечания в сфере высоких технологий, на них распространится ли действие данного законопроекта в части высоких технологий? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Кравченко включите микрофон.

Кравченко Д. Б. Спасибо за вопрос.

Требования сейчас разрабатываются, они будут предельно простыми.

Уважаемые коллеги, на сегодня многие документы утеряны, часть документов находится совершенно, как вы понимаете, в другой юрисдикции. И нам сегодня формальничать в новых территориях никак нельзя. Нам необходимо отзываться на инициативу бизнеса, а бизнес достаточно активен.

Наша задача – его предельно поддержать с точки зрения создания условий и в том числе в преференциальных условиях. Большое количество предпринимательского сообщества стремится туда ехать, в том числе, скажем так, с материковой России. И наша задача сегодня – дать возможность использовать, в том числе часть инфраструктуры, которая там есть, в упрощенной форме.

Что касается количественных характеристик, ну, вы знаете, у нас достаточно большую активность проявила Донецкая Народная Республика, Луганск достаточно активен. Поэтому я полагаю, там будет создано таких площадок, ну, по крайней мере, как минимум, по две-три на каждой территории в ближайшее время, как только юридически такая возможность будет. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Козловский А. Н. Да, что касается технопарков в сфере высоких технологий, то это можно внести поправки ко второму чтению, поэтому здесь труда не составит.

Что касается требований к технопаркам, они уже сформулированы, они есть. Единственное, что мы этим законопроектом на сегодняшний день вносим послабление для организаций технопарков, индустриальных парков, промышленных парков на территории вот новых республик.

Председательствующий. Спасибо.

Алыпевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Денис Борисович, одна из проблем, насколько я понимаю, то, что управляющие компании не могут подтвердить права собственности на землю и на имущество. И в связи с этим мы вносим поправку и до 1 января 2028 года освобождаем, как говорится, от сбора той информации и сбора тех документов, которые необходимы для создания этих экономических зон.

Скажите, пожалуйста, мы до 2028 года эту проблему как-то решим по перечню документов, либо мы прекрасно понимаем, что, предположим, невозможно будет решить этот вопрос, и нам всё-таки придется идти по принципу – пересмотреть перечень необходимых документов для создания таких объектов?

Председательствующий. Депутату Кравченко включите микрофон. Кравченко Д. Б. Уважаемый Андрей Геннадьевич, планируем до 1 января 2028 года эти вопросы все снять и решить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Наумов Станислав Александрович. Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Мы во фракции ЛДГТР тоже внимательно реагируем на запросы со стороны наших избирателей, в том числе в новых субъектах Федерации. И два вопроса, которые просили наши избиратели задать. Во-первых, когда будет долгосрочная стратегия промышленного технологического развития именно новых субъектов Российской Федерации? Без этого очень трудно выстраивать баланс производства, спроса.

И второй вопрос к авторам. Как вы будете работать со специалистами, которые должны находиться на площадке этих технопарков? Как вы будете их включать в рынок труда, исходя из того, что большинство из них сейчас мобилизованные, и, соответственно, по ним нужно принимать решения. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Кравченко включите микрофон. Кравченко Д. Б. Спасибо, уважаемый Станислав Александрович. Нам очень важно, что не только «ЕДИНАЯ РОССИЯ» работает в новых субъектах.

И мы приветствуем подключение парламентских партий к деятельности, активной деятельности в наших новых регионах.

Что касается вашего вопроса. Первая часть. Ну, во-первых, вы прекрасно информированы, что сейчас готовится, практически готов законопроект правительственный «О технологической политике в Российской Федерации». Убеждён, что будет часть и наша с вами в том числе задача как законодателей отследить, чтобы отдельной частью также были учтены новые территории с особенностями, о которых мы сегодня говорим. Это первое.

Второе. Что касается сотрудников, которые сегодня, вы говорите, что многие мобилизованы и так далее. Мы стараемся всячески создать условия для того, чтобы, во-первых, люди, когда демобилизовались, могли найти работу. Во-вторых, те, кто сегодня не призван, чтобы получили возможность работы и заработка. Находясь в территориях, они искали за пределами Донбасса возможность заработка.

И, в-третьих, и это очень важно, мы стараемся создать привлекательные условия для того, чтобы отечественный бизнес пришёл в новые территории, закрепился там, создал новые рабочие места и для того, чтобы он смог... чтобы он смог быть конкурентным, в том числе с материковой Россией. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Козловский А. Н. Да, уважаемые коллеги, вот когда мы принимаем подобные законы, то мы как раз даём возможность использовать инструменты, которые используются в других регионах Российской Федерации, для промышленного развития.

Поэтому, конечно, мы ждём, когда будет стратегия такая полноценная, НО, мне кажется, на сегодняшний день как раз вот в таком вот, такими точечными мероприятиями мы позволяем, даём возможность новым регионам развиваться вместе с остальными регионами Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Мой вопрос уже, собственно, задали. Но есть и второй вопрос. Хотел адресовать его Денису Борисовичу. Скажите, может, не надо выдумывать велосипед, и будет ли учитываться опыт Республики Крым, которая уже прошла, преодолела это украинское наследие, и, может быть, доработать субъектовыми законами многие нерешаемые вопросы? Как вы смотрите на это?

Председательствующий. Денису Борисовичу Кравченко включите микрофон.

Кравченко Д. Б. Уважаемый Михаил Сергеевич, напомню о том, что условия, в которых новые субъекты присоединялись к нашей стране, несколько отличались от тех условий, в которые Крым возвращался в родную гавань. Это накладывает определённую специфику в деятельности этих территорий.

Безусловно, тот опыт, который мы получили, создавая особые зоны в Республике Крым и Севастополе, учтён, но он существенно доработан.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Аксененко Александр Сергеевич, пожалуйста.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уже тоже вопрос задали по поводу сроков, и Денис Борисович ответил, но всё же, если не успеют реализовать, будут ли продлеваться? И, возможно, всё-таки по новой методике пойти, совершенно другой, новые законы принять, чтобы не ждать так долго принятия?

И, наверное, хотелось бы задать вопрос относительно инфраструктуры. Мы все понимаем, что технопарки – это не только зона, это еще инфраструктура для жителей, которые должны иметь возможность водить детей в школу и многие, многие другие аспекты жизни. Просчитывалось ли понимание на новой территории, сколько обойдутся бюджету данные технопарки? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Кравченко включите микрофон. Кравченко Д. Б. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Александр Сергеевич, первая часть вашего вопроса, ответ короткий: мы успеем, я надеюсь, и при вашей поддержке в том числе.

Второй вопрос ну не относится к компетенции данного законопроекта, я полагаю, это совершенно другая тема. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Козловский А. Н. Да, создание инфраструктуры и вообще вот то, что мы говорим по законопроекту 488, это как раз инструменты развития промышленности на территориях, то есть в регионах. Здесь бы, конечно, вот надо понимать, что мы здесь как бы точечно даём возможность работать инструментам в новых регионах.

Что касается школ, социальной инфраструктуры, это совсем другие законопроекты, мы тоже вместе с вами над этим работаем и принимаем эти законы, мы видим, как работает над этим правительство и всецело это поддерживаем.

Председательствующий. Спасибо, Александр Николаевич. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10540612.html

Принят законопроект первого чтения по защите информации о военнослужащих – Хованская Принимать быстро нам эту информацию совершенно не нужно – Василий ВАласов АВот посмотрите общежитие для военных Ватутинки 30 метров платят 8 тыс – Картаполов Я жил с женой и ребенком на 8 метрах и дослужился дл генерал-полковника

9. 400580-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части уточнения порядка аренды жилых помещений для военнослужащих)<lj-cut>

Документ внесли 12.07.23 Депутаты ГД А.В.Картаполов, А.Л.Красов, Ю.Н.Швыткин, Е.В.Лебедев, М.А.Топилин, З.А.Муцоев, В.И.Пискарев (ЕР)).

Представил депутата ГД А.В.Картаполов.

председатель комитета по экономической политике М.А. Топилин.

Законопроектом предлагается разрешить федеральным органам исполнительной власти или федеральным государственным органам, в которых предусмотрена военная служба, осуществлять госзакупки в части аренды жилых помещений, предоставляемых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе в воинских частях (организациях, учреждениях, органах), дислоцированных за пределами территории РФ, без проведения конкурсных процедур (что позволит обеспечить защиту информации о местах дислокации воинских формирований и усовершенствует порядок и условия аренды жилых помещений для обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту).

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 395 0 0

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Докладывает Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В настоящее время в соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий обеспечивается жилыми помещениями либо предоставлением служебного жилья, либо общежития. Если такой возможности нет, то ему предоставляются арендованные жилые помещения с последующей компенсацией за поднаём.

Но у нас на сегодня в соответствии с 44-м законом аренда помещений должна осуществляться федеральными органами и только путём проведения конкурса, при этом проведение конкурса раскрывает личную информацию о самом военнослужащем, о месте дислокации воинских частей, учреждений, организаций, о количестве личного состава, ну, и некоторые другие. При этом в 44-м законе в части 1 93-й статьи закреплены случаи закупки у единственного поставщика, подрядчика либо исполнителя. Вот представленным законопроектом предлагается дополнить часть 1 статьи 93 44-го федерального закона случаем осуществления закупки у единственного поставщика, связанным с арендой жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, в соответствии с Федеральным законом «О статусе...», а также внести корреспондирующие изменения в часть 15 статьи 34, часть 2 статьи 96, пункт 1

статьи 5 и часть 5 статьи 103 44-го закона.

Реализация данного законопроекта не требует дополнительных расходов федерального бюджета и будет осуществлена в пределах средств, которые выделяются соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Андрей Валериевич очень подробно изложил суть внесенного законопроекта. Мы достаточно часто сейчас корректируем законодательство о закупках, исходя из тех изменившихся обстоятельств и условий, связанных в том числе и с закрытостью, необходимостью закрытия той или иной информации, и системно работаем в этом направлении.

Законопроект очень важный, мы на комитете его единогласно поддержали, на него существует положительный отзыв Правительства Российской Федерации. Есть ряд технических замечаний, которые возможны к устранению ко второму чтению, повторю, они чисто редакционные... юридико-

технические и редакционные.

Комитет по экономической политике поддерживает данный законопроект. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый докладчик и содокладчики, я хотела бы задать вам такой вопрос. Не считаете ли вы, что этот проект нужно принять в ускоренном режиме? И если вы предполагаете всё-таки второе чтение, а не сразу принятие его в первом и в третьем, то, пожалуйста, при принятии во втором чтении предусмотрите принятие и в третьем чтении. Тема очень важная, и она связана ну с тем, о чем мы все понимаем и знаем, нам вот эти вот данные распространять совершенно ни к чему, тем более что нет никаких дополнительных финансовых расходов, всё это делается в пределах оплаты под наймы или найма на рынке жилья. Спасибо.

Председательствующий. Максим Анатольевич, пожалуйста, в вашем ведении.

Андрей Валериевич? Пожалуйста. Депутату Картаполову включите микрофон.

Картаполов А. В. Галина Петровна, спасибо вам большое за вашу поддержку. Мы так и планировали, в общем-то, сделать. Поэтому надеемся, что все остальные наши коллеги нас поддержат. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина II. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наша фракция, конечно, поддерживает этот законопроект.

Ну вопрос Андрею Валериевичу. Уважаемый Андрей Валериевич, быть может, это не имеет прямого отношения к предмету законопроекта, он предельно ясен. Но речь идет о возможности расширения круга лиц, кого касается действие этого законопроекта. В данном случае вы говорите о военнослужащих, которые участвуют в спецоперации по контракту.

А есть ли необходимость расширить действие этого законопроекта и распространить его на другие категории служащих, на сотрудников Минобороны, Министерства внутренних дел, Росгвардии, ФСО, то есть тех, кто не являются военнослужащими, но тоже принимают участие в этом процессе?

Спасибо.

Председательствующий. Андрею Валериевичу Картаполову включите микрофон.

Картаполов А. В. Да. Спасибо, Нина Александровна.

Значит, в соответствии со статьей 15 закона «О статусе военнослужащих» вот этот закон распространяется не только на военнослужащих, которые принимают участие в специальной военной операции, он распространяется на всех военнослужащих и, кроме того, на все федеральные органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Поэтому область его применения более чем широкая. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос докладчику. Уважаемый Андрей Валериевич, хороший законопроект, но скажите, пожалуйста, требования к помещениям будут установлены при условии аренды жилых помещений для военнослужащих без конкурсных процедур? Я имею в виду количество комнат, необходимая бытовая техника, техсостояние жилого помещения, чтобы наши военнослужащие чувствовали себя комфортно.

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Картаполову включите микрофон. Картаполов А. В. Значит, там прописаны вот в 15-й статье закона о статусе минимальные требования, и плюс есть целый ряд дополнительных подзаконных актов непосредственно Министерства обороны, где всё это регулируется.

Председательствующий. Спасибо.

Спасибо, Максим Анатольевич, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Есть? Есть, вижу.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Власов Василий Максимович, пожалуйста.

Власов В. М. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Конечно, хороший законопроект, все будут поддерживать. Но есть всегда много «но». В частности, вопрос, который я сегодня с утра поднимал, касательно состояния общежития и того жилого фонда, который существует. Вот я просто представил себе такую картину, есть войсковая часть, которая находится в Новой Москве, подчеркиваю, это город-герой Москва. Общежитие военное, которое находится вот в таком состоянии, посмотрите, пожалуйста. Я не смог сегодня показать в качестве иллюстраций на экране, поэтому... Всё это есть в телеграм-канале, можете увидеть. Состояние здание, мягко говоря, мягко говоря, аварийное.

И вот представьте себе такую ситуацию. Увеличивается контингент войск и кому-то необходимо предоставить жилье. Соответственно, если мы говорим о том, что это город, значит, Троицк, Ватутинки и поселение Первомайское, то есть кому-то арендуют квартиры, скорее всего, в новом жилом комплексе, построенном не так давно, потому что Москва очень хорошо застраивается, а кто-то будет жить вот в таких условиях.

Мне кажется, здесь проблема стоит намного глубже. Три года, чуть больше трех лет все объекты Минобороны, которые раньше обслуживались местными управляющими компаниями, перешли под обслуживание одной управляющей компании, непосредственно аффилированной с Минобороны, работающей с ней. И ситуация заключается в том, что просто ресурсов этой компании не хватает.

Вот чтобы вы понимали, еще раз говорю, можете посмотреть в телеграм-канале моем все фотографии, люди живут в Москве, военные, 30 квадратных метров три человека. Как вы думаете, сколько они платят квартплату? 9 тысяч рублей. 9 тысяч рублей за ЗО квадратных метров. Мне кажется, это не совсем нормально. Поэтому здесь тоже должен стоять вопрос касательно того, а сколько в итоге вот за этот поднаем будут военнослужащие платить, если им будет предоставляться такая квартира?

Поэтому мне кажется, и почему этот вопрос так сейчас остро стоит, главное, что необходимо сделать и должна быть отдельная программа, будет обсуждаться бюджет, как мы когда-то занимались школами, когда на всю страну прогремело, что у нас во многих школах даже с санузлами серьезные проблемы есть. Президент, правительство, Государственная Дума за это взялась, и мы этот вопрос стали решать.

То же самое, особенно сейчас, самые главные люди у нас в стране – наши военнослужащие. Поэтому мы все должны сделать для того, чтобы они имели достойное жилье, даже если они находятся по роду своей деятельности в других регионах, других субъектах, в новых субъектах, эти места их жизни должны быть пригодными для жилья. А получается, тут так, что Москва красивая, денег полно, строят башни роскошные, а прямо рядом с ними вот такое общежитие, которое подведомственно Минобороны, и Собянин Сергей Семенович сделать с этим ничего не может, потому что если он будет им помогать, скажут, что это нецелевое расходование средств, вот Минобороны пусть этим занимается.

Поэтому законопроект хороший, но много есть вопросов. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кирьянов Артем Юрьевич, пожалуйста. С места включите микрофон. Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект. Безусловно, мы должны сделать максимально возможное для обеспечения безопасности наших военнослужащих и обеспечения режима, при котором их не могут коснуться какие-то утечки из баз данных и из открытых источников. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Валериевич, есть необходимость в заключительном слове? Депутату Картополову включите микрофон.

Картаполов А. В. Спасибо большое, Иван Иванович. Я, конечно, благодарен, что так горячо пекутся у нас отдельные представители депутатского корпуса за состояние жилья военнослужащих.

Так, для справки. Я на заре своей лейтенантской юности втроем с женой и ребенком жил на площади 8 квадратных метров, нормально себя чувствовал и, как видите, дослужился до генерал-полковника.

Если есть какие-то сомнения в деятельности управляющей компании, коллеги, у нас есть компетентные органы. Но вот так вот с трибуны Государственной Думы делать такие заявления, на мой взгляд, это достаточно, знаете, удивительно и спорно, особенно сейчас.

А законопроект направлен вовсе не на это. Он направлен на то, чтобы защитить наших ребят, их семьи от утечки персональных данных. Поэтому будьте внимательны, пожалуйста. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Анатольевич, есть необходимость заключительного... Нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10541349.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10542885.html

Принят законопроект первого о чтения о новой инвестиционной льгота – Дмитриева Я поработала за Минэк Что мы хотим комариными укусами Всего 2% – Казанков Воспользуется Москва Бедные будут беднеть богатые богатеть – Щапов Никакого смысла вводить новую неработающую меру Повышение роли государства и стимулирование административными мерами – Делягитн Лучше очень плохо чем вообще никак Чем мы занимаемся стимулируем Нужны инвестиции или коррупцию или имитацию стимулирования Такое впечатление страна в режиме ручного управления Инвесторы пойдут за рубеж В недружественных работает хорошо Мы создаем искусственно усложненную систему Равновесие на кладбище а развитие неравновесное Нужны меры которые работают для всех Банк России уничтожает экономику России под ваши аплодисменты

10. 397458-8 «О внесении изменений в статью 2861 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об уточнении отдельных параметров применения инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций)<lj-cut>

Документ внесен правительством 07.07.23).

Представил замминистра экономического развития Татьяна Илюшникова.

член комитета по бюджету и налогам В.С. Скруга.

Законопроектом вводится новый вид инвестиционного налогового вычета (право на применение которого регионами устанавливается самостоятельно) по налогу на прибыль организаций в виде расходов на капитальные вложения, осуществленные в рамках соглашений о реализации инвестиционных проектов, информация о которых включена в реестр инвестиционных проектов с государственной (муниципальной) поддержкой.

В этой связи, в частности, предусматривается следующее:

- вычет вправе применять организации, реализующие инвестиционные проекты, включенные в реестр проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации, или инвестиционные проекты, соответствующие критериям, устанавливаемым Правительством РФ. Порядок заключения соглашения и его обязательные условия будут установлены Правительством РФ;

- в состав вычета включаются только капитальные затраты (создание, приобретение, модернизация основных средств), осуществленные в рамках реализации инвестиционного проекта, но не более 25% от их общего объема;

- применение вычета в отношении основных средств, введенных в эксплуатацию либо первоначальная стоимость которых изменена не позднее 5 лет начиная с даты заключения инвестиционного соглашения;

- размер ставки налога, применяемой для расчета предельной величины вычета, не может быть более 10%;

- организации, применяющие такой вычет, не вправе применять вычет по иным основаниям;

- организации, заключившие соглашение о защите и поощрении капиталовложений, не вправе применять данный вычет.

Первое чтение 320 22 0

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2861 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра экономического развития Татьяна Александровна Илюшникова.

Илюшникова Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение представлен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2861 Налогового кодекса Российской Федерации». Законопроект изначально подготовлен в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации о совершенствовании с 2024 года механизма предоставления инвестиционного налогового вычета.

Значит, и по итогам заседания Комиссии Госсовета по направлению «Инвестиции» (это повторное поручение), на котором одобрен подход на проектный... вернее, на рассмотрении Госсовета, которым был одобрен подход именно... переход на проектный ИНВ, значит, при условии сохранения действующих оснований в Налоговом кодексе.

Значит, сейчас мы, по сути, рассматриваем первую часть реформы по ИНВ, которая будет состоять из изменений в Налоговый кодекс, а также трансформации механизма компенсации выпадающих расходов регионов из прямой дотации в бюджетный кредит.

Значит, действующий механизм, как я уже сказала, востребован достаточно мало и, с одной стороны, низкая заинтересованность регионов, потому что происходит фактически прямая компенсация одного рубля инвестиций со стороны бизнеса одним живым рублём из регионального бюджета. И, конечно, далеко не каждый регион может позволить себе, значит, подобного рода предоставление льгот. Значит, плюс достаточно гибкие параметры, и в различных регионах конечный формат и набор параметров ИНВ очень сильно отличается, что также не всегда позволят предоставлять разные условия для именно предпринимателей.

Значит, соответственно, ключевой задачей это является повысить экономическую эффективность ИНВ, с одной стороны, и, значит, сконцентрировать именно на поддержке инвестиционных проектов, связанных с задачами структурной перестройки экономики, потому что зачастую инвестиционные проекты реализуются в сферах, которые без господдержки прекрасно себя чувствуют.

Еще одной важной задачей, как я уже сказала, для прозрачности именно понимания бизнеса это является фиксация четких, единых критериев именно непосредственно в Налоговом кодексе, а не в региональных актах, и установление четкого соотношения между списываемыми налогами (то есть льготы по инвестиционному налоговому вычету) и осуществленными инвестициями, это соотношение один к трем, значит, ну... а также предсказуемых и равномерных условий для бизнеса.

Значит, законопроектом, как я уже сказала, устанавливается новое отдельное основание для предоставления ИНВ, предыдущие сохраняются, значит, это важно. Потому что, ну, регионы могут воспользоваться своим правом предоставлять льготы в тех параметрах, которые и до этого предоставляли. Значит, что еще важно ответить, что ИНВ предоставляется организациям, заключившим с субъектами Российской Федерации инвестиционные соглашения. Информация об инвестиционном проекте должна быть внесена в реестр инвесте оглашений, введение которого осуществляет Федеральное казначейство, и также инвестиционный проект должен отвечать требованиям к проектам технологического суверенитета. Требования к этим проектам утверждены постановлением 603 (постановлением Правительством Российской Федерации). Значит, при этих условиях инвестиционный проект может претендовать на ИНВ по новым основаниям. И, значит, в состав инвестиционного вычета по новому основанию предлагается включать только капитальные затраты, соответственно, ту часть, которая и требует большего внимания с точки зрения государственной поддержки.

И также, как я уже сказала, предлагаем зафиксировать полномочия регионов, для того чтобы условия ИНВ в различных субъектах не отличались радикально друг от друга. И, что важно, и об этом просил бизнес, и как все деловые объединения (консенсус), размер ставки налога на прибыль для компаний, которые будут применять проектный ИНВ по новым основаниям, не может быть больше 10 процентов.

Значит, потому что сейчас формально, как я уже говорила, ИНВ установлен, но ставка практически не отличалась от базовой ставки налога на прибыль. Соответственно, проектный ИНВ одновременно с бюджетными параметрами будет составлять единую концепцию перехода именно на проектами принцип ИНВ. Значит, механизм прорабатывался совместно с Минфином и деловыми объединениями, и позволит перейти на более масштабную государственную поддержку инвестиций в реальном секторе. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Александровна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Валерий Степанович С круг.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы подробнейшим образом рассмотрел данный законопроект, который предусматривает внесение изменений в статью 286 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, и внесён Правительством Российской Федерации.

Татьяна Александровна подробнейшим образом рассказала механизм работы данного законопроекта. Но хотел бы отметить следующее, что им вводится новый вид инвестиционного налогового вычета для затрат на создание, приобретение и модернизацию основных фондов. Это совершенно новое направление в налоговом вычете, который существует сейчас.

Принятие законопроекта не потребует признания утративших силу, приостановления, изменения или принятия федеральных законов, нормативно-правовых актов Президента Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти.

Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации поддерживает данный законопроект.

К законопроекту имеются некоторые замечания, которые будут учтены ко второму чтению, Правового управления Государственной Думы.

Счётная палата Российской Федерации сообщает об отсутствии замечаний к данному законопроекту.

Получили положительные отзывы от законодательных органов субъектов Российской Федерации – 19, от исполнительных органов – 56.

Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе данный законопроект принять.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Степанович. Коллеги, включите режим записи на вопросы. Есть вопросы, я вижу. Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна, пожалуйста.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемая Татьяна Александровна, вот сейчас мы вводим закон, который даёт право региональным отдельным предприятиям давать инвестиционную льготу и не более 10 процентов, а ставка у нас – 20 процентов.

У нас ранее был закон, действовала норма, где любое предприятие имело право возвращать себе до 50 процентов от уплаченного налога на прибыль, если эти деньги были инвестированы в развитие производства, то есть 50-процентная льгота по налогу на прибыль.

Вот как вы относитесь к возвращению этой налоговой льготы на федеральном уровне? Сейчас это было бы очень актуально. Спасибо.

Илюшникова Т. А. Ну, вы знаете, все льготы с момента вообще принятия Налогового кодекса претерпели существенные изменения, теперь правительство придерживается подхода, когда предоставляются не только льготы, но и оцениваются эффекты и размер льготы, соответственно, это экономически счётная величина. И с учётом того, что сейчас и налоговая, управленческая, бухгалтерская, статистическая отчётность достаточно прозрачна, то, конечно, объём льготы в размере 50 процентов налога к уплате в бюджет не позволяет соблюдать баланс интересов и социальных обязательств перед гражданами, финансирования социальных сторон наших там экономических аспектов и развития там вообще всех отраслей. Поэтому мы придерживаемся... Величина счётная, да, вот предлагаемого ИНВ, это один к трём: 1 рубль инвестиций позволяет вернуть... ну, соответственно, треть. Это соотношение такое мы считаем достаточно оптимальным, которое, с одной стороны, существенно улучшает показатели инвестиционных проектов, с другой стороны, не нарушает вот равновесие именно интересов с точки зрения бюджетного процесса, когда мы должны финансировать и расставлять приоритеты.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Татьяна Александровна, о какой сумме выпадающих доходов в бюджетах субъектов может идти речь и какой ожидаемый эффект в данном случае от вашей меры? То есть насколько ожидаемые доходы бюджетов субъектов превысят те расходы, которые они понесут из-за того, что часть налога на прибыли будут недополучать? И что произойдёт, если, скажем, ваши расчёты окажутся неверными в части дальнейшей судьбы этого закона?

Илюшникова Т. А. Я, когда готовилась, вот взяла по действующему ИНВ цифры. У нас за первый квартал 2023 года сумма ИНВ составила 8 миллиардов всего, а в прошлом году 55 миллиардов, а в 2020-м и в 2021 году по 4,5 миллиарда. Соответственно, даже та действующая льгота в Налоговом кодексе, которая установлена, не позволяет говорить о каком-то существенном влиянии вот именно на инвестиции, именно в целом по Российской Федерации. Ну 4,5 миллиарда 2021 год в пределах погрешности, 2022 год больше.

Значит, и как я уже сказала, что изменения в Налоговый кодекс – это, по сути, только первая часть реформы, которой неотъемлемой частью, вот второй механизм – это инвестиционные бюджетные кредиты, которые позволят не компенсировать регионам прямым рублём из, значит, текущих обязательств, а закрывать свой кассовый разрыв бюджетными кредитами, с одной стороны, до момента, когда инвестиционный проект, то есть бизнес начнёт выполнять свои встречные обязательства по созданию рабочих мест, объёму инвестиций, уплаты налогов именно в региональный бюджет. То есть принцип построения новой льготы, он именно в этом – чтобы регионы на время выпадающих кассовых разрывов имели возможность закрыть, а бизнес выполнял свои встречные обязательства.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня также вопрос к докладчику.

Уважаемая Татьяна Александровна, поддерживая данный проект федерального закона, хотелось бы уточнить, обсуждаемый инвестиционный налоговый вычет можно будет получать многократно или одноразово? Есть ли какие-либо ограничения на этот счёт для организаций и если да, то какие? Спасибо.

Илюшникова Т. А. Ну сейчас, значит, и сейчас, если ИНВ компания получает, установлено несколько оснований в Налоговом кодексе, то и сейчас по одному из оснований. И сейчас действующая редакция Налогового кодекса, она не привязана к проекту. Она привязана к направлениям видов расходов, как бы в этом тоже была определённая трудность для того, чтобы именно поддерживать инвестиционные проекты, неважно, с нуля они реализуются, либо по модернизации там текущего производства. То есть первой отличительной чертой, как я уже сказала, это переход именно на проектный подход, и, соответственно, если проект в целом воспользовался один раз ИНВ в параметрах, занесённых в инвестиционный реестр, ну, логично, что второй раз он уже не сможет именно в тех же параметрах прийти за этой льготой. Но если следующим этапом собственник или предприниматель решит модернизировать, значит, своё производство по истечении какого-то времени, то, да, он уже на дополнительный объём инвестиций тоже сможет прийти и воспользоваться этой льготой. Л воспользоваться на одно и то же по разным основаниям, если вы это имеете в виду, ну, получить льготу, допустим, на одни и те же основные средства из разных источников, ну, это прямой запрет и в бюджетном законодательстве Российской Федерации, что мы одного вида льготу предоставляем один раз.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Татьяна Александровна, вот развейте, пожалуйста, сомнения. Слушая вас и читая вспомогательные материалы, ну, как бы вот такое впечатление складывается, что ни субъекты Федерации не очень заинтересованы, так сказать, в данном законопроекте и мерах, которые он предлагает, ни представители бизнеса. Субъекты не заинтересованы в том, что выпадающие доходы образуются, которые не полностью компенсируются, а представители бизнеса не очень заинтересованы в том, что налоговый вычет... размер налогового вычета ограничивается 25 процентами от вложений. Развейте, пожалуйста, эти сомнения, что есть интересы, что это действительно, ну, закон, который может хорошо стимулировать. Спасибо.

Илюшникова Т. А. Во-первых, это право региона вводить этот инструмент, это не обязанность. Параметры инвестиционного налогового вычета устанавливаются в Налоговом кодексе, но окончательное решение применять на территории того или иного субъекта Российской Федерации ИНВ принимает, соответственно, регион.

Задача действительно стояла перед нами сложная. С одной стороны, совместить интересы регионов, когда действующий механизм ИНВ фактически, когда 1 рубль инвестиций оплачивался 1 рублём из регионального бюджета, а, соответственно, непонятно, в чём тут была льгота, потому что фактически по оконцовке региональный бюджет оплачивал инвестиции, то есть речь шла не о льготе, а о прямой компенсации объема инвестиций. Это всё-таки немножечко не то, что имели в виду, и основной задачей было распределить риски между регионом, инвестором и, соответственно, Российской Федерацией, потому часть налога на прибыль, как вы знаете, зачисляется и в федеральный бюджет.

Значит, а дальше ключевой претензией со стороны бизнеса было это и непосредственно то, что очень гибкие... большинство параметров ИНВ могли быть установлены именно регионов, без какого-то единого подхода, на усмотрение регионов, и формальная льгота была, а реально она составляла там разницу один-два процентных пункта от базовой ставки налога на прибыль, что, конечно же, не могло рассматриваться бизнесом как льгота.

Поэтому мы ряд параметров предлагаем, а именно предельную ставку зафиксировать непосредственно в Налоговом кодексе, зафиксировать, соответственно, по сути соотношение, которое позволит предпринимателю четко понимать, какой объем льготы он может получить.

Ну и, соответственно, как я уже сказала, немаловажной частью с точки зрения заинтересованности регионов, это вторая часть реформы перехода на проектный подход, – это инвестиционный бюджетный кредит, который ну в пакете изменений в Налоговый кодекс не рассматривается, но который, я осознанно как бы акцентирую на этом внимание, без второй части, соответственно, этот механизм, он будет неполноценным. Сегодня мы рассматриваем первую часть этого пути.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Скруг В. С. Николай Иванович, прежде чем рассматривать в комитете законопроект, законопроект был направлен в регионы и в объединения поддержки предпринимателей. И из регионов, я еще раз хотел повторить, пришло 19 положительных заключений от законодательных органов, один только против, и 56 от исполнительных органов, один только против, и есть отзыв Российского союза промышленников и предпринимателей. Поэтому вы можете ознакомиться с документами.

Председательствующий. Спасибо.

Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемая Татьяна Александровна, вот сейчас на данном этапе до принятия данного закона, дотации не всегда достаточные по выпадающим доходам. Вот эти вот изменения, о которых говорится, также не дают четких гарантий регионам по компенсирующим дотациям, особенно вот в силу непростой ситуации, в которой находятся сейчас бюджеты.

Вот каким-то образом надо предусмотреть, может быть, возможность гарантий, чтобы бюджеты всегда получили эти финансовые средства.

И еще один момент это по сокращению полномочий по настройке вычета. Регион не вправе ограничивать категории основных средств. Вы знаете, всякие бывают ситуации и основных средств, некоторые не касаются экономического эффекта. Вот здесь обязать регион, может быть, тоже не совсем правильно. Они лучше всё-таки знают, что необходимо, что необходимо. Основные средства, еще раз подчеркиваю, разные бывают. Спасибо.

Илюшникова Т. А. Спасибо за вопрос.

По основным средствам, там эта дискуссия, такой вариант компромисса, как вот и коллеги и на площадке Госдумы рассматривали, мы у Андрея Рэмовича Белоусова, и у Максима Станиславовича Орешкина неоднократно собирались.

Соответственно, виды основных средств это же достаточно укрупненные. Мы не лезем в полномочия регионов, когда вплоть до наименований основных средств. Мы говорим, что по укрупненным достаточно группам должны быть зафиксированы параметры ровно для того, чтобы сохранить определенную гибкость. И вы абсолютно правы, что без второй части механизма инвестиционных бюджетных кредитов, конечно, заинтересованность региона в этом механизме, только приняв изменения в НК, она будет достаточно низкой. Но для того чтобы нам двигаться дальше и реализовать вторую часть реформы, мы сейчас просчитали, что порядка 150 миллиардов ежегодно инвестиционных бюджетных кредитов за три года, ну, позволят нам порядка 2 триллионов, то есть 500 в совокупности за три года бюджетных кредитов позволят порядка 2 триллионов инвестиций поддержать и привлечь.

Это такая базовая модель, которую мы закладываем в основу этого механизма. И, конечно, вторая часть не менее важна, чем изменения в Налоговый кодекс, которые мы рассматриваем сегодня, но без принятия изменений в НК мы тоже дальше двигаться не можем в этой реформе.

Председательствующий. Спасибо. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Уважаемая Татьяна Александровна, скажите, пожалуйста, какова доля прибыли в инвестициях?

Дальше. Какова доля инвестиций в прибыли? И какова доля капитальных расходов на инвестиции в прибыли?

Илюшникова Т. А. Общие макроэкономические цифры вы спрашиваете?

Председательствующий. Оксана Генриховна, уточните, пожалуйста. Дмитриевой включите микрофон.

Дмитриева О. Г. Да, конечно, я предполагаю, что эти цифры вы должны были, прежде всего, проанализировать, прежде чем выдвигать какие-то законопроекты.

Поэтому, еще раз повторяю, доля прибыли в инвестициях, в прибыли, доля инвестиций в прибыли и доля капитальных расходов, то есть это часть инвестиций в прибыли на данный момент. Спасибо.

Илюшникова Т. А. Так я уже называла цифры по действующему механизму. У нас влияние ИНВ на общий объем инвестиций в пределах погрешности статистической, 4,5 миллиарда за 2021 год. В 2022 году – это 55 процентов. У нас объем инвестиций порядка в целом по экономике из всех источников, ну, если мне не изменяет память, я могу ошибаться, но точные цифры мы готовы вам представить, порядка 10 триллионов.

Соответственно, для того, чтобы говорить о структурных изменениях и о финансировании именно проектов по технологическому суверенитету – это порядка 2 миллиардов, объем требуемых инвестиций. Эти цифры обсуждались там и с Минпромом, и на площадке правительства. Соответственно, механизм конфигурировался из целевой задачи – поддержать 2 триллиона инвестиций за три года.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Татьяна Александровна! В рамках данного законопроекта вы частично уже ответили, мы снова пытаемся предоставить приоритет участникам инвестиционных проектов с государственной и (или) муниципальной поддержкой, оставляя без внимания предпринимателей, работающих без господдержки.

Вопрос. Не могу понять, чем неугодны коммерческие проекты, осуществляемые без поддержки властей, практически на свой страх и риск, в непростых условиях сегодняшней ситуации, решаются на реализацию инвестпроектов и при этом лишены налогового вычета в рамках вашей инициативы? Спасибо.

Илюшникова Т. А. На самом деле предлагаемые параметры инвестиционного налогового вычета, они никак не связаны с фактом, подтверждением факта, что обязательным условием предоставления этого вычета, чтобы инвестпроект пользовался какой-то поддержкой.

За этой поддержкой может прийти любой инвестиционный проект. И параметры, и приоритеты определяют именно регионы, потому что основная нагрузка в период предоставления льготы ложится на региональные бюджеты. И, конечно, с федерального уровня установить приоритеты для всех регионов, наверное, было бы неправильно. Это полномочия губернаторов.

Значит, ну, и как вам известно, если, вообще, брать в расчет не только инвестиционный налоговый вычет, у нас масса инструментов поддержки и инвестиционных проектов, и бизнеса, начиная от национального проекта МСП, и заканчивая механизмами СЗПК для достаточно крупных проектов. Поэтому тут достаточно просто в зависимости от потребности инвестора выбрать то, что больше всего подходит.

Председательствующий. Спасибо.

Казанков Сергей Иванович. Казанков С. И., фракция КПРФ.

Иван Иванович, я чего-то кнопку нажимал, видимо, не сработала.

Председательствующий. Пожалуйста, задавайте вопрос. Казанков С. И., фракция КПРФ.

Татьяна Александровна, у меня вопрос такой. Я представляю один из десяти беднейших регионов, и как бы наш глава ни хотел, мы не можем себе позволить инвестиционный вычет, потому что у нас и так каждая копейка расписана на счету. И вот я понимаю, что им воспользуются богатые регионы.

Например, город Москва. В итоге мы увидим, что снова новые заводы будут строиться именно там, в богатых регионах, а нищие регионы продолжат всего лишь беднеть. И зачем мы принимаем такой законопроект, вы предлагаете принять, чтобы богатые продолжали богатеть, а бедные регионы оставалась такими же нищими? Ведь расслоение только будет увеличиваться.

Илюшникова Т. А. В действующем механизме регионы с профицитным бюджетом вообще не получают компенсацию за предоставление инвестиционного налогового вычета. Соответственно, те решения, которые в действующем механизме принимают регионы дотационные, и, более того, ряд инвестиционных проектов в сфере нефтегаза или высокорентабельных отраслях, также не предполагается компенсация из федерального бюджета, это уже действующий механизм. Значит, подобного рода ограничения предполагаются и в новом механизме инвестиционного бюджетного кредита. И, соответственно, для остальных регионов предлагается, ну, проектируются параметры – первые три года льготная ставка в размере не больше трех процентов, значит, и сам бюджетаый кредит там на срок от пяти до десяти лет, ровно до того момента, когда инвестиционные проекты, которым предоставлены льготы, не начнут свою, ну, налоговую отдачу, то есть уплачивать налоги в региональные бюджеты, потому что это иначе получается замкнутый круг. Без развития новых производств невозможны новые источники поступлений в региональные бюджеты. А для того, чтобы поддерживать новые производства, как вы правильно сказали, не у всех регионов есть возможность.

Именно поэтому дифферепцированньш подход с точки зрения и предоставления льготных кредитов, и в действующем механизме компенсации регионы профицитные такой возможности не имеют, они это всё делают за свой счёт.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Скруг В. С. Сергей Иванович, я хотел бы обратить внимание, что сейчас вводится новый вид инвестиционных... вычетов инвестиционного... значит, поэтому если мы сейчас говорим, надо его или нет, то я вам хочу напомнить, что мы в этом зале неоднократно обсуждали вопрос, чтобы протекционистские меры принять к инвесторам, для того чтобы люди могли строить и развиваться. А уже регион решит, где ему лучше это направлять, финансы, и где поддерживать. Там же есть реестр в регионе, есть соглашение, которое заключается.

Мы даём право, и чем больше права мы дадим региону для привлечения инвестиций, тем будет лучше для любой экономики, независимо, это Москва, Белгород, или Саратов, или Казань. Ну, Москва... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Валерий Степанович, спасибо. Присаживайтесь, вопросы завершились.

Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Спасибо большое. Для экономии времени небольшую презентацию сделала.

Итак, собственно говоря, о ничтожности предоставленных налоговых вычетов уже было сказано, в 2023 году, насколько мне не изменяет память, на комитете было сказано, что 55 миллиардов, а последний отчетный год (2022-й) – 27 миллиардов. Компенсации составили лишь 3 миллиарда рублей, ну, собственно говоря, деньги небольшие, но и эффект нулевой.

Что предлагает проект закона, вообще, больше или меньше будет налоговых вычетов и лучше или хуже механизм? На мой взгляд, вычетов будет меньше, а механизм еще более бюрократический. Ну, во-первых, ограничение 10 процентов по ставке. Во-вторых, ограничение следующее – 25 процентов от капитальных расходов. Ну и, все уже поняли, что вычеты предоставляются в индивидуальном порядке, то есть индивидуальное предоставление налоговых льгот в соответствии с соглашением, которое делает региональный чиновник.

Таким образом, что мы видим, что инвестиционную политику определяет не рынок и определяет не стратегический орган федеральный, а вот разбросанные федеральные, региональные чиновники, исходя из комплекса 4 противоречивых интересов. Теперь я поработала за Минэкономики и вот могу сказать, на настоящий момент доля прибыли в инвестициях (доля прибыли в инвестициях) составляет около 10 процентов. Кстати говоря, доля кредита в инвестициях тоже около 10 процентов (это привет Набиуллиной), то есть она вообще ничтожно мала.

Далее. А какова же, вот если мы рассмотрим, прибыль, сколько доли у нас уходит на инвестиции? Семь процентов. А капитальные затраты, которые финансируются из прибыли – это всего-навсего два процента от совокупной прибыли. И что мы хотим вот такими комариными какими-то профанациями что-либо серьезно улучшить? Два процента от прибыли уходит на капитальные расходы, это, что называется, прямые инвестиции.

Поэтому, конечно, этот закон – чистая профанация. Возвращать надо инвестиционную налоговую льготу, но уже коллеги не помнят, как она работает. Не так, как сказала коллега Лантратова, а просто даются те средства, которые идут на инвестиции, не облагаются налогом на прибыль до 50 процентов объёма налога на прибыль. Никто там ничего не возвращает. Поэтому нужно вспомнить, как она работала до 2001 года, вернуться к ней. Но, конечно, это не будет стоить 3 миллиарда. (Микрофон отключён.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А.Д.Жуков

Председательствующий. Добавьте время. Дмитриева О.Г. Но это, конечно, не 3 миллиарда.

Если серьезно поднять хотя бы в 3 раза долю прибыли на инвестиции, хотя бы до 20 процентов, а капитальные расходы хотя бы чтобы до 10 процентов от прибыли, то это, конечно, в пределе до 1 триллиона рублей, и тут, конечно, нужно изменение законодательства, чтобы компенсировать эти реальные инвестиции.

И ещё хочу сказать, всё, что не заплатили на инвестиции из прибыли, из кредита, потом всё равно финансирует бюджет, потому что доля бюджетных инвестиций уже практически равна тем инвестициям, которые делаются из прибыли и из кредитов. Спасибо.

Председательствующий. Щапов Михаил Викторович.

Щапов М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, представленным законопроектом вводится очередная налоговая льгота, новый вид инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций.

Мы не готовы поддержать данное предложение по следующим причинам.

Во-первых, в представленных материалах нет никаких данных о главном – каков ожидаемый эффект от предложенной меры, как эта мера увеличит инвестиционную активность в регионах и чем она будет полезна?

Во-вторых, в Налоговом кодексе существует уже достаточно много механизмов для стимулирования инвестиционной активности, как в виде прямых льгот, так и в виде налоговых вычетов. И, прежде чем говорить о введении нового вычета, нужно проанализировать эффективность того, что есть. Если они работают, то новый инструмент просто не нужен. Если нет, то нужно понять, почему и попробовать их донастроить. В любом случае, вот так без анализа уже имеющихся инструментов вводить новую меру бессмысленно. Мы просто перегружаем Налоговый кодекс неработающим инструментом.

Третье, экономическая логика нового вычета также вызывает вопросы. С одной стороны, регионам предоставляется право вводить или не вводить вычет, что хорошо, но при этом ограничивается возможность его настройки введением ограничения на объём капитальных затрат и условие по максимальной ставке налога на прибыль, что делает эту меру нецелесообразной для региона.

Исходя из сказанного, мы предполагаем, что появление нового механизма вряд ли вызовет существенный рост капиталовложений и вряд ли он будет активно применяться, а значит, никакого смысла вводить ещё одну неработающую меру нет.

Мы считаем, что политика введения новых льгот и налоговых вычетов вызывает серьёзные вопросы. Эта политика, возможно, уместна в предыдущие годы, но не сейчас. Мы живём в резко изменившемся мире, никакие западные инвесторы больше не придут, мы можем рассчитывать только на свои силы и очень ограниченные ресурсы дружественных стран. Эта ситуация требует совершенно другого регулирования инвестиционного процесса: повышения роли государства, прямых бюджетных инвестиций, стимулирования не налоговыми, а административными методами.

Простой пример. В первой половине 2023 года объём чистой прибыли банковского сектора составил почти 1,7 триллиона рублей, а это порядка 5 процентов всех расходов бюджета. И банки как-то не торопятся инвестировать эту прибыль в реальный сектор экономики – в регионы. И предложенная сегодня мера не поможет стимулировать банки и вкладывать накопленную прибыль в экономику страны, нужны другие подходы и другие методы.

Наша фракция готовит соответствующие предложения и в осеннюю сессию внесёт их в Государственную Думу. А данный законопроект мы предлагаем не поддерживать в силу его прогнозируемой бесполезности.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Артамонова Валентина Николаевна.

Артамонова В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Проектом данного федерального закона не отменяется действующий механизм инвестиционного налогового вычета. Данным проектом мы расширяем возможности применения инвестиционного налогового вычета и, прежде всего, на инвестиции при... в рамках соглашений о реализации инвестиционных проектов с государственной и муниципальной поддержкой.

И, помимо этого, данный проект закона направлен на применение проектов структурной перестройки экономики Российской Федерации. Да, проектом закона совершенствуется механизм, сегодня устанавливаются единые условия, единые критерии применения льготы на региональном уровне и привязка этой льготы непосредственно к реализации конкретных инвестиционных проектов.

Сегодня прозвучала критика, что действующий механизм инвестиционного налогового вычета несовершенен. Да, конечно, статистика пока не очень значительная, но по динамике мы видим, что ежегодно количество компаний, которые применяют данный механизм, растёт. И по итогам 2022 года 349 компаний воспользовались данным механизмом государственной поддержки.

Что касается компенсации, тоже вопрос звучал, компенсации выпадающих доходов бюджетов субъектов Российской Федерации. По итогам 2022 года 19 регионов получили компенсации из федерального бюджета на возмещение выпадающих доходов по применению инвестиционного налогового вычета. Сегодня в рамках представленного вам закона регионы вправе предоставлять компаниям инвестиционный налоговый вычет не более 90 процентов суммы расходов, составляющей первоначальную стоимость основного средства. Данным же законом, федеральным законом предлагается ввести вычет в размере 25 процентов суммы расходов при реализации инвестиционных проектов.

Поэтому предлагаемый механизм представляет собой новый, более расширенный механизм поддержки инвестиционной активности в субъектах Российской Федерации.

Фракция рекомендует Государственной Думе принять, поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста. От фракции.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Вот читаешь иногда законопроект, да, мы его поддержим, конечно, потому что лучше очень плохо, чем вообще никак, но только поэтому, читаешь иногда законопроект и думаешь: а чем мы здесь занимаемся? Мы здесь стимулируем инвестиции или мы стимулируем коррупцию, или мы стимулируем имитацию стимулирования то ли того, то ли другого? Потому что такое ощущение, что чем сложнее механизм, чем сложнее его понять человеку, который должен им пользоваться, тем лучше для наших уважаемых коллег из Министерства экономического развития.

Ну вот посмотрите, как это должно работать. Вы должны... Если вы инвестор, вы должны прийти и добиться того, чтобы ваш проект включили в региональный реестр, причём не абы какой, а именно технологического суверенитета и так далее и так далее. Вас включили, вы должны опять поклониться, опять умолить чиновничка, подозреваю, что уже другого, чтобы с вами заключили соглашение об инвестициях. А потом вы должны умолить уже третьего чиновничка, чтобы в рамках этого соглашения вам-таки дали вожделенный налоговый вычет. Автоматически не работает ничего. Такое ощущение, что у нас вся страна в режиме ручного управления, такое ощущение, что люди не пользуются там современными сервисами, где всё работает автоматически, даже в рамках единого кабинета налогоплательщика.

И поставьте себя на место инвестора: или десять раз поклониться непонятно чему и над вами, в конце концов, не смилостивятся. И как здесь справедливо сказал экс-губернатор одного из наших регионов: а если Минфин потом мне как региону ничего не даст вопреки обещаниям, что, мы как знаем, тоже бывает? А с другой стороны, этот же самый инвестор может пойти в Казахстан, в Узбекистан, в Индию, в Китай, Белоруссию, где ему будут кланяться в ножки, а не он будет кланяться в ножки, где его будут упрашивать, а не он будет упрашивать. Я уж не говорю про враждебные государства, где эта система работает хорошо, и мы знаем примеры и не только с гражданскими технологиями, как инвесторы что-то изобретали, а потом это сейчас сыпется нам на голову, да? А мы создаём абсурдно усложнённые механизмы, а потом разводим руками: ой, вы знаете, а эти абсурдно усложнённые механизмы пока ещё не дают хорошую статистику, давайте мы их ещё сильнее усложним и ещё лет пять подождём, может быть, что-нибудь удастся вокруг них нарисовать. И когда говорят, что механизм должен работать в автоматическом режиме, что он должен работать для всех, а не для тех, кто там зашёл в правильный кабинет, с правильным выражением лица, а может быть, ещё с чем-нибудь, нам отвечают... Что сейчас прозвучало из уст замминистра экономического развития? Это должно быть равновесие. Коллеги, я напоминаю, что равновесие бывает на кладбище, а развитие, любое развитие, -

это процесс принципиально неравновесный, даже если нам очень это не нравится. При этом опять-таки правильно прозвучало про регионы, есть регион бедный, которому ничего не дает, не дают, не достаются, а есть регион пусть и на субсидиях, но богатый, у которого есть возможности. То есть мы этим замечательным законопроектом еще больше разрушаем и без того хлипкую территориальную целостность Российской Федерации.

Четверть века назад, когда либералы украли весь федеральный бюджет и назвали это дефолтом, я очень хорошо помню, ввели автоматическую меру, которая работала для всех, которая работала нормально от инвестиций 50 процентов, если вы делаете инвестиции с прибыли, половина освобождается от налога на прибыль автоматически на уровне бухучета. Знаете, почему не годится? Не потому что это там какое-то неравновесие, нет, это мера работает автоматически, эта мера не позволяет бороться с безработицей, создавая новые тысячные стада чиновников. Эта мера позволяет бороться с безработицей, создавая производительные рабочие места, но это же никому не нужно, правильно, никому же это не нужно, мы же с нефти живем, а не с того что делает страна.

Коллеги, хватит усложнять, нужно применять технологии, нужно применять решения, которые работают для всех, которые понятны даже самому простому инвестору, для освоения которых не нужно получать дополнительное образование, не нужно. Да, может быть, тогда в Министерстве экономического развития трагическим образом сократится число заместителей министров и, может быть, даже департаментов, но вы знаете, за пределами министерства это все переживут.

Поэтому мы будем готовить законопроект о введении 50-процентной инвестиционной налоговой льготы, правда, правильнее говорить не о налоговых льготах, а о налоговых инвестициях, просто то, что работает, возвращается в бюджет сторицей, но это, вероятно, будет слишком сложно для бухгалтеров, которые сейчас управляют страной. Мы этот законопроект будем выносить.

И, кстати, вы знаете, мы же сейчас скоро будем принимать бюджет, вот в этот бюджет можно вставить работающий механизм стимулирования инвестиций, после которого у нас несколько лет был 10-процентный инвестиционный рост, пока вот эти бухгалтеры его не прихлопнули. И это позволит нам справиться с разрушительными последствиями политики Банка России, который здесь уничтожает российскую экономику под наши бурные аплодисменты. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Представители президента, правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет. Содокладчик? Тоже нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2861 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», пункт 10.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 320 чел 71,1 %

Проголосовало против 22 чел 4,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Постановление Думцы

https://leo-mosk.livejournal.com/10541593.html

Принято постановление Выражаем возмущение канадские власти убежище нацистам – Слуцкий Территориальная целостность России не хлипкая и ее не разрушить никакими самыми плохими законами

Дополнительный вопрос повестки 446766-8 О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «В связи с поощрением властями Канады укронацизма и неофашизма»

Вносится Комитетом Государственной Думы по международным делам 26.09.23

Представил Леонид Слуцкий

ЗАЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ

В связи с поощрением властями Канады

укронацизма и неофашизма Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации выражают крайнее негодование и возмущение в связи с циничным оскорблением памяти воинов антигитлеровской коалиции, совершенным во время заседания Палаты общин Парламента Канады 22 сентября 2023 года. Канадские законодатели сочли возможным приветствовать аплодисментами в стенах канадского парламента нацистского ветерана – 98-летнего эсэсовца Я.Хунку, служившего кровавому Третьему рейху в годы Второй мировой войны в дивизии «Ваффен – СС» «Галиция». Эта вакханалия была приурочена к приему канадскими властями идейного наследника коллаборациониста Я.Хунки лидера нынешнего украинского режима В.Зеленского, совершающего очередное мировое турне в целях сбора средств на кровавую бойню, в которую он втянул украинский народ. Участниками этого ритуального чествования были также члены правительства Канады во главе с премьер министром Д.Трюдо, западные дипломаты, аккредитованные в Оттаве, и активисты украинской диаспоры в Канаде.

Об истинных симпатиях канадских властей, направляемых из Вашингтона и Брюсселя, свидетельствует тот факт, что профашистская церемония без всякого стеснения транслировалась в канадских средствах массовой информации, и только волна критики и протестов по всему миру вынудила организаторов этой акции попытаться сохранить лицо. Нелепые оправдания спикера нижней палаты парламента и премьер-министра Канады со ссылкой на недостаток информации в отношении Я.Хунки не выдерживают никакой критики.

Депутаты Государственной Думы рассматривают произошедшее вопиющее событие не как случайность, а как очередной шаг в целенаправленном выверенном курсе Канады и Запада в целом на переписывание истории в угоду политической конъюнктуре. Становится совершенно очевидным, почему в течение длительного времени Канада и целый ряд других западных стран, а также примкнувшая к ним Украина не поддерживают антифашистские резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, которые запрещают героизацию нацизма и за которые голосуют подавляющее большинство стран мира.

В России чтут своих настоящих героев – бойцов Красной Армии и военнослужащих стран антигитлеровской коалиции, включая тех канадских героев, кто не жалея своей жизни боролся с фашизмом. В годы Второй мировой войны пали смертью храбрых более 45 тысяч канадских граждан, чьи могилы своими позорными действиями оскорбили парламент и правительство Канады. Они грубо нарушили международное право, пытаясь обелить военных преступников, садистов и убийц, в частности украинских военнослужащих войск СС, виновных в гибели десятков тысяч мирных жителей Советского Союза, Польши, Словакии и других стран.

Нюрнбергский трибунал однозначно осудил их преступления, которые не имеют срока давности. Подобные действия, направленные на героизацию нацизма в законодательных органах власти, также заслуживают рассмотрения в судебном порядке.

Никому не позволено предать забвению священную память о десятках миллионов жертв Второй мировой войны, погибших от рук нацистов и их пособников, таких, как Я.Хунка.

Депутаты Государственной Думы заявляют о том, что готовы к конструктивному взаимодействию со всеми коллегами-парламентариями, кто разделяет наши антифашистские взгляды и убеждения, кто готов вместе в нами со всей решимостью противостоять подобным попыткам героизации укронацистов и других нацистов всех мастей и их приспешников, бороться с насаждением вражды между народами, расизма, неофашизма, русофобии и других античеловеческих фобий, а также выступать за распространение исторической правды и памяти о героях Второй мировой войны, ценой своей жизни отвоевавших наше право жить, любить, работать, растить детей и быть счастливыми.

Постановление 399 0 0

Стенограмма обсуждения

Коллеги, мы договаривались в 3 часа рассмотреть заявление Государственной Думы «В связи с поощрением властями Канады укронацизма и неофашизма». Сейчас переходим к этому пункту нашей повестки дня. Докладчик Леонид Эдуардович Слуцкий. Пожалуйста.

Слуцкий Л. Э. Так, дорогие коллеги, уже 15.05, как условились, мы рассмотрим сейчас важное заявление Государственной Думы.

Но прежде всего хочу, не собирался делать еще несколько минут назад, но ответить уважаемому мной Михаилу Геннадьевичу Делягину. Михаил Геннадьевич, вы блестящий оратор. Но территориальная целостность России не хлипкая, и никакими даже плохими законопроектами ее не разрушить. Поэтому давайте мы в этом зале будем чуть-чуть аккуратнее подбирать выражения.

А теперь, дорогие коллеги, позволю себе перейти к заявлению Государственной Думы «В связи с поощрением властями Канады укронацизма и неофашизма».

Мы с вами видели по телевидению, читали, никогда еще в новейшей истории, да, наверное, когда-либо в человеческой истории после Второй мировой войны не было ситуаций, когда нациста приглашали в парламент, когда его стоя приветствовали.

И мы видели, как политическое руководство Канады, премьер-министр Трюдо и спикер парламента пошли на совершенно вопиющее действие, действие, которое, как сегодня справедливо заметил спикер Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин, нужно рассматривать в судебном порядке. И это есть в тексте данного заявления.

Я. хочу поблагодарить Сергея Михайловича Миронова, который вчера, когда мы были в командировке, заявил на Совете Государственной Думы о том, что такое заявление необходимо принимать, наших коллег, которые говорили об этом, в том числе и сегодня утром в начале работы.

Данный законопроект является плодом работы Комитета по международным делам и представителей всех фракций, парламентских партий. Мы выражаем крайнее возмущение в связи с циничным оскорблением памяти воинов антигитлеровской коалиции, которое было совершено во время заседания палаты общин парламента Канады 22 сентября. Речь идет о том, что сегодняшние канадские парламентарии – это потомки тех, кто еще раньше, еще в 50-е годы дали убежище многим нацистам, многим тем, кто совершал чудовищное злодеяние во время Второй мировой войны, о чем сегодня справедливо отметил в ходе утреннего выступления Андрей Константинович Луговой.

Действительно, то, что происходило в Канаде в те годы, ни одна страна мира не была, так сказать, таким убежищем для нацистов, как Канада. Там даже были созданы специальные организации для лиц украинской национальности, бывших нацистов. И эти чудовищные поступки того времени, мне кажется, .

должны быть осуждены и забыты. Но, нет, спустя 70 лет, мы видим в стенах канадского парламента ситуацию, когда 9 8-летнего нациста, который участвовал в кровавых событиях в Катыни, приветствуют аплодисментами. Да, после этого многие стыдливо извинились. Извинились, но это ничего не меняет. Мы видим, что в одной из крупнейших стран мира парламентарии в принципе способны на подобные поступки. Истинные симпатии канадских властей, которые подталкиваются из Вашингтона и Брюсселя, свидетельствует факт, что профашистская церемония без малейшего стеснения транслировалась в канадских средствах массовой информации, по телевидению, в телеграм-каналах, и только мощная волна критики и протеста по всему миру вынудила организаторов этой акции попытаться как-то спасти лицо. Наверное, спасти лицо уже в кавычках, потому что сделать это после подобного действия невозможно.

Там что-то говорили о том, что не было на эту акцию какой-то информации предварительной о том, что Хунка действительно нацист и тому подобное. Но это известно во всем мире. Сегодня те, кто жив, подлинных нацистов каждого мы знаем, и кто такой Хунка, хорошо знают в той же Канаде и за ее пределами.

Мы рассматриваем произошедшее вопиющее событие не как случайность, а как очередное действие в целенаправленном выверенном курсе и Канады, и всего коллективного Запада в целом на переписывание, фальсификацию истории в угоду политической конъюнктуре, в угоду неофашизму. Давайте называть вещи своими именами.

Становится очевидным, почему в течение длительного времени и Канада, и целый ряд западных стран, а также примкнувшая к ним Украина не поддерживают антифашистские резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, которые запрещают героизацию нацизма и пытаются поставить действенный заслон на пути к фальсификации истории Второй мировой войны.

В России чтут своих настоящих героев – офицеров и солдат Рабоче-крестьянской Красной армии – тех, кто своими жизнями определили победу а самой кровопролитной войне в истории человечества. Действия Парламента Канады, Палаты Общин, грубо нарушили международное право, они пытались обелить военных преступников, садистов и убийц, в частности украинских военнослужащих войск СС, на чьей совести лежат тысячи и тысячи жизней мирных жителей Советского Союза, Польши, Словакии и других стран.

Международный военный трибунал в Нюрнберге однозначно осудил их преступления, которые не имеют срока давности. Никому не позволено придать забвению священную память о десятках миллионов жертв мировой войны, погибших от рук нацистов и их пособников, таких как Хунка.

Мы ожидаем от парламентов мира поддержки этого заявления и свято (ещё раз) чтим тех, кто своей жизнью отвоевали наше право жить, любить, работать и растить детей в мире без нацизма. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет? Есть ли желающие выступить? Предложение?

Яровая, пожалуйста.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Леонид Эдуардович!

Несомненно, здесь есть упоминание приговора Нюрнбергского трибунала, но совершенно очевидно, что речь идёт о совершении международного преступления, потому что реабилитация нацизма, а именно такое преступление совершено этим фактом, здесь не только эмоциональный, но и серьёзный правовой аспект.

Поскольку Россия неоднократно была инициатором принятия резолюции на площадке Организации Объединённых Наций о недопущении реабилитации нацизма и, как мы помним последние прецеденты, что именно Украина, Канада, США голосовали против, а не просто воздерживались, полагаю, что следующим шагом должно быть обращение именно в Организацию Объединённых Наций для рассмотрения данного преступного факта именно как факта совершения международного преступления, через призму тех событий, которые сегодня развиваются и в Канаде, и в других странах. И это поддержит логику, которую Россия неоднократно проявляла на международном уровне.

Председательствующий. Центральную трибуну.

Слуцкий Л. Э. Вы, как всегда правы, Ирина Анатольевна.

Сегодня вечером документ будет разослан не только в парламенты мира, опубликован во многих средствах массовой информации. Ну, переговорим, и я, как член постоянной делегации России на Генассамблее Организации Объединенных Наций, с Василием Алексеевичем Небензей – нашим постоянным представителем при ООН, с тем чтобы использовать данный документ и с Генеральным секретарем ООН, и на ооновских комитетах. И в тексте (мы видим, коллеги) говорим о том, что данное действие должно быть рассмотрено в судебном порядке. Спасибо.

Председательствующий. Кашин Владимир Иванович. Выступление, да?

Можно, можно.

Леонид Эдуардович, присаживайтесь.

Я спрашивал про вопросы. Еще желающие выступить будут какие-то?

Нет.

Пожалуйста.

Каши» ж и Сажаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые товарищи!

Фракция, безусловно, наша поддержит данное заявление. Мы все с вами обеспокоены нарастанием той тревожной ситуации, которую реализовал коллективный Запад в связи с событиями на Украине. Откровенное вторжение сил Запада не только через поставку вооружений, но и живой силы, сегодня очевидно. И приветствие в парламентах коллективного Запада не только в Канаде, но и в тех же Соединенных Штатах Америки, и в Англии откровенных фашистов, представителей фашизма, организаторов этого течения на Украине, кто запятнал себя по локоть в крови, сжигая мирных людей в Одессе, убивая и уничтожая стариков и детей и сегодня с кровожадностью бомбит школы, больницы и мирные города Донбасса.

Уважаемые товарищи, осуждая всё это, мы с вами, безусловно, должны делать самые серьёзные выводы, чтобы сплотить наши силы на фронте и в тылу. И в первую очередь мы должны заняться нашей экономикой. Здесь в тылу непосредственно принимать те законы, которые бы делали страну сильной, которые бы позволяли уверенно воевать нашим ребятам на фронте. А тем странам, которые сегодня в отношении России, как к слабой стороне, могут позволить себе подобные явления, задумались, что величие России через те поля подвигов, спасение мира от всевозможных войн и сил-злыдней таких, как фашизм, спасали не только нашу Великую державу, но и весь мир.

Я хочу вспомнить также, чтобы мы с вами не забывали те преступления, которые совершили здесь представители пятой колонны, те, кто уничтожал большую державу, те, кто попирал те завоевания, то великое Знамя Победы, те, кто сегодня по большому счёту и также продолжают сегодня вести нечистоплотно себя в отношении нашей экономики и трудового нашего народа.

Уважаемые товарищи, только такие выводы комплексные позволят нашей стране ещё более серьезно встать во весь рост, и чтобы всем было понятно на земле, что Россия – защитник мира и свободы, а все, кто против нас, злыдни, и им нет места на нашей планете. Мы били фашистов, будем бить! И победа будет за нами! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Яровая. Пожалуйста, Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, при всей очевидности принимаемого сегодня заявления полагаю, что принципиально важно отметить, что оно не является проходным. Это очень важное решение, которое формирует позицию России сегодня.

В 2014 году мы инициировали и приняли в парламенте закон об уголовной ответственности за реабилитацию нацизма. Это был 2014 год, когда только первые ростки международного поощрения нацизма начали появляться на международных площадках. Тогда было позорное дело ветерана Кононова в ЕСПЧ, это были первые звонки. И многим казалось, что можно ничего не делать, что в принципе цивилизованная Европа, ну, она же не может реабилитировать нацизм, потому что есть решение Международного трибунала, и оно будет неизменным на все века вперёд.

Но мы видим, что амбиции политиков, которые предают свои национальные интересы и поощряют новый нацизм, позволяют и реабилитировать нацистских преступников. И фактически то, что произошло в Канаде, это прямое подтверждение тому, что сегодня все маски сброшены.

Сегодня идеология глобального мира – это идеология нацизма. Именно эти истоки и эти корни, и оккупация Украины геополитическими группами, которые сегодня фактически направлены на то, чтобы лишение суверенитета этой страны привело к культу и формированию нацизма.

Поэтому всё, что сегодня связано и со специальной военной операцией, это новый рубеж обеспечения безопасности России и всего мира. Да, у России исторически такова судьба, что именно привилегия быть сильными и говорить правду обеспечивает и необходимость защиты себя и других народов.

И сегодня культ нацизма, который приобретает всё большую силу и новые изощрённые формы, мы не можем этого не оценивать. И проявление тому мы увидели и в рамках нашего парламентского расследования по факту деятельности биолабораторий на Украине. Современные «машины смерти», циничные, злые, садистские, которые совершают преступления, напичканные препаратами, они ведь тоже поощряются теми, кто аплодировал в Канаде. Очень многие фармацевтические компании созданы именно там.

И, кстати, поставку замены наркотиков, метадон, обеспечивала тоже Канада.

Поэтому нам, как парламенту страны, принципиально важно во всех форматах нашей парламентской деятельности обеспечивать правовую и фактическую защиту интересов граждан России и безопасности нашей страны.

И, конечно, на нас с вами сегодня есть и миссия, и ответственность за то, чтобы подобные факты в мире не имели поощрения, развития и будущего. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «В связи с поощрением властями Канады укронацизма и неофашизма».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается единогласно. Спасибо. (Аплодисменты.).

Продолжение законопроектов первого чтения

https://leo-mosk.livejournal.com/10541896.html

Принят законопроект первого о чтения

11. 391998-8 «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц)<lj-cut>

Документ внесен правительством 30.06.23).

Представил замминистра экономического развития РФ Т.А. Илюшниковой.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предлагается освободить от уплаты НДФЛ физических лиц, получающих региональные и местные доходы в виде грантов, премий, призов и (или) подарков в денежной и (или) натуральной формах по результатам участия в соревнованиях, конкурсах, иных мероприятиях, перечень которых утвержден высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ или решением представительного органа местного самоуправления, а также доходов в виде оплаты стоимости проезда к месту проведения соревнований, конкурсов, иных мероприятий и обратно, питания (за исключением стоимости питания в сумме, превышающей размеры суточных) и предоставления помещения во временное пользование.

Первое чтение 399 0 0

Стенограмма обсуждения

11-й пункт нашей повестки

Продолжаем рассмотрение законопроектов в первом чтении.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации замминистра экономического развития Татьяны Александровны Илюшниковой. Пожалуйста.

Илюшникова Т. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Еще один законопроект, который сегодня предлагается к рассмотрению, который предусматривает освобождение от налога на доходы физических лиц граждан, которые являются победителями в региональных и муниципальных конкурсах и, соответственно, получают гранты за счёт соответствующих бюджетов, то есть за счёт региональных и местных бюджетов.

В настоящее время подобной льготой пользуются только победители и получатели грантов в части федеральных конкурсов, а в отношении региональных и муниципальных такая норма не применяется.

Законопроектом предлагается, что перечень мероприятий, победители которых не должны платить налог на доходы физических лиц, будет утверждаться правительством субъекта Российской Федерации или решением представительного органа местного самоуправления, а именно наименование грантов, значит, суммы и так далее.

И стоит обратить внимание, что, как правило, это конкурсы, которые проводятся для поддержки в сфере образования, науки, культуры, развития гражданского общества и иных общественно значимых направлениях. Таким образом, законопроектом предлагается внести изменения в статью 217 Налогового кодекса Российской Федерации и дополнить её новым соответствующим пунктом о .

Принятие законопроекта в первую очередь предоставит возможность регионам и муниципалитетам направлять больший объём средств на поддержку и реализацию проектов в социально значимых сферах, а также, соответственно, поставит в равные условия победителей региональных, муниципальных грантов по сравнению с аналогичными победителями федеральных конкурсов.

Как я уже сказала, что в настоящее время не подлежат уже налогообложению суммы, получаемые физлицами в виде личных грантов либо безвозмездной помощи, предоставленных для поддержки науки, образования, культуры, искусства в Российской Федерации, организациями, перечень которых по аналогии утверждён на федеральном уровне, и, соответственно, аналогичные гранты из источников... из средств Президента Российской Федерации, то есть из президентских фондов.

В период с 2019 по 2021 год конкурсные процедуры, на которые мы предлагаем распространить механизм, аналогичные конкурсы проводились в 41 субъекте Российской Федерации. И гранты, и субсидии за этот период получили порядка 10 тысяч человек. Эти суммы не столько значительные, сколько важно создать равные условия для получателей грантов, и выпадающие доходы из бюджетов субъектов Российской Федерации составили бы, если бы эта норма действовала, не больше 200 миллионов рублей.

Законопроект согласован с Минфином России, поддерживается ИЗиСП, и получено положительное заключение Минюста России.

Законопроект направлялся для рассмотрения в Правительство Москвы, в Правительство Республики Татарстан, Ленинградской области. И в соответствии с позициями субъектов Российской Федерации принятие данной нормы также поддержано и признано целесообразным.

Благодарю за внимание и прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой.

Артамонова В. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел представленный проект федерального закона, Татьяна Александровна подробно доложила о сути данного законопроекта.

Данным законопроектом предусматривается внесение поправок в статью 217 Налогового кодекса и предоставляются налоговые льготы для региональных и местных грантов, что позволяет сегодня в результате применения этих льгот получателям грантов направлять больший объем средств на реализацию своих проектов. При этом как уже сказала Татьяна Александровна, аналогичная норма действует на федеральном уровне, и мы этой поправкой распространяем данную льготу на региональный и муниципальный уровень.

Данный проект поддержан сегодня комитетами Государственной Думы по молодежной политике, по развитию гражданского общества, поддерживают законопроект комитеты Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, комитеты Совета Федерации по социальной политике, по федеральному устройству, региональной политике и местному самоуправлению.

Комитет по бюджету рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект сегодня в первом чтении. Ко второму чтению есть поправки, замечания, они будут устранены во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо. У меня вопрос к докладчику.

Уважаемая Татьяна Александровна, как вы знаете, между социальной поддержкой и грантами, трудовыми, так называемыми квазиотношениями и грантами, тонкая грань. И в этой связи, развивая механизм, данный механизм, важно также позаботиться о том, чтобы не допустить подмены уклонения от налогообложения трудовых отношений, да и в целом тех отношений, которые могут привести к каким-либо коррупционным рискам.

Кстати, именно на это обратил наше внимание глава Минэкономразвития Максим Геннадьевич Решетников, выступая перед нами в марте этого года.

Скажите, как вы видите, за счет каких механизмов, развивая институт региональных и местных грантов, мы сможем обеспечить их открытость, законность, обоснованность да и в целом сможем минимизировать какие-либо коррупционные риски или в принципе их исключить?

Спасибо.

Илюшникова Т. А. Спасибо за вопрос.

Смотрите, данная проблема была обозначена на парламентских слушаниях в январе 2022 года по теме «Волонтерство». Как раз поднимался вопрос о несправедливости победителей региональных и муниципальных конкурсов по сравнению с такими же участниками на федеральном уровне.

Надо понимать, что это гранты, которые выплачиваются не коммерческими организациями, а речь идет о конкурсах, учредителями и организаторами которых являются регионы и муниципалитеты.

Значит, соответственно, уже сам подход и в силу того, что региональные органы власти являются организаторами для поощрения отдельных, значит, жителей, отдельных сотрудников в социально значимых сферах за особые достижения, он, ну, не предполагает вообще каких-либо трудовых отношений между исполнительными органами региона, соответственно, и победителями конкурса.

Значит, во-вторых, также по аналогии как на федеральном уровне утвержден перечень конкретных конкурсов, да, грантополучатели которых освобождены от льгот, ну, для того, чтобы, ну, например, те, кто получают гранты, допустим, от иностранных агентов и так далее, не смогли воспользоваться льготой. Точно по такому же принципу мы идем на региональном и муниципальном уровне. Эти перечни должны быть публичны, они должны быть приняты исполнительным либо законодательным органом региона, и, соответственно, прозрачны.

Как только перечень таких конкурсов и грантов, он будет опубличен, то каждый желающий, соответственно, может посмотреть, на что направлена какая сумма, какие цели расходования.

Далее. Несмотря на то, что грант является, как правило, вернее не как правило, а является безвозмездной формой поощрения, то в зависимости от целей грантов могут регионы устанавливать контроль за целевым расходованием грантов, если это носит не характер поощрения или приза, а характер, например, на развитие или, значит, как бы расширение своей деятельности, то тут тоже целевые показатели и контроль за расходованием грантов, ну, в силу бюджетного законодательства, общих требований он должен быть установлен и будет установлен.

Поэтому, конечно, очень важно, чтобы государственная поддержка, неважно за счет федерального или регионального бюджета, она осуществлялась прозрачно и на те цели, которые, ну, собственно, и определены. Спасибо.

Председательствующий. Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Татьяна Александровна, в пояснительной записке, в своем докладе вы сказали, что отправляли на рассмотрение в Правительство Москвы, в правительство Татарстана и в правительство Ленинградской области.

Скажите, пожалуйста, а почему вот именно, как говорится, в эти субъекты, а не во все 41, где предоставляются на данный момент эти гранты? Почему вот такой подход, именно только в три вот этих субъекта?

Илюшникова Т. А. У нас была задача – проработать с регионами, которые на парламентских слушаниях инициативу, значит, в том числе высказали, не подменяя, соответственно, рассылку по Регламенту, которая осуществляется с площадки Государственной Думы.

Председательствующий. Пивненко Валентина Николаевна. Пивненко В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Татьяна Александровна, уважаемая, у меня вопрос заключается в том, что действительно законопроект важный, но, когда проходит это мероприятие по предоставлению грантов, премий, подарков, оплачивается и стоимость проезда, например, на уровне районного центра там, или региона, и питание, но в размере суточных. Суточные сейчас 100 рублей. Кого можно на 100 рублей накормить? Только чашка кофе и на пирожок не хватит.

Может быть, исключить вот эту норму, которая прописана, ограничивающую только суточными. Ведь нормально, если накормить обедом, то это совершенно другая цена.

Илюшникова Т. А. Ну, как правило, на практике, если просто кормят обедом, претензий со стороны налоговых органов не возникает. Если выплачивать деньги, конечно, тут нужно смотреть.

Но я считаю, что нам важно сейчас сделать, вообще, первый шаг и приравнять вот аналогичные механизмы регионального, муниципального уровня к федеральному. А дальше, конечно, смотреть на практику. И, если есть, будут оставаться какие-то вопросы, то впоследствии также вносить изменения, если это потребуется.

Председательствующий. Спиридонов Александр Юрьевич.

Спиридонов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Татьяна Александровна, все-таки в продолжение предыдущего вопроса. У нас действительно в тексте законопроекта, если посмотреть внимательно, есть отсылка на 1-й пункт 217 статьи, где речь идет про выплаты, в том числе, речь идет про выплаты работникам безотчетных сумм для возмещения дополнительных расходов. Вот, наверное, об этом и был вопрос предыдущий.

Там сейчас, ну, если 217 статью смотреть, там сейчас установлено 700 рублей. Вот для понимания. Мы к этой цифре привязываемся, или к суточным, которые устанавливаются в регионе или компаниями? То есть поясните, пожалуйста, вот это.

Илюшникова Т. А. Посмотрим. Если есть разночтения, то мы готовы с вами ко второму чтению, ну, как бы более уточнить эту норму, если уже разное понимание идет. Готовы проработать.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое. Вопрос к докладчику.

Уважаемая Татьяна Александровна, а каков будет механизм вот этой отмены НДФЛ?

Например, есть человек. Он работает в НКО. И у него есть зарплата из других источников, не связанных с грантами. Потом НКО получает грант. И у чего там на несколько месяцев добавляются деньги в зарплату. Как налоговой понять, какие деньги грантовые, какие негрантовые? Где вот эта граница? Спасибо.

Илюшникова Т. А. Если НКО не является плательщиком налога на доходы физических лиц, она исполняет функции агента. В данном случае речь идет, если физическое лицо является победителем конкурса и получает грант не через НКО в виде зарплаты, и источником которой является другой грант, который, ну, как бы некоммерческая организация получила. Речь не об этих ситуациях.

Речь о ситуациях, когда непосредственно гражданин участвует в конкурсе, выигрывает и получает грант.

Председательствующий. Занко Ольга Николаевна. Занко О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Татьяна Александровна, законопроект правильный, он очень нужный, мы его ждем. И благодарим вас за разработку и внесение этой инициативы.

Уже говорили коллеги, что в законопроекте есть ограничения по оплате стоимости питания.

Вот я хочу зайти с другой стороны. Вот нет ограничений на другие направления расходов, например, на оплату транспорта. Можно ехать на машине, можно ехать поездом, в плацкарте, а можно лететь бизнес-классом самолетом. Все это может быть целевым расходованием денежных средств, но не всегда оправданным и, возможно, избыточным.

Может быть, подумать над ограничением на федеральном уровне? Необязательно в законопроекте, а в подзаконных актах. Спасибо.

Илюшникова Т. А. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос. Действительно, ну, вы помните, да, именно на парламентских слушаниях эта проблема поднималась. Сейчас почему мы превентивно прорабатывали с регионами, потому что НДФЛ, это, прежде всего, зачисляется в бюджеты субъектов. И есть понимание по, значит, непосредственно самим грантам и подобного рода выплатам по аналогии с федеральным механизмом, значит, тут уже полный консенсус.

В отношении иных видов расходов, ну вот мы договорились посмотреть что-то либо ко второму чтению, либо... там пока консенсуса нет, и нужно будет ещё просто, ну, вести диалог и с Минфином, и с регионами, смотреть, насколько это решаемый вопрос именно в рамках этого законопроекта.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Артамонова В. Н. Добавлю к ответу Татьяны Александровны, что в заключении Комитета по бюджету и налогам как раз обращено внимание, что требуют уточнения ко второму чтению вопросы применения льготы при оплате проезда к месту проведения мероприятия, питания, значит, и предоставления, значит, помещения. Как раз вот на эти моменты комитет и обращал внимание.

Председательствующий. Аксененко Александр Сергеевич.

Аксененко А. С. Спасибо.

Татьяна Александровна, важный и нужный закон, и мы здесь затрагиваем бюджет и гранты, которые получаются из бюджета. Но есть огромное количество грантов, тоже очень важных и нужных, которые идут из частных инвесторов и от меценатов, и вот по этим грантам, облагаются ли они налогом и, следуя логике законопроекта, позицию министерства относительно освобождения по социальным направлениям грантов от частных меценатов. Спасибо большое.

Илюшникова Т. А. По направлениям перечень на федеральном уровне утверждён. Там исключительно организации, репутация которых, и функции, и деятельность абсолютно прозрачна. Если как бы что-то там не включено, то, конечно, готовы обсуждать и видоизменять этот перечень. Значит, соответственно, ну, просто предложения давайте проработаем вместе с вами, о каких конкретно организациях идёт речь.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Нет? Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 217 части второй Налогового кодекса». Пункт 11.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосовании (15 час. 39 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10542149.html

Принят законопроект первого о чтения

12. 390359-8 «О внесении изменений в статью 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» (в части уточнения порядка организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы в Следственном комитете Российской Федерации, и членов их семей)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.06.23).

Представил статс-секретаря – замминистра юстиции РФ А.В. Логинова.

председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается наделить Председателя Следственного комитета полномочиями по определению порядка организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы) в Следственном комитете, и членов их семей, а также порядка организации работы по назначению, выплате и пересмотру ежемесячной надбавки к денежному содержанию сотрудникам Следственного комитета, проходящим службу и имеющим выслугу не менее 20 лет и право на пенсионное обеспечение.

Первое чтение 368 0 17

Стенограмма обсуждения

12-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра юстиции Андрея Викторовича Логинова.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается наделить председателя Следственного комитета Российской Федерации полномочием по определению порядка организации работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных со службы (военной службы) и членов их семей. Также он наделяется полномочием утверждать порядок организации работы по назначению, выплате и пересмотру сотрудникам ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена. Разработка законопроекта обусловлена необходимостью установления правовых оснований для издания соответствующих ведомственных нормативных и правовых актов. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад, Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Докладчик по законопроекту – официальный представитель Правительства России Логинов Андрей Викторович – подробно изложил концепцию, я не буду ее повторять. Отмечу шшп, то, что Комитет по безопасности и противодействию коррупции полностью поддержал данную инициативу.

Здесь необходимо отметить, что на сегодня порядок назначения пенсии, порядок организации, осуществление пенсионных выплат, а также надбавок ежемесячных к пенсионному... вернее, к денежному содержанию, руководствуются и регламентированы временными нормативно-правовыми актами, которые приняты на основании статьи 13 Закона «О Следственном комитете Российской Федерации».

Эта норма носит общий характер, поэтому внесение поправок в статью 35 данного закона конкретизирует полномочия председателя Следственного комитета Российской Федерации, а это в свою очередь позволит своевременно издавать по вопросам материального, а также социального обеспечения сотрудников СКР, необходимые нормативно-правовые акты, что на сегодня является весьма и весьма актуально.

Замечаний концептуального характера к законопроекту не имеется. Не имеется их также и у Правового управления Аппарата Государственной Думы Российской Федерации.

Ну, а реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

С учетом изложенного, уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета, и принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. У меня, наверное, к Василию Ивановичу вопрос.

Дело в том, что у нас же... то, что касается поощрения действующих сотрудников, тут вопросов не вызывает, как бы всё понятно. А вот что касается пенсионного обеспечения, у нас же есть закон о пенсионном обеспечении сотрудников, проходивших службу в органах внутренних дел, и так далее, военнослужащих. А почему бы не отнести, скажем так, сотрудников, которые вьгшли на пенсию, из Следственного комитета к этой же категории граждан, и на них распространить действующее пенсионное законодательство? Или я что-то не так понимаю? Объясните, пожалуйста. Спасибо.

Пискарёв В. И. Валерий Карлович уважаемый, вопрос не относится никак к данному законопроекту. Мы на сегодня законопроектом регулируем полномочия руководителя Следственного комитета. Предоставляется ему право на то, чтобы он организовывал работу по пенсионному обеспечению и также определению надбавок пенсионных к содержанию и не более того. Это больше такая она юридико-правовая норма.

А то, что вы говорите, это, значит, нужно менять весь закон и порядок организации и проведения пенсионных выплат. Поэтому здесь это предложение, оно такое более масштабное и требует другого регулирования, равно, как и другого нормативно-правового акта, поправок совершенно другого свойства.

Поэтому если есть необходимость и желание эту тему развивать, то мы готовы с вами её обсуждать. Давайте попробуем, может быть, в этом есть какой-то смысл. Нужно перед тем, как что-то предлагать, нужно понимать, а зачем это нужно, это идёт на пользу или, наоборот, не на пользу. Давайте обсудим, после этого вернёмся к этому вопросу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Мы не можем пока поддержать этот законопроект, может быть, нам разъяснят более детально, чего эта будет касаться норма, и тогда во втором чтении мы изменим свою позицию. Но, подчёркиваю, что касается там денежного довольствия, поощрения и так далее, там две, две нормы касаются действующих сотрудников и ушедших на пенсию.

По действующим сотрудникам вообще вопросов не возникает, а вот что касается пенсионного обеспечения, нам непонятно, почему руководителю Следственного комитета нужно давать особые полномочия по регулированию пенсионного обеспечения? У нас оно что, не отрегулировано федеральным законом? Заметьте, если оно не отрегулировано федеральным законом, то давайте мы поправим закон о пенсионном обеспечении лиц, проходивших службу в органах внутренних дел и так далее, я не буду всех перечислять.

А если отрегулировано, то почему тогда у руководителя Следственного комитета какие-то отдельные в этом должны быть полномочия, которых нет, например, у министра внутренних дел или там, не знаю, у Генерального прокурора? Поясните, пожалуйста. Или я что-то не так понимаю? Такие аналогичные полномочия есть у руководителей других силовых структур или нет? Если их нет, то почему здесь есть они? А если здесь они появляются, почему их там нет? Ну, логичный же вопрос? Вот и всё.

Спасибо.

Председательствующий. Алыневских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает последовательное устранение правовых пробелов в законодательстве.

Инициатива правительства, которую мы обсуждаем, способствует достижению одновременно двух целей.

Во-первых, поможет урегулировать вопросы пенсионного обеспечения бывших сотрудников Следственного комитета и членов их семей.

Во-вторых, повысит трудовую мотивацию действующих сотрудников.

Обсудив законопроект, получив отклики на него с мест непосредственно от сотрудников ведомства, мы будем голосовать за принятие данного законопроекта.

Отмечу, уважаемые коллеги, приняв законопроект, мы лишний раз выразим благодарность всему коллективу Следственного комитета за борьбу с преступностью и коррупцией, за то, что сотрудники последовательно отстаивают интересы государства, защищая права и свободы граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», пункт 12.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 368 чел 81,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

19. 241812-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части обращения с животными без владельцев)<lj-cut>

Документ внесли 24.11.22). Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; Депутат ГД Р.М.Марданшин (ЕР)

Представил 1й зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды В.В. Бурматова.

Законопроектом предлагается передать правовое регулирование вопросов обращения с животными без владельцев, находящимися за пределами населенных пунктов, к сфере правового регулирования ФЗ «О животном мире» и регулировать численность животных без владельцев по средствам мероприятий, определённых законодательством о животном мире.

20. 241797-8 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части содержания домашних животных)<lj-cut>

Документ внесли 24.11.22 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; Депутат ГД Р.М.Марданшин (ЕР)).

Представил 1й зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды В.В. Бурматова.

Законопроектом предлагается отнести к общим требованиям к содержанию животных их владельцами обязательную стерилизацию (кастрацию) домашних животных в целях предотвращения появления нежелательного потомства у животных. При этом, уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти должен быть установлен перечень случаев, при которых требование об обязательной стерилизации «кастрации») домашних животных не применяется.

21. 341326-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части обращения с животными без владельцев)<lj-cut>

Документ внесли 20.04.23 Алтайское краевое Законодательное Собрание).

Представил 1й зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды В.В. Бурматова.

Законопроектом предлагается расширить основания для умерщвления животных без владельцев (в случае необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица; содержащихся в приютах животных, в случае проявления ими немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека, установленной соответствующими специалистами, и если такому животному не найден новый владелец в течение шести месяцев с момента поступления в приют; в случае проявления ими клинических признаков бешенства в течение десяти дней с момента поступления в приют).

Предусматривается, что при проявлении животным немотивированной агрессивности данный факт будет устанавливаться специалистом в области ветеринарии совместно с кинологом и (или) зоопсихологом.

22. 241819-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части маркирования и учета животных)<lj-cut>

Документ внесли 24.11. 23 Государственное Собрание – Курултай Республики Башкортостан; Депутат ГД Р.М.Марданшин (ЕР)).

Представил 1й зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды В.В. Бурматова.

Законопроектом предлагается включить в число общих требований к содержанию животных, требование об обеспечении маркирования и учета животных в соответствии с ветеринарным законодательством РФ.

Также, предусматривается маркировка и учет животных, не относящихся к сельскохозяйственным животным и принадлежащим гражданам.

Стенограмма чеьыоех законопроектов

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре.

Пункт 19. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Владимира Владимировича Бурматова. С места.

Бурматов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Нам сегодня предстоит с вами рассмотреть сразу несколько законопроектов, авторы которых предлагали ввести эвтаназию, умерщвление, гуманное усыпление животных и так далее, но комитет выступает категорически против таких инициатив. Мы передали регионам исчерпывающие полномочия для гуманного решения этого вопроса в субъектах Российской Федерации, приняв летом соответствующее решение. Поэтому подобные инициативы, не связанные с ответственным обращением с животными и ведущие к всевозможным проявлениям жестокости, представляются нам несвоевременными и избыточными.

Предлагается отклонить указанный законопроект.

Председательствующий. Вы доложили три сразу, да? Или... Четыре. Бурматову включите микрофон.

Бурматов В. В. В целях экономии времени я предлагаю отклонить сразу четыре законопроекта.

Председательствующий. Четыре.

Бурматов В. В. Соответственно, с 19-го, 20, 21 и 22-й.

Председательствующий. Хорошо, всё понятно.

Коллеги, ставится на голосование пункт 19 повестки дня. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Включите ускоренный режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 18 чел 4,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 35 чел.

Не голосовало 415 чел 92,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8 %

Результат: не принято

Отклоняется.

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

22- й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 14 чел 3,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 16 чел.

Не голосовало 434 чел 96,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

23. 1144441-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в целях ограничения применения общеобразовательными организациями дистанционных образовательных технологий и электронного обучения»<lj-cut>

Документ внесли 06.04.21 Депутат ГД О.А.Лебедев (КПРФ)).

Представил член комитета по просвещению В.В. Смирнова.

Законопроектом предлагается:

- определить, что при реализации образовательных программ среднего общего образования использование дистанционных образовательных технологий и электронного обучения допускается только по письменному заявлению законных представителей обучающихся, а при реализации образовательных начального общего и основного общего образования их использование не допускается;

- ввести обязанность образовательной организации по реализации программ среднего общего образования без использования дистанционных образовательных технологий, электронного обучения тем несовершеннолетним обучающимся, чьи родители (законные представители) не подали заявления в письменной форме на использование таких образовательных технологий;

- установить запрет на привлечение к участию в экспериментах по разработке, апробации и внедрению новых образовательных технологий, образовательных ресурсов, методов обучения, средств обучения и воспитания, несовершеннолетних обучающихся по программам начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Стенограмма

23- й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в целях ограничения применения общеобразовательными организациями дистанционных образовательных технологий и электронного обучения».

Доклад Виктора Владимировича Смирнова. Пожалуйста.

Смирнов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Комитет по просвещению внимательно рассмотрел законопроект, подготовил обстоятельное отрицательное заключение на него. Правительство законопроект не поддерживает. Комитет предлагает Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 74 чел 16,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

24. 456502-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за несоблюдение запрета на оборот в Российской Федерации отдельных категорий товаров»<lj-cut>

Документ внесен правительством 03.05.18).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за несоблюдение запрета на оборот в Российской Федерации отдельных категорий товаров, во всех случаях, когда такой запрет будет установлен законодательством РФ, предусмотрев за указанное правонарушение наложение административного штрафа на граждан в размере от 3-х тыс. до 5 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юр. лиц – от 70 тыс. до 100 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Стенограмма

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за несоблюдение запрета на оборот в Российской Федерации отдельных категорий товаров».

Доклад Даниила Владимировича Бессарабова, пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Напомню, этот законопроект вносился еще в прошлом созыве, на взгляд комитета он потерял свою актуальность, и просим его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 20 чел.

Не голосовало 430 чел 95,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

25. 978064-7 «О внесении изменений в подпункт 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (о допустимости совмещения статуса адвоката с осуществлением депутатских полномочий на непостоянной основе)»<lj-cut>

Документ внесли 12.03.19 Депутаты ГД Н.В.Коломейцев, Ю.П.Синельщиков (КПРФ)).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что в случае избрания (назначения) адвоката на должность в орган государственной власти или орган местного самоуправления на период работы на постоянной основе, а также избрания (назначения) адвоката на такую должность на период работы на непостоянной основе, статус адвоката будет приостанавливаться в случае подачи адвокатом соответствующего заявления.

Стенограмма

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в подпункт 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (о допустимости совмещения статуса адвоката с осуществлением депутатских полномочий на непостоянной основе)».

Доклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Хотел бы поблагодарить авторов и разработчиков, интересная мотивация, предложение, но в то же самое время они не могут быть поддержаны, и концепция не нашла поддержки в комитете.

Спасибо. Просим отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 73 чел 16,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 73 чел.

Не голосовало 377 чел 83,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

27. 226676-8 «О внесении изменения в статью 6 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (о сохранении выплаты пенсии мобилизованным гражданам)<lj-cut>

Документ внесли 02.12.22 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ И.Н.Абрамов, Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил 1й зампред комитета по обороне А.Л. Красова.

Законопроектом предлагается установить, что пенсионерам из числа лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах РФ и Объединенных Вооруженных Силах СНГ, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы РФ, во внутренних и железнодорожных войсках, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета, органах государственной охраны, федеральном органе исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации, других воинских формированиях РФ, созданных в соответствии с законодательством РФ и др., призванным на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, выплата назначенных пенсий на время службы не приостанавливается.

Стенограмма

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Доклад Андрея Леонидовича Красова.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет по обороне рекомендует отклонить данный законопроект, так как он утратил свою актуальность.

Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Да. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 71 чел 15,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 71 чел.

Не голосовало 379 чел 84,2 %

Результат: пе принято

Отклоняется.

Продолжение рассмотрения законо проектов перового чтения

https://leo-mosk.livejournal.com/10542368.html

Принят законопроект первого о чтения по и нициативе ЦБ

17. 372029-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» (в части совершенствования регулирования деятельности дилеров и форекс-дилеров)<lj-cut>

Документ внесли 02.06.23 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, А.В.Терентьев (СРЗП), А.Н.Свистунов (ЛДПР), О.В.Савченко (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, М.М.Ульбашев, С.Н.Рябухин, А.В.Шендерюк-Жидков).

Представил зампред комитета по финансовому рынку О.В. Савченко.

Законопроект направлен на обеспечение защиты прав и интересов розничных инвесторов, нарушаемых в связи с отсутствием лицензирования деятельности по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (далее – договоры, являющиеся ПФИ) с физическими лицами не на биржевом рынке и необязательностью соблюдения требований, установленных для профессиональных участников рынка ценных бумаг субъектами, осуществляющими указанную деятельность на систематической основе и в качестве предпринимательской.

Предлагается деятельность по заключению с физическими лицами краткосрочных договоров, являющихся ПФИ, отнести к лицензии форекс-дилера, а деятельность по заключению иных договоров, являющихся ПФИ – к лицензии дилера.

Также предлагается:

- расширение деятельности дилера (за счет сделок купли-продажи ценных бумаг и (или) заключение договоров, являющихся ПФИ, от своего имени и за свой счет на регулярной основе не на организованных торгах с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, за исключением договоров, по которым обязанность исполнения (прекращения иным способом) обязательств, подлежащих исполнению стороной или сторонами таких договоров, наступает ранее третьего дня после дня его заключения);

- расширение перечня торгуемых форекс-дилерами инструментов (за счет ценных бумаг, товаров, в том числе драгоценных металлов);

- снижение соотношения размера обеспечения, предоставленного физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, форекс-дилеру, и размера его обязательств с 50 до 30 (т.е. размер «кредитного плеча» не может быть меньше одного к тридцати);

- возможность совершения форекс-дилером хеджирования сделок в целях уменьшения (компенсации) неблагоприятных для форекс-дилера последствий (полностью или частично);

- включение дилеров в число лиц, осуществляющих признание лица по его заявлению квалифицированным инвестором (в порядке, установленном Банком России).

Первое чтение 317 0 1

Стенограмма обсуждения

Коллеги, здесь предлагается нам рассмотреть еще один законопроект, говорят, что он не займет много времени. И у нас есть проект постановления Государственной Думы.

Не будет возражений? Нет.

Тогда 17-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг».

Доклад и содоклад Олега Владимировича Савченко. Пожалуйста. Савченко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, буду краток. Речь идет о том, и своими словами попробую, потому что там много, так скажем, формулировок, связанных с финансовым рынком, если проще, Центробанк предлагает, так скажем, установить контроль за короткими сделками, которые происходят на рынке, на валютном рынке, на рынке ценных бумаг.

Вот, наверное, и вся суть закона. Это связано с тем, что много было случаев злоупотреблений, так или иначе нельзя отговорить наших граждан, и это хорошо, потому что они оживляют рынок, вступая в форекс-сделки, так называемые форекс-дилеры, которые предлагают им участвовать, так скажем, в деятельности, связанной с разницей или курсом валют и другими ценными бумагами.

Поэтому Центробанк говорит: нужно здесь тоже установить контроль, чтобы не было злоупотреблений, чтобы не было конфликта интересов, чтобы не было никаких последствий, связанных с тем, что граждане не совсем ориентируются иногда в тех действиях, которые несут за собой мошенничество или, тем более, преступление.

Спасибо большое.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что?

Покажите, пожалуйста, список. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. V меня один вопрос. Анализировали ли вы введение лицензирования ограничить ли доступ, ну, как бы или сильно ограничить доступ, скажем так, инвесторов к этим услугам? То есть какова ваша оценка после введения этого лицензирования? Спасибо.

Савченко О. В. Спасибо большое.

Нет, никак не ограничили. Здесь Центробанк разграничивает дилеров и дилеров, которые играют на форекс, на коротких ставках на трехдневных разницах курсовых, не более того.

В принципе я согласен здесь с Центробанком, комитет полностью единогласно согласился по поводу здесь комментариев, я прошу прощения за оговорку, что, учитывая важность закона и учитывая уважение к вашему времени, я поэтому прошу прощения, и заранее предупредил, что тезисно буду сообщать суть данного законопроекта. Прошу прощения, если там оговорился. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Все-таки для уточнения, Олег Владимирович, вы выступаете от имени Центробанка. Центробанк просил, Центробанк считает, Центробанк действует, в данном случае вы представитель Центробанка или представитель комитета? И как эта инициатива, либо теперь есть новые способы внесения через депутатов Центробанком своих инициатив?

Савченко О. В. Спасибо большое, что вы отслеживаете мою лексику. Но я прошу, я извинился, во-первых, за оговорку, еще раз извиняюсь персонально для вас, что я оговорился, сказав именно такую фразу.

На самом деле комитет единогласно, включая представителей вашей фракции, согласился с мнением Центробанка. И, соответственно, я сейчас выношу от имени комитета данный законопроект на обсуждение.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг». Пункт 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 318 чел.

Не голосовало 132 чел 29,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Продолжение рассмотрения проектов постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10542641.html

При нято постановление

28. 407177-8 «Об информации Министра транспорта Российской Федерации В.Г. Савельева о реализации государственной политики в области транспорта и транспортной инфраструктуры»<lj-cut>

Документ внесли 21.07.23 Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры).

Представил председатель комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Е.С. Москвичева.

Проектом постановления предлагается:

1) принять к сведению информацию Министра транспорта РФ В.Г.Савельева о реализации государственной политики в области транспорта и транспортной инфраструктуры, а также выступление аудитора Счетной палаты РФ В.Н.Богомолова;

2) рекомендовать Правительству РФ:

- продолжить работу по интеграции транспортной системы новых субъектов РФ в транспортную систему Российской Федерации, в том числе посредством восстановления транспортной инфраструктуры, обновления транспортных средств и организации регулярных пассажирских и грузовых перевозок между регионами Российской Федерации;

- продолжить работу по обеспечению потребности населения в перевозках городским наземным электрическим транспортом (трамвай, троллейбус), в том числе:

законодательно урегулировать критерии и порядок перераспределения полномочий по организации транспортного обслуживания населения данным видом транспорта между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ;

утвердить в 2023 году государственную программу «Развитие городского наземного электрического транспорта (трамвай, троллейбус) до 2030 года», предусмотренную рекомендациями парламентских слушаний на тему «О состоянии городского общественного электротранспорта в субъектах Российской Федерации», утвержденными постановлением Государственной Думы от 23 ноября 2022 года № 2459-8 ГД;

- принять меры по обеспечению эффективного использования внутренних водных путей, развития волжского судоходства и увеличения перевозок внутренним водным транспортом, в том числе:

продолжить работу по ликвидации лимитирующих участков на внутренних водных путях и обеспечению нормативного содержания внутренних водных путей, судоходных гидротехнических сооружений, а также иных объектов транспортной инфраструктуры внутреннего водного транспорта, в том числе речных причалов, уделив особое внимание созданию Багаевского и Нижегородского гидроузлов в целях увеличения интенсивности транзитного судоходства на реках Дон и Волга;

в целях развития пассажирского судоходства обеспечить создание новых и развитие существующих маршрутов по внутренним водным путям, повышение востребованности межсубъектных, городских, пригородных маршрутов перевозок пассажиров внутренним водным транспортом, в том числе проработать вопрос финансирования программы льготного лизинга новых пассажирских речных судов, производимых в Российской Федерации, а также установления налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации услуг по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом в размере 0%;

- в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 3 ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего требования к используемым на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети работающим в автоматическом режиме стационарным, передвижным и мобильным специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения:

обеспечить принятие не позднее 1 июня 2024 года нормативного правового акта, устанавливающего порядок размещения работающих в автоматическом режиме стационарных, передвижных и мобильных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, и требования к обязательному обозначению работающих в автоматическом режиме стационарных и передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, техническими средствами организации дорожного движения, в том числе дорожными знаками, а также требования к обязательному информированию участников дорожного движения о местах размещения работающих в автоматическом режиме стационарных и передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них работающими в автоматическом режиме мобильными специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, и других нормативных правовых актов, необходимых для реализации положений ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 3 ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

предусмотреть создание на Едином портале государственных и муниципальных услуг сервиса, позволяющего пользователям автомобильными дорогами сообщать об обнаруженных ими признаках нарушений при установке и использовании работающих в автоматическом режиме стационарных, передвижных и мобильных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения;

- при подготовке проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» предусмотреть:

выделение денежных средств в целях развития опорной сети автомобильных дорог, предусмотренной ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 31 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»;

выделение денежных средств в целях приведения в нормативное состояние и последующего поддержания в нормативном состоянии не менее 85% протяженности автомобильных дорог общего пользования федерального значения;

выделение дополнительных ассигнований в рамках целевого финансирования строительства трех железнодорожных паромов для улучшения транспортной связанности Калининградской области с другими регионами Российской Федерации;

предоставления субсидий организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров по территории Российской Федерации в целях повышения доступности воздушных перевозок для населения;

- поддержать продление срока реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» после 2024 года, предусмотрев наличие в нем в том числе мероприятий по:

повышению доли дорожной сети городских агломераций и автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, соответствующих нормативным требованиям, приведению в нормативное состояние автомобильных дорог местного значения, искусственных дорожных сооружений, входящих в состав указанных автомобильных дорог, и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, расположенных между МКАД и ЦКАД, увеличению количества съездов и транспортных развязок с автомобильных дорог для ЦКАД;

строительству и реконструкции мостов и путепроводов на пересечении автомобильных дорог и железнодорожных путей, что позволит снизить количество дорожно-транспортных происшествий и исключит возникновение транспортных заторов;

обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования, для чего продолжить установку автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования, а также обеспечить стабильное функционирование установленных автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств;

- обеспечить утверждение единого норматива финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание как автомобильных дорог федерального значения, так и автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения;

- при проведении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования федерального значения предусмотреть размещение и обустройство на таких автомобильных дорогах многофункциональных зон дорожного сервиса в целях обслуживания участников дорожного движения по пути следования;

- проработать вопрос по увеличению доли товаров (в том числе продуктов питания, алкогольной продукции), произведенных в Российской Федерации и реализуемых или предоставляемых пассажирам в пути следования транспортных средств при осуществлении перевозок пассажиров, а также в аэропортах, на автомобильных, железнодорожных, морских и речных вокзалах;

- продолжить работу по развитию международного транспортного коридора «Север – Юг», обеспечив в том числе скорейшие строительство железнодорожной линии на участке Решт – Астара, приведение в нормативное состояние участков внутренних водных путей в Единой глубоководной системе Европейской части Российской Федерации, реконструкцию морских портов Махачкала, Оля и Астрахань для увеличения их перерабатывающих мощностей;

- ввиду произошедшей в 2022 – 2023 годах переориентации грузовых потоков с северо-западного направления на южное и восточное направления ускорить работу по модернизации оборудования и инфраструктуры наиболее востребованных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также по приведению в нормативное состояние и увеличению пропускной способности участков автомобильных дорог, расположенных на подъездах к ним, предусмотрев передачу таких участков автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в федеральную собственность;

- рассмотреть возможность заключения контракта жизненного цикла с производителями транспортных средств в случае приобретения транспортных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- на наиболее востребованных пассажирских и грузовых направлениях исключить чередование электрифицированных участков железнодорожных путей общего пользования с неэлектрифицированными участками железнодорожных путей общего пользования, обеспечив электрификацию неэлектрифицированных участков.

3) поручить Комитету по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры совместно с Комитетом по контролю осуществлять контроль за реализацией настоящего Постановления;

4) предложить Правительству РФ проинформировать Государственную Думу о реализации предложений, содержащихся в настоящем Постановлении, в период весенней сессии 2024 года.

Постановление 376 0 0

Стенограмма

Сейчас будем рассматривать проект постановления Государственной Думы «Об информации Министра транспорта Российской Федерации Савельева о реализации государственной политики в области транспорта и транспортной инфраструктуры». Докладывает О едя с в Павел Михайлович.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, 26 июля мы провели «правительственный час» с участием министра транспорта Виталия Геннадьевича Савельева. Напомню, что мы заслушали доклад по вопросу реализации государственной политики в области транспорта и транспортной инфраструктуры. И обсудили большой перечень вопросов, от электрификации железных дорого до развития внутреннего водного транспорта.

Комитет проанализировал выступление всех партий очень внимательно. На основании этого был подготовлен проект постановления Государственной Думы.

Замечаний правового и лингвистического характера к проекту не имеется. Просим палату поддержать проект постановления.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по. Проекту постановления? Нет.

Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Ставится на голосование проект постановления. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 00 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел. 16,4 %

Результат: принято Принимается единогласно. Спасибо, коллеги. Всего доброго. До завтра.

25.09.23 Пресс-подход члена Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрея ИСАЕВА

Рабочая группа одобрила 240 поправок ко второму чтению Значительно расширены возможности службы занятости. Квотирование рабочих мест для инвалидов регионы будут ориентироваться на рекомендации Минтруда Пособие по безработице предлагалось от 30 до 100% МРОТ Э

то не очень справедливо. Мы видим дефицит рабочих кадров. Резкий рост пособия может демотивировать в поиске работы. Договорились оставить размер пособия таким как установило правительство но с индексацией 1 февраля на уровень инфляции. Обсудили этапы дальнейшей работы над законопроектом. Законы спутники как можно быстрее. Законопроектом платформенной занятости в весеннюю чсессию Сложившаяся в рабочей группе система компромиссов.

Светлана Бессараб Закон определяет сроки и формы признания человека безработным Дает возможность трудоустроиться. Профессиональная безработица к сожалению заметна

Михаил Тарасенко Кардинально меняется роль центров занятости Были фиксаторы ситуации будут активно помогать. Закон о занятости не регулирует трудовые отношения, для этого есть Трудовой кодекс

16:16

25.09.23 Пресс-подход по итогам заседания Совета Государственной Думы Александр Жуков

О реализации молодежной политике и нравственном воспитании. Аренда жилья военнослужащим Система мер по увеличению занятости участников СВО и ветеранов О промышленной политике технопарки и кластеры на новых территориях Обращение лекарственных средств ЕАЭС перевод на электронный документооборот. Освобождение от налога подарков по итогам конкурсов Параметры инвестиционного вычета по налогу и прибыть Ответственность за оправдание и пропаганду экстремизма Нарушения прав потребителей

16:34

25.09.23 Поправки с льготой по НДС для детских товаров отклонили – Заседание Комитета по бюджету и налогам

Второе чтение можем перенести на октябрь

Поправка Никогда еще снижение НДС не приводило к снижению цен, происходит увеличение маржи производителей

Поправка Останина Предполагается восполнение законодательного пробела спортивная одежда для подростков Антропометрические данные изменились в сторону увеличения 45% школьников России Дошкольники трех категории, подростки одной

Дмитриева Старший школьный возраст 10 11 кламсс Средней группы нет

Не поддерживаем Дети до 14 лет, подростки 14-18 Старшие школьники

Верхняя одежда для детей девочек: рост – 164, обхват груди – 88; для мальчиков: рост – 176, обхват груди – 84; обхват шеи – 36

Мы же продаем размеры а не для кого-то

Владислав Резник Зачем мы это делаем За маржу производителей голосовать не хочу, но есть много полезного Голосовать

Останина Дайте нам возможность согласование Глупо вносить отдельный законопроект о детских матрасиках

Дмитриева Надо посмотреть правоприменительную. практику. Средней размерной группы в постановлении нету

Поправка Спортивная обувь Кроссовки бывают неспортивными?

Давайте не будем поддерживать китайских и вьетнамских импортеров

Вы считаете кроссовки вечно будет приходить и з Кимтиая и Вьетнама. Вводите ввозную пошлину А ваш руководитель надо возвращать бюджетное правило. У нас полиция и добросовестных сажает.

Выйти из ВТРО и все будет нормально

Сколько займет по времени работа изменениям техрегламента?

Сложно сказать как поддержат нас партнеры по ЕАЭС Иы будем раздавать НДС направо и налево к детям отношения не имеет

Приправка Останина Можно вообще не обсуждать если диалога нет Люд читают закон а не подзаконные акты Детские стульчики, манежи ходунки пеленальные тумбы

Пеленальная тумба без отдельного кода мы подводим под льготное налогообложение всю группу В постановление правительства включены только ходунки

Дмитриева То есть классификатор выше закона

Уже есть прецедент исключения из общего кода

Мы не смогли договориться, каких размеров должны быть пеленальные тумбы

Заставить правительство поработать

Останина Параметры взрослой девушки определили, а младенца нет

Не младенца а мебели

Резник К нас есть ГОСИ на пеленальную тумбу?

Дмитриева Нет, есть техрегламенты

Есть ГОСТ 2016

Дмитриева Мы заботимся о детях и отечественных производителях Почему не построить классификатор так чтобы выделить отечественные товары

Сазанов Мы должны гарантировать иностранным производителям национальный режим налогообложения Может производители подскажут

Краски гуаши карандаши точилки для лепки это используется не только детьми

Нам ничего не мешает им культуру поддерживать

Дмитриева Циркули используют только детьми

Останина Правительство внесло законопроект во исполнение поручения президента Вы прикрываясь поручением президента вносите свое Все детские товары двойного назначения Оксана Генриховна ходит на даче в детских кедах

Я тоже люблю детское мыло не по возрасту Поправку отклоняется

Сазанов Надо смотреть выпадающие доходы Любое действие создает определенные реперкурссии

Трусики-подгузники уже включены в льготное налообложение

Останина Буду выносить на пленарное заседание.

2. Законопроект поддерживается

Законопроект Калмыкии Башанкаев обращаться в суды бещ пошлины уполномоченным

Перенос на региональный уровень федеральной льготы Поддерживается.

3. Законопроект об НДС с курсовой разнице по всей цепояке перепродажи автомобиля

Администрирование может быть сложным Решили поддержать рынок подержанных автомобилей в связи с уменьшением ввоза

4. Законопроект Миронов Бабаков Семигин Снижение НДС с 10 до 5 по всем социально значимым товарам Значительные выпадавшие доходы Не поддерживается

18:41

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/10543463.html

Вице-спикер Государственной Думы Ирина Яровая предложила обратиться в ООН о рассмотрении действий властей Канады как акта реабилитации нацизма

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая в ходе рассмотрения заявления Государственной Думы предложила обратиться в ООН для рассмотрения в действиях властей Канады акта реабилитации нацизма как факта совершения международного преступления.

«Речь идет о совершении международного преступления, реабилитации нацизма. Поскольку Россия являлась неоднократно инициатором принятия на площадке ООН резолюции о недопущении героизации нацизмаи мы видим, что США, Канада и Украина голосовали против, полагаю, что следующим шагом должно быть обращение в ООН для рассмотрения данного преступного факта именно как факта совершения международного преступления через призму тех событий, которые развиваются и в Канаде и в других странах. Это поддержит логику,которую Россия неоднократно проявляла на международном уровне», – заявила Ирина Яровая.

Зампред Госдумы отметила: «Мы видим, что амбиции политиков, которые предают свои национальные интересы и поощряют новый нацизм, позволяют и реабилитировать нацистских преступников. Фактически то, что произошло в Канаде – это прямое подтверждение тому, что сегодня все маски сброшены».

Председатель Комитета ГД по международным делам Леонид Слуцкий поддержал предложение Ирины Яровой, отметив, что сегодня вечером принятое депутатами заявление будет разослано не только во все парламенты мира, опубликовано во многих СМИ, но при содействии Постоянного представителя Российской Федерации при Организации Объединённых Наций Василия Небензи данный документ будет использован в работе ООН.

Справочно: 22 сентября в канадском парламенте весь зал, включая премьера Канады Трюдо и Владимира Зеленского, стоя рукоплескал нацистскому ветерану – 98-летнему эсэсовцу Ярославу Хунке, служившему кровавому Третьему рейху в годы Второй мировой войны в дивизии «Ваффен – СС» «Галиция».

https://disk.yandex.ru/d/ra1WbVLqu0yqVg

Андрей Исаев: Запад проиграл России войну на истощение

Благодаря совместной работе «Единой России» и Правительства, все социальные обязательства перед гражданами были сохранены, подчеркнул он.

Блицкриг против России сокрушен, а это значит, что шансов победить нас в войне на истощение Запад не имеет. Об этом в ходе пленарного заседания заявил замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрей Исаев.

«Нам удалось отразить этот экономический блицкриг по четырем очевидным причинам. Во-первых, это мудрость нашего народа, который не поддался на провокации. Во-вторых, это воля нашего Президента. В-третьих, это политическое единство Парламента, где, несмотря на существующие противоречия и споры между партиями, все они стали едины в том, чтобы бороться за победу России. В-четвертых, это разумная консервативная финансовая и социальная политика, которую проводило парламентское большинство и Правительство РФ», – подчеркнул он.

Исаев напомнил, что накануне Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин опубликовал пост, в котором назвал семь причин, почему Вашингтон и Брюссель проиграли войну России. «Под мыслью Вячеслава Викторовича есть глубокое содержание, глубокое значение: для нас с вами, безусловно, самым важным является фронт горячий – он проходит через наши сердца. Но для нашего врага главным является экономический фронт – ради экономического господства в мире, ради господства доллара он начал эту войну, и именно в экономике он, в первую очередь, предполагает сокрушить Российскую Федерацию. В прошлом году, мы помним, как сокрушительные санкции обрушились на нашу экономику – они должны были вывести из строя производства, вызвав массовую безработицу, вывести из строя банки, вызвать инфляцию, недовольство людей и, в конце концов, – смуту в России. Сегодня мы видим, что все это в прошлом», – констатировал парламентарий.

Он отметил, что вопреки прогнозу о падении ВВП на 18-20%, сегодня наблюдается его устойчивый рост. «Наши оппоненты говорят о том, что Россия вошла в пятерку ведущих экономик мира, оставив позади европейские страны», – добавил Исаев.

Кроме того, сегодня зафиксирован самый низкий процент безработицы за весь постсоветский период – менее 3%. «И главное, что руководители предприятий отмечают проблему нехватки рабочих кадров – их заманивают и зарплату повышают», – отметил он.

Наконец, заявил Исаев, социальная система сохранила все социальные гарантии, которые, по предложению Президента РФ Владимира Путина, будут увеличены на 18,5%.

В заключение Исаев отметил, что до конца текущей недели в Госдуму будет внесен законопроект о федеральном бюджете на 2024 год и плановый период 2025-2026 гг. «Бюджет крайне сложный, формируемый в сложное время. Нам предстоит принимать трудные, болезненные решения. Много потребностей, но есть те, которые являются приоритетными – на них средства должны быть направлены в первоочередном порядке. И наши избиратели ждут от всех нас не популистских заявлений, а продолжения разумной экономической политики, которая при любых вызовах извне обеспечит стабильность развития нашей страны», – резюмировал он.

Комитет ГД по физической культуре и спорту рекомендовал принять в первом чтении законопроект, направленный на развитие массового, любительского и корпоративного спорта

Во вторник, 26 сентября, комитет ГД по физической культуре и спорту обсудил и одобрил законопроект, направленный на развитие массового, любительского и корпоративного спорта.

Как отметил замруководителя фракции «Единая Россия», член комитета Евгений Ревенко, юридически будет закреплено понятие любительского спорта.

«У спортивных федераций появится возможность проводить чемпионаты и Кубки России среди любителей», – пояснил он.

По словам депутата, принятие законопроекта даст мощный стимул для развития массового спорта и станет дополнительной мотивацией для спортсменов-любителей.

«Например, если ты выступил достойно на чемпионате России по марафону и официально признан лучшим среди любителей в стране – это повышает самооценку и стимулирует к дальнейшему совершенствованию», – указал замглавы фракции.

В ближайшее время проект закона будет вынесен на пленарное заседание Думы в первом чтении.

«Рассчитываю на поддержку коллег. Очень правильный и нужный документ», – заключил Ревенко.

Госдума приняла решение об учреждении ведомственной награды Государственной Думы – медали Станислава Говорухина

За заслуги в культуре, гуманитарной деятельности, патриотическом воспитании и международном сотрудничестве в России будут награждать новой ведомственной наградой.

«Медаль, которую мы сегодня учредили, имеет статус ведомственной награды Государственной Думы. Награждаться ею будут граждане Российской Федерации и иностранные граждане за заслуги в культуре, гуманитарной деятельности, патриотическом воспитании и международном сотрудничестве. Инициаторами награждения могут быть Председатель Государственной Думы, фракции, комитеты, комиссии Госдумы, а решения о награждении будет принимать Совет Государственной Думы», – сказал председатель комиссии по регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы Виктор Пинский.

«Станислав Сергеевич Говорухин – выдающийся человек, наш коллега. Проработал в Государственной Думе более 20 лет, возглавлял комитет по культуре, был обладателем бесчисленного количества наград как актер, режиссер, сценарист, он внес огромный вклад в культурную, общественную и политическую жизнь нашей страны», – отметил Пинский.

Он напомнил, что вопрос об учреждении медали был проработан по предложению председателя Государственной Думы Вячеслава Володина.

Ранее думская комиссии по регламенту утвердила дизайн награды с профилем Станислава Говорухина.

«Единая Россия» предлагает ввести особый порядок создания промышленных парков в новых регионах

Сегодня Дума рассмотрит в первом чтении законопроект, согласно которому до 1 января 2028 года будет действовать особый порядок создания промышленных парков в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях.

Об этом перед пленарным заседанием рассказал первый зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике Денис Кравченко.

«Весной 2023 года принят специальный закон о свободной экономической зоне в Донецкой и Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях. Этот закон призван стимулировать развитие экономики и промышленного роста в новых регионах», – напомнил парламентарий.

Он отметил, что «Единая Россия» находится в ежедневном взаимодействии с жителями, предпринимательским сообществом новых субъектов РФ. «В партии проводилось широкое обсуждение закона о свободной экономической зоне, мы получали обратную связь от предпринимательского сообщества. Нам подтвердили, что, к сожалению, требования, которые определяются закон о промышленной политике, по ряду причин не могут быть выполнены для создания кластеров и технопарков в наших новых регионах. Мы внимательно проанализировали эти обращения и, разобравшись, поняли, что собрать большой пакет документов в сжатые сроки, которые определены действующим законодательством, просто невозможно».

Поэтому, по словам депутата, законопроектом определен переходный период – до 1 января 2028. «В этот период предприниматели, те, кто захочет зарегистрировать промышленные кластеры и технопарки, будут иметь возможность регистрации их по упрощенной схеме, – подчеркнул он. – Законопроектом определяется уполномоченный федеральный орган Министерства промышленности и торговли, который определит регламент, сроки и требования для регистрации кластеров и технопарков».

В «Единой России» рассчитывают, что принятый сегодня в первом чтении проект закона, позволит, по заявлению Кравченко, «достаточно быстро создавать условия для динамичного промышленного развития новых российских регионов».

«Единая Россия» намерена добиться принятия закона о самозапрете на выдачу кредитов в осеннюю сессию

Этот документ призван защитить граждан от мошеннических действий.

Фракция «Единая Россия» намерена добиться принятия законов о социальном счете и самозапрете на выдачу кредитов до конца весенней сессии. Об этом заявил первый зампредседателя комитета Госдумы по финансовому рынку Константин Бахарев по итогам Президиума фракции с представителями Центробанка.

«Завершилась встреча Президиума фракции с коллегами из Банка России, которые представлены в новый состав его совета директоров. Обсудили совместную работу на протяжении весенней сессии, а также планы на осень, которые касаются решения наиболее важных проблем: функционирования финансового рынка, защиты граждан от финансовых мошенников, снижения долговой нагрузки и других», – рассказал депутат.

Первый законопроект, принятие которого будет добиваться «Единая Россия», призван на законодательном уровне ввести понятие «социальные финансовые инструменты для малоимущих граждан». «Речь идет о социальном вкладе, который позволит им получать дополнительный доход [от процента по вкладу] выше ключевой ставки Банка России, а также о социальном счете, все средства на котором могут расходоваться гражданами без оплаты комиссии банку. Это касается как денежных переводов, так и оплаты за жилищно-коммунальные услуги», – пояснил Бахарев.

Еще одна приоритетная инициатива для фракции – законопроект о самозапрете на выдачу банковских кредитов и займов в микрофинансовых организациях.

«К сожалению, уже стали массовыми ситуации, когда мошенники оформляют на граждан банковские кредиты либо займы в микрофинансовых организациях, а граждане об этом узнают уже постфактум. Эти ситуации являются недопустимыми, и мы хотим защитить граждан от этого, для чего предоставим им право устанавливать запрет на выдачу либо всех видов потребительских кредитов, либо отдельных видов по их выбору», – сказал Бахарев.

По словам первого зампредседателя комитета, услуга по установлению и снятию самозапрета будет бесплатной.

«С нашей точки зрения, это станет эффективным инструментом в борьбе с данным видом финансового мошенничества. Мы планируем принять названные законопроекты до конца текущего года, то есть в осеннюю сессию. Сегодня договорились об этом с коллегами из Банка России», – резюмировал Бахарев.

Единая Россия» сохранит памятники защитникам Отечества по всей стране

Соответствующий законопроект будет рассмотрен сегодня в третьем чтении.

Сегодня в третьем чтении будет рассмотрен законопроект «О внесении изменений в ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и ст. 5 ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Как отметила один из авторов законопроекта, председатель комитета ГД по культуре Елена Ямпольская, законодательная инициатива направлена на установление особенностей сохранения памятников Великой Отечественной войны, которые являются объектами культурного наследия.

«Не секрет, что долгие годы это было проблемой – особенно для муниципалитетов, где лишних финансов нет, а в соответствии с законом об охране памятников любые работы, проводимые на объектах культурного наследия, требуют экспертизы, подготовки соответствующей документации и найма обязательно лицензированных структур, которые могут заниматься подобными работами. Хотя, зачастую, речь идет просто о текущем ремонте и содержании памятника, посвященного событиям, участникам или жертвам Великой Отечественной войны. Это святое место для каждого населенного пункта, будь то большой город или совсем маленький поселок, деревня», – подчеркнула Ямпольская.

По словам парламентария, после принятия законопроекта Правительство РФ подготовит необходимую нормативную базу. «И к весне закон, надеюсь, станет абсолютно рабочим инструментом – он коснется объектов культурного наследия федерального, регионального и местного значения. Но особенно он важен для муниципалитетов», – добавила она.

Ямпольская также отметила, что второй законодательной инициативой предлагается обязать Министерство культуры РФ создать отдельный реестр памятников Великой Отечественной войны в общем реестре объектов культурного наследия России.

«Это очень важно, так как сегодня никто точного количества памятников не знает. Никогда отдельного реестра не велось. И вот сейчас он будет создан. Наши коллеги из профильного федерального ведомства заверили, что к 80-летию празднования Великой Победы мы будем располагать таким реестром и понимать, сколько у нас таких памятников, какого они значения и где именно находятся», – заключила председатель комитета ГД по культуре.

Единая Россия» предлагает упростить порядок аренды жилья для военных

Сегодня на пленарном заседании Государственной Думы будет рассмотрен в первом чтении законопроект «Единой России», который уточняет порядок и условия аренды жилых помещений для военнослужащих, проходящих службу по контракту. Об этом сообщил первым зампред комитета ГД по обороне Андрей Красов.

«В настоящее время для того, чтобы обеспечить военнослужащих и членов их семей арендными жилыми, помещениями необходимо провести конкурс. Это требование закона. При проведении конкурса может быть раскрыта информация о местах дислокации и нахождения воинских частей, организаций и подразделений, может быть раскрыта информация о количестве военнослужащих, проходящих военную службу в той или иной местности. Может быть раскрыта информация о роде действий или раскрыта другая информация, содержащая государственную или иную охраняемую законом тайну», – заметил парламентарий.

Чтобы этому этого не допустить, авторы законопроекта предлагают «дополнить перечень условий, согласно которым федеральные органы власти смогут арендовать жилье без проведения конкурсных процедур, осуществления закупки у единственного поставщика», отметил Красов.

По его мнению, «законопроект очень важный, поскольку он направлен на защиту интересов военнослужащих, на обеспечение их личной безопасности и безопасности их родных и близких, членов семей, и в целом – на обеспечение безопасности нашего государства».

«Фракция «Единой России» поддерживает данный законопроект и будет голосовать за его принятие», – сообщил депутат.

Андрей Исаев: Ко второму чтению законопроекта о занятости одобрено более 240 поправок

Рабочая группа комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов одобрила более 240 поправок в законопроект о занятости населения, который прошел первое чтение, сообщил замруководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев.

Парламентарий выделил среди них наиболее значимые. Во-первых, предполагается значительно расширить возможности граждан на получение услуг государственной службы занятости, в частности, четко закрепить преимущественное право участников СВО и членов их семей на трудоустройство.

«Также вводится право субъектов РФ осуществлять выезды для помощи в оформлении граждан заявлений в службу занятости и иных обращений, связанных с получением государственных услуг. К кому конкретно выезжать, к каким категориям и на какие территории – будут определять субъекты РФ самостоятельно», – подчеркнул Исаев.

Также, по словам депутата, серьезно обсуждался вопрос, связанный с квотированием рабочих мест для инвалидов. «В изначальной редакции, принятой в первом чтении, мы говорили о том, что квоты будут определять субъекты РФ. Однако в ходе обсуждения было принято решение, что квоты будут определяться субъектами с учетом единых рекомендаций, которые должно предложить Министерство труда и соцразвития РФ», – добавил он.

Кроме того, законопроектом предлагается оставить минимальный и максимальный размер пособия по безработице, который будет ежегодно индексироваться не ниже уровня инфляции. «Таким образом, по отношению к нынешней ситуации мы делаем шаг вперед и увеличиваем степень социальной защиты безработных», – отметил он.

Также в осеннюю сессию будут внесены проекты законов-спутников, которые дополнят закон о занятости населения.

По словам члена комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светланы Бессараб, законопроект устанавливает четкие границы и сроки признания гражданина безработным, а также вводит преференции для определенных категорий лиц при их трудоустройстве или профессиональном обучении. «Они расширяют возможности граждан, в том числе участников специальной военной операции, членов их семей на профессиональное обучение, получение востребованной на рынке труда профессии, на продолжение трудовой деятельности»,- пояснила парламентарий.

Законопроект также кардинально меняет роль центров занятости населения, обратил внимание член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Тарасенко.

«Если раньше это были просто фиксаторы сложившейся ситуации, то сегодня это активные участники процесса, которые обязаны помогать людям», – сказал он.

Как заметил парламентарий, вокруг законопроекта идут дискуссии о необходимости объединения закона о занятости населения и Трудового кодекса. Однако депутаты выступают против таких шагов.

«Мы достаточно четко стоим на позиции, что закон о занятости – это очень нужный закон, который будет помогать людям, но он не регулирует трудовые отношения. Для этого есть Трудовой кодекс», – констатировал Тарасенко.

Александр Жуков рассказал о повестке предстоящих пленарных заседаний

В понедельник, 25 сентября, Совет Думы на своем заседании определил порядок работы трех пленарных заседаний, которые состоятся на этой неделе.

Как заявил первый вице-спикер ГД Александр Жуков, в среду пройдет правительственный час с руководителем Росмолодежи Ксении Разуваевой на тему «О реализации молодежной политики в Российской Федерации и мерах по обеспечению нравственного и патриотического воспитания молодого поколения».

«Что касается законопроектов, то в первом чтении мы рассмотрим проект закона, которым предлагается разрешить без конкурсных процедур осуществлять госзакупки в части аренды жилых помещений, предоставляемых военнослужащим, – сказал первый зампред ГД. – Обсудим также дополнения в закон о социальном предпринимательстве, разработанный с целью совершенствования системы мер, направленных на увеличение занятости и социализацию лиц, проходивших военную службу в зоне СВО, и ветеранов боевых действий в зоне СВО».

Также, по словам Жукова, депутаты рассмотрят законопроект о промышленной политике в Российской Федерации, об особенностях создания развития индустриальных промышленных технопарков и промышленных кластеров в новых регионах. «Рассмотрим также вопрос совершенствования правового регулирования проведения оценки воздействия на окружающую среду и государственной экологической экспертизы, – отметил парламентарий. – Рассмотрим также законопроект, подготовленный в соответствии с соглашением «О единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза». В этом законопроекте предусматривается переход предоставления государственных услуг в сфере обращения лекарственных средств на электронный документооборот».

Кроме того, будут рассмотрены изменения в Налоговый кодекс, которыми, по замечанию Жукова, предлагается освободить от уплаты НДФЛ доходы физических лиц, «которые они получают в виде грантов, премий, призов или подарков в денежной или натуральной формах по результатам участия в соревнованиях, конкурсах, иных мероприятиях, перечень которых утверждается высшим исполнительным госорганом субъекта Российской Федерации».

«Также рассмотрим изменения в Налоговый кодекс, касающийся уточнения отдельных параметров применения инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций, – пояснил первый вице-спикер. – Рассмотрим изменения и в Уголовный Кодекс, касающиеся установления ответственности за публичное оправдание экстремизма или пропаганду экстремизма. А во втором чтении будет рассмотрен вопрос об особенностях установления цен, тарифов на электрическую энергию в регионах Дальнего Востока, Арктической зоны Российской Федерации».

Также будет рассмотрен ряд изменений в Кодекс об административных правонарушениях – «об уточнении ответственности за нарушение прав потребителей», сообщил Жуков.

В «Единой России» отметили качественно выстроенную систему молодежной политики

Руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев по итогам Президиума с участием главы Росмолодежи Ксении Разуваевой отметил выстроенную систему молодежной политике в стране.

«Показатель этого, что практически удвоилась среди молодежи положительная оценка происходящего. Это огромное достижение», – сказал парламентарий. Васильев также добавил, что теперь созданные молодежные структуры, «важно не заорганизовать, а наполнить».

Председатель комитета ГД по молодежной политике Артем Метелев заявил, что законодательный вклад в молодежную политику России в последние годы стал чрезвычайно большим.

«Несколько лет назад принят ФЗ «О молодежной политике», и уже виден результат. Молодежная политика закрепляется на уровне муниципалитетов. Кроме того, «Единая Россия» подготовила законопроект о поддержке волонтерства, который уже прошел первое чтение», – сказал депутат.

Парламентарий добавил, что принято несколько законов, которые создают новые возможности для молодых людей: о стимулировании трудоустройства подростков, о «Движении Первых». «И в этой сессии предстоит содержательная работа – вместе с Росмолодежью обновить закон «О молодежной политике», – добавил он.

Также, по его словам, через месяц запланированы парламентские слушания на тему молодежного туризма.

Председатель комитета Госдумы по просвещению Ольга Казакова поблагодарила главу агентства за организацию профильных смен на форумах «Машук» и «Территория смыслов» для молодых педагогов и воспитателей детских садов.

«Мы считаем очень важным проработать такие же смены для молодых специалистов, которые трудятся в учреждениях культуры, допобразования. И сегодня получили ответ от Ксении Денисовны [Разуваевой], что такие смены будут образованы, в том числе для спортсменов», – добавила глава думского комитета.

Первый зампредседателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Татьяна Буцкая поинтересовалась у главы агентства, как выстроена работа по социальной интеграции участников СВО, и какая помощь оказывается семьям бойцов.

«Здесь прозвучали очень важные для нас слова: «Волонтеры по всей стране – 3,5 тысячи центров и волонтерских штабов открыто – помогают семьям». У каждой семьи есть своя проблема, именно ее и решают. Где-то надо картошку прополоть, крышу починить, окна помыть – такая помощь оказывается», – отметила Буцкая.

Она также рассказала о проекте Росмолодежи «Твой герой», в рамках которого ребята, вернувшиеся из СВО, работают с молодым поколением в части патриотического воспитания.

Заместитель председателя комитета ГД по молодежной политике Михаил Киселев подчеркнул, что молодежная политика – это командная работа.

«Мой вопрос касался «Движения первых». Чуть больше года назад мы принимали закон о движении детей и молодежи, созданы десятки тысяч местных ячеек. В ближайшую региональную неделю депутаты «Единой России» встретятся с их активом в школах и изучат вопрос, чем можно им помочь для дальнейшего успешного развития», – отметил Киселев. «Будем проводить системную работу», – добавил он.

В заключение руководитель федерального агентства Ксения Разуваева отметила, что «Единая Россия» для Росмолодежи является институциональным партнером, «с которым мы вместе выстраиваем инфраструктуру политики в регионах.

«Мы действительно очень благодарны партии, потому что чувствуем плечо, вместе реализуем народную программу партии, в которой целый блок посвящен как раз молодежным политике», – рассказала Разуваева.

Также она добавила, что СВО формирует перед федеральным агентством новые вызовы, которые можно решить совместной работой.

«Нужно развивать, в том числе инфраструктуру патриотического воспитания, готовить кадры, формируя созидательную повестку. И мы обязательно с этим задачами справимся», – отметила Разуваева.

В заключение она сообщила, что 75% молодежи верят в самореализацию на территории России. «Если говорить про аудиторию 18-24 лет, то это свыше 90%», – подчеркнула она.

Владимир Васильев: Партийные программы «ПолитСтарт», предварительное голосование дают возможность молодым людям приложить свой опыт и знания на практике

В преддверии правительственного часа с участием руководителя Федерального агентства по делам молодежи Ксении Разуваевой депутаты «Единой России» на Президиуме фракции обсудили вопросы современной молодежной политики.

Как отметил во вступительном слове руководитель фракции Владимир Васильев, фракция активно сотрудничает с Росмолодежью по ряду направлений. «Только на прошлой неделе был принят в первом чтении законопроект о создании единой системы мер поддержки добровольцев, а также признании их заслуг при поступлении в высшие учебные заведения», – отметил он.

По словам главы фракции, Росмолодежь способствует развитию и укреплению добровольчества. «В прошлом году мы совместно разработали и приняли законопроект о создании российского движения детей и молодежи. В этом году филиалы движения открыты во всех регионах России, что способствует самореализации детей всех возрастов, вне зависимости от места их проживания», – подчеркнул Васильев.

«В ходе весенней сессии мы с вами защитили несовершеннолетних от продукции, содержащей никотин, ужесточив правила продажи вейпов, сняли барьеры для трудоустройства подростков старше 14 лет. Также мы выделили квоты в вузах на бюджетные места для участников специальной военной операции, предоставили возможность молодежи из новых регионов поступать в российские вузы на льготных условиях. Ввели трудовое воспитание в школы, что позволило ученикам заниматься общественно-полезным трудом: убирать классы или сажать деревья. Могу сказать на примере Тверской области, где мы запустили проект «Мой дуб – моя история», что такая деятельность не только приучает школьников к труду, но и позволяет участвовать в озеленении родного края, становится частью его истории своей малой Родины», – сказал глава фракции.

В весеннюю сессию ГД планирует принять законопроекты о регулировании деятельности студенческого самоуправления, а также о введении в учебных заведениях дополнительных образовательных программ военно-патриотического образования, сообщил руководитель фракции.

Парламентарий также напомнил, что на прошлой неделе в Государственной Думе состоялось первое заседание Молодежного парламента нового созыва, куда вошли 8 участников СВО и добровольцы – 208 человек. «Молодые парламентарии избрали своего Председателя, им стал наш коллега по партии Артем Николаев – участник СВО, а также поделились своими инициативами, некоторые из которых, скоро станут законопроектами», – заметил Васильев.

Он также указал, что на недавних выборах победили более 100 участников специальной военной операции – их выдвинула «Единая Россия». «Их поддержали избиратели, и теперь они будут представлять интересы жителей в парламентах разного уровня. Это наш совместный приоритет – помочь состояться патриотически настроенным молодым людям, которые доказали свою деятельную любовь к Родине», – подчеркнул руководитель фракции.

«Ключевыми в нашей с вами повестке является еще ряд вопросов: социализация трудных подростков, интеграция молодежи новых регионов – также один из наших приоритетов. Давайте также подумаем и над тем, как привлекать молодые кадры на село», – сказал Васильев.

Со своей стороны глава Росмолодежи поблагодарила фракцию за «институциональную поддержку». «Молодежная политика выделена в отдельное направление в народной программе «Единой России», – заметила Разуваева. – Кроме того, фракция инициировала огромное количество законодательных инициатив, таких как снятие барьеров для трудоустройства подростков, принятие закона о детском движении, о молодежной политике. Сейчас мы ведем совместную работу о проекте господдержки молодежных объединений».

По ее словам, совместно с «Единой Россией» Росмолодежь также работает над развитием волонтерского движения «Мы вместе».

«Важной задачей социализации ветеранов СВО является проект «Мой герой», который, с одной стороны помогает с адаптацией военнослужащих. С другой – способствует на личных примерах героев СВО патриотическому воспитанию молодежи. Также важнейшей задачей является интеграция молодежи из новых регионов в федеральную повестку», – заявила руководитель молодежного ведомства.

«За два года 65 тысяч молодых слушателей самых различных программ, которые реализует Росмолодежь, прошли через наши образовательные центры, – сообщила Разуваева. – Вместе с молодежными форумами инструментом поддержки локальных инициатив на местах является наш грантовый конкурс. За годы его существования подано 110 тысяч заявок, определены свыше 26 тысяч победителей – это 17 млрд рублей, которые пошли напрямую на поддержку локальный инициатив. Количество заявок, подаваемых ежегодно на полноценные проекты, возросло за последние три года в четыре раза – в среднем, это порядка 50 тыс. заявок в год».

Что касается «Движения первых», то, по словам главы Росмолодежи, на сегодняшний день создано более 30 тысяч первичных организаций по всей стране. «Сегодня для нас большой вызов – это организация регулярной деятельности движения на базе первичных организаций и ухода от формализма на местах. И здесь мы рассчитываем на совместную деятельность и контроль со стороны депутатского корпуса», – резюмировала Разуваева.

Стенограмма пленарное заседание ГД 26.09.23 заявления от фракций

- Дмитрий Новиков Андрей Луговой Валерий Гартунг https://leo-mosk.livejournal.com/10540979.html

- Антон Ткачев Андрей Исаев https://leo-mosk.livejournal.com/10541173.html

Нет стр. 1-34

Коллеги, нет больше замечаний по порядку работы?

Ставится на голосование порядок работы в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 46 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11.1 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, у нас с вами первым вопросом, вернее, он у нас вторым идёт, первым обсудили порядок работы, выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Фракция КПРФ, Новиков Дмитрий Георгиевич, пожалуйста.

У нас журналисты сейчас должны зайти в зал, чуть-чуть подождите, паузу там полминуты, что-то там на трибуне никого не видно. Ага, появились. Вот.

Подготовиться Луговому Андрею Константиновичу.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Мне показалось, что Вячеслав Викторович говорил про журналистов, а не про коллег в зале.

Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, завершён очередной избирательный цикл. Он охватил 85 регионов. Это придавало выборам общенациональное значение. Возможно, кто-то готов перелистнуть данную страницу, как можно быстрее. Но у нас другие принципы. Уже в ночь подсчёта голосов наша команда во главе с Геннадием Андреевичем Зюгановым встречалась с журналистами, потом дала пресс-конференцию в ТАСС, затем провела несколько внутренних обсуждений, их итог – заявление Президиума ЦК КПРФ под названием «Смысл выборов – развивать страну в опоре на волю народа!» Считаем важным довести до вас свои оценки.

Вообще-то, выборы – это серьёзно и ответственно. Именно так к ним относится Коммунистическая партия России. Мы руководствуемся следующим.

Первое. Нынешний исторический период страна проходит в чрезвычайных условиях. Штаб-квартира глобального капитала в Вашингтоне объявила нашему народу войну на уничтожение. Главная задача: выстоять и победить.

Второе. Для победы нужно сплочение общества, но оно достигается не кликушеством, не полицейской дубинкой и не жуликами в избиркомах, оно начинается с честного взгляда на проблемы, с готовности их решать уверенно, настойчиво и справедливо.

Третье. Важнейший фактор сплочения общества – честные и демократичные выборы. Те, кто нарушают эту логику, действуют против страны – путают собственный интерес с интересами России.

КПРФ готовилась к выборам вдумчиво и основательно. Перспективность нашей программы подтвердил Орловский экономический форум, доказательная база формировалась в том числе здесь, в Госдуме, на слушаниях и «круглых столах», проведённых Зюгановым и Мельниковым, Кашиным и Харитоновым, Коломейцевым и Афониным, Калашниковым и Останиной, Смолиным и Савицкой, Синелыциковым и Осадчим, Тайсаевым и Ивановым, Камневым и Куринным, всеми нашими депутатами.

КПРФ внимательно подбирала кандидатуры, отчиталась перед избирателями, использовала для этого личные встречи, газеты «Правда» и «Советская Россия», телеканал «Красная линия», возможности социальных сетей, издавала печатную продукцию, участвовала в дебатах.

В заявлении Президиума ЦК КПРФ подчёркивается: «Мы сделали всё, чтобы выборы отвечали важнейшей задаче – исследовать состояние дел в обществе и определять пути движения вперёд». Мы этим руководствовались.

Но позиция «ЕДИНОЙ РОССИИ» была решительной и непреклонной: от дебатов уклоняться. Время всех проверяет на прочность. С партии парламентского большинства спрос особый, и это закономерно, обижаться на это странно, невозможно иметь большинство и не отвечать за итоги работы власти.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» заявляет о себе как о пропрезидентской партии, но тогда мы спрашиваем: что сделано вами, чтобы достичь задач президентских посланий? Где конкретные и реальные предложения о преодолении нищеты и вымирания, о технологическом прорыве, о достижении мировых темпов развития, о вхождении в пятёрку наиболее развитых держав? Удивительно, но дискуссию на сей счёт предлагала и даже навязывала не «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а КПРФ. А теперь из рядов партии власти мы слышим заявление о победе на выборах.

Это явно требует пояснений: в чём состоит суть победы, над кем она одержана. Возможно, вы победили вымирание страны или победили бедность, или избавили Россию от роста цен, или одумались и покончили с повышением Пенсионного возраста, или поддержали, наконец-то, закон КПРФ о детях войны, которые находятся в нищенском существовании, или восстановили великие советские школы научные, или на наших самолётах вновь стала летать треть мира, или, может быть, «ЕДИНОЙ РОССИИ» хватило пары дней, чтобы покончить с вздутыми ценами на солярку в разгар уборки урожая.

В числе нарушений на выборах КПРФ фиксирует: манипуляции с сейф-пакетами, голосование «на пеньках», карусели, принудительное голосование. Продолжилась практика отсечения наших кандидатов, начатая в Новгородской области и Бурятии. На этот раз безальтернативные выборы было решено проводить в Алтайском крае, где наша партия выдвигала Марию Прусакову. Давайте говорить прямо, в истории бывают разломы, когда демократический процесс уничтожен, государственность разрушена, царят хаос и смута, тогда судьбу народа решает сила, желательно, чтобы это была сила спасения и созидания, побеждающая антинациональные силы, как это, между прочим, сделали в своё время большевики.

В этом зале представлены пять партий, антинациональных среди нет, все за суверенитет, все за возвращение Крыма, все за спасение Новороссии. Какой смысл отсекать их кандидатов через муниципальные и прочие фильтры? Какой смысл отстреливать их и отодвигать от избирательного процесса?

Трёхдневка, электронка. Официальная позиция КПРФ (цитирую): «очевидно, что результат электронного голосования находится в руках узкого круга администраторов и программистов, они принципиально не могут отражать волю народа».

Вообще-то, коллеги, в этом зале те, кто избирался без трёхдневки, без электронки. Это ведь правда, я же это не придумал. Так что тогда, ваша легитимность от этого страдает? От этого, я думаю, нет. А если кого-то мучает совесть за то, что вы избирались не три дня, а один день, выход есть, вы его знаете – можно мандат передать, есть резервы, в том числе и в партийных списках «ЕДИНОЙ РОССИИ».

Если же однодневные выборы тогда не были проблемой, в чём дело, зачем её создавать? Зачем всё больше ставить под сомнение итоги выборов? Разве люди не понимают, что их голос в электронную систему – это голос в «чёрную дыру»?

В силу нарушений принципа свободных выборов КПРФ не признает их результаты в Алтайском крае, Ростовской и Ивановской областях.

Твёрдо обещаем избирателям и дальше выявлять злоупотребления, добиваться наказания виновных.

КПРФ вновь убедилась, что в стране есть силы, которым претит наше служение трудящимся, цели строительства великой, а значит, социалистической России. Это представители всех оттенков пятой колонны, толстосумы и вороватые чиновники, неолиберальные экстремисты и «патриоты» черносотенного пошиба.

Для многих представителей власти выборы невозможны с диалога о спецоперации, неуважение к закону провоцирует правовой нигилизм в обществе. Настаиваем, выборы – это выборы, это дискуссия, конкуренция политических сил, диалог о путях развития, состязание программ, это не хоровое исполнение здравиц властям предержащим.

В сложившихся условиях мы особенно признательны миллионам избирателей за поддержку, за уверенные победы Клычкова и Коновалова, за большинство голосов в пользу списка КПРФ на выборах в Верховный Совет Хакасии. КПРФ формирует свои фракции в представительных органах всех регионов.

Мы поздравляем ДНР и ЛНР, Запорожскую и Херсонскую области! Вернувшиеся на Родину, сформировав новые органы власти, эти регионы вновь получили возможность разделить судьбу своего Отечества, историческую судьбу. Будем помогать им и дальше, опираясь на созданные в этих регионах отделения партии.

КПРФ подтвердила свою политическую устойчивость, закрепила статус главной оппозиционной силы, вновь выступила защитницей национального суверенитета и гражданских прав. Мы ещё раз убедились, право граждан на справедливые выборы требует защиты. Некоторые явно забывают, что источник власти – народ.

Два дня назад с этой трибуны один выступающий договорился до того, что обвинил Георгия Камнева в экстремизме. Пожалуйста, послушайте и запомните: объявлять людей, ратующих за честные выборы, способны только законченные провокаторы и, вообще, воровство полномочий – хуже экстремизма, оно источник экстремизма, оно сеет тот самый правовой нигилизм, нарушает права человека, ведёт к узурпации власти, а это недопустимо ни по совести, ни по Конституции, в том числе и по нынешней. Чтобы настоять на этом, мы разработали избирательный кодекс России, а ещё подходы к содержанию новой Конституции. Синелыциков, Коломейцев, Камнев вели эту работу в тесном контакте с крупными правоведами. Цель этой работы – покончить, наконец, с либеральной догматикой лихих 90-х.

Увы, её вроде бы все официально отвергают, но базовая основа системы созданная в результате предательской политики Горбачева и Ельцина, не пересмотрена, отсюда та особенная, вот та сильная, явная, опасная раздвоенность власти, о которой Геннадий Андреевич бьет тревогу с этой трибуны.

КПРФ разработала программу победы, сформировала команду созидания, мы всегда защищали героев и подвиги советской власти, даже тогда, когда парады Победы на Красной площади не проводились, и продолжим эту работу, в том числе на пути к 100-летию со дня памяти Владимира Ильича Ленина.

Плодотворность предложений КПРФ доказывают результаты деятельности во главе своих регионов Локотя и Левченко, Клычкова и Коновалова. Важный аргумент в пользу нашей программы – успехи народных предприятий Грудинина, Казанкова, Сумарокова, позиция многих ученых.

Правительству пора осознать, в рамках старого курса стратегические задачи не решить, не гарантировать безопасность страны, не решить проблему деградации целых отраслей, не восполнить нехватку кадров от токарей и фрезеровщиков до учителей, врачей и программистов.

Впереди выборы президента, их цель, их роль, их миссия, их смысл в том, чтобы помочь стране встать на созидательный победный путь, основа -широкий общественный диалог.

Да, капитализм зашел в тупик, это очевидно, но КПРФ убеждена признавать – негодность капитализма мало, нужно помочь России обеспечить уверенный, гордый взгляд в будущее, а эту возможность дает только социалистическая перспектива.

Спасибо. (Аллодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Георгиевич. Фракция ЛДПР, заместитель руководителя фракции Луговой Андрей Константинович.

Подготовиться Гартунгу Валерию Карловичу. Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

«Бандеровцы – это умалишенные маньяки или другими словами озверевший скот, но именно такие нам нужны в данный период времени, чтобы уничтожить непокорных славян. Затем они сами должны быть уничтожены, так как зверям не место среди людей». Эти слова сказаны Геббельсом. И вот теперь весь мир стоит на ушах, когда в Канаде в парламенте мы видим нацистские приветствия.

Знаете, можно разные слова подобрать: перешли Рубикон, перешли красные линии, сбросили маски. Мне кажется, они наконец-то, весь коллективный Запад разделся догола в нацистском приветствии и со свастикой на пузе.

Канадский премьер, спикер извиняется, выгораживая Трюдо, этого недоделанного элгэбэтэшника. Поляки требуют извинений. Не молчит, заметьте, не шумит, а не молчит лицемерный Израиль. Ну, как говориться, поздно пить боржоми, негодяйство возведено в степень приличия. И впереди всей этой публики стоит человек по национальности еврей, который потерял своих родственников во время холокоста. Впереди всей этой свистопляски и сатанинских танцев.

Вернёмся в историю. 23 мая 1938 года Коновалец, организатор организации украинских националистов, взорван в Роттердаме конфетами. Дмитрий Клячкивский, и он же Клим Савур, февраль 1945 года, загнан в болото советскими чекистами и расстрелян, как бешеный волк. Шухевич – символ антисоветского националистического движения – убит в подвале в марте 1950 года подо Львовом людьми Судоплатова. Ну и наконец, Бандера, 1959 год 15 октября, застрелен в подъезде. У всех главарей бандеровского подполья участь одна.

В своё время вьвдающийся советский чекист Судоплатов сказал: те, кто оставляет в живых бандеровцев, хуже врага, бандеровец – это особенный тип маньяка, он в перспективе убьёт чью-то мать, жену, детей, помните это, им место в аду.

А теперь зададимся вопросом. Кто следующий? Ответ очевиден. Карфаген должен быть разрушен.

Напомню историю Рима и Карфагена. Карфагенцы всегда нарушали все договорённости с Римом, поэтому римляне постоянно отправляли туда военные кампании, а потом пришли к выводу – Карфаген должен быть разрушен. Иная шкала ценностей, иная ментальность, иные приоритеты, сейчас по другую сторону мы имеем подобного, недоговороспособного, лживого и лицемерного противника.

Мы дали отпор. Мы признали врага. А теперь их надо разрушить и уничтожить.

Мы проявляем на сегодняшний день непростительное милосердие. Мы единственные сейчас в мире, кто бьется за обычную человеческую нормальность. А те, кто в окопах вновь переворачивает историю и показывает нутро этих негодяев, нутро, прогнившее насквозь.

Россия может выйти к миру со своими традициями, с консерватизмом, в конечном итоге, даже она может стать хранителем тех христианских традиционных ценностей Запада в то время, когда Запад отказался от них.

А что такое Украина? Украина – это мифическое прошлое, печальное настоящего и без будущего. Она, вообще, сегодня никому не нужна. И она, поверьте мне, скоро исчезнет. Исчезнет, потому что Украина не нужна своим украинцам. Это банкрот. Полстраны, 20 миллионов сбежало и удрало, бросив всё, и теперь нищенствуют по всему миру, а те, кто остались, живут в тревоге и страхе. Они готовы ко всему, лишь было тихо и сытно.

А еще они начинают понимать, что во главе страны стоит клоун, арлекин, обезьяна, которая и чеку выдернула, и гранату уже бросила, но и при этом умудряется зарабатывать. Зачем это обыкновенному украинцу?

Не нужна она и Соединенным Штатам. Рядовые граждане даже не понимают, где оно – Украина, где эта держава на карте. ... они точно знают, что это какая-то часть России. Да, значительная часть американской элиты делает себе пиары и балаболят про санкции и помощь, но они уже доказали свой маразматизм, им в пору сидеть на лужайке в окружении родственников с открытым ртом.

Она не нужна Европе. Они уже грызутся за кусок черствого хлеба. Потоки наглых попрошаек, этих украинских мигрантов, взлет инфляции, загнивание европейского бизнеса, никчемные расистские санкции, ради чего? Ради бандеровской недоукраины, которую, как мы сейчас видим, даже чванливые пшеки всерьез не принимают и готовы провести аншлюс западных областей. Эти младоукраинские паразиты окончательно впились в скрюченную артритом шею Европейского союза.

Она не нужна и Африке, и Латинской Америке, и Азии. На примере цветных революций все понимают, что их ждет. Обратите внимание, в ООН выступил президент Колумбии. Колумбия всегда поддерживала Америку Соединенные Штаты в Южной Америке. И что же говорит Густаво Петро, президент Колумбии? А Густаво Петро говорит следующее: мы наблюдаем, как страны «золотого миллиарда» забавляются своей игрой престолов. Называя причины, по которым надо прийти на защиту Зеленского, они забывают, что по тем же самым причинам надо прийти на защиту и Палестины. Это я про наглость и лицемерие Израиля. Они забыли, что для достижения этих целей нужно прекратить войны, но они их устраивают. Это их игры престолов, это их голодные игры. Не правда ли красивые фразы? Ну и она не нужна России. Недоукраина – это не страна, это туман, это пар, это облако, образованное по недоразумению, это искусственно нарезанные территории, большинство из которых исконно русские. Поэтому недоукраина нам тоже не нужна, а нам нужна большая и великая Россия.

Теперь о переговорах. Я хочу поддержать министра иностранных дел Лаврова. На поле, так на поле боя. Да, это трагедия с участием наших людей. Но это война за самосохранение. Поражение Запада на украинском направлении неизбежно. Да, возможно, придется подождать. Надеюсь, что западный обыватель очнется и сделает правильный выбор. Элиты в итоге устанут, залижут раны и еще будут просить нас о переговорах. Но мы, подчеркиваю, не должны останавливаться, независимо ни от каких призывов. Необходимо полностью демонтировать это нацистское, по сути, государство, камня на камне не оставить, чтобы даже пепла не осталось, чтобы эта дичь, гнусность и мерзость никогда не смогла возродиться. Если потребуются годы, так тому и быть, у нас нет выбора, или мы, или они.

И последнее. От самых разных людей в последнее время звучит одна и та же мысль. Я считаю, об этом надо говорить уже с трибуны. Пора, надо уничтожать политическое руководство Украины, тех самых отмороженных упырей, во исполнение воли Запада гонящих на смерть тысячи украинцев. Когда не станет Зеленского и пару десятков этих русофобов отмороженных, на Украине просто некому будет разговаривать с западными кураторами. И война закончится в течение нескольких недель.

Политическое милосердие, коллеги, изжило себя. Образно говоря, пора отдавать приказ на запуск ракеты имени Павла Судоплатова. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Гартунг Валерий Карлович. Подготовиться Ткачёву Антону Олеговичу.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Достаточно много событий произошло за лето, они и сейчас происходят. И наша фракция хотела бы донести озабоченность в складывающейся экономической ситуации... о складывающей экономической ситуации в стране и дать какие-то предложения по тому, как бы мы хотели бы видеть развитие страны, и что для этого нужно сделать.

Ну, прежде всего, ни для кого не секрет, что вот эти последние три повышения ключевой ставки со стороны Центрального банка серьёзно ударили по экономическому росту. Мы получили обнадёживающие данные Росстата по второму кварталу, что у нас экономический рост по итогам второго квартала составил почти 5 процентов в год. И, казалось бы, тенденция, складывающаяся в третьем квартале, она тоже позитивная, и мы могли бы иметь более высокий экономический рост и в третьем квартале.

И самое главное, если посмотреть на структуру экономического роста, то основными отраслями, внёсшими максимальный вклад в экономический рост, являются отрасли, производящие продукцию с высокой степенью переработки, с высокой добавленной стоимостью, это обрабатывающие производства.

По обрабатывающим производствам мы сейчас наблюдаем рост... ну, у меня нет последней статистики по всей стране, но по регионам, по крупнейшим промышленным регионам, там рост наблюдается от 10 до 15 процентов, от 10 до 15. Это говорит о том, что мы на правильном пути, но последние события с повышением ключевой ставки поставили крест на всех инвестиционных планах, которые построили компании, которые и создали этот экономический рост в это непростое для страны время.

Подчеркиваю, они не только экономический рост создали, они создали предпосылки для истинного создания суверенитета страны, технологического суверенитета. Особенно важно это в условиях проведения специальной военной операции. Как вы понимаете, сегодня война машин и, естественно, тот, кто впереди по технологическому развитию, тот и имеет преимущество, и не только на поле боя.

К сожалению, сейчас ситуация складывается несколько иначе. Я уже сказал про рост ключевой ставки. К сожалению, вот опыт прошлого года, когда Центральный банк, реагируя на резкий скачок иностранной валюты на российских рынках, произвел два серьезных действия. Это, первое, на мой взгляд, ошибочное – он поднял ключевую ставку до 20 процентов, это не привело к остановке роста цен, а еще и продолжило этот рост, потому что повышенные расходы на обслуживание кредита производители продукции вложили сразу в цену, ожидая, соответственно, роста цен. И второе действие, которое, на наш взгляд, возымело действие – это введение валютных ограничений.

Вот эти валютные ограничения, они сбалансировали резкий скачок, скажем так, нашего баланса экспортно-импортных операций. Вы помните, что происходило: резко обрушился импорт, экспорт у нас был большой, поток валюты был большой и, соответственно, скажем так, этот дисбаланс привел к скачкам курса рубля, соответственно, это привело к тому, что начали расти цены.

Введя валютные ограничения, Центральный банк смог сбалансировать эту ситуацию и в течение года, скажем так, ситуация выправилась, и курс рубля даже переукрепился даже больше тех ожиданий, которые, ну, были в экономике страны, вот.

Сейчас другая несколько ситуация, но причина скачка курса рубля, скачка курса доллара, она та же самая – разбалансировка экспортно-импортных операций. Вместо того чтобы вернуть те самые валютные ограничения, о которых я говорил, которые дали год назад положительный эффект, Центральный банк ничего лучше не придумал, как поднял ключевую ставку, что полностью остановило инвестиции в расширение производственных мощностей. Я внимательно следил за заявлениями членов Совета директоров Центрального банка и Председателя Центрального банка, и, скажем так, своей целью они ставят остановить разогрев экономики, то есть они фактически прямо говорят, что их задача – остановить инвестиционную активность в отраслях, создающих максимальную добавленную стоимость.

Коллеги, мне кажется... знаете, вспоминаю поговорку: при таких друзьях нам врагов не надо. Вот. То есть то, чего не смогли добиться своими санкциями западные наши партнеры, добиваются находящиеся внутри страны, ну, руководители Центрального банка, руководители экономического блока.

Вторая часть этой истории. Сегодня мы читаем информацию о том, что правительство вводит, повышает экспортные пошлины. Правильное решение. Я много раз с этой трибуны говорил, что нужно повышать экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты, при этом нужно снижать НДПИ, то есть переносить налоговую нагрузку с внутреннего потребления на внешнее. Что делает правительство? Оно одно действие делает, то есть повышает экспортные пошлины, а НД11И не снижает. Понимаете, да? То есть, к чему это приведет? Это приводит и к росту цен и к неконкурентоспособности наших энергоносителей.

А ещё самое интересное, вот сегодня мы активно обсуждаем тему роста цен на топливо внутри страны. Да? Додумались до того, что ввели запрет на экспорт светлых нефтепродуктов.

Коллеги, конечно, в моменте это приведёт к некоторому избытку топлива внутри страны, и как один из факторов может повлиять на рост цен, то есть может его остановить, но в дальнейшем эта мера ударит по тем перерабатывающим заводам, которые настроены на экспорт. У нас и так сегодня не хватает экспортной выручки, потому что у нас курс рубля резко упал. Почему? Потому что мы экспортируем энергоресурсы, а за них получаем рупии, на которые мы, ну, понятно, крупнейшие... нужно посмотреть, куда мы больше всего нефти продали, и вы увидите, это Индия, да, но они рупиями рассчитались, а рупия – неконвертируемая валюта, ничего на неё не купишь. Пожалуйста, покупай внутри страны, но у нас нет, нечего там в таком объёме покупать.

Поэтому этот дисбаланс ударил по курсу рубля. Вот, соответственно, ограничивая экспорт нефтепродуктов, мы эту ситуацию ещё усугубляем. И это тоже толкнёт цены вверх.

Я, подводя итог, скажу: а что же надо было делать?

Первое. Центральному банку ни в коем случае не надо было повышать ключевую ставку, а ввести ограничение на вывоз, на переводы в рублях, как они сделали ограничение для физических лиц на переводы в валюте – до 1 миллиона долларов, оно действует. Для долларов ограничение есть, а для рублей нет. Хоть миллиарды, хоть триллионы переводи, никаких ограничений.

И никто эту меру так и не... как бы не рассматривал как альтернативную повышению ключевой ставки. Да, конечно, это некоторые ограничения для тех граждан, которые, скажем так, огромные деньги переводят за рубеж, но ничего страшного, мы могли бы их и ограничить, зато мы бы не повышали ключевую ставку, и у нас бы не остановился экономический рост. Ну, сопоставьте последствия. То есть результат был бы один и тот же, а последствия разные.

Второе. Вместо того, чтобы ограничивать экспорт... экспорт светлых нефтепродуктов и вводить экспортные пошлины, не понижая при этом НДГТИ, нужно просто отменить налоговый манёвр, я с этой трибуны много раз говорил. То есть давайте введём экспортные пошлины на нефть, нефтепродукты, но при этом на эту же сумму снизим НДПИ.

Я приводил пример, я тогда таблицу приводил, что, если 4 триллиона рублей, на 4 триллиона рублей мы поднимем экспортные пошлины и на 4 триллиона рублей в год Снизим НДПИ, мы получим... во-первых, нам не нужно будет возвращать из бюджета отрицательный акциз, который, напоминаю, в прошлом году был 3,3 триллиона рублей, а у нас дефицитный бюджет, напоминаю. Сейчас они придут в Думу снова с дефицитным бюджетом. А он мог быть профицитный, если бы мы отменили налоговый манёвр. Да, 1,5 триллиона, половину этого отрицательного акциза они вернули, но вторая-то осталась. Плюс это привело бы к сокращению расходов государства на топливо еще на 1 триллион рублей. Вот, что нужно было делать.

Ну и последнее. Конечно, всех взбудоражила новость о том, что теперь предприниматели, имеющие вид на жительство в других странах, приравниваются к иностранным инвесторам. Это очень сильно ударило по инвестиционному климату, и я думаю, что нам стоит над этим подумать.

Председательствующий. По поводу подумать. Уточните, пожалуйста. Толстой Пётр Олегович понял по-своему.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А, ну тогда... коллеги говорят не надо.

Валерий Карлович, у нас будет 10-го встреча с руководством Центрального банка, с председателем, с заместителями, мы договорились, что в ней будут принимать участие руководители фракций плюс один депутат от фракции, а также руководители комитетов, вы также приглашаетесь.

Ткачёв Антон Олегович, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу. Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Весь мир признаёт, что сегодня Россия обладает и лидирует по качеству и удобству цифровых сервисов. Сегодня мы заказываем через «Госуслуги» справки, через банковские приложения можем оплачивать любые сервисы и услуги в один клик. И мы по праву гордимся этими сервисами.

Но есть и проблема, которая заставляет людей сегодня тратить деньги, лишние в этом смысле, и поэтому срочно требуется решение, которое, в том числе, зависит и от нас, законодателей.

Более 40 миллионов наших сограждан пользуются платными цифровыми подписками, ну онлайн подписки, рекуррентные платежи, кто как это слышал ранее, почти каждый третий житель страны.

На этом сервисе зарабатываются на самом деле огромные деньги, только в прошлом году сумма была около 180 миллиардов рублей. И, к сожалению, зарабатывают на этом не всегда честно. Людей завлекают пробным бесплатным периодом, чтобы их оформить, нужно всего лишь просто привязать свою личную банковскую карточку. А вот дальше начинается самое интересное: через месяц у вас начинают происходить списания с вашей карты, и вы начинаете думать, а какой сервис и какая газета или, условно, какой агрегатор аудиовизуального сервиса у вас эти деньги списал, и стараетесь, естественно, найти возможность либо совершить отписку, либо, соответственно, вернуть деньги. Но не со всеми сервисами бывает так всё просто, и для того, чтобы совершить эту отписку приходится через разные приложения, через разные сайты, регистрации с этим морочиться.

Как отказаться от ненужной подписки? Придётся писать письмо, обращение в сервисную службу и ждать несколько месяцев и, возможно, ваш вопрос решится, но самое главное слово здесь «возможно». А позиция «забыл и сам виноват», с точки зрения потребителя, она не совсем правильная.

Что ещё хуже? То, что людей не предупреждают о том, что у них завтра или послезавтра спишутся эти деньги. Они вспоминают о подписке только тогда, когда эти деньги списались. Более того, люди не то что не помнят о том, что была у них какая-либо подписка, они даже в принципе не поняли, что у них это предложение может быть. И, ну, все мы люди, все мы можем Забывать, И здесь нет ничего криминального, и сервисы должны пойти на уступки и давать возможность людям, например, возвращать те деньги, которые они не израсходовали, даже пользуясь услугой. Например, по закону прав потребителей человек может отказаться от той или иной услуги в течение тех же 14 дней. Почему у нас, соответственно, в этом поле, пространстве закон не урегулировал этот процесс?

На эту тему наши коллеги с разных фракций подготовили законопроект об обязательном уведомлении, закон межфракционный. Но с этим всё-таки нужно бороться более комплексно, потому что на этом спекулируют как раз -на в некотором роде цифровой безграмотности или недостаточной финансовой грамотности людей, и здесь мы должны защищать немножко с другой стороны. 63 процента пользователей сталкивались с автоматическим продлением онлайн-подписки, которой не планировали пользоваться, проще говоря, две трети всех тех, кто этим пользуется, они платят деньги впустую. 18-20 процентов пользователей онлайн-сер в и сов в России имеют активные подписки, которыми не пользуются, это примерно 35 миллиардов рублей люди платят за то, не зная что.

Мы придумали, как одним простым способом эту ситуацию решить. У нас все платежи и подписки, естественно, проходят через банковские приложения и банковские счета. У Центробанка есть полномочия и нормативы, где прописано, какие услуги могут продавать те или иные предприниматели в сети «Интернет», и в рамках этих нормативов мы предлагаем расширить возможность банков отмены оплаты подписок прямо внутри банковских приложений. И здесь говорится не только о простой отмене, мы ни в коем случае не говорим о том, что нужно как-то ограничить бизнес и упустить те возможности прекрасной и удобной технологии. Нет, но просто управлять этими подписками должно для людей быть проще и прозрачнее.

В таком случае людям не надо будет заходить каждый раз на новые сервисы, точнее на старые сервисы, и смотреть продлилась эта подписка или нет, писать письма в поддержку о помощи в возврате денежных средств, а им достаточно будет просто зайти в свое приложение, увидеть все сервисы с рекуррентными платежами и принять решение, – хотят ли они дальше продлевать, соответственно, эти договорные отношения с сайтом, который предоставляет услуги либо просто отклонить. Потому что в этом случае получается, сайты сами в одностороннем порядке пролонгируют договор, который не был подписан ранее.

Вчера у нашей фракции была встреча с кандидатами в совет директоров Центробанка. Мы еще раз обсудили, что регулирование нужно не только на законодательном уровне, но и в той же банковской сфере на уровне тех же нормативов. Нужны понятные инструменты, чтобы от ненужных сервисов можно было отписаться как раз-таки в один клик, то, о чем мы с вами говорили ранее, то, как мы с коллегами из фракции вносили ранее закон.

Это предложение мы сегодня направили главе Банка России Эльвире Набиуллиной, готовы, в том числе, вместе с вами, кому интересна эта работа, продолжить на площадке Центробанка, и, в том числе, рассчитываем на поддержку других фракций.

Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Антон Олегович.

Фракция «ЕДИНАЛ РОССИЯ» – Исаев Андрей Константинович. Пожалуйста, Андрей Константинович.

Исаев А. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вчера наш Председатель Вячеслав Викторович Володин опубликовал замечательный пост, в котором он назвал семь причин, по которым Вашингтон и Брюссель проиграли войну России на истощение. И сразу же появились суждения: а не рано ли мы говорим о поражении противника?

Я считаю, что под мыслью Вячеслава Викторовича есть глубокое содержание, глубокое значение. Мы воюем сегодня на три фронта с Западом. Первый фронт – это горячий фронт. Второй – информационный. Третий экономический. Для нас с вами, безусловно, самым важным является фронт горячий, он проходит через наши сердца. Но для нашего врага главным является экономический фронт, ради экономического господства в мире, ради господства доллара он начал эту войну, и именно в экономике он в первую очередь предполагает сокрушить Российскую Федерацию.

Россия – страна ресурсная, Соединённые Штаты Америки – страна финансовая, опирающаяся в первую очередь на финансовый капитал. Может ли в экономической войне финансовая страна победить страну ресурсную? Может, если победит блицкригом, победит быстрым и резким натиском. И именно на это был нацелен Запад в прошлом году. Мы помним, как сокрушительные санкции обрушились на нашу экономику, они должны были вывести из строя производство, вызвав массовую безработицу, вывести из строя банки, вызвать инфляцию, вызвать недовольство людей и, в конце концов, смуту в России.

Именно на смуту, а не на военное поражение делал в первую очередь ставку Запад. Сегодня мы видим, что всё это в прошлом.

Нам говорили, что валовый внутренний продукт нашей страны упадет на 18-20 процентов. Мы помним эти прогнозы. А сегодня мы видим устойчивый рост валового внутреннего продукта России. Сегодня налги оппоненты говорят о том, что Россия вошла в пятерку ведущих экономик мира, оставив позади европейские страны.

Нам говорили о том, что к концу 2022 года в России будет безработица – 20 миллионов человек. А на сегодняшний день в России самый низкий за весь постсоветский период уровень безработицы, уже менее 3 процентов. И главное, что вам говорят руководители предприятий, когда вы с ними встречаетесь, не хватает рабочих кадров, заманивают и зарплату повышают.

Нам говорили, что социальная система России рухнет под воздействием экономических трудностей. А мы не только в полном объеме сохранили все социальные гарантии, но и с 1 января увеличим их. По предложению президента на 18 с половиной процентов вырастет минимальный размер оплаты труда. Начнут ежегодно индексироваться пособия по безработице. Огромные средства будут вкладываться в инфраструктурное и социальное развитие новых регионов.

Таким образом, мы можем констатировать, что Председатель Государственной Думы прав, блицкриг провалился, а это означает, что и провалилась война на истощение. Вот вы знаете, мы вспоминали, как в западных парламентах чествуют нацистов, а мы, наоборот, мы честим себя под Великой Отечественной войной, сравниваем себя с этим временем. И мы можем сказать, что точно такое же происходило во время Великой Отечественной войны. Мог ли Гитлер победить более ресурсный Советский Союз? Теоретически мог, если бы удался блицкриг.

Когда была оборона Москвы, родилась песня, и там был такой куплет:

Мы не дрогнем в бою за столицу свою, Нам родная Москва дорога.

Нерушимой стеной, Обороной стальной Сокрушим, уничтожим врага.

Ну, как можно разгромить врага обороной, казалось бы, логически? Но ведь именно так и получилось. После того, как оборона Москвы отразила блицкриг, Гитлер был обречен.

Да, впереди еще были годы величайших сражений и потерь. Но шанса выиграть у него не было. Блицкриг экономический и блицкриг против России сокрушен, значит, шансов победить нас в военное истощение Запад не имеет.

Почему нам удалось отразить этот экономический блицкриг? На мой взгляд, четыре очевидные причины.

Первая – это мудрость нашего народа, который не поддался на провокации.

Вторая – это воля нашего президента.

Третья – это политическое единство парламента, где, несмотря на существующие противоречия и споры между партиями, все парламентские партии оказались едины в том, чтобы бороться за победу нашей страны, и в том, чтобы вместе оперативно искать, вместе с исполнительной властью решения ради победы.

И, извините, наши дорогие оппоненты, четвертая причина – это разумная, разумно-консервативная финансовая и социальная политика, которую проводили парламентское большинство и Правительство Российской Федерации. Сколько нам говорили и в этом зале, и за его стенами: зачем вы складывается деньги в кубышку Фонда национального благосостояния? Но вот наступил 2020 год, когда пандемия, когда остановились предприятия, когда сократились налоговые поступления, и цена на нефть упала ниже 20 долларов за баррель, и мы ни на секунду не остановили ни одну социальную программу, выполнили все социальные обязательства, дали деньги, для того чтобы помочь и людям, и предприятиям в этих условиях.

И в 2022 году все повторилось. Триллионы рублей были отданы на поддержание, сохранение занятости, на поддержание производств. И выяснилось, что разумная финансовая политика, сохранение этой кубышки оказались спасителями для нашей страны.

Сколько упреков мы слышали, когда заменили безадресные, неизвестно кем финансируемые и неучтенные льготы на адресную социальную помощь. А это позволило выстроить социальную систему, которая предсказуема, где можно планировать ее финансирование. Это, в конце концов, позволило ввести материнский капитал и постоянные пособия для семей с детьми. Эти решения были следствием разумной политики.

Уважаемые коллеги, через несколько дней в Государственную Думу будет внесён новый бюджет Российской Федерации, бюджет трёхлетки. Бюджет крайне сложный, формируемый нами в сложное время. Нам предстоит принимать трудные и болезненные решения. Много потребностей, но есть те, которые являются приоритетными, есть те, на которые средства должны быть направлены в первоочередном порядке.

И наши избиратели ждут от всех нас, от всех – и от единороссов, и от депутатов, представляющих другие глубокоуважаемые политические партии, – не популистских заявлений, а продолжения разумной экономической политики, которая при любых вызовах извне обеспечит стабильность развития нашей страны, обеспечит стабильность нашего государства.

Наши избиратели ждут, что при всех спорах, баталиях, которые неизбежно будут происходить в этом зале, мы сохраним главное -

политическое единство парламента ради победы, ради нашей с вами Родины.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.

Правильно аплодируете. Андрей Константинович начинал учителем истории в школе. Мало, кто знает это.

---

[1]