https://leo-mosk.livejournal.com/10550406.html

Андрей Макаров спросил Антона Силуанова, зачем секвестр бюджета делали? Говорите в микрофон когда о секвестре тихо Силуанов У вас те же проблемы Макаров Импортозамещение Силуанов предложим русское слово обрезание урезание. А секвестра нет. Силуанов Макаров Обрезание это другое

Макаров сделал вывод – не путать обрезание с урезанием

Стенограмма пленарное заседание ГД 28.09.23 заявления от фракций

-Николай Харитонов Сергей Леонов Андрей Свинцов Анатолий Вассерман https://leo-mosk.livejournal.com/10548607.html

- Анна Скрозикова Владимир Плотников Александр Сидякин

28.09.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Декосмополитизация образования

Дефицит государственного управления

Национальная традиция порки холопов

Все знают, что надо делать, но никто не знает как.

Начало века было отмечено серией всеобщих кризисов. Геннадий Зюганов сказал тогда журналистам по секрету, что никто не знает, что с этим делать.

Кто хотел, тот услышал, но я таких не видел.

Развитие событий пошло путем неуправляемым. Произошла ротация управленческих кадров. Кто не знает, что делать, уступил место тем, кто все знает совершенно точно.

Ну и дальше все ожидаемо. Вместо преодоления кризиса страны одна за другой приводили к разжиганию пожара доступными способами в разных сферах жизни.

Такой эксперимент ставился над человечеством многократно. Игроки менялись, роли сохранялись. Одни разжигали, другие принимали противопожарные меры.

История давно освоила сослагательное наклонение. Например, на переломе девятнадцатого и двадцатого веков царское правительство пыталось принять превентивные меры и склонить к консолидации усилий другие государства. Тогда еще кое у кого суверенитет был.

В итоге Россия получила правительство. Ситуация в мире была опасней нынешней, но большевики сумели решить задачу Германа Грефа. Оперативное и консервативное государственное управление было разделено примерно так же, как это сделала природа в нашем геноме.

Долгая жизнь меня приучила к тому, что в этом мире самым невежественным может быть академик, очевидным психом главврач психбольницы, самым дурным премьер-министр и самым кровожадным сотрудник правоохранительных органов.

Оптический обман. Кто-то реально такой, но подавляющее большинство маскируется для сохранения места. Потому что если не ты, то тебя.

Ученые ищут, кому впарить убедительно красивые фальсификации. Журналисты соревнуются в опровержениях очевидного. Бизнесмены изобретают способы обогащения и немного занимаются благотворительностью.

А сколько преподавателей сделали смыслом жизни издевательства над студентами и особенно студентками, молодыми, красивыми и непозволительно умными не по годам. Жены геройски преследуют мужей. Мужья для выживания и карьеры голубеют.

Что с этим делать, точно никто не знает. Большевикам было проще. У них на дворе всего-то была разруха, преступность, половая распущенность и самоубийства.

Зато участвовать в публичной дискуссии щедрым потоком мудрых мыслей стало очень просто. Поводов намного больше, чем можно употребить для привлечения внимания.

В преддверии внесения бюджета из правительства в Думу дискуссия накалилась.

Смысла в бюджетных цифрах не так много, чтобы ими сотрясать информационное пространство страны. Интегральная эффективность государственного управления в той же степени невысокая, насколько мало соответствуют реальности показатели ВВП, инфляции, безработицы, МРОТ и ПМ.

Я пытаюсь смотреть на жизнь протрезвевшим взглядом подобно герою исторического романа «Галерник» словенского писателя Драго Янчара.

В вихре событий внимание к текучке ослабло. Во время пленарного заседания Государственной Думы в четверг 28 сентября журналистов в «аквариуме» было совсем мало, и те за дискуссией не следили. А в Большом зале пленарных заседаний совершенно открыто на весь Интернет шли события символические, отражающие попытки найти формулу будущего.

Смешной и скучный человек с назидательным взглядом предложил внести в образование идеологию, запрещенную Конституцией, и защитить образование от космополитического гуманизма.

Депутаты так давно этого добивались, что забыли смысл слова «космополитизм» и намерений авторов инициативы не поняли.

Принятый в первом чтении законопроект называется «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

К ответственности за него привлекли подписантов из числа депутатов и сенаторов по принципу каждой твари по паре с перевесом единороссов.

Специфичность подбора парламентских защитников науки с образованием поражает воображение и не оставляет надежды.

В аннотации к законопроекту написано следующее:

«Законопроектом предлагается дополнить принципы государственной политики РФ и правового регулирования отношений в сфере образования и уточнить, что принцип:

- гуманистического характера образования осуществляется, в том числе, в соответствии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями;

- научно обоснованное развитие системы образования Российской Федерации осуществляется с учетом ее исторического наследия, перспективных задач развития государства и общества и обеспечения благоприятных условий для взаимодействия с системами образования других государств на равноправной и взаимовыгодной основе».

Это была аннотация к законопроекту о гуманизме в образовании.

Невозможно представить человека, который будет воплощать это в жизнь, но мне его заранее жаль.

В тексте записано, что теоретически должен делать любой нормальный учитель, которого можно допустить в школу. Но это теоретически, потому что ничего нет про то, как это сделать и отличить гуманизм от постмодернизма.

Первый скучен и сер, как старая дева в роли учительницы семьеведения. Второй похож на разукрашенную девицу на панели. Традиционные ценности ей понадобятся позже для мемуаров и судебных исков, чтоб создать поводы.

Депутаты, как обычно, полноводно размыли тему.

Олег Смолин едва ли не впервые напомнил, что у нас не было единых ценностей.

«Теперь про традиционные ценности. Я вас, коллеги, должен разочаровать, у нас нет тысячелетних традиционных ценностей. В Киевской Руси ценности были немножко одни, в Московской Руси – другие, Москва – третий Рим, в Петровской империи во многом третьи и в советское время в значительной степени четвёртые», – поведал Смолин.

Депутат Евгений Бессонов постарался завести дискуссию в тупик, спросив, является ли традиционной ценностью порка холопов.

«Хороший законопроект, наконец-таки идеология пытается внестись в образование. Но как можно вносить в образование идеологию, если у нас по Конституции Российской Федерации, статья 13, у государства нет идеологии? То есть у нас запрещена государственная идеология Конституцией. И у нас политическое и идеологическое многообразие. Вот вы здесь говорите: с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями. И эти российские ценности, они не определены.

Порка холопов, это является нравственными ценностями Российской Федерации? Или, например, сейчас эксплуатация населения, выжимание под олигархией, это является нашими национальными ценностями?» – спросил Евгений Бессонов.

До большевистских реформ в России было принято бить жен, но об этом в Думе вспоминать не принято.

Социолог Наталья Вакурова усмотрела в вопросах депутатов издевательство. Так можно отнести к традиционным ценностям публичные казни или подтирание задницы лопухом. Традиции могут основываться на тех или иных ценностях, но сами они не ценности, а действия.

Как всегда, вспомнили про ЕГЭ и Болонскую систему, которая никуда не делась.

Мне самому не нравится депутат Кабышев. Инородное тело во фракции со сложной судьбой, пестрым составом и постоянными ротациями идеологий. Юрист в роли председателя думского комитета по науке и высшему образованию – странная идея, связываемая с Путиным. Тогда уже лучше бы назначили Марию Владимировну Воронцову. Она решительная и напористая.

Однако причем тут закон о защите образования от развесистой клюквы постмодернизма, и почему над ним надо издеваться?

Популистская война с ЕГЭ позволяет сохранять раннюю специализацию в школе и разрывы в содержании образования, его проверке на экзамене и запросами рынка труда.

Специализация опять же вошла в школу уступкой лентяям. Они не понимают, что математик не состоится без знания литературы, а историк – без математики с теорией катастроф.

Что касается традиционных ценностей, это уже давно мем, по смыслу неправильный. Речь идет фактически о распространении норм естественного права на всем пространстве человеческой жизни от политической арены до супружеской постели. У англосаксов принято в диалоге оскорблять и унижать. Красоту они подменили уродством. Семейные мероприятия или походы в церковь в США воспринимаются как необходимое для собственного имиджа скучное обременение.

Если Россия, в натуре третий Рим, оказалась заповедником естественных норм поведения, эту миссию надо нести с достоинством. Именно депутаты Думы должны давать примеры для подражания. И они, в общем, это делают, судя по контенту в сетях. Но в самой Думе последовательности не видно.

Идея представленного Кабышевым законопроекта абсолютно правильная. Отклонения от нормы не должны возводиться в статус идеала и навязываться как нормы поведения.

Варварская традиция периодически разрушает мир две тысячи лет. Убедили женщин вступать в брак и рожать детей как можно позже, накапливая болезни и мутации. Или лучше не рожать вообще. В обязательную программу входит ханжеская демонстрация защиты природы, животных и недоразвитых народов.

Мы этого хотим?

Надо было текст законопроекта доводить до ума. А в Думе даже с проблемой учебников справиться не могут. То понос, то золотуха. Прежде в задачник по математике гомосеков напихали, в историю – русофобию. Теперь сделали учебники дорогими и недоступными. Получилось ровно то же, что с соляркой. Нашли способ наказать за разумные решения. И обсуждалось так же в закрытом режиме. Отняли у пленарного заседания час и ничего не добились.

С другими законопроектами получилось по-разному, но тоже сапоги всмятку.

Принят в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» и иные законодательные акты Российской Федерации».

Текст длинный 26,6 тыс знаков. Споры долгие. Нормы не слишком приспособлены для правоприменения. Суть больше в том, чтобы защититься от вредного влияния, чем создать механизм действия.

Возник бурный спор вокруг сокращения абсурдной экологической экспертизы. Он отражал обычное естественное желание улучшить порочное явление, которое нельзя отменить только по той одной причине, что никто ни с кем не может договориться. В государственном управлении рак лечат гомеопатическими попытками придать ему человеческое лицо и немного сократить.

Депутаты разных ориентаций дружно набросились на докладчиков. Им нужна публичность, и забота об окружающей среде стала надежным поводом.

Опровергать бесполезно, никто не решается говорить, что полит-экология никакого отношения к науке экологии не имеет.

Зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Александр Коган по долгу взятой на себя миссии тщетно пытался убедить буйную палату в бессмысленности обильно рассыпанных по законодательству требований об экологической экспертизе. Эффективный тормоз развития.

Рак в натурально дистиллированной форме.

На общественные обсуждения Коган даже не замахивался, покаянно признавая их обязательность.

Предлагается для сокращения сроков проводить экспертизу и общественное обсуждение параллельно, а не последовательно. Заключение можно будет передать на госрегистрацию до окончания общественных обсуждений.

Сейчас вся процедура занимает полтора года.

Хотелось бы понять, по какой экологической экспертизе валят и застраивают лес, уничтожают места отдыха, перегораживают проходы. А для отвлечения населения устраивают стихийные протесты, чтобы тележурналистика обретала смысл своего существования.

Комиссар Коган уверенно парировал на дефиците допустимых аргументов. Ближе к концу решился пустить в ход известную истину о роли иноагентов в организации общественных обсуждений.

Комиссара спровоцировала прокурор с Камчатки. А получилось вот как.

За пределами достаточно узкого направления дискуссии оказался главный вопрос, кто эксперты. Его сформулировала зампред Думы Ирина Яровая.

«При этом общественная экспертиза в большей степени должна быть ориентирована на закон об МСУ, учет мнения граждан. Вы разделите, вы установите требования к экспертам, кто на самом деле эксперты, и вплоть до их уголовной ответственности за любые решения и конъюнктурные, и неправильные, какие угодно. Но вы же этого не вводите.

Главный вопрос: кто эксперт? У вас по-прежнему статуса эксперта нет. Кто эти люди? Как вы собираетесь решать эту проблему?» – спросила Яровая.

Коган ответил: «Мы там также обращаем внимание на иноагентов, на иностранных граждан, которые сегодня особое мнение тоже имеют при прохождении наших крупных проектов, тормозят их в силу определённых политических и экономических причин».

О чем думают депутаты, сказала в микрофон депутат фракции КПРФ Ольга Алимова. Она обозначила резонансные застройки и затем спросила о политике государства вопреки интересам населения, которой мешают общественники.

«У меня создаётся впечатление, что... вот как бы витает в воздухе, что если всё время будут общественные обсуждения идти вразрез с теми экспертизами, как мы уже сказали, непонятно, кем и как заключёнными, вот, то получится, что, наверное, появится инициатива, а давайте эти общественные мнения вообще не будем учитывать, потому что она излишняя, затратная и, самое главное, она мешает власти проводить ту политику, которая планируется, к великому сожалению, очень часто не в пользу населения», – спросила Алимова.

Я не буду переводить с депутатского на русский. Смысл тут в том, что один защитник закона говорил про одно, а все его критики про другое.

«У нас есть важные и стратегические проекты, крупномасштабные проекты, которые обеспечивают развитие инвестиций, предоставление, ладно, рабочих мест, но и перспективу развития, в том числе целого государства. И мы видим с вами, когда недобросовестные общественники, как правило, ведомые иноагентами либо иностранцами, ну, просто-напросто мешают развивать этот проект, используя определенные механизмы», – сказал Александр Коган.

Не мне осуждать депутата, я сам говорю плохо. И все же мои мучения с цитатами из стенограммы показывают, насколько важно говорить с трибуны правильно. Иначе получится повод для оппонентов.

Печальная судьба великой Германии, которая была локомотивом и источником существования Евросоюза, поучительная история, что можно сделать со страной через хорошо организованную общественную борьбу за чистоту природы. Никаких ракет, ни армии, ни оккупации. Сами развалили.

Деятельность полит-экологов с их экспертизой подпадает под статьи Уголовного кодекса о защите государственного строя.

Как-то неловко напоминать законодателям, что незнание законов природы не освобождает от ответственности за страну. Англосаксы не зря подавили науки о жизни, экологию и эволюционную генетику. Они сами в этом не сильны, и им надо, чтоб никто не имел преимуществ над ними. Именно на это направлен национальный проект «Теория Дарвина».

Приведу еще один пример из нескольких казусов в повестке заседания 28 сентября.

Принятый в первом чтении законопроект единороссов «О внесении изменений в статью 280 Уголовного кодекса Российской Федерации» устанавливает ответственность за публичное оправдание экстремизма или его пропаганду.

И опять депутаты набросились на докладчиков, почуяв угрозу своей публичности. Есть случаи запретов на такой экстремизм, как демонстрация серпа с молотом или даже красной звезды. Но закон-то правильный.

Хочется напомнить депутатам, что мне как коренному москвичу представляются экстремизмом постоянные напоминания в Думе о привилегированности москвичей. Будучи закоренелым мужиком от самого зачатия, я не могу слышать речи о презумпции садизма в мужском характере. Это вообще неправда.

В законопроекте об экстремизме мне все кажется настолько очевидным, что цитировать прозвучавшие банальности не хочется.

Дело не в законах, а в недостатках государственного управления. В тот же день прозвучали два тревожных сигнала.

Первый сигнал прозвенел при обсуждении правительственного законопроекта первого чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств». Инициатива направлена на развитие единого регулирования обращения лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза.

Позиция авторов сама по себе спорная, потому что ЕАЭС создавали при участии через Минэк так называемых партнеров. Цель была та же, что в создании Евросоюза – объединить для последующего развала. Что на наших глазах и делается.

Я хорошо помню двухдневное мероприятие в шикарной гостинице на Лубянке. Председатель Думы Сергей Нарышкин открыл, сказал правильные слова и отбыл. А далее в разных выступлениях поперла информация, из которой сложились все планы на будущее и многое реализовалось.

Коммунист Николай Коломейцев любит вспоминать, как он выступал против вступления в ВТО. Но и он не мог предугадать, что сегодня выходить из ВТО или ВОЗ бесполезно, обязательства России останутся. Ситуация с ЕАЭС в чем-то даже хуже. Там враги, а кто тут, непонятно.

В контексте дискуссии придется отметить совсем другое. Депутат Бийсултан Хамзаев, человек настойчивый и разумный, на сей раз использовал законопроект как повод, чтобы сказать о проблеме наследственной миопатии. Это хроническое прогрессирующее нервно-мышечное заболевание. Депутат просит отнести его к орфанным заболеваниям.

В Дагестане в Ботлихском районе есть небольшой аул Рахата, и там больше 50 человек болеют миопатией. Это полная мышечная атрофия, они не могут ходить.

Замминистра здравоохранения Сергей Глаголев в ответ напомнил, что у нас работает фонд «Круг добра».

Затем пояснил: «Здесь важно понять, какие опции существуют сегодня для лечения этого, очевидно, генетического заболевания, связанного с точечной мутацией».

На сайте «Лента.ру» размещен репортаж о поездке в аул с описанием болезни и комментарием специалиста под названием «Злой ген» горного Дагестана. Одна из форм неизлечимого заболевания – миопатии – стала бичом дагестанского селения Рахата».

«В Дагестанском селе Рахата 11 человек болеют миопатией. Миопатия – это группа нервно-мышечных заболеваний, при которых поражаются мышцы и со временем происходит их полная дистрофия. В зависимости от формы она встречается с частотой от одного случая на 200 тысяч и до двух миллионов человек. Для высокогорного населенного пункта с населением в две тысячи жителей она стала настоящей катастрофой», – написано в репортаже.

Цит. по: https://lenta.ru/articles/2014/07/29/dagestanmyopathy/

Автор репортажа Наида Алиева без особых расследований выяснила, что все больные миопатией родственники, появившиеся на свет от тесного инбридинга.

Жениться на двоюродных сестрах традиция Дагестана. Такова традиционная ценность древних народов Северного Кавказа.

Причиной болезни является точечная мутация в локусе одного из белков мышечной ткани – дисферлина. Болезнь неизбежна и неизлечима.

Ситуация классическая из учебника по генетике полувековой давности. У древних народов ниже генетический груз, но мутации все же происходят, и при тесном инбридинге достаточно одного носителя. Повреждённый рецессивный аллель выходит в гомозиготное состояние.

С федерального уровня власти проблема республики стала предметом особой заботы Владимира Путина и Владимира Васильева. Васильев сам рассказывал. Но изменить национальные традиции извне невозможно, это умеют только англосаксы, и обязательно в худшую сторону.

Укор руководству всех национальных республик – хватит играть политическим огнем и шантажировать Москву в надежде больше получить и от нее и от ее врагов. Пора заняться национальными проблемами.

Наконец, пора сказать, что при Амирове под руководством кураторов из Вашингтона прошла настоящая кадровая интервенция из Дагестана, повысившая больничную смертность в России. Можно представить, какой вред был нанесен самому Дагестану, его населению.

Во время инфодемии выяснилось, что республика самостоятельно справиться не может. Когда заболевшие были детьми, им прививки не делали.

Мир воюет с русскими, а их надо беречь, и особенно врачей.

Иначе жизнь может стать невозможной.

В реальности все наоборот. Что происходит в реальности, рассказал в заявлении от фракции ЛДПР Сергей Леонов.

«Сегодня я хочу вновь поднять в этом зале проблему уголовного преследования врачей и декриминализации уголовных статей, которые касаются действий медицинских работников при исполнении ими служебных обязанностей.

Ежегодно в нашей стране подаётся около 4-6 тысяч заявлений в следственные органы от пациентов на действия или бездействия врачей. Ежегодно заводятся 2 тысячи уголовных дел в отношении медицинских работников, около 200 дел доходят в итоге до суда, 10% выносится только оправдательных обвинений, решений оправдательных», – сообщил депутат Леонов.

Далее продолжил: «Очень часто бывает, что машина силовая, она, когда маховик свой закручивает, она вовлекает врача в этот маховик, и он уже выбраться оттуда не может.

Уголовное преследование длится годами, врачи находятся либо под подпиской о невыезде, либо под домашним арестом как злостные преступники. Понятно, если это практикующий хирург, он уходит фактически из клиники, потому что ему нужно ходить в суд, ему нужно ходить на допросы и так далее, ну и моральное его, психологическое состояние вряд ли позволит ему оперировать. И он уходит в поликлинику.

Основная масса уголовных дел заводится в отношении врачей как раз рисковых специальностей – это хирурги, акушеры-гинекологи, анестезиологи. Я посчитал, в совокупности в нашей стране 100 тысяч врачей, которые работают в этих специальностях».

Конец цитаты

Вот так. Дагестан мы защитим, а кто защитит нас?

Пока я это писал, в Думу внесли бюджет. Возник небольшой ажиотаж. Бюджетный пакет с сопутствующими документами на 14 дисках объемом 4375 страниц. Это более чем вдвое меньше того, что было на пике бюджетной лихорадки более десяти тысяч страниц, и читать умел один человеке в палате – Оксана Дмитриева. Из-за нее кропотливая работа по усложнению бюджета потеряла смысл.

Надо отдать должное комитету Андрея Макарова и ему самому. Работа над бюджетом идет день и иногда ночь задолго до официального внесения. Легко описывать вредительство, а вот эту работу на результат описать невозможно. Потому что люди в большинстве результата не видят.

России далеко до США-пофигизма, и мы здесь просто не знаем, что будет без бюджета.

Россия тесно встроена в мир, а там финансовые вопросы решаются иначе. Как – рассказал в заявлении от фракции СРЗП Анатолий Вассерман. Начал с истории.

«Георг Тивадарович Шварц, ставший в переводе с немецкого на венгерский Дьёрдием Шорошем, а после переезда в Соединённое государство Америки Джорджем Соросом, известен как главный подельник «чёрной» среды 16 сентября 1992 года, когда британский фунт стерлингов подешевел на одну сороковую в одночасье.

Схема проста. Он занял в разных банках несколько миллиардов фунтов и за считанные часы купил на них немецкие марки. Курс фунта по отношению к марке упал, он вновь купил фунты, но уже дешевле. Вернул займы и остался в выигрыше», – рассказал Вассерман.

Схема описана многократно, и в том числе у Джека Лондона. Мне слушать этого депутата интересней романов. Он выстраивает причинно-следственные связи и находит в мировых событиях простую человеческую логику.

Журналисты Вассермана не любят, и коллеги по палате опасаются, когда он рот открывает.

Миру не нужны Вассерманы, Вайсберги, Айсберги. Нужны Соросы, Нуланды, Блинкены, Зеленские, Олбрайты, Ротшильды, Рокфеллеры.

Евреи должны менять фамилии, как было в СССР.

Мировую финансовую систему надо менять, она обслуживает интересы золотого миллиарда. Об этом говорил Владимир Путин на открытии форума Россия – Латинская Америка.

Если у Путина получится поменять мировую систему, это, конечно, будет приятно. Лучше бы он для разгона в России систему сменил.

Все знают, что надо делать. Никто не знает как.

Сообщения

https://leo-mosk.livejournal.com/10550936.html

Внесен бюджет-2024

29.09.23 13:03 Пресс-подход Председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея МАКАРОВА

Только что правительство внесло бюджет. 14 дисков вместо двух мешков которые приходилось таскать. Комитету предстоит проверить соответствие. 4375 страниц. Чтобы облегчить задачу журналистов, подготовили материалы и передали в пресс-службу. Работа над бюджетом не прекращалась ни на один день. Законы о внебюджетных фондах тоже поступили. Паспорта всего госпрограмм. Учтено повышение МОЛТ на 18%. Совет Думы назначен на 15 часов Будем докладывать свои предложения по прохождению закона. В первом чтении 26 октября. Все прохождение бюджета не может превышать 60 дней. Уже сегодня все материалы бюджета будут размещены. Все предложения и заключения также будут размещены. Все заседания комитета по бюджету будут транслироваться в Интернете в реальном времени. Я знаю слухи что трансляции не будет. Каждый может убедиться сам, почему фракции так голосуют по предложениям. Регионы смогут принять участие в обсуждении бюджета. Минфин Антон Силуанов доложит, отчет СП и основы политики ЦБ на заседании комитета 16 октября. Если аы позволите я пройду поработать проверить не ошиблись ли мы. Результат работы в очень сложных условиях. В первую очередь оборона страны оборонная промышленность развитие экономики поддержка людей. Каким бы сложным ни было исполнение бюджета все обязательства государства будет выполнение.

13:17

Комментарии в Думе<lj-cut>

ЕР 30 сентября праздник

Гартунг Вчера в закрытом режиме заслушивали объяснения замминистра энергетики о росте цен на топливо. Прричну не назвал, молчал как партизан Истинная причина налоговый маненв перенглвити гналоглму нагрузку санутрь страны НПЗ оказываются в ситуации, когда сырье дороже чем их продукт на оптовом рынке. Отрицательный акциз получают не все. Независимые НПЗ уходят с рынка. Растет монополизация и отсюда рост цен. Нужно отменять налоговый маневр. запрет на экспорт не дат эффекта, ГПХ строились под экспорт и для перестройки логистических потоков требуется время. Отмена налогового маневра позволит сохранить 3,3 трлн отрицательного акциза.

Николай Коломейцев подтвердил выводы Гартунга. НПЗ аффилированы в вертикально интегрированные компании. Независимым на рынок не пробиться. Повышение цен стало ответом на секвестр отрицательного акциза, три трлн терять не хочется. Обсуждение с участием замминистра энергетики Павла Сорокина это был разговор ни о чем.

Харитонов В этот день 1993 не выпускали из метро Баррикадная Били Сломали руку Алксниса.

Лесятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

13.03 – 16.00

Заявления от фракций

Обсуждение вопросов повестки дня

Сергей Леонов Уголовные преследования врачей две тыс в год Специализация следователей Оперировать не может Дефицит кадров Больница защитить не может Регресс врачу

Андрей Свинцов Молодые мамочки выбрасывают детей причина долги

Анатолий Вассерман Сорос обрушил фунт стерлингов В Британи уничтожали промышленность как у нас при Горбачеве Либеральнутые тоталитарная секта сокращение денежной массы и дорогие кредиты Отвязали курсы от золота страны, все еще называющие себя развитыми. Порочно определять курс на бирже Перевод наших отношений на твердую валюту

Скрозникова Паразитируют на чужом труди и не отчисляют за контент Возвращать деньги за онлайн-курсы на основании того что это плагиат

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10546953.html

Принят закорн

3. 152532-8 «О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении ответственности за нарушение прав потребителей)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД И.К.Сухарев, С.Г.Каргинов (ЛДПР)

Он принят во втором чтении 27.09.23).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность:

- за навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги), в том числе заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), а также включения в договор условий, которые обусловливают приобретение основных товаров (работ, услуг) обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров в виде штрафа на должностных лиц в размере от 2 тыс. до 4 тыс. руб.; на юридических лиц – от 20 тыс. до 40 тыс. руб.;

- за необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований в виде штрафа на должностных лиц в размере от 15 тыс. до 30 тыс. руб.; на юридических лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

Третье чтение 361 0 0

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении. 3-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Александр Павлович Тетердинко. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напоминаю, что данный законопроект во втором чтении мы с вами приняли вчера. К третьему чтению он прошел все необходимые экспертизы и готов для голосования в целом.

Комитет рекомендует его в третьем чтении принять.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 49 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 361 чел. 80,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел. 19,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10547365.html

Принят законопроект второго чтения

4. 196178-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части оптимизации полномочий Правительства Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 10.11.22 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Законопроектом вносятся изменения в некоторые законодательные акты в целях передачи ряда полномочий Правительства РФ на уровень ФОИВов в различных сферах (экономика, здравоохранение, охрана окружающей среды, образование, культура и т.д.), например:

- Минздраву России перейдут полномочия по установлению: порядка определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения и формы заключения комиссии экспертов экспертного учреждения о взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения либо о том, что лекарственный препарат для медицинского применения не является взаимозаменяемым; особенностей определения взаимозаменяемости биологических лекарственных препаратов, комбинированных лекарственных препаратов (содержащих комбинацию двух и более действующих веществ), лекарственных препаратов для парентерального питания и недозированных лекарственных препаратов; порядка использования информации о взаимозаменяемых лекарственных препаратах для медицинского применения и порядка дачи разъяснений по вопросам взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения;

- Минсельхозу России перейдут полномочия по утверждению таких актов, как: перечень видов исследований в области безопасности применения кормовой добавки в зависимости от целей использования такой кормовой добавки; представление данных о хозяйственном урожае на основании урожайных деклараций, полученных от членов Федеральной саморегулируемой организации виноградарей и виноделов России;

- Минкультуры России перейдут полномочия по определению порядка функционирования единой федеральной автоматизированной информационной системы сведений о показах фильмов в кинозалах, периодичность предоставления в указанную систему предусмотренной информации и условия предоставления содержащейся в ней информации в соответствии с ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации»;

- Минтруд России наделяется полномочиями по утверждению порядка размещения и обновления информации о поставщике социальных услуг, включая требования к содержанию и форме предоставления указанной информации, на официальном сайте поставщика социальных услуг в сети «Интернет»;

- Минэкономразвития России наделяется полномочиями по утверждению перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю;

- Росжелдор будет устанавливать перечень видов грузов повышенной опасности;

- Минтранс России будет утверждать правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом;

Также законопроектом предлагается предусмотреть, что:

- ФОИВ, уполномоченный Правительством РФ будет определять требования к ящикам для сбора благотворительных пожертвований, порядок их установки и использования, а также предусмотреть, что имущество, собранное с помощью ящика для сбора благотворительных пожертвований, подлежит извлечению в порядке, установленным таким ФОИВ;

- федеральным органом охраны объектов культурного наследия будет определяться порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, содержание этих информационных надписей и обозначений, а также требования к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка;

- ФОИВ, уполномоченный Правительством РФ будет определять порядок и сроки представления заявленных для осуществления и осуществляемых на территории Российской Федерации программ и иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, а также отчета об осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий;

- требования к идентификации клиентов, представителей клиента (в том числе идентификации единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев определяются уполномоченным органом, а для кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность исключительно по инвестиционному консультированию), операторов инвестиционных платформ, страховых организаций (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), иностранных страховых организаций, страховых брокеров, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитных потребительских кооперативов, в том числе сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, микрофинансовых организаций, обществ взаимного страхования, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов, операторов финансовых платформ, операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, операторов обмена цифровых финансовых активов – Центральным банком РФ по согласованию с уполномоченным органом.

Предусматривается, что закрепление полномочий по принятию нормативных и иных правовых актов за ФОИВами, в соответствии с внесенными изменениями, не влечет признания утратившими силу нормативных правовых актов, принятых до дня вступления в силу законопроекта в рамках осуществления указанных полномочий Правительством РФ.

В случае необходимости внесения изменений в указанные нормативные правовые акты данные нормативные правовые акты признаются утратившими силу, при этом уполномоченный ФОИВ принимает новый нормативный правовой акт.

Порядок согласования проектов нормативных правовых актов, разработанных уполномоченным ФОИВом в целях осуществления полномочий, закрепленных в соответствии с изменениями, внесенными законопроектом в отдельные законодательные акты Российской Федерации, с иными ФОИВами определяется Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января2024 года.

Второе чтение 323 0 3

Стенограмма обсуждения

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении.

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Олег Викторович Морозов.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается закон, который объявил наш ведущий. Этот законопроект был внесён правительством в Государственную Думу в сентябре текущего года, в сентябре, вернее, минувшего года. Законопроект, по сути, предлагает передать определённого числа полномочий Правительства Российской Федерации по утверждению порядков положений и других нормативно-правовых актов в различных сферах, таких как экономика, здравоохранение, охрана окружающей среды, образование на уровень отраслевых федеральных органов исполнительной власти. По сути дела, речь идёт об оптимизации управления.

Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 10 ноября 2022 года. Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу поправки, связанные с изменением состава предлагаемых полномочий. Таких поправок правительства 24 и одну поправку внёс депутат Государственной Думы Шолохов. Все поступившие поправки одобрены комитетом и предлагаются к принятию. Таблицы отклонённых поправок нет.

Проинформирую вас, что данный законопроект предполагает те или иные изменения в 31 отраслевой федеральный закон. И вступить в силу предполагается... Этот закон вступает в силу с 1 января 2024 года.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний не имеет. Государственно-правовое управление президента также замечаний не имеет. Поэтому комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении и в случае вашего положительного голосования предлагается поставить его в третьем чтении на 10 октября.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?

Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Олег Викторович, ну, наверное, закон нужный. Но ко второму чтению концепция значительно расширена. Если вы посмотрите, и вы сами сказали, 31 подзаконный акт, четверти из которых в первом чтении не было. Спасибо.

Морозов О. В. Я утверждаю, что это не так. Концепция закона не менялась, потому что концепция закона состоит в самом решении о передаче полномочий с уровня правительства на уровень федеральных органов исполнительной власти. В этом состоит концепция. Сам набор этих полномочий, он как раз и предусмотрен изменением данного закона. Поэтому ко второму чтению действительно этот перечень поменялся, действительно появились некоторые изменения, отличающие от первого чтения закон, но это абсолютно, с нашей точки зрения, процедура, соответствующая практике законодательства. И поэтому комитет не видит здесь изменения концепции закона и предлагает таблицу утвердить в объеме 25 поправок, из которых 24 поправки внесено правительством.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Коллеги, таблица поправок № 1 ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите р в зуЛ ь>тз.ты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 299 чел 66,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 301 чел.

Не голосовало 149 чел 33,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 54 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10547480.html

Принят законопроект первого чтения Военнослужащих привлекут к ответственности за разглашение информации

6. 406657-8 «О внесении изменения в статью 23.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.07.23).

Представил статс-секретарь– замминистра обороны РФ Н.А. Панков.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроект направлен на обеспечение устойчивого и бесперебойного функционирования информационной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ, повышения эффективности соблюдения военнослужащими и гражданским персоналом Вооруженных Сил РФ правил защиты информации.

Предлагается наделить (помимо Министра обороны РФ и его заместителей) полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну:

- руководителя центрального органа военного управления, отвечающего в Вооруженных Силах РФ (далее – ВС РФ) за координацию основных направлений деятельности по защите информации ограниченного доступа, его заместителя;

- руководителей структурных подразделений по защите государственной тайны, объединений, соединений и воинских частей ВС РФ, их заместителей;

- руководителей структурных подразделений по защите государственной тайны организаций, которые входят и не входят в виды и рода войск ВС РФ, их заместители.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, нет возражений, 10 октября рассмотреть в третьем чтении? Олег Викторович предложил. Нет. Принимается.

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 23.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь -

заместитель министра обороны Николай Александрович Панков.

Панков Н. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра обороны Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Вынесенный на ваше рассмотрение проект федерального закона разработан в соответствии с решением Председателя Правительства Российской Федерации от 20 марта этого года. В настоящее время особую актуальность приобрели различного рода нарушения, совершаемые в сфере защиты государственной тайны, что в свою очередь активно используется противником для воздействия на информационную инфраструктуру Вооружённых Сил Российской Федерации.

Сложившиеся реалии требуют от служб защиты государственной тайны -воинских частей и организаций Вооружённых Сил – использования всех форм и методов предотвращения утечки информации, в том числе и применения к нарушителям мер административного воздействия, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Целью законопроекта является расширение перечня должностных лиц, обладающих полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области защиты государственной тайны.

Законопроект предусматривает наделение соответствующими полномочиями руководителя центрального органа военного управления, отвечающего в Вооружённых Силах за координацию основных направлений деятельности по защите информации ограниченного доступа, а также его заместителей, руководителей структурных подразделений по защите государственной тайны и объединений, соединений, воинских частей Вооружённых Сил, а также их заместителей, руководителей структурных подразделений по защите государственной тайны видов, родов войск и войск, не входящих в виды и рода войск Вооружённых Сил, а также их заместителей.

Принятие предлагаемых законопроектом мер позволит начальникам служб ЗГТ воинских частей и организаций накладывать административные штрафы на всех лиц, нарушивших требования по защите государственной тайны, обеспечить повышение эффективности соблюдения военнослужащими и гражданским персоналом Вооруженных Сил существующих правил защиты государственной тайны.

Реализация законопроекта не предполагает дополнительных расходов федерального бюджета. На законопроект имеются заключения ГПУ Президента Российской Федерации, Минюста России, Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Прошу поддержать. Доклад закончен.

Председательствующий. Спасибо, Николай Александрович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Николай Гаврилович Брыкин от Комитета по государственному строительству и законодательству. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иван Иванович, коллеги, ну, Николай Александрович – это как бы профессионал, наверное, самого высокого качества и пробы. Я думаю, после него что-то добавлять, только портить доклад.

Я думаю, со своей стороны хочу просто отметить, что, учитывая, что в Вооруженных Силах созданы и действуют подразделения (Николай Александрович уже сказал об этом) запшты гостайны, которые возглавляются, естественно, центральным органом военного управления. И предложение наделить их руководителей и заместителей является вполне обоснованным в области защиты информации, содержащей гостайну. Ну, Николай Александрович как бы обоснования все эти сказал. Я думаю, с этим невозможно не согласиться.

И, по мнению комитета, данный подход, он будет способствовать повышению, бесспорно, эффективности, соблюдению военнослужащими прав защиты информации. И, естественно, будет усовершенствован механизм привлечения виновных административной ответственности. Комитет предлагает поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 372 чел 82,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10547886.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10550653.html

Улучшение порочной схемы длиной полтора года – Принят законопроект первого чтения о сокращении экологической экспертизе Депутаты против потому для них экология дойная корова – Михайлов Отмена экспертизы кладбищ Где добыча ресурсов Интернет ловит плохо – Сипягин Подача на госрегистрацию до окончания общественных обсуждений – – Яровая Главный вопрос кто эксперт у вас нет – Алимова Общественники мешают власти – Коган Недобросовестные общественники ведомые иноагентами Экология используется как политический процесс – Мархаев Исключением е ряда документов – Смолин Черную когку не отмыть – Луговой Тормоз развития Избыточно – Гартунг Поменял что-то проходи экспертизу – Коган Экономическая вой2на Время ускоряется Мы хотим быть первыми

5. 416487-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» и иные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования проведения оценки воздействия на окружающую среду и государственной экологической экспертизы)<lj-cut>

Документ внесен правительством 03.08.23).

Представил замминистра а природных ресурсов и экологии РФ М.К. Керимов.

Зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Александр Коган.

Законопроектом, в частности, предлагается:

- уточнить и конкретизировать перечень объектов государственной экологической экспертизы (далее – ГЭЭ) федерального и регионального уровня, предмет оценки экологической экспертизы, перечень органов, уполномоченных на организацию и проведение общественных обсуждений;

- определить перечень случаев отсутствия необходимости проведения ГЭЭ доработанной проектной документации, ранее получившей положительное заключение ГЭЭ, а также уточнить перечень случаев, при которых положительное заключение ГЭЭ утрачивает юридическую силу;

- сократить срок проведения ГЭЭ, в том числе в отношении документации, обосновывающей осуществление аквакультуры;

- установить перечень материалов, представляемых на ГЭЭ, а также требования к составу и содержанию заключения ГЭЭ.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в силу:

- до 1 сентября 2024 года касательно положительного заключения ГЭЭ, утвержденного ФОИВ в области экологической экспертизы, и имеющим юридическую силу по проектам технической документации на новую технику, использование которой может оказать воздействие на окружающую среду, новые вещества, которые могут поступать в окружающую среду, сведения о которых содержатся в реестре выданных заключений ГЭЭ, за исключением случаев внесения изменений в указанную техническую документацию, ранее получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы, или реализации техники с отступлениями от технической документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекших за собой возникновение и (или) увеличение уровня воздействия на окружающую среду;

- после 1 сентября 2024 года касательно осуществления ГЭЭ в отношение проектов технической документации на технологии, внедрение которых на территории Российской Федерации планируется после 1 сентября 2024 года;

- с 1 сентября 2025 года касательно полномочий органов гос. власти РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды в части утверждения порядка проведения оценки воздействия на окружающую среду.

Первое чтение 308 68

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экологической экспертизе» и иные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра природных ресурсов и экологии Мурад Керимович Керимов.

Керимов М. К., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен во исполнение «дорожной карты» по трансформации делового климата, утвержденной правительством, и направлен на совершенствование экологической экспертизы, оценки воздействия на окружающую среду и общественное обсуждение.

Законопроектом конкретизируется и уточняется ряд объектов экспертизы, в том числе вместо всех технологий экспертизе будут подлежать конкретные технологии, соответствующие критериям и областям, которые позже определит правительство.

Для проектов марикультуры сокращается срок проведения экспертизы с 42 до 20 дней. Ограничиваются случаи, когда требуется повторная экспертиза. Для удобства предусматривается возможность проведения общественных обсуждений не только очно, но и дистанционно. С целью сокращения сроков подготовки проектов предоставляется право параллельного проведения общественных обсуждений и экологической экспертизы. Чтобы не допустить нарушение прав граждан итоговые материалы обсуждения должны быть представлены за 20 рабочих дней до окончания экспертизы. Этого времени будет достаточно экспертам для дачи оценки материалам по проекту и доработать в случае необходимости.

Законопроект прошел все согласительные процедуры.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Мурад Керимович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Борисович Коган. Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, на самом деле законопроект такой достаточно серьёзный, он готовился на правительственной комиссии. Курировали его три вице-премьера, один из них первый был. И на самом деле вопрос связан с процедурами в основном, а не с процессами. Дело в том, что вопросы процедур, которые сегодня мы имеем при прохождении экологической экспертизы, они достаточно длительные. Они все последовательные, но Мурад Керимович уже сказал, что некоторые из них попробовать запараллелить, при этом не нарушая ни общественные обсуждения, ни права граждан, ни права участников, и самое главное, что качество экологической экспертизы от этого не ухудшится.

Но тем не менее комитет очень внимательно рассмотрел соответствующий законопроект и имеет ряд принципиальных замечаний.

Ну, в первую очередь, это, конечно, есть у нас деятельность, которая проходит на море, любые виды деятельности сегодня подлежат экологической экспертизе. Комитет неоднократно указывает, что необходимо вернуться к этому вопросу, внимательно посмотреть всё-таки, какие виды деятельности нужно подвергать экологической экспертизе, какие нет. Потому что сегодня до смешного доходит: даже изменения номенклатуры подвергаются экологической экспертизе, а это полтора года. Можете себе представить: в порту меняется номенклатура, при этом нет вреда окружающей среды вообще никакого, даже и в первом, и во втором, и в третьем приближении, но при этом обязывают перевозчика проходить экологическую экспертизу. Конечно, к этому вопросу надо возвращаться, и он не решён.

Было принято и на комитете, и на комиссии правительства, что этот вопрос будет рассмотрен отдельно, и в ближайшее время правительство внесёт законопроект, который будет касаться деятельности только на море.

Второй вопрос. У нас сегодня находится законопроект, который принят в первом чтении, депутатский законопроект «Об экологической экспертизе». Эти два законопроекта необходимо будет гармонизировать ко второму чтению.

То, что касается постановления правительства и о чём говорил Мурад Керимович. На самом деле пять подзаконных актов, которые необходимо будет принять со вступлением в силу данного законопроекта. И, ну, в случае, если он будет принят и самое важное, наверное, в частности это Правительство Российской Федерации должно утвердить критерии, исходя из которых будет приниматься решение: подлежит ли новая технология экспертизе или нет? Так вот, комитет чётко указывает на то, что прежде чем подходить к рассмотрению второго чтения, комитет и депутаты должны увидеть проект соответствующего постановления для того, чтобы мы могли оценить, что происходит с технологиями. Потому что на самом деле это один их самых принципиальных вопросов, который в Госдуме поднимается уже на протяжении 5 лет и никак не может быть решён. Теперь его решили не законами решать, а на постановление правительства. Так вот, прежде чем выходить ко второму чтению, необходимо увидеть это постановление правительства.

Комитет предлагает поддержать данный закон ко второму чтению и... в первом чтении и приглашает всех принять участие в подготовке законопроекта ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Борисович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Михайлов Олег Алексеевич.

Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Мурад Керимович, помимо всего прочего, законопроектом вносятся изменения в закон «О погребении и похоронном деле». Предполагается, что при создании новых мест погребения заключение экологической экспертизы не обязательно.

При этом как бы, как мы все с нами понимаем, кладбища оказывают воздействие на окружающую среду, причём долгие годы, а в районах Крайнего Севера даже десятилетия могут оказывать влияние. Следовательно, в проекте оценки воздействия на окружающую среду, который является обязательной составной частью экологической экспертизы, должен быть предусмотрен механизм снижения этого воздействия. Теперь с исключением этого пункта заботиться о состоянии кладбищ мы будем только с точки зрения санитарно-гигиенических норм.

Пожалуйста, поясните, чем обосновано исключение проведения экспертизы при создании новых мест погребения? Спасибо.

Керимов М. К. Олег Алексеевич, спасибо за вопрос.

Ну в этой части мы готовы ко второму чтению рассмотреть более подробно касаемо мест погребений и учесть те пункты, на которые вы нам указываете. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Мурад Керимович, мой вопрос касается возможного уменьшения роли общественных обсуждений при проведении экологической экспертизы вот в случае принятия данного проекта закона. Вы предлагаете сделать возможным подачу документов на государственную экологическую экспертизу, не дожидаясь окончания общественных обсуждений. Ну а если общественные обсуждения приведут к тому, что данный проект не будет иметь смысла, тогда зачем вьшолнять эту работу? Это может привести к умножению, условно говоря, на ноль возможностей общества по контролю за экологической обстановкой и одновременно, конечно, усилению коррупциогенных факторов. Спасибо.

Керимов М. К. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. Ну на самом деле мы ничего нового не придумали, сейчас этот механизм уже работает в рамках Главгосэкспертизы. Мы запараллеливаем вопросы – можно одновременно, проходя, повторюсь, общественные обсуждения, пройти экологическую экспертизу, проходить, и за 20 дней до окончания экспертизы её представить. Если же общественное обсуждение будет отрицательное, то, соответственно, в экспертизе будет отказ.

Экспертов это не перегрузит, орган в лице Росприроднадзора, который проводит экологическую экспертизу, эту оценку дал, возможности у них такие есть. Поэтому рисков здесь не видим, то есть если будет отрицательное, ну, будут замечания, будут переделывать, а экспертиза будет отменена, они будут проводить её повторно, заново.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Коган А. Б. Уважаемые коллеги, здесь очень важный момент, всё-таки у нас общественное обсуждение носит рекомендательный характер.

Отрицательного или положительного там общественных обсуждений быть не может, они могут быть с замечаниями либо без, их замечания либо учитываются, либо нет. Это мы все прекрасно с вами знаем.

По поводу запараллеливания экспертизы, ничьих прав нарушать ни в коем случае не будет. Даётся возможность подавать документы на прохождение экологической экспертизы без общественных обсуждений. Но в законопроекте есть чёткая оговорка, что за 20 дней до завершения экологической экспертизы, и этого времени достаточно, чтобы учесть все замечания общественной экспертизы, если документы не будут представлены и общественная экспертиза не будет... и общественные обсуждения не будут проведены соответствующие, то тогда отказ идёт в положительном заключении экологической экспертизы. Поэтому права граждан чётко соблюдаются, просто сокращается время, как прохождения общественных экспертиз, точнее, запараллеливаются процессы, тем самым сокращается процедура, время по процедуре.

Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И. Спасибо.

У меня вопрос и Александру Борисовичу, и к Мураду Керимовичу, ну, в общем-то, на ту же тему, что и предыдущий депутат у нас озвучил.

Всё-таки мы наделяем заказчика правом представить документы до завершения общественных обсуждений, и вот это вот вызывает сомнения, поскольку действительно, значит, как бы характер общественных обсуждений, он тем самым формализуется, то есть просто для галочки проводится. Но если они на самом деле исключительно содержательные, зачем мы запараллеливаем всё-таки ещё раз? Только в целях экономии времени или какие-то ещё мотивы существуют?

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Керимов М. К. Николай Иванович, спасибо за вопрос.

Совершенно верно, мы эту процедуру просто запараллеливаем, чтобы сократить сроки прохождения экологической экспертизы. Потому что, я повторюсь, этот механизм уже применён и применяется сейчас в рамках Главгосэкспертизы. Мы ничего нового не рождаем, мы просто параллельно эту же процедуру вводим в рамках экологической экспертизы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну, пожалуйста.

Коган А. Б. Ну я коротко отвечу. Тут очень важно еще раз обратить внимание, что общественное обсуждение и все процедуры, которые с этим связаны, они обязательно будут учитываться при прохождении экологической экспертизы. Ни в коем случае общественные обсуждения не отменяются, ни в коем случае... этому не уделяется больше внимания или значимость ни в коем случае не принижается.

А еще раз хочу подчеркнуть, за 20 дней если не будут представлены соответствующие обсуждения, будет отказ в получении положительной экологической экспертизы, 2 О дней дается на учет мнения общественных обсуждений. Поэтому здесь вопрос связан только с процедурами, не с качеством, на качество это влиять никак не будет. Мы несколько раз собирались, там различного уровня эксперты, и задавали им вопрос, который неоднократно учитывает мнение общественных обсуждений, общественных экспертиз, которые проводятся, экологических, задавали им вопрос, они говорили, что более... 20 дней им более чем достаточно для учета мнения.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну, пожалуйста.

Коган А. Б. Ну я коротко отвечу. Тут очень важно еще раз обратить внимание, что общественное обсуждение и все процедуры, которые с этим связаны, они обязательно будут учитываться при прохождении экологической экспертизы. Ни в коем случае общественные обсуждения не отменяются, ни в коем случае... этому не уделяется больше внимания или значимость ни в коем случае не принижается.

А еще раз хочу подчеркнуть, за 20 дней если не будут представлены соответствующие обсуждения, будет отказ в получении положительной экологической экспертизы, 20 дней дается на учет мнения общественных обсуждений. Поэтому здесь вопрос связан только с процедурами, не с качеством, на качество это влиять никак не будет. Мы несколько раз собирались, там различного уровня эксперты, и задавали им вопрос, который неоднократно учитывает мнение общественных обсуждений, общественных экспертиз, которые проводятся, экологических, задавали им вопрос, они говорили, что более... 20 дней им более чем достаточно для учета мнения.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Мурад Керимович, согласно проекту федерального закона из перечня объектов государственной экологической экспертизы исключены проекты нормативно-технических документов в области охраны окружающей среды. С какой целью, и не повлечет ли это за собой какие-либо негативные последствия, прежде всего с точки зрения качества и эффективности проведения соответствующих экспертиз? Спасибо.

Керимов М. К. Большое спасибо. Да, это понятие в законе было, и оно не было раскрыто, никто не понимал, что это такое. У нас осталось и было, в законе есть ОДУ, допустимый... по допустимому улову и С К ИОВ О оценку даем, поэтому есть механизм, который применяется. А касаемо этого механизма, он не был понятен, поэтому мы его приводим в соответствие и с акта убрали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Мурад Керимович, вот это ослабление экологического контроля, оно бы было понятно, если бы у нас с экологией проблемы решались, но у нас даже те вопросы, например, генеральные планы наших муниципалитетов больших городов, они проходят экологическую экспертизу. Несмотря на это нещадно вырубаются зеленые насаждения и вред сумасшедший окружающей среде.

Председательствующий. Спасибо. Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Мурад Керимович, на мой взгляд, по-прежнему не решается самый главный вопрос: а требования к экспертам? У нас промышленная и строительная экспертиза. У нас есть ответственность экспертов, у нас есть реестр. Здесь вы как не вводите никаких требований, так и не вводите сейчас, не было их и не будет.

При этом общественная экспертиза в большей степени должна быть ориентирована на закон об МСУ, учет мнения граждан. Вы разделите, вы установите требования к экспертам, кто на самом деле эксперты, и вплоть до их уголовной ответственности за любые решения и конъюнктурные, и неправильные, какие угодно. Но вы же этого не вводите.

Главный вопрос: кто эксперт? У вас по-прежнему статуса эксперта нет. Кто эти люди? Как вы собираетесь решать эту проблему?

Керимов М. К. Большое спасибо за вопрос.

Нам комитет в рамках рассмотрения на комитете на это указывал. Действительно, в первом чтении есть думский законопроект, который прошел первое чтение, и нам комитет посоветовал ко второму чтению синхронизировать наш законопроект с законопроектом думским, где указываются требования к экспертам, который мы учтем и рассмотрим. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Коган А. Б. Спасибо.

Вопрос на самом деле достаточно такой глубокий. Почему? Потому что хочу напомнить, что депутаты внесли подобный законопроект уже давно в первом чтении, он принят во втором чтении, к сожалению, мы никак не можем привести к общему консенсусу с правительством и с ГПУ. Там решаются все эти вопросы.

Мы предлагаем как раз, чтобы эксперты, которые, собственно, оказывают услуги как при проведении общественной экологической экспертизы, так и государственной экспертизы, проходили определённую аттестацию в случае, если они не имеют определённых учёных званий и не имеют соответствующего образования профильного профессионального. Потому что мы зачастую видим, что и как общественную экологическую экспертизу в большинстве случаев проводят люди, которые даже не имеют достаточного образования.

И поэтому мы предлагаем именно людей, не имеющих достаточных знаний, проходить аттестацию. И вот по этому вопросу нам нужно гармонизировать эти два законопроекта и выходить ко второму чтению, только подготовив оба законопроекта ко второму чтению. То есть мы там также обращаем внимание на иноагентов, на иностранных граждан, которые сегодня особое мнение тоже имеют при прохождении наших крупных проектов, тормозят их в силу определённых политических и экономических причин.

И здесь мы замечание комитета, оно было одно из самых важных -гармонизировать эти два законопроекта и выходить только потом при принятии ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Мурад Керимович!

Действия предлагаемого вами законопроекта распространяются только на случай перевода земельных участков из состава земель одной категории в другую применительно к особо охраняемым территориям или земельных участков в составе вот таких земель.

Скажите, как это соотносится с действующим базовым федеральным законом, в частности, с первой частью статьи 12, где говорится о том, что предусмотрена обязательная экспертиза экологическая государственная также и в случае перевода земель водного фонда или земельных участков в составе таких земель в другую категорию?

Иными словами, ваш законопроект исключает перевод земель водного фонда в другую категорию из перечня объектов проведения государственной экологической экспертизы?

Спасибо.

Керимов М. К. Нина Александровна, большое спасибо.

Нет, у нас водные объекты не исключены, а все объекты и в том числе ООПТ, о чём вы сказали, они у нас, они перечислены. Есть перечень. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо. Сразу к обеим структурам вопрос. Вот мы как-то все время пытаемся сократить время за счет общественных обсуждений. Вот это не первая уже инициатива. Мы все время обсуждаем. Она самая такая многотрудная что ли? Вот в чем проблема? Почему мы все время покушаемся на возможность граждан заявить свое мнение? Тем более, что там не обязаны его учитывать, что возмутительно на самом деле. Это вот первый вопрос. Рассматривались ли какие-то другие способы сокращения сроков вот этой экспертизы?

И второй момент. Вот то, что Ирина Анатольевна говорила. Действительно, просится требование... Ну, вот получили они результаты этих общественных слушаний, там что-то жители высказали. Есть какая-то прописанная обязанность рассмотреть при заключении экспертном, значит, вот эти высказанные опасения или претензии, или замечания к этим проектам со стороны общественности? Спасибо.

Керимов М. К. Андрей Анатольевич, спасибо за вопрос. На самом деле мы сокращаем процедуру только на подачу документов, на технические процедуры. На общественные обсуждения срок не сокращается. Он запараллеливается. То есть сейчас механизм, который действует, 30 дней проходишь общественное обсуждение, после этого идешь в экологическую экспертизу, которая составляет 42 дня. И мы просто запараллеливаем и говорим, что за 20 дней до окончания экологической экспертизы ты можешь принести результаты общественных обсуждений. Не сокращается срок.

Да, эксперты, безусловно, Росприроднадзора, которые экспертизу будут проводить, они будут нагружены, это мы понимаем, соответственно, Росприроднадзор этому оценку тоже дал, рисков не видит. Поэтому сами сроки не сокращаются, просто запараллеливаются. И этот механизм уже поменялся сейчас.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста. Коган А. Б. Андрей Анатольевич, здесь я попробую еще раз акценты расставить четко. Процедуры, сроки, связанные с прохождением общественных обсуждений, не сокращаются. Эти вопросы мы не трогаем.

А вопрос связан только с тем, что ранее вы не имели права подавать документы на экологическую экспертизу без состава документов, подтверждающих, что прошли общественные обсуждения.

Сейчас говорят, да, вы можете это сделать, но за 20 дней до завершения вы обязаны их представить. Если вы их не представляете, то тогда происходит следующее – просто отказ. Поэтому это тоже запретительный такой метод определённый, да, и мы прекрасно понимаем, что без общественных обсуждений экологическая экспертиза не пройдёт.

И по поводу, есть ли сегодня методика учёта мнений. Закон и законопроект ничего не меняет с точки зрения конкретных процедур и процессов, точнее, процедуры меняются, процессы не меняются. Значит, абсолютно точно, когда вы получаете общественную экологическую экспертизу либо когда вы получаете общественные обсуждения, вы можете учитывать, вы можете учитывать мнения и результаты общественных обсуждений, но если вы видите, что они не увеличивают качество (а там много политики), вы можете не учитывать, это на мнение экспертов. Это на мнение экспертов-профессионалов, которые оказывают государственные услуги.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

У меня вопрос к обоим докладчикам. Ну вот действительно опять эта тема общественных слушаний, потому что если по-настоящему проводить общественные обсуждения, и там будет общественность, то вряд ли сомнительные эксперты устоят перед мнением граждан, потому что тогда бы не было вопросов по Лосиноостровскому национальному парку и также по Байкалу, когда вырубаются лесные насаждения, парки, и так далее, но мы здесь принижаем действия вот этих заключений, как бы рекомендательный характер.

У меня создаётся впечатление, что... вот как бы витает в воздухе, что если всё время будут общественные обсуждения идти вразрез с теми экспертизами, как мы уже сказали, непонятно, кем и как заключёнными, вот, то получится, что, наверное, появится инициатива, а давайте эти общественные мнения вообще не будем учитывать, потому что она излишняя, затратная и, самое главное, она мешает власти проводить ту политику, которая планируется, к великому сожалению, очень часто не в пользу населения.

Керимов М. К. Ольга Николаевна, ну, на самом деле мы не принижаем общественные обсуждения, так же, если высказываются замечания, как и в случае, вот когда эксперты высказывают замечания, также на доработку возвращается. Что связано с общественными слушаниями, тоже механизм. Если он отрицательный, то он проводится заново, и эксперты это учитывают. И организации, которые обратились с технологией, касаемой объекта экспертизы, они должны учесть, посмотреть, пока не учтут, технология не пройдет экологическую экспертизу, там будет отказ. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Коган А. Б. Ольга Николаевна, здесь мы же с вами должны подходить очень аккуратно к этому вопросу, потому что у нас есть важные и стратегические проекты, крупномасштабные проекты, которые обеспечивают развитие инвестиций, предоставление, ладно, рабочих мест, но и перспективу развития, в том числе целого государства. И мы видим с вами, когда недобросовестные общественники, как правило, ведомые иноагентами либо иностранцами, ну, просто-напросто мешают развивать этот проект, используя определенные механизмы.

Поэтому мы вместе с вами должны соблюдать четкий баланс. Этот баланс мы должны с вами чувствовать и как раз регулировать действующим законодательством и нормативными документами. И он должен приводить к тому, что общественная экспертиза должна учитываться, но она не должна превращаться в политику и давление, она не должна превращаться инструментом в руках недобросовестных участников. А мы часто видим, что экология используется в большинстве случаев, как политический процесс. И вот чтобы этого не делать, вот этот баланс нам нужно очень аккуратно с вами находить. Но учитывать мнение общественных обсуждений просто необходимо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Га рту н г В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Борисович, у меня вопрос к вам. Ну, вы, вообще-то, предполагаете, что будет в подзаконных актах касаемо объектов государственной экологической экспертизы по отношению к объектам, применяющим новые технологии? Меня вот это вот, меня больше всего интересует. Потому что в первом чтении нам предлагают проголосовать за нечто, что дает право правительству, и потом мы когда-нибудь об этом узнаем. Ну, эта вообще невозможна ситуация.

Поэтому я хотел бы у вас, у комитета вообще есть представление, что просит правительство, что они собираются, вообще, делать? Спасибо.

Коган А. Б. Валерий Карлович, мы обсуждали многие-многие направления. Я предлагаю просто эту тему продолжить на площадке наших комитетов, потому что в заключении комитета мы на это чётко указываем и говорим про то, что нецелесообразно вообще законопроект рассматривать во втором чтении, если мы не получим проект постановления правительства именно касаясь техник и технологий. Потому что этот вопрос, который обсуждается уже на протяжении нескольких лет в Государственной Думе, и он очень принципиальный. И ряд депутатов фракций пытались его решить именно законом. Но сейчас предлагается уйти в постановление правительства. Если мы с этим соглашаемся, мы должны видеть это постановление. Я предлагаю его обсудить, и после этого переходить к рассмотрению законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Мурад Керимович, вопрос такой немного философский. Значит, меня пугает вот та тенденция, которая в последнее время у нас складывается. Сначала мы разрешаем застраивать водоохранные зоны, потом принимаем скандальный закон о сплошных рубках на берегах Байкала. Сегодня упрощаем экологическую экспертизу, выводим за скобки общественные обсуждения и так далее, и так далее. Но вот вообще вас не настораживает эта тенденция? И почему Министерство экологии, которое по идее должно отвечать за охрану природы, за охрану нашей окружающей среды, защищает отнюдь не окружающую среду, а частные какие-то коммерческие интересы, а не общественные и государственные? Вот такое впечатление, к сожалению, складывается. Спасибо.

Керимов М. К. Ренат Исмаилович, спасибо за вопрос.

Хочу сказать следующее, что мы не упрощаем прохождение экологической экспертизы, мы говорили уже о том, что аналогичный порядок прохождения экспертизы, процедура, она принята и сейчас уже действует в рамках Главгосэкспертизы, и мы видим положительный пример. И мы в упрощении экспертизы ничего здесь не создаем. Да, по процедуре прохождения мы говорим, что можно запараллелить процесс, это необязательный порядок, можно и, дождавшись общественное обсуждение, пройти экологическую экспертизу. Но мы не видим...

Самый камень преткновения был в органе, который будет проводить, но будет ли на нём такая нагрузка и справится ли он с ней? Мнение органа, что справится, экспертов будет достаточно, и нарушений сроков или некачественных экспертиз не будет.

Поэтому с учётом мнения всех и механизмы, которые уже сейчас реализуются на протяжении порядка долгого периода времени в рамках главгосэкспертизы, мы просто этот же порядок применяем у нас.

Поэтому мы ничего не упрощаем, никого не лишаем никаких прав. Да, единственное, мы перегружаем работу нашего органа, ну, мы в этом страшного ничего не видим.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Коган А. Б. Ренат Исмаилович, мы вместе с вами, депутаты Государственной Думы не позволят,, чтобы общественное обсуждение общественной экологической экспертизы вышло за скобки. Всё.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Мурад Керимович, в продвижение тем наших коллег. Я представляю Дальний Восток, и данную инициативу рассматриваем по судьбе нашего Байкала.

Скажите, как можно достичь снижения уровня экологической безопасности в рамках предлагаемого законопроекта, если вы предлагаете исключить из числа объектов государственной экологической экспертизы целый перечень обозначенных нормативно-правовых документов в области охраны окружающей среды?

Спасибо.

Керимов М. К. Мы на самом деле ничего не исключаем. Документ, в котором указаны нормативно-технические требования, которые уже не реализуются или дублируют, мы убираем. И, повторюсь, мы вводим и есть понятие ОДУ и СКИОВО. Поэтому... Да, Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Мурад Керимович, очевидно, что этот законопроект очередной из серии «Кот в мешке», и вряд ли кот будет белым и пушистым, скорее, там чёрная кошка. Но скажите, пожалуйста, с какими экологическими организациями обсуждался этот законопроект? Какова их общая оценка? И какие основные замечания сделали ,™ экологические организации?

Спасибо.

Керимов М. К. Олег Николаевич, большое спасибо за вопрос.

Ну, как и все законопроекты, он наиширочайшие обсуждения проходил.

Мы проходили общественные обсуждения, он у нас отвиселся на Regulation, все высказались, мы по всем замечаниям дали соответствующие ответы, и повторюсь, мы нового механизма никакого не вводим. Спасибо.

Председательствующий. Олегу Николаевичу Смолину включите микрофон, он что-то хотел уточнить.

Смолин О. Н. Я хотел уточнить именно то, что спрашивал. С какими именно экологическими организациями, какова была общая оценка, и какие основные замечания были сделаны?

Если Мурад Керимович не может ответить на этот вопрос, мы просим предоставить ответ в письменном виде. Спасибо.

Керимов М. К. Предоставить в письменном виде.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

У вас заключительное слово будет. Коллеги, как обычно, либо одно выступление от фракции, либо можно два выступления, но в сумме, чтобы не превосходило 7 минут. У нас обычная практика.

Покажите список, пожалуйста.

Луговой Андрей Константинович, пожалуйста.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, наша фракция поддержит законопроект, но с определёнными оговорками. Я, честно говоря, слышал некоторые вопросы, и много вопросов было, это говорит о том, что законопроект находит в такой зоне особого внимания.

Я единственное только от фракции, если можно.

Председательствующий. 7 минут поставьте.

Луговой А. К. В зоне особого внимания депутатов, потому что он, безусловно, вызывает много вопросов, но в целом я всё-таки считаю его отчасти-то передовым.

Я хочу напомнить, что всё-таки главное, что мы увидим в этом законопроекте – это всё-таки ослабить некоторые административньхе барьеры, о которых мы постоянно говорим, и, кстати, говорит об этом постоянно и президент. И, кстати, говорит об этом фракция ЛДПР, о том, что всё-таки многие акты, многие нормативы, они пришли чуть ли не с Советского Союза. Поэтому, считаю, вопросы, поднятые в законопроекте, правильные.

Однако есть вопросы, которые не урегулированы и требуют внесения поправок ко второму чтению, и принятие законопроекта в третьем чтении мы будем увязывать с принятием поправок, которые мы будем вносить частности, на уровне законопроекта не урегулирован вопрос в необходимости проведения экспертизы новой техники. Предусматривается лишь наделение правительства полномочиями определить области применения и критерии отнесения технической документации на указанные технологии к объектам государственной экспертизы. По сути, предлагается передать на уровень правительства определение критериев проведения экспертизы, но это не позволяет сделать норму прямого действия и не исключает вероятности, что на уровне подзаконного акта будет предусмотрен необоснованно широкий охват технологий, попадающих под экспертизу, что действительно сегодня препятствует бизнесу.

На сегодняшний день любую современную хозяйственную деятельность можно подвести под действие этой статьи. Могу судить на примере деятельности по утилизации отходов. Действующий институт экспертизы новой техники и новых технологий является основным тормозом развития экономики замкнутого цикла и увеличения перерабатываемых отходов. По сути, фактор новизны технологии определяется только одним признаком, а именно проходила ли технология государственную экспертизу или нет. То есть де-факто любые технологии утилизации отходов, которые основаны на элементарных физических принципах, например, дробление, пиролиз, которые применяются с первой половины XX века, для нужд применения в России являются новыми и должны пройти экспертизу, что является в принципе абсурдом.

С учётом сказанного выше предлагаю ко второму чтению задуматься над вопросом: а возможно, процедура экспертизы в отношении новой техники вообще не нужна? Все необходимые рычаги контроля у государства по обеспечению экологической безопасности при утилизации отходов уже имеются. Так в рамках любой хозяйственной деятельности Росприроднадзором или региональными Минприроды нормируются и получаются разрешения на все виды негативного воздействия на окружающую среду конкретного предприятия. В рамках постановки на учёт объекта фиксируются и нормируются все максимально возможные виды негативного воздействия, нормируется каждый вид оборудования, продолжительность его работы, виды и количество выбрасываемых веществ.

Параллельно с природоохранной документацией в зависимости от специфики деятельности предприятия получают разрешительную документацию в других органах:

в Роспотребнадзоре, в Россельхознадзоре, Росстенхнадозоре, Росатоме и так далее. В этой связи наличие требований о проведении государственной экологической экспертизы новой технологии представляется избыточным, зачастую является серьезным барьером в осуществлении деятельности утилизаторов и препятствует созданию экономики замкнутого цикла.

Поэтому если мы уж такие передовые новеллы, законопроекты вносим, то давайте уж идти до конца. Еще раз подчеркиваю, в первом чтении законопроект поддерживаем, в третьем чтении будем голосовать, исходя из того, насколько-насколько наши поправки будут приняты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Гартунг Валерий Карлович. От фракции поставьте, пожалуйста. Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Наша фракция будет голосовать против этого законопроекта и вот почему. Несмотря на то, что там, действительно, есть положительные моменты, где мы предлагаем залараллелить некоторые процедуры, которые сокращают срок проведения, итоговый срок проведения экспертизы, сокращают сроки реализации инвестиционных проектов, тем не менее тут закладывается такая бомба замедленного действия, что мы её потом не остановим.

Даже если правительство подготовит проекты актов ко второму чтению и их принесет сюда, то в полномочиях правительства потом эти акты поменять, это... для этого ъо6ы яоменеть „то ю подмтонный< необямгельао правительству приходить в Государственную Думу в следующий раз, они сейчас могут любые акты сделать, а потом их поменять.

И, кстати, вот Андрей Константинович сказал о том, что они уже могут так прописать, что потом любое изменение, внедрение любого вида оборудования, не знаю, в любом случае, то есть каждый шаг новый какой-то, да, я не знаю, поменял что-то, какой-то агрегат в машине, там, не знаю, в оборудовании, проходи экологическую экспертизу. Ну что это такое. Я, конечно, предполагаю, что такого, конечно, не будет, такой глупости, но исключать этого нельзя.

Поэтому, учитывая, что ко второму чтению у нас законопроекты могут меняться до неузнаваемости, в частности, законопроект, который мы весной приняли, он касался иностранных инвестиций в стратегические предприятия, и вдруг неожиданно во втором чтении иностранными инвесторами у нас оказались резиденты Российской Федерации, которые имеют виды на жительство в других странах, подчеркиваю, резиденты Российской Федерации, которые живут в России, платят налоги, имеют гражданство российское, и вдруг они становятся иностранными инвесторами, такие вот вещи у нас происходят. Поэтому, понимая, что может произойти ко второму чтению, мы в первом чтении не готовы его поддержать.

Если ко второму чтению действительно правительство развеет наши сомнения, то не исключаю, что мы можем и поменять свою позицию. А пока против.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

И два выступления по три минуты.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста. С места.

Включите микрофон.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в такой редакции законопроект категорически ?льзя принимать, недопустимо по следующим причинам.

Первое. Граждане и объединения безосновательно лишаются фундаментального права проведения общественной экологической экспертизы, гарантированного всей системой российского законодательства, это и Конституция, Гражданский, Водный, Лесной кодексы, ФЗ «Об основах общественного контроля...», о некоммерческих и общественных организациях, «Об охране окружающей среды», «Об экологической экспертизе» и другие.

Второе. Законодательством установлено, что в России осуществляется государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза, то есть существуют два юридических института экологической экспертизы. Принятие поправок приведет к прекращению существования общественной экологической экспертизы.

Третье. В законопроекте много противоречий, требующих доработок. В частности, предложено отнести проведение оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) для объектов I, П, III категории опасности, только если их деятельность подлежит государственной экспертизе в соответствии с законодательством, тогда как Федеральный закон «Об экологической экспертизе» прямо предусматривает проведение государственной экологической экспертизы лишь для объектов I категории.

Кроме того, проведение общественных обсуждений объекта государственной экологической экспертизы и материалов ОВОС с гражданами должно проводиться исключительно в очном формате.

Коллеги, если инициативы законопроекта распространить, например, на текущие нерешённые проблемы озера Байкал, которые не обсуждались с населением, учёными и общественными организациями, то мы не только усугубим ситуацию, но и создадим условия для необратимых процессов, которые могут лишить наших потомков такого достояния.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста. Михайлов О. А. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги! Изменения, которые вносятся этим законопроектом, фактически исключают экологическую экспертизу из числа реальных природоохранных инструментов. И вот почему.

Первое. Из закона «Об экологической экспертизе» предлагается исключить норму, касающуюся вопросов экологического бедствия чрезвычайных ситуаций. Это фактически приведёт к утрате юридической силы главы 8 Закона «Об охране окружающей среды», поскольку именно на основании заключения госэкспертизы возможно придание правового статуса в зоне экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации.

Второе. Исключается проведение экспертизы, если требуется доработка по замечаниям проведённой ранее экспертизы. То есть фактически мы можем получить на выходе совершенно другой объект, но так как ранее уже прошёл экспертизу, проходить её вновь не требуется, это может привести к массовому злоупотреблению, и в итоге мы получим объекты, вредящие окружающей среде, но имеющие положительное заключение экологической экспертизы.

Далее. Также не потребуется экспертиза проектов документации и объектов капитального строительства там, где уже расположены объекты утилизации коммунальных отходов, использующиеся в качестве возобновляемого источника энергии. Объекты I категории – это производство кокса, добыча сырой нефти и газа, производство нефтепродуктов, обогащение железных руд и так далее, то есть оказывающие значительное воздействие на окружающую среду, фактически они останутся без должного внимания к возможным экологическим последствиям.

Четвертое. Предлагается исключить из числа участников согласования документации на реализацию опасных экологических проектов органы местного самоуправления, что в корне неверно, поскольку именно они непосредственно связаны с жизнью и интересами местных жителей, отвечают за обеспечение здоровья и безопасности людей на своих территориях.

Пятое. Теперь заказчик сможет предоставлять документы для госэкспертизы до завершения общественных обсуждений. Это недопустимо, так как у граждан, экспертов и органов местного самоуправления отбирают фактически единственный механизм выразить свою позицию, в том числе и несогласие с предполагаемым строительством. Получается, общественные обсуждения официально становятся формальностью, а не природоохранным механизмом.

Шестое. Нововведения позволяют проводить общественные обсуждения дистанционно. Это полностью отсекает возможность участия в них жителей населенных пунктов, где имеется неустойчивое Интернет-соединение или его вообще нет.

К примеру, в Республике Коми у жителей сел Новикбож, Усть-Уса и других, рядом находящихся, вокруг которых множатся нефтяные вышки, почти каждый месяц проводятся общественные слушания, а Интернет ловит, дай бог, чтобы через раз. И эта ситуация во всех труднодоступных регионах нашей страны, где ведется интенсивная добыча ресурсов. Они будут фактически отсечены от возможности высказать свое мнение.

Кроме того, дистанционное обсуждение не позволит гарантировать участникам возможность равноправного диалога из-за абсолютного контроля модератором содержания этого обсуждения. Считаю, что этот пункт введен исключительно с целью облегчить ресурсодобывающим компаниям возможность получения положительного заключения экологической экспертизы.

Как итог эти нововведения делают госэкоэкспертизу простой формальностью. Считаю, что принимать законопроект нельзя. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)

Мурад Керимович, вы будете выступать с заключительным словом? Нет, да.

Александр Борисович Коган. Содокладчик. И выступление от фракции. Пожалуйста.

Коган А. Б. Спасибо, Иван Иванович. Ну, вот, честно говоря, послушал и как-то выдохнул. Знаете, почему? Потому что я теперь четко уверен, что этот законопроект нужно принимать, потому что, скорее всего, либо наши коллеги... Ну, Олег Алексеевич, он работает в комитете, ну, может быть, не до конца прочитал то, что там написано. А, Вячеслав Михайлович, мне кажется, нам вместе с вами нужно на самом деле либо на площадке комитета, либо просто встретиться, обсудить. Тут подмена понятий произошла в вашем выступлении. Надо просто пояснить.

У нас в законопроекте нет ни одного слова про общественную экологическую экспертизу, ни одного, мы этот вопрос даже не затрагиваем. Вопрос затрагивается только общественных обсуждений.

При этом при всём (ещё раз хочу подчеркнуть) ни принципы, ни процедуры, ни алгоритм мы вообще не трогаем. Даётся только одна возможность – параллельно подавать соответствующие документы. Но при этом в обязательном порядке нужно проходить общественные обсуждения.

Дальше вы говорите про заочные либо очные обсуждения. Коллеги, мы тоже этот вопрос не трогаем, потому что он уже урегулирован действующим законодательством, этим законом мы его не трогаем. Если у вас есть общие какие-то замечания к тому, в какой форме сегодня проходится или недостаточно учитывается мнение общественников, ну, тогда мы должны с вами просто посмотреть, какой законопроект нужно подготовить, но это точно не относится к этому.

Ну и два полярных мнения, уважаемые друзья. Очень хорошее выступление Андрея Константиновича, но он говорит, понимаете, нужно учитывать мнение бизнеса, который бегает с этой экологической экспертизой, неоднократно её проходит, и на каждый чих нужна экологическая экспертиза, а особенно на новые технологии и технику вообще предлагают не проходить экологическую экспертизу. Ну, может быть, есть смысл посмотреть на самом деле, если нас ... постановление правительства, проект которого мы получим, по технике и по технологии что-то предусмотреть.

Но, Андрей Константинович, если внимательно посмотреть наш законопроект, то в нём чётко указано, в каких случаях не требуется повторная экспертиза, и там уже об этом идёт речь, уже идёт речь. То есть уже законопроект предусматривает, что есть определённые критерии, которые должно учитывать правительство при разработке своего постановления. И там говорится о том, что в случае, если внедряется новая техника и технология, и она не ухудшает общих параметров экологических и не вредит окружающей среде, не увеличивает объёмы выбросов, экологическую экспертизу проходить не надо. Но если хотя бы один параметр увеличивается на определённый процент, уже экологическую экспертизу проходить надо.

Поэтому ничего такого, чтобы вот вашему выступлению бы противоречило, ну, я не услышал. Но тем не менее комитет обращает на это внимание, комитет ещё раз и ещё раз подчёркивает, что на самом деле нет смысла... вот Олег Алексеевич привёл пример, да, по поводу, а я приведу другой пример. Сегодня если вы на предприятии первой категории решите поставить дополнительный пункт охраны, который вообще никакого отношения не имеет к производственному процессу, вам придётся проходить экологическую экспертизу. Вопрос: зачем?

И вот как раз эти случаи в законопроекте предусматривают, что в случае, если вы возводите капитальный объект, и он никак не связан с процессом производства, вам не нужно проходить экологическую экспертизу.

Ну а, в целом, очень важный момент, Олег Алексеевич ссылался на определенные исключения. Ну, мне кажется, тоже надо вместе почитать, потому что (я еще раз возвращаюсь к тому, что я уже говорил) законопроект у нас предусматривает учет мнений и сбалансированность интересов. И если вы внедряете технику, технологию современную, новую, НДТ, это не вредит окружающей среде, объемы выбросов не увеличиваются, то тогда закон не предусматривает проходить экологическую экспертизу. В любых других случаях, про которые вы говорили и перечислили (просто не хочу на это тратить время), экологическая экспертиза обязательна. Поэтому я тогда не понимаю, против чего вы, если все те вопросы, которые вы поднимаете, решаются законопроектом, а которые мы поднимаем и не относятся к этому законопроекту, ну, давайте их решать отдельными решениями нашими. У нас же для этого есть полномочия, нам для этого наши граждане дали эти полномочия, и мы способны это сделать, но не в рамках того, что обсуждается.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать этот законопроект, потому что он выстраданный. И на самом деле надо сокращать процессы, потому что время сокращается, на нас смотрит весь мир, а, самое главное, против нас очень серьезная развернута экономическая война, я даже не говорю «борьба» – война. Если мы сегодня этим законопроектом не предусмотрим никакие изменения и не сократим процессы, мы тогда будем на втором плане, а мы хотим быть первыми. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против 68 чел 15,1 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10547979.html

Депутаты путают суть и форму- Принят законопроект первого чтения – Кабышев Исключить спекуляции на темы гуманизма Гуманизм не должен иметь космополитическое звучание Отвергает авторитеты Мы не готовы поступиться принципами – Дмитриева ИМы сохраняем национальную систему образования или общие слова? – Останина Советское образование бесплатное доступное всеобщее Отказ от Болонской системы ничего не изменилось – Бессонов Порка холопов является традиционной ценностью? – Смолин в Киевской Руси другие ценности – Дмитриева Хватит общих слов – Жуков с интегралами вы загнули

7. 380212-8 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части уточнения основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования)<lj-cut>

Документ внесли 14.06.23 Депутаты ГД С.В.Кабышев (СРЗП), О.М.Казакова, А.Г.Мажуга, В.М.Кононов и др. (ЕР), К.А.Горячева (НЛ), В.В.Сипягин (ЛДПР), О.Н.Смолин (КПРФ); Сенатор РФ Л.С.Гумерова).

Представил председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышева.

Законопроектом предлагается дополнить принципы государственной политики РФ и правового регулирования отношений в сфере образования и уточнить, что принцип:

- гуманистического характера образования осуществляется, в том числе, в соответствии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями;

- научно обоснованного развития системы образования Российской Федерации осуществляется с учетом ее исторического наследия, перспективных задач развития государства и общества и обеспечения благоприятных условий для взаимодействия с системами образования других государств на равноправной и взаимовыгодной основе.

Первое чтение 379 0 1

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Сергей Владимирович Кабышев.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ключ к успеху в решении стоящих перед нами исторических задач -создание условий для максимальной реализации потенциала каждого человека во благо Отечества. Очевидно, что силы государства, цивилизационная идентичность народа, патриотизм граждан зависит во многом от качества системы образования, которая должна соответствовать нашим идеалам и приоритетам, самому духу времени, развиваться последовательно и обоснованно на основе четкого прогнозирования общественно-исторической перспективы.

Конституция России обязывает государство формировать единую систему воспитания и обучения, которая должна обеспечивать преемственность исторического развития России. Нужно прямо сказать, образование является основой суверенной российской государственности.

В Указе Президента Российской Федерации от 9 ноября 2022 года № 809

«Об утверждении основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» определен идейный вектор развития системы образования в соответствии с целями сохранения и укрепления традиционных ценностей, что рассматривается как необходимое условие обеспечения национальной идентичности. Напротив, насаждение чуждых идеалов и ценностей развития системы образования без учёта исторических традиций разрушает фундамент культурного суверенитета, подрывает основы политической стабильности.

Сегодня в условиях новой исторической эпохи, когда Россия решительно отстаивает национальные достоинства, суверенитет традиций и ценности многополярного мира, мы должны переосмыслить нашу систему образования с позиции безусловного уважения нашего культурного и научного достояния и приоритета наших стратегических интересов.

Основная цель рассматриваемого законопроекта в том, чтобы заложить прочный фундамент для прогнозируемого, обоснованного, выверенного развития национальной системы образования, обеспечения высокого уровня доверия к ней со стороны общества для исключения ситуативных, до конца не просчитанных решений, так и тем более решений, способных создать угрозы национальным интересам.

Соответственно, предлагается наполнить новым смыслом ряд принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования.

Во-первых, предлагается уточнить принцип гуманистического характера образования.

Нагла принципиальная позиция, что в качестве элемента основ государственной политики и правового регулирования в сфере образования гуманизм не должен приобретать космополитические трактовки, а должен раскрываться, иметь руководящее значение на практике в соответствии с традиционными российско-духовными ценностями.

Не секрет, что в современной западной культуре великая гуманистическая идея приобретает, по сути, деструктивное антисоциальное звучание, используется для оправдания бездушной толерантности и ценностного релятивизма, пропаганды свободы тендерного и сексуального самоопределения. Под прикрытием гуманизма продвигаются идеи отсутствия авторитетов, низвергается ценность научного знания, проповедуется равноценность любых субъективных суждений. Преобладает педагогическая модель, когда отношения ученика и учителя, преподавателя и студента рассматриваются не с позиции особого социального статуса педагога, наставничества, дисциплины воспитания, а с точки зрения обслуживания. Естественно, мы должны исключить спекуляции на тему гуманизма, использование этой идеи в целях размывания и дискредитации наших традиционных духовно-нравственных идеалов и ценностей.

Во-вторых, предполагается предусмотреть принципиальное требование научной обоснованности развития системы образования Российской Федерации. Это предполагает учёт как её исторического наследия, так и перспективных задач развития государства и общества. Необходимо последовательно идти к развитию научного стратегического планирования в сфере образования, формировать программу развития образования на долгосрочный период.

Кроме того, решения, принимаемые в сфере образования, в особенности те, что затрагивают его содержание в виде образовательных программ организации обучения и воспитания, должны быть предметом тщательной научной экспертной оценки.

Ещё одно уточнение касается изъятия из состава принципов в сфере образования упоминания об интеграции нашей образовательной системы зарубежными системами образования. Интеграция представляет собой объединение частей в единое целое, и в этом смысле она никак не может быть нашей целью. Мы открыты миру, открыты конструктивному диалогу, сотрудничеству, то есть к равноправному взаимодействию, но не готовы поступаться своими идеалами, ценностями и принципами.

Законопроект поддержан Комитетом Государственной Думы по просвещению, Комитетом Совета Федерации по науке, образованию и культуре, Правительством Российской Федерации.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы, Государственно-правовое управление, Управление научно-образовательной политики, Экспертное управление Президента Российской Федерации замечаний по законопроекту не имеют.

На представленный законопроект поступили отзывы от ЗО законодательных органов субъектов Российской Федерации и 52 высших должностных лиц субъектов Федерации положительные.

Уважаемые коллеги, комитет поддерживает данный законопроект и предлагает Государственной Думе принять его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Сергей Владимирович, всё-таки основная цель данного законопроекта – это в качестве приоритета, что мы переходим и сохраняем нашу национальную систему образования со специалитетом, с традиционными экзаменами после окончания средней школы, либо вот какие-то общие слова по поводу нравственных ценностей? Всё-таки что здесь? Новый ну то есть восстановление нашей структуры образования и принципов образования, либо вот некие какие-то гуманистические идеалы?

Кабышев С. В. Спасибо, Оксана Генриховна, за вопрос.

Ну я, прежде всего, хочу сказать, что предметом законопроекта является уточнение ряда принципов, я об этом сказал, поэтому мы не рассматриваем структурные изменения образования. Это, во-первых.

Во-вторых, я бы не согласился с вами, что принципы являются какими-то политическими декларациями, не обязывающими нас ни к чему. Дело в том, что правовые принципы, они... у нас система права состоит из различных норм, правил, определений, принципов, целей. И нормы и принципы в этом ряду занимают ведущее значение. Руководящие принципы, они потому и руководящие, что определяют смысл, значение деятельности и законодателя, и органа государственной исполнительной власти. И принципиальное закрепление гуманистического характера, о чём я уже сказал, что такое гуманизм? Гуманизм – это человечность. Но когда мы размываем это понятие, то мы получаем то, что уже получали.

Что касается научно обоснованного характера, то здесь предлагается вместе с вами ко второму чтению уточнить порядок проведения экспертизы. Я пытаюсь как раз вам и показать, что мы возвращаемся в этом плане к советскому опыту, когда Академия педагогических наук СССР была ведущей головной организацией по принятию решений в сфере образования. И здесь мы С вами можем подумать о том, чтобы и в Регламент Государственной Думы мы можем включить эти положения, что ни одно пришщпиальное решение в области законодательства по вопросам развития системы образования не принималось без учёта позиции и Российской академии образования, и Российской академии наук.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Занко Ольга Николаевна. Зянко О. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Сергей Владимирович, правительство поддерживает законопроект при условии его доработки в части уточнения понятия «взаимодействие с системой образования Российской Федерации с системами образования других государств». В чём всё-таки заключается преимущество отличия вводимого в законопроекте понятия от понятия «интеграция системы образования Российской Федерации с системами образования других государств»? Спасибо.

Кабышев С. В. Спасибо, Ольга Николаевна.

Само понятие слова «интеграция», если обратиться, например, к толковому словарю Ушакова, означает объединение в единое целое каких-нибудь частей или элементов в процессе своего развития. В праве термин интеграции используется в таком же общеупотребительном смысле и означает создание единой управленческой системы, процесс вхождения одной части системы в другую. В условиях необходимости развития системы образования Российской Федерации, прежде всего, в интересах нашей страны, нацеленность на интеграцию, то есть на некое слияние, взаимопроникновение, может восприниматься как в общественной, так и в профессиональной среде крайне двусмысленно, создавать ложное ощущение того, что мы допускаем подчинение неким господствующим зарубежным ценностям, нормам в сфере образования. Между тем нам очень нужно четко определить наш приоритет развития, и, ни какое общее стремление к интеграции, то есть к слиянию не может считаться нашим приоритетом. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Владимирович, вы, безусловно, профессионал, но скажите, пожалуйста. Вот предыдущая система интеграции с другими системами привела к чему – бакалавры и магистры, как ученые наши посчитали, получают знаний на 40 процентов меньше, чем специалисты получали. Правильно ли я понимаю, что теперь прежде отклоненный наш закон о добровольности ЕГЭ и упразднении Болонской системы мы примем, ну и, кроме того, академики переголосуют систему, когда закон в принципе исковеркал академию и отделил исследовательскую базу от ученого? Спасибо.

Кабышев С. В. Николай Васильевич, спасибо.

Я еще раз хочу сказать, и Оксане Генриховне говорил, предмет данного законопроекта – уточнение смысла принципов. Поэтому я не могу отвечать. Но если вы говорите про систему Единого государственного экзамена, то, естественно, я как раз и предлагаю, чтобы все решения, в том числе порядок проведения, наполнения Единого государственного экзамена принимались на основе взвешенной, обоснованной научно-экспертной оценки.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Сергей Владимирович, ну вы простите за нашу настойчивость, и всё-таки ну любые принципы и смыслы, они ложатся на конкретную жизнь. Поэтому приветствуя принятие этого законопроекта, конечно, мы его будем поддерживать.

Скажите, пожалуйста, принцип исторического наследия, о котором говорится в предлагаемом вами законопроекте, он же предполагает учет всего хорошего, в том числе то, что было в советской системе образования, об этом говорил президент в своем Послании.

Советская система образования базировалась на основных принципах: бесплатная, доступная, всеобщая. Сейчас уже детский сад перестал быть бесплатным, а если говорить о доступности его, то высшее образование доступно далеко не всем, и мы это понимаем, взлетели цены на обучение в высших учебных заведениях, и там, где речь идет о платной основе, особенно все эти медицинские вузы у нас сегодня.

Но можно ли рассматривать этот законопроект, мы уже вот ногу, что называется, занесли, и она у нас так и осталась, в прошлом году проводили парламентские слушания об отказе от Болонской системы. Ничего не изменилось...

Кабышев С. В. Я разделяю вашу тревогу и боль и предлагаю сделать этот первый шаг.

Председательствующий. Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И. Сергей Владимирович, ну, хороший законопроект, наконец-таки идеология пытается внестись в образование. Но как можно вносить в образование идеологию, если у нас по Конституции Российской Федерации, статья 13, у государства нет идеологии? То есть у нас запрещена государственная идеология Конституцией. И у нас политическое и идеологическое многообразие. Вот вы здесь говорите: с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями. И эти российские ценности, они не определены.

Порка холопов это является нравственными ценностями Российской Федерации? Или, например, сейчас эксплуатация населения, выжимание под олигархией, это является нашими национальными ценностями?

Где вот эти ценности? Где они прописаны? Или всеобщий отдых детей при советской власти, может быть, это ценности? То есть где документ, где прописаны ценности духовно-нравственные?

Спасибо.

Кабышев С. В. Евгений Иванович, спасибо за вопрос.

Я в своем выступлении отметил, что указ президента 2022 года, он закрепляет перечень духовно-нравственных ценностей.

Если говорить про идеологию, то Конституция Российской Федерации запрещает придавать общеобязательный, то есть государственно-принудительный характер какой-либо идеологии, какой-либо отдельной части общества, ни в коей мере не снимает с государства решающую ответственность за обеспечение исторически сложившихся духовно-нравственных идеалов многонационального народа Российской Федерации. Сама Конституция выражает мировоззрение российского народа, который является источником власти. Обратившись к Преамбуле Конституции, что там написано? Мы -многонациональный народ и так далее.

Председательствующий. Буцкая Татьяна Викторовна. Буцкая Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Сергей Владимирович, ещё раз добрый день.

Понимаю, что речь идёт об уточнении смысла принципов, тем не менее хочу спросить про традиционные духовные такие принципы, как поддержка крепкой семьи, поддержка многодетных семей, законного брака, старшего поколения. Вот скажите, пожалуйста, в рамках данного законопроекта как это будет реализовано? Это будет встроено в программу обучения или, может быть, у нас, наконец, появится группа присмотра и ухода при высших учебных заведениях, семейные общежития? Спасибо.

Кабышев С. В. Безусловно, данный законопроект предполагает, что содержание образовательных программ должно пересматриваться с учётом традиционных духовно-нравственных ценностей. И мы все должны в этой работе участвовать сообща, и депутаты, и родители, и экспертное сообщество, педагогическое сообщество.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н. Уважаемый Сергей Владимирович!

Вы в своём выступлении, в докладе и в ответе на вопросы действительно отметили, что вот законопроект – это, прежде всего, пересмотр ценностного мировоззренческого значения будет иметь.

Особый акцент вы сделали на переосмыслении понятий гуманизма, ссылаясь на такие, ну, не очень хорошие примеры, которые там Европа пропагандирует. И перспектива реализации общеобразовательных программ на основе традиционных духовно-нравственных ценностей.

И вот говорили здесь в вопросе идеологии. Может быть, пришло время пойти дальше и прямо заявить, что система образования должна обеспечивать реализацию идеологии нашей тысячелетней российской государственности?

Кабышев С. В. Ольга Николаевна, спасибо за вопрос.

Я полагаю, что государство действительно вправе и обязано обеспечивать формирование, развитие и защиту нашей национальной идентичности.

Нужно ли фиксировать это прямо в законе? Давайте вместе подумаем ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Панин Геннадий Олегович. Панин Г. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сергей Владимирович, спасибо вам и соавторам за важный и своевременный законопроект. Закрепление реализации принципа гуманистического характера образования в соответствии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями необходимо и важно.

В своём заключении ваш комитет со ссылкой на Стратегию нацбезопасности перечисляет традиционные российские духовно-нравственные ценности.

Не следует ли их перечень раскрыть прямо в федеральном законопроекте, чтобы не было неопределенностей и различных трактовок, ведь речь о жизни, достоинстве, правах и свободах человека, патриотизме, гражданственности, служении Отечеству и других фундаментальных категориях.

Кабышев С. В. Спасибо, Геннадий Олегович, я думаю, что мы ко второму чтению можем эту тему обсудить, но нужно учитывать, что принцип системности законодательства, он предполагает, чтобы не было противоречий, может быть, здесь и не только в этом законе предстоит уточнить эти принципы, дополнить их. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись на выступления. Покажите список.

Мажуга Александр Георгиевич, пожалуйста. Мажуга А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые коллеги, ну, наверное, мы все сегодня понимаем, что наша страна выдерживает давление западных санкций, переживает попытки ее изолировать, и такие важные сферы нашей жизни, как образование, наука, культура, они являются основой развития нашего общества, это наш фундамент. И эти сферы сегодня, как никогда, нуждаются в поддержке.

Наше образование сегодня переживает очень важный момент, стартовал пилотный проект, который направлен на реформирование высшего образования в нашей стране. На смену бакалавриата и специалитета приходит базовое высшее образование, и появляется специализированный уровень высшего образования, магистратура. Все это направлено на то, чтобы подготовить высококвалифицированного, высокообразованного и грамотного специалиста.

Сегодня, например, близкая мне специальность инженерно-техническая, мы видим, что там нужен не просто инженер, а нужен инженер, который будет разрабатывать что-то новое. Нам нужен конструктор, который будет создавать новую технику, а, например, не эксплуатировать ее импортный аналог.

Сегодня обучающиеся в университетах студенты должны понимать, что то, чем они занимаются, должно приносить пользу государству и обществу, и чувствовать ответственность за это перед обществом.

Они должны будут готовы работать в интересах страны, соблюдать законы и правила профессиональной этики. Так вот наш законопроект именно об этом.

Говорили уже много о гуманистическом характере образования, с одной стороны, этот подход должен готовить высококвалифицированного специалиста, а с другой стороны, он должен воспитать гражданина нашей Родины, который будет уважать традиционные российские духовно-нравственные ценности. Какие это ценности? Любовь к своей Родине, к семье, уважение к старшим, патриотизм.

Давайте посмотрим, раньше мы запустили первого человека в космос, первую открыли электростанцию, кстати, сегодня День работника атомной промышленности. И это всё сделали люди, которые выучились в институтах, университетах нашей страны и которые были патриотами, и которые любили свою Родину.

Второе, связанное с первым положением законопроекта, это вопрос, связанный с взаимодействием нашей системы высшего образования с системами высшего образования других стран. Сегодня в законе «Об образовании...» формулировка звучит следующим образом. Создание благоприятных условий для интеграции системы высшего образования нашей страны с другими системами высшего образования.

Сегодня мы понимаем, что основной задачей должно стать не благоприятное создание условий для интеграции, поскольку, как было сказано, интеграция – это объединение частей в целое, а взаимодействие с другими системами высшего образования на равноправной и взаимовыгодной основе.

Глубокоуважаемые коллеги, сегодня мы говорим много о научно-технологическом суверенитете и, мне кажется, следующим логичным шагом было бы внесение подобных изменений в основные принципы в закон «О науке и научно-технической политике».

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги!

Я очень уважаю всех авторов законопроекта, но, простите, этот законопроекг вообще ни о чём, ну, просто ни о чём. Много сказано о гуманистическом образовании, но это уже есть, гуманистический характер образования, уже записано в пункте 3 действующего закона.

А, значит, весь смысл этого закона, что создание благоприятных условий для интеграции (не системы высшего образования, а в целом системы образования) с другими странами... понятие «интеграция» заменяется на понятие «взаимодействие», все, замена одного слова на другое. Но то, что это дает какой-то вектор развития, ну, я не знаю. Это вообще специалист-филолог может вообще как-то интерпретировать опять же в общем таком, непонятном плане, чем взаимодействие отличается от интеграции, и какое это оказывается регулирующее воздействие.

Вообще, хватит общих слов. Вот мы кончали все (ну, вот большая часть) советскую школу: учила патриотизму и национально-нравственным ценностям, уроки литературы и истории. И литература не была оторвана от русского языка, вся словесность была построена: русский письменный и русский устный. Как говорила наша, в общем, выдающаяся учительница литературы: «Всему, чему вас нужно было научить, я научила на Евгении Онегине», вот. А теперь мы рассуждаем о том, что где-то будет вот отдельно... мы будем учить нравственности, а у нас по-прежнему ЕГЭ и по-прежнему ЕГЭ по русскому языку, а не по литературе.

Поэтому ни Толстого, ни Достоевского, ни Евгения Онегина, ни..., в общем, можно не знать, потому что сдаем ЕГЭ по русскому языку. А уже вообще общего образования у нас из-за ЕГЭ практически нет, потому что те, кто хотят поступать, они выбирают профиль и все, профильные дисциплины.

Физики и математики уже не знают химии и биологии, потому что это другой профиль. Тот, кто выбирает химико-биологический, ну, он тоже там смутно уже имеет представление о физике, во всяком случае. А математика вообще, то, что сдают математику общий язык, то есть общий экзамен, не специализированы. Ну, так это же вообще ниже церковно-приходекой школы. Мы все кончали, как бы не учились математике, но логарифмы мы должны были знать, дифференцировать мы должны были уметь и даже понятие об интеграле. Сейчас этого вообще ничего нет.

И мы говорим об общих принципах, что мы инженеров готовим. Да какие тут инженеры?

Потому что ничего, что нужно вот сейчас вносить в срочном порядке, нет. И анализа даже нет.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Ну, с интегралами – это вы немножко... с интегралами немножко загнули.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Да, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Ну, я дал согласие подписать этот законопроект, и мы его поддержим, поскольку идеологически он точно безвредный. И, кроме... совершенно верно. Более того, идеологически он скорее правильный. И, кроме того, о чем сказала уважаемая Оксана Генриховна, там есть ещё две идеологические позиции, одна касается научной обоснованности образовательной политики, другая касается, соответственно, традиционных ценностей.

Но, с нашей точки зрения, законопроект нуждается в конкретизации и должен быть конкретизирован ко второму чтению – это второе наше соображение.

Что я имею в виду, уважаемые коллеги? Вот закон говорит о том, что наша образовательная политика должна быть научно обоснованной. Смотрите, что на практике. Мы предлагаем закон об образовании для всех. Мы предлагали там в течение пяти лет поднять расходы на образование до 7 процентов от валового внутреннего продукта. Вы думаете, мы из головы взяли эту цифру? Нет. И не из советского опыта. Мы её взяли из научных исследований. Ни одна страна не обеспечила экономического прорыва при меньших затратах на образование. У нас они вполовину меньше. Но хочется верить, но ни одной стране это не удавалось.

Дальше. Мы дали законопроект о том, чтобы полностью изгнать услуги из системы образования. Это научно обоснованный подход, поскольку образовательные отношения – точно не отношение услуг. Да? Сейчас услуги изгнаны наполовину. И вот теперь обсуждается в периодике история, когда студентка приходит на лекцию, начинает, извиняюсь, лопать бургер, и когда преподавательница делает ей замечание, она, соответственно, ей говорит: «Вы знаете, я вам заплатила, оказывайте мне услуги». Вот вам концепция о том, что всё, что платное – всё услуги.

Статус педагогического работника. Коллеги, а что указ 597 не научно обоснован? Научно обоснован. Мы его положили в основу законопроекта о повышении статуса педагогического работника. В повестке гуляет уже сколько там? Больше полутора лет, да? Но нам каждый раз говорят: денег нет, но вы держитесь. Это про научную обоснованность.

Теперь про традиционные ценности. Я вас, коллеги, должен разочаровать, у нас нет тысячелетних традиционных ценностей. В Киевской Руси ценности были немножко одни, в Московской Руси – другие, Москва – третий Рим, в Петровской империи во многом третьи и в советское время в значительной степени четвёртые. От фракции.

Кстати, коллеги, если вы...

Председательствующий. Добавьте время, от фракции.

Смолин О. Н. Кстати, коллеги, если вы внимательно почитаете указ президента за номером 809, то перечень ценностей там более всего соответствует тому, что было в советский период. Это просто-напросто факт, да? Но я согласен с Оксаной Генриховной: а что, ЕГЭ соответствует нашим традиционным ценностям? Разве соответствует? Мы предлагаем закон самый мягкий – о добровольности ЕГЭ, потому что ЕГЭ, помимо всего прочего, это подрыв позиции учителя в угоду репетиторов, это продвижение тех самых услуг, против которых мы здесь все на словах выступаем. А что, злоупотребление компетентностным подходом прагматическим соответствует абсолютно нашим традиционным ценностям? Ничуть. Вы где, у Ушинского видели, у Сухомлинского, у кого, коллеги? Ни у кого не видели, потому что, да, нужно вырабатывать умения и навыки, но не в ущерб общей культуре, а вместе с общей культурой.

Доступность образования. Здесь говорили про высшее, коллеги, но высшее образование у нас доступно на конкурсной основе по Конституции, а вот среднее профессиональное у нас общедоступно и бесплатно. А теперь откройте статистику: 43 процента всех ребят в системе СПО учатся как? За деньги. Причём платят не только за профессиональные предметы, но и за общеобразовательные, нарушая, соответственно... не они, а те, кто это делают, нарушая закон об общедоступности и бесплатности среднего профессионального образования. Среди юриспруденции в СПО 90 с лишним процентов, фармацевты – 87 и так далее, и так далее.

Поэтому, коллеги, наше предложение... я понимаю, что всего этого мы в закон не заложим, это нереально. Сергей Владимирович, но вот в чём бы я вас абсолютно поддержал, в том, что с моей точки зрения, если вы написали «научность», давайте во втором чтении примем поправку о том, что законы, касающиеся образования, включая бюджет, должны приниматься при наличии заключений Российской академии наук и Российской академией образования. И пусть учёные скажут своё слово по поводу научной обоснованности нашей образовательной политики. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович. Нет? Ошибочно? Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик заключительное слово? Нет?

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пункт 7. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 20 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10548342.html

Принят законопроект первого чтения о бесплатной юридической помощи – Сухарев Подключить к бесплатной юридической помощи политические партии хотя бы парламентскиее

10. 379444-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» (по вопросу совершенствования законодательства об оказании гражданам Российской Федерации бесплатной юридической помощи)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.06.23).

Представил статс-секретаря – замминистра а юстиции РФ А.В. Логинова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроект направлен на совершенствование системы бесплатной юридической помощи, уточнение статуса участников указанной системы, а также порядка взаимодействия субъектов государственной и негосударственной юридической помощи.

В этой связи, в частности, предлагается:

- закрепить в качестве полномочий органов государственной власти субъектов РФ определение порядка взаимодействия государственных юридических бюро с участниками государственной и негосударственной систем бесплатной юридической помощи на территории субъекта РФ;

- установить, что оказание бесплатной юридической помощи адвокатами, привлеченными к оказанию такой помощи государственными юридическими бюро, должно осуществляться на основании соглашения, заключаемого между государственным юридическим бюро и адвокатской палатой субъекта РФ. Предусматривается регламентация порядка и срока привлечения такого адвоката к оказанию бесплатной юридической помощи;

- дополнить перечень субъектов государственной системы бесплатной юридической помощи Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченными по правам человека и по защите прав предпринимателей в субъектах РФ;

- заменить полномочие Минюста России в сфере оказания бесплатной юридической помощи по разработке и установлению единых требований к качеству оказываемой гражданам бесплатной юридической помощи, обеспечению контроля за соблюдением лицами, оказывающими бесплатную юридическую помощь, норм профессиональной этики и установленных требований к качеству юридической помощи на полномочие по разработке стандарта оказания юридической помощи и обеспечению мониторинга его соблюдения участниками государственной и негосударственной систем юридической помощи.

ФЗ вступает в силу с момента его опубликования.

Первое чтение 378 0 0

Стенограмма обсуждения

Теперь переходим к пункту 10. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра юстиции Андрея Викторовича Логинова.

Логинов А- В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект разработан в целях повышения эффективности защиты прав, свобод человека и гражданина при оказании бесплатной юридической помощи. Им предлагаются изменения, направленные на оптимизацию деятельности государственных юридических бюро в части закрепления за ними права обеспечивать координацию работы всех субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в регионе.

Также законопроектом предлагается включить в список участников государственной системы бесплатной юридической помощи Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации и уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации.

Одновременно уточняются полномочия Минюста в части установления стандарта при оказании участниками государственной и негосударственной системы бесплатной юридической помощи гражданам и мониторинга его соблюдения. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Даниила Владимирлвича Бессарабова.

Пожалуйста.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитету по государственному строительству и законодательству понятна концепция. Основные новеллы, которые предложены этим законопроектом, собственно говоря, направлены на совершенствование системы оказания бесплатной юридической помощи, уточнение статуса участников указанной системы, а также порядок взаимодействия субъектов как государственной, так и негосударственной системы оказания бесплатной юридической помощи. И если кому интересно, посмотрите, там очень такая статистика расширенная интересная представлена. И, собственно говоря, опыт, практика реализации в отдельных регионах, лучшие практики, в том числе и представленные, и исходя из всего, вот это масштабирование этих лучших практик, и новеллы на это направлены, собственно, призваны сделать систему ещё более эффективной для наших граждан. Поэтому комитет, конечно, поддерживает эти предложения.

Я хотел бы, единственное, обратить внимание разработчиков ко второму чтению на те рабочие замечания, которые поступили к нам в комитет от Правового управления, там их пять, они значимые, на мой взгляд, для учёта ко второму чтению. Поэтому мы, комитет готов его дорабатывать, а в первом чтении концепцию просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Да.

Включите запись на вопросы. Покажите список. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, когда в Государственной Думе с отчётом выступала Татьяна Николаевна Москалькова, она говорила о возросшей более чем в два раза нагрузке на аппараты, а в некоторых регионах вообще у уполномоченных нет аппаратов.

Как вы считаете, не приведёт ли вот передача ещё и бесплатной юридической помощи, нагрузка на уполномоченных не только к снижению самой бесплатной юридической помощи, но и к снижению качества отработки обращений граждан к уполномоченному?

Спасибо.

Логинов А. В. Олег Юрьевич, справедливый вопрос. Но мы как раз включили это предложение по инициативе Татьяны Николаевны Москальковой, потому что у нас проработан формат и регламент. Они будут, конечно же, действовать...

Если это всё будет действовать в единой системе, которая нами постепенно складывается и формируется, то я думаю, проблем не возникнет.

Обращаю внимание, что у нас, конечно же, ситуация с бесплатной юридической помощью, она еще требует такого серьезного развития, это полномочия субъектов Федерации, не у всех хватает финансирования на такой масштабный рывок в этом направлении. Тем не менее последовательно за счет координации, оптимизации общих усилий государственных юридических бюро, адвокатов, юридических вузов, это через юридические клиники, бесплатные, центры бесплатной помощи и аппаратов уполномоченных, которых я вот перечислил с трибуны, я думаю, что кумулятивный эффект будет положительный.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Андрей Викторович, вот расширение перечня участников оказания бесплатной медицинской помощи не коснулось Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Российской Федерации и уполномоченных по правам ребенка в регионах. Это их позиция не включать в этот расширенный перечень либо это просто ну такое упущение, и ко второму чтению можно будет внести поправку, эта поправка будет вами принята? Спасибо.

Логинов А. В. Конечно. Я только хочу сказать, что ну бесплатная правовая помощь, она всё-таки, мы не можем туда, знаете, огульно включать всех уполномоченных по разным направлениям. Конечно же, и омбудсмены оказывают и ведут сегодня без того огромную работу, но вся их работа во многом, если мы говорим об омбудсменах, которые работают по правам человека в первую очередь, да, то вся их работа, она как бы имеет правовой характер, по сути дела, они сами уже оказывают эту правовую помощь. Мы, таким образом, просто расширяем её понятие и как бы её структуру на новые категории, не на новые категории субъектов, а вот именно на новых категорий... участников.

Поэтому мы ко второму чтению, на комитете этот вопрос звучал, если вы в курсе, мы готовы это предложение рассмотреть и, конечно, кажется, поддержим.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович. Сухарев И. К. Да, спасибо.

Наверное, в первую очередь вопрос к Андрею Викторовичу. Как вы считаете и относитесь к предложению подключить к системе оказания бесплатной юридической помощи политические партии, ну хотя бы парламентские? Спасибо.

Логинов А. В. Поскольку политические партии могут в этом вопросе сами выбирать свой как бы... свою работу и те или иные формы взаимодействия с населением, но поскольку оказание государственной помощи – это всё-таки функционал государственный, то мы не можем вот в соответствии как бы с противоречивостью в данном случае роли, места и задач политической партии записывать их как участников оказания бесплатной юридической помощи в законе.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.

Представители президента, правительства? Докладчик, содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», пункт 10.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 378 чел. 84,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало 72 чел. 16,0 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10549011.html

Принят законопроект первого чтения против пропаганды экстремизма – Сухарев Лучшее оружие против этого всего информационная блокада – Михайлов Шанхайская конвенция – Коломейцев Провокационный Как расколоть общество по политическим мотивам

11. 403956-8 «О внесении изменений в статью 280 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части установления ответственности за публичное оправдание экстремизма или пропаганду экстремизма)<lj-cut>

Документ внесли 18.07.23 Депутаты ГД А.Ю.Кузнецова, В.И.Пискарев, П.О.Толстой, Э.А.Валеев, А.В.Картаполов (ЕР)).

Представил депутата ГД Эрнест Валеев.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за публичное оправдание экстремизма или пропаганду экстремизма наравне с ответственностью за призывы к осуществлению экстремистской деятельности.

При этом:

- под публичным оправданием экстремизма будет пониматься публичное заявление о признании идеологии и практики экстремизма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании;

- под пропагандой экстремизма понимается деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии экстремизма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления экстремистской деятельности.

Первое чтение 278 54 16

Стенограмма обсуждения

11-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 280 Уголовного кодекса Российской Федерации». Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Проблема предупреждения пресечения терроризма и экстремизма, проявления радикализма особенно в молодежной среде является составной частью государственной политики по обеспечению безопасности государства, общества и населения. Это закреплено в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации.

И, реализуя эту государственную политику, Государственная Дума приняла ряд законов противодействия экстремизму, в том числе и расширила количество деяний, которые относятся к преступным, это виды экстремистской деятельности, в связи с тем, что в последние годы значительно активизировалось влияние деструктивных структур на российскую аудиторию, в том числе на оправдание и пропаганду экстремизма.

Мы проанализировали действующее законодательство и обнаружили, что у нас существует уголовная ответственность за оправдание и пропаганду экстремизма только за отдельные виды экстремистской деятельности. В связи с этим мы предлагаем внести изменение в статью 280 Уголовного кодекса Российской Федерации, который определяет ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, дополнить диспозицию этой статьи объективной стороной этого преступления такими действиями, как публичное оправдание экстремизма и пропаганда экстремизма.

Содержание этих понятий предлагаем дать в проекте примечаний к этой статье. В частности, под оправданием экстремизма будет пониматься публичное заявление о признании идеологии ... экстремизма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании. А под пропагандой экстремисткой деятельности по распространению материалов и информации, на которую направлено формирование у лица идеологии экстремизма, убеждённости её привлекательности, либо представление о допустимости в осуществлении экстремистской деятельности.

Законопроект предлагаемой формулировкой не противоречит актам более высокой юридической силы, в том числе Договору о Евразийском экономическом союзе. Верховный Суд и Правительство Российской Федерации законопроект поддерживают. В связи с этим прошу депутатов поддержать законопроект и принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной, пожалуйста.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Докладчик подробно изложил концепцию законопроекта.

Что хотелось бы отметить? Комитет поддерживает концепцию предлагаемую законопроектом, учитывая, что речь идёт о законодательной корректировке норм в сфере противодействия экстремизма. Предлагается в примечании указать уже сложившиеся конструкции в виде оправдания и пропаганды экстремизма. Но на комитете мы подробно обсуждали, есть некие замечания и у Правительства Российской Федерации, и у комитета в том числе, которые касаются конкуренции норм, которые, так или иначе, могут возникнуть при правоприменении. А наша конечная цель все-таки добиться, чтобы законодательные нормы были определены с тонки зрения права и были универсальными.

Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Сухарев Иван Константинович.

Сухарев И. К. Спасибо. Я. не увидел, извините.

Ну, ЛДПР, конечно, поддержит данный законопроект. Но, вообще, мы считаем, что лучшее оружие против этого всего шутинга в школах и так далее -это информационная блокада. Вот как вы относитесь к предложению минимизировать СМИ информацию о подобных преступлениях?

Председательствующий. Пожалуйста.

Панькина И. А. Да, ну, это не совсем относится, конечно, к предмету данного законопроекта. Я могу лишь высказать какое-то, так скажем, предварительное мнение, и оно будет сугубо, наверное, здесь субъективное в какой-то части.

Однозначно меры те, которые будут способствовать и противодействию экстремизма, и базовый законопроект, он же содержит большое количество проявлений, да, то есть вот это понятие, оно довольно многогранное, и все то, что будет способствовать противодействию и будет направлено на достижение безопасности, прежде всего, речь идет и о подрастающем поколении, конечно, приветствуется.

Цели... Цель понятна. Инструментарий достижения, он может быть различный. В рамках закона, конечно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Эрнест Абдулович, вот роль власти сводится к устранению противоречий между различными социальными группами. И на сегодняшний день для нашего общества самым актуальным является консолидация населения с устранением вражды между этими группами.

Данный закон в первую очередь призван как раз обеспечить эти цели. Я предлагаю... я полагаю, что данные поправки размывают закон, вносят неопределённость и ослабляют действие статьи Уголовного кодекса об экстремизме применительно к его целям консолидации общества.

Как сказала Ирина Александровна, мы на комитете очень эмоционально, можно сказать, обсуждали данный закон. Моё мнение вообще, что наказания должны быть за конкретные насильственные действия. И вот в связи с этим моё предложение: для проработки вопроса создать рабочую группу... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. Ну, законопроект, прежде всего, отличается конкретностью. Статья построена по бланкетной диспозиции. Виды экстремистской деятельности определены в статье 1 закона о противодействии экстремизму, и именно за совершение... за оправдание этих действий, которые включены в эту статью закона, и предлагается уголовная ответственность. И очень чётко сформулировано, что является оправданием, что является пропагандой. Здесь никакой неопределённости я не вижу, и возможности для произвола в принципе нет.

А что же касается вопросов, связанных с преступлениями, связанными с какими-то социальными группами, это предмет статьи 282 Уголовного кодекса, а не этого.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н. Уважаемый Эрнест Абдулович!

В России принято крайне расширительное понятие экстремистской деятельности, в частности первым пунктом значится насильственное изменение конституционного строя. В таком случае все, кто положительно выскажутся, например, о декабристах, рискуют попасть под закон. Все, кто положительно выскажутся о деятелях Февральской революции, включая Гучкова, Милюкова, и так далее, рискуют попасть под закон. Про большевиков я уж не говорю. Все, кто выскажутся положительно о Борисе Ельцине, поскольку согласно заключению Конституционного Суда, указ Бориса Ельцина номер 1400 означал государственный переворот.

Мой вопрос предельно простой. Скажите, сколько миллионов человек рискуют сесть по этому закону? Или закон будет применяться крайне выборочно, в тех случаях, когда посчитают нужным? Спасибо.

Председательствующий. Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. То, что вы говорите про виды деяний, которые подпадают под понятие «экстремизм», ну, все-таки не предмет этого законопроекта. Как я уже говорил, экстремизм определять... виды деяний, которые относятся к экстремистским, определены в законе о противодействии экстремизму, в статье 1. Мы же здесь речь ведем об установлении ответственности за оправдание и пропаганду экстремизма. Если же есть проблемы, связанные с определением, какие виды деятельности относятся к экстремистским, то надо обсуждать закон о противодействии экстремизму и вносить поправки в статью 1 этого закона.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Эрнест Абдулович, и все же ряд экспертов считает, что ваш закон может породить в том числе и волну очередных переименований, ну, скажем, метро 1905 года, Баррикадная, там улица Декабристов и так далее. Вы вот ответьте, пожалуйста, мы экстремизм с точки зрения Шанхайской конвенции, которую мы ратифицировали, рассматриваем? Или вы все-таки уточните понятие, кто и когда, и почему может подпасть под действие вашего закона. Спасибо.

Председательствующий. Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. Под действие закона будут попадать лица, которые будут публично заявлять о признании идеологии и практики экстремизма правильными: нуждаемся в поддержке и подражании, а также те лица, которые будут заниматься распространением материалов и информации, которые направлены на формирование идеологии экстремизма, убежденности в ее привлекательности и представлении о допустимости осуществления экстремистской деятельности. Формулировка более чем четкая. Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Вот тоже у меня прикладной вопрос. Данный законопроект как вот будет расценивать пропаганду сатанизма, публичные мероприятия, популяризирующие вот такого рода экстремизм, проведение неких фестивалей, там псевдокультурных мероприятий? Подпадают ли такие действия под уголовную ответственность в соответствии с этим законом?

Председательствующий. Валееву включите.

Валеев Э. А. Вопросы, какие деяния будут содержать признаки преступления, это вопросы к правоприменительной практике. Это первое.

Второе. У нас есть достаточно широкая правоприменительная практика. По статье 205 со значком 2 – это оправдание и пропаганда терроризма. Есть статья 20.29 Кодекса об административных правонарушениях, в которой установлена ответственность за распространение экстремистских материалов. И как показывает правоприменительная практика, а она достаточно широкая, по уголовной статье – это ежегодно более двухсот преступлений расследуются и рассматриваются судами, по административной практике – тоже сотни дел, и нет фактов ни расширительного толкования, ни обоснованного привлечения к ответстве нности.

Само по себе вот принятие закона в такой редакции не оставляет места для произвола.

А что же касается вопросов – какие конкретные деяния будут попадать под действие закона – это всё-таки вопросы правоприменительной практики, следствия конкретного.

Председательствующий. Михайлов Олег Алексеевич. Михайлов О. А. Эрнест Абдулович, уже два раза у вас про это спрашивали, но я так и не услышал четкого ответа, поэтому спрошу в третий раз. В соответствии с Шанхайской конвенцией о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 года, которую Российская Федерация в 2003 году ратифицировала, экстремизм – это какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственные изменения конституционного строя государства, равно насильственное посягательство на общественную безопасность.

Соответственно, вопрос: будет ли образовывать состав преступления по 280-й статье Уголовного кодекса в новой редакции упоминание с положительной оценкой таких событий истории России и их деятелей, как Восстание декабристов 1825 года, Февральская и Октябрьская революция 1917 года, события ГКЧП 1991 года, и, соответственно, расстрел Белого дома в 1993 году, а равно и художественных произведений, таких как, например, Интернационал, который был в своё время Гимном Советского Союза, а теперь является Гимном Коммунистической партии... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. Норма российского законодательства по противодействию экстремизму полностью соответствует требованиям конвенции. Это ответ в первой части.

Что же касается вопросов: будут ли какие-то конкретные деяния содержать в себе признаки преступления, это вопрос предмета доказывания по конкретному уголовному делу.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Эрнест Абдулович, ну, вот попробую с другой стороны зайти. Вам сейчас зачитали формулировку, что является понятием экстремизма по конвенции, которую мы ратифицировали, сопоставьте её со статьёй, которая описывает понятие экстремизма в 114-м законе, и вы увидите, что в 114-м законе понятие гораздо шире, причём во много шире, вот. И это первое замечание.

Второе. Вы говорите про правоприменительную практику и сказали, что нет фактов необоснованного привлечения к ответственности по этой статье. Что вы имели в виду? Что пересмотру не подлежали судебные решения? Это первое.

И второе. А вот ещё у нас в статье 114 в понятии экстремизма, там воспрепятствование избирательному процессу. Но это очень такая... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время Гартунгу.

Гартунг В. К. Это такая обоюдоострая ситуация. Вот хотелось бы посмотреть, какая правоприменительная практика по этой статье, именно в этой части. В части избирательного законодательства вы обладаете такой информацией? Спасибо.

Председательствующий. Валееву включите микрофон.

Валеев Э. А. Уважаемый Валерий Карлович, при всём к вам уважении я не намерен сегодня вступать в дискуссию по оценке правомерности соответствия Конституции статьи 1 закона о противодействии экстремизму.

Если речь вести в целом о соответствии, то этот вопрос рассматривался Конституционным Судом и принято решение, что она соответствует нашей Конституции. Это первое.

И второе. Всё-таки вопросы, связанные с противодействием избирательному процессу, и правонарушения, которые предусмотрены Кодексом об административных правонарушениях, Уголовным кодексом, все сведения есть в открытом доступе, вы их можете получить, но они не относятся к рассматриваемому сейчас предмету.

Председательствующий. Вассерман Анатолий Александрович.

Вассерман А. А. Ну по мотивам голосования, если позволите.

До тех пор, пока статья 282 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет осудить любого, включая её авторов, лично я не могу голосовать ни за какие меры по ограничению экстремизма и другим также не советую.

Председательствующий. Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну вот я не поленился «Гарант» открыть, 114-й закон, статья 1 «Основные понятия». Ну я не буду всю статью зачитывать, потому что она очень длинная и явно выходит за рамки понятий, я только часть зачитаю, только часть: воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединённое с насилием, либо угрозой применения. Ну вот я вот хотя бы только на этом остановлюсь, я другие даже не буду приводить.

Что касается правоприменительной практики, то она у нас следующая. Ну наверное, после каждых выборов, ну только после последних, может быть, не было, в Государственной Думе приводились примеры, когда просто насильно выкидывают наблюдателей с избирательных участков, гаснет свет, там всё, что угодно происходит, потом протоколы наблюдателей не совпадают с данными РАС «Выборы» и так далее.

А как вы... ну да, были случаи, когда привлекали к ответственности членов избирательных комиссий, которые фальсифицировали результаты голосования, и в моей Челябинской области такие были случаи, но они буквально счётные, там пять или шесть всего таких случаев было. Во всех случаях они отделались небольшими штрафами.

Но зато наблюдатели, которых выкидывали, я не анализировал правоприменительную практику, не могу сейчас сказать, им по статье экстремизма припаяли срок или нет, но, скорее всего, судя по содержанию статьи, вполне возможно. То есть я сейчас к чему клоню-то? Материалы, распространяемые о том, что человека, наблюдателя незаконно выкинули из избирательного участка, а потом его привлекают к ответственности за то, что он якобы воспрепятствовал тайному голосованию, потому что он сличал списки избирателей, принёс и сказал: вот смотрите, вы говорите, что эти люди проголосовали, а на самом деле они не голосовали, их просто не было на этом избирательном участке. И я был свидетелем таких ситуаций. В этом случае человека привлекают по статье за экстремизм, а те, кто его оправдывают, попадают под нынешнюю, сегодняшнюю статью, которую вы вводите. Вот и всё. Вот теперь думайте, можно за это голосовать или нельзя. Мы за это голосовать не будем. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Содержательные ответы Эрнеста Абдуловича лишний раз нас убедили в правоте наших экспертов, которые сказали, что расширительное толкование статьи 280, дополненное составом преступления – публичное оправдание экстремизма или пропаганда экстремизма, оно в притпдипе носит политический характер. А учитывая, что Следственный комитет – единственный орган, который подчиняется администрации президента и предлагается ей, то уже на этих выборах мы имели случай, когда против кандидата зарегистрированного было возбуждено, с нашей точки зрения, незаконное уголовное дело и человек был посажен под домашний арест. И даже под домашним арестом он набрал больше 10 тысяч голосов. Это о чём говорит? Что кандидат умышленно был лишён возможности агитации. Пять человек пытались по суду удалить членов комиссии с решающим голосом, которые ничего экстремистского... Ну суд, правда, учитывая, что 21 судью областного суда посадили, ну, суд действовал по закону и не удалил.

Но, вы поймите, членов комиссии удалили с участков на время проведения, к нему же надо поехать, к суду, надо побыть на суде и потом вернуться, то есть фактически там был парализован всякий контроль со стороны политической партии.

Следующее. Вы не ответили, но мы считаем, что если мы исполняем Интернационал на своем публичном мероприятии, значит, мы уже подпадаем под расширительное толкование вашей статьи. Если мы (ну я же читаю внимательно законы и пояснительные записки), если мы проводим торжественное собрание, посвященное очередной годовщине Великой Октябрьской социалистической революции, мы уже подпадаем под действие вашей статьи, и я могу продолжать весь перечень.

Поэтому мы считаем, что данный закон внесен провокационно и носит политический смысл. Поэтому мы ... будем голосовать против этого закона, и те, кто это инициирует, мы призываем всё-таки, общество надо объединять, а не разделять. С нашей точки зрения это носит такой ну точечный характер, как расколоть общество по политическим мотивам, нельзя этого делать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик заключительное слово? Нет. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 280 Уголовного кодекса Российской Федерации». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 278 чел 61,8 %

Проголосовало против 54 чел 12,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 348 чел.

Не голосовало 102 чел 22,7 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10549393.html

Принят законопроект первого чтения – Бессонов Минздрав пытается убрать норму о публикации экспертных заключений на новые препараты и вакцины – Останина Достаточно зарегистрировать препарат и не торопиться его выводить на рынок – Хамзаев Миопатию перенести в орфан В одном ауле 50 человек болеет

12. 416454-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» (в части единого регулирования обращения лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза)<lj-cut>

Документ внесен правительством 03.08.23).

Представил замминистра а здравоохранения РФ С.В. Глаголев.

зампред комитета по охране здоровья Е.О. Нифантьева.

Законопроект подготовлен в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза (далее – Союз).

Предусматривается переход предоставления государственных услуг в сфере обращения лекарственных средств на электронный документооборот.

Взаимодействие в рамках предоставления государственных услуг планируется осуществлять посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) и (или) в единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (далее – ЕГИСЗ), в которых будет фиксироваться дата и время получения соответствующих запросов или ответов на запрос. В рамках развития ЕГИСЗ будет осуществляться разработка и реализация реестровой модели (переходные положения, касающиеся введения реестровых моделей при обращении лекарственных средств для медицинского и ветеринарного применения вступают в силу с 1 января 2025 г. и с 1 января 2026 г. соответственно).

Личные кабинеты заявителей, экспертного учреждения и совета по этике в ЕГИСЗ распространяются только на лекарственные препараты для медицинского применения, а в отношении лекарственных средств для ветеринарного применения – ЕПГУ.

Устанавливаются особенности ввода в гражданский оборот отдельных групп лекарственных препаратов (высокотехнологичных, орфанных и лекарственных препаратов для лечения высокозатратных нозологий), а также возможность предоставления по запросу Минздравом России Росздравнадзору детальной информации о зарегистрированном лекарственном препарате для целей осуществления государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств.

В связи с утверждением Евразийской экономической комиссией правил надлежащей лабораторной практики, надлежащей клинической практики, надлежащей производственной практики, надлежащей дистрибьюторской практики, надлежащей практики фармаконадзора исключаются полномочия федеральных органов исполнительной власти по утверждению указанных правил на национальном уровне.

Исключается обязанность производителя лекарственных средств вносить информацию о высокотехнологических лекарственных препаратах (соответствующих установленным условиям) в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для медицинского применения.

Упрощаются требования к представлению документов при вводе в гражданский оборот лекарственных препаратов добросовестными субъектами обращения лекарственных средств, в отношении которых в течение 3 лет, предшествующих дате протокола испытаний выпускающего контроля качества, не выявлены случаи несоответствия качества лекарственных средств, информация о которых опубликована на сайте Росздравнадзора, в отношении всех производственных площадок, осуществляющих производство лекарственного препарата, в том числе выпускающий контроль качества.

В отношении лекарственных препаратов для медицинского применения отменяются требования о необходимости представления дополнительных документов в таможенные органы при осуществлении их ввоза в Российскую Федерацию.

Исключается норма об отмене государственной регистрации лекарственного препарата для медицинского применения в случае его отсутствия в обращении в РФ в течение 3 и более лет.

С 1 января 2026 г. исключается процедура приостановления применения лекарственного препарата для медицинского применения в связи с отсутствием такой процедуры в праве Союза, содержащем случаи приостановления действия регистрационного удостоверения или ограничения применения лекарственного препарата для медицинского применения.

Предусматривается норма о предоставлении документов для получения разрешения в целях проведения клинического исследования биологического лекарственного препарата в соответствии с правом Союза.

Первое чтение 322 0 2

Стенограмма обсуждения

Коллеги, нам еще сегодня с вами надо рассмотреть 12-й пункт, по 118-й законопроекты и три постановления. Не будет возражений? Хорошо.

Тогда пункт 12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств».

Доклад официального представителя правительства замминистра здравоохранения Сергея Владимировича Глаголева, пожалуйста.

Глаголев С. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации.

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич! Глубокоуважаемые коллеги! Закон подготовлен в рамках реализации договора об общих принципах обращения лекарственных средств на территории Евразийского экономического союза.

По правилам регистрации ЕАЭС наша фармацевтическая индустрия, регуляторные органы живут с 2022 года. В настоящее время мы правим закон 61-ФЗ с тем, чтобы сделать его максимально соответствующим требованиям евразийского права и, кроме того, сделать его оптимально адаптированным к обеспечению технологического суверенитета нашей страны.

В частности, вводится и корректируется определение прорывных (инновационных) лекарственных препаратов, такие как орфанные геннотерапевтические препараты и ряд других понятий, необходимых для регуляторики. Уточняется процедура признания орфанности (редкости) лекарственного препарата, необходимого для ускоренного его вывода на рынок.

Обеспечивается дружественность пользователю регуляторных процессов, подача регистрационного досье через единый портал госуслуг и функций, возможность получения запросов экспертных организаций в электронном виде.

Оптимизируется система регулирования ввода в гражданский оборот в первую очередь для препаратов, изготавливаемых персонализированно, а также для добросовестных производителей, которые в течение трех лет не имели проблем с качеством лекарственного препарата, они освобождаются от ежегодного обязательного контроля одной серии.

Дополнительно к этому хочу отметить, что процедуры оптимизации портала ЕПГУ, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения требуют допсредств, которые заложены уже в рамках федерального бюджета на развитие ЕГИСЗ.

Сам законопроект прошел необходимые регламентные процедуры, согласован с заинтересованными ФОИВ. И мы просим его поддержать. Спасибо за ваше внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Евгения Олеговича Нифантьева, пожалуйста.

Нифантьев Е. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Владимирович раскрыл основные положения этого значимого законопроекта.

Комитет по охране здоровья на своем заседании 20 сентября этого года принял решение поддержать его, причем единогласно.

Законопроект разработан в целях приведения в соответствие положений Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» с правом ЕврАзЭС в части обращения лекарств, гармонизации требований регистрации и контролю обращений лекарственных препаратов на пространстве Евразийского экономического союза. Это важно не только для наших государств-партнёров, но и, прежде всего, для нашей страны, так как этот закон устанавливает современные требования к качеству, эффективности и лекарственной безопасности.

К январю 2025 года мы целиком переходим на правила Евразийского экономического союза, и в 2021 году была уже прекращена регистрация лекарственных препаратов по национальной процедуре.

Изменяется и расширяется понятийный аппарат, который модернизируется и приводится в норму с евразийскими определениями. Также фиксируется отказ от бумажных регистрационных удостоверений, и сама процедура существенно ускоряется.

В целом закон именно об ускорении, улучшении и главное – о совершенствовании лекарственного обеспечения наших сограждан.

Отмечу, что Комитет Совета Федерации по социальной политике и Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам, Счётная палата замечаний к законопроекту не имеют.

Поступили 80 положительных отзывов субъектов Российской Федерации , как от законодательной, так и от исполнительной власти.

Да, есть замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы. Нам с коллегами предстоит ещё много работы над этим законопроектом, поэтому комитет планирует провести большое совещание перед рассмотрением законопроекта ко второму чтению и к третьему чтению обязательно, чтобы мы видели проекты всех подзаконных актов.

В связи с изложенным, Комитет Государственной Думы по охране здоровья поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Коллеги, прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги? Есть вопросы. Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста.

Бессонов Е. И. Сергей Владимирович, данным законопроектом вносятся поправки в 61-ФЗ, основной закон «Об обращении лекарственных средств» в России, для приведения его якобы в соответствие с правилами Евразийского экономического союза.

Но, кроме этого, Минздрав пытается убрать норму об обязательной публикации экспертного заключения комиссии об испытаниях при регистрации новых лекарственных препаратов, в том числе вакцин. Это полностью противоречит правилам Европейского экономического союза. И правила говорят о том, что необходимо опубликовать эту информацию. И это сделать еще более закрытым, процесс оценки новых лекарств, вводимых на рынок России, и подорвет доверие граждан и специалистов. Вот для чего скрываются от общества экспертные заключения новых препаратов и вакцин? Спасибо.

Глаголев С. В. Уважаемый Евгений Иванович, хотел бы отметить, что сегодня право Евразийского экономического союза устанавливает обязанности относительно публикаций соответствующих экспертных заключений. И, кроме того, дополнительно к этому заявители государственной регистрации публикуют, если мы говорим о вакцинах, в том числе научные рецензированные статьи по данному аспекту. Так что речь идет о коррекции положений в части регламентации национальной регистрации, которая более с 2022 года не применяется в России. Спасибо.

Председательствующий. Чемерис Роза Басировна.

Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Сергей Владимирович, в своем заключении комитет-соисполнитель обращает внимание и указывает, что для реализации данного законопроекта потребуется принятие более 10 нормативных актов. Скажите, пожалуйста, как скоро будут приняты данные акты, для того чтобы данный закон заработал в полном объеме? Спасибо.

Глаголев С. В. Уважаемая Роза Басировна, порядка 27 нормативных актов, включая постановление правительства, ведомственные приказы. К настоящему времени проекты подготовлены. Конечно, до второго чтения мы представим их уважаемым депутатам.

Председательствующий. Останина Нина Александровна. Останина Н. А. Уважаемый Сергей Владимирович, предлагаемым законопроектом исключается норма об отмене государственной регистрации лекарственного препарата для медприменения в случае его отсутствия обращения в Российской Федерации в течение трех и более лет. Вот эта указанная новелла объясняется вами как авторами правоприменительной практики отсутствием такого основания в праве Евразийского экономического союза.

Иными словами, после принятия этого законопроекта фармкомпании будет достаточно зарегистрировать препарат на будущее, что называется, и совсем не торопиться с реальным выходом этого препарата на рынок.

В выигрыше фармацевтические компании, а в проигрыше реальный потребитель, получается, то есть рядовой житель страны.

Насколько проработано именно это предложение вот не с точки зрения удобства хозяйствующего субъекта и соответствия правилам Евразийского экономического союза, а с точки зрения права граждан на своевременное обеспечение современными лекарственными препаратами? Спасибо.

Глаголев С. В. Нина Александровна, спасибо.

Ыу, вопрос действительно крайне актуален. «У нас были отдельные случаи, когда регистрируемый препарат не вводился в гражданский оборот. Я напомню, что это заявительный принцип, мы не можем здесь обязать, ну, за исключением контрактного права и закупок.

Но отсутствие этой нормы, оно крайне важно как раз для преодоления дефектуры, потому что мы, имея сохранённую регистрацию, можем оперативно, в соответствии с постановлениями правительства по регистрации дефектурных препаратов, зарегистрировать, ну, условно говоря, дженерик или биоаналог этого препарата. И мы это сегодня, по нашему опыту, делаем с горизонтом примерно до полугода, включая разработку лекарственного средства. То есть, наоборот, эта норма как раз ещё больше страхует рынок. Спасибо.

Председательствующий. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич. Хамзаев Б. С. Спасибо большое.

Сергей Владимирович, я здесь не могу не воспользоваться ситуацией, есть такая болезнь, миопатия называется, это хроническое прогрессирующее нервно-мышечное заболевание, и оно у нас находится сейчас в обычных заболеваниях. Обязательно надо это перенести в орфанные, я сейчас объясню, почему.

Если вы знаете суть этого заболевания, я не знаю, почему там машет головой ваш помощник, но я вам готов передать документы, у нас в Дагестане есть печальный случай такой, есть в Ботлихском районе аул Рахата, это небольшой аул, и там больше 50 человек болеют этим заболеванием. Это полная мышечная атрофия, они не могут ходить, это взрослые и молодые, это генетическая болезнь.

И важно, чтобы мы с вами этот вопрос проработали, я вам на выходе документы дам, хотелось бы, чтобы мы в комиссию направили и поняли, как в этой ситуации правильно бороться. Надеюсь на вашу поддержку в этом вопросе.

Глаголев С. В. Уважаемый Бийсултан Султанбиевич!

Спасибо, будем признательны за документы, если они также, ну, наряду поступят официально в Минздрав России. Механизм и признания препаратов орфанных существует, апробирован.

Сейчас будет проще регистрировать на четыре страны данные лекарственные препараты, ну и, кроме того, у нас работает «Круг добра». Здесь важно понять, какие опции существуют сегодня для лечения этого, очевидно, генетического заболевания, связанного с точечной мутацией. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Сергей Владимирович, некоторые эксперты считают, что упрощение требований к представлению документов при вводе в гражданский оборот лекарственных препаратов пролоббировано фармкомпаниями и может нанести ущерб качеству этих лекарств. Спасибо.

Глаголев С. В. Уважаемый Николай Васильевич, ну, прежде всего, следует отметить, что в текущем законодательстве существует ряд случаев, основанный как раз на соотношении пользы и риска регуляторных механизмов, когда этот объем исследований сокращается. Важно отметить, что объем исследований сокращается на дорегистрационном этапе, но при регистрации, как препаратов орфанных, как препаратов по условной процедуре или дефектурных лекарственных средств, устанавливаются обязанности по проведению дальнейших исследований (раз) и по дополнительному контролю качества лекарственных препаратов.

Кроме того, мы находимся и в этической дилемме, когда для популяции, не имеющей сегодля адекватного лечения, мы должны максимально рано обеспечить соответствующую терапию. Естественно, мы будем мониторировать ее затем в пострегистрационном периоде. Поэтому здесь это не лоббизм, это, скорее, тренд, связанный с обновлением ассортимента, с появлением препаратов для тех заболеваний, которых ранее не было, но и, кроме того, конечно, с антидефектурной политикой нашей страны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представители президента, правительства, докладчик, содокладчик? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» (пункт 12). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

16. 109949-8 «О внесении изменений в главу 262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об увеличении величины доходов в целях применения УСН)<lj-cut>

Документ внесли 20.04.22 Законодательное Собрание Владимирской области).

Представил член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамонова.

Законопроектом предусматривается увеличение установленного порогового значения размера доходов налогоплательщиков в целях применения упрощенной системы налогообложения с 200 млн. до 350 млн. рублей.

Стенограмма

Теперь законопроект, рассматриваемый по сокращенной процедуре.

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в главу 262 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад Валентины Николаевны Артамоновой. Пожалуйста. Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается внести изменение в главу 262 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предлагается увеличить предельный размер дохода, позволяющим применять упрощенную систему налогообложения.

В заключении комитета подробно указаны мотивы, по которым Комитет по бюджету и налогам не поддерживает данный законопроект.

К законопроекту имеется отрицательное заключение Правительства Российской Федерации, Счётной палаты Российской Федерации. В связи с чем комитет предлагает данный законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И.И.Мельников.

Председательствующий. Спасибо. Включите ускоренный режим голосования. Зариф Закирович...

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 78 чел 17,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 °А>

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,%

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

65. 190798-8 «О внесении изменения в статью 116 Лесного кодекса Российской Федерации» (в целях снятия запрета на строительство линий связи, линий электропередачи, сетей газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в городских лесах)<lj-cut>

Документ внесли 05.09.22 Законодательное Собрание Нижегородской области

Представил первого заместителя председателя Законодательного Собрания Нижегородской области О.В. Щетининой. Содоклады зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Е.В. Маркова.

Законопроектом предлагается разрешить в городских лесах строительство подземных линий связи и электропередачи, подземных сетей газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, выдача разрешения на строительство которых не требуется, при условии невозможности их размещения вне городских лесов без увеличения протяженности указанных объектов в два раза или более.

тенограмма

65-й вопрос.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 116 Лесного кодекса Российской Федерации».

Докладывает Зариф Закирович Байгускаров.

Байгускаров 3. 3. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается разрешить строить объекты ... в городских лесах.

Комитет рассмотрел данный законопроект, считает, что данное предложение не согласуется с целевым назначением лесов и выполняемыми ими функциями, поэтому просит отклонить законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 2 чел 0,4 %

Проголосовало против 12 чел 2,7 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 30 чел.

Не голосовало 420 чел 93,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. Переходим к проектам постановлений.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10549526.html

Прнято постановление

17. 447128-8 «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы» (о депутатах Государственной Думы С.В.Еремине, Ю.Ю.Нестеренко, С.Д.Узденове, о досрочно прекративших полномочия депутатах Государственной Думы И.Ю.Кастюкевиче, С.М.Соколе)<lj-cut>

Документ внесли 27.09.23 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается:

- ввести депутата ГД С.В. Еремина (ЕР) в состав Комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры;

- ввести депутата ГД Ю.Ю. Нестеренко (ЕР) в состав Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству;

- ввести депутата ГД С.Д. Узденова (ЕР) в состав Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды.

- утвердить составы указанных Комитетов.

Постановление 377

Стенограмма

17-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы».

Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

На ваше рассмотрение предлагается в соответствии с решениями фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержать предусмотренное проектом постановления введение депутатов Госдумы в составы комитетов: Ерёмина Сергея Васильевича – в состав Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры, Нестеренко Юрия Юрьевича – в состав Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Узденова Солтана Джашарбековича – в состав Комитета Государственной Думы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды.

Также утверждаются составы Комитета Государственной Думы по экономической политике в количестве 12 депутатов и Комитета Государственной Думы по молодёжной политике в количестве 7 депутатов в связи с досрочным сокращением полномочий депутатов Госдумы: Сокола Сергея Михайловича и Кастюкевича Игоря Юрьевича.

Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы в Правовом управлении.

Комиссия Государственной Думы по Регламенту просит поддержать постановление.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна. Коллеги, будут ли вопросы? Выступления? Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10549980.html

Прнято постановление

18. 447121-8 «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы» (о досрочно прекративших полномочия депутатах Государственной Думы И.Ю.Кастюкевиче, С.М.Соколе)<lj-cut>

Документ внесли 27.09.23). Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается исключить сложившего полномочия депутата ГД:

- И.Ю. Кастюкевича (ЕР) с должности 1й зампред комитета по молодежной политики;

- С.М. Сокола (ЕР) с должности зампред комитета по экономической политике.

Постановление 373

Стенограмма

18-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Докладывает Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комиссия Государственной Думы по Регламенту просит поддержать проект постановления, которым выводятся из руководящего состава Комитета Госдумы по экономической политике и Комитета Госдумы по молодёжной политике прекратившие полномочия депутаты Государственной Думы: Кастюкевич Игорь Юрьевич и Сокол Сергей Михайлович.

Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы в Правовом управлении.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Раиса Васильевна.

Вопросы будут, коллеги? Замечания, выступления?

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 373 чел 82,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно, спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10550262.html

Принято постановление – о календаре на октябрь Решетникова Голиеова о детях Чуйченко об интеграции новавх субъектов

19. 446674-8 «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в октябре 2023 года»<lj-cut>

Документ внес 26.09.23 Депутат ГД А.Д. Жуков (ЕР)).

Представил зампред ГД А.Д. Жуков.

Предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой в октябре 2023 года.

Постановление 375

Стенограмма обсуждения

И 19-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в октябре 2023 года». Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Всего в проекте календаря на октябрь у нас 59 законопроектов: 10 – второе чтение, 46 – первое и три ратификации.

Три законодательные инициативы предложены президентом – это ратификация Соглашения между Россией и Республикой Беларусь о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, ратификация Договора между Российской Федерацией и Республикой Индонезия о выдаче и в связи с выходом Российской Федерации из Совета Европы во втором чтении будут рассмотрены поправки в федеральные конституционные законы «О чрезвычайном положении» и «О военном положении» в части, касающейся необходимости информирования Генерального секретаря Совета Европы о введении и отмене военного или чрезвычайного положения.

Предлагаются к рассмотрению 27 законопроектов, внесённых правительством, среди них ратификация Протокола о внесении изменений в Соглашение между Правительством России и Правительством Республики Абхазия о режиме торговли товарами от 28 мая 2012 года.

Ну и, конечно, главное – это проекты законов «О федеральном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов», о бюджетах государственных внебюджетных фондов и целый ряд бюджетообразующих законодательных инициатив.

Рассмотрение законопроектов о федеральном бюджете и о бюджетах внебюджетных фондов в первом чтении запланировано на 26 октября.

Во исполнение поручений Президента Российской Федерации вносятся изменения в Жилищный кодекс, что позволит усовершенствовать контроль за деятельностью управляющих организаций в части, касающейся использования средств для проведения капремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Будет также рассмотрен правительственный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации», касающийся мер стимулирования приобретения российской промышленной продукции. И изменения в Федеральный закон «Об инновационном центре «Сколково» в части создания условий для развития высокотехнологичных компаний.

Во втором чтении продолжится работа над изменениями в федеральные законы «О концессионных соглашениях» и «О защите конкуренции», подготовленные во исполнение Послания президента, устанавливающее равный доступ к заключению концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора.

В целях реализации Послания президента совместно сенаторами, депутатами предлагается законопроект, увеличивающий объёмы льгот, предоставляемых военнослужащим, героям Советского Союза и Российской Федерации, полным кавалерам ордена Славы.

В октябре запланировано проведение двух «правительственных часов» и заслушивание одного государственного доклада. 11 октября приглашён Министр экономического развития Максим Геннадьевич Решетников, тема: «О мерах по обеспечению социально-экономического развития в текущих условиях». 18 октября, государственный доклад о положении детей и семей, имеющих детей в Российской Федерации, представит его заместитель председателя правительства Татьяна Алексеевна Голикова. И 25 октября «правительственный час» с участием Министра юстиции Константина Анатольевича Чуйченко, тема: «О ходе интеграции новых субъектов Российской Федерации в российское законодательное пространство».

Прошу утвердить календарь на октябрь.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Гарри Владимирович, пожалуйста. Минх Гарри Владимирович. Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, у меня просьба, Александр Дмитриевич назвал президентский законопроект о внесении изменений в два ФКЗ, где речь идёт об информировании Генсека Совета Европы. То есть формально мы сейчас эту процедуру должны соблюдать. И комитет предложил на 26-е, но так как это чисто в ведении Российской Федерации и срок рассылки был установлен до 4 октября, я бы просил перенести на 17-е число для того, чтобы мы оперативно все процедуры прошли и Совет Федерации бы 25 октября это рассмотрел и, по-видимому, одобрит эту инициативу. Поэтому с комитетом я предварительно говорил и с Павлом Владимировичем, и с Ириной Александровной, поэтому, видимо, какая-то техническая получилась ошибка, что не подкорректировали. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Александровна, прошу учесть это пожелание. Мы со своей стороны все необходимые процедуры соблюдем. Спасибо.

Еще вопросы есть, коллеги? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Включите режим голосования по проекту постановления.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.

Пресс-релизы

https://www.nakanune.ru/news/2023/09/28/22738629/

28.09.2023 14:00 Мск

Общество В России

Фото: Накануне.RU

Госдума «за закрытыми дверями» отчитала министра просвещения за нехватку учебников

Министра просвещения России Сергея Кравцова сегодня отчитали в Госдуме за «закрытыми дверями»: часть пленарного заседания палаты, на которой обсуждалась ситуация с учебниками, была закрыта для трансляции.

«Сегодня на закрытой части пленарного заседания Госдумы присутствовал глава Минпросвещения Сергей Кравцов – обсуждалась проблема, возникшая с обеспечением образовательных учреждений учебниками», – сообщил в своем Telegram-канале председатель комитета Госдумы по соцполитике Ярослав Нилов.

Ранее член комитета ГД по соцполитике Светлана Бессараб анонсировала вызов Кравцова «на ковер»: «В связи с нехваткой учебников на четверг на пленарное заседание Госдумы приглашен министр просвещения».

Ранее стало известно, что, несмотря на заверения Кравцова лично, во многих регионах учебный год начался с неполными комплектами учебников. На этой неделе о проблеме заявила и спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко: «Есть сигналы <…> в целом ряде регионов не хватает учебников. Это такая системная проблема, потому что новые учебники не успели напечатать, не успели поставить, а цены взлетели космические на учебники».

Информационная служба Накануне.RU

https://chesnok.media/2023/09/27/v-gosdume-nedovolny-podorozhaniem-topliva-vo-vladimirskoj-oblasti/

Вопрос дефицита и удорожания бензина и дизельного топлива прозвучал с трибуны Государственной Думы.

Помимо того, что от удорожания и дефицита топлива страдают обычные автолюбители, проблемы появились и у агропромышленного комплекса. Из-за дефицита ГСМ у поставщиков приходится покупать топливо на заправках и по спекулятивной цене. Это общероссийская тенденция.

Депутаты Госдумы обсудили этот вопрос в закрытом режиме с заместителем министра энергетики РФ Павлом Сорокиным.

«Почему такое случилось, что вы допустили рост цен практически двукратно. За 7 месяцев текущего года произведено 51,9 млн тонн дизельного топлива, что на 6,8% выше аналогичного показателя предыдущего года. Иными словами, дефицита не должно быть. Откуда рост цен?» – задал вопрос спикер ГД Вячеслав Володин.

Первый заместитель министра энергетики РФ Павел Сорокин пояснил, что из-за роста курса доллара продавать топливо за границу стало очень выгодно. ГСМ направили на экспорт, при этом в России образовался дефицит.

«Разница между внутренней ценой и экспортной альтернативой до сих пор очень существенна. Она даже сейчас превышает 20 тыс. рублей на тонну, что для недобросовестных участников рынка создает стимул вывозить», – ответил представитель кабмина.

Что именно предпримет правительство для изменения ситуации – неизвестно.

Пресс-релизы

М

еждународная парламентская конференция «Россия – Латинская Америка»

1 октября 2023 года, ул.Тверская, д.3, гостиница «Карлтон Москва»

Модераторами круглого стола «Безопасность для всех: позиция парламентов» выступят Заместители Председателя Государственной Думы Ирина Яровая и Петр Толстой

Вопросы для обсуждения: риски глобальной безопасности, борьба с вмешательством во внутренние дела государств, терроризмом и наркоторговлей, транснациональной преступностью, кибербезопасность, борьба с дезинформацией, защита от биологических угроз, поставки оружия в зоны конфликтов и рост незаконного оборота оружия.

Ириной Яровой будут предложены пути решения задач, чтобы защитить биосуверенитет наших стра

Владимир Васильев: 30 сентября вписано в историю нашей страны жителями Донбасса и Новороссии

Обращение Руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимира Васильева по случаю первой годовщины воссоединения новых регионов с Российской Федерацией.

«Дорогие друзья!

Сегодня мы впервые отмечаем День воссоединения Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области с Российской Федерацией. Соответствующий федеральный закон, внесенный Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным, принят Государственной Думой единогласно.

Эта памятная дата вписана в историю нашей страны жителями Донбасса и Новороссии, которые после восьми лет геноцида на всенародных референдумах в сентябре 2022 года приняли решение вернуться в историческое Отечество. Практически 100 % голосов было отдано «за» вхождение в состав России.

Их волю и право жить на своей земле, говорить на родном языке, беречь свою веру, культуру, историческую память и традиционные ценности сегодня защищает вся многонациональная и многоконфессиональная Россия. Участники специальной военной операции и жители страны на трудовом, культурном и законодательном фронтах выступают сплоченной силой.

Четыре новых региона влились в жизнь большой суверенной страны, получая всестороннюю поддержку, в том числе на законодательном уровне. Принято более 50 законов, направленных на интеграцию новых территорий в правое, экономическое и социокультурное пространство России. Эта работа консолидировала политические силы в парламенте, укрепила единство власти и общества.

В этом году страна отметила 240-летие города-героя Севастополя, который девять лет назад вместе с Крымом, спасаясь от навязанной Украине коллективным Западом гражданской войны, вернулся в родную гавань. За это время население города увеличилось на 165 тысяч человек, в том числе на 17 тысяч детей, а валовой региональный продукт вырос в шесть раз. Крымчане и севастопольцы стали сильнее, и вместе с ними сильнее стала наша страна.

Каждый день в новых регионах России возводятся жилые дома и объекты социальной инфраструктуры, строятся дороги и мосты, открываются предприятия. До конца 2023 года запланировано выполнение ремонтно-восстановительных работ на 519 объектах, из них в 191 детских садах, в 311 школах, в 17 учреждениях среднего профессионального образования. На сегодняшний день работы уже завершены на 323 объектах.

День воссоединения исторических регионов с Россией символично совпадает с праздником православных христиан – Днем памяти мучеников Веры, Надежды, Любови и матери их Софии. Крепкая вера, надежда на собственные силы, любовь к Отечеству и мудрость народа ведут нашу страну к новым успехам и победам. С праздником!»

29 сентября 2023 года

Ольга Тимофеева: «Наши связи с латиноамериканскими парламентариями выходят на новый уровень»

29 сентября – 2 октября в Москве по инициативе Государственной Думы проходит масштабная международная парламентская конференция «Россия – Латинская Америка». Ее участники – парламентарии из стран Латинской Америки и Карибского бассейна, дипломаты, эксперты, общественные деятели. Личное участие в открытии конференции принял Президент Российской Федерации Владимир Путин.

Председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») отмечает:

- У нас давние межпарламентские связи с Латинской Америкой. И сейчас, в условиях глобальной нестабильности, очень важно эти связи развивать, наращивать диалог. Я была полтора года назад, в феврале 2022 года, в составе нашей парламентской делегации, летавшей на Кубу и в Никарагуа. Тогда вместе со спикером Госдумы Вячеславом Володиным у нас состоялось много знаковых встреч. Для нас очень ценной была и есть реакция наших коллег – парламентариев латиноамериканских стран на ситуацию вокруг Украины, на решения, принятые жителями Донбасса. Сейчас снова есть возможность свериться по всем вопросам. Можно детально обсудить социальные, экономические, гуманитарные вопросы, культурный диалог. Как отметил наш Президент, именно парламентское взаимодействие особенно важно. Много схожих проблем и вызовов. Хочу отметить, что члены латиноамериканских делегаций очень искренно и тепло приветствовали Владимира Путина. Наши межпарламентские связи благодаря этой конференции действительно выходят на новый уровень, – отметила глава комитета.

В рамках конференции состоятся круглые столы на темы:

• Равноправное и взаимовыгодное экономическое сотрудничество: роль парламентов

• Развитие гуманитарных связей между Россией и Латинской Америкой: вклад парламентов

• Справедливый многополярный мир: роль парламентской дипломатии

• Безопасность для всех: позиция парламентов

Андрей Макаров: Главным условием бюджета было и остается полное выполнение всех социальных обязательств государства

В Госдуму внесен проект федерального бюджета на предстоящую трехлетку.

Правительство России внесло в Государственную Думу проект закона «О федеральном бюджете на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов», а также бюджеты внебюджетных фондов, 10 законов, необходимых для исполнения бюджета, и паспорта всех государственных программ. Об этом заявил председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров.

«Проверив на соответствие представленные материалы Бюджетному кодексу, комитету по бюджету предстоит вынести на рассмотрение Совета Думы предложения по его прохождению в Государственной Думе. Совет Думы назначен сегодня на 15 часов. Если все материалы соответствуют закону, то комитет будет предлагать рассмотреть законопроекты о бюджете и бюджетах внебюджетных фондов в первом чтении 26 октября», – сказал Макаров.

Одновременно профильный комитет предложит сегодня Совету Думы распределение ответственных исполнителей по каждой государственной программе, а также исполнителей по тем законам, которые вносятся вместе с бюджетом. Проекты бюджетов будут направлены в регионы, экспертам, чтобы получить заключения перед первым чтением.

Макаров также подчеркнул, что все заседания комитета по бюджету и налогу будут транслироваться на сайте Госдумы, чтобы каждый мог увидеть, как идет процесс рассмотрения документов и почему принимаются те или иные решения.

«В заседаниях комитета по бюджету будут участвовать [дистанционно] все председатели комитетов по бюджету в законодательных собраниях субъектов РФ, чтобы регионы могли как можно быстрее обратить внимание на то, что содержится в федеральном бюджете, а при необходимости задать вопросы и участвовать в обсуждении. Это прямое поручение Председателя Государственной Думы с тем, чтобы мы обеспечили возможности максимально широкого участия», – отметил Макаров.

Он также добавил, что первое заседание думского комитета состоится 16 октября, где министр финансов Антон Силуанов доложит о бюджете, там также будет заслушано заключение Счетной палаты, мнение Центрального банка и прогноз социально-экономического развития России.

«После этого комитет по бюджету практически в круглосуточном режиме будет заслушивать каждую государственную программу, каждую цифру, каждое мероприятие, обоснование», – добавил парламентарий.

«Тот документ, который сегодня представлен в Государственную Думу, – это результат совместной работы в очень сложных условиях. Нам необходимо было ответить на вопросы: как решать те главные задачи, поставленные Президентом. В первую очередь это, конечно же, оборона страны, оборонная промышленность, развитие экономики, но и одновременно – поддержка людей. Каким бы сложным ни был бюджет, какими бы сложными ни были экономические условия, какие бы новые санкции ни придумали наши бывшие партнеры, главным условием бюджета было и остается – полное выполнение всех социальных обязательств государства. Надеюсь, что та работа, которую мы провели вместе с Правительством, позволяет сделать уже сегодня вывод: все социальные обязательства государства будут выполнены», – заключил Макаров.

Владимир Васильев выразил соболезнования в связи с уходом из жизни Геннадия Райкова

Руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев выразил соболезнования семье, родным и близким Геннадия Райкова:

Печальное известие – на 85 году жизни скоропостижно скончался наш товарищ Геннадий Иванович Райков, депутат Государственной Думы второго, третьего и четвёртого созывов (1995-2007), член фракции «Единая Россия».

Настоящий патриот, человек, душой и сердцем болеющий за людей и свое дело, Геннадий Иванович прошел путь от рядового технолога до директора крупного оборонного предприятия.

После развала Советского Союза трижды избирался в Государственную Думу, где в период третьего созыва возглавлял группу «Народный депутат», в которую вошли 58 одномандатников. Несмотря на разность взглядов, различие партийных подходов, он умел сплотить своих коллег, и эта группа голосовала консолидировано, последовательно отстаивая политику Президента России Владимира Владимировича Путина.

Крепкий хозяйственник, государственник, политик – за ним шли люди, ему верили. Он не был ярким оратором, но его хрипловатый голос обладал такой убедительностью, он знал проблемы своих избирателей так глубоко, что за него голосовали без всяких сомнений.

Геннадий Иванович был очень целеустремленным и успешным человеком во всех сферах, где пробовал свои силы. Его с теплотой вспоминают жители Тюмени, где он был первым мэром этого города.

Его уход – большая потеря для всех нас. Память о нем навсегда сохранится в наших сердцах.

Выражаю глубокие соболезнования семье, родным и близким Геннадия Ивановича.

Депутаты единогласно поддержали законопроект об установлении ответственности за публичное оправдание или пропаганду экстремизма

Депутаты Александр Мажуга и Владимир Ресин также проголосовали за этот проект закона.

Информация о том, что два депутата фракции «Единая Россия» в Госдуме Александр Мажуга и Владимир Ресин 28 сентября в ходе пленарного заседания проголосовали против законопроекта «Об экстремизме», не соответствует действительности.

Законопроект был поддержан нашими депутатами единогласно. Позиция Мажуги и Ресина не была учтена из-за технической ошибки. Парламентарии написали соответствующие заявления.

«Вчера проголосовал «ЗА» законопроект об установлении ответственности за публичное оправдание и пропаганду экстремизма. Его внесли мои коллеги. Я поддерживаю этот законопроект. Иначе и быть не может! Таковы мои убеждения», – сказал Ресин.

«Распространяется информация, что я якобы вчера проголосовал против закона об экстремизме. Полная ерунда! Голосовал «за», – заявил Мажуга.

28 сентября 2023 года

Ольга Тимофеева: «Контроль за бюджетными средствами на НКО надо усилить»

Сегодня в Госдуме состоялась встреча депутатов с министром экономического развития России Максимом Решетниковым. Тему усиления контроля за эффективным использованием бюджетных средств, выделяемых различным некоммерческим организациям, подняла председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»).

- В сегодняшних жестких экономических условиях мы должны усилить контроль за каждой бюджетной копейкой. В том числе за бюджетными средствами на НКО. Наш комитет всегда выступает за поддержку социально ориентированных НКО. На их плечах решение очень важных задач, большие волонтерские проекты. Именно поэтому мы ежегодно бьемся, чтобы объем денег – субсидий и грантов, не уменьшался. Но нельзя допускать злоупотреблений. Счетная палата ознакомила нас с отчетами о проверке ряда крупных НКО. Некоторые их расходы вызвали вопросы. Считаем, что вместе с Минэкономразвития нам надо ужесточить контроль. Никаких «лазеек» быть не должно.

По мнению главы Минэкономразвития Максима Решетникова, максимально эффективным контроль может быть при обеспечении прозрачности, когда вместо многочисленных реестров НКО появится единый.

Встреча депутатов Госдумы и главы ведомства состоялась в рамках совместного заседания профильных комитетов в преддверии «правительственного часа» с участием министра. Он запланирован на 11 октября.

Владимир Плотников: Депутаты «Единой России» в региональную неделю проведут мониторинг ценообразования на ГСМ

Таким образом будет сформирована объективная картина по динамике цен на топливо, отметил парламентарий.

Вопрос ценообразования на горюче-смазочные материалы в последнее время стал самым обсуждаемым, заявил в ходе пленарного заседания первый зампред комитета по аграрным вопросам Владимир Плотников.

«Последние пленарные заседания мы начинали с обсуждения вопроса, связанного с обеспечением топливом наших аграриев, – напомнил он. – Это очень важный, чувствительный вопрос. Заслушиваем информацию от Министерства энергетики и сельхозпроизводителей, конечных покупателей топлива. Только так формируется объективная картина того, как развивается ситуация. Важно, что люди видят, что власть к ним прислушивается и обсуждает те насущные вопросы, которые возникают на местах».

Парламентарий подчеркнул, что депутаты продолжат парламентский контроль – какая динамика цен в регионах, есть ли в наличии топливо. «Видим, что система еще до конца не срабатывает, – заметил он. – На вчерашней встрече Президента с Правительством Владимир Путин указал на необходимость поиска системных решений».

Плотников также указал, что Председатель ГД Вячеслав Володин призвал депутатов усилить контроль «за выполнением тех решений, которые уже принимаются, и тех актуальных проблем, которые возникает на местах».

«Впереди у нас региональная неделя. Депутаты нашей фракции будут мониторить ситуацию в округах, в регионах – есть ли топливо в наличие, как складывается ценообразование. Надеюсь, что и наши коллеги из других фракций последуют этом примеру. И мы вместе будем собирать объективную информацию и на очередном пленарном заседании Госдумы вернемся к этому вопросу».

Александр Сидякин: «Единая Россия» продолжит работать на повышение качества жизни в новых регионах

30 сентября – День воссоединения Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей с Россией.

30 сентября исполняется первая годовщина воссоединения Луганской и Донецкой народных республик, Запорожской и Херсонской областей с Россией. Как отметил депутат Госдумы, руководитель Центрального исполкома «Единой России» Александр Сидякин, за минувшие 12 месяцев было сделано немало.

«Сейчас происходит интеграция во всех сферах. Абсолютное большинство граждан получило паспорта РФ и имеют право на все те выплаты, которые предусмотрены законодательством России», – заявил он.

Также Сидякин добавил, что обновленная народная программа «Единой России», дополненная разделом о новых регионах, была синхронизирована с постановлением Правительства РФ, которое регулирует основные положения социально-экономического развития ЛДНР, Запорожской и Херсонской областей до 2030 года.

«Это постановление правительства было принято в тесном взаимодействии со структурами партии и сейчас реализовывается, – напомнил Сидякин. – Согласно этим программам, мы планируем восстановить порядка 3 тыс. социальных объектов. Из них – 650 объектов образования, 460 детских садов и почти 600 объектов здравоохранения, в том числе более 100 на селе. Будет поставлено 275 новых медицинских автомобилей, 16,5 тыс. пищеблоков в образовательных учреждениях будут модернизированы, закуплено 385 школьных автобусов. Кроме того, будет приведено в нормативное состояние 19 200 км дорог регионального значения, а также почти 12 000 км – местного значения», – рассказал депутат.

Кроме того, все территории регионов будут покрыты сотовой связью, цифровым телевидением. Также будет восстановлена 1,5 тыс. квадратных метров жилья. Это, по словам Сидякина, – почти тысяча новых домов.

«В целом все институты власти в четырех регионах сформированы. За это проголосовали 3 млн 200 тыс. человек на выборах всех уровней власти. Они выбрали устойчивое движение новых регионов в семью России», – подчеркнул депутат.

В заключение Сидякин сказал, что в избирательный период «Единая Россия» собрала от местных жителей все наказы и пожелания. «Работа была проведена огромная: мы провели 10,5 тыс. очных встреч, обновили и дополнили раздел народной программы, включили то, что просили люди. Это большая системная работа с правительством, с фракциями, с нашими коллегами-шефами в регионах», – резюмировал он.

)

Депутаты «Единой России» рассказали об итогах работы в новых регионах за год

30 сентября вся страна будет отмечать День воссоединения Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей с Россией.

«Это день, когда мы будем говорить о тысячелетней истории России. Новороссия – это там, где были победы Суворова, Румянцева, князя Потемкина, Екатерины II и Федора Ушакова. Это исконно русские территории», – напомнил первый замруководителя фракции «Единая Россия» Вячеслав Макаров.

Жители на референдуме, который прошел в строгом соответствии со статьей 1 Устава ООН, добавил парламентарий, «выразили свою волю». Вера этих людей в то, что они обязательно воссоединятся с Россией, «никогда не угасала, потому что это наша общая судьба».

«Давайте вернемся к истокам, когда в 1991 году в Беловежской пуще недальновидная партийная элита приложила руку к развалу великого Советского Союза. Это самая крупная геополитическая катастрофа 20 века, это наша национальная катастрофа, когда по живому были разрезаны судьбы миллионов людей. К этой катастрофе подталкивали, в том числе США, Англия, западные страны. С какой целью? Все же думали, что теперь Россия никогда не восстановится, и тогда они смогут диктовать всему миру свою волю. Посмотрите, все западные страны практически потеряли свой суверенитет, живут под диктовку США. Россия была, есть и будет великой страной, которой никто не будет диктовать свою волю. И этот праздник – он особый. Я глубоко убежден: будут проходить годы, десятилетия и века, но 30 сентября будет золотой страницей вписан в историю России», – сказал Макаров.

Первый зампредседателя комитета ГД по просвещению Алена Аршинова констатировала, что за минувший год темпы развития и восстановления в новых регионах чрезвычайно высокие.

«В 2023-м году было сделано многое. Отремонтировано более полутысячи образовательных объектов – 200 детских садов, 300 школ, СПО. Было открыто четыре педагогических вуза – в этом направлении было реализовано около 2 млрд руб. Кроме того, выделено около 2 млрд рублей на материально техническое оснащение – на передовое оборудование. Уже создано 12 модельных библиотек, строятся новые дома культуры», – рассказала она.

Также в школы новых регионов партия направила более 2 млн учебников.

«Единая Россия» благодаря таким проектам, как «Новая школа», «Культура малой Родины», «Историческая память» вместе с Минпросвещения, Минобразования и другими смогла дополнить нашу народную программу положениями о новых регионах. Это необходимо для того, чтобы мы смогли вместе в новом бюджете страны найти на то, чтобы наши люди были полностью под куполом нашей защиты, обеспечены, в том числе, и ресурсами», – добавила Аршинова.

По словам первого зампредседателя комитета ГД по делам СНГ Виктора Водолацкого, сразу после начала СВО, 24 февраля «Единая Россия» пришла на помощь мирному населению южных регионов.

«По поручению Генерального совета партии мы начали создавать гуманитарные центры «Единой России» – там, где освобождались города и населенные пункты. Партия привозила гуманитарную помощь со всех региональных отделений нашей великой страны – огромное количество транспорта каждый день шло со всех уголков России», – напомнил он.

Сегодня, отметил парламентарий, важно в законопроекте о федеральном бюджете на 2024 год и плановый период 2025-2025 гг. предусмотреть средства «на дальнейшую работу».

«Мы будем рассматривать, в том числе, финансовые средства на социально-экономическое развитие новых регионов. Я на примере Луганской Народной Республики могут сказать, что программа социально-экономического развития до 2025 года включает в себя не только восстановление того, что разрушили, но и инвестиционную составляющую. Это и новые дороги, и новые мосты, и новые объекты жилья, больницы, школы, детские сады. И самое главное – восстановление производственных предприятий, то есть той экономики, которой славился Донбасс», – рассказал депутат.

«Единая Россия» намерена защитить детей от влияния экстремистской идеологии, распространяемой в интернете

В четверг, 28 сентября, Государственная Дума на пленарном заседании рассмотрит в первом чтении законопроект фракции «Единая Россия», которым предлагается установить уголовную ответственности за публичное оправдание или пропаганду так называемого массшутинга, что позволит пресечь попытки вовлечения молодежи в противоправную и опасную деятельность.

Как заявил перед пленарным заседанием один из авторов поправок, председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев, «Единая Россия» предлагает «обеспечить безопасность детей против самых крайних проявлений экстремизма».

«Цель законопроекта – защитить наших детей от вовлечения в действия, которые представляют угрозу их жизни, – пояснил парламентарий. – Сегодня детская аудитория является предметом и объектом внимания западных спецслужб и специально созданных для этого организаций. Мы помним, что совсем недавно в сети интернет массово распространялись отдельные группы смерти, которые вовлекали детей в самоубийства. Мы приняли ряд законов, которые купировали эти явления, так как мы приравняли вовлечение в суицид к умышленному убийству».

Сегодня, по словам главы комитета по безопасности, появились «новые вызовы и новые испытания для детей». «Это колумбайн-сообщества, массшутинг, оправдание массовых убийств, – указал Пискарев. – К сожалению, мы пережили трагедии, которые имели место быть в нашей стране. Поэтому, мы не должны допустить распространения этой заразы, которая сегодня вовлекает наших детей и молодежь в этот деструктив».

В числе авторов поправок также депутаты фракции «Единая Россия» Анна Кузнецова, Петр Толстой, Андрей Картаполов и Эрнест Валеев.

Во фракции «Единая Россия» предлагают пересмотреть меры поддержки в сфере туризма

Минэкономразвития России проделало большую работу по обновлению Стратегии развития туризма в РФ до 2035 год, при этом отдельное внимание следует уделить бюджетному финансированию, поддержке отрасли, а также доступности и качеству услуг. Об этом заявила журналистам первый зампред комитета Госдумы по экономполитике, координатор направления народной программы партии «Единая Россия» «Развитие туризма» Надежда Школкина, комментируя парламентские слушания на тему «Ключевые тенденции в сфере туризма: достижения и актуальные проблемы».

«Хочу отметить большую работу, проведенную Минэкономразвития России по обновлению Стратегии развития туризма в РФ до 2035 года, мы в целом поддерживаем такой системный и масштабный подход. Однако, граждан, как правило, интересует больше жизненные и практические вещи, а именно стоимость и качество предоставляемых услуг», – заметила Школкина.

Сейчас, когда спрос превышает предложение, в том числе в сегменте объектов размещения, цена на размещение будет высокой, в этой связи парламентарии разделяют позицию Правительства РФ о строительстве новых гостиниц, причем разных форматов.

«Но ради объективности, стоит отметить, что Правительство РФ наряду с выделением субсидий на строительство гостиниц, освободило их еще от уплаты НДС, освободило от уплаты НДС туроператоров, а затем и предприятия общепита. И здесь хотелось бы понять, насколько эти меры способствовали снижению стоимости отдыха для наших туристов, и насколько это увеличило реальный прирост внутреннего потока и т.д. Пока в этом вопросе есть обратная связь только от наших граждан, которые свидетельствуют об увеличении цены на туристские продукты», – констатировала Школкина.

Отдельный вопрос – качество услуг.

«Здесь нам также надо навести порядок и определить ответственного. Если за безопасность объектов у нас отвечает собственник и государство, то за качество услуг, как правило, должен отвечать собственник. Но у него такой спрос на его услуги, что порой можно этим и пожертвовать, а государственным контролирующим органам, к коим относится и Роспотребнадзор, зачастую просто не до этого, да и доказать этот факт очень сложно, и потребитель, как правило, остаётся со своими проблемами один на один», – отметила парламентарий.

Еще она тема – меры поддержки отрасли.

«На наш взгляд, механизм распределения субсидий должен быть более прозрачным и открытым. В частности, членами отборочной комиссии не должны быть исключительно сотрудники федерального ведомства. Критерии при отборе проектов должны быть понятными и ни в коем случае не ограничивающие возможности всех регионов. Так, например, при проведении событийных мероприятий одним из критериев получения на него субсидий является наличие определенного количества номеров в классифицированных гостиницах на территории субъекта, что на наш взгляд, не всегда корректно и объективно», – сказала Школкина.

Парламентарий также обратила внимание на эффективность освоения средств из бюджета, на которое сильно влияют не только сроки строительства объектов, но и сами сроки выделения субсидий.

«Так, если средства, выделенные из бюджета на строительство модульных гостиниц, кэмпингов, поступят в регионы в сентябре (10 млрд рублей), то есть все риски их качественного освоения, а хуже, если мы будем вынуждены их вернуть в конце года в бюджет. Поэтому вопрос бюджетного планирования также является для отрасли актуальным и важным», – подчеркнула депутат.

Школкина также считает важным активную работу над проектом федерального бюджета.

«На днях будет внесен проект федерального бюджета на 2024 год и плановые 2025-2026 годы. Так вот, в строке по туризму 2025 года мы можем не увидеть пока никаких цифр. И здесь общая задача, причем всех, и профильного министерства, и Госдумы, и экспертного сообщества – уже сегодня активно включаться в этот процесс. А Правительству РФ желательно уже сейчас определиться по судьбе нацпроектов с точки зрения их продолжения или переформатирования в другие формы», – заключила Школкина.

«Единая Россия» дала старт конкурсу «В поисках заповедного чуда»

В среду, 27 сентября, во Всемирный день туризма в Национальном парке «Лосиный остров», являющимся одним из первых национальных парков, созданных на территории РФ, партия «Единая Россия» вместе с Росзаповедцентром Минприроды РФ запускает конкурс «В поисках заповедного чуда», где участником может стать любой школьник с 3-го по 9-й класс.

Об этом сообщила первый зампред комитета Госдумы по экономполитике, координатор направления народной программы партии «Единая Россия» «Развитие туризма» Надежда Школкина.

Участнику конкурса необходимо предоставить видеосюжет (видеоролик), отснятый на любой особо охраняемой природной территории федерального значения. Ролик должен отвечать на следующие вопросы: зачем посещать эту заповедную территорию, и какие интересные достопримечательности можно там увидеть? Видеосюжет может быть создан группой школьников до трех человек или единолично и не превышать 15-ти минут, рассказала Школкина.

Конкурс будет проходить в несколько этапов: региональный этап продлится до 25 ноября, федеральный этап – до 29 декабря 2023 года. Затем в срок до 10 января 2024 года состоится отбор победителей, имена которых будут объявлены 11 января – в День заповедников и национальных парков.

Победителям конкурса будут вручены путевки для участия в летней школе юных экскурсоводов (гидов) и соответствующие призы. И самое главное, победителям будет предоставлена возможность поработать гидами на заповедных территориях в своём регионе.

«Уверена, что конкурс позволит школьникам нашей страны по-новому взглянуть на родной край и окружающую природу. А нам будет не менее интересно изучить подход и взгляд подрастающего поколения к путешествиям по особо охраняемым природным территориям России, в границах которых сохраняются самые уникальные природные ландшафты», – сказала Школкина.

Сейчас в России функционирует более 320 особо охраняемых природных территорий, которые в 2021 году посетило 10,6 млн человек, в 2022 году – около 14 млн человек, а в этом году уже около 10 млн человек. Функционирует около 2000 экологических троп, планируется в ближайшее время создать еще 44 экотропы, общей протяженностью 12 км.

В «Единой России» предлагают проводить образовательные форумы под эгидой Росмолодежи для всех, кто вовлечен в систему воспитания детей

Летом 2023 прошло несколько образовательных смен на площадках Росмолодежи, таких как «Территория смыслов», «Машук» и др. для молодых педагогов и воспитателей, где обсуждались темы воспитания, гармоничного развития школьников.

По словам главы комитета ГД по просвещению Ольги Казаковой, такая практика показала свою востребованность – сегодня есть большой запрос на подобные тематические смены у специалистов дополнительного образования и работников учреждений культуры, детских садов.

«Планирует ли Росмолодежь организовать такие форумы для всех, кто вовлечен в систему воспитания детей?» – поинтересовалась парламентарий у Ксении Разуваевой.

По словам главы Росмолодежи, у них уже есть опыт реализации программ, в том числе, для педагогов допобразования. «Более того мы планируем максимально их расширять в следующем году в рамках Академии творческих индустрий «Таврида» – это тоже достаточно большой блок, связанный с творчеством, – заметил она. – По теме допобразования был тоже запрос от самих педагогов, от учреждений допобразования в регионах на возможность такой совместной работы в творческом пространстве арт-кластера. Поэтому эту работу обязательно продолжим».

Кроме того, сообщил Разуваева, в фокусе внимания будет еще и тема спорта. «Тренерский состав – это достаточно большое количество людей, которые непосредственно взаимодействуют с молодежью, детьми. Поэтому мы планируем разворачивать отдельные программы и для этой аудитории в следующем году», – пояснила глава Росмолодежи.

25 сентября 2023 года

Ольга Тимофеева предложила религиозным организациям подключиться к доработке законопроекта о волонтерах

Председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольга Тимофеева приняла участие в Межрелигиозной конференции «Милосердие в России». Она прошла сегодня в Москве по инициативе Духовного собрания мусульман России с участием представителей различных конфессий, а также представителей федеральных органов власти, Администрации Президента РФ, Общественной палаты РФ, экспертов.

На конференции обсуждались вопросы благотворительной деятельности религиозных организаций, их конкретный вклад в поддержку нуждающихся, сбор гуманитарной помощи, вопросы воспитания и формирования общественного мнения. Участники конференции говорили о защите традиционных российских ценностей, среди которых, безусловно, милосердие и взаимовыручка. Речь шла о практической реализации принятого около года назад Указа Президента РФ, утвердившего Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей (Указ от 9 ноября 2022 г. N 809).

- Пока наши ребята защищают нас на передовой, мы должны также жестко отстаивать наши духовные ценности. Потому что война идет и на этом идеологическом фронте. Мы внесли в Конституцию нормы, что семья – это папа и мама, союз мужчины и женщины. Мы законодательно запретили пропаганду ЛГБТ, запретили смену пола. Депутаты Госдумы жестко осудили факты вандализма: сожжение Корана, бесчинства в отношении Украинской православной церкви. Сегодня голос пастырей тоже должен звучать особенно громко, – заявила Ольга Тимофеева.

Глава думского комитета сообщила о готовящихся изменениях в Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Соответствующий законопроект был принят в первом чтении 21 сентября и сейчас дорабатывается на площадке Комитета Госдумы по развитию гражданского общества. Учитывая, что религиозные организации ведут большую благотворительную работу, Ольга Тимофеева предложила им подключиться к доработке законодательных норм.

О заинтересованности в такой совместной работе заверил муфтий Москвы, глава Духовного собрания мусульман России Альбир Крганов. Он поднял также тему ведения религиозными организациями благотворительной деятельности через фонды.

О благотворительности и продвижении идей милосердия высказались глава Россотрудничества Евгений Примаков, председатель Комиссии по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Общественной палаты РФ Владимир Зорин, представители Федерального агентства по делам национальностей, Департамента национальной политики и межрелигиозных связей города Москвы, представители мусульманских организаций и православия.

В «Единой России» призвали нарастить темпы интеграции молодежи новых регионов в социальное пространство России

В Госдуме проходит правчас с участием главы Росмолодежи.

Депутат Госдумы Геннадий Панин в ходе правительственного часа с участием главы Росмолодежи Ксении Разуваевой обратил внимание, что повестка, в которой сегодня живет молодежь новых регионов, все еще не синхронизирована с другими субъектами РФ.

«Какие действия планирует предпринять Росмолодежь для выравнивания ситуации», – спросил депутат.

Как отметила Разуваева, на уровне правительства была принята комплексная программа работы с молодежью новых регионов. «Это 84 системных мероприятия, которые реализуются сегодня нами во всех четырех субъектах. Сейчас в новых регионах созданы отдельные министерства [по молодежной политике], сформированы и укомплектованы команды. Помимо этого, более 50 региональных отделений наших крупнейших общероссийских организации ведут активную работу, в том числе молодежные крылья политических партий», – пояснила руководитель агентства.

По ее словам, ведомство также занимается развитием и созданием инфраструктуры молодежной политики, в том числе в самых отдаленных населенных пунктах. Помощь в этом активно оказывают регионы-шефы.

«Очень важно показывать ребятам страну, в которой они теперь живут, поэтому для них запланированы просветительские, образовательные или гражданско-патриотические поездки по стране. Только в прошлом году мы больше 10 тысяч ребят отвезли в разные регионы страны. До конца этого года 13,5 тысяч ребят примут участие в таких поездках», – добавила Разуваева.

(

Закон об общей собственности вступит в силу 1 октября – Крашенинников П.В.

28.09.2023

1 октября вступают в силу основные положения закона, который дополняет Гражданский кодекс параграфом об общем имуществе собственников недвижимых вещей. Об этом сообщил Павел Крашенинников, выступая на Казанском международном юридическом форуме 28 сентября.

Этот закон закрепляет и конкретизирует право общей долевой собственности собственников недвижимости на общее имущество, например, гаражных объединениях. Мы развили нормы закона, основные положения которого вступили в силу 1 сентября 2023 года (№47538-6/12) и определили правовой режим таких объектов недвижимости, как здания, сооружения, помещения, машино-места, создали единые правила по владению и пользованию такими помещениями, – отметил Павел Крашенинников.

Согласно действующему законодательству к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Кроме того, к ним относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений.

В ГК РФ вводится новый параграф «Общее имущество собственников недвижимых вещей», который содержит четыре статьи. Так, собственникам недвижимых вещей принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели. Доля в праве общей собственности на общее имущество, принадлежащая собственнику одной недвижимой вещи, пропорциональна площади принадлежащей ему соответствующей недвижимой вещи. Также параграф содержит положения о пользовании и распоряжении общим имуществом, и обязанности собственников участвовать в издержках и расходах по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество.

Вместе с этим блоком мы рассматривали еще два закона, один из них – о гаражах и гаражных объединениях. Ни в СССР, ни в России не было законодательных актов, регулирующих этот вопрос. Теперь есть четкий ответ: в гаражных объединениях будет общее имущество, владеть которым люди должны сообща. Никто не сможет стать собственником отдельной лестницы или ворот в гаражном комплексе. Закон дает владельцам гаражей гарантии и защищает их права, – прокомментировал Павел Крашенинников.

Второй законопроект получил условное название «коттеджный закон», в нем речь идет об объектах общего пользования в жилищных комплексах. Над ним продолжается серьезная работа, всесторонние обсуждения, в том числе с привлечением экспертов Совета при Президенте РФ по кодификации гражданского законодательства.

Дефицит кадров и финансирования – основные проблемы в формировании ИБ-инфраструктуры государственных организаций

С начала 2022 года региональные и федеральные органы власти сталкиваются с кибератаками на IT-инфраструктуру ведомств – об этом сообщили 73% респондентов совместного исследования Центра подготовки руководителей и команд цифровой трансформации ВШГУ РАНХиГС и компании Angara Security. В опросе приняли участие более 100 представителей российских федеральных и региональных ведомств – руководители IT- и ИБ-подразделений, направлений по цифровой трансформации и специалисты соответствующих направлений.

Кибератаки на IT-инфраструктуру носят комбинированный характер и базируются на таких инструментах, как вредоносное программное обеспечение, фишинговые атаки и DDoS- атаки на внешние сервисы (сайты, сервера, сетевое оборудование). Каждый из таких типов атак встречается в 40% инцидентов, связанных с атаками на инфраструктуру. В меньшей степени фиксируются прямые атаки на пользователей с применением методов социальной инженерии.

«Интенсивное развитие хакерских технологий требует реакции на разных уровнях – от реагирования на инциденты до системного мониторинга и аудита безопасности, развития цифровой культуры сотрудников организации, включая проведение регулярных тренингов как о базовых принципах безопасности в цифровом мире, так и о тенденциях развития информационных технологий и ИБ. При этом цифровая культура сотрудников должна быть встроена в корпоративную культуру организации и рассматриваться как приоритет для обеспечения безопасности информации и данных», – отмечает Наталья Гаркуша, директор Центра подготовки руководителей и команд цифровой трансформации ВШГУ РАНХиГС.

«В большинстве случаев кибератаки нацелены как на сотрудников, так и на сетевую защиту внешнего периметра организаций. Киберпреступники чаще всего используют наиболее простые в реализации и невысокие по стоимости инструменты, при этом человек остается самым уязвимым звеном в цепочке. Поэтому на базовом уровне важно выстроить системный мониторинг защиты внешнего периметра и регулярно повышать киберграмотность и уровень осведомленности сотрудников, не связанных с обеспечением информационной безопасности и деятельностью IT-инфраструктуры», – комментирует результаты опроса пресс-служба Angara Security.

Эксперты Angara Security отмечают, что для защиты от вредоносного ПО уже недостаточно только антивирусного ПО, необходимы более современные методы выявления угроз, например «песочницы», которые позволяют запустить любой файл от неизвестного источника в безопасной изолированной среде и обнаружить вредоносное ПО, которое может быть пропущено антивирусом. Кроме того, антивирусное ПО в меньшей степени эффективно при использовании фишинговых атак, ведущих пользователей на web-ресурсы.

Руководители и специалисты по информационной безопасности также выделили ряд проблем, с которыми сталкиваются в рамках защиты организаций от кибератак. Большинство респондентов отметили сложности с дефицитом кадров в сфере IT и ИБ (68%) и нехватку финансирования для закупки необходимого ПО и оборудования (64%). У 23% организаций нет ресурсов для обработки информации, поступающей со средств защиты информации, у 18% не хватает экспертизы для настройки ИБ-системы до целевого уровня.

Cистемноsq интегратор решений кибербезопасности Angara Security.

10 российских и иностранных специалистов-практиков

приняли участие в пресс-конференции, посвященной проведению МСХК «ASIAEXPO 2023»

21 сентября 2023 года в пресс-центре МИА «Россия сегодня» состоялась пресс-конференция, посвященная проведению Международного сельскохозяйственного конгресса «ASIAEXPO 2023». В ней приняли участие 10 российских и иностранных специалистов – практиков в разных областях сельского хозяйства: организаторы, соорганизаторы и партнеры мероприятия, а также модераторы и участники деловой программы из России, Индии и Африки.

Участники раскрыли темы своих выступлений о целях, обширной программе, партнерах, приглашенных специалистах из разных российских и зарубежных компаний, об основных задачах мероприятий конгресса, актуальной ситуации в разных отраслях АПК в России, Индии, КНР и Африке, а также поделились успехами в экспорте и планами на дальнейшее развитие, озвучили запросы на импорт и возможные области инвестиций, обсудили перспективы дальнейшего сотрудничества в рамках конгресса «ASIAEXPO 2023» и ответили на многочисленные вопросы представителей СМИ.

Первым выступил генеральный директор ООО «Азияэкспо», к.э.н., предприниматель, инвестор Игорь Юрьевич Милованов с рассказом о сути конгресса: ««ASIAEXPO» – это самый современный навигатор для того, чтобы ориентироваться во всем многообразии предложений российских, азиатских, африканских производителей. Это то, что собрано воедино в одном месте. Самый продвинутый и самый точный. (…) Философия проекта – это сближение разных культур, разных технологий для того, чтобы лучше понять друг друга, придумать и изобрести что-то совместно и двигаться дальше в условиях постоянно изменяющейся внешней среды. (…) ASIAEXPO – это огромный бизнес-маркетплейс, распространившийся на страны Азии, Африки и Ближнего Востока, который работает на больших скоростях и необходим для нынешнего времени. (…) ASIAEXPO зародился и опирается исключительно на опыт. Мой опыт, опыт моих партнеров и участников. (…) Мы понимаем, что опыт – это главное, что нужно использовать: мы приглашаем топ-менеджеров крупных компаний, которые создавали или управляют крупными предприятиями в России, Индии, Турции, Иране, а также тех, кто никогда не выступал, но имеет колоссальный практический опыт на производстве, – это люди, которые делают и знают тему не понаслышке, а сами своими руками добились высоких производственных показателей».

Главный редактор издательства «Poultry Punch Publications», представитель индийской делегации, участник круглого стола конгресса «Российско-индийский агробизнес», Мистер Бэлвант Сингх Рана, рассказал о потенциале в Индии отрасли птицеводства, проблемах в сфере животноводства, главных вопросах по сотрудничеству России и Индии в сфере АПК в рамках круглого стола, а также о членах большой индийской делегации специалистов и темах их выступлений на практических форумах конгресса. «Индия уделяет большое внимание развитию животноводства и птицеводства. В целом, потребление белка в Индии постоянно растет. Индия сталкивается с проблемой плохого питания, что подчеркивает необходимость развития агробизнеса. И поэтому очень важно продолжать развивать птицеводство, как источник важных питательных веществ, микронутриентов и витаминов. Белок – очень важная составляющая диеты в Индии. Но значительная часть населения мира не получает достаточного количества белка. Около 30% детей в Южной Азии не получает достаточно белка и мяса, которые являются важной защитой от заболеваний…», – отметил представитель старейшего издания, работающего на английском и языке хинди более 40 лет на благо сельхозпроизводителей Индии.

О деловой и культурной программах конгресса, а также промежуточных итогах подготовки рассказал программный директор «ASIAEXPO 2023», депутат городской Думы Краснодара от «Единой России», председатель комитета по вопросам торговли и сельского хозяйства Павел Александрович Носаленко.

Успешным опытом работы, в том числе в экспорте и импорте своей продукции, с применением инноваций на производстве и планами по участию в конгрессе поделились руководитель Агрохолдинга «Сигма», участник круглого стола «Кадры в АПК» Любовь Андреевна Недилько и директор по развитию племенной и экспортной торговли Племенного птицекомплекса «Ромашино» Александр Васильевич Суханов.

Президент Российско-Азиатского Союза промышленников и предпринимателей (РАСПП) Виталий Викентьевич Манкевич выступил с докладом о торгово-экономическом сотрудничестве России и КНР в области сельскохозяйственной продукции и обозначил дальнейшие возможные перспективы его развития в рамках «ASIAEXPO 2023».

Советник Президента Федерации конного спорта России, член Президентского совета ФКСР Максим Игоревич Кретов, принявший участие в онлайн-формате, и главный тренер сборной РФ по конкуру, член бюро ФКСР, заместитель председателя комитета ФКСР по конкуру, руководитель форума «Коневодство» конгресса Владимир Юрьевич Белецкий рассказали собравшимся о важности участия ФКСР в проектах по налаживанию международных связей и развитии конной индустрии России.

В завершающей части пресс-конференции выступали представители российской и африканской генетики, которая по словам Игоря Милованова, является стержнем деловой программы конгресса. Исполнительный директор Научного центра генетики и наук о жизни Научно-технологического университета «Сириус», модератор круглого стола «Генетика» Алексей Эдуардович Сазонов отметил: «Мы очень заинтересованы в участии в такой программе. У нас развиваются исследования по целому ряду направлений – геномика, иммунобиология, биоматериалы и IT в очень широком профиле, а также когнитивные исследования. Есть целый ряд наработок в области растениеводства. Мы планируем привезти на круглые столы, которые связаны с животноводством, растениеводством и генетикой, ведущих ученых».

Последней выступила директор Национального центра искусственного осеменения животных (CNIA), глава африканской делегации Фатумата Мохамед Самаке (мадам Камара). Она рассказала о большом потенциале Республики Мали в разных отраслях АПК, обозначила основные направления для возможных инвестиций, одним из которых является генетическое улучшение животных: «Качество семени из России и генетический потенциал намного выше, чем у существующих поставщиков из европейских стран, а цена более конкурентно способная. (…) ASIAEXPO предлагает Мали возможность диверсифицировать своих партнеров с точки зрения инвестиций и сотрудничества в области сельского хозяйства».

Подводя итоги большой пресс-конференции, стоит отметить, что Международный сельскохозяйственный конгресс «ASIAEXPO» призван объединять представителей всех секторов АПК в целях укрепления международных связей и развития экономического потенциала каждой страны-участницы, представляя собой площадку для открытого диалога, обмена опытом и поиска новых решений развития мирового сельского хозяйства и обеспечения продовольственной безопасности. Спикеры подчеркнули особую значимость мероприятия подобного масштаба в условиях глобальной переориентации рынков, а также важность взаимопонимания между странами, и призвали представителей отраслевых рынков индустрии разных стран к участию в конгрессе.

Напомним, что «ASIAEXPO» пройдет с 25 по 27 октября на федеральной территории Сириус, в выставочном центре Парка науки и искусства «Сириус». Организаторы планируют в дальнейшем проводить выставочный конгресс ежегодно и расширять географию его проведения, начиная с Турции.

Стенограмма пленарное заседание ГД 28.09.23 заявления от фракций

-Николай Харитонов Сергей Леонов Андрей Свинцов Анатолий Вассерман https://leo-mosk.livejournal.com/10548607.html

- Анна Скрозикова Владимир Плотников Александр Сидякин

Нет стр. 1-48

Порядок работы на сегодняшний депь принят единогласно.

Уважаемые коллеги, у нас завтра с вами начинается Международная парламентская конференция «Россия – Латинская Америка». Съезжаются на конференцию наши коллеги-депутаты из стран Латинской Америки. Приняли решение приехать на конференцию более половины стран Латинской Америки. И сегодня здесь на гостевом балконе присутствует делегация представителей Национальной ассамблеи Венесуэлы, Национальной ассамблеи народной власти Республики Кубы... (Аплодисменты.)

Палаты депутатов Национального конгресса Республики Чили. Давайте поприветствуем. (Аплодисменты.)

Спасибо, уважаемые коллеги, что нашли возможность приехать к нам в Россию и принять участие в разговоре в рамках Международной конференции. Надеемся, что вам будет интересно. Ну и для нас это очень важно. Поэтому завтра начинаем работу. В субботу, воскресенье, коллеги, хотел бы предупредить, пройдет много двусторонних встреч, потому что ряд делегаций возглавляют руководители парламентов. Поэтому мы встретимся. Есть делегации, где возглавляют и заместители председателей парламентов. Также встречи пройдут с нашими коллегами. Ну и, конечно, будут встречи с делегациями.

Еще раз хочу подчеркнуть, что у нас большое количество приехало гостей. Надеюсь, что вы также уделите внимание тем, кто преодолел огромное расстояние и приехал к нам.

Коллеги, переходим к рассмотрению второго вопроса. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Слово предоставляется фракции КПРФ. Харитонов Николай Михайлович.

Подготовиться Леонову Сергею Дмитриевичу.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Спустя 30 лет нам необходимо дать объективную оценку принятому 21 сентября 1993 года ельцинскому указу за номером 1400 под названием «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации». Неслучайно на мероприятия, приуроченные к этой дате, народ из года в год выходит 4 октября с лозунгом «Не забудем, не простим!». В этом зале находятся очевидцы, участники событий того времени – Трешневиков Анатолий, Смолин Олег Николаевич, Зюганов Геннадий Андреевич, который с первого дня практически помогал и поддерживал всех.

Поэтому 28-го числа (почему я сегодня вышел), именно 28-го числа Белый дом, как его называли в то время, Верховный Совет окружили колючей проволокой, дали команду в метро «Баррикадная» и «1905 года» никого не запускать, не выпускать, бить всех. Кстати, тогда бывшему депутату, будущему депутату Алкснису сломали руку, разбили голову, нам пришлось его перевязывать, но это события.

Как непосредственный свидетель и участник этих трагических событий могу сказать, 28-го числа удалось 169 депутатов и 250 работников Верховного Совета мне увести на Краснопресненский райсовет, им руководил в то время Краснов. Никогда не забуду этот долгий разговор, большой разговор, но тогда, когда за три дня москвичи сдали 7 миллионов рублей в поддержку, москвичи говорили: сыночки, держитесь, мы за советскую власть. Это было на самом деле так.

Первый позвонил, не буду называть округа, военный: мы с вами. Звоним Александру Ивановичу Лебедю, он командовал 14-й армией в Приднестровье: Александр Иванович, подсоби. Как полечу? Через Украину меня собьют. Тулеев позвонил. На 5 октября планировалось заседание Совета Федерации, думали, Совет Федерации поддержит: Николай, я приехать не могу, ко мне приехал Станкевич, раскачивать шахтёров. Вот в такой ситуации разворачивались события.

Могу заявить, что произошёл государственный переворот, узурпация власти одним лицом. Любовь к власти ради самой власти наложила тяжёлый отпечаток на историю России 90-х годов.

Чтобы добиться этой безраздельной власти, нужно было разрушить верхнюю надстройку в виде союзных органов власти, что Ельцин и сделал в Беловежской пуще в декабре 1991 года. Инициатива принадлежала именно ему, а представители Украины и Белоруссии лишь завизировали этот документ.

В то время Верховный Совет РСФСР, его народные депутаты по советской Конституции были наделены высшей властью, а президент являлся лишь ее исполнителем. Депутаты протестовали против так называемых либеральных реформ, разрушения экономических, культурных связей, лучшей в мире советской образовательной системы, сельского хозяйства, шоковой терапии и так далее. Потому народные депутаты были неудобны и неугодны Ельцину и всей его команде реформаторов, руководимых многочисленными советниками из-за рубежа. Они понимали, что прихватизировать, распилить и растащить Россию при существующей власти (системе) было невозможно.

В тот самый день (21 сентября 1993 года) Конституционным Судом России действия и решения Ельцина были признаны неконституционными. Было прямо указано, что эти действия служат основанием для отрешения Президента Российской Федерации Ельцина от должности и приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности.

Зорькин сегодня живой. Вспоминая события тех лет, председатель Конституционного Суда (а он был назначен в 1991 году) Зорькин писал тогда, что Конститутгионньга Суд принимал такое решение. Мы руководствовались не ангажированностью и не симпатиями к одной из сторон конфликта, мы требовали от враждующих сил не выходить из правового поля. Но не был услышан голос ни Конституционного Суда, ни Русской православной церкви в лице Алексия II, который возглавлял переговорный процесс в Свято-Даниловом монастыре. Кстати, адмирал Чеботаревский с нашей был стороны, в скором времени он ушел из жизни.

Случилось вооруженное кровопролитное столкновение: 3-4 октября 1993

года в центре Москвы и возле телецентра «Останкино», и последующий штурм, и расстрел из танков войсками Дома Советов России. Это привело к большому числу жертв, включая и гражданское население. Провокаторы, готовые уничтожить нашу страну в то время, помогали развязать этот братоубийственный, кровавый конфликт.

История показала полный крах всей идеологии реформ, провозглашенных Ельциным и его окружением. Их последствия до сих пор являются сдерживающим фактором нашего ускоренного развития, приближения нашей общей победы на всех фронтах.

Вот пример последний – по топливу, приватизировали, и сегодня, спасибо, Вячеслав Викторович, мне очень нравится, что он сказал: «Мы -представительная власть», и мы в то время были представительная власть, но, к сожалению, Борис Ельцин не слушал, а Владимир Владимирович Путин вчера всё собрал правительство, и, по сути дела, по топливу говорил. Но это же эхо того времени, когда приватизировали, а сегодня не знаем, как аграрный сектор, народное хозяйство обеспечить горючим. Кстати, именно народные депутаты Верховного Совета в начале 1992 года исключили из плана приватизации стратегические оборонные предприятия, системы энергетики, связи, нефтяной и газовой отрасли. Но с одобрения Ельцина Чубайс под присмотром иностранных советников замахнулся на всю российскую экономику. Указ о приватизации был подписан с грубейшими нарушениями правовых норм, а сама процедура была больше похожа на мошенническую операцию.

В сентябре 2004 года по требованию фракций, 100 депутатов тогда подписались, я тогда выступал от фракции, Дума согласилась заслушать доклад об итогах приватизации, Председатель Счётной палаты Степашин был готов, но, увы, были внесены поправки в Уголовный кодекс парламентским большинством: спустя 10 лет к ответственности не привлекать и на эту тему говорить не надо. Не буду называть фамилию, кто с этой трибуны об этих поправках говорил, он сегодня в зале.

Уже в конце 1992 года на страницах газеты «Советская Россия» народными депутатами было заявлено, что все шаги ельцинского окружения делаются исключительно в интересах Запада и в ущерб России. Практически все российские министерства были напичканы иностранными советниками. И уже в декабре 1992 года Гайдар был снят с должности и на его место был назначен Черномырдин. Разгоралась политическая конфронтация президента и Верховного Совета. Как известно, впоследствии Ельцин предпринял насильственные действия – разгон, расстрел в отношении законно избранного Съезда народных депутатов РСФСР с применением военной силы.

Какой вывод, дорогие друзья? Мы сегодня с вами, уважаемые коллеги, взяли курс на консолидацию во имя нашей общей победы на всех фронтах, защиты исторической правды. И тут нам нужно прислушиваться друг к другу.

Сегодня пять политических партий находятся в зале, и тогда, когда даже по количеству меньшие фракции выносят законодательную инициативу, надо всё-таки прислушиваться, если мы хотим по-доброму развивать социально-экономическое развитие России, значит, и проблемные вопросы населения.

Не могу не сказать, фракция КПРФ не раз выходила с конкретными предложениями по Лесному, Земельному, Водному кодексам, «Об образовании», вот неслучайно сегодня разговор опять зашёл об этом. Геннадий Андреевич Зюганов с этой трибуны без конца об образовании говорил и кто этот закон писал, к сожалению, никак не получается рассмотреть.

По борьбе с коррупцией и многим другим вопросам. В рамках работы над проектом закона «О федеральном бюджете...» нам необходимо внимательно, выдержанно друг к другу относиться. И все те проблемные вопросы, которые возникают, необходимо решать.

Да, Вячеслав Викторович, мы понимаем, ситуация непростая сегодня. Все мы прекрасно понимаем: родные, близкие наши защищают нашу Родину, нас с вами защищают. Поэтому, обсуждая бюджет, мы должны чётко определиться: где, на какие нужды их потратить. Об этом, кстати говоря, руководитель нашей фракции Геннадий Андреевич Зюганов постоянно и всегда говорит.

Из событий 30-летней давности. А приближается дата избрания первой Государственной Думы. Кстати, по Указу президента за номером 1550 выборы в Государственную Думу были назначены 1 октября, приближается 30-летие. Так давайте 30-летие избрания первой Государственной Думы встретим, как положено, с хорошими решениями для страны, для нашего народа.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович. От фракции ЛДПР два выступления. Начинает Леонов Сергей Дмитриевич.

Пожалуйста.

Далее – Свинцов Андрей Николаевич.

Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Сегодня я хочу вновь поднять в этом зале проблему уголовного преследования врачей и декриминализации уголовных статей, которые касаются действий медицинских работников при исполнении ими служебных обязанностей.

Ежегодно в нашей стране подаётся около 4-6 тысяч заявлений в следственные органы от пациентов на действия или бездействия врачей. Ежегодно заводятся 2 тысячи уголовных дел в отношении медицинских работников, около 200 дел доходят в итоге до суда, 10 процентов выносится только оправдательных обвинений, решений оправдательных. И, безусловно, конечно, есть те врачи, которые запятнали честь белого халата, есть врачи, которым не место в специальности, они действительно нарушили закон, но очень часто бывает, что машина силовая, она, когда маховик свой закручивает, она вовлекает врача в этот маховик, и он уже выбраться оттуда не может.

Уголовное преследование длится годами, врачи находятся либо под подпиской о невыезде, либо под домашним арестом как злостные преступники. Понятно, если это практикующий хирург, он уходит фактически из клиники, потому что ему нужно ходить в суд, ему нужно ходить на допросы и так далее, ну и моральное его, психологическое состояние вряд ли позволит ему оперировать. И он уходит в поликлинику.

Основная масса уголовных дел заводится в отношении врачей как раз рисковых специальностей – это хирурги, акушеры-гинекологи, анестезиологи. Я посчитал, в совокупности в нашей стране 100 тысяч врачей, которые работают в этих специальностях.

Считаем: 6 тысяч заявлений, 100 тысяч врачей, 5-6 процентов в год врачей охвачено, соответственно, этими заявлениями и, значит, вопросами с силовыми органами. То есть это серьёзно, это большой стресс-тест, за 10 лет получается 50 процентов врачей.

У нас, к сожалению, созданы специальные отделы при Следственном комитете по врачебным ошибкам, у нас есть даже медицинская специализация следователей. Кстати, ни в одной стране мира нет медицинской специализации следователей. И вообще решаются вопросы в других странах медицинского характера в гражданских производствах, в гражданском суде, а не в уголовном.

Поэтому и возникают проблемы.

Первое – усугубляется кадровая проблема, потому что выпускники вузов не хотят сталкиваться с судебной системой, ходить постоянно под уголовным делом и не идут в хирургию, не идут в акушерство, не идут в анестезиологи. И сейчас колоссальный дефицит анестезиологов в нашей стране, особенно это касается центральных районных больниц. Это первый момент.

Второй момент. Врачи всё меньше и меньше рискуют, потому что всё-таки врачебная специальность – это рискованная специальность, особенно в хирургии, можно сделать операцию по методичке или какую-то манипуляцию и пациент выживет, а можно сделать по методичке и пациент не выживет. Но если сделать не по методичке и применить те или иные, либо новые методы, либо совокупность методов, чтобы его спасти, он может выжить. И тогда хирург думает, что ему делать: либо у него грозит уголовное дело, если такой пациент умрёт, либо, соответственно, он спасёт жизнь пациенту. Вот на весах, пожалуйста, либо свобода, либо жизнь пациента. Мне кажется, это не совсем справедливо и наших врачей необходимо защищать, в том числе, от уголовных дел.

К сожалению, юридические службы наших больниц очень слабые в этом отношении, занимаются в основном закупками, никто врачами не занимается, защитой их интересов не занимается. Больница потом получает, соответственно, иски, делает регрессивные иски по отношению к врачам и врачу в итоге всё это выплачивать. Соответственно, проблема очень большая.

Медицинское сообщество предлагает подумать по поводу медицинской услуги и медицинской помощи по этим понятиям, введении института медицинского омбудсмена, предложить систему медиации спорных случаев, ввести медицинский арбитраж по типу морского арбитража либо воздушного, ввести страхование профессиональных рисков (к сожалению, они только не будут распространяться именно на уголовные дела) и отдать экспертизу уголовных дел в сферу ответственности медицинских общественных организаций. У нас прекрасные общественные организации, я уверен, они с этим справятся. И подумать о декриминализации 238-й и 109-й статей УК в отношении медицинских работников. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич. Продолжает Свинцов Андрей Николаевич. Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, последний год всё чаще в прессе появляются страшные сообщения: молодые мамочки берут в охапку своих маленьких детишек и выбрасываются из окон. Странное действие, но вопрос: какие причины? Причины совершенно разные, но об одной хочу сказать. Это долги, огромные долги.

Вопрос: откуда вдруг у нормальной семьи – отец, мать, двое детишек появляются колоссальные долги? Ведь это, как правило, представители малого бизнеса и вроде благополучная семья.

И вот последний год рынок маркетплейсов сильно лихорадит. Мы видим, что на маркетплейсах зарегистрировано уже 1 миллион 200 тысяч продавцов, это малый бизнес, это индивидуальные предприниматели, ООО на упрощение, там около 50 тысяч владельцев пунктов выдачи заказов. И этот год просто стал стресс-тестом для этой отрасли, какие-то несоразмерные штрафы, блокировки кабинетов. А что, к чему это приводит? Это приводит к тому, что люди теряют бизнес, это тысячи людей. А что будет дальше? А дальше вы не можете платить за ЖКХ, ты в позорном листе на стене подъезда, не можешь платить ипотеку, банк тебя выселяет из единственного жилья. Не дай бог, ты не заплатил своим двум работникам, прокуратура возбуждает уголовное дело – отправляйтесь в тюрьму. Сегодня никак не выбраться обычному молодому предпринимателю из этого порочного круга. Уполномоченные по правам человека, по правам ребенка, по правам предпринимателей, – ну нет механизма.

По поручению председателя ЛДПР Леонида Эдуардовича Слуцкого мы сделали рабочую группу. 18 августа в Малом зале провели большой «круглый стол», народу пришло столько, что закончились пропуска в отделе режима, полный зал, все стоят аж в проходах, собрали сотни обращений.

Мы благодарны руководству компаний Wildberries, Ozon и другим, которые немедленно отреагировали, дали своих представителей в нашу рабочую группу, и мы в ручном режиме, ЛДПР вместе с маркетплейсами разбираем каждую проблему. Действительно, где-то есть ошибка самого предпринимателя, неправильно рассчитал свои риски и купил не тот товар, не ту наценку, понимаю. Но есть и просто технические ошибки, сбои программы, сбои системы, когда штрафы выставляются за какой-то технический сбой, даже уже есть случаи, когда хакеры взламывают кабинеты и просто человека могут отправить в долги. А искусственный интеллект, который, собственно, обслуживает эту огромную машину, он может начислить штрафы, исчисляемые миллионами, если оборот компании, малый бизнес – 500 тысяч в месяц, миллион, то здесь может быть штраф 10 миллионов, 20, и нельзя оспорить, нельзя ничего доказать.

Поэтому, конечно, сегодня уже в Государственную Думу внесен ряд предложений.

Но мы очень внимательно работаем и с малым бизнесом, и с крупными компаниями, и главное, что они просят нас, – это не навредите. Потому что ряд предложений просто радикальные, которые могут привести к парализации отрасли. И тогда таких людей, которые обанкротились и не знают выхода, и этого выхода у них не будет, их будет тысячи людей, тысячи, а, может быть, и десятки тысяч. Поэтому это очень чувствительная отрасль, это новая отрасль, мы обязаны её отрегулировать, но сделать это очень аккуратно.

Второе тоже очень странное предложение от «Почты России», даже не совсем понятно, в рыночной экономике мы живём или нет. Предлагается половину процента от всего оборота маркетплейсов, это около 5 триллионов рублей, направить напрямую на финансирование «Почты России».

Что это даст всем нам, а особенно нашему избирателю? Маркетплейсы отдадут полпроцента, но на 5 процентов поднимут тариф для продавцов. Продавцы скажут спасибо, и на 20 там или 15 процентов поднимут стоимость товара, любого товара, который сегодня продаётся на маркетплейсах.

И все граждане России скажут огромное спасибо депутатам, потому что это то, что они ждут, это повышение на 20 процентов цен на все товары первой необходимости, потому что на маркетплейсах там не покупают яхты олигархи, там покупают детские товары, тапочки, одежду, обувь – всё, что нужно.

И мы в преддверии президентской кампании будем принимать такие решения? Очень странно.

А если мы его примем, завтра РЖД скажет: а зачем я буду заниматься улучшением качества услуг, созданием новых вокзалов, ремонтом подвижного состава, зачем? Давайте просто обложим налоги, например, на автобусные переезды, пожалуйста, вот с каждого автобусного билета 10 процентов РЖД.

«Аэрофлот» скажет: зачем мне заниматься улучшением бизнеса, сервиса, работать над издержками? Давайте просто 10 процентов на каждого таксиста. Ну, это вот рыночный подход? По-моему, это далеко не рыночный подход, поэтому давайте мы с вами найдём такие подходы, чтобы развивать бизнес.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» выступает депутат Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые коллеги, начну с истории. Георг Тивадарович Шварц, ставший в переводе с немецкого на венгерский Дьёрдием Шорошем, а после переезда в Соединённое государство Америки Джорджем Соросом, известен как главный подельник «чёрной» среды 16 сентября 1992 года, когда британский фунт стерлингов подешевел на одну сороковую в одночасье.

Схема проста. Он занял в разных банках несколько миллиардов фунтов и за считанные часы купил на них немецкие марки. Курс фунта по отношению к марке упал, он вновь купил фунты, но уже дешевле. Вернул займы и остался в выигрыше.

На самом деле всё было сложнее. Против фунта уже неделю играли многие, и Банк Англии просто исчерпал свои резервы других валют так, что не мог поддерживать курс.

Дело в том, что с 1979 года правительство, сформированное Консервативной партией, уничтожало множество британских производств, дабы поддержать крупнейший в Европе финансовый сектор, да ещё соучаствовали в создании общеевропейских денег безналичных под названием «Экю».

Через финансовые игры можно прогонять любую валюту, а британской продукции стало меньше. И спрос на фунты, нужные для её покупки, сократился. Поэтому фунт рано или поздно должен был подешеветь. Спекулянты вроде Сороса просто поняли, когда подтолкнуть падающего.

Довелось мне слыхать заверения отечественных адептов тоталитарной секты либералы. Мол, тогдашний удар по фунту вызван тем, что на протяжении нескольких предшествующих лет британское правительство вело слишком стимулирующую финансовую политику. На самом деле британские члены той же секты не поощряли, а, наоборот, уничтожали родную промышленность едва ли не охотнее, чем их единоверцы у нас при Горбачеве и Ельцине. Это и обвалило фунт. Кому он нужен, если покупать за него нечего?

Но наши либеральнутые верят в одно средство в поддержке курса – сокращение денежной массы, прежде всего, удорожанием кредита. Мол, если поднять учетную ставку, то станет невыгодно спекулировать на валютном рынке. Подсчитаем. Те, кто сыграл против фунта, за неделю обогатились на одну сороковую, а кредит даже при ставке одна пятая в год, как у нас после начала специальной военной операции, обойдется за неделю в одну двести пятидесятую, то есть пренебрежимо малую долю от их выручки. Никакая ставка кредита не станет запретительной для спекулянтов.

Тем не менее наши финансовые гуру одностайно уверяют, ставки кредита должны быть, если не выше дохода от валютных игр, то хотя бы выше инфляции, а то любой делец возьмет кредит, купит товар, немного подождет, пока цена вырастет, и продаст с прибылью, позволяющей и расплатиться с кредитором, и самому заработать. Сделка нарастит денежную массу, значит, подтолкнет все ту же инфляцию. Но инфляция – рост не просто денежной массы, а отношения денежной массы к товарной. Текущая товарная масса ограничена, значит, сделки с нею тоже. Чем дешевле кредит, тем больше доля его, идущая на развитие производства. Товарная масса растет, инфляция падает.

Правда, наши денежные власти уверяют, пока безработицы почти нет, сколько ни вкладывай денег, рабочих мест больше не станет. Но производительность труда радикально зависит от оснащенности. Переоборудование рабочих мест позволит больше сделать каждому. Впрочем, в тоталитарной секте «либералы» не положено думать о технике для производства.

Вдобавок цены берутся не с потолка, они должны покрыть все издержки дела, в том числе и плату за кредит. Если кто-то один не может удержаться поблизости от общеотраслевого уровня издержек, он разорится, но учетная ставка Центрального банка одна для всей страны. В марксовой терминологии: общественно-необходимая издержка.

Включать в цены надбавку, покрывающую связанные с кредитом расходы, вынуждены все. Любой эмитент национальной валюты, пытающийся удерживать свою ставку выше уровня инфляции, гарантирует: инфляция вскоре превысит его ставку.

Например, в начале лихих 90-х Центральный банк Российской Федерации чуть ли не каждый день поднимал ставку, ссылаясь на текущий уровень инфляции, и буквально на следующий же день цены реагировали на это, задирая инфляцию выше новой ставки. Классический порочный круг удалось разорвать, только когда наладилось кредитование нашего бизнеса за рубежом по сравнительно низким ставкам, инфляция стала ориентироваться на оплату дешёвых кредитов.

Теперь нас отрезали от зарубежных кредитов, а внутренние всё ещё запретно дорогие. Понятно, инфляция вновь стала разгоняться, но дело не только в мечте сократить инфляцию способом заведомо её разгоняющим. Куда интереснее, как мы определяем не только цену, но ценность наших денег.

Курс рубля устанавливается в торгах на Московской межбанковской валютной бирже, сплошное раздолье для трюков по модели, опробованной не только в британскую чёрную среду. На ММВБ торгуется далеко не вся наша валютная выручка, разве что та её часть, что не использована самими экспортёрами.

Импортёры тоже добывают нужную им валюту не только на ММВБ, есть и другие каналы, но главное, курс определяется, по сути, небольшой разницей экспорта с импортом, а нелиберальная наука математика учит: малая разница двух больших величин колеблется в относительном исчислении в среднем куда резче, чем сами эти величины. То есть даже когда сама наша внешнеторговая деятельность довольно стабильна, курс на ММВБ может меняться весьма резко.

Между тем, именно курс определяет дальнейшие условия внешней торговли и через неё всего нашего производства, ведь оно использует немало импортных комплектующих и направляет на экспорт ощутимую долю своей продукции. Каждое колебание бьёт по деловым планам.

ЦБ РФ заявил, что поддерживает стабильность рубля не напрямую, как указано в Конституции, а через ограничение инфляции, мол, как раз она не позволяет планировать хозяйственную деятельность на долгий срок. Но инфляция подсчитывается за годы или хотя бы месяц, а курс колеблется ежесуточно. Что больше влияет на хозяйство? Вдобавок значительная часть валюты, попадающая на ММВБ, выручена за нефть и газ, цена большинства сделок по ним известна. Несложно предсказать, сколько попадет на торги.

Значит, выигрыш на бирже доступен почти без риска. Более того, можно там ударить по рублю с таким точным прицелом, какой даже Соросу не снился. Выходит, совершенно независимо от либеральных верований и продиктованных ими решений сама идея – определять курс на биржевых торгах – опасна.

После отмены золотого стандарта большинством стран, все еще именующих себя развитыми, курсы их валют по отношению к рублю мы в советское время рассчитывали методом, по сути, охватывающим едва ли не весь спектр товаров и услуг, нечто вроде модного сейчас паритета покупательной способности, но не только в потреблении, айв производстве.

Это требовало подробных сведений и о нашей внутренней обстановке, и о положении дел в большинстве стран. В те времена у нас были отдельные ведомства, изучавшие все нужное для расчета курса. Проблем хватало, но, по крайней мере, внезапных потрясений в нашей внешней торговле не случалось.

Воссоздание прошлой или создание новой системы определения курса на основе всей нашей хозяйственной деятельности, а не только крошечной ее части, проходящей через валютную биржу, несомненно, потребует усилий и даже расходов. Но все эти усилия и расходы составят лишь ничтожно малую долю того, что мы выиграем от внутренней стабилизации, не говоря уж о переводе всех наших взаимодействий с остальным миром на твердую основу. Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Александрович.

От фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» выступает Скрозникова Анна Валерьевна.

Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Иван Иванович, коллеги, я много лет проработала в системе образования и знаю, какой запрос у людей на развитие своих компетенций, освоение новых профессий. Это позволяет зарабатывать больше и оставаться конкурентным на рынке труда. К сожалению, многие на этом желании пытаются заработать не самым честным образом. Людям предлагают за две недели построить бизнес мечты, освоить профессию будущего, и гарантированное трудоустройство. А на деле зачитывают прописные истины, украденные у других экспертов или таких же блогеров. В лучшем случае они ничего не отчисляют авторам уникального контента, а просто паразитируют на чужом труде, а в худшем – занимаются откровенным обманом.

В последнее время огромную популярность приобрели образовательные марафоны, курсы успеха, всевозможные бизнес-тренинги и так далее. Только за прошлый год 9 крупнейших инфоблогеров заработали более 4 миллиардов рублей, и это только по официальным данным, на самом деле заработали они гораздо больше, мы все это понимаем. При этом качество таких услуг часто вызывает вопросы. Люди покупают курс, а уже на втором уроке понимают, что это просто пересказ банальностей из Интернета или вообще наглый плагиат других блогеров. Люди хотят вернуть деньги, но курс уже полностью оплачен. От этого страдают не только потребители, но и те, кто делает действительно качественные лицензированные онлайн-программы. Хорошее образование – это длительвый и зачастую недешевый продукт. Ему сложно конкурировать с теми, кто клепает на коленке курсы о том, как придти к успеху за месяц, и просто пересказывает Википедию.

Недавно у нас случился интересный прецедент. Верховный Суд настоял на том, чтобы мужчине вернули деньги за остаток курса, который он купил и бросил на середине, поняв, что от него не будет никакой пользы. Верховный Суд подчеркнул, что заказчик может отказаться от услуги в процессе её оказания. Но этот мужчина вернул деньги только за те уроки, которые не успел пройти. Мы предлагаем пойти дальше и возвращать полную стоимость обучения на онлайн-курсах, если качество услуги не соответствует определенным критериям. Эти критерии должно установить правительство.

Нужно разработать понятный механизм, который позволит предъявлять претензии авторам именно некачественных курсов.

Что могло бы стать основанием для возврата денег?

Первое – это плагиат. Когда наставник просто пересказывает за деньги статьи из открытых источников без корректных заимствований, выдавая за оригинальный продукт.

Второе – это явное несоответствие заявленного содержания образовательного курса тому, что в итоге получает покупатель.

Я уверена, что правительство вместе с нами – депутатами, профильными комитетами и экспертами сможет выработать эти критерии, чтобы отразить их в подзаконном акте.

Всевозможных курсов сейчас столько, что людям трудно сориентироваться и найти действительно качественный продукт.

Поэтому мы считаем целесообразным создать реестр некачественных инфоблогеров. Если на них поступает много жалоб, а люди не получают обещанные знания, таких блогеров нужно вносить в открытый реестр. Например, на сайте Роспотребнадзора. Это защитит людей от недобросовестных учителей и поможет тем, кто делает действительно полезные курсы, не обещая при этом манну небесную.

Проблема ещё и в том, что такие инфоблогеры дискредитируют нормальное онлайн-образование. Нам нужно повышать его качество в противовес мошенникам из Интернета.

Недавно мы обратились к министру экономического развития Максиму Геннадьевичу Решетникову с идеей опубликовать реестр приоритетных дефицитных специальностей, которые сегодня востребованы на рынке труда.

Ориентируясь на такой реестр, крупные предприятия могли бы разработать бесплатные онлайн-курсы по тем специальностям, которые ими востребованы сейчас больше всего. Так мы снизим дефицит кадров, а затраты на создание таких продуктов мы сможем компенсировать налоговыми льготами.

Такой законопроект мы сейчас разрабатываем и в ближайшее время внесём в Государственную Думу, и мы призываем всех коллег поддержать наш законопроект.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анна Валерьевна.

От фракции 'ЕДИНАЯ РОССИЯ» два выступления.

Начинает Плотников Владимир Николаевич.

Следующим будет выступать Сидякин Александр Геннадьевич.

Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович.' Уважаемые коллеги.'

В последние дни мы начинали заседание Государственной Думы с вопроса обеспечения топливом наших аграриев.

Очень важный, чувствительный вопрос, обсуждаем и официальную информацию от Министерства энергетики, и информацию от сельхозпроизводителей, конечных покупателей топлива. Только так формируется объективная картина того, как развивается ситуация. Важно, что люди видят, что власть к ним прислушивается и обсуждает те насущные вопросы, которые возникают на местах.

После нашего с вами заинтересованного и бурного обсуждения в Государственной Думе и совместной работы с представителями правительства было принято решение о временном запрете на вывоз бензина и дизельного топлива. Мы не останавливаемся и продолжаем парламентский контроль: какая динамика в регионах, есть ли в наличии топливо, и видим, что система еще до конца не срабатывает.

Вопрос вышел на самый высокий уровень, как, знаете, на вчерашней встрече президента с правительством, с председателем правительства особое место занял вопрос по обеспечению ГСМ. Президент указал на необходимость поиска системных решений от госзакупок и субсидий до усиленного контроля за работой компаний.

Хочу подчеркнуть, усиленного контроля – это очень созвучно с тем, что призывает нас делать наш Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович, усиливать парламентский контроль как за выполнением тех решений, которые принимаются уже, и тех актуальных проблем, которые возникают на земле, на местах, в жизни.

Здесь хотелось бы отметить два момента.

Первое. Мы работаем в тесном взаимодействии с правительством, мы заслушиваем на «правительственных часах» министров. Да, это важно. Но не менее важно и другой формат, когда возникают значимые, актуальные, острые вопросы, и Государственная Дума приглашает руководителей из правительства и оперативно принимает решения в таких нештатных ситуациях. Такую практику надо продолжать, она появляется за долгие, вот 30 лет уже российского парламента, впервые, и жизнь показывает, что она востребована и эффективна.

И спасибо хочется сказать Вячеславу Викторовичу, что такой формат устанавливается. Наша фракция всячески поддерживает его, то ли это вопросы топлива, то ли сегодняшний вопрос по обеспечению учебниками, это актуально и важно.

И второй момент, который вытекает из первого, мы с вами, уважаемые коллеги, не должны снимать с себя ответственности. Конституция даёт право депутатам голосовать за членов правительства, и в таких моментах, в рабочих ситуациях, когда мы обсуждаем сложные актуальные темы, мы видим, как проявляют себя члены правительства, когда министр сам приходит или присылает заместителей, это тоже они определяют. Но мы видим, насколько уважаемые наши коллеги из правительства ответственные, насколько они профессиональны и насколько эффективны. Это важно и принципиально вам знать, когда мы будем и в будущем пользоваться возможностью, которую даёт Конституция, и голосовать за министров, за вице-премьеров, когда формируется состав Правительства Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вернусь к вопросу по обеспечению топливом. Впервые... Впереди у нас региональная неделя, депутаты нашей фракции будут мониторить ситуацию в округах, в регионах: есть ли топливо в наличии, как складывается ценообразование. Надеюсь, что и наши коллеги из других фракций последуют этому же примеру, и мы вместе будем собирать объективную информацию и на очередном заседании Государственной Думы вернёмся к этому вопросу, чтобы последовательно его решать. Будем решать, значит, мы ответственные и настоящие народные избранники.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.

Продолжает Сидякин Александр Геннадьевич. Пожалуйста.

Сидякин А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Пять лет прошло, вот есть возможность снова выступить перед вами.

Я хотел посвятить тему своего выступления событиям, которые произошли год назад 30 сентября, в субботу. У нас годовщина со дня проведения референдума и вступления новых регионов в состав нашей страны.

Сделано немало, сейчас происходит интеграция, во всех сферах мы это видим. 3 миллиона 200 человек проголосовало на выборах всех уровней власти, паспортизация идёт активно, абсолютное большинство граждан паспорта получило, а значит, уже сейчас имеет право претендовать на все те выплаты, которые есть... предусмотрены законодательством большой России.

Мы в партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» основным программным документом, которым руководствуемся, это наша Народная программа, которая сформирована у нас по наказам избирателей в 2021 году. В апреле этого года мы на своих коллегиальных органах приняли решение о том, что в программе должен появиться новый раздел, посвященный развитию новых регионов. И это решение мы синхронизировали с принятием постановления правительства, которое регулирует основные положения развития социально-экономического новых регионов до 2030 года.

Это постановление правительства было принято в тесном взаимодействии со структурами партии и сейчас реализовывается. Согласно этим программам, утвержденным в регионах и закрепленным вот в этом постановлении, мы планируем восстановить порядка 3 тысяч социальных объектов, 650 объектов образования, 460 детских садов, почти 600 объектов здравоохранения, в том числе более 100 на селе, будет постановлено 275 новых медицинских автомобилей, 16 с половиной тысяч пищеблоков образовательных учреждений будет модернизировано, закуплено 385 школьных автобусов, будет приведено в нормативное состояние 19 тысяч 200 километров дорог регионального значения, почти 12 тысяч местного значения, территории все будут покрыты надежно сотовой связью, цифровым телевидением, будет восстановлено 1,5 тысячи квадратных метров домов, это почти тысяча новых домов.

Эти сухие цифры, я их перечисляю, чтобы вы понимали те объемы, с которыми нам предстоит работать, нам – партии, нам – депутатам, нам – это новым регионам, той власти, которая сейчас формируется, остались несколько мазков, но в целом все институты власти сформированы. Это устойчивое движение новых регионов в семью России и это следование тем стандартам, гарантиям, которые в нашей стране действуют для граждан.

Но помимо вот этой большой программы, которая утверждена правительством в апреле, мы в период избирательной кампании дошли до людей, выяснили, какие проблемы волнуют людей, использовали любую возможность – это встречи в ПВРах, встречи во дворах, конечно, работа наших партийных фракций с регионами-шефами. Вот работа была проведена огромная, 10 с половиной тысяч очных встреч мы провели с гражданами новых территорий и обновили, дополнили наш раздел народной программы, включили то, что просили люди.

Несколько примеров вам приведу. Скадовский район, село Михайловка. Был прилет в амбулаторию, она обслуживает пять больших сёл. Мы связались с нашими коллегами из Кабардино-Балкарии, которые патронируют Скадовский район, и договорились не восстанавливать, а построить новое здание.

В Новопскове жители просили отремонтировать районную больницу, тоже связались с регионом-шефом и обеспечили голосование по соответствующим статьям бюджета в региональном парламенте.

В Торезе много людей обратилось с инициативой построить новый дом культуры, который тоже благодаря коллегам из Приморского края будет построен заново.

В Мелитополе (это Запорожская область) большую общественную поддержку получило благоустройство парка железнодорожников, причем люди хотели его переименовать в парк героев, так и сделаем опять же с помощью региона-шефа.

Вот эта большая, системная работа с правительством, с фракциями наших коллег в регионах-шефах позволила нам сформировать поистине народный документ, которым мы будем с вами руководствоваться до 2030 года, и приводить стандарты жизни в новых регионах к тем стандартам, к которым привыкли мы.

Другого пути у нас нет, уважаемые друзья. Год прошел. Мы уже видим постепенную интеграцию. Мы видим позитивные изменения. Кто часто там бывает, тот видит, как меняется облик городов, сёл, какими становятся дороги.

Ну а мы в партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будем следить за тем, чтобы каждый объект, который будет восстановлен, отремонтирован, был отремонтирован качественно, в срок. И это мы обещаем своим избирателям, которые проголосовали за нас в новых регионах.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Геннадьевич.