https://leo-mosk.livejournal.com/10701334.html
Н.В. Вакурова,
Л.И.Московкин Особенности освещения выборов в СМИ (к 30-летию избирательной
системы РФ) // Рецензируемый научный журнал «Тенденции развития науки и
образования» №102, Октябрь 2023 (Часть 3) – Изд. Научный центр «Uournal», Самара, 2023 – с. 11-14
Н.В. Вакурова,
Институт современного искусства, Москва
Л.И.Московкин, газета «Московская правда», Москва
ОСОБЕННОСТИ ОСВЕЩЕНИЯ ВЫБОРОВ В СМИ
(к 30-летию избирательной системы РФ)
АННОТАЦИЯ. Сравнение национальных
избирательных процессов выявляет высокий уровень избирательной системы России и ее законодательно-правового обеспечения. Данный факт не
меняет ситуацию в мире, но он
дает надежду на будущее. Основные новации выборов 2023 года связаны с их
освещением в средствах массовой информации.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Выборы, голосование,
законодательство о выборах, избирательная система, средства массовой
информации, эволюция общества.
Опыт освещения выборов с 1999 года
позволяет утверждать, что каждые выборы проходят по-разному. Сказывается
множество разнородных тенденций. Растет техническое оснащение. Для
автоматического сканирования используются комплексы обработки избирательных
бюллетеней. Расширяется география дистанционного электронного голосования и
электронного сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатов. Создается новая
электронная платформа для обеспечения избирательных прав граждан.
После нескольких лет электоральной
усталости интерес к выборам вернулся. Этому способствовали технические новации
и естественные изменения генетической конституции населения. Также глобальная
проблема разрыва между поведением национальных элит и запросами, потребностями
населения.
Данный факт придал выборам двадцатых
годов референдумный характер во множестве стран мира.
Люди шли голосовать не столько за конкретных кандидатов, сколько выразить свою
волю в отношении будущего своих стран.
Избирательные циклы повышают
гражданскую активность и ответственность, но прямого влияния на эволюцию
общества практически не оказывают. Причины в разных странах разные – форматы
государства и избирательной системы в нем, способ подсчета голосов и подведения
итогов, выполнение международных обязательств по допуску наблюдателей.
Особенностью России является
совершенное и устойчивое к манипуляциям избирательное законодательство. В ответ
специально для России создана анти-избирательная система,
которая по затратам и количеству участников сравнялась с избирательной
системой.
Анти-избирательная система повышает издержки при
проведении выборов примерно вдвое, но ее влияние на выборы скорее обратное запланированному. Поэтому влияние на кадровый состав власти
и выбор властных решений производится за пределами покрытого законом поля.
Некоторые приемы воздействия стали
универсальными. Например, воздействие на предварительное внутрипартийное
голосование (праймериз).
Наиболее распространенной стала
практика фабрикации уголовного дела. Перед ним проводится кампания
дискредитации в СМИ или блогосфере, а иногда еще и
имитация ведомственного (внутрикорпоративного) расследования.
Ключевым моментом стало негативное
влияние через СМИ. Однако влияние СМИ гораздо больше в том, что в них не
освещается.
Например, вызывающая удивление общая
тенденция самовреда в странах Европы связана с тем,
что и СМИ, и аудитория пропустили удаление с политического поля партий с
суверенной программой.
В России отмеченные средства
воздействия на кадровый состав власти и ее решения стали основными. Однако в
зону ответственности избирательной системы они не входят.
По информации Центризбиркома, 8-10
сентября 2023 года прошло 4,2 тыс
избирательных кампаний в 86 регионах России из 89. Все региональные и местные,
кроме довыборов депутатов Госдумы в четырех округах. Приняли участие 31,5 млн избирателей. Общая явка,
составила 45,65%. Это рекордный показатель с 2013 года на выборах регионального
уровня. На выборах работали 183 тыс
наблюдателей и 4657 журналистов от 1353 СМИ. В 14 регионах на 24 избирательных
участках недействительными признаны 2 312 избирательных бюллетеней или 0,005 %
от общего числа выданных бюллетеней. В дистанционном электронном голосовании в
25 регионах приняли участие 3,7 млн
избирателей. Из них в Москве 2,7 млн.
Информационный центр Центризбиркома
на этот раз разместился на площадке МИА «Россия сегодня» в связи с ремонтом
зала ЦИК. Журналистов было относительно мало, и среди них почти не было
знакомых лиц. Основную массу присутствующих составили организаторы, операторы,
фотографы. Содержательные вопросы не интересовали, и вопросов к участникам
прошедших мероприятий не было.
Отсутствие любопытства в
журналистской среде кажется странным, но это банальность, связанная с
организацией профессиональной деятельности. Тем более что именно на выборах
сделано несколько достаточно символичных открытий. Например, выявлен половой
диморфизм электоральной активности с превалированием женщин. Ожидаемая разница
активности молодых и пожилых избирателей менее заметна. Установлена тенденция
привлечения к антиизбирательной кампании людей с
генетическими девиациями.
Формат освещения выборов изменился. Мейнстримовых медиа (либеральных)
нет. Еще раньше утрачен смысл направления в Россию наблюдателей с миссией
влияния. Для наблюдения за выборами выстроена система, комплементарная
Кремлю. Фабрикация нарушений при голосовании на бутафорских избирательных
участках исключена. Полностью исключено влияние на выборы посредством новых медиа и блогосферы
в целом. Протестное движение обезглавлено. Административный ресурс исключен.
Традиционные горячие точки в Москве, Петербурге, Екатеринбурге принудительно
охлаждены.
Осталась традиционная негативная
роль КПРФ, непонимание механизма дистанционного электронного голосования и
усталость членов участковых комиссий. В целом проблему решили обучение,
тренировки и электронный интерактивный блокнот. Связи противоправных действий
на участках с какими-либо установками не замечено.
Международных наблюдателей не было в
связи с отсутствием обязательств по их приглашению на региональные выборы.
Однако Россия заинтересована в прямом освещении выборов, и для этого нашли
форму приглашения экспертов. Они присутствовали на выборах в новых регионах в
количестве 33 из разных стран мира, включая США, Германию, Францию, Испанию,
Исландию, Мексику. На встрече с председателем ЦИК Эллой Памфиловой все отметили
высокий уровень проведения выборов, недоступный в их странах.
Возник вопрос о том, что такое
демократия и почему реальность отличается от политических деклараций и
презумпций political sciense.
Член ЦИК, политолог Андрей Шутов
высказал намерение организовать исследование уровня демократичности по подобию
многофакторного анализа рейтинга университетов МГУ.
Освещение выборов через СМИ
распалось на несколько несвязанных сфер. Трансляции высказываний и прямые
включения из ЦИКа шли почти автоматически.
Тиражировались выводы международных экспертов. Негативные оценки с
традиционными призывами не признавать выборы в России транслировали СМИ,
управляемые USAGM. Прямого освещения выборов в них не замечено.
Широкого освещения избирательной
кампании на федеральных каналах до начала голосования не было. В то же время медийная активность некоторых политических фигур возросла.
Прошедшие выборы стали репетицией президентской кампании в марте, и по факту
она уже началась.
Аналитика значительно отстает от
прямого освещения и от фабрикаций. Причина усматривается в двух связанных
факторах: отсутствие медийной политики в России и
рост разнонаправленной цензуры, в том числе институциональной.
В науке роль данных факторов еще
больше.
Избирательная система России стала
предметом особой заботы Кремля, и она еще до Памфиловой стала превращаться в
локомотив развития страны. Возможность развития определил рост качества
населения. Некоторые вопросы не решаются нигде в мире, кроме российской
избирательной системы. Доминирует проблема кадрового (персонального) наполнения
коллективов, сообществ, элит и семей. Подбор несовместимостей стихийно на
основе личных симпатий и антипатий, буллинга и боссинга. Исключение составляет избирательная система
России, где выстроена система кадрового резерва.
После кардинального перелома в ходе
мировых событий 2020 года избирательный локомотив оторвался от состава, как будто
власти от народа нужны только голоса на выборах. Вопрос о необходимости
развивать страну в целом вызвал понимание в ЦИКе, но
ответа не было.
Ранее мы писали, как выборы Госдумы
в 2003 году были превращены в генетическое оружие, изменившее генетическую конституцию
россиян. За двадцать лет этот цикл завершен. Президентская кампания 2024 года в
России откроет новый исторический цикл. Будущее зависит не от того, кто будет
избран, сегодня это кажется очевидным. Будущее определит, как пройдет кампания.
В США ситуация обратная. Кто будет избран в 2024 году, до сих пор предположить
невозможно. Однако будущее страны предопределено, и ход событий в мире
происходящее в этой стране уже не изменит.
В США намного больше, чем в России,
нарушений естественного права. Избирательная система не составляет исключения,
и поэтому она критически чувствительна к манипуляциям. Выборы проводятся в
будний день. Большой объем голосования проходит досрочно и по почте, оснований
для этого не требуется. Независимого органа для подведения итогов нет. Выборы
президента непрямые. Обязательства по допуску международных наблюдателей не
выполняются. Закон «Поможем Америке голосовать» не сработал. О существовании
большого количества партий и выдвигаемых кандидатов избиратель не знает, к агитации
они не допущены. Предвыборная борьба идет практически непрерывно и состоит в
противодействии элитарных центров силы, но не партийных программ развития
страны. Применяется три варианта давления: на сам ход выборов, через
фальсификацию информации и финансовые инструменты подавления экономики. По мере
исчерпания эффекта одного инструмента, применяются другие. В настоящий момент
основной удар ожидается через финансовую систему, но это не значит, что
давления на выборы не будет.
В США узаконен коррупционный парламентский
лоббизм и работают «сборщики голосов». Они могут изменить результат на противоположный. Особенностью США является низкий уровень
доверия к СМИ и слабое государство. Государственные функции передаются на аутсорсинг частным кампаниям или напрямую для извлечения
прибыли из деятельности на государственном поле.
В результате такой деятельности
практически во всем мире публичная власть, центры принятия решений и
ответственность за них разделены.
Человечество оказалось в зависимости
от уникального феномена глобальной элиты в лице сорока млн WASP, ментальность которой определяет
существование и будущее восьми млрд человек.
Прошедшие в начале двадцатых годов
выборы референдумного типа в разных странах мира,
включая КНР и сами США, ситуацию не изменили, скорее, укрепили существующий
миропорядок.
Серия терактов с кульминацией 9/11 в
2001 году позволила усилить влияние спецслужб. Мюнхенская речь Путина 2007 года
напугала еще больше. Была произведена ротация корпуса агентов влияния США по
всему миру. Ускорились процессы международного разделения труда под контролем
компании BlackRock. Значительно усложнился глобальный
транснациональный механизм логистики, потоков товаров, сырья, финансов и
трудовых ресурсов. В настоящее время ни одна страна не может принимать самостоятельные
решения без риска негативных и непредсказуемых системных последствий.
Банковская, фондовая, рейтинговая, страховая, информационная и правовая системы
консолидированы и монополизированы для обслуживания сложившегося мирового
порядка.
Предстоящая президентская кампания в
России может вывести Россию из-под зависимости и показать пример другим
странам. В любом случае мы станем невольными свидетелями борьбы за наше общее
будущее.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вакурова
Н.В. Отражение выборов в СМИ как инструмент повышения эффективности
общественного диалога. – Журналистика в 2014 году: СМИ как фактор общественного
диалога. Сборник материалов междунар. научно-практич. конфер. – М.: МедиаМир; Факультет журналистки МГУ имени М.В.Ломоносова,
2015. С.164-165
2. Вакурова
Н.В. Освещение выборов в СМИ: мастерство журналиста или рерайтинг?
– Журналистика в 2016 году: творчество, профессия, индустрия. Сборник
материалов междунар. научно-практич.
конфер. – М.: МедиаМир;
Факультет журналистики МГУ имени М.В.Ломоносова, 2017. С. 138-140
3. Вакурова
Н.В., Московкин Л.И. СМИ и выборы: некоторые аспекты самоорганизации в русле
новых политических технологий. – Вестник Моск. ун-та.
Сер. 10. Журналистика. №4, 2000. С. 103-108
4. Вакурова
Н.В., Московкин Л.И. Особенности избирательной кампании-2016: конвергенция и
дивергенция игроков избирательной арены. – Сб. статей ЦНС «Международные
исследования» по матер. XI Междунар.
научно-практич. конфер.
«Проблемы и перспективы современной науки», г. Москва:
сборник статей (уровень стандарта, академический уровень). – М.: «ISI-journal», 2016. С. 16-21
5. Вакурова
Н.В., Московкин Л.И. Право знать: естественно-научная
концепция массовой коммуникации на основе междисциплинарности.
– Медиа и власть: власть медиа?
Матер. Междунар. научно-образов. конфер.
(Казань, 22-23 марта
6. Вакурова
Н.В., Московкин Л.И. Взаимная зависимость власти, общественного мнения и
журналистики. – Там же. С. 21-26
7. Вакурова
Н.В., Московкин Л.И. Социология третьего поколения в основе технологической
социальной инженерии. – Медиа и власть. Власть медиа? Матер. Междунар. научно-образов. конфер. (Казань,
21-22 марта
8. Вакурова
Н.В., Московкин Л.И. Идеальная катастрофа. Особенности избирательной кампании
2021 года. Часть 1. Выдвижение. – Современные научные гипотезы и прогнозы: от
теории к практике. Сборник научных статей по итогам междунар.
научно-практич. конфер.
3-31 августа
9. Вакурова
Н.В., Московкин Л.И. Идеальная катастрофа. Часть 2. Итоги. – Инновационный
потенциал современной науки как драйвер устойчивого развития. Сборник научных
статей по итогам междунар. научно-практич.
конфер. 29-30 октября
10. Вакурова
Н.В., Московкин Л.И. Сравнение медиакартины
избирательных кампаний в России и Германии. Медиа и
власть. Власть медиа? Матер. междунар.
научно-образов. конфер.
(Казань, 25 ноября 2021 гю) / Сост. И.Д.Порфирьева;
под ред. Г.В.Морозовой. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2021. С. 48-55
11. Вакурова
Н.В., Московкин Л.И. Особенности работы журналиста в перманентно меняющемся
мире. Матер. междунар. научно-практич.
конфер. «Журналистика – медиалогия
– наставничество» к 100-летию БГУ и 95-летию проф. Б.В.Стрельцова
(1 марта
12. Дамаскин
О.В., Корчиго Е.В., Сеченова Р.Р. Избирательный
процесс и электорально-правовая культура. – М.:
Норма, 2005. – 272 с.
13. Козина Е.С. СМИ и выборы: ресурс
и угроза политического мифотворчества. – М.: ВК, 2005. – 60 с.
14. Московкин Л.И., Вакурова Н.В. Выборы как генетическое оружие (эвристический
анализ парламентских выборов – 2003). Тезисы доклада на 3-й итоговой конфер. «Выборы в Госдуму 2003» проекта «Информатика для
демократии – 2000+». – М.: 2004
15. Московкин Л.И. Особенности
освещения выборов в России на примере газеты «Московская правда». Журналистика
в 2021 году: творчество, профессия, индустрия. Сб. матер. междунар.
научно-практич. конфер. –
М.: Фак. журн. МГУ, 2022.