https://leo-mosk.livejournal.com/10570061.html

14.10.23 Лев МОСКОВКИН

О чем не говорят в СМИ

Очередной палестино-израильский конфликт воспринимается как нечто экстраординарное и совершенно неожиданное. Однако по уровню массовой жестокости у него есть много общего с тем, что происходит в Донбассе много лет. Причем не с 2014 года после государственного переворота в Киеве, но на 10 лет раньше в итоге третьего тура голосования 26 декабря 2004 года, когда СБУ была поставлена под прямой контроль ЦРУ.

Ведущие мировые СМИ не сообщали о подоплеке инсценированности событий на Украине, в Ливане, Сирии, Ираке, Южной Осетии, Югославии, Абхазии, Нагорном Карабахе. Хотя она была очевидна.

Прозрение могло бы наступить после объявления СВО и завершения процесса закрытия в России так называемых мейнстримовых медиа с их мисинформацией. Потребность в них исчезла с выстраиванием системы управления СМИ посредством Агентства США для глобальных медиа и блокированием российских СМИ.

Преимущества российских СМИ в информировании населения о текущих событиях не означает, что они передают исчерпывающую информацию и избавлены от тенденциозности, когда игра на нервах людей становится важнее информирования.

Например, в репортажах из Израиля есть информация о циркуляре для боевиков. Кто его подготовил и распространил, не сообщается. Отсутствие одной детали – и пожалуйста, это уже не журналистика, а фильм ужасов.

Многочисленные комментарии увиденного по телевизору новой информации не генерируют, скорее, размывают то, что уже было.

Тем не менее, степень свободы российских СМИ стала больше, и в системе ВГТРК появились профессиональные информаторы о событиях в Китае, Турции, Латинской Америке и, главное, США.

Это стало возможно в связи с изменением доминанты массового сознания. Управление национальными СМИ, элитами и уличным протестом очень далеко разошлось с запросами населения и национальными интересами.

Ситуация в странах мира разная, но в целом предсказанное Жириновским насаждение ненависти к русским привело к отторжению США, англосаксов, их языка.

Отношение к русским стало двойственным в публичности и собственных представлениях о них. Модель не нова. Например, палестинские арабы в публичной позиции проводили установку «Сбросить Израиль в море!», при этом мечта получить израильский паспорт и интегрироваться в израильское общество, чтобы не быть использованными в качестве материала для агрессии.

Когда я спрашивал об опасности размещения ракет против России для страны, используемой в качестве плацдарма, это понято не было. С тех пор ситуация в мире деградировала, и многое условно тайное стало слишком явным, чтобы его не замечать.

Все мыслимые точки невозврата к этому времени были пройдены.

Для решения любого вопроса необходимо довести понимание проблемы до населения. СМИ этим не занимаются, и представители национальной власти стали рабами тех, кто управляет глобальными СМИ.

От населения больше всего скрывают то, как им управляют.

Например, Вашингтон перехватил проект Сталина по организации Государства Израиль, подготовил поправкой Джексона-Веника предпосылки большой Алии и перенаправил ее к себе для ремонта национального интеллекта.

Для США результат был не больше, чем от экспроприации золотых запасов воюющих стран Европы по Бреттон-Вудскому соглашению 1944 года.

Больше было заметно хамство израильских консулов вплоть до использования обсценной лексики. Системная русофобия насаждалась в Израиле раньше других стран с целью дискриминации «евреев с мороза» вплоть до запретов на профессии и недопущения наиболее сознательной и активной страты израильского общества до государственных должностей.

Участие в организации политической жизни Израиля российских политтехнологов не решило проблемы.

Для предотвращения влияния Москвы использовались даже такие оригинальные методы, как забастовка дипломатов.

Я не знаю, как удалось организовать Государство Израиль в чувствительном для внешних манипуляций формате парламентской республики.

Совсем мне непонятно, почему манипуляторы не используют хронический русский анти-патриотизм, получивший в Израиле богатые возможности из-за отсутствия прямой информации.

Это странно, потому что русскоязычная пресса Израиля возможно рекордная по объему общего информирования на единицу аудитории – читателя.

Еще одна странность связана с феноменом израильского политического долгожителя Беньямина Нетаньяху, напоминающего французский феномен Шарля де Голля.

Согласно Википедии, отец Беньямина Нетаньяху – выходец из Польши профессор истории Бенцион Нетаньяху (Милейковский), который был личным секретарём Зеэва Жаботинского. Мать – Циля Нетаньяху (Сегаль).

После окончания в 1977 году учёбы Нетаньяху вернулся в Израиль. Здесь он некоторое время работает топ-менеджером по маркетингу в мебельной компании. Параллельно он создаёт «Институт антитеррора имени Й. Нетаньяху», проводит международные конференции по борьбе с террором.

Статьи на политические темы, написанные Б. Нетаньяху, печатались в «Нью-Йорк Таймс», «Вашингтон Пост», Los Angeles Times, «Ле Монд», еженедельнике «Тайм» и многих других.

Затем Б. Нетаньяху стал дипломатом. Он был генеральным консулом Израиля в США (1982-1984), послом в ООН (1984-1988), заместителем министра иностранных дел (1988-1990), заместителем министра в министерстве главы правительства (1990-1992).

В 1993 году он стал лидером партии «Ликуд» и главой оппозиции.

Нетаньяху был членом первой израильской делегации на стратегических переговорах с США в 1983 году. В 1984 году Нетаньяху назначается послом Израиля в ООН. В течение следующих четырёх лет он руководил работой по рассекречиванию архивов ООН, обличавших нацистское прошлое бывшего Генерального секретаря Курта Вальдхайма. Будучи умелым дипломатом, талантливым оратором и полемистом, Нетаньяху укрепил позиции Израиля в мировом сообществе.

В 1988 году Нетаньяху вернулся в Израиль и начал свою политическую карьеру, став депутатом кнессета по списку партии Ликуд. Премьер-министр Израиля Ицхак Шамир назначает его заместителем министра иностранных дел Израиля.

В 1993 году Нетаньяху становится лидером оппозиции в Кнессете. В 1993 году он выступил против после подписания соглашений в Осло, обвинил правительство Партии труда во главе с Ицхаком Рабином в отсутствии жёсткой позиции в отношении арабского терроризма. Партия Ликуд также выступила против вывода израильских войск из Сектора Газа и Западного берега реки Иордан.

В 1996 году в Израиле впервые в истории государства были проведены прямые выборы премьер-министра.

Резкая перемена общественного мнения была вызвана терактами, организованными палестинскими исламистскими группировками 3 и 4 марта 1996 года незадолго до выборов. Предвыборную кампанию Нетаньяху проводил Артур Финкельштейн, политтехнолог из США. Нетаньяху стал самым молодым премьер-министром за всю историю Израиля.

Это написано в Википедии. Отсюда видно, что Нетаньяху не был и не мог быть пророссийским политиком. Его популярность связана с разумностью в продвижении национальных интересов, как у де Голля или Ангелы Меркель.

Текущие события в секторе Газа актуализировали вопросы о мифах по высокому уровню израильских спецслужб и Армии обороны Израиля ЦАХАЛ.

Я работал в российской еврейской прессе, и мне это странно после проработки документальной литературы о войне Израиля с терроризмом. Головотяпства и глупости там было не меньше, чем при запоздалом открытии второго фронта в Европе не для победы, но участия в ней.

Манера договариваться с врагом по теневым каналам известна для разных войн всех времен и народов. Почему опубличили действия именно Нетаньяху? Поиски ответа на этот вопрос заставляют задуматься, не для смещения ли Нетаньяху задуман весь этот кровавый фейерверк?

Потому что его попытки отвязаться от пуповины США напрягали Вашингтон не меньше политики де Голля или японской атаки на базу США Перл-Харбор.

Поражает новая откровенность. В извращении событий нового обострения палестино-израильского конфликта принял участие журнал политической порнографами «Шарли Эбдо», созданный для дискредитации образа де Голля после его смерти.

Организовали публичное пение девушками-солдатами ЦАХАЛ гимна бендеровцев УПА «Червона калина».

https://yandex.ru/video/preview/16736428530738777716

Я не знаю, строго говоря, это фейк или реальность, но дискредитация ЦАХАЛ на уровне гениальности.

В текущей ситуации у Нетаньяху есть только один выход – ломиться за помощью в Кремль. Это мог сделать Асад для Сирии. После чего решением Путина спасли от государственных переворотов Турцию и Венесуэлу. Предотвратили последствия государственного переворота в Бразилии. Но не смогли этого сделать для Казахстана и Армении.

Ситуация Израиля в идеологическом плане напоминает Белоруссию, исход противоположный. Белорусы в устроенный Вашингтоном момент истины оказались расой высшего разума относительно евреев.

Что касается достижения истины, это вряд ли возможно, если долбить мозги замусоленными стереотипами типа того, что конфликт в Палестине много веков, и как ужасно то, что происходит.

Ужасно, но ведь ничего нового.

Человечество должно извлечь уроки из кровавой бойни.

1. Население ответственно за выбор власти над собой. Если у вас под домом арсенал и он взрывается от обстрелов, не надо жаловаться, что у вас нет воды и нечем зарядить смартфон, чтобы выложить кадры ваших страданий в Интернет. В Сирии было хуже, и Израиль внес посильный вклад.

Россия этот урок проходила, когда в подвалы жилых домов затаскивали мешки с гексогеном и свидетели были уничтожены. Мне Сергей Юшенков рассказывал.

2. Древняя история еврейского народа выявляет жестокость, мало характерную для жертвы. В документально-художественных исторических романах израильской писательницы Ларисы Склярук описан характерный для евреев радикализм. Евреи убивали евреев за недостаточность любви к национальной идее против оккупантов.

3. Я отказываюсь верить латентному экстремизму СМИ, приписывающим агрессивность русским, израильтянам или палестинцам. Отработано на «потенциально опасных породах» собак. Такие ярлыки отражают дилетантство их авторов и противоречат биологии. С целью популизма и для удовлетворения политической конъюнктуры даже «агрессивные народы» сопоставили с собаками вообще. Огулом оскорбили и унизили всех.

4. В реальности речь идет о носителях генетических девиаций, поддержанных центрифугальным отбором и консолидированных мизантропами в единый стальной кулак против человечности. По описанию Льва Гумилева именно так формировался народ-войско для организации экстраполитарной империи Орды. И то же говорил геополитик Алексей Митрофанов о циркуляции по горячим точкам террористического интернационала, который агрегирует Вашингтонская Орда для своих имперских целей.

Типичный пример того, как с помощью СМИ заводят ситуацию в тупик.

Это фашизм в дистиллированном рафинированном продукте универсального применения.

Россия сильно выиграла, перекрыв возможности для профессиональных протестантов по любой теме.

5. Сам факт длительной подготовки событий в Палестине параллельно войне НАТО против Украины силами самой Украины подтверждает модель викарирования проектов Вашингтона. Каждый из них имеет запланированно провальный формат, а в единой череде итераций тренирует управляемость глобальных медиа и имитирует абсолютную моральную власть над миром из единого центра, который никто не видел, а если и видел, то не понял.

Мои выводы не истина в последней инстанции. Мне просто страшно от того, как система всех ветвей власти превращается в самосогласованную машину катастроф, и почему-то это всем выгодно, кроме людей. Мне страшно потому, что раскол в семье. Преимущество получает тот, для кого ничтожество Навальный или его предтеча Сахаров значил больше меня, а я никому ничего не могу объяснить, потому что никто ничего не хочет слушать.

Положение Израиля намного опаснее и зависимее относительно России, но России есть чему поучиться именно у Нетаньяху, который особо пророссийским никогда не был.

Как и сама Россия.

Стенограмма пленарное заседание ГД 12.10.23 Набиуллина Семь постановлений о назначении членов Совета Директоров Банка России

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10568259.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10568586.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10568745.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10569962.html

12.10.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Кипит наш разум возмущенный

Генеральная репетиция атаки на денежно-кредитную политику

Логика по степени деградации бывает математическая, риторическая, женская, политическая и набиуллинская.

Строго говоря, настоящая логика математическая с двумя кванторами и четырьмя операторами. Все остальное разные до степени бреда Дельфийского оракула способы убеждать в том, что кто-то неправ или вообще глупый дурак. Риторикой пользуются выдающиеся адвокаты и журналисты. Политическую логику используют дипломаты и интеллигенты для переваливания всех грехов, начиная с собственных, на Путина. Женская логика основана на известном подкреплении, воспитывающим у испытуемого инстинкт собаки Павлова. Собака приобретает зависимость от подкрепления, а обезьяны становятся вымогателями и проявляют агрессию ради великой цели удовлетворения зависимости.

Женскую логику применяют рекламщики, пиарщики, сборщики голосов, тайные переговорщики. Про анти-дарвиновские решения Пашиняна, Шольца или Нетаньяху всуе не будем. Хотелось бы понять, чем сманили правительство, что оно в очередной раз прогнулось под нефтянку.

В логике набиуллинской не видно ничего женского, она легко переводится на математический язык, и получается красиво.

Стороннего умозрителя сшибает агрессивно-возмущенная реакция депутатов Думы. Не смущает такая реакция только саму Эльвиру Набиуллину и ее команду Совета Директоров Банка России.

Главным мировым событием в четверг 12 октября стало назначение семи членов Совета Директоров Банка России на пленарном заседании Государственной Думы.

Процедура прошла не менее странно, чем организован сам формат управления Банка России. Он же Центральный банк. И он же финансовый мегарегулятор.

Обычная для крупной коммерческой корпорации структура «совет директоров» отражает разные направления деятельности корпорации и способствует проведению в ее политике секторальных политик групп по интересам, конфликтующих в борьбе за лидерство.

Статус Банка России представляет собой шедевральное попрание неписаных законов естественного права. Это не банк, не России, и даже не центральный.

Статус ЦБ был заложен в Конституции-93, когда в элите страны еще были кадры с советской закалкой ответственности перед страной вроде Геращенко, Маслюкова, Примакова.

Влияние на страну банкиров Авена и Фридмана было уже намного больше официальной власти. Но дефолт-98 принес оздоровляющий эффект для экономики, потому что разгребать последствия выпало названным Примакову, Маслюкову, Геращенко. И тогда они могли сделать то, что сегодня представить невозможно.

Из думской дискуссии следует, что ЦБ зависим от бреттон-вудского инструмента МВФ и его институциональные задачи кардинально отличаются от аналогичных структур других стран. Во взаимодействии с ЦБ депутаты каждый раз решают один и тот же кроссворд. Можно попытаться договориться с кем-то одним, выпросив ослабление какой-то конкретной удавки из депрессивной системы подавления страны. Второй вариант – послать ЦБ далеко и надолго, все равно никуда не уйдет, публично рассказывая о его антигосударственной политике с трибуны Государственной Думы.

Одно с другим чудесно сочетается, как в анекдоте про девочку на качелях. Для первого существуют члены Совета Директоров, для второго председатель ЦБ.

В четверг первым начал коммунист Николай Коломейцев.

Депутат КПРФ спросил главу ЦБ: «Учитывая, что переутверждается половина Совета директоров, а вы уже внесли проект Основ кредитно-денежной политики на предстоящие три года, не планируете ли вы пересмотреть некоторые их положения и отказаться от, прежде всего, рекомендаций МВФ в части таргетирования инфляции, в части бюджетного правила, ну, и, конечно же, в части чрезвычайной свободы банка и все-таки внесения в закон о Банке России положения от ответственности банка за рост экономики и исключения 18.2 закона о Банке России, где как раз и наложены обязательства МВФ, как первоочередные?»

Конец цитаты.

Председатель ГД Вячеслав Володин возбуждается от вопросов Коломейцева. То ли боится, то ли ревнует. На сей раз немного перестарался, предложив Набиуллиной самой решать, отвечать или нет. По регламенту обсуждаются кандидатуры в Совет директоров, а не политика Банка России.

Большинство вопросов касались политики ЦБ и в конце Володин признал ошибку.

«Я критиковал Николая Васильевича, а сейчас вижу, что делал это зря. Вот Николай Васильевич за открытый диалог, за открытый разговор.

Николай Васильевич, если где-то вам настроение испортил, не обижайтесь, а то вы воду пьете, я это на свой счет принимаю. Переживаю. Зря улыбаетесь.

У нас с вами такой коллектив, он не случаен, поэтому надо бережно относиться», – высказал председатель Думы нечто сокровенное.

Но это в конце. А сначала комбинацию разыграли по-писаному. Набиуллина развеселилась, получив преимущество в дискуссии, и приписала коммунисту склонность к мифологии.

Намеченное на ноябрь обсуждение денежно-кредитной политики главу ЦБ совершенно не страшит, скорее приятно бодрит. Отличница выучила все билеты предстоящего экзамена и справедливо рассчитывает на предстоящий небольшой личный триумф.

Обсуждение кандидатур в СД ЦБ Набиуллина использовала как репетицию с тренировкой депутатского сознания на восприятие неизбежного для страны.

«Переход к таргетированию инфляции, это никакая не рекомендация МВФ. Ну, мне кажется, это какой-то застаревший миф, что всё происходит по рекомендации МВФ.

Напомню, что к таргетированию инфляции перешли более 40 стран и развитых, и развивающихся, которые производят 70% мирового ВВП, потому что это действительно эффективный способ бороться с инфляцией, а инфляция, мы знаем, это очень важная социальная проблема», – назидательно произнесла Набиуллина.

Ее ответ был длинным из аргументов много раз звучавших в Думе: «И в законе написано наше полномочие, что мы действительно отвечаем за ценовую стабильность, но в том числе для создания условий для сбалансированного и устойчивого экономического роста. Потому что низкая инфляция, она действительно ведёт к тому, что рост будет устойчивый и будут более доступными кредиты».

Конец цитаты.

Цитирование не означает согласия с правотой цитируемого, за которой стоит идеология мировой элиты в варианте для папуасов. Аргументы против звучат еще чаще.

Повышение ключевой ставки до 13% номинально является решением СД ЦБ. О рисках экономической депрессии говорят в Думе, Счетной палате и в самом ЦБ.

Однако ЦБ руководствуется приоритетом борьбы с инфляцией и перегревом экономики, ссылаясь на низкую производительность труда в Россией.

Вот когда повысится производительность труда, можно будет снизить ключевую ставку.

Набиуллина упаковала свою нехитрую мысль следующим образом: «Нам нужно учитывать производственные возможности. Если будет технологическое развитие, развитие производительности труда, то при прочих равных, значит, для меньшего инфляционного давления понадобятся более низкие ставки. И это инструментарий, который есть у правительства, вместе с правительством... в координации обсуждаем все эти меры. И здесь уместны отраслевые, адресные меры поддержки в рамках промышленной политики, но они должны, конечно, соизмеряться с бюджетными возможностями, не должны приводить и к вытеснению рыночного кредита. Поэтому... так как для всех остальных иначе он может быть дороже».

Конец цитаты.

Кандидат в СД, зампред ЦБ Владимир Чистюхин представил еще одно условие снижения ключевой ставки. Он согласен, что при высокой ключевой ставке кредиты более дорогие, но по мере снижения инфляционных ожиданий ключевую ставку обещал снижать.

Логика дискуссии была такая. Владимир Чистюхин согласно своему положению должен был отвергнуть предложение депутата ЛДПР Владимира Кошелева о дешевом финансировании промышленных инфраструктурных проектов по ставке не выше двух процентов.

«Я хочу сказать, что для того, чтобы нарастить производство серьезным образом, мы должны преодолеть проблему ограничения рабочей силы, и эта проблема сегодня известна. Этот вопрос не решается одномоментно. Без решения данного вопроса наращивание производства будет крайне затруднительным, потому что будет конкуренция за одних и тех же рабочих с, соответственно, повышением им заработных плат при переманивании их и, соответственно, при разгоне инфляции. Нам надо здесь быть очень аккуратными.

И в этой части, мне кажется, что вы еще говорили на тему того, чтобы был обеспечен кредит. Действительно, кредит должен быть доступным, но принципиальные условия – что кредит должен быть доступным в том случае, я имею в виду низкие ставки по кредиту, они возможны в том случае, если мы обеспечиваем низкую инфляцию.

Если мы не обеспечим низкую инфляцию, она будет высокой, но понизим ставку, то это не приведет к тому, что кредитные организации снизят свои кредитные ставки, они, исходя из инфляционных ожиданий, всё равно будут держать высокую ставку по кредитам, и одновременно с этим мы позволим инфляции резко вырасти. Справиться потом с резко возросшей инфляцией будет крайне тяжело».

Конец цитаты.

Набиуллина интерпретировала тот же аргумент своими словами.

«Есть так называемые немонетарные факторы, это временные колебания, может быть неурожай, перебои с поставками, изменение регулируемых цен. Мы все эти факторы учитываем, и если они не создают долгосрочных последствий через рост инфляционных ожиданий, на них можно не реагировать. Если они имеют долгосрочные последствия, мы, конечно, на них реагируем. И пример запаздывания в такой реакции – это пример США и Евросоюза, которые думали, что это немонетарные факторы, что это не выльется в инфляцию, и в итоге сейчас вынуждены бороться с инфляцией значительным повышением ставок и тем, что будут держать её... держать ставки на высоком уровне долго», – поведала Набиуллина.

Для США сам факт незначительного повышения ключевой ставки стал национальной трагедией на уровне банкротства ипотечных агентств, когда оказалось, что деньги чего-то стоят. Их подарка для России в 13% они сами не выдержали бы.

Дума не была бы Думой, если б все думцы думали одинаково.

Единоросс Дмитрий Вяткин попытался примирить высокие враждующие стороны.

Дмитрий Вяткин сказал: «Ну и когда говорят, кому нужна высокая процентная ставка? В том числе гражданам, которые хранят свои деньги в банках, за счет которых кредитуются реальные секторы экономики. Все взаимосвязано. И если смотреть на ситуацию только с одной стороны, со стороны производителей, да, будет картина одна.

Если смотреть на ситуацию со стороны человека, который зашел в магазин и видит, да, проявление инфляции и ценники, которые меняются, это тоже так есть, и это будет взгляд с другой стороны. Но все-таки мы в этом зале вместе с нашими коллегами-профессионалами должны смотреть на ситуацию в целом и понимать, что принятие резких решений с одной стороны неизбежно ударит по другой».

Не уверен, что единоросская логика убедительна, но это правда.

Пока спорили о ключевой ставке, ключевым стал вопрос, где хранить деньги. Факт демонстрации глупости путем омертвления денег на хранении не обсуждается. Вера в капитализм отличится от веры в коммунизм чудовищной ортодоксальностью.

Депутат ЛДПР Аркадий Свистунов далеко переплюнул единоросса Дмитрия Вяткина и в натуре протараторил панегирик профессионализму Центрального банка, когда находятся нестандартные решения.

«Некоторые говорят, они действуют по лекалам МВФ или там по инструкции МВФ. Ну, опыт международный, он разнообразный есть, наверное, там учитывается что-то, наверное, нет, хотя вот в последние годы, в последние годы Центральный банк принял целый ряд нестандартных решений. Последнее, кстати, в части валютного регулирования, этот указ президента, это совместная работа и правительства, и Центрального банка, это надо понимать. Это никакое не противопоставление одно другому.

Очень сложный вопрос валютных ограничений, и он принимается вот в нестандартной форме – временно, точечно, с контролем от специальных представителей. Видели вы в какой-то другой стране такой пример, вот в Китае, например, или еще где-то? Китай, кстати, до сих пор свои золотовалютные резервы держит в США, ждет, наверное, тоже какой-то истории, или как там у них развернётся эта вся песня».

Про указ президента придется написать отдельно в конце. Указ был подписан накануне и, казалось бы, должен был смешать карты Набиуллиной. Скорее это произошло с аргументами думских адвокатов курса ЦБ типа депутата Свистунова.

Депутат СРЗП Валерий Гартунг не увидел в деятельности ЦП профессионализма.

Набор аргументов у обличителей колониальной зависимости звучал накануне в среду на правительственном часе Минэка и затем при обсуждении законопроекта Минфина. Все то же повторилось в спорах с командой ЦБ. Добавился только указ. Депутаты не видят разницы в не святой, но священной троице ЦБ, Минэк и Минфин. У них много ног, и тела разные, а голова одна на дистанте, и все споры отражают шизофрению в ней одной.

Три сакральных темы упаковала в один вопрос независимый депутат Оксана Дмитриева: «Каким образом сбережения в Фонде национального благосостояния юаней и использование их на открытом рынке, интервенции и купля-продажа может поддержать курс рубля к доллару, либо, наоборот, способствовать ослаблению рубля по отношению к доллару. Это первое.

И второе. Не кажется ли вам, что логичным продолжением указа президента об обязательной продаже валютной выручки является переход к тому, чтобы валютная выручка продавалась не на открытом рынке, а непосредственно ЦБ. И переход к утверждаемому курсу национальной...»

Микрофон отключился, но смысл понятен.

Отвечал главный центробанковский валютчик Чистюхин, методично забивая гвозди в гроб светлого капиталистического будущего.

ЦБ на лету переобулся с Запада на Восток, и его инстинкт собаки Павлова возбудился на юань. Чем быстрее меняется финансовая идеология, тем меньше придется менять по сути.

В дискуссии Николай Коломейццев заявил: «Я утверждаю, что Центральный банк и Минфин продолжают выполнять рекомендации МВФ, даже назову вам по датам. Со времени вступления в МВФ (с 1992 года) мы выполняем его устав, который запрещает множественность курсов валют, хотя Китай достиг именно своих успехов за счет множественности. У них есть внутренний юань, есть внешний юань, и каждый день Народный банк Китая определяет курс юаня, каждый день, подчеркиваю».

Коломейцев также напомнил: «В 75-й статье Конституции записано: защита обеспечения устойчивости рубля – основная функция Центрального банка. Для справочки, за 10 лет в три с половиной раза почти девальвирован курс рубля. Это устойчивость?»

Множественность юаня – это советская модель двухконтурной экономики, которую предлагает вернуть сенатор Серей Рябухин. В текущей ситуации это означает, что хранить суверенные резервы в юанях не менее опасно, чем в долларах.

Первый и главный вопрос Набиуллиной по указу президента задал Михаил Делягин.

«Банк России под вашим руководством в последние месяцы принципиально и последовательно занимал позицию о ненужности в современных условиях обязательной продажи валютной выручки. Один из ваших заместителей мне эту позицию очень обоснованно излагал позавчера.

Вчера вечером Президент Российской Федерации подписал указ об обязательной продаже валютной выручки для 43 крупнейших групп российских экспортёров под контролем Росфинмониторинга, почему-то, не под вашим контролем. В результате за 15 минут рубль, курс рубля к доллару укрепился на три рубля за доллар.

У меня вопрос. Представленные вами кандидатуры в этой ситуации поддерживают позицию Банка России или поддерживают позицию Президента Российской Федерации?» – спросил депутат Делягин.

Набиуллина была готова к коварной логике неординарного экономиста.

«Безусловно, мы будем выполнять указ. И что в этой связи хотела бы сказать. Ситуация на валютном рынке обсуждалась во время наших встреч, ключевой фактор курсовой динамики, и это очевидно, ситуация с текущим счётом, его сокращение в этом году по сравнению с прошлым годом. Но мы на предварительных обсуждениях действительно высказывали сомнения в эффективности мер по обязательной продаже валютной выручки. Я могу повторить эти сомнения. В том числе при продаже... обязательной продаже валютной выручки у компании есть возможность их откупать тут же, и это увеличит оборот на торгах. Но всё равно будет курс определяться фундаментальными факторами.

И надо сказать, что крупнейшие экспортёры продавали в январе и августе где-то, цифры вот я вам назову, ... процентов валютной выручки, при этом надо учитывать, что значительная часть контрактов уже переходит в рубли, 40% рублей... в рублях получается в экспортные контракты.

То решение, которое было принято, оно может повысить, на наш взгляд, повысит оперативность реализации валюты на рынке, увеличит ликвидность на валютном рынке и сгладит краткосрочные колебания. То есть основные будут всё-таки фундаментальные факторы, мы видим, текущий счет у нас сейчас улучшается.

И очень важно в этом указе, это была тоже наша позиция, что меры адресные, то есть они затрагивают 43 группы крупнейших экспортеров. Поэтому для большого числа компаний – малых, средних, крупных компаний, у которых небольшая доля валютной выручки, они смогут сохранить текущие доходы и схемы внешнеторговых расчетов.

Кроме того, указ предусматривает...» – на этом месте у Набиуллиной отключился микрофон.

После этого глава ЦБ добавила еще два момента: «Нет противоречий между моей позицией и позицией президента в этом вопросе».

И еще: «Указ предусматривает временность, возможность правительству установить временный характер этих ограничений, в течение этого времени будет осуществляться мониторинг за эффективностью действий этой меры».

В переводе с набиуллинской логики на понятный язык означает: я понимаю, посадили в лужу, но мы и мокрые еще повоюем.

Показательна реакция финансовой прессы, которая у нас вся либеральная. Напоминает реакцию на решение Хрущева о смертной казни валютчиков 60 лет назад по делу Рокотова, Файбишенко и Яковлева, обвинённых в незаконных валютных операциях общим объемом на смешную по нынешним меркам сумму 20 млн.

В нынешних публикациях текста указа нет, и его описывают так, будто решение президента касается абсолютно всех в стране, а не только тех, кого никому не жалко.

Хотелось бы, чтобы последствия указа реально коснулись всех, чтобы страна стала богаче и развивалась за счет собственных ресурсов, а не дарила их кому-то, кто отдаст выручку на войну против нее.

Решение президента направлено на недопущение дальнейшего ослабления национальной валюты в интересах экспортеров.

Указ называется «Об осуществлении обязательной продажи выручки в иностранной валюте, получаемой отдельными российскими экспортёрами по внешнеторговым договорам (контрактам)». Он коснется 43 групп компаний из ТЭК, химической и лесной промышленности, зернового хозяйства, черной и цветной металлургии.

Список компаний не раскрывается.

Указ вступает в силу с 16 октября сроком на шесть месяцев. Имеется в виду не только продажа валютной выручки, но и создание системы мониторинга.

О возвращении государственной монополии внешней торговли никто не говорит, да это и невозможно с открытым правительством, и тем более ЦБ, отделенным от правительства.

В недрах ЦБ вещи происходят странные. Например, ликвидировали высоко профессиональный отдел по работе с золотом.

Да, чуть не забыл. Доминирующим стал парадоксальный для Homo sapiens формат стайной логики. В граде на холме за океаном организован заповедник стаи товарищей и почему-то человечество воспринимает этот прелюбопытнейший локальный биотоп в образе глобального гегемона.

Homo эволюционировал в супер-Хамо.

Ну и есть логика выживания по известному принципу «Спасение утопающих дело рук самих утопающих».

Сообщения

Обсуждение вопросов повестки дня

12.27 – 16.00

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10564895.html

Приняты семь постановлений о назначении половины членов СД ЦБ – Коломейцев Отказаться от рекомендаций МВФ? – Володин Если ваы хотите чтобы танцевали под вашу дудку такого не будет – Набиуллина Это какой-то миф что все по рекомендациям МВФ»<lj-cut> – Делягин Кто прав президент ил ЦБ – Набиуллина ЦБ будет выполнять президента – Ключевая ставка – Набиуллина Если повысится производительность труда можно снизить ставку – Дмитриева Накопление ФНБ в юанях Обязательная продажа валютной выручки на закрытом рынке непосредственно ЦБ Переход к утверждаемому курсу рубля – Чистюхин Расходовать резерв крайне аккуратно Продажа непосредственно ЦБ нет смысла – Щапов Приходишь в магазин и впечатления другие – Кузнецов Арестовали ЗВР можно было защитить страну кто-то понес ответственность подал в отставку? 0 Набиуллина С 4 года начали диверсифицировать ЗВР Доля долларов снижена с 41 до 10 Евро до 17 Перейти на юане было нельзя экономика в долларах – Олег Леонов Большой объем непроданного жилья Опасения перегрева ипотечного рынка – Данилова Признаков перегрева нет – Арефьев Рост экономики на уровне погрешности – Чистюхин Кредиты более дорогие, но по мере снижения инфляционных ожиданий ключевую ставку будем снижать – Марков Заморозили активы на 5,7 трлн руб. – Набиуллина Замещающие кредиты В ответ Россия заморозила Возможен обмен – Гартунг Вкладчики потеряли деньги – Фаррахов Стартовал эксперимент по партнерскому финансированию – Коломейцев Не перебивать Настаиваю Россия следует МВФ кастрация нефтегазовых доходов Запрет на двойственность валюты как в Китае Нужен менять закон о Банке России – Свистунов ЦБ принял ряд нестандартных решений Китай до сих пор держит ЗВР в США – Гартунг Я такого не замечаю Если такой профессионализм что с экономикой? Бороться с инфляцией нужно но не убивая экономический рост Видят перегрев экономики Указ об обязательной продаже валютной выручки рубль укрепляется Какие еще доказательства? У вас есть инструменты кроме ключевой ставки Какие цеха вы собираетесь строить они не отобьются при 18% – Демин Еще не построенное жилье стоит дороже чем вторичное Рубль опустился, цена золота зафиксирована Принципы открытой рыночной экономики – Вяткин Увеличившийся ГОЗ тянет за собой экономику Высокая ставка нужна гражданам которые хранят деньги Принятие резких решений с одной стороны ударит с другой – Аксаков Открытое голосование – Володин Я критиковал Коломейццева вижу делал это зря – Набиулли В новябре я буду у вас частым гостем

2. 454618-8 «О назначении Чистюхина Владимира Викторовича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 09.10.23 Комитет по финансовому рынку).

Представил Председателя Центрального банка РФ Э.С. Набиуллиной.

председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Проектом постановления предлагается назначить Чистюхина В.В. на должность члена Совета директоров Центрального банка РФ.

Открытое голосование 373

Постановление 302 5 17

Принято постановление

3. 454586-8 «О назначении Гузнова Алексея Геннадьевича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 09.10.23 Комитет по финансовому рынку).

Представил Председателя Центрального банка РФ Э.С. Набиуллиной.

председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Проектом постановления предлагается назначить Гузнова А.Г. на должность члена Совета директоров Центрального банка РФ.

Постановление 303 5 17

Принято постановление

4. 454623-8 «О назначении Мамуты Михаила Валерьевича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 09.10.23 Комитет по финансовому рынку).

Представил Председателя Центрального банка РФ Э.С. Набиуллиной.

председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Проектом постановления предлагается назначить Мамуту М.В. на должность члена Совета директоров Центрального банка РФ.

Постановление 305 5 16

Принято постановление

5. 454633-8 «О назначении Даниловой Елизаветы Олеговны на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 09.10.23 Комитет по финансовому рынку).

Представил Председателя Центрального банка РФ Э.С. Набиуллиной.

председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Проектом постановления предлагается назначить Данилову Е.О. на должность члена Совета директоров Центрального банка РФ.

Постановление 302 5 18

Принято постановление

6. 454620-8 «О назначении Марданова Рустэма Хабибовича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 09.10.23 Комитет по финансовому рынку).

Представил Председателя Центрального банка РФ Э.С. Набиуллиной.

председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Проектом постановления предлагается назначить Марданова Р.Х. на должность члена Совета директоров Центрального банка РФ.

Постановление 303 5 18

Принято постановление

7. 454614-8 «О назначении Павловой Ларисы Вальтеровны на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 09.10.23 Комитет по финансовому рынку).

Представил Председателя Центрального банка РФ Э.С. Набиуллиной.

председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Проектом постановления предлагается назначить Павлову Л.В. на должность члена Совета директоров Центрального банка РФ.

Постановление 305 1 20

Принято постановление

8. 454609-8 «О назначении Симановского Алексея Юрьевича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 09.10.23 Комитет по финансовому рынку).

Представил Председателя Центрального банка РФ Э.С. Набиуллиной.

председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Проектом постановления предлагается назначить Симановского А.Ю. на должность члена Совета директоров Центрального банка РФ.

Постановление 301 1 24

Стенограмма пленарное заседание ГД 12.10.23 Набиуллина Семь постановлений о назначении членов Совета Директоров Банка России

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10568259.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10568586.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10568745.html

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10565264.html

Принят закон об отмене информирования СЕ о ЧП и ВП

9. 419786-8 «О внесении изменений в статью 37 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и статьи 7 и 22 Федерального конституционного закона «О военном положении» (в части отмены необходимости информирования Генерального секретаря Совета Европы о введении и отмене (прекращении действия) военного или чрезвычайного положения)<lj-cut>

Документ внес Президент

Он принят в первом чтении 20.09.23 с названием «О внесении изменений в статью 37 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и статью 22 Федерального конституционного закона «О военном положении»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Аршба.

Законопроектом вносятся изменения в ФКЗ «О военном положении» и ФКЗ «О чрезвычайном положении» в части исключения положений, касающихся упоминания Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и необходимости информирования Генерального секретаря Совета Европы о введении и отмене (прекращении действия) на территории Российской Федерации военного или чрезвычайного положения.

Также уточняется, положение, предусматривающее проведение на территории, на которой введено военное положение, референдумов и выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Второе 3 0 0

Третье чтение 383 0 0

Стенограмма

Коллеги, мы с вами переходим к рассмотрению 9-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 37 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» и статьи 7 и 22 Федерального конституционного закона «О военном положении».

С докладом выступит Отари Ионович Аршба. Пожалуйста, Отари Ионович.

Аршба О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый президиум, уважаемые коллеги!

Напомню суть коротко. Речь идёт об отмене необходимости информирования Генерального секретаря Совета Европы о введении и отмене (прекращении действия) военного или чрезвычайного положения. В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению поступило две поправки, которые рекомендованы комитетом к принятию. Они носят юридико-технический характер, и моя просьба – поддержать эти поправки и проголосовать за законопроект во втором чтении. И если будет такое решение, просьба сегодня проголосовать его и в третьем чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Госу дарственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Федеральный конституционный закон одобрен во втором чтении единогласно.

Коллеги, Отари Ионович предложил рассмотреть в третьем чтении, нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 10 сек.)

383 чел. 85,1 %

... 0 чел 0,0 %

... 0 чел 0,0 %

383 чел.

14,9 %

Результат: принято

Федеральный конституционный закон одобрен единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

10. 383210-8 «О внесении изменений в статью 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части усиления процессуальных гарантий субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности)<lj-cut>

Документ внес Верховный Суд

Он принят в первом чтении 20.07.23 с наименованием «О внесении изменения в статью 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направленного на усиление процессуальных гарантий субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности»).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом, в частности, закрепляются следующие определения:

- преступления, совершенные индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности. Деяния будут признаваться преступлением, связанным с предпринимательской деятельностью, в случае осуществления им самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, и (или) при управлении принадлежащим ему имуществом, используемым в целях такой деятельности;

- преступления, совершенные членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. Деяния будут признаваться преступлением, связанным с предпринимательской деятельностью, в случае осуществления полномочий по управлению организацией либо в ходе осуществления коммерческой организацией самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, или иной экономической деятельности.

Второе чтение 329 0 0

тенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению поступило три поправки, все они рекомендованы к принятию, не носят концептуальный- характер. Просьба рассмотреть таблицу поправок и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 307 чел 68,2%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 307 чел.

Не голосовало 143 чел 31,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 329 чел 73,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

11. 317134-8 «Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 13.06.23, с наименованием «Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом установления особенностей государственного кадастрового учета, кадастровых работ, государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества, сведения о которых составляют государственную тайну.

Предусматривается, в частности, что Правительство РФ будет утверждать перечень видов (типов) находящихся в государственной собственности объектов недвижимости (за исключением земельных участков), сведения о которых составляют государственную тайну, и в отношении которых не осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вносятся корреспондирующие изменения в Градостроительный кодекс РФ и в ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» в части уточнения ряда понятий и порядка регистрации прав на недвижимость, сведения о которой составляют государственную тайну.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования. Публичная кадастровая карта после дня вступления в силу ФЗ до ее размещения на портале пространственных данных национальной системы пространственных данных размещается на официальном сайте Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Второе чтение 308 0 12

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет подготовил законопроект для рассмотрения в третьем чтении, учтены замечания, о которых мы говорили здесь, с этой трибуны.

В первом чтении те рекомендации, которые были даны по доработке законопроекта, собственно говоря, и шесть поправок, они в таблице на принятие. Просим её утвердить, таблицу, поддержать законопроект ко второму чтению. И в случае поддержки, Иван Иванович, просили бы третье на 17 октября.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 350 чел.

Не голосовало 100 чел 22,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 12 чел 2,7 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Коллеги, нет возражений в третьем рассмотреть 17 октября? Нет. Принимается. Прошу учесть.

Принят законопроект второго чтения

12. 317135-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в части установления особенностей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, сведения о которых составляют государственную тайну)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 13.06.23, с наименованием «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом устанавливаются особенности государственного кадастрового учета, кадастровых работ, государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимого имущества, сведения о которых составляют государственную тайну (режимные объекты).

Устанавливаются случаи, в которых государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости не осуществляются.

В этой связи предусматривается, в частности, следующее:

- если осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» может привести к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, в случаях, предусмотренных ФЗ «Об особенностях оформления прав на отдельные виды объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственной регистрации подлежит только право собственности Российской Федерации (иного публично-правового образования) на такой объект недвижимости. Договор аренды такого объекта недвижимости считается заключенным с момента его подписания сторонами. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления в отношении такого объекта недвижимости, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право безвозмездного пользования земельным участком возникают с момента передачи соответствующего имущества.

- сведения о находящихся в государственной собственности зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, объектах незавершенного строительства, единых недвижимых комплексах, предприятиях как имущественных комплексах, составляющие государственную тайну, не вносятся в ЕГРН, а вещные права на такие объекты недвижимости, ограничения этих прав и обременения таких объектов недвижимости не подлежат государственной регистрации в ЕГРН. Право собственности Российской Федерации (иного публично-правового образования) на указанные объекты недвижимости возникает в силу ФЗ. Договор аренды такого объекта недвижимости считается заключенным с момента его подписания сторонами. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления указанными в настоящем пункте объектами недвижимости возникают с момента передачи соответствующего имущества.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 261 0 14

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

чтении.

Бессарабов Д. В. Спасибо, Иван Иванович. Коллеги, это второй законопроект из пакета, который мы рассматриваем. И по нему четыре поправки на принятие. Просим их утвердить и поддержать законопроект во втором чтении. Ну и также рассмотреть его 17 октября в третьем Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 8 чел 1,8 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

И так же, как предыдущий мы рассмотрим его в третьем чтении 17 октября. Нет возражений, коллеги? Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10565571.html

Принят закон

13. 406673-8 « О внесении изменений в статьи 217 и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления особенностей налогообложения при безвозмездной передаче исключительных прав на РИД)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 20.09.23).

Представил член комитета по бюджету и налогам А.З. Фаррахова.

Законопроект разработан в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации», которым в числе прочего предусматривается ряд случаев безвозмездной передачи исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД) или безвозмездного предоставления права использования РИД физ. и юр. лицам, являющимся исполнителями государственных (муниципальных) контрактов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки.

Предлагается освободить физических лиц от НДФЛ и юридических лиц от налога на прибыль организаций в отношении доходов, полученных в результате безвозмездной передачи исключительных прав на РИД или прав использования РИД, созданных при выполнении государственного или муниципального контракта.

Второе чтение 379 0 0

Третье чтение 378 0 0

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 217 и 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Айрат Закиевич Фаррахов.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в первом чтении данный проект федерального закона был рассмотрен 20 сентября.

Хочу напомнить о том, что государство стимулирует использование интеллектуальной собственности, созданной за бюджетные ассигнования. И данным законом мы освобождаем получателей нового актива от уплаты на него: юрлиц от налога на прибыль, физлиц от подоходного налога. Поправок в установленное время не поступало, и законопроект подготовлен ко второму чтению. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Айрат Закиевич.

Коллеги, поправок нет, законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 19 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, центральную трибуну.

Фаррахов А. 3. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный проект федерального закона прошел все необходимые экспертизы и подготовлен к процедуре третьего чтения. Комитет обращается с просьбой рассмотреть его в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений, сейчас рассмотреть в третьем чтении? Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против. 0,0 %

Воздержалось 0,0 %

Голосовало 378 чел.

Не голосовало . 72 чел 16,0%

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 39 сек.)

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10565771.html

Принят законо

14. 67729-8 «О внесении изменений в статьи 5 и 10526 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования порядка налогообложения резидентов особых экономических зон)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 20.04.22, с наименованием «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам Л.Я. Симановского.

Законопроектом предлагается:

- усовершенствовать порядок налогообложения резидентов особых экономических зон (помимо резидентов территорий опережающего развития и резидентов свободного порта Владивосток) и предусмотреть, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы или страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов или тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это;

- исключить для резидента особой экономической зоны обязательные условия для проведения налогового мониторинга.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Второе чтение 304 0 22

Третье чтение 305 0 22

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 5 и 10526 части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский Л. Я., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович/ Уважаемые коллеги!

Законопроект был принят в первом чтении 20 апреля прошлого года. К законопроекту поступило пять поправок, все они рекомендованы комитетом к принятию. Прошу поддержать решение комитета и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 21 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 301 чел 66,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 10 чел 2,2 %

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, Леонид Яковлевич.

Симановский Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы и готов для принятия в третьем чтении.

Прошу поддержать решение комитета о принятии законопроекта в

третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 22 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Закон принят.

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10566135.html

Принят законопроект перового чтения о праве на КФХ для героев и праве на землю родственникам героя после его смерти 1200-1300 человек – Останина Передача наследникам первой очереди в равных долях? – Альшевских Сроки выделения земли не ограничены 0 Картаполов Наличие героя это гордость региона Олег Нилов Почему только героям?

15. 277671-8 «О внесении изменений в статьи 11 и 5 Закона Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» (в части предоставления земельных участков)<lj-cut>

Документ внесли 16.01.23 Сенаторы РФ А.А.Турчак, В.Н.Бондарев, А.В.Двойных, Д.С.Лантратова; Депутаты ГД Ю.В.Оглоблина, А.Ю.Кузнецова, А.В.Картаполов, С.В.Бурлаков, А.Б.Говырин, Е.В.Ревенко, Е.П.Стенякина (ЕР)

Представил депутата ГД Ю.В. Оглоблиной.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предлагается дополнить льготы Героев СССР, Героев России и полных кавалеров ордена Славы (далее – Герои и (или) полные кавалеры ордена Славы), а также членов их семей в целях обеспечения необходимыми для жизнедеятельности земельными участками.

Предусматривается:

- предоставление Героям и (или) полным кавалерам ордена Славы земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, также для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- наследование родственниками Героев и (или) полных кавалеров ордена Славы права на единовременное предоставление в собственность объекта недвижимости в случае смерти (гибели) Героя и (или) полного кавалера ордена Славы.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 379 0 0

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью I1 и 5 Закона Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы».

Докладывает Юлия Васильевна Оглоблина.

Оглоблина Ю. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, вашему вниманию я представляю законопроект, который расширит льготы по предоставлению земельных участков Героям СССР, Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы.

Сейчас по действующему законодательству у них уже есть право на получение бесплатно, без проведения торгов земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества.

Наш законопроект расширит перечень видов разрешенного использования земли еще и ведением крестьянского фермерского хозяйства.

Что это даст? Это расширит существующие меры государственной поддержки.

Даст возможность героям, их семьям, заниматься ещё и сельхозпроизводством, его переработкой, реализацией сельхозпродукции. И это будет способствовать повышению качества их жизни.

Также законопроект учитывает случаи гибели или смерти героя. Теперь вне зависимости от даты смерти или гибели героя, если он при жизни не воспользовался правом на земельный участок, это право будет передано членам его семьи: супруге, детям или родителям. Такого права не было раньше у семей. Мы знаем с вами, что есть немало случаев, когда статус Героя Российской Федерации присваивают посмертно. И в этом случае поддержка семьи героя совершенно оправдана.

Дорогие депутаты, я хочу сказать, что правительство дало положительное заключение на законопроект, есть небольшие замечания, которые будут устранены ко второму чтению.

Комитет по обороне также рассмотрел инициативу, рекомендует к принятию к первому чтению.

Я от себя хочу поблагодарить всех, кто участвовал в разработке законопроекта, особенно Андрея Анатольевича Турчака, Андрея Валериевича Картаполова, Андрея Леонидовича Красова. Спасибо огромное.

Думаю, что здесь не стоит долго рассказывать значимость этой инициативы.

Коллеги, прошу поддержать и принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Андрей Валериевич Картаполов.

Кар I and. юн А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Юлия Васильевна подробно рассказала о сути законопроекта и предлагаемых новеллах для Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы.

Ещё раз подчеркну, что правительство поддерживает законопроект, Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера не имеет и комитеты-соисполнители единодушно и единогласно законопроект поддерживают.

В поддержку законопроекта, для сведения, коллеги, поступило 96 положительных отзывов законодательных органов и высших должностных лиц из 65 субъектов Российской Федерации. Ни одного отрицательного отзыва нет.

Комитет по обороне считает, что те замечания, которые не имеют концептуального характера, нами абсолютно понимаемы и все будут устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Учитывая изложенное, Комитет по обороне поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Останина Нина Александровна.

Останнна Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи, мсенгцин и детей, фракция КПРФ. Спасибо.

Наверное, вопрос авторам. Уважаемая Юлия Васильевна, наш комитет был соисполнителем и, конечно, поддерживает законопроект. Он гуманный, позитивно скажется на социальном положении семей героев, но два предложения: хотелось бы знать, получат ли они поддержку во втором чтении, там, где речь идёт о том, чтобы социальный контракт предоставлять без использования критерия нуждаемости. И вторая поправка заключается в том, чтобы передавать земельные участки не на основе приоритетности, как это прописано у вас, а всё-таки на основе положений Гражданского кодекса в равных долях для наследников первой очереди. Как вы к этому отнесётесь, если бы мы предложили поправку ко второму чтению? Спасибо.

Председательствующий. Скорее, этот вопрос всё-таки к комитету, поскольку речь идёт о втором чтении.

Пожалуйста, Андрей Валериевич.

Карт а пол о в А. В. Спасибо, Нина Александровна.

Вопрос абсолютно правомерный, правильный. Мы совместно проработаем с вами, посмотрим, и то, что нужно сделать, обязательно сделаем.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Ну, Андрею Валериевичу, наверное, вопрос: примерно какое количество героев, их семей может воспользоваться вот этой хорошей такой нормой по получению земли? Спасибо.

Картаполов А. В. Олег Анатольевич, смотрите, мы сейчас, скажем так, оперируем цифрами в пределах тысяча 200 – тысяча 300 человек, я точнее не буду сейчас её называть, плюс мы не забываем, что продолжается специальная военная операция, и у нас количество героев, я уверен, будет расти.

Кроме того, коллеги, у нас же есть Герои Российской Федерации, которые получают это звание не только в ходе ведения военных действий, но и за другие заслуги.

Поэтому, по нашему мнению, эта норма, она очень своевременная, правильно и существенно расширяет возможности наших героев, которыми мы, безусловно, гордимся.

Тут еще на этапе подготовки у нас вставал вопрос типа ну как же, вот они же военные, зачем им это фермерское хозяйство, как они его будут вести? Коллеги, ну, во-первых, они не всегда будут военными, всё равно настанет время, когда придётся завершать военную службу и уходить на пенсию. Как раз это то время, когда они могут попробовать реализовать себя в новом виде деятельности и в новой жизни. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.

Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Алыиевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос и докладчику, и содокладчику, кто ответит.

Бесспорно, данный законопроект очень нужен и актуален, и его надо поддерживать, здесь сомнений нет. Но у меня вопрос следующего характера. Государство будет, либо должно обеспечивать земельные участки необходимой инфраструктурой? Это раз.

И второй момент. В какие сроки государство будет рассматривать и выделять земельные участки? Потому что зачастую может получиться так, что землю можно выделить за месяц, за год, а можно и за 10. И если у нас нет, как говорится, не прописаны сроки в законодательстве, может, есть смысл подумать и ко второму чтению обсудить и внести поправку, чтобы определить определённые сроки, чтобы это не затягивалось на долгие годы? Картаполов А. В. Спасибо.

Мы согласны с вашим предложением, давайте подготовим поправку, внесём, рассмотрим ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо. Сипягин Владимир Владимирович. Сипягин В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

У меня тоже вопрос и к докладчику, и содокладчику в продолжение вопроса Андрея Геннадьевича.

Понятно, что земель сельхозназначения, а речь идёт о них, когда мы говорим про КФХ, в субъектах достаточно мало, находящихся в государственной и муниципальной собственности, свободных. И поэтому, может быть, предусмотреть право выбора у правообладателя, чтобы он, если не устраивает его территориальная расположенность, он имел право выбрать по указанной категории данную землю? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Оглоблиной включите микрофон.

Оглоблина Ю. В. Да, Владимир Владимирович, хочу сказать, что герои и члены семьи, они могут выбрать один раз из предложенных категорий земельных участков – либо сельхозназначения землю, либо под ИЖС и так далее. И здесь как раз выбор, если, например, в мегаполисе нет под ИЖС, он может, пожалуйста, в любом другом регионе, где есть земля сельхозназначения, её получить.

Также хочу отметить, что средства на вовлечение земель в сельхозоборот выделены и предусмотрены в федеральном бюджете в том числе на следующий год по отдельной госпрограмме Минсельхоза России. Выделяются муниципалитетам средства как раз на межевание и постановку их на кадастровый учёт, и после этого они могут передавать без торгов в том числе и нашим героям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юлия Васильевна. Депутат Аксененко снял вопрос? Депутату Аксененко включите микрофон. Что-то рано исчезли из списка. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Добрый день! Вопрос актуальный, безусловно, нужно поддерживать. Но выделение земельных участков – такой болезненный вопрос для всех регионов. Допустим, в Новосибирске, понятно, что не по этой категории, а по всем категориям льготников, у нас там задолженность перед ними, по-моему, 40 тысяч очередь.

Вопрос, уже он в воздухе витает, это наличие земельных участков тех или иных категорий, и зачастую в регионе их нет, и это не только Новосибирск, это во всех остальных. Возможно как-то в этом законе предусмотреть, чтобы люди, которые... и денежную компенсацию, и компенсация, она уже существует, но если она не устраивает, что всё-таки какой человек выбирает участок, ему был предоставлен? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Оглоблиной включите микрофон. Наверное, автор попробует ответить на ваш вопрос.

Оглоблина Ю. В. Здесь я уже отчасти ответила на вопрос, то, что есть выбор, коллеги. Понятно, что не получится так быстро, да, то есть где захочу, такой участок и получу. Но мы как раз расширяем этот перечень разрешённых видов использования земель, чтобы этот выбор был шире. Это раз.

По поводу поддержки дополнительной, чтобы инфраструктура появилась. Да, действительно, этот вопрос всегда встаёт, но это в ведении субъектов Российской Федерации. Он, соответственно, проводит отбор этих участков, делает минимальный и максимальный какой может быть земельный участок и, соответственно, уже работает. Поэтому, коллеги, здесь от нас тоже с вами зависит. У нас есть округа, мы можем взять этот список героев, он открытый, и просто точечно довести до конца всех героев, которые находятся в наших субъектах Российской Федерации, поэтому от нас тоже многое зависит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Картаполов А. В. Уважаемые коллеги, ну мы же с вами должны четко понимать вообще, что наличие героя для субъекта Российской Федерации ну это такая большая гордость, и я знаю вот ряд субъектов, где один герой вот специальной военной операции на весь субъект. Поэтому ну поверьте мне, это, это ведь и престиж, и имидж региона в том числе, субъекта. Поэтому, конечно, я убежден, что власти региона, они делают всё возможное, чтобы это был достойный участок со всеми вытекающими последствиями.

Что касается денежной компенсации, ну вы знаете, что у нас согласно закону о герое, они и так получают дополнительные денежные выплаты. Вот ну и в принципе они, являясь пользователями и собственниками, если им этот участок будет не нужен, они могут продать его по рыночной цене. Поэтому ну как-то закладывать сюда сразу эту денежную компенсацию, на мой взгляд, это, наверное, не... не нужно перегружать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. От фракции.

Нилов О. А. Очень важная и нужная инициатива, уважаемые коллеги. Спасибо авторам, что предложили её. Ну, кроме того, что мы поддержим двумя руками, вот о чем я бы хотел в очередной раз поговорить с этой трибуны.

Да, замечательно, что героев тысяча, две тысячи получат вот такое право не просто на то, чтобы построить свой дом, но и иметь свое хозяйство, несколько гектаров. У меня вопрос. А почему только героям, уважаемые коллеги? Да, давайте не сейчас, может быть, не в этой поправке, а будь ваша добрая воля, я бы внес поправки в обязательном порядке, чтобы каждой семье погибшего участника СВО. Он что не герой? Он жизнь отдал за Родину. Почему каждой семье погибшего не предоставить право на свой дом и вот на такое хозяйство? Каждой семье инвалида и инвалиду, да, предоставить право вот такой реабилитации, такой социализации, да, и трудоустройства последующего.

Что, земли у нас нет? Ну, коллеги, десятки тысяч деревень исчезли с карты России, что там сейчас? Бурьян, лесом зарастают. Вы, как никто другой, Юлия Васильевна, знаете, сколько миллионов гектаров сельскохозяйственной земли пропадает, занято вот этими собаками на сене, латифундистами новоявленными, которые ничего не делают на земле и не дают ею распорядиться кому-то другому – ни государству, ни фермерам, ни аграриям. Надо эту землю изъять у них в первую очередь, и вот появится вам, пожалуйста, коллеги, ответ на ваш вопрос, почему нет в Сибири земли. Ну, это позорище, как её там нет, как её не может не быть, коллеги?

Значит, ну и, да, конечно, это закон прежних лет, кавалеры ордена Славы, полные кавалеры, ну а если сегодняшние герои получили три ордена Мужества, не знаю, там 5-7 медалей «За отвагу», он что, не герой, уважаемые коллеги? Поэтому я вас призываю, сделали вот этот первый шаг, не останавливайтесь.

Да, мы предложили инициативу ещё год назад (Александр Дмитриевич Жуков свидетель), год назад я предложил инициативу, её поддержали все депутаты в этом зале, её невозможно не поддерживать, чтобы каждому участнику СВО предоставили право на то, чтобы он построил свой дом на своей земле.

Нет заключения правительства. Почему? Что, разве не это мотивация добровольцев сегодняшних, которые нам нужны? Конечно, к этому нужно не просто землю дать, нужно ещё и ипотеку военную под 1-2 процента. Почему на Дальнем Востоке мы предоставляем право всем желающим и землю получить, и дом строить, и развивать хозяйство вот под такие условия, 1-2 процента, почему нашим героям этого мы не предлагаем?

Уважаемые коллеги, комитет, да, я прошу вас поставить в повестку дня вот это предложение, начать работу над этими законопроектами. У нас есть эти предложения, но они пока вот, видите, не услышаны.

Нет ответа, нет заключения, мы не можем выйти на эту трибуну с нашей инициативой. Помогите нам, пожалуйста, вот сделать, что называется, это намерение абсолютно для всех героев в нашей стране.

А разговор о том, что в России нет земли, но давайте не будем позориться, уважаемые коллеги, полетайте. Вы все летаете над этими просторами, как нет земли? Нет сельскохозяйственной земли, ну хорошо, почему те прекрасные места вдоль наших рек, озёр, ну так называемый лесной фонд, как священная какая-то корова, вот ни в коем случае на берегу озера реки, значит, пусть это будут сотни километров от цивилизации, не давать, не пущать.

Знаете, кому это выгодно? Знаете, кто лоббирует вот эти вот слухи о том, что земли нет и не будет, и её ни в коем случае нельзя бесплатно раздавать простым гражданам. Вот эти горе-латифундисты, которые понимают, что если начнётся раздача земли не тысячам героев, а сотням тысяч героев, рухнет земельный рынок, который вот таким образом каким-то в кавычках «чудесным»

раздут до неимоверных значений, огромные деньги, которых нет у 90

процентов россиян и не будет никогда.

Почему этот земельный рынок существует? Почему чиновники, которые на земле сидят, рассматривают эту землю как свою? Потому что если рухнет этот рынок, не пойдут потоки денег ни в муниципалитеты, да, на которые они сейчас жинут и больше ни о чём не думают, как пополнить бюджет, ни в карманы этих чиновников деньги не пойдут. Вот опасность того, что рухнет этот земельный рынок и останавливает вот это всё чиновничество, но до поры до времени. Я уверен, что нам придётся испортить им настроение.

Ну и, конечно, городская застройка. Вот эти вот ребята, которые думают только о том, чтобы заселить всю страну в эти человейники многоэтажки и там ... на всю жизнь и вот они будут работать на эту двух-трёхкомнатную квартиру всю жизнь и будут у них под управлением.

Речь надо вести о том, чтобы малоэтажную Россию строить, для этого нужно решить вопрос о земле, начиная с героев – участников СВО, тружеников наших всех выдающихся, и заканчивая каждым гражданином страны. У каждого должно быть право получить землю, построить на ней дом, сад, подворье. И вот к этому надо стремиться, уважаемые коллеги.

За инициативу спасибо. Надеюсь, что это будет не крайняя ваша, наша инициатива.

Председательствующий. Спасибо.

Лебедев Евгений Викторович.

С места включите микрофон.

Лебедев Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, если мы говорим, что любой подвиг, а тем более, подвиги, отмеченные такими высокими наградами, как Герой России, как орден Славы, то и благодарность наша должна быть вечной. И если герой не воспользовался своей льготой, пусть воспользуется его семья. Это справедливо. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие этого закона.

Председательствующий. Спасибо большое.

Юлия Васильевна, будете выступать с заключительным словом? Нет. Андрей Валериевич? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10566330.html

Принят законопроект первого чтения об упрощении получения согласия на совершение сделок с жильем несовершеннолетних – Аксененко Кто несет ответственность за утечки с портала? – Останина Согласие требуется, если ребенок собственник, если прописан нет

16. 379430-8 «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и статью 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в части обеспечения информационного взаимодействия кредитных организаций с органами опеки и попечительства в электронном формате для получения согласия на совершение сделок с недвижимым имуществом несовершеннолетних)<lj-cut>

Документ внесен правительством 13.06.23).

Представил заместителя Министра экономического развития РФ М.А. Колесникова.

председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается установить дополнительные способы подачи в электронной форме заявления о предоставлении предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного, и заявления о получении согласия органа опеки и попечительства на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника, а также порядок получения от органов опеки и попечительства в этих случаях соответствующего разрешения и согласия.

Вводятся 4 способа подачи заявления о предоставлении предварительного разрешения, и заявления о получении согласия на отчуждение:

- посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»;

- посредством региональных порталов государственных и муниципальных услуг (при наличии технической возможности);

- при личном обращении в орган опеки и попечительства;

- через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения соглашения о взаимодействии органа опеки и попечительства с многофункциональным центром.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Правительство РФ

Первое чтение 371 0 1

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и статью 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Докладывает официальный представитель правительства, заместитель министра экономического развития Максим Андреевич Колесников.

Колесников М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, по поручению правительства подготовили законопроект. Предлагаем упростить оформление продажи жилья для семей с несовершеннолетними детьми и людей с ограниченными возможностями здоровья. Это позволит им быстрее улучшать свои жилищные условия.

Сейчас доля проведения сделок в таких случаях требуется согласие органов опеки. Получить это согласие можно только при личном обращении опекуна, это родитель или усыновитель, или попечителя. В течение месяца органы опеки принимают решение, и опекун или попечитель повторно приходят ДЛЯ получения разрешения. Л если жилье в ипотеке, еще и лично представляет этот документ в банк.

Чтобы ускорить процесс, предлагаем две нормы. Во-первых, принимать заявление на согласие органов опеки дополнительно через МФЦ и Портал госуслуг, в том числе его региональные аналоги, как, например, mos.ru. Опекун или попечитель сам сможет выбрать: получить готовый документ в электронном виде или забрать его лично в органах опеки или МФЦ. Во-вторых, разрешить органам опеки направлять согласие на сделку напрямую в банк, если об этом попросит заявитель, через систему межведомственного электронного взаимодействия. Сроки рассмотрения обращения при этом не меняются.

Законопроект согласован всеми заинтересованными сторонами. Просьба поддержать в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Максим Андреевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Все-таки в этом законопроекте речь идет не об упрощении оформления сделок с имуществом. Речь идет о дополнении уже действующих норм, которое облегчает действительно опекуну и органам опеки оформлять такого рода сделки. О чем идет речь? Речь идет о том, что два заявления: первое – это согласие органов опеки, то есть предварительное разрешение, и второе -согласие на продажу или передачу в ипотеку имущества, то есть всего два вида заявлений.

Сегодня они действительно подаются вручную, надо явиться в органы опеки, но не ребенку и не дееспособному, понятно, что опекуну, который исполняет эти полномочия. Так вот, в данном случае дополнительные три вида новых – это единый портал государственных и муниципальных услуг; региональный портал; МФЦ – не исключают в том числе и подачу заявления на бумажных носителях. Максим Андреевич, правильно я говорю? Это действительно так. Но в любом случае время и нервы, конечно, это бережет.

Ну и, замечательная новелла в этом законопроекте, потому что опять-таки с согласия самого опекуна органы опеки могут напрямую в банке подавать уже информацию о заключенной сделке. На сегодня ежегодно органы опеки оформляют примерно 300 тысяч согласий на распоряжение имуществом, в 10 тысячах случаях органы опеки отказывают, имея на то, очевидно, веские основания.

Законопроект получил поддержку 54 исполнительных органов власти, 28 законодательных и 25 совместные положительные заключения на него органы власти передали в наш комитет.

Правовое управление Госдумы поддерживает. ГПУ поддерживает.

Совет Федерации, Комитет по науке, образованию и культуре п о .одерживает.

Счётная палата замечаний тоже не имеет. Просим поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Максим Андреевич, подскажите, пожалуйста, понятно, речь идет, прежде всего, в законопроекте об информационном взаимодействии, но тем не менее, насколько действующий и предлагаемый порядок гарантирует права несовершеннолетних от злоупотреблений? Есть ли факты нарушения прав несовершеннолетних? И нет ли необходимости, ну, сделать порядок более строгим? Спасибо.

Колесников М. А. Уважаемый Николай Иванович, считаем, что действующий порядок достаточно эффективен. Информации о том, что есть какие-то факты злоупотребления или некачественного проведения, их нет.

Поэтому, считаем, что дорабатывать его нет сейчас необходимости.

Спасибо.

Председательствующий. Аксененко Александр Сергеевич, пожалуйста. Аксененко А. С. Спасибо.

Буквально на днях обращался к министру Шалаеву примерно с такой же формулировкой – чтобы в школах была возможность согласие получать в электронном виде через Госуслуги психологу и многим другим.

В Интернете огромное количество негатива пришло от родителей, что мы тем самым нарушаем права и безопасность детей.

Нина Александровна, вам, как эксперту, эти электронные нововведения, как, нарушаем мы, подрываем безопасность детей?

И, Максим Андреевич, при разработке законопроекта оценивалась ли безопасность портала Госуслуг и кто несет ответственность за утечку информации с портала? Проработан ли вопрос защиты детей от мошенничества в части имущественного права?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Останиной включите микрофон.

Останина Н. А. Александр Сергеевич, ну опасения у меня, как и у вас, они есть всегда. Мы с вами тоже не застрахованы и в случае с нашими банковскими картами, и во всех остальных случаях. Цифровизация несёт в себе риски, об этом не единожды говорилось в зале.

Я ещё раз подчёркиваю, что право подачи заявления на бумажных носителях в органах опеки, оно сохраняется. Это право либо опекуна, либо попечителя, либо родителя, в случае если ребёнок прописан в квартире, то тогда согласия органов опеки не требуется, а вот в случае если ребёнок собственник, тогда обязательно родитель должен обратиться в органы опеки, и требуется их согласие.

В данном случае речь идёт, скорее, о злоупотреблениях, если они могут быть со стороны органов опеки, если там какие-то имеются криминальные вещи. Но статистики, которая бы говорила о том, что эти факты имеют место быть, у нас на сегодняшний день нет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Андреевич, если есть необходимость что-то добавить, пожалуйста.

Колесников М. А. Коротко добавлю, что мы будем реализовывать этот механизм в рамках эксперимента МинЦиФры по переводу услуг в цифровой вид, поэтому мы считаем, что этот эксперимент, который проводится, он достаточно безопасный и будет страховать риски, в том числе и риски детей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Спиридонов Александр Юрьевич.

Спиридонов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Максим Андреевич, здесь во многом ведь речь идёт о самих информационных системах. И когда мы говорим про МФЦ или про «Госуслуги», то это очень мощные инструменты, для которых все вообще принципы их работы заданы на федеральном уровне.

Там вполне понятно, как хранится и обрабатывается информация, как устроена защита информации и персональных данных, как предотвращаются различные виды ошибок, и в том числе и махинации с такими документами.

Вопрос такой: готовы ли у нас региональные системы, региональные порталы к тому, чтобы работать с данными документами? Потому что требования ведь, они не формулируются с федеральных органов власти. Поэтому не будет ли у нас проблем на региональном уровне?

Председательствующий. Пожалуйста, Максим Андреевич. Колесников М. А. Спасибо за вопрос.

В законе указано, что возможно использовать региональные системы при технической вОЗМОжностн. Соответственно, вот эту техническую возможность и стрессоустойнивость систем будут проверь Шнцифрь, и уполномоченные коллеги.

В случае их верификации и их подтверждения, система будет добавлена к данному эксперименту. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Максим Андреевич, у меня вопрос из этой же плоскости. Вот смотрите, согласно проекту федерального закона, заявление о предоставлении предварительного разрешения органа опеки и попечительства может быть подписано в том числе усиленной неквалифицированной электронной подписью. Такая формулировка, согласитесь, явно и также предусматривает и другие варианты.

Как вы считаете, возможно, вы эти вопросы прорабатывали, и если вы пришли к какому-то тому или иному умозаключению, то объясните: в целях исключения в принципе каких-либо нарушений на этот счёт с жильём, может быть, установить требование о подписании таких заявлений усиленной квалифицированной электронной подписью, чётко и ясно определить форму подписи таких заявлений, которые подаются через региональные порталы государственных и муниципальных услуг? Спасибо.

Колесников М. А. Анатолий Борисович, я предлагаю этот вопрос взять в проработку между первым и вторым чтением, но отмечу сейчас, что мы именно усиленную неквалифицированную подпись и вообще сам этот механизм мы Согласовали С коллегами из ФСБ, вот, и коллеги как раз согласовывали с точки зрения безопасности.

Насколько мы сейчас понимаем, сама система усиленной неквалифицированной подписи, она тоже претерпела достаточно серьёзные изменения с точки зрения повышения безопасности, но давайте мы между первым и вторым чтением ещё раз этот вопрос проработаем и вам доложим отдельно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 371 чел 82,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Не голосовало 78 чел 17,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10566403.html

Принят законопроект первого чтения

17. 406654-8 «О внесении изменений в статью 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 26 Федерального закона «Консульский устав Российской Федерации» (о наделении консульских должностных лиц полномочием по удостоверению равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе)<lj-cut>

Документ внесен правительством 20.07.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел РФ Е.С. Иванова.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроект направлен на повышение доступности нотариальных услуг для российских граждан и организаций, находящихся за пределами Российской Федерации.

Предлагается расширить полномочия консульских должностных лиц в сфере нотариата наделив их с 1 июля 2024 года полномочиями по удостоверению равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе.

Первое чтение3 0 0

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 26 Федерального закона «Консульский устав Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра иностранных дел Евгений Сергеевич Иванов.

Иванов Е. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты, уважаемый Иван Иванович! Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и статью 26 Федерального закона «Консульский устав Российской Федерации» разработан в соответствии с пунктом 22 плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на этот год.

В последнее время в МИД и входящие в его систему заграп учрежден и я значительно возросло количество обращений от российских граждан с жалобами на трудности логистического характера, возникшие по понятным нам всем причинам, с которыми они сталкиваются при передаче оригиналов, нотариально оформляемых в наших загранучреждениях, документов. Оформляются на бумажных носителях, передаются на территорию Российской Федерации.

Для урегулирования означенной проблемы законопроектом предлагается наделить консульских должностных лиц полномочием удостоверять равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе. Такие полномочия уже имеются у нотариусов на территории Российской Федерации и осуществляются путём изготовления образа документа на бумажном носителе и подписании его квалифицированной электронной подписью соответствующего консульского должного лица.

В результате совершения соответствующего нотариального действия, оформленный консулом электронный документ будет передаваться заявителям по каналам электронной почты своему представителю на территории Российской Федерации для использования по назначению.

Например, для совершения сделки, представления в орган, либо организацию в связи с совершением юридически значимого действия и так далее.

Законопроект прошёл все необходимые согласования. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы, здравствуйте! Рассматриваемый проект федерального закона предлагает дополнить Основы законодательства Российской Федерации о нотариате положениями, которые направлены на регулирование нотариальных действий, совершаемых консульскими должностными лицами.

Предусматривается наделение консульских должностных лиц полномочием удостоверять равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе.

В настоящее время только нотариусам и должностным лицам местного самоуправления позволено совершать подобные действия.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Основ нотариальные действия от имени Российской Федерации на территории других государств совершают консульские должностные лица, уполномоченные на совершение этих действий. Таким образом, положения законопроекта направлены на повышение доступности нотариальных услуг для российских граждан и организаций, находящихся за пределами Российской Федерации.

Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие... Есть вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Евгений Сергеевич, как видно из пояснительной записки, реализация проекта федерального закона в случае его принятия потребует модернизации программного обеспечения как Министерства иностранных дел, гак и загранучреждений для обеспечения технической возможности совершения квалифицированной электронной подписи. Очевидно и то, что на это потребуется и время, именно с этой целью вы и предлагаете вступление закона в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования. Очевидно и то, что для этого потребуется и финансовое обеспечение.

В связи с этим скажите, о каких средствах идёт речь, чтобы реализовать такую техническую возможность? Вы наверняка просчитывали эти вопросы. И за счёт каких источников и откуда эти средства будут взяты?

Спасибо.

Иванов Е. С. Уважаемый Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

На СЭМОМ Деле МЫ с этим законопроектом не запрашиваем дополнительное финансирование, это будут просто настройки, и не потребуется дополнительного финансирования на вот эту работу. Так что, это за счет текущей деятельности, за счёт выделяемого МИДу финансирования.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Викторовна, спасибо. Присаживайтесь. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 377 чел.

Не голосовало 73 чел 16,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10566887.html

Принят законопроект первого чтения о праве губернатора отстранение главы МСУ за неисполнение полномочий по собакам – Бессонов Сначала надо деньги передать – Кузнецов Неэффективное МСУ Если отстраняете без участия людей то и назначайте берите ответственность на себя – Диденко Решили лучше отсранение чем уголовное дело

18. 375982-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части приведения отдельных законодательных актов в соответствие с положениями Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»)<lj-cut>

Документ внесли 07.06.23 Сенаторы РФ А.А.Шевченко, В.С.Тимченко; Депутаты ГД С.И.Неверов, Д.Ф.Вяткин, Г.О.Панин, С.И.Морозов, Р.В.Любарский, О.Н.Фадина, М.Л.Кисляков, А.Б.Парфенов (ЕР), А.Н.Диденко (ЛДПР), М.Н.Матвеев (КПРФ), Р.Б.Чемерис (НЛ), С.В.Кабышев, А.И.Лисицын (СРЗП)).

Представил депутата ГД Г.О. Панина.

председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.

Законопроектом предлагается внести изменения в ряд законодательных актов с целью приведения их в соответствие с положениями ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», в части замены слов «законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ» словами «законодательный орган субъекта РФ», слов «высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ» словами «высший исполнительный орган субъекта РФ».

Кроме этого вносятся изменения в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающие, в частности:

- отнесение к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов по решению вопросов местного значения учреждение печатного средства массовой информации и (или) сетевого издания для обнародования муниципальных правовых актов, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации;

- уточнение порядка вступления в силу муниципальных правовых актов, в том числе порядка их официального опубликования (обнародования);

- исключение положений, регулирующих вопросы компетенции избирательных комиссий муниципальных образований, а также само понятие «избирательная комиссия муниципального образования»;

- право высшего должностного лица субъекта РФ: выносить предупреждение, объявлять выговор главе муниципального образования, главе местной администрации за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей по обеспечению осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъекта РФ; отрешить от должности главу муниципального образования, главу местной администрации в случае, если в течение месяца со дня вынесения высшим должностным лицом субъекта РФ предупреждения, объявления выговора данным должностным лицам главой муниципального образования, главой местной администрации не были приняты в пределах своих полномочий меры по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения, объявления выговора.

Первое чтение 284 65 5

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Геннадий Олегович Панин. Панин Г. О., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Более 60 законодательных актов приводится в соответствие со вступившим в силу 414-м федеральным законом. Кроме того, законопроектом предлагается отнести к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения учреждения печатного средства массовой информации и (или) сетевого издания для доведения до сведения жителей муниципальных образований официальной информации.

Предоставляется именно право официального опубликования, обнародования муниципальных правовых актов в соответствии с уставами муниципальных образований, в полной мере учитывающих их специфику в таких сетевых изданиях. Это делается в том числе в соответствии с постановлением Конституционного Суда для полного и адекватного использования возможностей современного информационного пространства при опубликовании муниципальных нормативных актов.

Предлагаемые изменения ускорят и упростят их обнародование, и позволят, коллеги, сэкономить средства местных бюджетов, о которых часто мы здесь печемся.

Также предусматривается исключение из 131-го федерального закона положений, регулирующих вопросы компетенции избирательных комиссий муниципальных образований. Теперь вы знаете, что организация подготовки и проведения выборов в органах местного самоуправления, местного референдума возложена на территориальные избирательные комиссии.

Законопроект предлагается дополнить положениями, предоставляющими право высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации выносить предупреждения, объявлять выбор... выговор главе муниципального образования, руководителю администрации местной а ненадлежащее исполнение или неисполнение обязанностей по обеспечению юуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных осударственных полномочий.

Положениями законопроекта высшее должностное лицо субъекта наделяется правом отрешения от должности главы муниципального образования, главы местной администрации, в случае если в течение месяца со дня вынесения высшим должностным лицом субъекта предупреждения, объявления выговора данным должностным лицом не были приняты в пределах своих полномочий меры по устранению причин, послуживших основанием для вынесения ему предупреждения и объявления выговора. Эти изменения необходимы в целях согласования положений 131-го федерального закона с нормами 414-го федерального закона, в котором уже предусмотрены аналогичные положения.

В процессе подготовки законопроекта к первому чтению были получены предложения и замечания, которые будут учтены ко второму чтению. Уважаемые коллеги, прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Олегович, присаживайтесь. С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко. Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Автор законопроекта довольно подробно его суть изложил, там... Я хочу вас всех поздравить в первую очередь, 20 лет прошло, мы наконец-то будем муниципальные правовые акты печатать не только на бумаге, но и в сетевых изданиях. Понадобилось нам несколько десятков лет, чтобы эту важнейшую норму провести в стенах российского парламента, очень многих переубедить, очень многих... очень многим аргументировать, то, что и сегодня у нас, по закону об освещении деятельности органов власти, созданы специальные места, ну, то есть компьютер стоит, подключенный к Интернету, можно подойти к этой точке и ознакомиться с любыми документами. Нет, мы заставляли наши бедные муниципалитеты эти справочники печатать постоянно, они уже лет 15 выходят с просьбой, чтобы это всё прекратилось безобразие, но вот только сегодня мы лишь в первом чтении это завершим.

О чём закон? Ну, конечно, он, можно сказать, что технический, кроме одной маленькой детали, что с этим законом у нас появляется право губернаторов отправлять в отставку мэров городов. Ну, вроде как бы такая норма незаметная, но 30 лет её не было, да.

Что является основанием? Основанием является, значит, неустранение в течение месяца главой, выговор, ну там замечание, предупреждение по переданным полномочиям государственным.

Но какое переданное полномочие у нас самое интересное в последнее время? Полномочие по собакам. Вот передали мы в 2018 году Государственной Думой, вернее, наделили регион полномочиями, регион скинул на мунипипалитет, дал 5 копеек, всё, собака покусала, какой-нибудь там трагичный случай, мэру выговор, устранить. Естественно, за месяц эти тысячи собак с улиц его городов не пропадут, и кусать никого не перестанут.

Ну и у губернатора появятся абсолютно легальные основания такого главу отрешить. Вот, собственно говоря, ради чего всё и писалось. Помните, фильм есть интересный про выборы, говорят: можно эту строчку убрать? – Нет, потому что ради неё всё и писалось. Поэтому ради этого всё и писалось.

Естественно, регионы все поддерживают и консолидированные отзывы есть, консолидированных, я вам скажу, даже 15. А, нет, кто-то против, двое, два органа какие-то против высказались, ну то есть до конца, видимо, дочитали всё-таки.

И хочу сказать, что, конечно, серьёзные очень изменения. Это нужно будет учитывать в нашей практике, в экспертном сообществе давно эта дискуссия идёт, давать ли губернаторам право отрешения? Ну, в законе, который принят в первом чтении, мы губернаторам дали право предлагать кандидатуры. Губернатор три фамилии написал, муниципалитет в Думу спустил, вот депутаты должны утвердить главу. То есть уже в части наделения полномочиями губернаторы получили довольно широкие инструменты, довольно серьёзные инструменты, отправить в отставку. Но, наверное, если синхронно эти нормы рассматривать и принимать, если ты, значит, наделяешь полномочиями мэра, то есть доверием, своим доверием, то вправе по утрате доверия или по не лишению каких-то полномочий его досрочно отправить в отставку.

Вот, мне кажется, эта самая главная несостыковка, то, что, не приняв полностью законопроект новый о местном самоуправлении, где губернатор предлагает кандидатуры, фактически наделяет полномочиями через парламент главу муниципального образования, мы ему параллельно даём право его отрешать. То есть прямые избранные, избранные через конкурс главы по этому механизму не должны быть, конечно, отрешены или отправлены в отставку. Вот, на мой взгляд, главная политическая несостыковка.

А в целом фракция наша давно предлагала усилить возможности губернаторов воздействовать на мэров городов.

Это фракционную позицию, не комитета, я сейчас выражаю. Поэтому считаю, можно поддерживать. Но, конечно, гарантии защиты интересов наших мэров должны быть. Но совершенно очевидно, что невозможно в тех объемах финансовых средств, с которыми полномочия по собакам спустились, их реализовать эффективно. Невозможно. И куча других полномочий. И лесные там необъятные какие-то полномочия. Там многие, многие другие. Гидротехнические сооружения. Это же как, ну, можно... О чем говорить? Плотины передали содержать муниципалитетам. Ну, о чем вы говорите? Сложнейшие гидротехнические сооружения. Там институты целые работали. Нет, мувзщшталитеть! должны решать эти полномочия... Денег, соответственно, дали 5 процентов от того, сколько потребуется. Это вообще всеобщая проблема. Над ней нужно дальше работать. Вы видите, регионы поддерживают инициативу.

А в целом, что касается публикации муниципально-правовых актов, это, конечно, прорыв. В плане введения нового вида ответственности, здесь, наверное, следовало бы принимать какие-то нормы параллельно с нормами о наделении губернаторов правом представлять кандидатуры мэров представительному органу муниципального образования. В целом комитет поддерживает инициативу.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста. Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Автору вопрос. Вот вы давно были когда-нибудь в органах местного самоуправления? И, вообще, общались с главами, с главами администраций? И для начала надо решать первичные проблемы. Первичная проблема, там не снятие с должности, а то, что там средств нет, в этих местных самоуправлениях. И вот этим законом мы предоставим возможность принимать губернаторам волюнтаристские решения. Не нравится какой-то глава администрации или глава, раз – предупреждение, второй раз – на выход. Но этих глав выбирают люди прямым голосованием, и люди доверяют этим главам местного самоуправления. Сначала надо финансирование, может, направить туда, а потом уже этими вопросами заниматься. Как вы считаете?

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Панину включите микрофон.

Панин Г. О. Уважаемый Евгений Иванович, не то, чтобы был и знакомился с деятельностью органов местного самоуправления, а буквально два года назад управлял одним из муниципальных образований в Подмосковье. И могу вам сказать, что на ваш вот вопрос в части возможности права высшему должностному лицу отправить в отставку мэра или руководителя администрации, соответственно, эта статья уже... эта норма у нас прописана в 131-й статье Конституции Российской Федерации, где также мы наш действующий 131-й федеральный закон приводим в соответствие. Спасибо.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Геннадий Олегович, тоже в развитие предыдущего коллеги. Не превратится ли такой законопроект в руках высших должностных лиц субъектов РФ в инструментарий или механизмы для проявления элементов кумовства, панибратства, как способ воздействия на неугодных ему руководителей местной власти? Есть ли механизм, каков контроль предусмотрен для возможного произвола действий высших должностных лиц? Спасибо.

Председательствующий. Панину включите микрофон.

Панин Г. О. Уважаемый Вячеслав Михайлович, нет, я не согласен с вашими предположениями, потому что в законопроекте четко прописано, что сначала выносится предупреждение, дается срок на исполнение, на устранение, вернее, и только после этого высшее должностное лицо вправе (подчеркиваю) имеет право удалить в отставку. А в части законного или незаконного решения, для этого у нас есть суд, в который всегда глава может обратиться. Спасибо.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

А у меня вопрос к разработчикам в развитие вот всех тезисов, которые прозвучали. Естественно, главная норма здесь, и я полностью согласен с председателем комитета, это возможность отстранения мэров, глав муниципальных образований от своих должностей.

Значит, у меня вопрос такой. Мы приняли полтора года назад в первом чтении закон, новый закон о местном самоуправлении в системе публичной власти.

Какой смысл сегодня одну из норм вводить в действующее законодательство без введения всех остальных?

Этот закон спорный, мы его критиковали, но там есть одна правильная, на мой взгляд, норма – это восстановление прямых выборов всех глав муниципальных образований.

Вот, если восстановить все прямые выборы, которые в большинстве сейчас В муниципалитетах поотменили, тогда он бы имел смысл. А сегодня...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Панину включите.

Панин Г. О. Ренат Исмаилович, я подчеркиваю, что данная норма приводит в соответствие с 414-м Федеральным законом, с Конституцией Российской Федерации.

Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Геннадий Олегович, еще раз, в продолжение вопросов всех, все-таки считаете ли вы правомочным действие губернатора по отрешению главы м^ицжпалитета в случае, когда глава не назначается, а избирается и не нарушав ли ЗДесъ конституционные права по волеизъявлению граждан?

Спасибо.

Председательствующий. Панину включите.

Панин Г. О. Нарушений я здесь не вижу. И могу лишь провести также аналогию о праве президента отправить избранного населением губернатора в отставку.

Председательствующий. Алылевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. У меня вопрос к комитету.

Бесспорно, мы должны закладывать механизмы для отзыва глав муниципальных образований нерадивых, которые некачественно или неправильно, либо еще по каким-то причинам выполняют свои полномочия, особенно те, которые им переданы.

Но мы прекрасно понимаем, если мы деньгами не обеспечиваем, то они пойдут в суд, и по суду будут отменять эти решения, и это может привести, ну, на мой взгляд, к нехорошим, как говорится, последствиям.

Как вы считаете, может быть, нам, чтобы уйти от этого всего, прописать, что отстранять тех глав, которым... на которых... не исполняли вот эти полномочия, которые были в полном объеме, либо в достаточном объеме профинансированы. Вот это было бы справедливо. Когда он эти деньги получил и не сделал, вот с него за это можно спрашивать. А говорить так, что ну сделайте бесплатно, ну понятно, ну вынесут ему предупреждение или... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н. Да, мысль-то разумная, только у нас в принципе по 414-му закону и по Конституции невозможна передача полномочий без подкрепления финансовыми средствами. То есть если это для кого-то новость, что предполагается, что если полномочие передано, то оно передано со всеми необходимыми финансами, в том числе по собакам, в том числе по лесным полномочиям, в том числе по содержанию гидротехнических сооружений.

Всё хорошо, все полномочия переданы и все деньги переданы в полном объёме, если кто-то не знал. Только соответствует ли это действительности? Если пять лет назад лесные полномочия стоили икс рублей, их изъяли, теперь передали обратно в муниципалитеты как государственные – икс пополам.

Но если у нас действительно регион умеет лесные полномочия эффективнее в два раза с двумя... вернее, в два раза меньше денег на реализацию этих полномочий тратить, если он это умеет, так, может, пускай он это и делает? Или если он умеет собак содержать там за копейки, может, обратно заберет и сам тогда это делает? Или гидротехнические сооружения за десятки миллионов, а там миллиарды нужны. Если он умеет их содержать, может быть, пускай сам содержит? А предполагается, что все полномочия переданы со всеми необходимыми финансами. Это не нужно прописывать, это давным-давно прописано в Конституции.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Геннадий Олегович, судя по содержанию вопросов, которые задают мои коллеги, вы... совершенно очевидным становится, что с принятием этого закона мы похороним институт низовых муниципальных выборов. Мы уже сегодня не можем на уровне муниципалитетов найти кандидатов в депутаты, кандидатов в главы, а где-то эти выборы ещё сохранились.

В этой части, разделяя иронию Алексея Николаевича, вопрос: этот законопроект защищает интересы губернатора, он даже защищает интересы главы муниципажтета, потому что предполагает там несколько мер предварительных – выговор и прочее, прочее. С другой стороны зайду, а интересы населения, которое доверило этому главе муниципалитета защищать эти самые интересы, как интересы населения учитываются в этом законопроекте? Спасибо.

Председательствующий. Панину включите.

Панин Г. О. Нина Александровна, я считаю, что интересы населения, конечно, учитываются, потому что вы прекрасно знаете, до введения этой нормы население... практически невозможно отстранить, значит, главу, -

который должным образом не исполняет свои полномочия. Вот я считаю, что ВОТ эта норма, которую мы предлагаем, она как раз даст возможность нерадивых глав отстранять и не дожидаться окончания их срока полномочий, пока они будут, в общем-то, работать спустя рукава. Спасибо.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемый Алексей Николаевич, к вам как к опытному законодателю и защитнику интересов местного самоуправления вопрос.

Ну, разделяю вашу позицию в отношении того, что сомнения действительно существуют, могут быть и политические мотивы, и мотивы, как в том фильме, личной неприязни и так далее, и так далее, и всё это можно подогнать под, так сказать, предупреждение и прочие дела, но у меня вопрос, касающийся первой части новеллы, которую вы положительно охарактеризовали.

Скажите, учреждение наряду с печатным сетевого издания предполагает, что параллельно в двух вариантах будут публиковаться нормативные акты муниципального образования или в каком-то одном из?

Спасибо.

Председательствующий. Панину включите микрофон. Ой, Диденко, простите.

Диденко А. Н. Да, спасибо за вопрос.

Нет, предполагается как раз именно выбор одного из способов, потому что там они через запятую в статье идут: там либо, либо, в том числе печатные издания.

Понятно, что крупные муниципалитеты будут продолжать это делать, там крупные городские округа, там миллионники, малые и средние города, все они будут дальше продолжать печатать там, где это востребовано, где какая-то есть, ну, библиотечная система, система органов, куда это можно разослать, это будет дальше рассылаться. Речь идёт как раз о тех, для кого это непомерная финансовая нагрузка.

Знаете, вот у нас есть такой способ оповещения: просто перед сельсоветом на доске объявлений, значит, приклеивают какой-то нормативный правовой акт. И, знаете, на удивление все жители деревни или этого села там знают его содержание.

Для этого не нужно печатать многостраничный там талмуд, журнал и так далее, всё-таки это всё дорого, бумага дорожает, ресурсов всё меньше и меньше у муниципалитетов.

И они сами обратились, то есть это их просьба, маленьких муниципалитетов, сельсоветов, поселений, уже, наконец-то, отменить эту норму в обязательном печатном опубликовании, потому что мы просто не справляемся. Уже фиктивно просто делают в одном экземпляре этот журнал, кладут в администрации, а на самом деле и этого делать не нужно. Включил компьютер там один на почте, в администрации, обеспечил точку доступа и вот, пожалуйста, у тебя интернет-сайт, на сайте в разделе «муниципальные правовые акты» ты можешь найти любой, значит, акт и в разделе новостей также любые новые нормативно-правовые акты. То есть здесь ни в коей степени не ущемляется право граждан на информированность о состоянии дел в муниципалитете, наоборот, они с этой инициативой много-много лет выступали.

Председательствующий. Панину включите микрофон. Панин Г. О. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Я хотел бы добавить. Всё-таки у нас предусмотрено наравне с печатным изданием и/или сетевого издания, и я с трибуны об этом говорил, хочу повторить, в соответствии с уставами муниципалъньтх образований. То есть представительный орган власти каждого муниципалитета вправе в соответствии со спецификой своей территории принять то или иное решение.

А по поводу экономии я вам могу сказать на примере Подмосковья, которое я представляю, экономия, если мы уйдём полностью в цифру для бюджета, скажем так общего, консолидированного, будет 429 миллионов. Это серьёзные цифры.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. П., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Геннадию Олеговичу.

В пояснительной записке написано, что это чисто технический закон, но для тех, кто прочитал до конца, сразу видно, где собака порылась. Да?

Поэтому когда с этой инициативой выходят, то, получается, что может привести, и более чем вероятно, к неустойчивости кадровой политики местного самоуправления, в том числе демотивации кадров. Их и так нет.

Значит, останутся в покое те, которые, как вы сказали, не нерадивые, а те, которые угодные губернатору, они будут работать, несмотря на массу замечаний, на массу негативной информации и недовольства населения. А те, которые не устраивают по политическим мотивам, по разным другим, значит, вы ссылаетесь, что это всё статья Конституции. Такое впечатление, что вы взяли 51-ю статью и нам вот ответы такие даёте на вопросы.

Ф 81 ИГ, Поэтому кто просчитывал варианты, до какого предела может быть, дойти вот это устранение кадров... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Панину включите.

Панин Г. О. Спасибо за вопрос.

Ну, как говорится, из песни слов не выкинешь, и если в Конституции, и в 414-м действующем федеральном законе это прописано, поэтому я это и повторяю, как мантру, если вы один и тот же вопрос задаёте.

А в части кумовства и панибратства могу сказать так, что у нас остаётся в 131-м федеральном законе норма, которая позволяет не только высшему должностному лицу отправить в отставку главу муниципального образования, но и по результатам двух раз непринятия отчёта по итогам работы за год главы и администрации также представительный орган власти имеет право, в общем-то, инициировать вопрос об отправлении в отставку.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись. Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, ну, вот когда мы принимали законопроект о поправках, вообще, о публичной власти, приводили в соответствие, так сказать, с новой концепцией, уже тогда было понятно, что вот эту новую концепцию, её не то чтобы недообсудили, её вообще не обсуждали. То есть как-то по умолчанию у нас сворачивается, ну, показавшая себя неэффективной во многом система местного самоуправления. Но это правда же, да? То есть она сворачивается. И вроде бы как бы никто особо по ней не сожалеет: ни народ наш не сожалеет, ни власть, ни депутаты.

Но что мы хотим-то взамен создать? Вот это-то мы с вами не обсудили, понимаете. Ну, конечно, нужна управляемость. Конечно, нужно, чтобы у губернатора была власть, чтобы он мог вмешаться, потому что к нему приходят люди и говорят: доколе это терпеть, глава бестолковый, ничего не делает, значит, занимается не тем.

И нужно бы вмешаться и так далее, и так далее. Правильно? Правильно. Но у нас с вами обычно получается в крайность всё. То есть вот когда перегибаем, то есть даем больше полномочий, правильно здесь было сказано, закончится чем? «Чего изволите» будет – ты начальник, я дурак. Вот таких будем подбирать глав. А тот, который что-то будет поперек говорить губернатору или как-то, может быть, на что-то указывать, наверное, его проще в бараний рог скрутить. Это только одна часть проблемы, коллеги.

Есть вторая часть, которая касается политической системы. Предыдущая система местного самоуправления, которую мы сейчас с вами демонтируем, она соответствовала какой-то политической системе в целом. А сейчас-то мы с вами что строим? Ну сейчас сделаем как бы вертикаль дальше. Ну правильно здесь сказали, чем закончится это? Да сейчас уже заканчивается это на выборах чем? Ну всё, нет никакого... оппозиции-то не будет, потому что глава будет делать то, что ему скажет губернатор, он скажет: я вас главы буду сейчас оценивать так, как проголосуют граждане за меня на моих выборах губернатора. Это сплошь и рядом во всех регионах происходит, уже происходит, а сейчас вы им даете еще дополнительные полномочия.

Не обсуждаем мы сейчас с вами... как бы этот инструмент, он эффективный, он эффективный, конечно, всегда губернаторская власть жесткая, это эффективный ипструмент, но он рискованный. Да, ОН рискованный. И ответить на эти риски можно только, если мы с вами в целом концепцию можем обсудить. Мы к чему идем-то? К унитарному опять состоянию. Ну мы же с вами это проходили всё, мы же должны тогда прийти с вами к тому, что, тогда и назначать он их должен, если он их отрешить может. Понимаете.

Ну вот мы стоим на других позициях.

Можно я от фракции? Чуть-чуть добавлю буквально.

Председательствующий. Добавьте время.

Кузнецов А. А. Мы приняли решение свободного голосования по этому вопросу, потому что, и коллеги наши есть в соавторах этого законопроекта. И в целом я еще раз вам говорю, что в принципе-то как инструмент это нормальная мера, но она должна сопровождаться разными страховочными институтами. И, например, в моем понимании было бы правильно, если бы всё-таки через суд отстранялся глава, чтобы у него хоть какая-то защищённость была. Ну, пускай губернатор выходит в суд, выводит определённую систему доказательств, и так далее, и так далее, это была бы более защищенная история.

И следующий момент. А где здесь глас народа-то? Где здесь глас народа? Ну, раз вы его отстраняете без участия людей, так и назначайте тогда без участия людей, берите полностью ответственность на себя. И мы к чему опять придём? К однопартийной системе, в которой скажут: мы одни берём на себя, значит, ответственность, а все остальные, кто не с нами, значит, ищите себе другое место применения. Мы с вами, коллеги, это всё проходили.

Я к чему призываю? Да, сейчас будет свободное голосование, можно не сомневаться, что этот законопроект сейчас пройдёт, можно не сомневаться, что мы дадим дополнительные инструменты губернаторам, губернаторы будут счастливы. Но я вам хочу сказать ещё один момент, кадровая политика на местах на уровне местного самоуправления, которого сейчас уже не будет, она-то ведь ничем не изменится, она ещё более ухудшится, потому что транслирование лояльности на уровень главы города, оно будет дальше продолжаться. Он будет точно так же собирать себе лояльную команду, которую он может назначить и отстранить.

И здесь должны быть законодательные ограничения, мы об этом говорили уже. К сожалению, пока эта работа не ведётся в Государственной Думе. Был законопроект, который на уровне региональной власти выставлял какие-то кадровые ограничения более подробно, чтобы профессионально оценивать тех, кого назначают.

На уровне местного самоуправления этих барьеров сегодня нет, я вам приводил примеры, коллеги, у нас в муниципалитетах коммуналкой управляют бывшие сотрудники правоохранительных органов, образованием финансисты управляют, и так далее, и так далее, и так далее. Главное – лояльность к главе.

Вот эти вопросы если мы не затронем, мы не изменим ситуацию управляемости в нашей стране, не появятся ни планы развития этих малых территорий, ни профессиональное их исполнение. Поэтому хотелось бы, чтобы та дискуссия, которая... она просто отодвинута, её не было, этой дискуссии. Давайте мы это сделаем, давайте мы обсудим тот образ будущего в плане организации местного самоуправления, то, что мы хотим построить в нашей стране. Спасибо.

Председательствующий. Морозов Сергей Иванович.

Морозов С. И. Уважаемые коллеги, вот я стою перед вами, человек, которого здесь демонизируют в виде должности губернатора, проработав почти 17 лет руководителем региона.

А до этого, кстати, я работал главой города, главой одного из крупнейших муниципалитетов, а до этого я был начальником управления одного из муниципалитетов и поэтому хочу ещё раз сказать о том, что суть управления территорией не в противостоянии, а в консолидации и в поиске управленческих правильных, эффективных решений. И никто, ни один губернатор, вот я, у меня было, так сказать, из 167 муниципальных образований порядка 30 руководителей муниципалитетов, представители не «ЕДИНОЙ РОССИИ», и КПРФ, и «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ», и никто их по политическим мотивам не гнобил, все занимались развитием.

Но у нас очень много, надо честно сказать, и Геннадий Олегович совершенно молодец о том, что он поднял эту тему на законопроектную деятельность, людей, которые находятся в руководстве муниципалитетов и не справляются с теми вызовами, которые стоят.

Почему люди должны быть заложниками у этих людей? Почему нельзя оперативно устранить все вот эти препоны для того, чтобы быстро принимать управленческие решения, реализовывать наши национальные, государственные, региональные, муниципальные проекты.

Мы исходили из того, что надо дать право, если мы говорим только об одной поправке, кстати, этот законопроект о почти десятках поправок ведёт речь, что надо дать право губернатору. И в этом ничего зазорного нет, тем более он несёт ответственность не только перед населением, но и перед Президентом Российской Федерации, а значит, и перед нашим Федеральным Собранием.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать этот законопроект, потому что его ждут с нетерпением огромное количество руководителей в муниципальных образованиях. Я проехал, готовясь к этому законопроекту, по 10 регионам, и они ждут его, и главы муниципальных образований, и главы поселений, а не только городов, и губернаторы.

Еще раз повторяю, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать этот законопроект. И предлагает и вам тоже.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Мархаев Вячеслав Михайлович. Нет, ошибка? Хорошо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Содокладчик? Диденко включите микрофон.

Диденко А. Н. Сегодня четверг. Все равно все вовремя уедут. Не переживайте. Буквально три минутки. Просто, чтобы ясность внести, чтобы не обвинили в двуличие.

Я, в том числе, соавтор этого законопроекта. То есть, чтобы не говорили, что я там не защитник. Я действительно считаю себя защитником местного самоуправления и глав. И объясню почему.

Вот мы в ходе подготовки и к первому, к большому закону, когда в первом чтении принимали, и к этому законопроекту очень много с коллегами обсуждали в кулуарах, вот в том числе норму по отстранению глав от должности. Право на судебную защиту, оно всегда сохраняется. Никто его не отменит. Поэтому оно будет всегда.

У нас вот периодически наши западные (в кавычках) партнеры публикуют отчеты, где наши НКО, о том, как много в России сажают мэров. Такое впечатление, что у нас все мэры, что ни мэр, то криминал какой-то.

На самом деле суть в том, что конструкция конституционно-правовая такая, что мэр – самая защищенная политическая единица. Его практически невозможно досрочно отправить в отставку. Две желтые карточки в течение года или неисполнение полномочий, там разбирательства в течение полугода, действительно может быть проблема в том, что эта процедура была усложнена. И поэтому там, где возникали политические разногласия, в том числе на базе неэффективного использования бюджетных средств, возникали уголовные дела. И так уж, положа руку на сердце, мы, размышляя о том, является ли эта норма уместной, ну, так между собой уж решили, что лучше пускай его отстраняют по решению губернатора, чем он пойдет в тюрьму. Понимаете? Это раз.

И второе. Если мы действительно губернатору даем право наделять полномочиями мэров, вернее, представлять кандидатуры для голосования в представительном органе, то он определенное доверие ему оказывает. И вариант отстранения и отправления в отставку в связи с утратой доверия, связанный с тем, что он не реализовал какие-то государственные полномочия, тоже должен быть. То есть именно поэтому я – 33, потому что это лучше, чем уголовные дела, только поэтому. Эти бедные мэры, которые... скоро уже, как педиатров, их будем по всей стране искать, чтобы мэр возглавлял какой-нибудь город, потому что уже на самом деле специалистов-то не остается, старые уходят, а молодые просто не годятся.

В этом плане и как комитет, и как фракция, мы будем поддерживать инициативу.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 18.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 284 чел 63,1 %

Проголосовало против 65 чел 14,4 %

Воздержалось 5 чел 1,1 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. По ведению – Бессарабов Даниил Владимирович.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

По 67-му вопросу повестки дня. У нас поступило в комитет письмо авторов, где они просят соответствующую инициативу рассмотреть по пункту 7 статьи 118, и комитет готов доложить сегодня. Спасибо.

Председательствующий. Не будет возражений? Согласились.

Ратификация международных договоров Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/10567130.html

Принят закон

21. 15.30 411411-8 «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения»<lj-cut>

Документ внес Президент 27.07.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ И.Н. Зубова.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками В.П. Водолацкого.

Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, подписанное в г. Чолпон-Ате 8 сентября 2022 г.

Соглашение направлено на осуществление сотрудничества Сторон по вопросам взаимного признания и исполнения вступивших в силу решений по делам об административных правонарушениях ми в области дорожного движения.

Компетентными органами Сторон, ответственна за реализацию Соглашения, являются МВД Российской Федерации и МВД Республики Беларусь.

Ратификация 377 0 1

Стенограмма

Коллеги, у нас на фиксированное время (на 15.30) запланировано рассмотрение законопроекта о ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения». Доклад официального представителя Президента Российской Федерации статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел Игоря Николаевича Зубова. Пожалуйста.

Зубов И. Н., официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемые Александр Дмитриевич и Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Проект федерального закона направлен на закрепление согласия Российской Федерации на реализацию межгосударственного Соглашения с Республикой Беларусь о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения».

Целью соглашения является повышение уровня безопасности дорожного движения в странах-участниках путем урегулирования вопросов взаимного признания и исполнения вступивших в силу решений о привлечении к административной ответственности граждан Союзного государства.

Предусматривается, что денежные средства в виде штрафов, уплаченных в результате исполнения таких решений, будут поступать в доход членов Союзного государства по месту проживания лиц, совершивших административные правонарушения.

Соглашение подлежит ратификации на основании пунктов «а» и «б» пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», поскольку его предметом являются основные права и свободы гражданина... человека и гражданина.

Реализация соглашения не повлечет негативных финансовых или иных последствий, в том числе, для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также дополнительных расходов и средств федерального бюджета.

Оно не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе.

Имеются все необходимые согласования.

Прошу поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Виктора Петровича Водолацкого. Водолацкий В. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, законопроект о ратификации соглашения внесен на рассмотрение в Государственную Думу Президентом Российской Федерации.

Соглашение подписано в целях укрепления взаимодействия России и Белоруссии в области дорожного движения и направлено на осуществление сотрудничества сторон по вопросам взаимного признания и исполнения решений по делам об административных правонарушениях в данной сфере.

По законопроекту в комитете проведена необходимая экспертная работа. В материалах имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы и Комитета Совета Федерации по международным делам.

Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать упомянутое соглашение. Прошу поддержать Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения». Пункт 21.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 377 чел 83,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято

По ведению Аксаков Анатолий Геннадьевич. Ошибка? Нет его, да?

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10567405.html

Принят законопроект первого чтения о терми ческом обеззараживании Разница в данных по объему медици нских отходов в сто рах – Рябцева В синих бочках грибники нашди млаженцуев в формплине см бирками

19. 365183-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обращения с медицинскими отходами»<lj-cut>

Документ внесли 23.05.23Сенаторы РФ А.В.Яцкин, А.В.Двойных, А.П.Майоров; Депутаты ГД А.Б.Коган, Ж.А.Рябцева, В.Н.Шувалов, Н.Р.Будуев, Б.В.Агаев (ЕР), Ю.И.Григорьев (СРЗП); Е.Г.Зленко (в период исполнения ею полномочий сенатора СФ).

Представил депутата ГД А.Б. Когана.

зампред комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Ж.А. Рябцевой.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- формирование приоритетов государственной политики в области обеспечения безопасности обращения с медицинскими отходами, предусматривающей приоритет физического метода обеззараживания медицинских отходов над химическим методом и приоритет термического обезвреживания медицинских отходов над другими методами обезвреживания и захоронением медицинских отходов;

- передача медицинских отходов класса «А» региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). При этом медицинские отходы классов «Б» и «В» и после обеззараживания не смогут относиться к ТКО;

- передача медицинских отходов класса «Д» национальному оператору по обращению с радиоактивными отходами (ФГУП «НО РАО»);

- передача отдельных видов медицинских отходов класса «Г» федеральному оператору по обращению с отходами I и II классов опасности. При этом такому оператору не должны передаваться медицинские отходы класса «Г», которые могут быть обезврежены, утилизированы и захоронены другими, более эффективными и дешевыми способами;

- передача оставшейся части медицинских отходов класса «Г» (т.е. которые не были переданы федеральному оператору по обращению с отходами I и II классов опасности), а также медицинских отходов класса «Б» и «В» операторам по обращению с медицинскими отходами (их реестр будут вести субъекты РФ на основе санитарно-эпидемиологических заключений, выдаваемых Роспотребнадзором). За Медицинскими организациями закрепляется обязанность заключать договоры с указанными операторами, кроме случаев, когда на территории медицинской организации осуществляется термическое обезвреживание медицинских отходов;

- ведение медицинскими организациями учета медицинских отходов и предоставление ими в Роспотребнадзор сведений об их количестве и составе, а также о действиях, осуществленных с медицинскими отходами.

За Правительством РФ закрепляются полномочия по утверждению правил обращения с медицинскими отходами.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2024 года.

Первое чтение 322 0 0

Стенограмма обсуждения

Так, коллеги, рассматриваем 19-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обращения с медицинскими отходами».

Доклад Александра Борисовича Когана.

Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, если возможно, пожалуйста, презентацию.

Уважаемые коллеги, на самом деле вопрос достаточно давно назрел. И я подготовил четыре слайда для того, чтобы... эти четыре слайда покажут серьёзную проблему, которая сегодня существует, расскажут о том, собственно, в чём цена вопроса и почему этот вопрос так долго не решался.

Я хочу напомнить, что была не одна инициатива по поводу решения об обращении медицинских отходов, как сделать так, чтобы они были максимально прозрачны, чтобы было определённое регулирование, чтобы эти отходы не попадали на несанкционированные свалки, и чтобы можно было прослеживать путь от их формирования до их переработки.

В прошлом году на площадке комитета рассматривалась такая очередная инициатива, и там выяснилось следующее. Почему было принято решение о создании рабочей группы и доработке этой инициативы, доведении её до логического завершения? Дело в том, что когда комитет сделал запрос в разные ведомства, коллеги, то мы увидели очень интересные вещи.

Первое. Одно из ведомств, которое сегодня наблюдает за обращением, показало нам о том, что медицинских отходов в Российской Федерации существует 600 тысяч тонн. Это первая цифра.

Вторая цифра, которую тоже ведомство дало, которое отвечает за обращение медицинских отходов, – 65 миллионов тонн. Итого разница была в 100 раз. Невозможно принимать решение на ложных данных.

Поэтому комитет поставил перед собой целью, рабочая группа, максимально собрать информацию. Мы вместе Роспотребнадзором, они по справкам 2-ТП, мы с учетом того, что сейчас у нас, слава богу, есть информационные системы, создали для каждой больницы «кабинеты» И проанализировали... проанализировав более 20 тысяч договоров, которые сегодня реально заключены с точки зрения, мы понимаем там, какие объёмы, мы понимаем, кто, за что платит, мы видим морфологию соответствующих отходов. Нам удалось проанализировать 20 тысяч отходов и 20 тысяч договоров реальных, которые заключены, и мы выявили реальную картину.

Если мы посмотрим дальше, то на следующем слайде мы увидим, какой объём на сегодняшний день отходов, объём денег крутится в этой сфере, и объём отходов, который нам по реальным договорам удалось проанализировать.

О чём это говорит? Это говорит о том, что средств, которые сегодня находятся в обороте медицинских учреждений, достаточно для того, чтобы выстроить хорошую прозрачную систему обращения медицинских отходов.

Здесь ещё следует обратить внимание на то, что четверть расходов медучреждений идут на внутрибольничную обработку. И следующий слайд показывает тоже около... более 3 миллиардов рублей, которые идут на внутрибольничную обработку. Это тоже очень важные показатели, потому что всего средств, которые мы посмотрели вот в реальном выражении денег, 14 миллиардов рублей, которые сегодня больницы имеют в своём обороте и, собственно, этим пользуются.

Итого по данным по объёму образования медотходов мы увидели, что приблизительно две трети, вот вы видите, категории «А», категории «Б», категории «Б», «В», «Г» и «Д», то есть чётко прямо распределили по категориям медицинских отходов, и можно уже представить, какой объём крутится у нас на территории Российской Федерации, и можно сделать уже соответствующие выводы.

В связи с решениями, которые мы предусмотрели в законопроекте, мы подумали, что, точнее, пришли к выводу, что медотходы класса «А», которые по морфологии полностью совпадают с ТКО, возможно обращать по правилам ТКО, и такую инициативу мы внесли в данном законопроекте, который...

Более того, я хочу вам сказать, что 78 субъектов Российской Федерации уже приняли соответствующее решение. И вне зависимости от того, значит, мы приняли это решение... есть законопроект или нет законопроекта, уже в этих субъектах Российской Федерации медицинские отходы обращаются по правилам ТКО.

Более того, есть уже решения судов, которые засилили до Верховного и указали субъектам Российской Федерации, что необходимо обращаться по правилам обращения ТКО, это категория А.

Значит, то, что касается по категории Г – это особо опасные отходы, ртутьсодержащие, отходы от использования оборудования медицинские. Мы предположили, что сегодня у нас создан федеральный экологический оператор в лице «Росатома», он может вполне обращаться с этими отходами, тем более все правила тоже определены, и учёт также определён.

А вот Б, В и некоторые категории Г мы предложили законопроектом сделать максимально прозрачными. То есть мы считаем, что это достаточно хорошее компромиссное решение, действующих игроков рынка включим в реестр операторов и реестр объектов и определим правила, на которых они включаются.

Считаем нецелесообразным лицензировать этот вид деятельности, это дополнительный барьер, а включение в реестр носит уведомительный характер, где компании укажут свои объёмы, мощности, транспорт, которым они обслуживают обращение с отходами. И только больницы, которые будут заключать и которые будут проводить соответствующие конкурсы, могут иметь право проводить только именно с теми, которые включены в соответствующие реестры.

Но хочу подчеркнуть, что то замечание, которое было принято правительством, что реестры не должны носить запретительный характер, а должны носить уведомительный характер с правом проверки потом этих организаций, мы предусмотрим ко второму чтению.

Ну И предусмотрим обязанность вести учёт, коллеги. В связи с тем, что до определённого времени, я вам хочу сказать, что мы знали только путь медицинских отходов в границах больницы, и сегодня законодательство именно это и предусматривает. Как только за границы больницы медицинские отходы уходят, мы не понимаем, куда они идут. Мы не видим ни систему, мы не видим, кто их везёт, мы не понимаем, куда они идут. Вот чтобы этого не произошло, мы законопроектом предложили вести учёт соответствующих отходов, начиная от их формирования, заканчивая конкретно их переработкой либо захоронением.

Вот, собственно, такие вот новеллы, которые мы предлагаем данным законодательством. Считаем, что это компромиссное решение, то есть вводя регулирование, мы знаем, что это давно назрело, но тем не менее мы избегаем лицензирования и дополнительных барьеров для участников рынка. Вопрос действительно важный, прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Жанны Анатольевны Рябцевой, пожалуйста.

Рябцева Ж. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Александр Борисович очень подробно остановился.

Могу сказать одно, что действительно большая была проведена работа в течение года. Законопроект вносится и депутатами, и сенаторами. И вот сейчас уже Александр Борисович сказал, что действительно понимание того, что заключаются контракты, а куда дальше идут медицинские отходы, сейчас это будет прозрачно. И если есть где-то... Я сейчас не хочу никого клеймить, но и к нам идут обращения, что происходит с медицинскими отходами и как они сжигаются. Я буквально хочу сказать только об одном примере, он, я на комитете об этом сказала, и как-то все немножко так прямо...

В Свердловской области, недалеко от города Невьянск в синих бочках были найдены 248 абортированных младенцев в формальдегиде, с медицинскими бирками. И вот такую вот находку обнаружили жители, которые, ну, вышли в лес там, ну, это был как раз период летний, за грибами. Вот такого не было, понятно, что это вызвало там, ну, мягко сказать, шок – это ничего не сказать, но концов так практически не нашли, с точки зрения медицинских учреждений, и законопроекта такого не было. Поэтому сегодня и в том числе этот законопроект даст возможность, чтобы таких вот находок в кавычках, чтобы не было на территории нашей Российской Федерации.

По законопроекту. Поддержан правительством.

По тому, что ко второму чтению предлагается докрутить конструкцию г регулированию медотходов класса Б, В, Г, также уточнить терминологию по классу Б, там соотношение понятий «обеззараживание» и «обезвреживание». Также предусмотреть возможность для медицинских организаций самостоятельно обеззараживать, обезвреживать, утилизировать при соблюдении требований.

Комитет просит поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список. Михайлов Олег Алексеевич. Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Борисович, помимо всего прочего, предполагаемые изменения... да, вот предполагаемые, значит, изменения также вносятся в Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В частности, вот в 22-ю статью там пункт 4 добавляется о том, что государственная политика в области обеспечения безопасности при обращении с медицинскими отходами для здоровья населения и среды обитания имеет следующие приоритеты. «Обеззараживание медицинских отходов физическими методами имеет приоритет над обеззараживанием медицинских отходов химическими методами и термическое обеззараживание медицинских отходов имеет приоритет по отношению к другим методам обеззараживания и захоронения медицинских отходов».

И в связи с этим у меня вопрос. Скажите, пожалуйста, чем вызвана вот именно эта приоритетность?

И второе. Каким образом вот соблюдение этой приоритетности поможет нам обезопасить население и сохранить окружающую природную среду?

Председательствующий. Когану включите микрофон.

Коган А. Б. Олег Алексеевич, справедливый вопрос, ну давайте коротко и быстро разберемся. Сегодня санэпидем... законом о санэпидемблагополучиии указывается, что физический метод, он... уничтожение соответствующих медицинских отходов, он приоритетен. Почему? Более того, Роспотребнадзор рекомендует всем медицинским учреждениям применять только этот метод. Почему? Потому что химический метод это просто, вот представляете, образовались медицинские отходы, их залили хлоркой, и далее получается, вы килограмм медицинских отходов произвели, а у вас отходов получилось, когда они залили хлоркой 2 килограмма.

Мы сначала удивились, когда мы делали исследования, мы удивились, почему медицинские учреждения образуют, у нас получилось 171 тысячу отходов, вот ту, которую мы проанализировали, а отдают они компаниям 300 с лишним тысяч отходов. Потом, когда мы своими ножками прошлись, убедились в том, что это просто заливают хлоркой. И вот мы четко показали, что заливать хлоркой медицинские отходы нецелесообразно, а вот физический метод – это спекание, это высокая температура, которая в печках медицинских вот эта вот есть, когда погружают отходы и там их обезвреживают или обеззараживают. И, конечно, мы показали соответствующий принцип приоритетности и тот же самый термический способ. Почему? Потому что в большинстве в больницах наших, медицинских учреждениях стоят вот эти самые высокотемпературные печки, которые спекают их полностью, а потом размельчают и уже отдают на дальнейшее образование, когда они уже полностью обеззаражены и обезврежены.

Вот поэтому мы в законе тоже это указали, потому что на самом деле это более экологично и более эффективно.

Председательствующий. Сипягин Владимир Владимирович. Сипягин В. В. Уважаемый Александр Борисович!

В пояснительной записке, и в том числе вы упомянули о том, что будет создана система учёта оборота медицинских отходов, куда все участники данного процесса будут отправлять информацию, и которая в дальнейшем будет поступать в Роспотребнадзор.

Вопрос. Что это будет за система, она будет федеральная или региональная? А также за счёт какого бюджета она будет создана и за счёт какого она будет дальше (бюджета) содержаться?

Председательствующий. Когану включите.

Коган А. Б. Владимир Владимирович, вы правильно обратили внимание. Дело в том, что у нас большое желание было, когда мы уже вместе с членами Совета Федерации, с нашими коллегами-сенаторами смотрели, как доработать соответствующий законопроект, у нас огромное желание было указать конкретную федеральную государственную информационную систему. Но столкнулись с тем, что необходимо делать соответствующий очень большой круг согласований и делать постановление правительства о государственной информационной системе.

Тогда мы пришли к мнению о том, что обязательный учёт необходим, порядок определит правительство, а учитывать это можно как минимум сегодня в пяти государственных информационных системах, которые введены уже в эксплуатацию и существуют. Там у нас очень много... у нас сегодня федеральная система, за которую несёт ответственность, ну, к примеру, ГГПК «РЭО». Далее, у нас федеральная информационная система, где Росатом также учитывает I и II класса обращение с отходами. У нас специальная информационная система в Росприроднадзоре есть.

И мы приняли решение, что правительство само определится, какую информационную систему, отдельный модуль необходимо будет доработать (возможно, нецелесообразно, надо будет делать новую информационную систему), где можно будет проследить от начала формирования этого отхода, потому что все больницы сегодня имеют свои схемы обращения с медицинскими отходами, в каждой больнице.

И далее, электронные талоны, кому он отдаётся, куда везётся, взвешивается, и в конечном итоге куда попадают либо переработанные, либо захороненные отходы. Но учёт каждого килограмма просто необходим, тогда система будет максимально прозрачна, в любой момент в режиме онлайн мы будем видеть движение этих отходов.

Председательствующий. Скруг Валерий Степанович.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вот мы говорили сегодня, Александр Борисович, вы говорили о том, что ТКО у нас... и вы просчитывали, у нас много вопросов реального сектора экономики к вывозу ТКО.

Многие вопросы к ЦЭБам, которые неэффективно работают на местах, которые мною... в уголовные дела там выведены за то, что они представляют предприятиям воздух за вывозимые, так сказать, не за вывозимые, значит, отходы, а воздух, что вывозят.

Первый вопрос у меня к Жанне Анатольевне. Жанна Анатольевна, привлекали вы ли к рассмотрению данного вопроса медицинское сообщество, потому что вы пишите в финансово-экономическом обосновании: 7 миллиардов 1 50 миллионов цена вопроса. Но тут возникают большие сомнения, сколько это ляжет на нашу систему здравоохранения, может, им не за что будет лекарства покупать, а только будут платить за вывоз мусора.

Председательствующий. Когану включите. Да, да, говорите.

Коган А. Б. Ну вопрос был Жанне Анатольевне, но я думаю, что она ответит. Я могу коротко только сказать, что 7 миллиардов, которые указаны, это расчёт строительства инфраструктуры, предоставленный российским экологическим оператором. Но я вам показал систему, что на сегодняшний день сумма, которая находится в обращении, около 14 миллиардов рублей.

Мы абсолютно в этом уверены, этих средств будет достаточно, чтобы построить новую систему обращения с отходами. Ни копеек денег дополнительных не понадобится.

Председательствующий. Рябцевой включите.

Ряб не в л Ж. А. Да. Вопрос прозвучал: привлекали ли мы медицинское сообщество? Конечно. Вот могу в качестве даже примера сказать, что если все законопроекты в Государственной Думе будут рассматриваться как этот, а шла работа в течение года, была создана рабочая группа, входило более 150 человек и включая и регионы в том числе, вот если каждый законопроект будет прорабатываться так детально, то у нас по-другому немножко будет выстроено законодательство в Российской Федерации.

И поэтому я тоже хочу сказать слова и благодарности, в том числе и медицинскому сообществу, которые активно включились и попросили навести в том числе порядок.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемый Александр Борисович, исключая, значит, отходы категории «А», к которым проектируется обращение по модели ТКО, как я понял из текста, предполагается ли создание каких-то отдельных полигонов для других категорий медицинских отходов? И, соответственно, тогда каковы возможные расходы субъектов Федерации, потому что вы указали в финансово-экономическом обосновании расходы федерального бюджета. А что, субъекты вообще ни копейки на это не будут расходовать? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Коган.

Коган А. Б. Да, сегодня в полномочия субъекта абсолютно это не входит. Если мы хотим, чтобы полномочия появились, значит, надо предусматривать ко второму чтению, но я думаю, это делать нецелесообразно.

То, что касается дополнительных полигонов, не требуется, потому что та система обращения с отходами, которая уже сегодня предусмотрена, она достаточна, для того чтобы обезвреживать и утилизировать, и захоранивать соответствующие отходы медицинские, притом всех категорий.

Но, к сожалению, система сегодня в полной мере не работает. И мы часто находим медицинские отходы на свалках и несанкционированных отходов, потому что нет учета. Наш, конечно, законопроект номер один призван навести соответствующий учет, определить правила. И сделать учет. Никаких дополнительных средств, я абсолютно уверен, не понадобится.

Еще раз хочу подчеркнуть, около 14 миллиардов сегодня выявленных средств, которые используются медицинскими учреждениями, это факт. Потому что мы проанализировали каждый договор, а их больше 20 тысяч, этих договоров. Их достаточно для того, чтобы выстроить новую систему обращения с отходами. Но дополнительной инфраструктуры с точки зрения полигонов либо чего-то другого не потребуется. Спасибо.

Председательствующий. Алексеенко Николай Николаевич. Алексеенко Н. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо, Александр Дмитриевич. У меня вопрос к Александру Борисовичу. Ну, все вокруг денег вертится на самом деле. У меня вопрос земли, собственно, от конкретных медучреждений у нас региональных.

Во-первых, поблагодарю вас за такую работу, что вы большую провели с группой товарищей и коллег, очень системную и обоснованную. Но тем не менее это вопрос земли.

Вот у нас там, в Брянске вывод мусора был по рубль 50 вот, вот этих медицинских отходов, а потом к ним пришел регоператор и говорит: вывозите по 30 рублей за килограмм. То есть обеспокоенность местного сообщества все-таки есть. То есть главное, чтобы не произошло удорожания. Вот законопроект сможет это решить, помимо остальных концептуальных вопросов? Чтобы не было больше расходов, особенно бюджетных медицинских учреждений.

Председательствующий. Коган Александр Борисович.

Коган А. Б. Николай Николаевич, ну, абсолютно точно. В точку. Он решит эту проблему. Почему? Потому что у нас на самом деле те договоры, которые мы проанализировали, разность в платежах, объемах очень значительная в регионах. То есть у нас абсолютно, как вы правильно сказали, от полтора рубля до 15 килограмм...

до 15 рублей за килограмм. Это вы можете себе представить, в 10 раз разница по поводу вот как раз вывоза медицинских отходов, особенно класса А?

Как только мы историю эту сделаем вместе с вами, то будут вывозить только по тарифу, утвержденному региональному оператору. В принципе 78 регионов сегодня уже перешли. И вот это вот, что вы сейчас сказали, там по 30 рублей за килограмм, этого не будет, потому что в Брянске, насколько я помню, 2,7 рубля за килограмм это ТКО, значит, в принципе такой же будет и категорию А вывозить медицинских отходов.

Председательствующий. Драпеко Елена Григорьевна.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо большое.

Александр Борисович, мне очень нравится ваше предложение, потому что это действительно очень горячая проблема, особенно для регионов, особенно для больниц, которые далеко находятся от центров, но я бы просила вас как бы ответить. А вот эти самые аппараты для запекания, которые вы предполагаете, они, конечно, уменьшат объемы, и тогда, возможно, произойдет удешевление. Но есть ли они в наших больницах? Я вот пока такого не встречала.

И второе, это жидкие отходы, особенно инфекционных больниц, инфекционных отделений. Надо подумать о дополнительной системе фильтрации вот таких отходов, которые попадают в нашу систему водоотведения. Спасибо.

Председательствующий. Когану включите.

Коган А. Б. Елена Григорьевна, ну, то, что касается по первой части вопроса. Мы проанализировали вот из всех больниц, которые, собственно... с которыми нам удалось контактировать, а это 70 процентов всех больниц на территории Российской Федерации, 30 процентов имеют такие аппараты запекания, 30 процентов больниц, значит, обезвреживают отходы на территории своих учреждений. Поэтому эта система никуда не уходит, они будут продолжать это делать, ни в коем случае никто сюда не претендует. И мы вот, наоборот, рады, что они этим занимаются.

То, что касается по инфекционным, это сегодня системы предусматривают, они никак не могут попасть. Почему, потому что обеззараженные отходы, значит, необеззараженные отходы категорически запрещено выносить за пределы инфекционных отделений и других... ну и, за территорию больницы.

Поэтому там существуют специальные помещения, через которые они проходят, и там происходит обеззараживание.

Но тут как раз мы говорили – физический метод должен быть приоритетным над химическим. Потому что вы абсолютно правильно сейчас подметили, что их заливают хлоркой, а потом очень сложно с этим разбираться, они могут попасть и в канализацию, и куда угодно. Вот, чтобы это предотвратить, надо делать систему обращения с отходами прозрачной и вести учет каждого килограмма.

Председательствующий. Панин Геннадий Олегович.

Панин Г. О. Александр Борисович, устанавливая порядок обращения с медицинскими отходами, законопроект не касается вопроса ответственности за его нарушение.

Не считаете ли целесообразным внести соответствующие изменения в Кодекс об административных правонарушениях, возможно, и в Уголовный кодекс Российской Федерации?

Спасибо.

Председательствующий. Когану включите.

Коган А. Б. Геннадий Олегович, не в бровь, а в глаз. Чётко. Добавить нечего. Я буду рад, если сейчас к подготовке ко второму и третьему чтению мы вместе с вами приступим к подготовке закона. Я думаю, в КоАП достаточно будет. Там в две статьи надо будет внести соответствующие изменения.

Спасибо. Это очень хорошее дополнение.

Председательствующий. Спиридонов Александр Юрьевич.

Спиридонов А. Ю. Александр Борисович, добрый день еще раз. Передача отходов класса «Д» национальному оператору по обращению с радиоактивными отходами это вполне логичное и правильное решение.

И здесь возникает такой вопрос. Вот видно, у вас в докладе было много цифр приведено, сбор информации большой был, есть ли понимание, сколько на сегодняшний день у нас существует накопленных радиоактивных отходов медицинских и какие средства понадобятся дополнительные на их утилизацию или захоронение и какие дополнительные расходы бюджета потребуются на реализацию данного законопроекта?

Спасибо.

Председательствующий. Когану включите.

Коган А. Б. На сегодняшний день у нас 543 тонны радиоактивных отходов накапливаются в больницах, все они обращаются в специализированную организацию «РАДОН» «Росатома», они не накапливаются, очень жесткий четкий учет идет. Поэтому накопленных нет, но формируется 543 килограмма. И обращается сегодня с этими отходами «Росатом», специализированная организация «РАДОН», которая единственная у нас в стране, имеющая право обращаться с радиоактивными отходами.

Председательствующий. Валуев Николай Сергеевич.

Валуев Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Борисович, вопрос к вам.

Ну, во-первых, скажу, что законопроект очень нужный. В прошлом созыве мы не сумели-таки его протолкнуть, поэтому и коллеги это отмечают.

В среднем на килограмм медицинских отходов требуется порядка 25 минут времени сотрудников медицинского учреждения.

Опять же, учитывая, что земля под медицинскими учреждениями не приспособлена и по духу, и по закону под операции с отходами, конечно, система создания операторов, которые... оператора, который сможет помочь медицинским учреждениям справиться с обеззараживанием и обезвреживанием, очень важна.

Вот в связи с этим опять же вопрос: в отзыве правительства говорится о том, что необходимо предусмотреть невозможность вывоза... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Валуев Н. С. Спасибо.

Невозможность вывоза необеззараженных отходов. Что мы с этим будем делать? Потому что всё-таки мы смотрим на отзыв правительства.

И ещё один вопрос: почему в законопроекте на оператора возложена функция обеззараживания... обезвреживания, необходимость которого прямо не предусмотрена, но не возложена функция обеззараживания, которая обязательна для таких отходов? Спасибо.

Председательствующий. Когану включите микрофон. Коган А. Б. Николай Сергеевич, огромное спасибо.

Абсолютно верно вы обратили внимание на отзыв правительства, там впрямую указано, что вопрос децентрализации вполне вероятен с учётом тех замечаний, которые правительство указало. Но я надеюсь, что... У нас, видимо, не хватило аргументов, чтобы сказать, что этого делать не надо, потому что это будет удорожание, и в том числе это будет загрузка медперсонала происходить. Гораздо проще, как вы правильно сказали, упростить систему... ужесточить систему контроля за оборотом медицинских отходов, которые не обеззаражены, сделать их тоже централизованно.

И тут, конечно, мы очень надеемся, что сейчас ко второму чтению, в том числе с вашей помощью, учитывая ваш опыт, целеустремлённость, настойчивость, всё-таки доказать правительству аргументированно, что всё-таки их замечания не нужно учитывать, а, наоборот, нужно приветствовать систему централизованного обращения с отходами.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич. Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемый Александр Борисович! Уважаемая Жанна Анатольевна!

Конечно, это очень серьёзный и нужный законопроект. Единственное, вот вопрос возникает: мы что-то, может быть, слишком как-то деликатно относимся к этой теме, я так и не понял, почему мы отказываемся от лицензирования? Потому что это ведь, действительно, такой вид деятельности, в котором есть определённая специфика, связанная с безопасностью для окружающих, и в принципе как бы достаточно серьёзная история. А тут получается, что уведомительно составляем перечень, и, собственно говоря, всё, что касается прозрачности, всё, что касается вот, так скажем, учёта, не вызывает никаких вопросов. А вот вопрос с точки зрения того, насколько это всё профессионально будет делаться, так как это будет контролироваться, если требованиям они изначально не соответствуют, например?

Спасибо.

Председательствующий. Когану включите.

Коган А. Б. Андрей Анатольевич, могу вам сказать, что у нас все эти предложения рассматривались, было компромиссное принято решение – в обязательном порядке вести реестр как перевозчиков, так и операторов, которые занимаются там утилизацией, обезвреживанием соответствующих отходов, и прежде чем выходить им на рынок, сначала должны были попасть в реестр. Но Правительство Российской Федерации при согласовании данного законопроекта указало на то, что это дополнительные барьеры, тем более сейчас не самое лучшее время, и как один из компромиссных вариантов – ко второму чтению предусмотреть уведомительный характер и в течение короткого периода, после того, когда организация будет включена, её и будут иметь право проверить на наличие требований, которые будут указаны в постановлении правительства.

Здесь я с вами согласен, что, конечно, если двигаться чётко, понятно, системно, нужно делать обязательные требования и не допускать на рынок организации, которые не соответствуют требованиям, которые разработает само правительство, но это был из компромиссных вариантов.

Если мы эту точку зрения с вами сможем ... ко второму чтению и всё-таки настоять, чтобы это был не уведомительный характер, а обязательный характер, то я думаю, что и авторы законопроекта, и будет более лучше для экологии и для благополучия всего населения Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Нет.

Докладчик, содокладчик заключительное слово? Нет?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обращения с медицинскими отходами». Пункт 19.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Коллеги, нам необходимо сегодня еще рассмотреть 20-й пункт нашей повестки, несколько законопроектов по сокращённой процедуре, постановление и протокольное поручение. Не будет возражений? Хорошо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10567603.html

Принят законопроект первого чтения об увелитчении шьтрафлв за нарушения в обращении семян

20. 377747-8 «О внесении изменений в статью 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в виде увеличения размеров административных штрафов за нарушение правил деятельности в области семеноводства сельскохозяйственных растений)<lj-cut>

Документ внесли 09.06. 23 Самарская Губернская Дума).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предусматривается троекратное увеличение размеров административных штрафов за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений, путем установления их в следующих размерах – для граждан от 900 руб. до 1,5 тыс. руб., для должностных лиц – от 1,5 тыс. до 3 тыс. руб., для юр. лиц – от 15 тыс. до 30 тыс. ру 358 0 0б.

Первое чтение

Стенограмма

Тогда 20-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Значит, это законопроект Самарской Губернской Думы, она предлагает рассмотреть без участия своего представителя, поэтому докладывает Николай Гаврилович Брыкин. Пожалуйста. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Да, данный проект федерального закона предложен Самарской Губернской Думой. Суть его заключается, что данным проектом федерального закона предлагается троекратно увеличить размеры штрафа по статье 10.12 Кодекса об административных правонарушениях. Эта предусматривает статья, значит, за нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельхозрастений. Вот соответствующие правила, они закреплены в Федеральном законе «О семеноводстве» и в других нормативных актах.

Я бы хотел обратить ваше внимание на следующее, что размеры штрафов по данной статье ранее не изменялись и на текущий момент они не являются сдерживающим фактором для, естественно, нарушителей. Я думаю, кто изучал пояснительную записку, там четко отражено, что на экспертизу и оформление документов, подтверждающих сортовое и посевное качество семенного материала, требуется потратить больше денег, чем на оплату штрафа. То есть разницу видели, парадокс как бы в этом как раз и заключается.

Напомню, сейчас предусмотрены штрафы для граждан до 500 рублей, а для должностных лиц до 1 тысячи рублей, для юрлиц – до 10 тысяч рублей.

По мнению Комитета Государственной Думы по законодательству и государственному строительству, данная инициатива Самарской Губернской Думы является всесторонне обоснованной, а предложенная санкция убедительна и подробно аргументирована автором в материалах к законопроекту.

Бесспорно, данные изменения будут способствовать профилактике и ... указанных правонарушений в целях предотвращения вреда жизни, здоровью людей и окружающей среде.

Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 20. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 12 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Теперь переходим к рассмотрению законопроектов по 118-й статье Регламента.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

27. 292402-8 «О внесении изменений в статьи 217 и 395 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части приведения к единообразию терминологии, касающейся коренных малочисленных народов Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 08.02.23 Депутат ГД Н.И.Борцов (в период исполнения им полномочий депутата ГД)).

Представил член комитета по бюджету и налогам В.С. Скруга.

Законопроектом предлагается уточнить виды деятельности членов родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, доходы от осуществления которых не подлежат налогообложению, а также категорию земельных участков, в отношении которых лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, освобождаются от налогообложения.

Стенограмма

Пункт 27. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 217 и 395 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Валерия Степановича Скруга. Пожалуйста.

Скруг В. С. Комитет по бюджету и налогам отмечает, что изменения в статью 395 уже были реализованы, предлагаемые изменения в статью 217 приведут к выпадающим доходам бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Правительством Российской Федерации не поддержан данный законопроект. Комитет-соисполнитель тоже не поддерживает. Комитет по бюджету и налогам не поддерживает данный законопроект и рекомендует Думе к отклонению.

Председательствующий. Спасибо.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 13 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел. 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

28. 263321-8 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (об уточнении правил о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении умершим)<lj-cut>

Документ внесли 21.12.22 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР)).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается:

- определить, что гражданин, проходящий военную службу в Вооружённых Силах РФ или в войсках национальной гвардии РФ, в связи с военными действиями может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если 6 месяцев нет сведений о месте его пребывания;

- предусматривается исчисление срока, по истечении которого военнослужащий и иной гражданин, пропавший без вести в связи с военными действиями, может быть объявлен судом умершим не со дня окончания военных действий, а со дня признания гражданина безвестно отсутствующим.

Стенограмма

28-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доклад Даниила Владимировича Бессарабова. Пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Прежде всего, хотелось бы отметить, что авторы затронули очень важную тему, актуальную и предложили свой правовой механизм для её решения. Но поддерживать инициативу сегодня нет необходимости, мы более с комплексным подходом уже приняли соответствующие нормативные акты и просим инициативу отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 67 чел 14,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 67 чел.

Не голосовало 383 чел 85,1 %

Результат: не принято

Отклоняется.

29. 1162232-7 «О внесении изменения в статью 144 Трудового кодекса Российской Федерации» (об обязанности Правительства Российской Федерации устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам)<lj-cut>

Документ внесли 29.04.21 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенатор РФ С.Д.Леонов (в период исполнения им полномочий сенатора РФ); Депутат ГД VII созыва И.В.Лебедев).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается внести в статью 144 Трудового кодекса РФ изменение, предусматривающее замену права Правительства РФ устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы (далее – базовые оклады) по профессиональным квалификационным группам на соответствующую обязанность.

Стенограмма

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 144 Трудового кодекса Российской Федерации».

Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект Комитетом по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживается, так как экономические последствия его принятия авторами не учтены. Поэтому комитет предлагает законопроект отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 14 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

24. 364836-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях исключения административной ответственности за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации, а также за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства)<lj-cut>

Документ внесли 23.05.23 Депутаты ГД С.В.Авксентьева, В.В.Плякин, О.Ю.Леонов, А.М.Хамитов, В.А.Даванков, А.В.Скрозникова (НЛ)).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается признать утратившими силу статью 19.151 КоАП РФ «Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации» и статью 19.152 КоАП РФ «Нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении».

Законопроект включен фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение

Стенограмма

Теперь мы при обсуждении повестки договорились пункт 24 рассмотреть по ускоренной процедуре. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Николая Гавриловича Брыкина, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, подход авторов по истечению ответственности без изменения самих правил регистрации по месту жительства и месту пребывания, он комитетом, конечно, не поддерживается, что представляется, что реформу нужно было начинать с инициативы... начинать с отраслевого законодательства, где обсуждать причины, побудившие изменить регистрацию и учет.

Просим отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 15 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 11 чел 2,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

67. 821944-7 «О внесении изменения в статью 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях увеличения размеров административных штрафов и введения альтернативного наказания в виде дисквалификации за использование должностными лицами преимуществ своего служебного положения в ходе проведения избирательной кампании или кампании референдума)<lj-cut>

Документ внесли 24.10.19 Депутат ГД А.В.Куринный (КПРФ)

Представил депутата ГД А.В. Куринного.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность, предусмотренную статьей 5.45 КоАП РФ «Использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума», установив наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. либо дисквалификации на срок от 1-го года до 2-х лет (в настоящее время – штраф в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб.).

Стенограмма

Также поступило предложение 67-й пункт рассмотреть по сокращенной процедуре. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Комитет отмечает, что проект не является необходимым, в достаточной степени аргументированным и обоснованным, но само по себе просто усиление административной ответственности не всегда доходит до цели.

В этой связи комитет не поддерживает предложенную концепцию и предлагает отклонить законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 16 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Продолжение рассмотрения проектов постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10567730.html

Принят о постановление

30. 455561-8 «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О представителях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений» (об изменении состава указанной комиссии)<lj-cut>

Документ внесли 10.10.23 Комитет по бюджету и налогам).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Проектом постановления предлагается назначить Башанкаева Б.Н. (ЕР) представителем Государственной Думы в трехсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений от Комитета по охране здоровья.

Первое чтение

Стенограмма

Теперь проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в постановление Государственной Думы «О представителях Государственной Думы Федерального Собрания в трёхсторонней комиссии по вопросам межбюджетных отношений».

Доклад Ольги Николаевны Ануфриевой. Пожалуйста. С места.

Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Предлагается в составе трёхсторонней комиссии от Государственной Думы заменить в связи с изменением соответствующим Комитета по охране здоровья Хубезова Дмитрия Анатольевича на Башанкаева Бадму Николаевича.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 17 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Принимается постановление.

https://leo-mosk.livejournal.com/10568030.html

Принято без голосования протокольное поручение Юрия Швыткина по уголовным делам в отношении лиц публично поддержавших ВСУ<lj-cut>

Вносится депутатом Швыткиным Ю.Н.

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

В СМИ и социальных сетях получили широкое распространение материалы о возвращении в Российскую Федерацию ряда граждан, ранее покинувших территорию страны и позволявших себе публичные заявления, направленные на дискредитацию Российской Федерации, руководства страны и Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с проведением специальной военной операции. В числе таких лиц – представители бизнеса, деятели культуры и искусства, члены семей госслужащих. По данным СМИ, некоторые из них, возможно, осуществляли финансирование Вооруженных сил Украины.

Вместе с тем, какой-либо ответственности такие лица по возвращению в Российскую Федерацию не несут, оставаясь безнаказанными, что вызывает большое общественное возмущение.

В этой связи прошу поручить Комитету Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции:

1. Запросить в Генеральной прокуратуре Российской Федерации информацию о количестве административных и уголовных дел, возбужденных в отношении лиц, дискредитировавших Вооруженные Силы Российской Федерации и осуществлявших публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженные Силы Российской Федерации (ст. 20.3.3 КоАП РФ, ст. ст. 280.3, 207.3 УК РФ), призывавших к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации (ст. 20.3.4 КоАП РФ, ст. 284.2 УК РФ), оказывающих финансовую, материально-техническую помощь Вооруженным силам Украины (ст. 275 УК РФ).

2. Установить и привлечь к ответственности лиц, публично дискредитирующих Вооруженные Силы Российской Федерации, а также финансирующих Вооруженные силы Украины.

3. Провести проверку по прилагаемым материалам в отношении лиц, публично совершавших вышеуказанные противоправные деяния:

....

О результатах проинформировать депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Стенограмма

Коллеги, у нас ещё протокольное поручение, утром было озвучено. Швьггкин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается протокольное поручение в рамках вчерашнего, значит, разговора, по поручению Председателя Госдумы, запросить в Генеральной прокуратуре Российской Федерации информацию о количестве административных и уголовных дел, возбужденных в отношении лиц, дискредитировавших Вооружённые Силы Российской Федерации и осуществлявших публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил Российской Федерации, установить и привлечь к ответственности лиц, публично дискредитирующих Вооружённые Силы Российской Федерации, а также финансирующих Вооружённые силы Украины, провести проверку по прилагаемым материалам в отношении лиц, публично совершавших вышеуказанные противоправные деяния.

Здесь указаны ссылки и конкретно фамилии. Работа велась совместно с нашим комитетом профильным – по безопасности и противодействию коррупции. Я готов вместе с ними, безусловно, работать и буду работать в этом направлении.

Здесь находится зампредседателя комитета Выборный, при необходимости я думаю, что он может высказаться в поддержку этого.

Председательствующий. Спасибо. Да, комитет поддерживает.

Коллеги, есть ли возражающие? Нет. Тогда принимается. Всем спасибо. Всего доброго!

Пресс-релизы

«Единой России» поинтересовались у ЦБ о первых итогах эксперимента по внедрению исламского банкинга

Депутаты фракции «Единая Россия» на пленарном заседании с участием представителей Банка России попросили рассказать о том, как реализуется эксперимент по внедрению исламского банкинга в четырех российских регионах.

«Первого сентября 2023 года стартовал эксперимент в Республиках Башкортостан, Дагестан, Татарстан и Чеченской Республике по внедрению партнерского финансирования. Как вы оцениваете начало эксперимента?» – задал вопрос представителю ЦБ член комитета Госдумы по бюджету и налогам Айрат Фаррахов.

Начальник Волго-Вятского главного управления ЦБ РФ, вновь избранный член Совета директоров Банка России Лариса Павлова напомнила, что эксперимент продлится два года. Однако в реестре участников эксперимента по исламскому банкингу числятся уже три организации.

«Первый из них – Ак Барс банк, еще два участника из Башкортостана и Татарстана. На рассмотрении находятся еще две заявки из тех же регионов», – добавила она.

По ее словам, сегодня в Татарстане девять организаций проводят операции по исламскому банкингу, там же «Сбер» открыл свой первый офис по партнерскому финансированию.

Кроме того, Павлова отметила, что исламский банкинг, в том числе призван активизировать международные расчеты. «Участники эксперимента прорабатывают этот вопрос с зарубежными инвесторами», – пояснила она.

Владимир Васильев: Быть фракцией большинства – большая честь, но и большая ответственность

В четверг, 12 октября, в Государственной Думе состоялась встреча депутатов фракции «Единая Россия» с делегацией республиканского координационного совета руководителей депутатских объединений партии «Единая Россия» в Республике Татарстан. 39 представителей заксобраний различного уровня ознакомились с законотворческим процессом и работой депутатов.

Делегацию возглавил руководитель фракции «Единая Россия» в Госсовете РТ, зампред Республиканского парламента Юрий Камалтынов.

Руководитель фракции Владимир Васильев, его первые заместители – Вячеслав Макаров и Дмитрий Вяткин, руководитель ЦИК партии, депутат ГД Александр Сидякин, депутат от РТ Максим Топилин, первый зампред комитета по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов и другие парламентарии обсудили с коллегами из Татарстана перспективы развития сотрудничества и взаимодействия в законодательной сфере, дальнейшего выстраивания прямых коммуникаций по вопросам экономической политики и социальной сферы.

«Быть фракцией большинства – большая честь, но и большая ответственность, поэтому мы не можем позволить себе никакого популизма в отличие от наших коллег, – отметил в ходе встречи Васильев. – Мы работаем с Правительством как одна команда – каждый пункт народной программы, с которой партия победила на выборах в 2021 году, и в которую вошли инициативы более 2,5 млн человек, был проработан с кабинетом министров и финансово обеспечен в бюджете».

По словам главы фракции, депутаты «Единой России» «вместе со Счетной палатой, Казначейством, и с вашей помощью – депутатами всех уровней, а также с участием учителей, родителей, активных граждан выстроили эффективную систему поквартального контроля за ходом реализации народной программы». «Об том свидетельствуют и данные Счетной Палаты, согласно которым в 2022 году удалось увеличить эффективность бюджетных вложений в два раза».

«Республика Татарстан демонстрирует гармоничный подход с точки зрения межнационального и межконфессионального взаимодействия, – отметил со своей стороны Сидякин. – Владимир Абдуалиевич [Васильев] в своем выступлении рассказал, как выстраивается консенсус между фракциями в Государственной Думе. И то, как бережно выстраиваются отношения между народами в Татарстане, может служить хорошим примером».

Глава ЦИК «Единой России» также поблагодарил татарстанцев за ответственное отношение к реализации партийных проектов, «за партийную мобилизацию и активное участие в выборных кампаниях».

В свою очередь Гильмутдинов отметил важность выстраивания партийных связей не только с республиканскими, региональными парламентами, но и с районными и местными заксобраниями.

«Тем самым, мы видим, как законы, которые принимаются Госдумой, отражаются на жизни малых городов и муниципалитетов. Со своей стороны мы, депутаты ГД, смогли услышать мнения и предложения тех, кто работает непосредственно «на земле». В такой прямой синергии наша фракция разрабатывает и принимает законы», – резюмировал парламентарий.

«Единая Россия» последовательно проводит политику снижения долговой нагрузки на граждан

Во фракции поинтересовались у представителей ЦБ как будут на практике применяться изменения в ФЗ о потребительском кредите, которые вступят в силу в январе 2024 года, в отношении граждан с высокой долговой нагрузкой.

В ходе пленарного заседания член комитета ГД по финансовому рынку Владимир Сенин задал вопрос директору департамента финансовой стабильности Банка России Елизавете Даниловой о том, как будут реализованы поправки в ФЗ в части потребительского кредитования для граждан с высокой долговой нагрузкой.

«Государственная Дума и фракция «Единая Россия» последовательно проводит политику снижения долговой нагрузки граждан, в том числе, и по займам в микрофинансовых организациях. В июле Госдума приняла изменения в ФЗ «О потребительском кредите», которые вступят в силу в январе 2024 года. Законом предусматривается возможность кредитным организациям выдавать займы, сформированные с учетом рискпрофиля клиента; они могут быть в разы ниже, чем максимальная ставка, которая сегодня определена законом для МФО – 292% годовых. Как сегодня идет работа в Банке России по подготовке нормативной базы в рамках ФЗ, чтобы с января у граждан уже появилась такая возможность?» – обратился парламентарий к Даниловой.

По ее словам, в ЦБ обсуждается выделение такой категории заемщиков с учетом показателя долговой нагрузки (ПДН).

«К такой категории заемщиков будут относиться граждане с ПДН выше 60%. Но уже сегодня, в связи с повышением ключевой ставки и ростом уровня процентных ставок, подобные ограничения существуют – это мораторий на применение ограничения предельной стоимости кредита (ПСК). Необходимо время, чтобы посмотреть, как эта мера работает, а потом приступать к применению других», – подчеркнула Данилова.

В «Единой России» попросили Центробанк усилить поддержку технологических проектов

Председатель комитета Госдумы по экономической политике Максим Топилин обратил внимание представителей Банка России на важность поддержки технологических проектов в стратегических отраслях экономики страны.

«Когда в прошлом году мы обсуждали основные направления денежно-кредитной политики, речь шла о поддержке ряда отраслей экономики, новых проектов. Пока проектов очень мало. Что, по вашему мнению, надо сделать, чтобы таких проектов стало гораздо больше?» – обратился парламентарий к члену Совета директоров Банка России Владимиру Чистюхину.

По словам представителя ЦБ, таксономия предусматривает проекты, реализуемые в основных отраслях и направлениях, которые считаются наиболее перспективными и актуальными в данный момент.

«Мы сделали стимулирующее регулирование для кредитных организаций, чтобы они в льготном режиме могли использовать свой капитал при предоставлении кредита. Плюс к этому планируем распространить такого рода подход и в отношении некредитных финансовых организаций, то есть негосударственных пенсионных фондов и страховых компаний. Пока объем, действительно, небольшой, что связано, во-первых, с инерцией, во-вторых, с новизной такого инструмента, и в-третьих, с развитием рынка капитала», – резюмировал Чистюхин.

«Единая Россия» поддерживает деятельность «Российских студенческих отрядов»

В 2023 году в летней смене «Российских студенческих отрядов» отработали около 200 тысяч человек.

По итогам летней смены 2023 года в работе «Российских студенческих отрядов» приняли участие порядка 200 тыс. человек, заявил зампредседателя комитета Госдумы по молодежной политике, руководитель Центрального штаба молодежной общероссийской общественной организации Михаил Киселев.

«Ребята и девушки работали в самых различных направления. Например, на объекты Байкало-Амурской магистрали и Восточного полигона отправились около 2500 человек. Также ребята работали на объектах атомной энергетики в России и за рубежом – в Бангладеше, Турции, Египте. И некоторые остались там: к примеру, на станции в Турции девять из 50 человек продолжили трудиться как профессиональные специалисты», – подчеркнул Киселев.

Кроме того, активно работали ребята в рамках деятельности вожатых и в составе отрядов проводников железнодорожного транспорта, где выполняли очень важную миссию по перевозке наших пассажиров.

В заключение Киселев добавил, что поддержка деятельности студенческих отрядов является одним из приоритетных направлений, включенных в Народную программу «Единой России» – наряду с профориентацией старшеклассников и трудовым воспитанием.

«Единая Россия» добьется начисления надбавок к социальной пенсии кавалерам ордена Святого Георгия и награжденным Знаком отличия ордена

Соответствующий законопроект был внесен накануне в Государственную Думу.

Законопроект о начислении повышенной социальной пенсии кавалерам ордена Святого Георгия и награжденным Знаком отличия всех четырех степеней, внесенный накануне группой депутатов и сенаторов партии «Единая Россия» во главе с секретарем Генсовета Андреем Турчаком, устранит существующую несправедливость. Об этом заявил первый зампредседателя комитета ГД по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

«После принятия законопроекта орденоносцы Святого Георгия 1 степени или награжденные Знаком отличия всех четырех степеней будут получать надбавку к социальной пенсии в 415%. Награжденные Орденом 2-й степени или Орденами 2-й и 3-й степени – 330%. Награжденные Орденом 4-й степени – 250%. Тем самым мы отдаем дань уважения тем участникам СВО, которое сегодня защищают нашу Родину от националистов и проводят операцию по денацификации и демилитаризации Украины», – заявил парламентарий.

Водолацкий подчеркнул, что «Единая Россия» проводит планомерную законодательную работу, направленную на материальную и социальную поддержку наших военнослужащих – участников боевых действий.

Единая Россия» поддержит кандидатуры обновленного состава Совета директоров Центрального банка России

В четверг, 12 октября, на пленарном заседании ГД будет рассматриваться обновленный состав Совета директоров Центрального банка России. Его по согласованию с Президентом Российской Федерации депутатам представит руководитель ЦБ Эльвира Набиуллина.

Об это сообщил журналистам зампредседателя комитета Госдумы по финансовому рынку Олег Савченко.

«Это очень важная процедура, так как от Центробанка сегодня максимально зависят макроэкономические показатели развития экономики Российской Федерации в ближайшее время», – отметил парламентарий.

По его словам, в новый состав Совета директоров вошли три новых члена – два представителя регионов и один представитель Центрального банка России.

«Хочу заметить, что 28 сентября на заседании комитета по финансовому рынку в присутствии всех заместителей ЦБ рассматривались макроэкономические показатели, – сказал депутат. – Особое внимание было уделено ключевой ставке, которая вызывает наибольшее количество вопросов. К 2025-2026 годам она снизится до 5,5%, что положительно скажется на сельском хозяйстве и других отраслях экономики».

Как заметил Савченко, сегодня к цифрам ставки «приковано особое внимание, потому, что любое изменение в цифрах и показателях, влечет за собой последствия».

«На мой взгляд, в ЦБ подобрана хорошая команда, которая выстроила прекрасные, рабочие отношения с профильным комитетом Государственной Думы, – подчеркнул депутат. – Фракция «Единая Россия» однозначно поддержит предложенные кандидатуры. Надеемся, что в дальнейшем нам удастся так выстроить совместную работу, чтобы стабилизировались бизнес и вся наша экономика, и мы вошли в нормальный режим планирования».

Ирина Яровая: Дальний Восток – территория развития и роста

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая приняла участие в заседание Комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики по вопросу федерального бюджета на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов

Ирина Яровая обратила внимание на то, что бюджет в этом году рассматривается в период, когда продолжается активное санкционное давление на страну, когда есть серьезнейшие задачи, связанные с обеспечением безопасности.

«При всей сложности этой повестки, мы должны подтвердить, что все социальные гарантии государством исполняются. И это важно. Я бы даже сказала, что это в историческом прочтении беспрецедентно, что несмотря на любые внешние кризисные явления и агрессию против России, государство, безусловно, выполняет взятые обязательства» – сказала Ирина Яровая

Парламентарий отметила: «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока сегодня – это государственная программа, в 2024 году порядка 57 млрд заложено на эти цели, на ближайшие три года – это 167 млрд рублей. При этом на госпрограмму «Социально-экономическое развитие арктической зоны» – 4,9 млрд. рублей в 2024 и 14,6 млрд. рублей на ближайшие три года».

Также Ирина Яровая напомнила о важном аспекте, который имеет значение при рассмотрении проекта бюджета: «Все ранее заявленные преференции для бизнеса, все ранее заявленные меры поддержки населению – они все обеспечиваются. То есть, эти программы находятся в динамике постоянного совершенства и развития. Но те налоговые вычеты, которые были подтверждены для инвесторов, для предпринимателей, они, при всей сложности бюджета, сохраняются, и более того, мы, по-прежнему вместе с профильным министерством рассматриваем дополнительные возможности и форматы, которые будут способствовать привлечению дополнительных возможностей для развития Дальнего Востока».

Вице-спикер сказала: «Для Дальнего Востока очень важным аспектом является то, что на постоянной основе закреплена централизация в федеральном бюджете до 50% норматива зачисления налога на прибыль организаций при выполнении соглашения о разделе продукции по проекту Сахалин-2 с направлением данных средств на цели развития Дальнего Востока и сухопутных территорий Арктической зоны. Это принципиально важно»

Ирина Яровая подчеркнула, что серьезной мерой поддержки является направление расходов инвестиционного характера государственных программ РФ на развитие Дальнего Востока. По информации Минфина России в 2024 г. будет обеспечено направление 11%, в 2025 – 12 %, 2026 – 12 %.

«Это ко многому обязывает и дальневосточные субъекты, поскольку государство, выделяя в приоритете финансирование и меры государственной поддержки, предполагает, что рачительное отношение к бюджету и полноформатное доброжелательное взаимодействие с инвесторами со стороны регионов в полной мере будет обеспечено на уровне губернаторов и законодательных собраний.Поэтому, полагаю, что сегодня есть все основания говорить о сбалансированности предлагаемых решений и необходимости продолжения нашей совместной работы вместе с регионами с тем, чтобы обеспечить эффективное использование бюджетных средств».

Стенограмма пленарное заседание ГД 12.10.23 Набиуллина Семь постановлений о назначении членов Совета Директоров Банка России

- часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10568259.html

- часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10568586.html

- часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10568745.html

Нет стр. 1-20ё

Так, уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-го вопросов. У нас с вами рассматривается ряд проектов постановлений Государственной Думы.

2-й вопрос, коллеги. О проекте постановления Государственной Думы «О назначении Чистюхина Владимира Викторовича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации».

3-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О назначении Гузнова Алексея Геннадьевича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации».

4-ц вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О назначении Мамуты Михаила Валерьевича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации».

5-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О назначении Даниловой Елизаветы Олеговны на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации».

6-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О

назначении Марданова Рустэма Хабибовича на должность члена Совета

директоров Центрального банка Российской Федерации».

7-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О

назначении Павловой Ларисы Вальтеровны на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации».

И 8-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О назначении Симановского Алексея Юрьевича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации».

Уважаемые коллеги, с единым докладом по всем этим вопросам кадровым выступит Председатель Центрального банка Российской Федерации Эльвира Сахипзадовна Набиуллина. Правильно?

Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Затем у нас с вами выступление также по всем кандидатурам сделает председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Набиуллина Э. С, Председатель Центрального банка Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Сегодня я представляю коллег, кандидатов в члены Совета директоров Банка России.

По закону совет состоит из 14 членов и председателя, на ваше рассмотрение мы выносим 7 кандидатур, то есть почти половину состава совета. Это очень ответственный выбор, от него напрямую зависит качество и сбалансированность ключевых решений Банка России. И мы исходим из того, что в совет должны входить профессионалы высокого уровня, которые курируют ключевые направления деятельности Банка России, обладают опытом, хорошо понимают, что происходит в разных отраслях, в экономике разных регионов страны, специалисты, готовые брать на себя ответственность за решения, которые влияют на экономику и благосостояние граждан.

Четверо кандидатов из представляемых были назначены в состав совета в 2018 году, их полномочия истекли 10 октября, и мы предлагаем их продлить. Трех кандидатов мы предлагаем в Совет директоров впервые.

Хотела бы кратко рассказать о роли каждого кандидата в нашей команде.

Чистюхин Владимир Викторович, первый заместитель Председателя Банка России.

Председательствующий. Коллеги, обращаю внимание, кандидат находится у нас здесь, при рассмотрении мы затем будем обсуждать его кандидатуру, поэтому давайте повнимательнее.

Набиуллина Э. С. Владимир Викторович вошел в состав Совета директоров в 2013 году, у него огромный и разнообразный опыт, он всегда курирует направления, где есть большие вызовы. В 2022 году Владимир Викторович внес большой вклад в то, что рынок ценных бумаг смог вернуться к нормальной работе.

Сейчас он отвечает, во-первых, за развитие финансового рынка, финансовых инструментов для бизнеса, что очень важно для структурной информации экономики. В частности, он непосредственно координирует эксперимент по партнерскому финансированию.

Во-вторых, Владимир Викторович курирует работу по налаживанию расчетов с дружественными странами, это сложные переговоры с иностранными регуляторами, постоянный диалог с российским бизнесом, банками, поиски всех возможных решений. Сейчас ситуация улучшилась, но всё еще остается здесь много трудностей.

Гузнов Алексей Геннадьевич, заместитель председателя – статс-секретарь. Алексей Геннадьевич курирует всю нормотворческую работу в Банке России с 2014 года – сначала как руководитель юридического департамента, а с прошлого года как мой заместитель. Как статс-секретарь он находится в тесном контакте с Государственной Думой и правительством.

Многие из вас, конечно, хорошо с ним знакомы по совместной работе над законопроектами, в частности вместе с вами он готовил блок антикризисных законов, это пример огромной многоплановой работы, сделанной за очень короткий срок. Его глубокая юридическая экспертиза помогает взвешенно подходить к развитию регулирования на финансовом рынке. Кроме того, Алексей Геннадьевич также курирует территориальные учреждения Банка России и знает не только законодательство, но и что в реальности происходит на местах.

Мамута Михаил Валерьевич, руководитель службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг. Михаил Валерьевич возглавляет подразделения, ответственные за те вопросы, которые прежде всего волнуют граждан, когда они входят на финансовый рынок. С 2016 года он курирует борьбу с недобросовестными практиками, рассмотрение жалоб, а мы получаем их всё ещё много, иногда под тысячу в день, хотя если не учитывать всплесков в кризисные периоды, поток жалоб постепенно снижается.

Мы стараемся принимать упреждающие меры, работать с первопричиной жалоб и видим, что когда нужно системное решение, обращаемся к вам за помощью. Например, вместе с вами Михаил Валерьевич участвовал в подготовке законов о кредитных каникулах, которые помогли сотням тысяч заёмщиков справиться с временными трудностями.

Михаил Валерьевич также занимается развитием финансовой грамотности, финансированием малого и среднего бизнеса, обеспечением доступности финансовых услуг в малонаселённых и отдалённых населённых пунктах.

Симановский Алексей Юрьевич, советник Председателя Банка России. Алексей Юрьевич на протяжении 20 лет занимался банковским регулированием и надзором – сначала как директор департамента, потом как заместитель и Первый заместитель Председателя Банка России. Именно Алексей Юрьевич провёл значительную часть работы по выводу с рынка недобросовестных и слабых банков. И в этом во многом его заслуга, что банковскому сектору и в пандемию, и в прошлом году не потребовалась системная докапитализация и помощь из бюджета.

Кроме того, Алексей Юрьевич много сделал для развития системы страхования вкладов, то есть для защиты интересов граждан. Сейчас он входит в основные комитеты: по банковскому надзору, по финансовой стабильности, активно участвует в подготовке решений по денежно-кредитной политике, и мы во всех этих сферах опираемся на его обширный опыт и глубокую экспертизу.

Теперь перейду к тем кандидатам, которых мы предлагаем назначить в Совет директоров впервые.

Данилова Елизавета Олеговна, директор Департамента финансовой стабильности. Елизавета Олеговна с 2016 года возглавляет департамент, который выявляет риски финансовой стабильности на самой ранней стадии, готовит весь набор инструментов для борьбы с ними, а в кризис её департамент превращается в штаб, который координирует антикризисную политику Банка России.

Елизавета Олеговна во многом определяет наши меры против закредитованности граждан, а мы постоянно держим этот риск в центре внимания. Благодаря принятому Государственной Думой закону, расчёт долговой нагрузки заёмщика стал обязательным при выдаче кредита, и мы активно используем этот инструмент, чтобы и потребительское кредитование, и ипотека росли без ущерба для граждан.

Добавлю, что Елизавета Олеговна входит в кадровый резерв Банка России, который мы готовим к занятию ключевых должностей.

Марданов Рустом Хабибович, начальник Главного управления по Центральному федеральному округу. Рустэм Хабибович с этого года возглавляет ключевое территориальное учреждение Банка России, в его сферу ответственности входят 18 регионов, в том числе Москва и приграничные регионы.

Здесь я должна сказать, что мы всегда обсуждаем решения, например, по ключевой ставке с руководителями наших территориальных управлений, потому что они из первых рук получают информацию о том, что происходит в реальном секторе экономики в регионах.

Кроме того, мы опираемся здесь на наши ежемесячные опросы бизнеса, а всего у нас 15 тысяч предприятий участвуют в таких опросах, то есть мы очень внимательно относимся к тому, как оценивают ситуацию предприятия в разных частях страны.

Рустэм Хабибович имеет большой управленческий опыт и хорошо понимает разнообразие региональных экономик, он возглавлял и Правительство Республики Башкортостан, пять лет руководил Уральским главным управлением Банка России, где много важных промышленных предприятий, а в этом году возглавил Главное управление по Центральному округу.

Павлова Лариса Вальтеровна, начальник Волго-Вятского главного управления. В Совет директоров традиционно входит один из руководителей наших главных управлений. Но мы сознательно хотим усилить региональную составляющую в принятии решений и предлагаем ввести в состав Совета представителей сразу двух главных управлений.

Лариса Вальтеровна с 2015 года возглавляет Волго-Вятское главное управление. Это 11 регионов, в которых расположены многие крупнейшие предприятия, от автопрома до нефтеперерабтки. Она глубоко погружена в отраслевую специфику, хорошо знает реальную ситуацию на земле.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, кандидаты в члены Совета директоров встретились со всеми пятью фракциями. Обсуждение прошло и на комитете Государственной Думы по финансовому рынку. Все кандидатуры, которые я сейчас представила, были в установленном порядке согласованы с Президентом Российской Федерации. Прошу вас поддержать эти кандидатуры. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Анатолия Геннадьевича Аксакова, также по всем кандидатам в рамках 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8-го вопросов.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, на комитете состоялся обстоятельный полуторачасовой разговор со всеми кандидатами. Разговор шел не только по тем темам, которые курируют кандидаты в Совет директоров Центрального банка. Но и результат голосования, а там в нашем комитете работают представители всех фракций, вот все депутаты проголосовали единогласно за представленные кандидатуры.

Отмечу их профессионализм, знание проблем, ну и тех вариантов направлений деятельности Центрального банка, курируемых направлений, которые они ведут, что необходимо сделать для того, чтобы наша финансовая система была стабильной и способствовала с помощью финансовых ресурсов развитию экономики страны.

Я не буду останавливаться на кандидатах. Может быть...

хотел бы по новым только лицам, которые предлагаются Эльвирой Сахипзадовной в Совет директоров, несколько слов.

Данилова Елизавета Олеговна возглавляет Департамент финансовой стабильности. В значительной степени та стабильность, которая наблюдается, несмотря на более чем 15 тысяч санкций, примененных к нашей стране, это заслуга вот этого департамента, где вырабатывались решения по тому, как противостоять давлению на нашу страну. И эти решения потом акцентировало руководство Центрального банка, Совет директоров ЦБ, наше правительство, руководитель страны. И, благодаря этому, финансовая система у нас, несмотря на мощнейшее финансовое давление, спокойно работает и развивается.

Далее вот два представителя региона, Эльвира Сахипзадовна о них сказала, Марданов Рустэм Хабибович – руководитель Центрального федерального... руководитель управления ЦБ по федеральному округу и Павлова Лариса Вальтеровна – руководитель управления... Волго-Вятского управления. Два региона очень разные. И, на мой взгляд, правильно, что Центральный банк предлагает кандидатуры от регионов в Совет директоров ЦБ, потому что страна большая, очень много специфики. И эту специфику в том числе Центральный банк должен учитывать, потому что проводить надо политику, ну, с учетом вот этой разнообразности регионов, для того чтобы опять же наши... Если проводить ее такую унифицированную, не учитывая специфику регионов, многие бизнесы, многие регионы могут, ну, не почувствовать эффективность принимаемых решений. А вот голос снизу, голос с места, он очень важен для того, чтобы принимались самые такие эффективные решения, направленные на финансовое развитие, функционирование страны.

Все кандидатуры, как я уже сказал, были поддержаны депутатами комитета. Прошу вас также поддержать эти кандидатуры при голосовании. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы.

У нас по три вопроса от каждой фракции. Учитывая, что все кандидаты (хочу это подчеркнуть) встречались с фракциями, мы встречались с Эльвирой Сахипзадовной в понедельник вместе с её первыми заместителями, заместителями. Поэтому большой круг вопросов удалось обсудить и многие проблемы снять.

Поэтому есть еще возможность задать дополнительно вопросы. Пожалуйста, включите запись на эти вопросы.

Список у нас есть, да? Список. У нас список из 16 вопросов, даже не 16, 15 (у нас от фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» два вопроса), но вопрос еще задаст Дмитриева Оксана Генриховна.

А начнет этот список с вопроса Коломейцев Николай Васильевич.

Пожалуйста, фракция КПРФ.

Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, учитывая, что переутверждается половина Совета директоров, а вы уже внесли проект Основ кредитно-денежной пошгшки на предстоящие три года, не планируете ли вы пересмотреть некоторые их положения и отказаться от, прежде всего, рекомендаций МВФ в части таргетирования инфляции, в части бюджетного правила, ну, и, конечно же, в части чрезвычайной свободы банка и все-таки внесения в закон о Банке России положения от ответственности банка за рост экономики и исключения 18.2 закона о Банке России, где как раз и наложены обязательства МВФ, как первоочередные? Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся по ведению.

Мы сегодня с вами в рамках 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8-го вопросов утверждаем членов Совета директоров.

Мы с вами помним то время, когда Председатели Центрального банка (до Эльвиры Сахипзадовны) никогда не приходили на утверждение членов Совета директоров.

Было такое? Было. Было. И кандидаты не приходили. Было. Вот совесть ваша сзади присутствует, Николай Михайлович Харитонов, головой качает, было, Николай Васильевич.

Вопрос: мы сегодня, если исходить из повестки, рассматриваем кадровые решения? Кадровые решения. Если мы хотим перевести тему в обсуждение кредитно-денежной политики и заслушать Эльвиру Сахипзадовну, во-первых, у нас такая возможность будет уже фактически буквально через месяц. Давайте всё-таки строить обсуждение в рамках повестки.

Поэтому, извините, Эльвира Сахипзадовна, но ваше право – отвечать, но ваше право – не отвечать, потому что если речь идёт о повестке и рассматриваемых постановлениях – это вопросы утверждения кадров. Поэтому вы любому из кандидатов можете задать этот вопрос, который будет отвечать в рамках распределения своего полномочия...

Николай Васильевич, Николай Васильевич, я следую исключительно нашему Регламенту, поэтому, если вы хотите здесь весь зал, чтобы танцевал под вашу дудку – не будет такого. Вот Регламент нас обязывает рассматривать вопросы, имеющие отношение к постановлению, поэтому я исхожу из того, что Эльвира Сахипзадовна...

Вы научитесь себя вести культурно.

Значит, Эльвира Сахипзадовна может ответить, а может не ответить. Вот. Соблюдаю. Вот такие же, как вы приходят работать в Центральный банк и не соблюдают, а потом мы вопросы задаём. Поэтому хотите менять мир – начните с себя.

Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна. (Аплодисменты.)

Набнуллина Э. С. Уважаемый Николай Васильевич, Вячеслав Викторович вот сейчас сказал, мы будем проводить с вами очень подробное обсуждение денежно-кредитной политики. И я встречусь и со всеми фракциями, и в комитете, и на пленарном заседании, мы детально с вами обсудим. Но единственное, я хотела сказать, переход к таргетированию инфляции, это никакая не рекомендация МВФ. Ну, мне кажется, это какой-то застаревший миф, что всё происходит по рекомендации МВФ.

Напомню, что к таргетированию инфляции перешли более 40 стран и развитых, и развивающихся, которые производят 70 процентов мирового ВВП, потому что это действительно эффективный способ бороться с инфляцией, а инфляция, мы знаем, это очень важная социальная проблема. И поэтому многие страны и наша страна озабочены тем, чтобы доходы граждан, сбережения граждан не обесценивались от инфляции.

И в законе написано наше полномочие, что мы действительно отвечаем за ценовую стабильность, но в том числе для создания условий для сбалансированного и устойчивого экономического роста. Потому что низкая инфляция, она действительно ведёт к тому, что рост будет устойчивый и будут более доступными кредиты.

Поэтому, я думаю, что все вопросы, которые есть по денежно-кредитной политике, мы сможем обсудить, и мы сможем защитить нашу логику.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Вот, видите, право, Эльвира Сахипзадовна, должна своё знать, может отвечать, а может не отвечать, потому что это не по рассматриваемому вопросу, но Эльвира Сахипзадовна ответила, за что ей спасибо.

Фракция ЛДПР – Нилов Ярослав Евгеньевич. Подготовиться Делягину.

Процедура, нормы, правила – и есть демократия.

Нилов Я. Е. У меня вопрос Чистюхину Владимиру Викторовичу.

Уважаемый Владимир Викторович, есть такое выражение известное: вода камень точит, четыре года назад нашу инициативу о сокращении действия полиса ОСАГО Центробанк не поддерживал, но недавно закон был принят, в том числе благодаря вашей поддержке.

Скажите, пожалуйста, как потенциальный член Совета директоров, как вы будете относиться к нашим предложениям в дальнейшем? Мы предложили полис ОСАГО по выбору собственника привязывать не к машине, а к водителю. Мы предложили единый полис «Россия – Беларусь». И предлагаем расширить возможности ОСАГО для того, чтобы собственник мог получать компенсацию в случае если транспортное средство было повреждено из-за коммунальных служб, ремонтных служб, которые бросают мусор на дороге, с последующей компенсацией страховым компаниям... (Микрофон отключён.)

Чистюхин В. В., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации.

Ярослав Евгеньевич, спасибо большое.

Действительно мы долгое время обсуждали вопрос выдачи полиса на короткий период времени, и в рамках той дискуссии родилась истина, закон принят, теперь можно выдавать полис на один день, к этому уже подстроены страховщики. И самое важное, что среди части потребителей, страхователей такая услуга будет востребована.

Что касается возможности выдачи полиса не только на машину, как это действует сегодня, а персонально водителю, который имеет несколько машин, то мы эту идею поддерживали. Вы знаете, что мы принципиально положительно ответили на тот законопроект, который вы инициировали. Единственное, мы говорим о том, что в этом случае в полисе должно быть указано, какие машины будут эксплуатироваться для того, чтобы обеспечить необходимый контроль, в том числе за счёт камер слежения, которые должны идентифицировать водителя и, соответственно, те транспортные средства, которые ему принадлежат, и определять, есть полис ОСАГО, либо нет.

В контексте обеспечения единства страховых подходов между Россией и Белоруссией, вопрос очень актуальный, особенно с пробуксовкой «зелёной карты». Но тут надо сказать очень важную вещь, что это решение надо принимать обдуманно, а именно после сопряжения правил и условий ОСАГО, которые действуют на территории России и на территории Белоруссии. Насколько мне известно, мы с коллегами из Белоруссии этот вопрос обсуждаем, и как только будет достигнута тождественность подходов, я думаю, что очень быстро сумеем его реализовать.

И относительно компенсации собственника тоже вопрос не новый. Здесь очень важно, чтобы и потребитель оперативно получал страховую выплату, но и страховые компании могли без проволочек получать по регрессу компенсацию. Сегодня это возможно только в судебном усложнённом порядке. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Делягин Михаил Геннадьевич. Подготовиться Плякину.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, Банк России под вашим руководством в последние месяцы принципиально и последовательно занимал позицию о ненужности в современных условиях обязательной продажи валютной выручки. Один из ваших заместителей мне эту позицию очень обоснованно излагал позавчера.

Вчера вечером Президент Российской Федерации подписал указ об обязательной продаже валютной выручки для 43 крупнейших групп российских экспортёров под контролем Росфинмониторинга, почему-то, не под вашим контролем. В результате за 15 минут рубль, курс рубля к доллару укрепился на 3 рубля за доллар.

У меня вопрос. Представленные вами кандидатуры в этой ситуации поддерживают позицию Банка России или поддерживают позицию Президента Российской Федерации? Понятно, что в их компетенцию это не у всех входит, но мнение они точно имеют и мнение это точно вам как руководителю известно.

Набиуллина Э. С. Безусловно, мы будем выполнять указ. И что в этой связи хотела бы сказать. Ситуация на валютном рынке обсуждалась во время наших встреч, ключевой фактор курсовой динамики, и это очевидно, ситуация с текущим счётом, его сокращение в этом году по сравнению с прошлым годом. Но мы на предварительных обсуждениях действительно высказывали сомнения в эффективности мер по обязательной продаже валютной выручки. Я могу повторить эти сомнения. В том числе при продаже... обязательной продаже валютной выручки у компании есть возможность их откупать тут же, и это увеличит оборот на торгах. Но всё равно будет курс определяться фундаментальными факторами.

И надо сказать, что крупнейшие экспортёры продавали в январе и августе где-то, цифры вот я вам назову, ... процентов валютной выручки, при этом надо учитывать, что значительная часть контрактов уже переходит в рубли, 40 процентов рублей... в рублях получается в экспортные контракты.

То решение, которое было принято, оно может повысить, на наш взгляд, повысит оперативность реализации валюты на рынке, увеличит ликвидность на валютном рынке и сгладит краткосрочные колебания. То есть основные будут всё-таки фундаментальные факторы, мы видим, текущий счет у нас сейчас улучшается.

И очень важно в этом указе, это была тоже наша позиция, что меры адресные, то есть они затрагивают 43 группы крупнейших экспортеров. Поэтому для большого числа компаний – малых, средних, крупных компаний, у которых небольшая доля валютной выручки, они смогут сохранить текущие доходы и схемы внешнеторговых расчетов.

Кроме того, указ предусматривает... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, время добавьте.

Набнуллина Э. С. Нет противоречий между моей позицией и позицией президента в этом вопросе.

Кроме того, я хотела сказать, что указ предусматривает временность, возможность правительству установить временный характер этих ограничений, в течение этого времени будет осуществляться мониторинг за эффективностью действий этой меры.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Плякин Владимир Владимирович.

Подготовиться Топилину.

Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, у меня вопрос или к вам, или к кандидатам Совета директоров.

Ряд экономистов утверждает, что всплеск инфляции в России носит в основном немонетарный характер, отмечается дефицит рабочей силы в гражданской отрасли экономики, недостаточно технологический уровень производства и прочие ограничения на факторы производства.

Какие меры должно предпринять правительство, чтобы ограничить влияние немонетарных факторов и создать условия для снижения ключевой ставки Центрального банка? Спасибо.

Набнуллина Э. С. Я могу тоже ответить, но я... позиция здесь наша общая. Действительно, есть, так называемые немонетарные факторы, это временные колебания, может быть неурожай, перебои с поставками, изменение регулируемых цен. Мы все эти факторы учитываем, и если они не создают долгосрочных последствий через рост инфляционных ожиданий, на них можно не реагировать. Если они имеют долгосрочные последствия, мы, конечно, на них реагируем. И пример запаздывания в такой реакции – это пример США и Евросоюза, которые думали, что это немонетарные факторы, что это не выльется в инфляцию, и в итоге сейчас вынуждены бороться с инфляцией значительным повышением ставок и тем, что будут держать её... держать ставки на высоком уровне долго.

И, конечно, нам нужно учитывать производственные возможности. Если будет технологическое развитие, развитие производительности труда, то при прочих равных, значит, для меньшего инфляционного давления понадобятся более низкие ставки. И это инструментарий, который есть у правительства, вместе с правительством... в координации обсуждаем все эти меры. И здесь уместны отраслевые, адресные меры поддержки в рамках промышленной политики, но они должны, конечно, соизмеряться с бюджетными возможностями, не должны приводить и к вытеснению рыночного кредита. Поэтому... так как для всех остальных иначе он может быть дороже.

Поэтому немонетарные факторы и уровень конкуренции в том числе очень важны для определения инфляционного давления, и мы учитываем действие этих немонетарных факторов, когда принимаем решения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Топилин Максим Анатольевич. Подготовиться Дмитриевой Оксане Генриховне.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, Эльвира Сахипзадовна!

У меня вопрос к Чистюхину Владимиру Викторовичу. Владимир Викторович, когда мы в прошлом году обсуждали основные направления денежно-кредитной политики, тогда шла речь о поддержке отраслей экономики, новых проектов, так называемая тема таксономии.

Правительство выпустило постановление в апреле месяце, вот вчера в ходе «правительственного часа» с министром экономического развития Максимом Геннадьевичем Решетниковым мы тоже эти вопросы задавали, пока проектов очень мало, а мы надеялись на то, что этот проект позволит нам сделать технологические прорывы и обеспечить кредитование таких проектов гораздо более... в большем масштабе.

Как вы считаете, почему это пока не заработало, и что готовы сделать для того, чтобы этот процесс ускорить?

Чистюхнн В. В. Да, Максим Анатольевич, очень важный вопрос.

Действительно мы много сил – правительство и Центральный банк -потратили на то, чтобы выработать таксономию трансформации экономики, трансформации и адаптации экономики, и вроде бы в эту таксономию были заложены все основные отрасли и направления, которые считаются наиболее перспективными, наиболее актуальными в текущий непростой период экономических изменений. Это и сельское хозяйство, авиационная отрасль или электроника и многие-многие другие.

Мы действительно под эту таксономию, что очень важно, сделали стимулирующее регулирование для кредитных организаций, которые могут в более льготном режиме использовать свой капитал при предоставлении кредита в рамках этой таксономии. Плюс к этому, что очень важно, мы планируем распространить такого же рода подходы по льготным пруденциальным нормам и в отношении некредитных финансовых организаций. Тут, наверное, в первую очередь надо говорить о негосударственных пенсионных фондах и страховых компаниях. Тем не менее вы правы: пока объём небольшой и я это связываю в первую очередь с двумя факторами.

Фактор первый. Но, к сожалению, всё имеет некую инерцию, надо, чтобы и предприятия поняли, как работает таксономия, надо, чтобы и банки лучше настроили свои внутренние процессы к действию таксономии Но плюс к этому, второй фактор: таксономия была новым инструментом, у нас раньше такой не было, вполне возможно, её нужно дополнительно донастраивать. Я уверен, что и правительство, и Центральный банк, мы мониторам это, ВЭБ ведёт реестр и, соответственно, как только мы будем видеть, что нужно усилить внимание к каким-то направлениям экономической деятельности, к каким-то отдельным отраслям, будем это делать.

Но второй важный фактор, на который я хочу... третий важный фактор, на который я хочу обратить внимание – это фактор развития рынка капитала. Серьёзные долгосрочные проекты не строятся только на банковском кредите, речь должна идти о стимулировании выпусков акций нашими предприятиями, за счёт которых они могут нарастить свой капитал и осуществлять инвестиционные проекты.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна. Подготовиться Щапову Михаилу Викторовичу.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

У меня вопрос и к Владимиру Викторовичу Чистюхину, и к Эльвире Сахипзадовне.

Скажите, пожалуйста, каким образом сбережения в Фонде национального благосостояния юаней и использование их на открытом рынке, интервенции и купля-продажа может поддержать курс рубля к доллару, либо, наоборот, способствовать ослаблению рубля по отношению к доллару. Это первое.

И второе. Не кажется ли вам, что логичным продолжением указа президента об обязательной продаже валютной выручки является переход к тому, чтобы валютная выручка продавалась не на открытом рынке, а непосредственно ЦБ. И переход к утверждаемому курсу национальной... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Чистюхин В. В. Оксана Генриховна, я начну. И если будет необходимо, Председатель Центрального банка мой ответ дополнит.

Во-первых, необходимо сказать, что курс рубля к иностранным валютам, как мы и говорили, зависит от фактора спроса и предложений на эту иностранную валюту. Вы знаете, что принципиально у нас сбалансированная внешняя торговля с Китаем, если мы говорим о юане. И в этом смысле рынок достаточно большой, ликвидный. И курс образования происходит рыночным способом, когда поступает валютная выручка в юанях от экспорта товаров, и, соответственно, точно так же на рынке образуется спрос импортеров, в котором нужно приобрести эти юани для оплаты импортных контрактов. В этом смысле в случае необходимости обеспечения финансовой стабильности при ценовых шоках, ой, прошу прощения, при валютных шоках есть действительно инструмент именно в этой валюте проведения интервенции. Но к этому нужно относиться крайне аккуратно. Повторюсь, рыночное ценообразование сегодня работает очень неплохо. При этом мы должны помнить, что сегодня юани являются одной из ключевых наших резервных валют, наших резервных активов, и мы должны расходовать этот резерв крайне аккуратно.

Дополнительно хотел бы сказать, что, мне кажется, на данном этапе, что продолжение указа президента на установление правил по продаже валюты напрямую Центральному банку не будет иметь большого смысла по той причине, что Центральный банк, для того чтобы рынок стабильно функционировал должен будет продавать эту валюту обратно на рынок. То есть мы получим дополнительные транзакции (входящие и исходящие), что, наверное, на данном этапе нецелесообразно. Спасибо большое.

Председательствующий. Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович, фракция КПРФ. Подготовиться Кошелеву.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

У меня вопрос тоже Владимиру Викторовичу Чистюхину.

Уважаемый Владимир Викторович, в направлениях основ денежно-кредитной политики на 2024 год Центробанк указал в качестве одной из целей поддержание инфляции вблизи четырех процентов. В прогнозе социально-экономического развития правительства уровень инфляции 4 с половиной процента. В 2023 году фактическая инфляция должна составить 7 с половиной процентов.

Но если честно, то, когда приходишь в магазин, то ощущения другие. Мы видим опережающий рост цен на продовольственные товары, есть проблемы с ценами на ГСМ, другими группами товаров. Но главное – это девальвация рубля практически на 50 процентов, которая через четыре-пять месяцев, скорее всего, приведет к очередному скачку цен на импортные товары.

В этой ситуации, как вы считаете, удастся ли обновленному составу Совета директоров, в том числе с вашим участием, удержать инфляцию на прогнозном уровне? И какими методами это планируется сделать? Спасибо.

Чистюхин В. В. Михаил Викторович, я отвечу очень кратно... очень кратко, прошу прощения. Мы действительно закладываем к концу 2024 года выход на 4 процента инфляции (это наша цель), и дальше мы надеемся поддерживать данную цель, данный диапазон (4 процента) в рамках проводимой нами денежно-кредитной политики.

Почему я говорю кратно... кратко, потому что, как уже было объявлено, через месяц будет очень детальное обсуждение данного вопроса в рамках рассмотрения основных направлений единой денежно-кредитной политики. Но я хочу обратить ваше внимание, что это тот документ, который обсуждают члены Совета директоров Центрального банка не формально, а очень подробно, по существу. Внутри Центрального банка идет большое количество споров, дискуссий и обсуждений.

Поэтому у меня есть уверенность, что то консенсусное мнение, к которому мы пришли, делая эти основные направления, оно говорит о том, что мы видим возможность исполнения данного решения. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Кошелев Владимир Алексеевич, фракция ЛДПР. Подготовиться Кузнецову Андрею Анатольевичу.

Кошелев В. А., фракция ЛДПР.

Добрый день.

Вопрос у меня также к Владимиру Викторовичу.

Курс доллара у нас в районе 100 рублей.

Причина этого не только курсовая спекуляция. Доллар считается основной резервной валютой, потому что он обеспечен промышленным потенциалом США, рублю этого точно не хватает.

Для наполнения рубля наша промышленность должна увеличить свои мощности кратно, но этого не происходит за отсутствием доступного кредита, при этом ставка рефинансирования поднимается для борьбы с инфляцией, получается у нас замкнутый круг.

Для того чтобы из этого выйти, партия ЛДПР предлагает создать госкорпорацию «Банк промышленных инвестиций», который будет финансировать все эти промышленные инфраструктурные проекты по ставке, не выше двух процентов. Этим также может в принципе и ВЭБ заняться.

Как вы оцениваете данную инициативу? Премьер-министр эту инициативу поддержал. Как вы относитесь к этому, Владимир Викторович?

Чистюхин В. В. Мне кажется, что данную инициативу, конечно, принципиально нужно обсуждать с правительством. Это очень важный вопрос.

Но одновременно с этим, я хочу сказать, что для того, чтобы нарастить производство серьезным образом, мы должны преодолеть проблему ограничения рабочей силы, и эта проблема сегодня известна.

Этот вопрос не решается одномоментно. Без решения данного вопроса наращивание производства будет крайне затруднительным, потому что будет конкуренция за одних и тех же рабочих с, соответственно, повышением им заработных плат при переманивании их и, соответственно, при разгоне инфляции. Нам надо здесь быть очень аккуратными.

И в этой части, мне кажется, что вы еще говорили на тему того, чтобы был обеспечен кредит. Действительно, кредит должен быть доступным, но принципиальные условия – что кредит должен быть доступным в том случае, я имею в виду низкие ставки по кредиту, они возможны в том случае, если мы обеспечиваем низкую инфляцию.

Если мы не обеспечим низкую инфляцию, она будет высокой, но понизим ставку, то это не приведет к тому, что кредитные организации снизят свои кредитные ставки, они, исходя из инфляционных ожиданий, всё равно будут держать высокую ставку по кредитам, и одновременно с этим мы позволим инфляции резко вырасти. Справиться потом с резко возросшей инфляцией будет крайне тяжело.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Кузнецов Андрей Анатольевич, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Подготовиться Леонову.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные, вот при принятии решения об утверждении... голосовании за кандидатуры, которые здесь представлены, невозможно избавиться от того осадка, который всё-таки имеется в воздухе после того, как наша страна потеряла свои золотовалютные резервы. И, конечно, оценивать профессионализм этой команды невозможно, не учитывая этот факт.

Вот в связи с этим есть вопрос. Всё-таки возможно ли было профессионально защитить страну от этого?

Если это было возможно и об этом предупреждали, ну как минимум в этом зале предупреждали, то почему этого не было сделано?

И учтены ли эти уроки при представлении вот этого состава кандидатур? То есть кто-то персонально понёс ответственность за это? Может быть, кто-то в отставку подал сам, самостоятельно?

Вот я даже не знаю, кому адресовать, наверное, Эльвире Сахипзадовне этот вопрос.

Спасибо.

Набнуллина Э. С. Да, наверное. Спасибо большое, Андрей Анатольевич за вопрос.

Первое. Мы занимались диверсификацией золотовалютных резервов практически с 2014 года, когда начались санкции. Я напомню цифры. У нас доля доллара была сокращена с 41 процента до 10 процентов, причём значительная часть этих 10 процентов была в наличной форме у нас на территории. Евро тоже сократилось, может быть, не так значительно. Доля юаня увеличилась с 0 до 17 процентов. Ни у кого не было такой доли практически, как у нас резервы.

Почему нельзя было всё перевести в юани, да вот, защититься от доллара и евро, потому что все остальные резервные валюты относятся к валютам недружественных стран? Ну потому что у нас экономика работала в долларовой и евровой системе. Долги компаний в долларах. И когда возникают сложности, напоминаю, 2014 год, когда компаниям нужно оплачивать внешние долги в долларах, они выходят на долларовый рынок, им не нужны были юани. И наши юани не смогли бы убрать риски финансовой стабильности.

У нас депозиты в банках тоже у людей во многом в долларовой и в евровой форме. То есть структура золотовалютных резервов, она идет за структурой, в которой живёт экономика. Сейчас у нас происходит более активный переход на юани. Но понимая, что у нас есть геополитические риски, не только финансовые риски, которые... финансовые кризисы, о чём я говорила, где нужны были доллар и евро, но понимая, что у нас есть геополитические риски, мы как раз наращивали и существенно нарастили долю золота и юаня. И теперь объёмы золота и юаней в золотовалютных резервах достаточны и позволяют нам купировать риски финансовой стабильности. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Леонов Олег Юрьевич. Подготовиться Сснииу.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

«У меня вопрос к Даниловой Елизавете Олеговне.

Уважаемая Елизавета Олеговна, сейчас в России отмечается рекордный рост количества ипотечных кредитов. Стабильно высокие цены на новостройки, большой объём непроданного жилья сейчас отмечается, всё это заставляет многих граждан опасаться надувания «ипотечного пузыря».

Представители Центрального банка говорят, что не видят «пузыря» на рынке ипотеки, но указывают на дисбаланс – разрыв между первичным и вторичным сегментом достигает до 60 процентов в некоторых регионах.

Видите ли вы признаки «ипотечного пузыря»? И какие меры будете предпринимать, чтобы не наступил ипотечный кризис?

Спасибо.

Данилова Е. О., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации.

Спасибо большое за ваш вопрос, Олег Юрьевич.

Мы тоже озабочены ситуацией на ипотечном рынке. В настоящее время преждевременно говорить о признаках «пузыря», но тем не менее наблюдается ряд дисбалансов.

Во-первых, это то, о чём вы сказали, дифференциал цен между первичным и вторичным рынком недвижимости, который в среднем составляет 40 процентов, но действительно в некоторых регионах доходит до бО процентов. Это произошло из-за высокого роста цен на первичном рынке.

Во-вторых, второй дисбаланс – это ухудшение стандартов кредитования. Мы видим, что в ипотеке доля кредитов с ПДН 80+ у нас превышает 40 процентов, и эта доля возросла за последние два года в два раза.

Кроме того, у нас высокая доля кредитов, которые предоставляются с низким первоначальным взносом – со взносом меньше 20 процентов. На первичном рынке таких кредитов более 60 процентов.

С 1 октября мы повысили макропруденциальные надбавки, доведя их практически до запретительного уровня по наиболее рискованным кредитам. Мы надеемся, что это позволит улучшить структуру кредитования.

Наконец, третий дисбаланс – это различные маркетинговые программы совместные банков и застройщиков, которые тоже способствовали росту дифференциала цен и снижали прозрачность для людей и отчасти доступность.

Мы приняли меры, и сейчас, отслеживая ситуацию, видим, что такие практики существенно сократились, но тем не менее мы продолжаем наш мониторинг и считаем очень важным принять стандарт ипотечного кредитования, который определит, как должно происходить ипотечное кредитование, чтобы оно не несло риски для граждан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Сенин Владимир Борисович. Подготовиться Арефьеву Николаю Васильевичу.

Сенин В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо, Вячеслав Викторович.

У меня вопрос к Даниловой Елизавете Олеговне.

Государственная Дума и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» последовательно проводит политику на снижение долговой нагрузки граждан, в том числе и по займам в микрофинансовых организациях.

Мы знаем, что в июле этого года Государственная Дума приняла изменения в Федеральный закон «О потребкредите», и он вступит в силу с января 2024 года.

Законом, в частности, и по моему предложению предусматривается возможность кредитным организациям выдавать займы, аналогичные с МФО с учётом качества, кредитного качества заёмщика. Это будут займы по ставкам с учётом риск-профиля клиента, они могут быть в разы ниже, чем максимальная ставка, которая сегодня определена законом для МФО 292 процента, в разы.

И я бы хотел узнать, как сегодня идёт работа в Банке России по подготовке нормативной базы, чтобы федеральный закон заработал уже с января следующего года, и у граждан была возможность... (Микрофон отключён.)

Данилова Е. О. Действительно, очень важный вопрос.

Очень важно, что закон был принят, и теперь все платежи, которые имеют отношение к кредиту и займам, будут включаться в ПС К.

Действительно, закон принятый предполагает выделение особой категории заёмщиков, которые более рискованные, и по которым возможны более высокие ставки промежуточные между банковским уровнем и уровнем МФО, что позволит повысить доступность кредитов банковских для этих граждан.

Мы действительно обсуждаем сейчас выделение такой категории заёмщиков. Предполагается, что она будет определена с помощью показателя долговой нагрузки, который у нас тоже в связи с принятым законом с 1 января 2024 года рассчитывается в обязательном порядке.

Предполагается, что к такой категории заёмщиков будут относиться граждане с ПДН выше 60 процентов.

Но хотела также обратить внимание, что в связи с тем, что у нас повышенная ключевая ставка и возрос уровень процентных ставок, у нас действует мораторий сейчас на применение ограничения ИСК, который тоже позволяет обеспечить финансовую доступность кредитования, то есть ограничение на одну треть от ставки временно не применяется.

Что касается новой категории, то оно тоже первое время применяться не будет, мы посмотрим, как работает это ограничение, какой уровень ставок назначают банки таким заёмщикам, и дальше будем думать, задействовать ограничение 1/3 или нет.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция КПРФ, завершающий вопрос от фракции, Арефьев Николай Васильевич. Подготовиться Маркову. Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Мой вопрос, наверное, Чистюхину Владимиру Викторовичу.

Сегодня экономика России составляет 3 процента от мировой и находится на уровне 2021 года. Её рост на три года предстоящие, ну, где-то на уровне математической погрешности, и при этом ключевая ставка и курс валют растут, а рост инвестиций и доходы населения снижаются. Всё это не способствует ни спросу... ни росту спроса, ни предложения.

А вопрос такой. Что нужно сделать с этими показателями, чтобы обеспечить выполнение указа президента об обеспечении экономического роста выше мирового? Спасибо.

Чистюхин В. В. Очень важный вопрос, Николай Васильевич. Спасибо большое.

Центральный банк, обладая мандатом на развитие финансового рынка, как я уже говорил, развивая инструмент, инфраструктуру, действует по нескольким направлениям. Во-первых, мы хотим, чтобы продолжало развиваться кредитование. И те темпы прироста кредитования, которые мы видим в этом году, показывают, что, даже несмотря на повышение ставки, ключевой ставки в целях обеспечения ценовой стабильности, эти темпы кредитования выше тех, которые мы планировали, порядка 20 процентов. И это означает, что кредит существует, он есть.

И, наверное, здесь большая проблема, она заключается в краткосрочном восприятии, которая говорит о том, что кредитные ресурсы сегодня более дорогие, но по мере наступления, по мере снижения инфляции, стабильного снижения инфляции, инфляционных ожиданий, мы предпримем все усилия, чтобы ставка ключевая снижалась, соответственно, это окажет свое влияние на кредитные ставки.

Второй важный аспект. Когда мы говорим о развитии экономики, мы вместе с правительством пытаемся найти все необходимые пути и решения для того чтобы развивалось в первую очередь долгосрочное кредитование, проектное финансирование, которое поможет трансформировать экономику, создаст новые производства, новые рабочие места.

Тему ограничения рабочей силы я сейчас оставлю в стороне. И хочу сказать о том, что только банковский кредит, как я уже говорил, не может справиться с этой ситуацией, нам нужно развивать рынок долгового и долевого финансирования, для этого мы вместе с правительством предпринимаем большие усилия, чтобы наши предприниматели выходили на эти рынки и заимствовали в виде выпуска облигаций либо, соответственно, посредством выпуска акций.

Особое внимание уделяется быстрорастущим, высокотехнологичным компаниям, которые являются основой нашего инновационного развития и необходимой базой для дальнейшего движения вперед как на финансовом рынке, так и в рамках всей экономики. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Марков Евгений Владимирович.

Подготовиться Гартунгу.

Марков Е. В., фракция ЛДПР.

Спасибо большое.

У меня вопрос будет, скорее всего, Эльвире Сахипзадовне.

Значит, по данным Центрального банка европейские депозитарии заблокировали активы российских частных и... юридических лиц примерно на 5,7 триллионов рублей.

В этой связи вопрос. Какие меры предпринимаются или планируется предпринять для возврата этих активов? Спасибо большое.

Набнуллина Э. С. Спасибо.

Это, действительно, важная проблема, которая беспокоит наших розничных инвесторов, и мы предпринимаем меры, обсуждаем вместе с правительством для того, чтобы эту проблема решать.

Первая значительная часть средств была, стала доступной для граждан в результате принятых, спасибо большое Государственной Думе, законов, которые позволили перевести их учёт в российскую инфраструктуру, выпустить замещающие облигации, и так далее.

Но тем не менее часть проблем остаётся, поэтому мы предложили и возможные механизмы обмена заблокированных активов, потому что не только у нас заблокированы активы, но и Россия в качестве ответной меры заблокировала часть активов держателей из недружественных стран. Мы надеемся, что нормативные правовые акты на эту тему в ближайшее время будут приняты, но речь идёт, конечно, здесь о добровольном обмене, это потребует решения регуляторов соответствующих стран в ряде случаев. Но тем не менее мы будем изыскивать разные способы для того, чтобы эту проблему решать, она очень важна для доверия инвесторов.

Вот только что Владимир Викторович говорил о том, что как важно развивать и рынок капитала как источник финансирования структурной трансформации экономики, и здесь, конечно, очень важно доверие инвестора.

Розничный инвестор пошёл на фондовый рынок, мы видим, уже миллионы людей вкладывают средства через фондовый рынок, не только держат депозиты в банках. И важно, чтобы этот ресурс работал на экономику, и проблемы заблокированных активов с возвратом доверия в центре нашего внимания, будем все меры обсуждать и разные идеи прорабатывать. Спасибо.

Председательствующий. Следующий вопрос. Гартунг Валерий Карлович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Подготовиться Фаррахову Айрату Закиевичу.

Гартунг В. К. У меня вопрос, уважаемые коллеги, вопрос по защите прав потребителей финансовых услуг и, прежде всего, вкладчиков. Да, этот вопрос курировал всегда Мамута Михаил Валерьевич, и мы с ним плотно работали. Но, скорее всего, проблема, которую я сейчас подниму, она требует консолидированной позиции всего Совета директоров, поэтому сами решите, кто ответит.

Дело в том, что практически сотни тысяч вкладчиков потеряли деньги. Мы в этом зале многократно пытались найти решение проблемы. Да, в долгосрочной перспективе, в дальнейшем проблема решена, но она не решена для тех, кто уже потерял деньги, поэтому мы неоднократно предлагали придать обратную силу закону о трудных жизненных ситуациях. Вот готовы ли вы поменять свою позицию, потому что пока ЦБ отрицательно к этому относится.

Спасибо.

Гузнов А. Г., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации. Да, спасибо большое.

Очень важный вопрос, вы действительно несколько раз поднимали его и на отчете Банка России, и на других мероприятиях. И мы всё время отмечали, что принятие такого рода решения, особенно придание обратной силы соответствующему закону, оно приведёт к тому, что будут и другие воззрения, как эту ситуацию решать, до какого уровня мы можем довести, до какого года: 2020-й, 2015-й или дальше вглубь? И это непростое решение. То есть здесь мы справедливого решения не найдём.

Общая тенденция, которую мы видим по законодательству, и большое спасибо Государственной Думе, что поддерживает наши инициативы и сама высказывает инициативы на эту тему, связаны с тем, чтобы расширять круг лиц, круг предприятий в том числе, деньги которых во вкладах и на счетах страхуются и это вот правильное развитие – развитие системы страхования вкладов, которая усилится за счёт вкладчиков.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, завершающий вопрос. Фаррахов Айрат Закиевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Лариса Вальтеровна, конструктивная позиция Банка России позволила доработать и принять закон о партнёрском финансировании, сделан первый и принципиальный шаг.

Как руководитель Волго-Вятского главного управления Банка России, вы, безусловно, знаете, каков уровень запроса на эту тему. 1 сентября стартовал эксперимент в Республике Татарстан, Башкортостан, в Чеченской Республике и Дагестане по установлению специального регулирования деятельности по партнёрскому финансированию.

Как вы оцениваете начало эксперимента, какое количество участников, подавших заявки в реестр и как вы оцениваете перспективы привлечения иностранного капитала в рамках партнёрского финансирования, какие мероприятия планирует Банк России для активной реализации этого эксперимента?

Спасибо.

Павлова Л. В., кандидат на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации. Спасибо, Айрат Закиевич.

Тема важная, эксперимент длится два года. Банк России регулирует, контролирует ход эксперимента, издан ряд нормативных документов, в том числе порядок ведения реестра, в нём сегодня зарегистрировано три участника. Первый из них – Ак Барс Банк. Ещё два участника из Башкортостана и Татарстана. И на рассмотрении сегодня две заявки из тех же регионов.

Но поскольку в Волго-Вятском главке есть подразделения и в Татарстане, скажу, что там сегодня девять организаций проводят операции по исламскому банкингу, такова терминология вообще мировая, у этих девяти организаций капитал 2 с половиной миллиарда. По полмиллиарда в год проводится операций. Кстати, в Татарстане Сбер открыл свой первый офис по партнерскому финансированию.

Безусловно, эта, скажем так, тема сегодня призвана активизировать международные расчеты. И участники эксперимента прорабатывают вопрос с зарубежными потенциальными инвесторами, в какой форме, в каких суммах можно привлечь капитал.

Мы сегодня анализируем ситуацию. Отчетности пока не предусмотрено для участников эксперимента, но все предоставляют данные. И на основе анкетирования будет принято решение, когда и в какие сроки провести такой анализ, подвести промежуточные какие-то итоги, насколько существующие условия удовлетворяют активные организации партнерского банкинга, и какие в дальнейшем потребуются изменения существующих условий, в том числе, потребуются ли какие-то правки в законодательство. И мы готовы в этом вопросе, безусловно, сотрудничать с Государственной Думой. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы с вами все вопросы, которые планировали задать, задали и получили ответы.

А сейчас выступления представителей фракций. Фракция КПРФ. Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста, Николай Васильевич. Подготовиться Свистунову Аркадию Николаевичу.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, Эльвира Сахипзадовна, уважаемые кандидаты в члены Совета директоров, коллеги, утверждение половины Совета директоров в момент, когда нам объявлено 17 с половиной тысяч санкций, в момент, когда у нас в принципе...

ну, не очень ладятся вопросы по многим направлениям, это ответственный момент. И, с моей точки зрения, некорректно и даже не соответствует нашему Регламенту перебивать задающую. Любой может записаться и задать вопрос, но не перебивать коллегу. Потому что вот после меня семь человек задали вопросы Эльвире Сахипзадовне, их никто не перебивал. Ну, это так, к слову.

По сути. С нашей точки зрения, и вот... Вы, может, не видели еще, Вячеслав Викторович, вот внесли основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2024, 2025 и 2026 годы. Так вот там, с нашей точки зрения, ничего не меняется. И проблема заключается в следующем. Мы очень легко относимся к 75-й статье Конституции. Я всем вам напомню, что в 75-й статье Конституции записано: защита обеспечения устойчивости рубля – основная функция Центрального банка. Для справочки, за 10 лет в три с половиной раза почти девальвирован курс рубля. Это устойчивость?

Второй вопрос. Я утверждаю, что Центральный банк и Минфин продолжают выполнять рекомендации МВФ, даже назову вам по датам. Со времени вступления в МВФ (с 1992 года) мы выполняем его устав, который запрещает множественность курсов валют, хотя Китай достиг именно своих успехов за счет множественности. У них есть внутренний юань, есть внешний юань, и каждый день Народный банк Китая определяет курс юаня, каждый день, подчеркиваю.

Что происходит у нас? Плавающий курс, кстати, нам навязан в 2015 году опять же МВФ, который привел, вообще-то, к обвалу рубля почти в два раза. В 2003 году заместитель руководителя-распорядителя МВФ Энни Крюгер приехала сюда, посмотрела и порекомендовала нам с вами принять решение: ужесточить параметры бюджета.

К чему это привело? Это привело к бюджетному правилу, которое вы в очередной раз уточняли в первом чтении вчера. Суть этого бюджетного правила – кастрировать наши нефтегазовые доходы, и мы фактически с 2005 по 2015 год были инвесторами мировой экономики, вместо структурных перестроек за счет этих денег внутри.

В результате этого мы потеряли, и так тихонько и свободно относимся, 356 миллиардов только золотовалютных резервов, которые у нас отняли.

Кстати говоря, часть олигархов наняли юристов, и уже отсудили свою собственность. Ну, Банк России и Минфин пока этим не занимается, как я понимаю, потому что, ну, я пока не читал нигде об успехах или хотя бы поданном заявлении в суд.

Кроме того, сегодня фактически я утверждаю, остановлена политика импортозамещения и нарушены не только указы и распоряжения президента, он вам еще в 2014 году поручал (вам и Минфину) разработать меры, которые, вообще-то, отбивают охоту у спекулянтов. Они у вас сегодня царствуют.

Кому нужна ключевая ставка 13 процентов? Владельцам ОФЗ. Почему Силуанов даже отказался, вы, если внимательно читали бюджет, Силуанов в этом бюджете отказался на целый триллион продавать ОФЗ. Почему? Он сказал: «Пусть вкладывают в экономику, а не в ОФЗ, и получают потом сверхприбыль не понятно на чем».

Мы вам уже это сто раз сказали. Только за девять месяцев этого года банковская система, с нашей точки зрения, необоснованно получила доходы 2,5 триллиона рублей. А не за два, Эльвира Сахипзадовна, а за пять лет она получила 9 триллионов. Ну, с какой стати мы должны...

Банки – это, вообще-то, важный и нужный инструмент в государстве, это кровеносная система экономики, но у нас получаются одни тромбы в экономике. Если... Ну, вы поймите, человек, если у него голова работает, а тело затромбировано, он умирает.

И самое главное – плавающий курс является, по мнению квалифицированных экспертов, главным инициатором роста инфляции, с которой вы боретесь таргетированием.

Но вы ведь посмотрите, у нас у всех стран «двадцатки» нет ни у одной, кроме России, монетизации меньше 85 процентов. Ну что же вы таргетируете? У нас недостаток финансовых ресурсов, а у вас, как я понял из ваших ответов и собеседования с кандидатами в члены Совета директоров, есть устойчивое заблуждение, что у нас перегрета... Как же она перегрета, если у нас 2 с половиной процентов рост, а больше половины граждан с воды на хлеб. Какой перегрев? У нас отсутствует отложенный спрос. У нас даже те, кто работает, не в состоянии продать. Почему? Потому что село убили снижением закупочных цен, убили таможенной пошлиной, убили соляркой. У нас урожая в следующем году... он будет уже чрезвычайно дорогим, потому что сеяли по 80 рублей за литр солярки, при том, что солярка это первый передел НПЗ. У нас по непонятной методике солярка стоит выше любого бензина. Это что такое?

Поэтому, с нашей точки зрения, необходимы изменения в закон о Банке России, необходим отказ и отмена статьи 18.2, которые вообще-то требования МВФ ставят выше, наших.

Мы убеждены, что не может Банк России, который аккумулирует все финансовые ресурсы и федеральную собственность, не отвечать перед государством. Ну мне кажется, надо посмотреть на опыт Китая, который за 30 лет показал выдающиеся успехи именно в том, что у них гибкая система банковская, но она решает интересы государства, а не узкой группы банкиров... (Микрофон отключён.) (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич. Фракция ЛДПР Свистунов Аркадий Николаевич. Подготовиться Гартунгу. Свистунов А. Н., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые кандидаты в члены Совета директоров и уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит все представленные кандидатуры.

У нас на фракции все вы были, состоялся очень хороший разговор, совсем не короткий, больше часа мы обсуждали все вопросы, которые имелись у наших депутатов, которые им дали избиратели по всему спектру денежно-кредитной политики, которые только беспокоят наших граждан. И на все вопросы мы получили ответы, которые нас вполне устроили.

Я не хочу здесь сейчас останавливаться на аспектах денежно-кредитной политики, потому что это будет отдельное у нас заседание, и там будет отдельный разговор, и там будет и место, и время для того, чтобы обсудить эти вопросы.

Сейчас я хочу сказать о профессионализме. Я уже не раз говорил с этой трибуны, что Центральный банк Российской Федерации отличается, прежде всего, командой профессионалов. И именно это позволяет держать стабильность на нашем финансовом рынке, именно это приводит к тому, что у нас нет очереди вкладчиков вот там возле банка, именно это приводит к тому, что у нас стабильно работает экономика. Да, есть вопросы, и в этом и заключается профессионализм, нужно слышать все стороны, нужно учитывать все разные мнения. Цель профессионала – владеть ситуацией, понимать, что происходит, вот это профессионализм, а не то, что некоторые коллеги говорят: профессионализм – это без права на ошибку, кто-то там должен отвечать за то, что золотовалютные резервы застряли, блокированы.

Ну, между прочим, давайте вот представим, что было бы, если бы вот поставить вот так вопрос: вот блокированы золотовалютные резервы, и у нас весь Центральный банк уходит в отставку... Следующий шаг какой? Паника на рынке, вы представляете, какая была бы? Представляете? Это и была цель блокировки наших золотовалютных резервов и отключения от SWIFT и так далее. Вот эта цена вопроса. Профессионал не тот, кто не ошибается, а тот, кто умеет держать удар и исправить это всё.

Президент потом на форуме сказал: да мы уже в два раза больше заработали тех денег. Более того, мы их ещё не потеряли, они всего лишь блокированы. И проигранное сражение не значит проигранная война. Все об этом знают.

Профессионализм проявляется и в других качествах Центрального банка, когда находятся нестандартные решения. Некоторые говорят, они действуют по лекалам МВФ или там по инструкции МВФ. Ну опыт международный, он разнообразный есть, наверное, там учитывается что-то, наверное, нет, хотя вот в последние годы, в последние годы Центральный банк принял целый ряд нестандартных решений. Последнее, кстати, в части валютного регулирования, этот указ президента, это совместная работа и правительства, и Центрального банка, это надо понимать. Это никакое не противопоставление одно другому.

Очень сложный вопрос валютных ограничений, и он принимается вот в нестандартной форме – временно, точечно, с контролем от специальных представителей. Видели вы в какой-то другой стране такой пример, вот в Китае, например, или еще где-то? Китай, кстати, до сих пор свои золотовалютные резервы держит в США, ждет, наверное, тоже какой-то истории, или как там у них развернётся эта вся песня.

Поэтому не буду долго здесь говорить по этому поводу. Мы считаем вас крепкими профессионалами, люди вы все известные и рыночному сообществу всему, и здесь, в Государственной Думе. В добрый путь, мы вас поддержим. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Николаевич. Позиция фракции ЛДПР прозвучала.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Гартунт Валерий Карлович, пожалуйста.

Подготовиться Демину.

Гартунг В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! После такого выступления представителя ЛДПР, посмотрел по сторонам, думаю, действительно, может быть, я не вижу чего-то. У нас экономика растёт, вкладчики деньги не теряют, ставка у нас приемлемая, вообще всё хорошо. Может быть, я просто этого не замечаю? Ну ладно. Всё равно буду говорить о том, что вижу сам.

Да, в профессионализме представленных кандидатур здесь никто не сомневается, это безусловно. Но возникает вопрос. Если у нас такой высокий профессионализм, то что у нас с экономикой-то?

Поэтому, учитывая, что сегодня мы назначаем половину Совета директоров Центрального банка России, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает важным высказать свою позицию о той кредитно-денежной политике, которая ... ожидает от нового состава Совета директоров.

Что касается старого состава, то, понятно, мы сейчас позицию выскажем, но уж дальше мы как работодатель, как Вячеслав Викторович напоминает часто представителям правительства, которые сюда приходят за назначением: мы работодатель, мы хотим обозначить вам будущие направления работы.

Ну теперь по порядку. Да, понятно, что Центральный банк не отвечает за рост экономики, но если экономика не растёт, то откуда будет стабильность рубля, откуда будет финансовая стабильность? Ну понятно, если создать такие условия, что при любом раскладе в экономике банковская система всегда в шоколаде, то, конечно, банковская система будет стабильна, только у нас ни роста доходов граждан не будет, ни роста экономики. Вот этого мы допускать не должны. Поэтому бороться с инфляцией нужно, но бороться с инфляцией, убивая экономический рост, или, например, как нам заявляют представители ЦБ, что мы видим перегрев экономики и мы сейчас её будем охлаждать ростом ключевой ставки, ну, мне кажется, это тупиковая ситуация.

Я с этой трибуны приводил пример, что в прошлом году у вас был положительный опыт, когда вы не только подняли ставку, которая, на мой взгляд, вообще ничего не дала, кроме вреда, но вы ввели валютное ограничение. И тогда у нас возникла ситуация, когда ситуация быстро стабилизировалась и ничего не оставалось делать, как опускать ключевую ставку. Мы с членами Совета директоров это обсуждали. Но, к сожалению, члены Совета директоров не согласны с этой позицией. И вот объявляется указ президента о том, что вводятся валютные ограничения, то есть обязательная продажа выручки. Какая реакция рубля? Он укрепляется на 3 процента. Ну какие вам ещё доказательства нужны? Какие вам нужны подтверждения того, что... о чём мы вам здесь говорили, что, помимо влияния ключевой ставки, у вас есть другие инструменты, пользуйтесь ими. Это первое.

Второе. Да, конечно, если вы видите, что ситуация может выйти из-под контроля, и у вас не остается ничего другого, как поднимать, резко поднимать ставку, и вчера на рабочей группе по ЕДКП мы это обсуждали, но вы тогда найдите возможности для другого варианта финансирования того экономического роста в промышленности, подчеркиваю, в отраслях, которые создают продукцию с максимальной добавленной стоимостью, которые укрепляют технологический суверенитет Российской Федерации сейчас, а он нам очень сейчас нужен в условиях проведения специальной военной операции. Вы найдите возможности для параллельного финансирования на приемлемых условиях расширения производственных возможностей в этих отраслях.

Ну какие цеха? Вот цеха вы построите, они никогда не отобьются, если занимать под их строительство по 17, 18, 20 процентов. Ну сами посчитайте, какая там окупаемость будет, что они там должны производить, наркотиками что ли торговать? Тогда только отобьется. А если машиностроительную продукцию будешь производить, они никогда у тебя не отобьются.

Поэтому сейчас, даже вот вчера, например, представитель Счётной палаты сказал, что они проанализировали данные Росстата, и у нас доля затрат на высокотехнологичное оборудование в инвестициях сокращается. Эта тенденция очень опасная.

Поэтому мы сегодня приняли решение воздержаться при голосовании, мы не будем голосовать против кандидатур, мы всё-таки оставляем дверь открытой, мы всё-таки думаем, что мы сможем найти решение тех проблем, которые стоят перед нашей страной, совместными усилиями мы эту ситуацию выправим. Но пока поддержать такую кредитно-денежную политику, которую проводит нынешний состав Совета директоров, мы не можем.

Поэтому, коллеги, я все пожелания высказал. Если вы готовы обсуждать их в дальнейшем, пожалуйста, необязательно это делать с трибуны, мы готовы в любом в рабочем формате, который вы предложите, поучаствовать и изложить все свои предложения. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Дёмин Александр Вячеславович.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемые коллеги!

Мы видим, что Центробанк собрал команду настоящих профессионалов, решения, которые им приходится принимать, не всегда простые, но очень нужные для устойчивой финансовой системы. И хотелось бы остановиться на нескольких важных моментах.

В условиях беспрецедентного санкционного давления и трансформации мирового рынка перед нами стоит задача укрепления российской экономики, и для этого нужно поддержать наших производителей. Для того чтобы инвестировать в модернизацию, высокотехнологичные направления, предпринимателям нужны так называемые длинные деньги – долгосрочные кредиты по низкой ставке – они позволяют планировать расширение производства на годы вперёд. При текущем значении ключевой ставки это практически невозможно.

Буквально на прошлой неделе мои коллеги по фракции были в Адыгее, где при поддержке Минэка (а до этого Ростуризма) реализуются инвестиционные проекты по туризму, строятся новые гостиницы, и когда они получали господдержку, их бизнес-план исходил из прогнозов по кредитам под 10-15 процентов годовых, текущее значение 20-25, по сути, делает их план нереализуемым, а не выполнить его они уже не могут, все мы знаем, что бывает с предпринимателями, которые не выполняют бизнес-план с господдержкой. И сейчас мы просто толкаем предпринимателей либо к банкротству, либо к бесконечной череде займов, погасить которые они, возможно, уже и не смогут.

Нужны оперативные меры. Мы поднимали этот вопрос на встрече с Эльвирой Сахипзадовной и пришли к договорённости о том, что Центробанк проработает с правительством возможность адресного субсидирования и снижения ставок для малого и среднего предпринимательства. У нас есть хороший опыт ФРП, который даёт кредиты промышленности под 3-5 процентов годовых при любой ключевой ставке, и это даёт отличные результаты. Давайте на такой опыт ориентироваться, его поддерживать.

Во-вторых, конечно, беспокоит размер банковских гарантий для выдачи кредитов предпринимателям, нужно их снижать, особенно в условиях рекордных показателей чистой прибыли банковского сектора. Это касается приоритетных отраслей промышленности, информационных технологий, электроники, машиностроения. От решений Центробанка и правительства напрямую зависит состояние этих отраслей.

У нас сейчас тренд на увеличение доли машинного оборудования в структуре инвестиций прервался, никто не может позволить себе займы под такие проценты, они просто не окупятся и очень важно его восстановить. Это критически необходимо, чтобы преодолеть многолетнюю зависимость от технологического импорта.

Следует уделять больше внимания вопросу в финансово-кредитной сфере: в прошлом году у людей похитили со счетов 14 миллиардов рублей, только за первую половину этого года уже 8 миллиардов. Мы уже разработали ряд законопроектов, которые помогут защитить людей от мошенников – это и уведомление людей о взятых на них кредитах, и самозапрет на кредиты и ужесточение наказания для тех, кто обманывает пенсионеров. Рассчитываем на дальнейшую совместную работу с Центробанком в этом направлении.

Остро стоит проблема риска возникновения ипотечного пузыря, и сегодня этот вопрос тоже поднимался: обилие льготных программ и их постоянно меняющиеся условия привели к тому, что ещё непостроенное жильё стоит дороже, чем вторичное. Это ненормально. И Центробанк ведёт работу по наведению порядка со льготными ставками.

Поддерживать строительство и доступную ипотеку нужно, но вместо множества программ лучше сосредоточиться на нескольких ключевых направлениях, например, на поддержке молодых семей и семей с детьми. Важно обеспечить комфортные жилищные условия в первую очередь именно таким семьям, а не арендодателям, покупающим квартиры под низкие проценты, чтобы потом их сдавать таким же молодым семьям.

Ещё одна острая тема – курс рубля и валют. В последние две недели курс доллара был трёхзначным и буквально вчера спустился ниже 100-рублёвой отметки. Мы видим, что, с одной стороны, валютные поступления при конвертации в рубль растут, с другой – это автоматически ведёт к росту цен на полках. Так что курс может и вернуться к старому значению, а цены уже зафиксированы.

Нужно понимать, что большинство людей не связывают рост цен с Центробанком, им неважно, почему это происходит, они видят в магазине молоко дороже на 5-10 рублей и уже покупают не две пачки, а одну. От действий Центробанка по сдерживанию инфляции зависит очень многое – это комплексная многоступенчатая работа, но нам нужно преодолеть тренд на трёхзначный курс валют в ближайшее время. Рассчитываем на осознанные действия Центробанка в этом направлении.

Важно, что сегодня с Центробанком смотрим в одном направлении: придерживаемся принципов открытого рынка, делаем всё для того, чтобы наша экономика росла и развивалась, и самое главное, чтобы рос уровень благосостояния людей – это главный показатель эффективности нашей работы.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» поддерживает новый состав Совета директоров Центробанка, мы рассчитываем на дальнейшую плодотворную работу.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Вячеславович. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Вяткин Дмитрий Федорович.

Пожалуйста, Дмитрий Федорович.

Сегодня, уважаемые коллеги, день кадрового работника. Так всё сложилось. Поэтому депутаты выступают, соответственно, в том числе и кадровыми работниками. Так что всех поздравляю с профессиональным праздником. (Аплодисменты.)

Всех кадровых работников.

Пожалуйста, Дмитрий Федорович.

Вятки н Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемая Эльвира Сахипзадовна, коллеги, буквально в апреле этого года мы давали оценку действиям Центрального банка в тех условиях, которые были навязаны нашей стране извне, когда необходимо было реагировать молниеносно на меняющуюся обстановку и те действия, которые были предприняты, по сути дела, в рамках объявленной нам войны со стороны стран коллективного Запада. И тогда все фракции, представители всех фракций признали, что эти действия помогли удержать и финансовую систему, и экономику от распада, от падения.

И вот сегодня коллега говорил о том, что, да, было сохранено доверие, доверие к банковской системе, не остановилось, хотя и замедлилось на какой-то период кредитование, да, необходимо было поднять резко ставку. Потом мы видим, что увеличившийся гособоронзаказ начал разгонять нашу промышленность, и это тянет за собой все остальные отрасли. И сейчас действия Центробанка точно так же оправданы текущей ситуацией.

Ведь когда мы говорим о том, что кредиты стали дороже для бизнеса, не надо забывать, что и вклады стали более доходными, и избежать оттока вкладов, и перетока их в ту же валюту, которую можно сейчас купить, это тоже важнейшая задача, которая точно так же сейчас выполняется.

Ну и когда говорят, кому нужна высокая процентная ставка? В том числе гражданам, которые хранят свои деньги в банках, за счет которых кредитуются реальные секторы экономики. Все взаимосвязано. И если смотреть на ситуацию только с одной стороны, со стороны производителей, да, будет картина одна.

Если смотреть на ситуацию со стороны человека, который зашел в магазин и видит, да, проявление инфляции и ценники, которые меняются, это тоже так есть, и это будет взгляд с другой стороны. Но все-таки мы в этом зале вместе с нашими коллегами-профессионалами должны смотреть на ситуацию в целом и понимать, что принятие резких решений с одной стороны неизбежно ударит по другой. Именно вот в этой сбалансированности и заключается и управленческий талант, и профессионализм той команды, которая работает под руководством Эльвиры Сахипзадовны.

Зная многих членов команды лично и взаимодействуя с уважаемыми коллегами на протяжении нескольких лет и нескольких созывов, могу сказать, что профессионализм, открытость, оперативность в решении многих вопросов наших совместных, те, которые предлагаются нашими коллегами из Центрального банка, и те которые здесь озвучиваются, а я напомню, что те вопросы, которые мы озвучили здесь в апреле. Это вопросы, которые касаются и борьбы с финансовыми пирамидами. Это вопросы, которые касаются самозапрета, то, что мы приняли буквально на днях, вместе мы доработали за лето, и сейчас это уже не просто предложения, не просто теория, это уже на практике мы начали реализовывать.

Поэтому, конечно же, мы, наша фракция (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»)

поддержит кандидатуры, представленные сегодня Эльвирой Сахипзадовной.

Пожелаем нашим коллегам, членам Совета тпшп^.

нам совета директоров успехов. Мы всегда открыты для обсуждения любых вопросов, проблем. Спасибо вам за открытость. И пожелать вам только успеха. Мы вместе с вами будем работать над теми задачами в том числе, которые были обозначены нашими коллегами здесь, сейчас, в этом зале. До новых встреч. Спасибо огромное.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович. Уважаемые коллеги, мы с вами обсудили кандидатов.

Нам необходимо определиться с формой голосования (открытая или закрытая).

Давайте послушаем председателя комитета Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г- Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, прежде всего, хотел всех поблагодарить за очень такой откровенный и, на мой взгляд, полезный разговор. Поблагодарить Вячеслава Викторовича за то, что он организовал такую дискуссию. Мы доносим до Центрального банка те проблемы, которые волнуют наше население и, очевидно, переживая вот за эти вопросы, которые поднимают люди, доносим их до тех, кто принимает решение, в том числе, по финансовому рынку.

Поэтому, я думаю, дискуссия очень полезна членам Совета директоров. Ну, и хотел бы сказать, что мы через неделю, 18-го числа собираем представителей Министерства промышленности, Минфина, Минэкономики и Центрального банка, руководителей Центрального банка для того, чтобы обсудить скоординировано вопросы, которые те или иные направления курируют соответствующие лица и тогда будет целостная картина.

Я всех приглашаю на такое заседание, где вы сможете как раз комплексно посмотреть на то, как власти могут решать те или иные проблемы. Предлагаю рассмотреть кандидатуры открытым голосованием.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги ставится н голосование предложение руководителя комитета об открытом голосовании по кандидатурам, сегодня рассматриваемым в рамках 2 (подчеркиваю), 3, 4, 5, 6, 7 и 8-го вопросам. Это коснется процедуры по каждому из этих вопросов.

Включите режим голосования.

Вот, коллеги, я критиковал Николая Васильевича, а сейчас вижу, что делал это зря. Вот Николай Васильевич за открытый диалог, за открытый разговор.

Николай Васильевич, если где-то вам настроение испортил, не обижайтесь, а то вы воду пьете, я это на свой счет принимаю. Переживаю. Зря улыбаетесь.

У нас с вами такой коллектив, он не случаен, поэтому надо бережно относиться.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 373 чел 100,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0 %

Результат: принято Принимается единогласно. (Аплодисменты.)

А теперь, уважаемые коллеги, переходим к волеизъявлению в рамках открытой процедуры, самой демократичной. Вот кандидатам надо сейчас уже воду пить.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. «О назначении Чистюхина Владимира Викторовича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации».

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 00 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 302 чел. 67,1 %

Проголосовало против 5 чел 1,1 %

Воздержалось 17 чел 3,8 °А>

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято За – 302, против – 5, воздержавшихся – 17. Решение принято.

Давайте поздравим Чистюхина Владимира Викторовича (аплодисменты.) с назначением на должность члена Совета директоров Центрального банка.

Вот, Владимир Викторович, это большой аванс. Против всего пять депутатов. Это говорит об огромной поддержке. Но и, с другой стороны, у вас есть возможность в следующий раз, убедив тех, кто против, другой результат продемонстрировать.

3-й вопрос рассматривается. «О назначении Гузнова Алексея Геннадьевича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3 %

Проголосовало против 5 чел 1,1 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

За – 303. Против – 5. Воздержавшихся – 17.

Решение принято.

Давайте, коллеги, поздравим (аплодисменты) с назначением на должность члена Совета директоров Центрального банка Гузнова Алексея Геннадьевича. Поздравляем вас.

Рассматриваем 4-й вопрос. «О назначении Мамуты Михаила Валерьевича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против 5 чел 1,1 %

Воздержалось 16 чел. 3,6 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято За – 305. Против – 5. Воздержалось – 16. Решение принято.

Давайте поздравим Михаила Валерьевича (аплодисменты) с назначением на должность члена Совета директоров Центрального банка.

5-й вопрос рассматривается. «О назначении Даниловой Елизаветы Олеговны на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1 %

Проголосовало против 5 чел 1,1 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

Результат: принято

За – 302. Против – 5. Воздержалось – 18. Решение принято.

Давайте поздравим Елизавету Олеговну с назначением на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации. 6-й вопрос рассматривается.

«О назначении Марданова Рустэма Хабибовича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 303 чел 67,3 %

Проголосовало против 5 чел 1,1 %

Воздержалось 18 чел . 4,0 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято За – 303, против – 5, воздержавшихся – 18.

Давайте поздравим Марданова Рустэма Хабибовича с назначением на должность члена Совета директоров Центрального банка. (Аплодисменты.)

Переходим к рассмотрению 7-го вопроса. О проекте постановления «О назначении Павловой Ларисы Вальтеровны на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации». Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8%

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято За – 305, против – 1, воздержавшихся – 20. Решение принято. Давайте поздравим Ларису Вальтеровну с назначением на должность члена Совета директоров Центрального банка. (Аплодисменты.)

8-й вопрос рассматриваем. «О назначении Симановского Алексея Юрьевича на должность члена Совета директоров Центрального банка Российской Федерации».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 301 чел 66,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 24 чел 5,3 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел. 27,6 %

Результат: принято 301, против – 1, воздержавшихся – 24. Решение принято.

Давайте поздравим Алексея Юрьевича с назначением на должность члена Совета директоров Центрального банка. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели все кадровые вопросы. Давайте предоставим возможность Эльвире Сахипзадовне в заключительном слове высказать всё то, что она не смогла сказать в ходе своего предыдущего выступления.

Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Набнуллина Э. С. ...Вячеслав Викторович, за возможность. Но я думаю, что всё, что захочется сказать, я успею это сделать и в ноябре, я буду у вас здесь частым гостем, и на все вопросы по денежно-кредитной политике мы постараемся ответить.

Но я хотела бы от себя и от имени кандидатов, вернее, уже не кандидатов, благодаря вашему решению, членов Совета директоров поблагодарить за поддержку, за предметное рассмотрение. Действительно, такие дискуссии, эта дискуссия была для нас чрезвычайно полезна, потому что мы обсуждали вопросы, которые волнуют наших граждан, бизнес.

И вы знаете, каждый у нас член Совета директоров курирует своё направление. Я уверяю вас, все очень профессиональные люди и главное -ответственные люди, понимают, какой груз ответственности за принятие тех или иных решений. Но мы действуем, принимая коллективно решения, как единая команда.

Функционал широкий, не только денежно-кредитная политика, но и другие направления. И для нас очень важно, вот Дмитрий Федорович об этом сказал, сбалансированные решения с учетом интересов и граждан, и бизнеса, и необходимости структурной перестройки экономики, и недопущения финансовой дестабилизации. Это всё очень важно.

И, конечно, мы должны думать и мы понимаем, что, кроме инструментов денежно-кредитной политики, у нас есть и другие направления.

И вот Валерий Карлович говорил о том, что нужны инвестиции в новые технологии, в инновации. Мы всё это понимаем, поэтому здесь и принимаем, и готовы принимать нестандартные решения как по таксономии, по настройке механизма для малого и среднего бизнеса. Всё это действительно про малый и средний бизнес. Кстати, Александр Вячеславович тоже вспомнил и говорил, это очень важно именно сбалансировать все эти решения.

Я бы только хотела отметить, конечно, пренебрегать инфляцией нельзя, это об уровне жизни наших граждан, об их реальных доходах. Структурную перестройку мы проводим, но мы должны понимать, что это должно быть не за счет обесценения доходов граждан, наших обычных людей, и поэтому и денежно-кредитную политику мы с этой точки зрения настраиваем. Я думаю, все детали, все механизмы мы будем, мы имеем возможность обсудить с вами, и надеюсь, это будет конструктивный разговор.

Хочу еще раз вас поблагодарить за это обсуждение и пожелать успеха.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна.

Уважаемые коллеги, давайте поздравим еще раз вновь назначенных членов Совета директоров Центрального банка. Уважаемые коллеги, от вас очень многое зависит для достижения задач и повышения благосостояния наших граждан, развития нашей страны, помните об этом. И вот то, что проголосовали за вас депутаты, это очень важно. Посмотрите, ведь несколько человек выразили иную точку зрения, но большинство вас поддержало. Поэтому опираясь на большинство, надо убеждать и доказывать свою работу, и чтобы те, кто был против, в следующий раз были в числе большинства тех, кто вас поддержит вновь. У вас нет других коммуникаций с гражданским обществом, с избирателями кроме как через диалог с Государственной Думой.

Вот Николай Васильевич, коллеги, мы можем с вами как угодно говорить, давать свою оценку, она может быть разная в плане эффективности работы Центрального банка, но надо признать, Центральный банк стал открытым, Председатель Центрального банка ведет диалог, и как бы сложным он не казался, Эльвира Сахипзадовна приходит, встречается с фракциями, убеждает депутатов в правильности выбранного пути. Коллеги, это очень важно, потому что без диалога нет доверия, без доверия нет развития.

Эльвира Сахипзадовна, спасибо вам большое, а всё остальное мы обсудим в ноябре. Спасибо. (Аплодисменты.)