01.11.23

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

ЕР Законопроект который мы сегодня внесли дает право российским чемпионам иметь такие же льготы как чемпионам мира и Европы олимпийским чемпионам, возможность льготы поступления в вуз без экзаменов Мы будем проводить международные соревнования с финансированием иностранных участников Примут участие 80 стран Квсается не только олимпийских видов спорта но и самбо

Казакова Основы безопасности и зашиты Родины учебьники и методички Информационная безопасность Тактическая медицина

НЛ Борьба с беспилотниками Ущерб нашим хозяйственным беспилотникам Летающие бочки для обработки полей легально использовать невозможно

Миронов Разрушение горного образования Идиотские бакалавры недоучки Возродить Министерство геологии Ипотека это кабала которая походе будет передаваться по наследству

Коломейцев Половина заседания в закрытом режиме освобождение от мандатов. Два года операции «Лось» Нудно вводить императивный мандат и отдать на решение фракции Обмеление Волги Сокращение водоохранной зоны Уничтожение земснарядов Сократить речи председателя

Бессонов Нет профессии капитан земснаряда Всего 28 на всю страну произвели

Слуцкий Сегодня ГД рассматривает вопрос о лишении полномочий Василия Власова и Белоусова Мы не отрекаемся но надо работать

Марков Выступит руководитель Русгидро об обмелении Волги Лесозащитные полосы вдоль русла

Наумов Разрешение на алкоголь летним кафе

Проекты постановлений Государственной Думы в закрытом режиме

Принято постановление

2. 473581-8 «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Белоусова Вадима Владимировича»<lj-cut>

Документ внесли 31.10.23). Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам

Представил председатель комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам О.И. Аршба.

Проектом постановления предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД В.В. Белоусова (СРЗП), 1 ноября 2023 года на основании решения Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам.

Постановление ?

Принято постановление

3. 473578-8 «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Власова Василия Максимовича»<lj-cut>

Документ внесли 31.10.23 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам).

Представил председатель комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам О.И. Аршба.

Проектом постановления предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД В.М. Власова (ЛДПР), 1 ноября 2023 года на основании решения Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам.

Постановление ?

14.12 – 16.00

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10599115.html

Принят закон

4. 247037-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (об уточнении обязательных требований в области промышленной безопасности)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 25.01.23).

Представил член комитета по промышленности и торговле А.Ф. Трифонов.

Законопроектом уточняются обязательные требования в области промышленной безопасности, предъявляемые к классификации опасных производственных объектов и напрямую не связанные с обеспечением безопасности, но оказывающие влияние на сроки промышленного строительства.

Предлагается организациям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, предоставить право по своей инициативе разрабатывать декларации промышленной безопасности опасных объектов III и IV классов опасности при строительстве, реконструкции, эксплуатации, техническом перевооружении, консервации и ликвидации таких опасных производственных объектов, а также в отношении тех объектов, которые не относятся к объектам промышленной безопасности I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества. Устанавливается, что такие декларации проходят экспертизу промышленной безопасности в установленном законодательством РФ порядке.

Декларация промышленной безопасности находящегося в эксплуатации опасного производственного объекта разрабатывается вновь по инициативе организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Устанавливается порядок, и условия использования опасных производственных объектов расстояние между которыми составляет менее 500 метров с учетом суммарного количества опасных веществ одного вида.

Перерегистрация в государственном реестре опасных производственных объектов опасного производственного объекта, который был зарегистрирован до дня вступления в силу настоящего ФЗ и класс опасности которого может быть изменен в соответствии с положениями ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», проводится Ростехнадзором в случае поступления соответствующего заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя, эксплуатирующих такой опасный производственный объект, при условии подтверждения наличия оснований для изменения класса опасности такого опасного производственного объекта.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Второе чтение 318 0 15

Третье чтение 317

Нет стр. 1-105

Трифонов А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Вячеслав Викторович! Коллеги!

Целью законопроекта является уточнение обязательных требований в области промышленной безопасности, предъявляемых к классификации опасных производственных объектов.

Действие законопроекта будет распространяться не только на вновь строящиеся и реконструируемые, но и находящиеся в эксплуатации опасные производственные объекты.

Кроме того, законопроект устанавливает особенности определения класса опасности опасных производственных объектов трубопроводного транспорта.

Данный законопроект был принят в первом чтении 25 января текущего года. К нему поступило четыре поправки. Все они рекомендованы комитетом к принятию. Поправок к отклонению нет.

Комитет по промышленности и торговле предлагает рассмотреть таблицу поправок № 1 и принять указанный законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 300 чел 68,0 °А>

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 11 чел 2,4 %

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Андрей Федорович. Трифонов А. Ф. Спасибо большое.

Законопроект прошел все необходимые процедуры и полностью готов к рассмотрению в третьем чтении.

Комитет по промышленности и торговле просит принять его в третьем чтении сегодня.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 317 чел 70,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 333 чел.

Не голосовало 117 чел 26,0 %

Результат: принято Закон принят.

Принят законопроект второго чтения

5. 1005078-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» (в части создания системы каталогизации продукции для федеральных государственных нужд, поставляемой по государственному оборонному заказу)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 22.10.20).

Представил член комитета по обороне Е.В. Лебедева.

Законопроектом предлагается сформировать правовые основы регулирования отношений в сфере создания и функционирования федеральной системы каталогизации продукции для федеральных государственных нужд (далее ФСКП):

- ФСКП создается для информационного обеспечения государственных заказчиков, головных исполнителей и исполнителей с учетом требований к информационной безопасности и защите сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством РФ иной информации ограниченного доступа и включает в себя:

федеральный каталог продукции для федеральных государственных нужд (далее – федеральный каталог продукции);

классификаторы, справочники и иные нормативные документы, которые необходимы для проведения работ по каталогизации, перечень и (или) порядок ведения или применения которых определяются уполномоченным ФОИВ;

информационные технологии, обеспечивающие формирование и ведение федерального каталога продукции;

порядок создания, формирования и функционирования ФСКП, а также порядок формирования, ведения и применения федерального каталога продукции, присвоения федерального номенклатурного номера товару, подлежащему каталогизации, и порядок финансирования работ по каталогизации, утверждаются Правительством РФ;

- устанавливается запрет размещения информации в федеральном каталоге продукции для федеральных нужд о товарах, поставляемых по ГОЗ в целях обеспечения СВР России, ФСБ России, Росатома;

- на государственных заказчиков возлагаются обязанности:

включать в федеральный каталог продукции сроки, способы и периодичность представления головными исполнителями, исполнителями информации о товарах, подлежащих каталогизации;

работ по каталогизации – деятельности по формированию, ведению и применению федерального каталога продукции для федеральных нужд, по присвоению федерального номенклатурного номера товару, подлежащему каталогизации, а также информационное и методическое обеспечение такой деятельности;

устанавливать в государственном контракте обязательное требование о включении в федеральный каталог продукции сведений о выполнении работ по каталогизации продукции для федеральных государственных нужд в отношении товаров, подлежащих каталогизации;

использовать информацию из федерального каталога продукции при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа;

- на головных исполнителей и исполнителей, являющихся участниками работ по каталогизации, возлагаются обязанности:

проводить работы по включению в федеральный каталог продукции сведений в отношении товаров, подлежащих каталогизации, обеспечив полноту, достоверность, актуальность информации о товарах, подлежащих каталогизации, и своевременность ее размещения в федеральном каталоге продукции для федеральных нужд;

устанавливать в контрактах, заключаемых с исполнителями, условие об обязательном включении в федеральный каталог продукции сведений в отношении товаров, подлежащих каталогизации;

- Правительство РФ уполномочено определять иных участников работ по каталогизации и их полномочия, включая полномочия ФОИВ по формированию и ведению разделов федерального каталога продукции для федеральных нужд.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение 318 0 0

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе». Докладывает Евгений Викторович Лебедев.

Лебедев Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по обороне представляет вашему вниманию проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» (в части создания системы каталогизации продукции для федеральных государственных нужд, поставляемой по государственному оборонному заказу), подготовленный к рассмотрению во втором чтении.

Закон, законопроект был принят в первом чтении еще в 2020 году 22 октября.

К законопроекту поступило девять поправок как от правительства, так и от депутатов. Все поправки предлагаются комитетом к принятию и включены в таблицу № 1.

Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы, у Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний нет.

Уважаемые коллеги, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе законопроект поддержать во втором чтении, просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 376 чел 83,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 376 чел.

Не голосовало 74 чел 16,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10599385.html

Принят законопроект первого о чтения коррекция норм контроля легального оборота наркотиков и прекурсоров Срок хранения журналов сокращаеится с 10 до 5 лет Прекрсоры относятся к наименее опасной сфере

6. 445633-8 «О внесении изменений в статьи 30 и 37 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в части установления единых требований к формированию отчетности в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров)<lj-cut>

Документ внесен правительством 23.09.23).

Представил статс-секретарь – замминистра внутренних дел РФ И.Н. Зубов.

член комитета по охране здоровья М.В. Кизеева.

Законопроект разработан в целях установления единых требований к формированию отчетности в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и уточняются соответствующие обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ИП), осуществляющих деятельность, связанную с оборотом указанных веществ.

В частности, предусматривается следующее:

- сокращение с 10 лет на 5 лет срока хранения специальных журналов, в которые вносятся операции, при которых изменяется количество прекурсоров, внесенных в Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список IV), утверждённый Правительства РФ;

- при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, право назначать лиц, ответственных за ведение специальных журналов, получают не только руководители юридических лиц и ИП, но и уполномоченные ими представители;

- уточнение периодичности представления юридическими лицами отчетов о деятельности связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (включая трансграничное перемещение, культивирование наркосодержащих растений);

- конкретизация видов деятельности ИП, связанной с оборотом прекурсоров, по которым осуществляется предоставление отчетов.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Первое чтение 387 0 1

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 30 и 37 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов. Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Зубов И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется законопроект, подготовленный Министерством внутренних дел во исполнение поручения правительства на основе обобщения опыта правоприменителей и пожеланий предпринимательского сообщества, в котором корректируются требования к учётам и отчётности в сфере легального оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Новые требования законопроектом не устанавливаются. Устраняются коллизии норм, которые регламентируют сроки хранения специальных журналов, отражающих операции, связанные с оборотом прекурсоров.

Учитывая, что для прекурсоров, включённых в список 1, подлежащих строгому контролю, установлен пятилетний срок хранения журналов, такой же срок устанавливается для прекурсоров, включённых в список IV, в настоящее время это 10 лет. Обязанность по ведению этих журналов будет возлагаться на ответственное лицо, назначаемое не только руководителем юридического лица, как сейчас, но и его уполномоченным представителем.

Вносятся изменения в нормы, регламентирующие содержание и периодичность представления отчётов о деятельности, связанной с оборотом наркотиков и их прекурсоров, они будут представляться только один раз в год.

Исключены обобщения, неопределённые формулировки статьи 37. Статья изложена в логической последовательности. В целях удобства применения новой нормы структурирования – в зависимости от вида деятельности – статья излагается в новой редакции.

С учётом примата российского законодательства международным правом уточняются полномочия Правительства Российской Федерации в рассматриваемой сфере.

Законопроект не предполагает принятия иных федеральных законов, а также издания подзаконных нормативных актов и не требует дополнительного финансирования.

Протпу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Михаил Владимирович Кизеев.

Кизеев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В своём докладе Игорь Николаевич довольно подробно представил концепцию проекта федерального закона, который разработан в целях установления единых требований к формированию отчётности в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Напомню, что вносятся изменения в две статьи – в статью 30 и 37.

Меняется при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров, право назначать лиц, ответственных за ведение указанных специальных журналов, их получают не только руководители юридических лиц и индивидуальные предприниматели, по и уполномоченные ими представители. А также систематизируется и уточняется периодичность представления юридическими лицами отчётов о деятельности, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Также конкретизируются виды деятельности индивидуальных предпринимателей, связанных с оборотом прекурсоров, по которым осуществляется представление отчетом.

Срок хранения специальных журналов для учёта прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, меняется с 10 лет на 5 лет.

Законопроект не требует внесения изменений в действующие нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации, срок вступления в силу с 1 сентября 2024 года. Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по предоставленному законопроекту не имеет.

Учитывая изложенное, Комитет по охране здоровья поддерживает концепцию проекта федерального закона и рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста, а как часто юрлица, которые осуществляют ввоз, производство, хранение наркотических веществ и другие операции, допускают нарушения по отчетности, не предоставляют либо нарушают сроки установленные?

Зубов И. Н. Ну такого рода нарушения, конечно, имеют место быть и они периодически выявляются. Но я хочу сказать о том, что данный законопроект, он, во-первых, сделан на основе предложений и правоприменителей, и предпринимательского сообщества. Раз.

Второе. Хотел бы обратить ваше внимание, что он касается прекурсоров, а не наркотических веществ, а прекурсоры – это зачастую, это средства, которые используются в обычной химической промышленности, в качестве различных присадок, добавок, кислот и так далее.

И сегодня, конечно, выявляются как раз вот нарушения именно в этой сфере, когда речь идет о тоннах какой-то продукции, а она учитывается, как могущая использоваться и в противоправных целях, то, конечно, вот излишняя опека часто приводит и к наказаниям, хотя последствий никаких при этом не наступило. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Любая система учета, как известно, она формируется для того, чтобы по наркотикам и прекурсорам у правоохранителей была возможность своевременно выявлять правонарушения, и эти информационные списки имеют доказательственное значение по факту совершаемых преступлений.

- Вы сокращаете срок с 10 до 5 лет, как это соотносится со сроками давности по данной категории преступлений, и каким образом вообще сегодня проверяется достоверность отчётности?

Вообще проблема оборота наркотических веществ и опасных веществ -это проблема, которая имеет колоссальное значение с точки зрения общественной безопасности. Здесь не может речь идти, просто с 10 до 5 лет уменьшили, а как соотнесли это с реальными составами преступлений, где этот источник информации имеет доказательственное значение? Насколько продумали аспект дальнейшего пресечения и доказывания вины в случае совершения преступлений? И всё-таки формат отчётности, он тогда имеет значение, когда кем-то проверяется. Кем и как проверяется?

Зубов И. Н. Значит, из всей отчётности у нас уменьшаются только сроки ведения журналов, да, и.предоставления их в качестве отчётов.

Значит, я хочу обратить ваше внимание на то, что ранее в этом же зале были внесены изменения в сроки предоставления журнала... как раз установлен он был, годичный срок, для более опасных видов прекурсоров, чем это сейчас сделано. Сейчас мы просто это уравниваем, одни с другими.

Это не означает, что никакой отчётности не существует, я ещё раз говорю, что прекурсоры – это в основном касается... всё изменение прекурсоров, которые относятся к наименее опасной сфере, но требующей учёта. Поэтому, по общему мнению и правоприменителей, и предпринимателей, прежде всего это аптечное сообщество, это, значит, химические производства, приняли такое решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Игорь Николаевич!

Очень важный проект федерального закона, спасибо за его представление. У меня только одно уточнение. Согласно проекту федерального закона вступление закона в силу предусматривается с 1 сентября 2024 года. Скажите, пожалуйста, почему только через год? Чем это обусловлено?

Ведь речь идёт, к примеру, не об увеличении сроков хранения журналов, что касается фиксации изменения количества прекурсоров, напротив, сокращении этих сроков. Не потребуется ли вносить изменения на этот счёт в соответствующие акты Правительства Российской Федерации? Спасибо.

Зубов И. Н. Спасибо за вопрос.

Он довольно просто... вопрос касается контрольно-надзорной деятельности, по которой имеется отдельное законодательство. И мы с вами там, если помните, приняли решение, что в соответствии с вот этим законом ОНИ будут вступать в силу только два раза в год (такие законы), которые касаются контрольно-надзорной деятельности: с 1 марта или с 1 сентября. В данном случае ближе 1 сентября. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Михаил Владимирович, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10599613.html

Принят законопроект первого о чтения Ограничения выплат по страхованию для защиты граждан по аналогии с вкладами – Куринный Как вам удается в обход правительства вносить такие законопроекты? – Мархаев Создание монополии в интересах заказчиков

7. 372345-8 «О гарантировании прав по договорам страхования жизни в целях защиты интересов физических лиц»<lj-cut>

Документ внесли 02.06.23 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, А.В.Терентьев (СРЗП), А.Н.Свистунов (ЛДПР), Н.Г.Цед (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, М.М.Ульбашев, С.Н.Рябухин, А.В.Шендерюк-Жидков).

Представил член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цед.

Законопроектом предусматривается создание системы гарантирования прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей по договорам добровольного страхования жизни и договорам комбинированного страхования, включающим как объекты страхования жизни, так и объекты иных видов личного страхования.

В этой связи, в частности, устанавливается круг участников системы гарантирования прав по договорам страхования жизни, к которому относятся: страхователи и выгодоприобретатели по договорам страхования жизни, а также их правопреемники; страховщики; Агентство по страхованию вкладов (далее – Агентство); Центральный банк РФ (далее – Банк России).

Гарантийным случаем будет признаваться прекращение договора добровольного страхования жизни в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление добровольного страхования жизни, за исключением случая отзыва лицензии по инициативе страховщика.

Гарантированию подлежит право выгодоприобретателя – физического лица на страховую сумму (страховую выплату) по договору страхования жизни либо право страхователя на выкупную сумму и возврат страховой премии (части страховой премии) по договору страхования жизни.

Предельный размер такой выплаты составляет 2 800 000 рублей, а при наличии права на страховую сумму (страховую выплату) по риску смерти – 10 000 000 рублей по каждому застрахованному лицу в совокупности по всем договорам страхования жизни, заключенным с одним страховщиком в отношении такого застрахованного лица. В случае, если в отношении одного застрахованного лица имеется несколько выгодоприобретателей, гарантийная выплата каждому выгодоприобретателю будет рассчитыватьсяя пропорционально размеру его права в составе общего гарантируемого права.

Устанавливается порядок осуществления гарантийной выплаты, включая порядок направления заявления об осуществлении гарантийной выплаты.

Источником гарантийных выплат устанавливается фонд гарантирования прав по договорам страхования жизни. За Агентством закрепляются права на имущество, составляющее указанный фонд. Фонд формируется Агентством за счет гарантийных взносов страховых организаций и иностранных страховых организаций, имеющих лицензию на осуществление страхования жизни, дохода от инвестирования средств фонда, процентов за несвоевременную или неполную уплату гарантийных взносов, денежных средств, полученных от реализации права требования к страховщику в размере уплаченной гарантийной выплаты, иных источников.

Предусматривается, что средства фонда направляются Агентством на гарантийную выплату в соответствии с ФЗ, а также на финансирование расходов Агентства, связанных с обеспечением функционирования системы гарантирования. При этом, средства фонда могут быть использованы Агентством для исполнения обязательств по кредиту, предоставленному Банком России в соответствии с ФЗ для обеспечения финансовой устойчивости системы гарантирования.

Устанавливается порядок целевого взаимодействия Банка России, Агентства и страховщика.

Предусматривается, что первым расчетным периодом для цели начала уплаты страховыми организациями, имеющими лицензию на осуществление добровольного страхования жизни на день вступления в силу ФЗ, гарантийных взносов признается квартал, следующий за кварталом, в котором вступил в силу ФЗ. При этом Банк России уведомляет Агентство о страховых организациях, имеющих на день вступления в силу ФЗ лицензию на осуществление добровольного страхования жизни.

ФЗ вступает в силу по истечении 2-х лет со дня его официального опубликования.

Первое чтение 391 0 0

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О гарантировании прав по договорам страхования жизни в целях защиты интересов физических лиц». Докладывает Николай Григорьевич Цед.

Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Очень важный и нужный законопроект предлагается вашему вниманию. В какой-то мере это аналог законопроекта, вернее, закона о защите вкладов граждан наших в банках Российской Федерации. Законопроект предусматривает лимит, который будет выплачиваться при наступлении страхового случая. При страховании жизни и здоровья – это 2 миллиона 800 тысяч рублей, при риске страхования смерти лимит определяется в 10 миллионов рублей. Оператором по данному законопроекту будет выступать Агентство страхования вкладов. Выплаты будут производиться через фонд гарантирования прав наших граждан при заключении договоров страхования жизни. Надзорную деятельность будет вести Центральный банк Российской Федерации, и он же будет координировать эту деятельность.

По законопроекту поступили замечания по линии Правительства Российской Федерации и от Правового управления Администрации президента.

Они, конечно же, будут рассмотрены и включены при подготовке второго чтения законопроекта. Комитет поддерживает данный законопроект и просит проголосовать за него. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Николай Григорьевич.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Николай Григорьевич, мы не так часто обсуждаем законы, которые... достаточно длительное время требуется для вступления его в силу – два года с момента его официального опубликования.

Скажите, пожалуйста, вот есть перечень актов федерального законодательства, которые подлежат принятию, изменению и так далее. То есть, насколько я понимаю, в этом перечне нет никаких нормативно-правовых документов, которые необходимо разработать или принять для того, чтобы этот закон вступил в силу. Почему у нас два года, такой срок большой? о вкладах и закон организации ...

Цед Н. Г. Абсолютно верно говорите, два года – это как раз тот срок, который необходим для внесения изменений в законы Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве ... сшкротстве; , в законе страхового дела. Поэтому и требуется два года для того, чтобы эти изменения внести, и законопроект вступил в силу.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Николай Григорьевич, первое – как вам удаётся всё время в обход правительства вносить такие законопроекты? Потому что обычно то, что требует денег, каких-то согласований дополнительных, вносится их представителями, через ваш Комитет по финансовому рынку, через депутатов.

И второй вопрос. Требуются ли какие-то дополнительные расходы с точки зрения и потенциальных страхователей, и докапитализации, возможно, Агентства по страхованию вкладов вот по прошествии этих двух лет? Может быть, это отразится на ставках как-нибудь страхования для всех, а не только для тех, кто страхует свою жизнь и здоровье?

Цед Н. Г. На самом деле если говорить о дополнительных расходах, то они не потребуются, поскольку законопроект предусматривает как раз ежеквартальные взносы, которые будут перечисляться страховыми компаниями в Агентство по страхованию вкладов. Поэтому как раз из этих взносов, которые будут регулярно вноситься, и будут осуществляться выплаты.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархасв В. М., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Николай Григорьевич, складывается такое впечатление, что за данной инициативой стоит задача создания очередной монополии в сфере страхования в интересах заказчика. Заказчиков. Непонятно, как вы поднимите уровень доверия граждан, если в рамках законопроекта не обозначены конкретные проблемы, которые вы предлагаете решить.

Вопрос. Чем вас не устраивает существующая система гарантирования прав и законных интересов страхователей? Обозначьте конкретные проблемы. Спасибо.

Цед Н. Г. Я абсолютно с вами не согласен. Во-первых, проблемы вы сами обозначили, поскольку гражданин при заключении договоров страхования жизни и рисков смерти на текущий момент не защищен, Так вот, для того чтобы было гарантировано право на его защиту, поэтому и разработан этот данный законопроект, и он предлагается к принятию.

Вот если коротко, то тот вопрос, который вы подняли, поскольку сегодня, еще раз повторяю, гражданин не защищен. Для этого и нужен законопроект. Я уже об этом говорил. Это аналог закона по защите вклада наших граждан в банке Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо. Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Николай Григорьевич, у меня вопрос перекликается с Алексеем Владимировичем, но вот функция оператора системы гарантирования возлагается на государственную вот эту корпорацию, Агентство по страхованию вкладов. Не повлечет это за собой изменений по увеличению, например, штатной численности этой конторы? Возможно повлечение дополнительных расходов, хотя, вы сказали, что не повлечет, но имеется в виду конкретно по увеличению штатной численности. Спасибо.

Цед II. Г. Корпорация Агентства по страхованию вкладов как раз и существует для того, чтобы осуществлять подобную деятельность. И, конечно, кроме вкладов они будут, соответственно, проводить эту работу, то, что касается страхования жизни. И, на мой взгляд, конечно, это не понесет каких-либо существенных расходов по штатному расписанию. Но сейчас сложно сказать. Когда агентство начнет свою работу, возможно, может быть, какие-то штатные и будут изменения.

Еще раз хочу повторить, что агентство, во-первых, существует не само по себе, а деятельность за агентством надзорную осуществляет Центральный банк Российской Федерации.

Председательствующий. Спасибо.

Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Уважаемый Николай Григорьевич, ну вот ключевым является добровольное страхование жизни.

Мы ранее внесли в законодательство важнейшую норму, которая обеспечивает защиту граждан от необоснованных премий в адрес страхователя, для того чтобы при заключении договора вы, как гражданин, знали, сколько пойдет на посредников и на тех, кто никакого отношения к выплатам вам, как гражданину по договору, не имеет.

Вот сейчас вы предлагаете новую систему, возможно, она в целеполагании неплоха. Но каким образом возрастут ваши вклады, как гражданина, в это страхование, на сколько вы будете содержать еще дополнительно посредников через эту систему или как вы будете защищены от таких рисков?

Цед Н. Г. Уважаемая Ирина Анатольевна, я не понимаю о каких посредниках идет речь, поскольку гражданин заключает договор страхования жизни и как раз через законопроект, который мы предлагаем, он и будет защищен.

То, что касается выплат, да, если, допустим, произошел страховой случай, то здесь как раз гражданин получит выплату страховой премии. Если эта страховая компания, допустим, обанкротилась, если эта страховая компания лишена лицензии, то как раз агентство по страхованию вкладов и будет возмещать этот ущерб.

Далее. Если мы говорим о риске смерти и последующих выплатах, то, понятно, что пропорционально наследуемым, эти выплаты будут осуществляться.

Председательствующий. Спасибо.

Сипягин Владимир Владимирович.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Николай Григорьевич, абсолютно согласен с предыдущими депутатами, которые задают вопрос. Все-таки ответьте чётко, вот ваше мнение: удорожание стоимости произойдет, во-первых? А, во-вторых, так как будет удорожание стоимости, а оно, возможно, будет, не потеряет ли доступность данный вид услуги?

И еще. Не думаете ли вы, что введение системы финансовой гарантии, приведет к снижению финансовой дисциплины страховщиков? Они переложат свои риски просто на данное агентство.

Спасибо.

Цед Н. Г. То, что касается тех выплат, которые будут осуществлять страховые компании, ну предварительно там есть расчёт, там будет 0,003 ежеквартально отчисляться вот как раз в Агентство по страхованию вкладов. Ещё раз хочу повторить, что данный законопроект, и я в этом абсолютно убеждён, направлен на защиту наших граждан. И я не думаю, что здесь тот вопрос, который поднимаете, что это повлияет на определенную тарификацию и соответственно на удорожание тарифа по страхованию. Я не думаю, что это будут какие-то существенные величины. Но ещё раз принципиально хочу повторить, законопроект очень важен и он нужен, потому что мы должны защитить наших граждан так же, как мы защищаем их вклады.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич.

Пожалуйста.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, я действительно по ведению.

У нас в повестке дня под 18-м номером значится вопрос о льготном приёме инвалидов в средние профучебные заведения по определённой квоте.

К сожалению, мы имели отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации. Я обсудил эту тему с министром просвещения Сергеем Сергеевичем Кравцовым. Он готов поддержать этот законопроект, возможно, в несколько изменённой редакции.

У меня большая просьба, коллеги, перенести этот законопроект на более позднее время и рассмотреть по обычной процедуре, когда мы сможем, я надеюсь, согласовать его с Министерством просвещения.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений, 18-й вопрос перенести, сегодня не рассматривать? Решение принято.

Николай Григорьевич, спасибо, присаживайтесь, вопросы все. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно законопроект.

https://leo-mosk.livejournal.com/10599903.html

Принят законопроект первого о чтения спутник предыдущего Тариф изменится 0,003%

8. 372380-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в целях реализации положений Федерального закона «О гарантировании прав по договорам страхования жизни в целях защиты интересов физических лиц»)<lj-cut>

Документ внесли 02.06.23 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, А.В.Терентьев (СРЗП), А.Н.Свистунов (ЛДПР), Н.Г.Цед (ЕР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, М.М.Ульбашев, С.Н.Рябухин, А.В.Шендерюк-Жидков).

Представил член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цеда.

Законопроект разработан в целях реализации положений законопроекта № 372345-8 «О гарантировании прав по договорам страхования жизни в целях защиты интересов физических лиц», которым предполагается установить правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы гарантирования прав по договорам добровольного страхования жизни.

В этой связи, в частности, предусматривается следующее:

- уплата страховщиками, имеющими лицензии на осуществление добровольного страхования жизни, гарантийных взносов в фонд гарантирования прав по договорам страхования жизни в соответствии с ФЗ «О гарантировании прав по договорам страхования жизни в целях защиты интересов физических лиц»;

- процедура принудительной ликвидации страховой организации по иску Банка России в случае отзыва у нее всех ранее выданных лицензий. При этом устанавливается, что при отзыве одной лицензии подлежат отзыву все ранее выданные страховой организации (включая и иностранную страховую организацию) лицензии, за исключением отзыва лицензии по следующим основаниям:

неосуществление страховой организацией лицензируемой деятельности в течение первого года со дня получения лицензии либо в течение любого финансового года;

добровольный отказ от осуществления лицензируемой деятельности;

- порядок выплаты выкупной суммы, гарантированной ФЗ «О гарантировании прав по договорам страхования жизни» при досрочном прекращение договора страхования в связи с отзывом лицензии страховой организации;

- порядок, согласно которому отзыв лицензии будет происходить в случае признания страховой организации банкротом и открытия конкурсного производства процедуры банкротства (несостоятельности) в соответствии с действующим законодательством РФ;

- закрепление за государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) функции ликвидатора. При этом Агентство наделяется правом обращаться с исковым заявлением в арбитражный суд о признании страховой организации банкротом;

- определяются обязанности страхового брокера;

- выплату денежных средств гарантийного депозита филиала иностранной страховой организации также подлежат удовлетворению требования Агентства, приобретенные в связи с осуществлением им гарантийной выплаты в соответствии с ФЗ «О гарантировании прав по договорам страхования жизни в целях защиты интересов физических лиц».

ФЗ вступает в силу по истечении 2-х лет со дня его официального опубликования и распространяется в отношении страховых организаций и иностранных страховых организаций, лицензия на осуществление страховой деятельности которых отозвана после вступления ФЗ в силу.

Первое чтение 388 0 0

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Николай Григорьевич Цед.

Цед Н. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект по сути является спутником уже рассмотренного законопроекта.

И предполагает, как я уже говорил, изменения в организацию страхового дела, в закон «О несостоятельности (банкротстве)» и, соответственно, в закон «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».

Комитет поддерживает данный законопроект и просит проголосовать за.

Председательствующий. Спасибо, Николай Григорьевич.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Есть, Николай Григорьевич, вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Николай Григорьевич, чтобы зафиксировать уже протокольно всё-таки, и так как это закон-спутник, на сколько вырастет тариф? Вы сказали: три тысячных. Три тысячных чего? Непонятно, процента или ещё чего-то?

И второй момент. Здесь написано, что в случае, если страховая компания сама отказывается от лицензии, то тогда не выплачивается вот это страховое возмещение. Почему? Или, может быть, здесь какая-то другая ещё мысль заложена?

Спасибо.

Цед Н. Г. Вы невнимательно слушали. Если страховая компания объявляет себя банкротом и сама себя лишает лицензии, она может только закрыться в том случае при нулевом балансе, когда будут осуществлены все выплаты.

По проценту, ещё раз, там предварительно расчёт 0,003 ежеквартально процент.

Председательствующий. Спасибо. Алексеенко Николай Николаевич. Алексеенко Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Николай Григорьевич, я тут, конечно, поддерживаю концепцию законопроекта в части защиты интересов наших граждан в сфере страхования. Хотел бы уточнить несколько моментов.

Вообще сколько было случаев отзыва лицензий у страховщиков? Сколько граждан пострадало? Это, значит, первый.

И, ну, это уже спрашивалось, и не планируется ли, может быть, гипотетически в целях единообразия, может быть, распространить такие подходы и к иным видам страхования, там, ну, не знаю, ОСАГО и так далее?

Спасибо.

Цед Н. Г. Спасибо большое.

Я сейчас не владею цифрами, сколько, у кого и в каком количестве были отозваны лицензии у страховых компаний, но в принципе МЫ можем такую информацию подготовить и вас с ней ознакомить.

Председательствующий. Спасибо, Николай Григорьевич.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось.. 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10600079.html

Принят законопроект первого о чтения Повышение штрафов за незаконную добычу и аффинаж драгметаллов Нарушают природу просто катастрофа Травят сурьмой Экспортируется под видом лома Бульдозеры можно передать муниципалитетам – Нелегальный оборот золота 5-6 тонн в год Жемчуг исключается – Коломейцев Банки вывезли 306 тонн в недружественный Лондон Они вредят бюджету – Моисеев У меня такой информации нет Вывозят легально

9. 1172932-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части уточнения ответственности в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней)<lj-cut>

Документ внесен правительством 17.05.21).

Представил замминистра финансов РФ А.В. Моисеева.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект направлен на ужесточение уголовной ответственности за преступления в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней.

В связи с этим, в частности, размеры штрафов за незаконный оборот драгоценных металлов и камней, а также правил их сдачи государству устанавливаются в размере, кратном стоимости ставших предметом преступления драгоценных металлов и камней.

Также ответственность устанавливается за осуществление деятельности по очистке извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих химических элементов (аффинаж), а также за сбыт и оборот заведомо незаконных аффинированных драгоценных металлов.

Предусматривается повышенная уголовная ответственность за незаконную добычу драгоценных металлов и камней в крупном размере (превышающая 1 млн. руб.).

Первое чтение 391 0 0

Стенограмма

. 9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра финансов Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект, направленный на наведение порядка в области добычи и оборота драгоценных камней, драгоценных металлов. В частности, предлагается ужесточение наказания за незаконный оборот' драгоценных металлов, введения уголовного наказания за незаконную добычу драгоценных металлов и также незаконный аффинаж драгоценных металлов.

Все эти виды деятельности являются исключительно общественно опасными, происходит существенная порча природы реально на территории, там, в природных заповедниках и в других местах разворачивают, там, реки и леса, заливают ... и там всем прочим. Делают аффинажное производство в жилых кварталах, чем отравляют жителей. То есть и мы видим, что большое количество этого незаконного золота, которое незаконно добывается и незаконно аффинируется, вывозится за рубеж, пользуясь прозрачностью границы со странами, нашими партнерами из Евразийского союза. Поэтому ситуация достаточно накаленная.

И правительство пришло к выводу, что необходимо приступить к более жесткому наведению порядка в данной области и ужесточению наказаний за те деяния, которые я только что озвучил.

Для того чтобы показать масштаб того, что мы видим сейчас, то мы видим, что за 2022 год были осуждены 86 человек за такого рода существующие уже преступления. Ущерб, который был нанесен ими, составил около миллиарда рублей. То есть на одного человека бы приходилось где-то 11 миллионов рублей. В этом смысле рекорд был в 2020 году, когда ущерб на одного человека достигал 26 миллионов рублей. То есть это каждое преступление, оно носит довольно серьезный объем ущерба. И поэтому требует, конечно, более существенного наказания, чем сейчас предусмотрено. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект направлен на усиление ответственности в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, как уже было сказано. Статистические данные, которые указаны в пояснительной записке, свидетельствуют действительно о масштабе проблемы. Это миллиарды рублей, которые теряет наша страна.

Скажу сразу, что правительством было предложено изначально довольно радикальное законодательное решение. Предлагались кратные штрафы, в том числе и в статью 191 Уголовного кодекса – это незаконный оборот драгметаллов, природных драгоценных камней или жемчуга, но вот по истечении года, как мы работаем над этим законопроектом, мы всё-таки отошли от этого подхода. И вот тот единый подход на сегодняшний день Уголовный кодекс содержит лишь по отношению к антикоррупционным статьям, кратные штрафы.

Мы с правительством оказались едины в том, что всё-таки нужно сохранить универсальный подход, значительно повысить штрафы, но не подход кратных штрафов.

Предлагаем поддержать концепцию законопроекта, принять законопроект в первом чтении, но с учётом того, что ко второму чтению он будет значительно переработан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста.

Illi.i.i I кип Ю. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос к Алексею Владимировичу. Алексей Владимирович... Ну или к Ирине Александровне, не принципиально.

Значит, вопрос такой, что размеры штрафов, как уже сказала Ирина Александровна, за незаконный оборот драгоценных металлов и камней, а также правил их сдачи государству устанавливается в размере, кратном стоимости ставших предметом преступления драгоценных металлов и камней.

Может быть, я не совсем правильно понимаю, что такое кратный? Это однократный, двукратный, трёхкратный? То есть насколько соизмерим этот штраф будет? Первое.

И второй момент. Определяет, я так понимаю, судья как независимое лицо, руководствуясь своими субъективными мнениями, либо есть какие-то критерии в этом вопросе? Спасибо.

Моисеев А. В. Спасибо большое за вопрос.

Вопрос очень точный. Собственно, я переадресовал бы к Ирине Александровне, потому что комитет нас поправил вот примерно так же, в таком же контексте, как вы сказали, и ко второму чтению мы будем поддерживать, кончено, предложение по изменению этой нормы. Ну я, может быть, передам тогда и прошу центральную трибуну...

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Александровна.

Панькина И. А. Уважаемый Юрий Николаевич, попробую ответить на ваш вопрос.

Вы абсолютно правы, в редакции первого чтения, которая была предложена правительством, совершенно точно был предложен штраф в размере от однократной до двукратной стоимости драгметаллов или драгкамней. Как я уже сказала, данный подход кратности заложен лишь в Уголовном кодексе по определённой категории преступлений, законодатель это сделал намеренно, там, где речь о даче взятки, о получении взятки, о коммерческом подкупе, это исчерпывающий перечень статей.

В данном случае мы с правительством провели большую работу, спасибо большое за то, что мы действительно остались едины во мнении, что не нужно разрушать единого универсального подхода, который сейчас заложен в Уголовном кодексе, это такие доктринальные вещи. Поэтому мы сошлись на том, что это будет значительное увеличение, это будут миллионные штрафы, но концептуально вот подход кратности, он в данных преступлениях, в данных статьях заложен не будет.

Председательствующий. Спасибо. Наумов Станислав Александрович. Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемая Ирина Александровна,^

вопрос, который попросили задать жители Иркутской области.

В последнее время мотивов у муниципальных властей со своей стороны как-то отслеживать вот эту вот деятельность стало меньше. Может быть, имеетсмысл в контексте роста штрафов предусмотреть и отчисление части этих сумм в муниципальные бюджеты? Как вы считаете?

Моисеев А. В. Вы знаете, Станислав Александрович, очень странно, что у них стало меньше мотивов, потому что это в первую очередь нарушает их природу. Что там творят, вы знаете, в Иркутской, в Магаданской, в Амурской, в Якутии и так далее, на Чукотке и так далее, и тому подобное, – это просто катастрофа. Это просто они выходят на фланги месторождений, где действуют нормальные компании, просто разрывают варварски реки, засыпают, почти что уничтожают реки, уничтожают леса, там всё, травят это всё сурьмой так, что это на сотни лет, потому что сурьма используется при изготовлении концентрата из золотой руды, и так далее. Поэтому любая нормальная, здравая региональная и муниципальная власть, конечно, должна бороться с этим.

Но так могу сказать, что предполагается также данным законопроектом изъятие предметов правонарушений, то есть бульдозеров, как правило, другой техники.

И здесь можем рассмотреть, всё это должно падать в казну, можем рассмотреть в рамках уже других норм закона о приватизации, может быть, и передачу этих всех бульдозеров, ну они в Российской Федерации не нужны, а муниципалитетам могут пригодиться. Вот это можем посмотреть.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович, пожалуйста.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, говоря об усилении карательной политики государства в рассматриваемой сфере, не создаем ли мы таким образом для правоприменителя слишком широкие пределы усмотрения.

Вот смотрите. В санкции части пятой статьи 191 вы предлагаете установить наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период до пяти лет или лишение свободы до семи лет со штрафом. Согласитесь, одно дело штраф, а другое дело лишение свободы, только штраф в размере заработной платы на период до пяти лет, а лишение свободы до семи лет.

Насколько предлагаемые новеллы согласуются с идейным решением на этот счет? Спасибо.

Моисеев А. В. Ну здесь, конечно, есть, как вы знаете, решение Верховного Суда о том, что надо при прочих равных за экономические преступления давать наказание, которое является более мягким, да, часто условным.

Ну смотрите, в целом мы уже сказали, Ирина Александровна подтвердила, что мы и в рамках подготовки ко второму чтению, конечно, будем серьезно пересматривать санкции по всем предложенным составам. Поэтому здесь, ну давайте вместе поработаем и найдем те... вот мы здесь абсолютно гибки и давайте выработаем правильный компромисс.

Председательствующий. Спасибо.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Владимирович, вопрос такой. В пояснительной записке вашей к законопроекту написано, что нелегальный оборот золота оценивается в 5-6 тонн в год, это колоссальные, вообще говоря, объемы. Достаточно ли, как вы считаете, что вот тех мер, ну просто кратного увеличения штрафов для того, чтобы ликвидировать этот незаконный оборот, этот огромный рынок? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Здесь у вас в законопроекте жемчуг и изделия из него, так сказать, исключаются, с чем это связано? Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Ренат Исмаилович, по первому вопросу.

Ну, согласен с вашей оценкой, да, действительно колоссальная сумма, колоссальный ущерб. И здесь целый комплекс мер предпринимается.

Первое – это вот законопроект, который сейчас рассматривается, надеюсь, что он будет поддержан. Также вы, возможно, читали, что принято решение об ограничении экспорта лома и отходов. А, как правило, концентрат золота, который в таких вот случаях происходит, он экспортируется под видом лома и отходов. Введён запрет правительством, это полномочие правительства.

Также сейчас рассматривается вопрос... Федеральная таможенная служба выступила с предложением ввести ограничение на экспорт золота физическим лицам, ну, то есть целый ряд мер, которые там будут использоваться. И плюс, конечно, это электронная система маркировки и прослеживаемости легального золота.

То есть любой слиток, который попал в какой-то... в законный оборот, у него должен быть определённый источник, то есть он не может просто... ювелир не может в кармане просто привезти слиток, сделать из него колечек, значит, и потом сказать, я вот нашёл на дороге, да, он должен будет отчитаться, откуда он его взял. То есть вот этот комплекс мер, он, на мой взгляд, должен, конечно, привести к существенному снижению вот этого незаконного оборота.

Что касается вот именно жемчуга, то это просто приведение в соответствие с действующим законом о драгкамнях и драгметаллах, где жемчуг там выделен... жемчуг, янтарь и другие выделены отдельно, поэтому там просто будем делать юридико-техническую правку.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Па нькина И. А. Уважаемый Ренат Исмаилович, отвечу на вторую часть вашего вопроса, что касается усиления ответственности, достаточно ли это, или необходимо более усиленную ответственность вводить. Ну вот хотела бы обратить ваше внимание, что данные статьи, которые рекомендованы правительством к усилению уголовной ответственности, они находятся в главе 22 «Экономическая деятельность».

Неоднократно президент Владимир Владимирович Путин говорил о том, что не нужно слишком радиальных решений в этой сфере, это раз. Ну и подход, он всё-таки должен быть сбалансирован, и те статьи, которые в Уголовном кодексе так или иначе расположены, в зависимости от главы, от степени общественной опасности, они также должны быть сбалансированы, это раз.

Во-вторых, внутренняя структура не должна быть нарушена, это тоже очень важно, и в практике применения, и самим правоприменителям это... об этом нельзя никогда забывать.

Ну и вот, повторюсь, кратных штрафов не будет, будут фиксированные штрафы, миллионные, да, они будут высокие. Ко второму чтению комитет будет рассматривать поправки, поэтому ваше право предложить ваши варианты.

Председательствующий. Спасибо. Басанский. Но, извините, снял вопрос. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, вот вы сказали 5 тонн – это много, а у нас банки вывезли в недружественный Лондон 306 (по моим данным) тонн. И я очень сомневаюсь, что деньги эти возвращены в Россию. Достаточен ли контроль над банковской сферой? Потому что вы посмотрите, они же вам вредят даже во время принятия бюджета. Ну, то есть вы считали по одной ключевой ставке, они взяли и на 2 процента еще подняли. Может, и в этом плане надо посмотреть ужесточение надзора за банками? Вы ведь предлагаете эти законы. Спасибо.

Моисеев А. В. Ну, банки вывезли действительно, я, правда, не знаю, откуда 306 тонн взялось, да. Ну, вот у меня такой информации нет, но действительно там они вывозят где-то в районе нескольких десятков тонн каждый год. Ну, может быть, накопленным итогом так и получилось.

И что касается того, что они вывозят. Они вывозят, как в принципе сейчас и граждане Российской Федерации, вывозят на законных основаниях. Есть определенные правила, нормы вывоза, точно так же, как можно ввозить в определенных пределах наличную иностранную валюту. Но, как я уже сказал, сейчас рассматривается вопрос ограничения по вывозу золота. Ну, в целом этот вопрос такой носит немножко философский характер. Золото – это товар, который мы производим и продаем на весь мир, или это, значит, достояние, которое вывозить нельзя? Ну, как бы есть два ответа на вопрос. Сейчас как раз вот это все обсуждаем в правительстве.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Александровна, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10600216.html

Принят законопроект первого о чтения – Яровая Кто компенсирует затраты родственников на транспортировку тела для захороненные

10. 391771-8 «О внесении изменений в статьи 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об уточнении порядка возмещения процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве)<lj-cut>

Документ внесли 29.06.23 Депутаты ГД В.И.Пискарев, Д.В.Бессарабов, Э.А.Валеев, А.С.Делимханов (ЕР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ), А.В.Терентьев (СРЗП)).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроект направлен на уточнение порядка возмещения процессуальных издержек в уголовном производстве и предусматривает отнесение к таковым издержкам расходы, связанные с уголовным судопроизводством на всех его стадиях, включая этап проверки сообщения о преступлении (таким образом осужденные будут возмещать не только расходы, связанные с расследованием уголовного дела, но и понесенные расходы в период доследственной проверки (т.е. до возбуждения уголовного дела)).

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования.

Первое чтение 387 0 0

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доклад и содоклад сделает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса»

разработан в целях обеспечения единообразного применения положений о возмещении процессуальных издержек на всех стадиях уголовного судопроизводства и устранения неточностей в формулировке, которые есть в предложенных статьях.

Согласно части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

Обращаю ваше внимание, что ключевое здесь как раз – производство по уголовному делу. Это означает, что уголовное дело уже возбуждено, ну и соответствующие расходы в этот момент осуществляются, однако следователи ещё до возбуждения уголовного дела на стадии доследственной проверки проводят процессуальные действия, требующие материальных затрат.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 44 УПК РФ при проверке сообщений о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы, предметы, изымать их в порядке, установленном УПК, назначать судебную экспертизу, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследования документов, предметов и трупов, привлекать к участию в деле специалистов. Понятно, что эти действия нужно как-то оплачивать.

При произведённой перепроверке сообщения о преступлении расходы, связанные с уголовным судопроизводством, являются необходимыми в силу прямого указания УПК РФ и должны быть отнесены законом к числу процессуальных издержек. На практике, действительно, мы изучали эту судебную практику с авторами, такие прецеденты есть. Но вместе с тем у органов предварительного следствия возникает затруднение в обосновании необходимости оплаты расходов в связи с тем, что в статьях 131 и 132 УПК регулируется только возмещение издержек по уголовному делу.

Учитывая изложенное, предлагается внести изменения в статью 131, 132 УПК, соответствующие уточнения, они простые с точки зрения их написания. Слово «в уголовном деле» мы предлагаем поменять «в уголовном судопроизводстве».

Поскольку заявлено, что выступлю я от комитета, отмечу, что комитет поддерживает концепцию по этому законопроекту, замечаний нет. Мы получили официальный отзыв правительства, тоже который поддерживается, замечаний нет. У Правового управления концептуальных замечаний нет.

Подчеркну, что законодательная инициатива подготовлена в межфракционном формате. Она носит юридический характер и, собственно говоря, устраняет те пробелы и проблемы, которые возникают в практике, и направлена на повышение эффективности следствия и доследственных проверок. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Шилкин Григорий Владимирович. Шилкин Г. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо большое. Предусмотренные законопроектом изменения позволяют обеспечить единообразие применения положения о возмещении процессуальных издержек, скорректировать неточности формулировок. В целом проект поддерживаем.

Однако существует, по нашему мнению, одна проблема. Бесплатный защитник в обязательном порядке предоставляем ^»ш»«™^ о„.,ако... а потерпевпшй в этом вопросе остается за бортом и вьшужден сам искать средства на то, чтобы обеспечить себе адвоката. Да, средства потом могут быть компенсированы за счет обвиняемого, но до этого момента эти средства потерпевший где-то должен найти.

Не считаете ли вы целесообразным закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе расширение круга лиц, обладающих правом на получение бесплатной юридической помощи, например, такой особой категории граждан, как инвалиды I и Я категории, ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Герои Советского Союза, ну и так далее.

Бессарабов Д. В. Григорий Владимирович, спасибо за вопрос. Вы правы. Ваше предложение не относится к предмету правового регулирования, которое мы затрагиваем инициативой.

А в целом и наш комитет, и палата ведет большую работу по расширению перечня лиц, которые обладают правом бесплатной юридической помощи. Если у вас будут предложения, пожалуйста, направляйте. Мы или в рабочем порядке готовы в комитете обсудить, ну или если это будет уже оформлено законодательной инициативой, комитет выразит свою позицию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Уважаемый Даниил Владимирович, вы подняли на самом деле очень важную тему, говоря об исследованиях, которые проводятся в рамках доследственной проверки, и которые действительно имеют серьезные затраты.

Какая просьба? У нас по факту смерти лиц обязательно проведение исследований судебно-медицинских, и на Дальнем Востоке очень часто, это связано с удаленностью расположения места проведения этих исследований, транспортировка к месту исследования тела оплачивается, а когда факт смерти не подтверждается как насильственный, перед родственниками стоит задача дорогостоящего возвращения для захоронения.

И эта тема зависшая. Кто должен компенсировать эти затраты?

Огромная просьба, готова с вами поработать, вообще, де-юре и де-факто это действительно мероприятия доследственные и сам формат обязательного направления, он сопряжен без принятия волеизъявления к сведению даже родственников.

Поэтому нам нужно найти решение.

Спасибо.

Бессарабов Д. В. Ирина Анатольевна, спасибо за оценку актуальности предложенной инициативы, ну, и то, что вы сказали, давайте будем прорабатывать ко второму чтению. И спасибо за предложение, которое...

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Далеко не уходите, Даниил Владимирович.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 02 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 387 чел. 86,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел. 14,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10600545.html

Принят законопроект первого о чтения Изъятый спирт не имеет законного собственника Сроки хранения длинные Уничтожается 57% изъятого – Олег Нилов Конфискат исполосовать – Все в наших силах для здоровья люд- Хамзаев Со склада продавали Выявили немедленное уничтожение никакого ранения только коррупция Пусть Росалкогольтабакрегулирование отчитается

11. 313756-8 «О внесении изменений в статью 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, признанных вещественными доказательствами в ходе производства по уголовному делу)<lj-cut>

Документ внесли 14.03.23 Сенаторы РФ А.Д.Артамонов, С.Н.Рябухин; Депутаты ГД М.А.Топилин, В.В.Гутенев, Д.Н.Гасанов, Д.В.Бессарабов (ЕР)).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается закрепление за Правительством РФ полномочий по определению порядка передачи на хранение (до проведения необходимых исследований) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконного производства или оборота, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу.

Уточняются порядок и сроки возбуждения соответствующего ходатайства для их передачи для реализации. В отношении изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (передаваемых для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ) – ходатайство возбуждается не позднее одного месяца с момента получения органом предварительного расследования результатов необходимых исследований.

Первое чтение 393 0 0

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доклад и содоклад сделает Даниил Владимирович Бессарабов. Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, еще одно предложение по внесению изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, в статью 82-ю, разработано в целях оптимизации процедуры хранения и уничтожения изъятой из незаконного оборота этилового спирта алкогольной спиртосодержащей продукции и предметов, используемых для производства, оборота, а также сокращения расходов средств федерального бюджета, направляемых на их хранение.

Нужно признать, что в последнее время, и Государственная Дума и, собственно говоря, правительство сделали немало для того, чтобы урегулировать вопросы оборота этилового спирта, навести порядок.

Но в то же самое время по статистике, которой мы располагаем с мест, от их изъятия вывезено 129 миллионов тонн нелегального этилового спирта. При этом уничтожено по решению судов только 68,5 миллиона литров нелегальной продукции, то есть 57 процентов от общего объема изъятой продукции. В общей массе хранимой, в соответствии с постановлением правительства продукции, предметов и оборудования составляет 71с половиной тонны и более трёх лет из них – это 51 тонна. То есть сроки хранения изъятой продукции спиртосодержащей очень длинные. И только ежемесячно государство из федерального бюджета тратит на эти цели свыше 70 миллионов рублей. Несложно посчитать, что в год эти цифры приближаются к 900 миллионам рублей. Я вас уверяю, что эти цифры неокончательны, поскольку следственные органы часто передают изъятую продукцию, в том числе спиртосодержащую, на ответственное хранение, ещё не оплачивают по факту, но такие обязательства федерального бюджета возникают. И это нужно всё учитывать.

Продукция, предметы, изъятые из незаконного оборота, не имеют законного собственника, и в результате определения их судьбы по окончании соответствующих процессуальных процедур подлежат уничтожению, утилизации и реализации на основании соответствующего решения суда.

Практика расследования уголовных дел, связанных с изъятием из незаконного оборота этилового спирта, показывает нецелесообразность хранения таких предметов после проведения необходимых исследований. Опыт их длительного хранения свидетельствует о невозможности обеспечения сохранности.

И вот говоря об актуальности этой темы, предложения, инициативы, здесь можно говорить не только о том, что в результате мы сохраним средства федерального бюджета, которые сегодня очень нужны, и вправе направить на другие цели, но и о безопасности, о здоровье наших граждан.

К сожалению, та трагедия, которая была с «Мистер сидр», мы все знаем, есть средства массовой информации, в чём причины и как это отразилось на здоровье наших граждан.

Однако действующая конструкция пункта 7 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса допускает возможность неограниченного по времени хранения изъятых из незаконного оборота продукции и предметов.

И в то же самое время такая категория дел, о которой мы говорим, очень часто просто производство по ним приостанавливается в силу разных причин и соответственно вот эта спиртосодержащая продукция хранится на ответственном хранении на различных складах.

В этой связи законопроектом предлагается внести изменения в пункт 7 части второй статьи 82 УПК, исключив из её содержания, фраза: либо передаётся на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

То есть после произведения нужных всех исследований вот та вилка, которая в действующей конструкции заложена в УПК, что она либо реализуется, значит, уничтожается, утилизируется, либо передаётся на ответственное хранение. Вот ответственного хранения уже не будет, только нужно будет уничтожать.

В этом суть и смысл наших предложений.

Комитет Государственной Думы по госстроительству и законодательству поддерживает концепцию законопроекта.

Обозначу ряд направлений и замечаний, по которым нужно дорабатывать инициативу ко второму чтению, схожую позицию занимает правительство, обозначив поддержку, с учётом доработки ко второму чтению.

У Правового управления концептуальных замечаний нет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Коллега, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Даниил Владимирович, в пояснительной записке достаточно подробно приведены цифры, статистика: сколько денег тратится на хранение, сколько спирта было изъято, сколько хранится, сколько уничтожено и так далее. И вы в своём докладе сказали те страшные события, где... по поводу отравления сидром, где 6 тонн было, ну, просто-напросто, ну, своими словами давайте будем говорить, продано с охраняемых складов, и результат мы все прекрасно знаем.

Скажите, пожалуйста, у нас в связи с этой трагедией, может, вы знаете, была ли проведена инвентаризация того спирта, который находится на складах? Потому что, ну, грубо говоря, будет находиться одна циферка, государство за это ещё и платит деньги, а по факту будет получаться, что этого спирта уже давно нет и он давно уже продан. Нет у вас такой информации в рамках подготовки этого законопроекта? Не было?

Бессарабов Д. В. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

К сожалению, нет подобной информации. Инициатива нами вносилась раньше, но понимали, что на уровне системы есть пробелы, есть проблемы, их надо решать в нашем законодательстве. И события, о которых вы говорите, они только подтвердили правильность этого пути, по которому мы идём, на наш взгляд.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Прокофьев Артём Вячеславович.

Прокофьев А. В. Уважаемый Даниил Владимирович, вопрос всё-таки вот с 43 процентами, получается, которые не уничтожены, он действительно требует, наверное, какой-то может быть отдельной реакции со стороны Государственной Думы, потому что это около 40 миллионов литров получается. И если у нас такие прецеденты были, как с «Мистер Лис», вот стало всем известно, возможно, это действительно, как здесь коллеги уже обозначили, носит системный характер. Это первый вопрос.

А второе. Все-таки там же был метиловый спирт, здесь речь идет, как я понимаю, исходя из документов, об этиловом спирте. То есть попадает ли вот тот случай, который был, там было хранение метилового спирта, правильно, ведь я понимаю? И он потом попал в этот продукт.

Регулируется ли этим законом такой случай или все-таки дополнительное регулирование требуется?

Бессарабов Д. В. Артем Вячеславович, не будем затрагивать, что называется фактические обстоятельства конкретного уголовного дела, оно расследуется и в той части, в которой мы владели информацией из средств массовой информации, ну, вы правильно даете, приводите факты.

Что касается конструкции нормы, которую мы предлагаем, она, в ней говорится: в целях оптимизации и вообще про срок хранения и уничтожения, изъятых из незаконного оборота этилового спирта (запятая) алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов (запятая) используемых для их производства и оборота. То есть вот более широкий термин, который используется и в отраслевом законодательстве, и который по факту подпадает и в те случаи, о чем вы говорите, задаете вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.

Хамзаев Ъ. С. Да, я считаю, что архиважно в целом, конечно, всё, что касается сокращения скорости в этой части. Вот не до конца механизм, может, услышал. Здесь же и президент поставил такую задачу, и председатель правительства потом перед своими специальными службами. Значит, скорость надо сократить, чтобы контрафакт, суррогат, ну, и, вообще, незаконный алкоголь не хранился на бюджетные деньги в тех гигантских объемах. С одной стороны, кажется, вот всех впечатлило, значит, миллионы литров, да, а, по сути, от общего оборота, конечно, капля в море, да, прекрасно понимаем.

Поэтому как вот эту скорость мы сокращаем, и какова будет, вот сейчас как это в практике будет, ну, выглядеть? Сколько это время займет: месяц, неделя, год, два, полгода? Вот можно ответ. Спасибо.

Бессарабов Д. В. Спасибо. Мы предлагаем свой механизм ускорения вот этого движения, направленного на то, чтобы спиртосодержащая продукция в кратчайшие сроки, а именно месяц с момента проведения исследований, а уже определялась ее судьба, направленная на то, чтобы была уничтожена, утилизирована или реализована, как звучит формулировка у Уголовно-процессуального кодекса, месяц, в течение 30 дней.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Даниил Владимирович, так всё-таки уничтожена или реализована? Вот главный вопрос, вот миллионы литров спирта, спиртосодержащей продукции -это же огромные деньги, даже не сосчитать. И что приоритетно? Если это можно реализовать, ну не знаю, просто сжечь, но не просто сжечь на улице и там отравить, не знаю, там окружающую среду, а с пользой. Неужели у нас нет возможности вот всё-таки использовать в кратчайшие сроки? Ну это продукция, да, мы в последнее время принимали уже решение о том, чтобы конфискат различный не пускать под бульдозеры, а использовать его. Вот здесь что?

И самое главное с оборудованием, транспортными средствами, я так понял, что их тоже уничтожать, если это было использовано для производства и... (Микрофон отключён.)

Бессарабов Д. В. Уважаемый Олег Анатольевич, мы в этой части не меняем норму, закреплённую в статье 82 Уголовно-процессуального кодекса. В проекте звучит так: после проведения необходимых исследований вещественные доказательства, указанные в настоящем пункте, передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Это означает как раз несколько вариантов их дальнейшей судьбы.

Но я напомню, что мы не так давно с вами принимали норму, позволяющую конфискат использовать, в том числе, для благих целей, на проведение специальной военной операции, в том числе через общенародный фронт. Поэтому всё в наших силах, мы создаём правовые основания использовать это так, как нужно Родине, так, как полезно для здоровья людей, и в том числе учитывая финансовые интересы государства и следствия, прежде всего.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста. Хамзаев Б. С. Спасибо.

Здесь на самом деле ключевая мысль должна быть того, что мы для себя в первую очередь должны понять, не надо успокаиваться тем, что вот этот законопроект решает комплекс сложных, нерешённых давным-давно вопросов. К сожалению, мы вот, приняв даже в полном виде, без каких-то доработок или изменений, данный законопроект реально с мёртвой точки, что называется, слабо двигаемся. Объясню – почему.

Вот смотрите, значит, по факту, если.

2016 год все помнят. Значит, Иркутск. Отправление алкоголем. Выявлено было полтора миллиона контрафактного, значит, алкоголя. Поставили всё это на склад. Через год я туда приехал вместе с Эдуардом Петровым, товарищем МОИМ, журналистом, и выявили продажу с этого склада. Значит, уголовное дело, разбирательство. Через год опять приехали, с этого же склада опять продажа. Два года он там хранился, и его держали за бюджетные деньги, и продавали оттуда аккуратно.

Вот я к чему это всё говорю? Вот цифры. 100 МИЛЛИОНОВ литров Ш1К0Г0ЛЯ, и такое впечатление, что этого много. 19 миллиардов литров алкоголя за прошлый год в России произведено.

Я не могу с вами согласиться, что этот алкоголь надо как-то продавать или ещё что-то делать.

Коллеги, слушайте, нам в первую очередь сюда надо позвать Росалкогольтабакрегулирование, посадить их вот сюда, вот в эту ложу, задать им конкретные вопросы, что происходит с точки зрения государственного регулирования того, что мы сегодня алкоголем называем. Сплошная коррупция. Одни нам говорят, значит, 60 процентов контрафакт, 25-30 процентов суррогат. Что вы нам предлагаете с этой алкогольной продукцией делать? Это не миллионы, это миллиарды литров.

В этой части, конечно, важно, чтобы мы, депутаты, тот посыл, который есть у общества, слышали в правильном акценте. Общество говорит сегодня: «Спасите. Помогите. Хотим выжить. Алкоголя слишком много». А мы с другой стороны рассуждаем: «Сроки сохранить надо, что надо сделать». Выявили контрафактный алкоголь, суррогат, определили, что контрафакт -моментальное уничтожение, никакого хранения на складах, потому что развиваем только коррупцию.

Метиловый спирт, – вы задали вопрос, – не касается к этому законопроекту.

Важно, чтобы мы комплексно работали, регулятор должен быть один и понятный, сегодня, к сожалению, это не так. Метиловый спирт, значит, отвечает Минпромторг, Минпромторг ничего делать не хочет, аккуратная, спокойная, слабая риторика, «Мистер Сидр», какие-то другие действия, они, к сожалению, будут повторяться.

В этой части от нас зависит наша принципиальная позиция. И в этой части я, конечно, вас призываю, комитеты профильные и по безопасности, и по экономике, вот сюда давайте позовем Росалкогольтабакрегулирование, пусть отчитаются нам, что происходит на алкогольном рынке и какова там доля контрафакта, суррогата и всего остального. И потом вот эти законопроекты, которые мы принимаем, не будут нести карикатурный характер, вот к этому призываю, надеюсь, вы меня поддержите. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Даниил Владимирович, есть необходимость в заключительном слове?

Нет.

Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 17 МИН. 14 сек.) Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0 0%

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10600815.html

Принят законопроект первого о чтения о реализация алкоголя в летних кафе – Альшевских Алкоголь двигатель туризма? – Алимова Наливайки никто не закрывает Алколетники – Кравченко Что у нас других проблем нет Человек подвыпил нее понимает почему тут модно а там нельзя ЕР поддерживает

12. 391734-8 «О внесении изменений в статьи 16 и 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории летних (сезонных) кафе)<lj-cut>

Документ внесли 29.06.23 Депутаты ГД М.А.Топилин, С.В.Алтухов, В.В.Павлов, К.М.Бахарев и др. (ЕР), С.А.Наумов (ЛДПР)).

Представил депутата ГД С.В. Алтухов.

зампред комитета по экономической политике С.А. Наумов.

Законопроектом предусматривается, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания может осуществляться организацией в сезонном (летнем) кафе, прилегающем к стационарному объекту общественного питания, место нахождение которого указано в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, при условии соблюдения требований к розничной продаже алкогольной продукции, а также при наличии заключения о соответствии сезонного (летнего) кафе требованиям к размещению и обустройству сезонных (летних) кафе и соблюдении требований к размещению и обустройству сезонных (летних) кафе.

Требования к размещению и обустройству сезонных (летних) кафе, а также порядок и сроки выдачи органом государственной власти субъекта РФ заключения о соответствии сезонного (летнего) кафе таким требованиям будут устанавливаться нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Предусматривается приостановление действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае выявления нарушения требований к размещению и обустройству сезонных (летних) кафе, установленных в соответствии с законом.

В перечень оснований для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке включается: розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сезонном (летнем) кафе, прилегающем к объекту общественного питания, без заключения о соответствии сезонного (летнего) кафе требованиям к размещению и обустройству сезонных (летних) кафе.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Первое чтение 319 5 7

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 16 и 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Докладывает Сергей Викторович Алтухов. Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Летние кафе, веранды, рестораны уже давно стали таким достаточно обычным, частью жизни, наверное, простых горожан крупных городов, курортных городов, туристов, которые приезжают в эти города. И, несомненно, это не только уже элемент продажи предприятий как общепита, ну ЭТО и часть, в том числе архитектурного облика наших городов.

Сегодня мы понимаем, что летние кафе и рестораны – это такие самобытные, стильные, очень такие современные заведения, которые сегодня являются частью вот таких курортных городов, столичных городов и привлекают большое количество туристов и жителей. Предпринимателям в свою очередь они позволяют выразить свою такую самобытность и в том числе раскрыть и, может быть, где-то акцентировать концепт того или иного предприятия общепита.

Неделю назад в ходе парламентских слушаний, которые проводились в этом зале, более четырёх часов мы общались с предпринимателями, один из главных, наверное, вопросов, который в том числе звучал сегодня, это дерегулирование и это снижение административной нагрузки на малых и средних предпринимателей, па малый и средний бизнес в целом. И в этой связи законопроект у нас был рождён как раз таки по обращению наших предпринимателей.

К нам обратилась ассоциация рестораторов, которая поставила перед нами вопросы, отчасти подсветила проблему, что, с одной стороны, предприятия общепита получают лицензию на продажу алкогольной продукции в своих стационарных объектах, и вместе с тем у нас законодательно запрещено в нестационарных торговых объектах, какими являются у нас летние веранды и кафе, летние кафе, сезонные (так называется), торговать алкоголем свыше 16 градусов. И вместе с тем у нас существуют, к сожалению, примеры, когда у добросовестных предпринимателей изымались лицензии ввиду вот такой правовой коллизии, которая есть.

Сейчас, по сути, наши предприниматели могут подвергаться там определённому административному давлению ввиду правовой неопределённости, и наша инициатива как раз таки направлена на то, чтобы эту правовую неопределённость снять. Она, по сути, решит несколько задач.

Во-первых, конечно же, она увеличит конкурентоспособность наших предприятий общепита. Второе – это, несомненно, привлечёт и создаст большую туристическую, курортную привлекательность наших городов, курортных городов, столичных городов и предприятий общепита. Ну и вместе с тем, конечно же, снизит избыточное административное давление, которое в данный момент присутствует.

Необходимо отметить, что эти послабления, они благоприятно отразятся на предприятиях общепита, именно предприниматели нас об этом просят, и наша инициатива направлена на излишнее... снятие излишнего административного регулирования.

Поэтому, уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, просим законопроект поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Станислава Александровича Наумова.

Наумов С. А. Этот законопроект тесно связан с предыдущим законопроектом, который обсуждался. Я, кстати, категорически не могу согласиться с коллегами из фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...». Весь алкоголь, весь спирт, который изымается, надо уничтожать, надо дорожить жизнями наших людей.

Почему я с этого начал, потому что очень часто метаноловые коктейли реализуются в нелегальных точках, которые и не проверяются никак, и не регламентируются. А в то же самое время легальные предприниматели, добросовестные предприниматели, у которых есть свои заведения общепита, они просто опасаются предлагать в летнее время посетителям какие-то напитки, потому что приходят проверяющие и выписывают штраф. Выписывают на основании того пробела, который мы с вами сегодня устраним и примем соответствующее решение, которое позволяет действительно, как сказал мой коллега Сергей Алтухов, развивать и внутренний туризм, и поддерживать малый и средний бизнес в любых городах.

Мы опираемся на данные столицы. В Москве этим летом эта система работала уже в пилотном режиме, никаких всплесков, каких бы то ни было правонарушений было не замечено. Поэтому, как один из соавторов, прошу поддержать этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Сергей Викторович, как следует из пояснительной записки, в Москве ранее был проведен специальный эксперимент, в рамках которого допускалась розничная продажа алкоголя на летних верандах и в ресторанах. Важно, что эксперимент не распространялся на территории, прилегающей к различным медицинским учреждениям.

Вопрос: а не стоит ли данное ограничение вынести в закон?

И второе. Эксперты отмечают, что решать вопрос торговли спиртным при оказании услуг общепита надо на федеральном уровне. Если отдать это на откуп регионам, то регулирование везде будет отличаться, а это плохо и для бизнеса, и для граждан. Может, нам стоит некие, хотя бы ключевые моменты, например расстояние, объём алкоголя, установить в законе, чтобы для субъектов было единое правило?

Спасибо.

Председательствующий. Алтухову включите микрофон.

Алтухов С. В. Спасибо большое, уважаемая Яна Валерьевна. Несомненно, нам необходимо работать над этими нормами, в том числе, о которых вы упомянули с точки зрения медицинских и других учреждений. Но сейчас это, в том числе, урегулировано на федеральном уровне.

А что касается вопроса, связанного с экспериментом в Москве, он проводился, он проводился, как вы правильно заметили, как раз таки в строгих ограничениях и по расстояниям от медицинских и других учреждений социально значимых. И он был проведён, показал, что никакого там увеличения дополнительного, может быть, потребления алкоголя нет, и в этой связи был признан успешным.

Что касается норм правильно или неправильно их отдавать на федеральный уровень, а не отдавать субъектам. Вы знаете, сейчас у нас в данный момент субъекты не вправе регулировать время продажи алкогольной продукции, в том числе в многоквартирных домах, в предприятиях общепита. Наоборот, сейчас по поручению Вячеслава Викторовича, как вы знаете, создана рабочая группа, на которой мы, в том числе, эту инициативу обсуждаем всесторонне. Для того чтобы дать право губернаторам, субъектам пашей страны возможность регулировать время продажи алкогольной продукции в многоквартирных домах, в предприятиях общепита и дать её на откуп нашим субъектам.

Спасибо.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич. Швыткин Ю. Н. Да, спасибо большое.

У меня вопрос к Сергею Викторовичу, продолжая вопрос коллеги, хотел его задать, но в продолжение его. Вот, судя из законопроекта и содержания его, значит требования к размещению сезонных кафе, затем приостановление действий, нарушение и так далее – это всё относится местными регулированиями, местными законодателями субъектов.

Если же говорить основания для аннулирования, мы здесь определенность требования вносим в этот закон. Тогда, на мой взгляд, некое противоречие. И это мы вносим в федеральную составляющую, основания, в частности, насколько я понял, из законопроекта. И в то же время требование не аннулирования, а приостановления мы вносим непосредственно законодателям субъектов. Насколько это вяжется, этот вопрос?

И вот, возвращаясь к тому, что вы реплику сказали, вот рабочая группа, может быть, есть смысл в комплексе разработать те законопроекты, связать... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Алтухову включите.

Алтухов С. В. Спасибо большое. Уважаемый Юрий Николаевич, отвечая на ваш вопрос, могу сказать, что в данный момент мы лишь устраняем так называемую правовую неопределенность, связанную с тем, что так называемые эти летние кафе, они являются продолжением стационарных кафе. То есть это так называемые веранды, которые являются частью стационарных кафе, в которых на данный момент по факту уже ведется деятельность, уже ведется продажа алкогольной продукции до 16 с половиной градусов.

Мы лишь, отвечая на запросы наших малых и средних предпринимателей, рестораторов, предприятий общепита, устраняем так называемую правовую неопределенность и даем возможность им осуществлять полный комплекс услуг, которые есть сейчас, не привязываясь к тем нормам, которые есть сейчас для летних кафе на уровне муниципального образования и субъекта.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо. Сергей Викторович, вот обратил внимание на следующую реплику в пояснительной записке, что принятие закона окажет положительное влияние на всестороннее развитие внутреннего туризма в Российской Федерации.

Складывается такое ощущение, что у нас алкоголь является движущей силой развития внутреннего туризма. Я просто к тому, что насколько... Я отчасти готов с вами согласиться, но все-таки хотел услышать ваше мнение, насколько корректно все-таки упор делать, в том числе на то, что оно повлияет на развитие внутреннего туризма. Я думаю, внутренний туризм надо развивать, ну, и упор делать на совсем другие вещи. Спасибо.

Алтухов С. В. Спасибо большое, Андрей Геннадьевич. Отвечая на ваш вопрос, как представитель курортных территорий, я могу вам сказать, что сегодня, в том числе, летние кафе являются, так называемой, точкой притяжения туристов на территории курортных городов.

Я абсолютно убежден, что в данный момент летние кафе, я сказал и начал свое выступление именно об этом, являются частью, так называемого, архитектурного облика многих городов: столичных городов, курортных городов. Они вошли в повседневную жизнь для наших горожан.

И я не вижу здесь противоречий с тем, чтобы, с одной стороны, дать и ответить на запрос наших предпринимателей, дать возможность нашим предприятиям общепита осуществлять полный комплекс услуг, который они сейчас по факту осуществляют. Мы лишь поддержим их в этих инициативах и дадим им возможность развиваться дальше. За счет летних кафе, в том числе, формируется в тех ИЛИ иных курортных территориях большая привлекательность для туристов, потому что он имеет возможность приехать, не знаю, пообедать, поужинать на открытом воздухе. Это тоже очень хорошая инициатива, правильная, которая способствует притяжению наших жителей, которые приезжают в те или иные территории.

Спасибо.

Председательствующий. Погорелый Дмитрий Викторович. Погорелый Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Сергей Викторович, у меня вам вопрос следующего характера, вот по дефинициям, используемым в данном законопроекте, в частности, законопроект предусматривает, что розничная продажа алкогольной продукции допускается в сезонном летнем кафе, прилегающем к стационарному объекту общественного питания.

Насколько плотным должно быть такое прилегание? Есть ли в действующем законодательстве такое определение? И что будет в отношении тех летних кафе, где там какое-то расстояние, я не знаю, метр-два в силу там каких-то требований пожарной безопасности и тому подобное?

Спасибо.

Алтухов С. В. В данный момент у нас органами местного самоуправления, регионами, субъектами определяется правило размещения, так называемых, летних веранд и кафе, которые сейчас в данный момент работают в субъектах, и они определяются органами на местах. Соответствующим образом они будут неотъемлемо связаны, ну, то есть мы в этой области регуляторику не меняем, мы лишь даем им право предоставлять все виды услуг, которые сейчас в данный момент существуют.

Спасибо.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И. Спасибо.

Вопрос к разработчикам. Одной из основных проблем жителей больших городов, где вот развит туризм и так далее, является, так сказать, наличие вот таких распивочных, да, таких мест, где люди потребляют алкоголь, в жилой застройке, в многоквартирных домах, расположенных вот возле мест, где люди живут. И там постоянно, так сказать, определённые эксцессы происходят и так далее.

Каким образом предполагается избежать вот этих негативных процессов при принятии данных изменений в закон? Спасибо.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич. Алтухову включите микрофон.

Алтухов С. В. Да, Ренат Исмаилович, спасибо за вопрос.

С точки зрения в данный момент регуляторики, которая дает право регионам регулировать ту или иную работу общепита в многоквартирных домах, этот закон не определяет.

Но, как я уже сказал, в предыдущих своих ответах, в данный момент мы в рабочей группе прорабатываем соответствующие решения, в ближайшее время мы их представим, где мы в данный момент склоняемся к тому, чтобы всё-таки дать субъектам право регулировать время в продаже алкогольной продукции в предприятиях общепита в многоквартирных домах.

Спасибо.

Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич. Шеремет М- С, фракция. «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вопрос докладчику.

Уважаемый Сергей Викторович, спорный законопроект, у меня к вам ряд вопросов.

Как правило, летние сезонные кафе представляют собой открытый, публичный тип помещений, и всё видно, что там происходит, в том числе и нашему подрастающему поколению. Не будет ли предполагаемая вами инициатива способствовать популяризации распития спиртпых напитков среди подростков?

Кроме того, во многих регионах, если не сказать, что в большинстве регионов, минимальное расстояние от мест продажи алкоголя до образовательных учреждений порой может составлять 20 метров. Ваш закон будет регулировать данную проблему?

И скажите, во многих городах очень популярны так называемые круглосуточные кафе «разливайки», скажите, после принятия законопроекта они смогут свободно торговать-алкоголем ещё и на улице круглосуточно? Спасибо.

Председательствующий. Алтухову включите. Алтухов С. В. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос.

С точки зрения регуляторики, о которой вы сейчас говорите, в данный законопроект никаких там нововведений не входит. В данный момент, я напомню сейчас, что у нас предприятия общепита, в том числе в нестационарных, существует возможность продажи алкогольной продукции до 16 с половиной градусов. Если мы говорим про, значит, какую-то регуляторику и про то, что будет или не будет это способствовать, ничего не поменяется, на наш взгляд, потому что там жители или туристы в столичных или курортных городах будут иметь право пользоваться просто полным спектром услуг, и об этом нас просит малый и средний бизнес, об этом нас просят предприятия общепита.

С точки зрения круглосуточной продажи, ну, я ещё раз подчеркну, в данный момент эта инициатива, она обсуждается, и в ближайшее время мы её представим.

Спасибо.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О- Н. Уважаемый Сергей Викторович, действительно, как правило, вот эти летние кафе, они располагаются на набережных, на тротуарах, на площадях и так далее, люди идут мимо либо останавливаются и видят: кто, что кушает, пьют или напиваются и так далее, и всё это будет происходить не только, извиняюсь, в Камергерском переулке. Все провинциальные города, которым дали сейчас полномочия закрывать «наливайки», никто не собирается их закрывать, они по-прежнему существуют, причём даже множатся. Мы должны с вами думать о том, как культуру воспитывать, чтобы семья приходила вместе с детьми покушать мороженое, попить чай, покушать тортик и так далее, и вдруг рядом вот это, в «алколетнике» теперь будут ещё и досыта предлагаться напитки.

Вы говорите о том, что это просит бизнес. Кроме бизнеса ещё существуют ведь нравственные составляющие. Мы как-то должны воспитывать, действительно, культуру, какой пример мы собираемся подавать детям? Об этом задумывались инициаторы?

Спасибо.

Председательствующий. Алтухову.

Алтухов С. В. Уважаемая Ольга Николаевна, я ещё раз подчеркну, что в данный момент у нас речь не идёт о нестационарных торговых объектах, которые расположены, как вы говорите, на набережных. Речь идёт о прилегающих так называемых летних (сезонных) кафе, веранды, которые являются неотъемлемой частью стационарных предприятий общепита.

С точки зрения там, нравственной, и в данный момент они и так могут продавать напитки до 16 с половиной градусов, при этом этим сейчас законопроект ничего не решает.

В данный момент и, что касается вашего вопроса с точки зрения культуры потребления, несомненно, я с вами согласен. Нам необходимо своим примером, в том числе, показывать, как правильно подходить. Ну, вот давайте скажем честно, именно своим примером можем наших детей там, научить, как себя вести, что употреблять, что не употреблять. Поэтому в этой области давайте начинать с себя. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сразу скажу, что фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» поддерживает данный законопроект по той простой причине, что, собственно, он снижает нагрузку на наших предпринимателей. А как сказал президент: «Не надо кошмарить бизнес». И приводит в соответствие на самом деле с реальностью, да, то, что происходит у нас сейчас. Потому что действительно на прилегающих территориях с рестораном, с кафе, действительно, происходит обслуживание, в том числе, с алкогольными напитками. Давайте, что называется следовать логике, если это часть ресторана, значит, пусть работают, да. Если это не часть ресторана, если за пределами, как вот сказали коллеги, «наливайки», то давайте с ними бороться.

Поэтому создаем условия для работы предпринимателей, но будем дальше бороться с тем, чтобы вот это, скажем так, некультурное употребление спиртных напитков уходило у нас в прошлое. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Кравченко Денис Борисович.

Кравченко Д. Б. Спасибо.

Уважаемые друзья, вот в зале звучат вопросы, что у нас нет других проблем больше в стране, что мы сейчас обсуждаем эту законодательную инициативу?

Я хочу еще раз подчеркнуть, дорогие коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» последовательно занимает позицию по борьбе с «наливайками» в жилых спальных микрорайонах, которые, безусловно, нарушают личное пространство проживающих в многоквартирных, в том числе, домах. Этот же закон говорит совершенно о другом.

Фракция и партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» последовательно выступает на стороне бизнеса и предпринимательского сообщества. Мы стараемся исключать пробелы из законодательства и делать наши законы предельно прозрачными и понятными с точки зрения их исполнения.

Ну давайте еще раз с вами представим ситуацию. Представляете, вот человек сидел в зале, ему наливают что-то выпить, захотел он, значит, культурно провести время, решил выйти, выглянуло солнышко, выйти на летнюю веранду, а если особенно это наших южных регионов касается – Крым, Кубанский край и так далее, ну сами представьте себе, а там вот скажут: нельзя.

Мы знаем, и к нам рестораторы обращаются с огромным количеством конфликтных ситуаций, когда еще и если подвыпил человек, он не понимает, почему здесь можно, а здесь, на территории, относящейся к ресторану, запрещено.

Дорогие друзья, мы выступаем за поддержку реального сектора. В Союз рестораторов России входит более 300 тысяч предприятий общепита, и В большинстве из них присутствуют так называемые летники и открытые веранды. Безусловно, мы считаем, что мы должны устранить этот пробел, хоть и незначительный, но вы видите, сколько в зале вопросов.

И, честно говоря, для меня странно слышать вопросы от наших коллег из «ЕДИНОЙ РОССИИ». Фракция определилась с позицией, нет, мы должны что-то уточнить. Друзья, ну давайте занимать конструктивную позицию и экономить время друг друга.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект к принятию в первом чтении и призывает все здравомыслящие силы политические нашей страны, которые за культурный отдых и культуру потребления, поддержать предложенный законопроект. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо. Филатова Ирина Анатольевна, пожалуйста. Филатова И. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мы видим, что очень много вопросов, и даже внутри фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» нет единого мнения.

Безусловно, с одной стороны, принятие этого законопроекта увеличит доступность алкоголя, безусловно. И мы здесь должны учитывать также и наше подрастающее поколение, которое своими глазами в любое время могут видеть,

в том числе, своих родителей, не дай бог, конечно.

Но с другой стороны наличие законодательного пробела тоже нужно признать, потому что стационарные объекты общественного питания, они в любом случае имеют лицензию на розничную торговлю алкоголем. И летняя веранда, летняя терраса, она является частью. И существующая ситуация, она, в том числе, провоцирует коррупционную практику в исполнении тех самых проверяющих, которые имеют полномочия во внесудебном порядке не только отзывать, аннулировать лицензию на торговлю алкоголем, но и имеют полномочия выдавать административные взыскания в виде штрафов лицам, потребителям, гражданам, которые пользуются этими услугами, за распитие алкоголя в ненадлежащих местах.

Фракция КПРФ не может поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Содокладчик? Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 16 и 20 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пункт 12. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 319 чел 70,9 %

Проголосовало против 5 чел 1,1 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 331 чел.

Не голосовало 119 чел 26,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Отклонен законопроект первого о чтения

14. 391467-8 «О внесении изменений в статью 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (об установлении обязанности застройщиков строить объекты коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, иных объектов капитального строительства не позднее сроков строительства жилых помещений)<lj-cut>

Документ внесли 29.06.23 Депутаты ГД В.А.Даванков, С.А.Тарбаев, А.О.Ткачев, В.В.Плякин (НЛ)).

Представил член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Колунова.

Законопроектом предлагается уточнить условия договора о комплексном развитии территории и закрепить в Градостроительном кодексе РФ требование, согласно которому срок строительства застройщиками объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, иных объектов капитального строительства при реализации договора о комплексном развитии территории не может превышать сроки строительства жилых помещений.

Стенограмма

Коллеги, мы сейчас с вами рассмотрим один законопроект по 118-й статье, потом у нас проект постановления Государственной Думы, и потом перейдём к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении в особом порядке. Нет возражений? Хорошо.

Тогда 14 пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Сергей Владимирович Колунов, пожалуйста.

Колунов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Добрый день, Александр Дмитриевич, коллеги!

Законопроектом предлагается обязать застройщиков строить объекты коммунальной, транспортной и инженерной инфраструктуры и иных объектов капитального строительства не позднее сроков строительства жилых помещений, если это строительство такой инфраструктуры предусмотрено договором о комплексной застройке территорий.

Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству полагает, что предлагаемые изменения имеют существенные недостатки и носят фрагментарный, то есть несистемный характер, не внося ясности в правовое регулирование отношений по комплексному развитию территорий.

Правительством Российской Федерации законопроект не поддержан.

Комитет проект федерального закона предлагает отклонить. Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты юлосовапия (15 час. 44 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 36 чел 8,0 %

Проголосовало против 0 чел. . 0 0°/

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 36 чел.

Не голосовало 414 чел 92,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Продолжение рассмотрения проектов постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10600989.html

Принято постановление

15. 465514-8 «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О реализации отдельных положений статьи 6 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части приведения нормативно-правового акта в соответствие с другими актами Государственной Думы)<lj-cut>

Документ внесли 23.10.23 Комиссия по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам).

Представил председатель комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам О.И. Аршба.

Проектом постановления предусматривается приведение нормативно-правового акта в соответствие с другими актами Государственной Думы в части уточнения наименования Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ГД, и мандатным вопросам – исключаются слова: «вопросам депутатской этики».

Постановление

Стенограмма

15-й пункт. Проект постановления Государственной Думы о внесении изменений в постановление Государственной Думы «О реализации отдельных положений статьи 6 Федерального закона «О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева, пожалуйста.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Предлагаемый проект постановления предусматривает поправки в три положения, которые утверждены этим постановлением. Поправки носят технический характер, приводятся в соответствие с наименованием положения о комиссии, положение, которое обозначает наименование этих положений. Исключается слово из названия этих положений, заменяются слова «мандатным вопросам и вопросам депутатской этики», заменяются словами «по мандатным вопросам», потому что комиссия по этике существует самостоятельно. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы, коллеги? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 380 чел 84,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Принимается постановление.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке

Отклонен законопроект первого о чтения – Ярослав Нилов Потерпевший оказывается обвиняемым – Панькеина Модно убиватиь вощедшего в дом Доктринальные изменения

16. 122117-8 «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения пределов необходимой обороны)<lj-cut>

Документ внесли 12.05.22 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ И.Н.Абрамов, В.Е.Деньгин, Е.В.Афанасьева).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилов.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, направленные на защиту от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или проживающих с ним лиц, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо на защиту своего имущества при незаконном проникновении посягающего лица в его жилище.

Первое чтение 54 0 0

Стенограмма

По ведению – Плякин Владимир Владимирович. Ошибка. Хорошо. Тогда пункт 16. Это уже законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект, внесённый фракцией ЛДПР, предлагает скорректировать действующий Уголовный кодекс. Мы предлагаем в статье 37

добавить примечание, для того чтобы действовала устоявшаяся в народе формула «мой дом – моя крепость».

У нас, к большому сожалению, сегодня в 37-й статье прописано, что защищать своё имущество, жизнь, здоровье можно любыми способами, но не превышая пределов допустимой самообороны. И вот это зыбкое название, которое сегодня содержится в Уголовном кодексе, оно приводит к тому, что на скамье подсудимых оказывается не нападающий, а обороняющийся.

Так вот во избежание этого мы предлагаем уточнить нормы и защитить тех людей, дав право им защищать себя, своё имущество, свою жизнь, находясь в собственном доме, в собственной даче, в собственной квартире, любыми способами – с применением оружия холодного, огнестрельного, травматического, С применением специальных навыков, если они есть – и обеспечить дополнительную защиту, а самое главное, не дать возможность привлекать к уголовной ответственности, пусть даже не давая реальный тюремный срок тем гражданам, которые оборонялись.

Хочу обратить внимание, что данная законодательная инициатива уже свой плюс имеет, учитывая наличие обсуждения в правительстве, обсуждение в средствах массовой информации, на различных площадках. Верховный Суд принял дополнительные изменения, и пленум Верховного Суда выпустил документ, где были уточнены параметры для того, чтобы правоприменительная практика строилась иначе.

Но всё равно решение пленума Верховного Суда является документом, который носит рекомендательный характер, мы же считаем, что должны быть чёткие и ясные критерии,

и четкие и ясные понятия, зафиксированные в 37-й главе Уголовного... в 37-й статье Уголовного кодекса. И каждый должен понимать, что если ты (злоумышленник) залазишь в дом, то ты можешь получить пулю в лоб. И не надо нам объяснять, что это все может заканчиваться плачевно для пьяных соседей. В любом случае будет возбуждено уголовное дело, будут обязательно исследованы все причинно-следственные связи, будут изъяты и в рамках уголовного дела проверены все улики, все доказательства. Но именно эти предлагаемые изменения Уголовного кодекса, они позволят защитить тех, кто является в данном случае потенциальной жертвой, и в отношении которого совершается акт агрессии.

Мы просим поддержать в интересах... Любой из нас, находящийся здесь, может оказаться в такой серьезной ситуации. Тем более что посмотрите, как у нас растет уровень криминогенной ситуации. Просьба поддержать.

Председательствующий. Содоклад Ирины Александровны Панькиной.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Что предлагается законопроектом? Законопроектом, по сути, предлагаются радикальные изменения общей части Уголовного кодекса, по сути, доктринальной части. А именно, установить, что лицо может предпринимать любые меры защиты, вплоть до причинения тяжкого вреда здоровью или даже смерти лицу, которое незаконно проникло к нему в жилище, даже если это лицо не осуществляло (подчеркиваю) никакого посягательства и не могло влечь какого-либо существенного вреда на самого обороняющегося.

И правительство, и Верховный Суд, и комитет, собственно, солидарны в одном. Да, есть необходимая оборона, есть крайняя необходимость, но они однозначно должны быть в определенных пределах. Иначе получится, что у нас, по сути, и то и другое беспредельно.

Абсолютно было правильно сказано, и ко всему уважению к Ярославу Евгеньевичу мы не можем поддержать данную инициативу. И Верховный Суд в дальнейшем своем постановлении Пленума Верховного Суда в очередной раз скажет и подчеркнет, что пределы необходимой обороны должны быть в чётко обозначенных пределах Уголовного кодекса. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации», пункт 16. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 29 сек.) Проголосовало за 54 чел 12,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 54 чел.

Не голосовало 396 чел 88,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого о чтения о продовольственных и лекарственных сертификатах Не про красную и черную икру – Стенякина Трудно оценить эффект

17. 1227900-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной социальной помощи» (в части предоставления государственной социальной помощи в виде продовольственно-лекарственного сертификата)<lj-cut>

Документ внесли 05.08.21 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, А.Н.Свинцов, А.Н.Диденко (ЛДПР); Депутат ГД VII созыва Н.В.Березин; С.Д.Леонов (в период исполнения им полномочий сенатора РФ)).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилов.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предусматривается новая форма государственной социальной помощи нуждающимся гражданам в виде продовольственно-лекарственного сертификата, который позволит его владельцу приобрести на фиксированную денежную сумму социально значимые продовольственные товары и необходимые лекарственные препараты. Право на получение данного вида государственной социальной помощи будут иметь малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ, а также граждане, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации. Предусматривается, что номинальная стоимость продовольственно-лекарственного сертификата в месяц составляет 30% величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Порядок обращения и правила предоставления продовольственно-лекарственного сертификата, а также перечень документов, необходимых для его предоставления, период, на который он предоставляется, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ ФОИВом.

Покупку продовольственных товаров и необходимых лекарственных препаратов с использованием продовольственно-лекарственного сертификата предлагается осуществлять путем его предъявления на предприятиях розничной торговли и аптеках, заключивших договор с органом исполнительной власти субъекта РФ об обслуживании данных сертификатов. В дальнейшем указанным предприятиям будет произведено возмещение недополученных доходов.

Также предусматривается, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия по назначению и предоставлению продовольственно-лекарственного сертификата. На реализацию переданных полномочий субъектам РФ должны быть предоставлены субвенции из федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством РФ.

Первое чтение 101 0 0

Стенограмма

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной социальной помощи». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Да, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, внесённый фракцией ЛДПР законопроект направлен на введение дополнительной меры социальной поддержки для нуждающихся граждан.

Мы предлагаем ввести такую форму социальной поддержки, как продовольственно-лекартсвенные сертификаты. Кстати, подобная мера уже реализована на уровне решений в субъектах Российской Федерации, например в Москве, например в Калининградской области, вот депутат Оргеева вам подтвердит, да и в других субъектах Российской Федерации, но везде по-разному в зависимости от возможностей регионов, в зависимости от того, какая форма кажется наиболее приемлемой. Где-то выдают продуктовые наборы, где-то обеспечивают горячим питанием, где-то деньги перечисляют на карточку, то есть разные меры в зависимости от возможности бюджета региона.

Мы же предлагаем вынести это на федеральный уровень, закрепить такое понятие в законе, как продовольственно-лекарственный сертификат. То есть это сертификат определённым номиналом, который зависит от величины прожиточного минимума, устанавливается каждый год в Российской Федерации. И соответствующие организации вступают в программу, позволяя приобретать только конкретный перечень товаров, товаров и лекарств, которые необходимы гражданам, которые обладают данным сертификатом.

Конечно, речь идёт не про красную, чёрную икру, не про алкогольную или табачную продукцию, никакие вейпы, энергетики, не об этом речь. Мы говорим про самый необходимый набор продовольственных товаров, который нужен гражданину для того, чтобы ему прожить в случае, если он оказался в крайне плачевной жизненной ситуации.

Например, он вышел из тюрьмы, пособие по безработице ему не назначают, инвалидность он ещё не может установить, работать его из-за заболеваний сопутствующих не берут, а таблетки надо приобретать. Что ему делать? Вот такой приходил к нам на приём, отсидев, он вышел: куча заболеваний, инвалидности нет. И живет на пенсию матери, забирая половину. Не пьет. Готов работать, но состояние здоровья ему не позволяет работать. И инвалидность несколько месяцев ему не определяют. И по объективным основаниям тот набор заболеваний, которые у него есть, не позволяет ему группу инвалидности назначить. То есть у него нет и пенсии по инвалидности.

Поэтому мы предлагаем определить критерии нуждаемости, определить норму, в соответствии с которой правительство будет определять, региональные правительства будут определять те торговые объекты или те организации, которые будут в рамках этой программы давать право тратить средства. Средства эти будут окрашены, номинал карты мы также предлагаем лимитировать не более 30 процентов от величины прожиточного минимума, установленного в целом для Российской Федерации, это ежегодная величина, которая индексируется. И, соответственно, выдерживая основные принципы социальной политики, это адресность и нуждаемость, предлагаем такую дополнительную меру соцподцержки для тех, кому требуется помощь для приобретения продовольственных товаров и лекарств, предоставить. В этом смысл нашей законодательной инициативы.

Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Екатерины Петровны Стенякиной. Пожалуйста.

С ген яки на Е. П. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов разделяет озабоченность авторов законодательной инициативы о необходимости совершенствования системы мер адресной поддержи малообеспеченных граждан.

Вместе с тем необходимо отметить, что положения предлагаемого законопроекта носят в основном отсылочный характер. Пояснительная записка к законопроекту не содержит обоснования о ключевых параметрах нового правового инструмента социальной поддержки. В связи с чем очень трудно оценить социально-экономический эффект от предполагаемой новой меры поддержки.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы справедливо сообщает о том, что данный законопроект касается, в том числе, и норм Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» и «Об обращении лекарственных средств». Однако в законопроекте нигде об этом не говорится.

Счетная палата Российской Федерации не поддерживает данный законопроект.

Хотелось бы отметить заключение Счетной палаты, в котором говорится, что в законопроекте и в сопроводительных документах не предусмотрен порядок определения общего объема субвенций, которые положены на передачу полномочий Российской Федерации в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

А также не определен орган власти, который будет осуществлять контроль за предоставлением данной меры социальной поддержки.

Комитет Совета Федерации по социальной политике не поддерживает данный законопроект.

Правительство Российской Федерации сообщает, что в законе «О государственной социальной помощи» уже предусмотрена возможность оказывать меры поддержки в виде денежных выплат и в виде натуральной помощи.

Поэтому данный вопрос в настоящее время в федеральном законодательстве уже урегулирован.

Уважаемые коллеги, с учетом вышеизложенного, просим поддержать позицию комитета по труду и социальной политике и данный проект закона отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной социальной помощи». Пункт 17-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги, спасибо. До завтра, Совет в 16.15.

15:57

Пресс-релизы

«Единая Россия» проконтролирует внедрение обновленного курса ОБЖ во все школы

С 1 сентября 2024 года ученики будут изучать основы безопасности и защиты Родины.

«Единая Россия» организовала парламентский контроль за разработкой и внедрением обновленного курса ОБЖ в российские школы. Об этом по итогам заседания рабочей группы по данному вопросу заявила председатель комитета ГД по просвещению Ольга Казакова.

Напомним, ранее «Единая Россия» инициировала поправки, в соответствии с которыми курс ОБЖ был доработан и обновлен. Новая дисциплина «Основы безопасности и защиты Родины» появится в школах 1 сентября 2023 года.

«Нам необходимо обеспечить качественный уровень образования по дисциплине к этому времени . К парламентскому контролю подключились депутаты всех парламентских фракций», – подчеркнула Казакова.

По ее словам, сегодня ведется подготовительная работа по трем направлениям. Во-первых, это подготовка кадров – сегодня многие участники СВО, вернувшись с фронта, хотели бы пройти курсы переподготовки и вести уроки в школах, тем более, что в обновленный курс вошла начальная военная подготовка. Во-вторых, обновление материально-технической базы. В третьих, разработка учебных и методических пособий, которые должны к началу нового учебного года быть в каждой школе.

«Парламентский контроль заключается не только в том, чтобы оценить работу, которая уже проведена Министерством просвещения, но и поучаствовать в ней на региональном и местном уровне. Среди наших партийцев те люди, которые на практике обладают такими знаниями и могут передать их детям», – добавила она.

«Единая Россия» расширит меры поддержки малого и среднего бизнеса

Меры коснутся владельцев ресторанов и кафе.

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект «Единой России», который определит понятные условия для продажи алкогольной продукции на летних террасах.

Как напомнил зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике Сергей Алтухов, на прошедших недавно парламентских слушаниях с участием представителей бизнеса поднимался вопрос снижения давления на малые и средние предприятия. Рассматриваемый сегодня законопроект – это один из шагов по поддержке предпринимателей за счет снятия административных барьеров.

«К нам обратилась ассоциация рестораторов с проблемой: бизнес приобретает лицензию на продажу алкогольной продукции, что дает ему право осуществлять торговлю в стационарных объектах, однако законом запрещена продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, какими являются сезонные кафе и веранды. Предложенным законопроектом такие регуляторные разногласия будут устранены», – пояснил депутат.

По мнению Алтухова, это также позволит повысить конкурентоспособность ресторанов за счет открытия веранд и летних кафе и туристическую привлекательность российских городов.

«Поддержка малого и среднего бизнеса является стратегической задачей для депутатов фракции «Единая Россия», и мы будем последовательно осуществлять шаги в этом направлении», – резюмировал Алтухов.

«Единая Россия»: Льготы на поступление в вузы будут иметь победители крупных международных спортивных соревнований

Перечень таких соревнований будет утверждать Правительство РФ.

Сегодня, 1 ноября, «Единая Россия» внесла в Государственную Думу проект закона, согласно которому в спортивные вузы без экзаменов будут зачисляться победители Игр БРИКС, Игр дружбы и «Игр будущего». Об этом перед пленарным заседанием рассказали авторы законопроекта.

По словам члена комитета Госдумы по физической культуре и спорту Римы Баталовой, законопроект дает «нашим молодым спортсменам иметь такие же льготы, какие на сегодняшний день имеет Олимпийские и Паралимпийские чемпионы, чемпионом мира и Европы».

«Сегодня наши ведущие спортсмены, к сожалению, не имеют возможности выступать на крупных международных соревнованиях, – заметила парламентарий. – Мы будем проводить свои международные соревнования – это Игры БРИКС, Игры дружбы, «Игры будущего», где уже к нам присоединились более 80 стран. Старты будут проходить более чем по 30 видам спорта».

Как отметил другой автор проекта, первый зампредседателя комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга, сегодня в ФЗ «Об образовании» прописана отдельная льгота для победителей и призеров Олимпийских, Паралимпийских игр, чемпионатов мира и Европы.

«Победители и призеры этих спортивных турниров имеют право поступления в университеты без экзамена на направление подготовки, связанной с физической культурой и спортом, – отметил он. – В нашем законопроекте мы говорим о том, что Правительство определит перечень международных спортивных соревнований, которые будут сопоставимы по уровню конкуренции, уровню представительства стран с крупными турнирами, которые я уже обозначил. Законопроект обсуждался с экспертным и профессиональным сообществами, с Минобрнауки и Минспортом. И все его поддерживают. Мы надеемся, что со следующего года – в приемную кампанию 2024 года, эта норма уже заработает».

Заместитель руководителя фракции «Единая Россия», член комитета ГД по физической культуре и спорту Евгений Ревенко выразил признательность коллегам из других фракций – председателю комитета по науке и высшему образованию Сергею Кабышеву и главе комитета по физической культуре спорту Дмитрию Свищеву за поддержку законопроекта.

«Мы видим, что разные фракции ГД поддерживают наше стремление оказать помощь нашим спортсменам, которые оказались под санкциями, – сказал депутат. – Напомню, что Минобрнауки внесло изменения в одно из своих положений о том, что вузы могут добавлять дополнительные баллы ЕГЭ не только за золотой значок ГТО, но и за победы в чемпионатах России. Совсем недавно в первом чтении мы приняли законопроект, который наделяет Правительство РФ правом, а также Олимпийский и Паралимпийский комитеты финансировать приглашение зарубежных спортсменов на территорию России, а также финансировать проведение международных соревнований за пределами Российской Федерации. Мы выступаем за то, чтобы наш спорт развивался, несмотря на трудности».