https://mospravda.ru/2023/11/08/708317/

https://leo-mosk.livejournal.com/10614225.html

01.11.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Куда пропали вода и дети

Если в Волге нет воды, значит выпили ее

Смешно, не правда ли смешно, и вам смешно, и даже мне... Вот, казалось, только что Дума искала национальную идею. Поиски продолжались долго. Время от времени кто-то что-то находил. От безысходности объявили консолидацию на основе новодельческого праздника «День народного единства» 4 ноября. Единороссы принялись поздравлять с единством. Коммунисты искали, а что в этот день произошло? Для убедительности стряхнули пыль с сионизма и поставили на полку рядом с укронацизмом. В итоге логических турбулентностей пришли к выводу, что 4 ноября 1612 года Ополчение Минина и Пожарского освободило от польских интервентов Китай-город, а преодоление Смуты началось спустя три дня с освобождения Кремля. Таким образом, преодоление Смуты случилось в истории России дважды и оба раза связались с датой 7 ноября. Предстоит преодолеть третью Смуту. Она тянется с девяностых.

ЛДПР присоединилась к партии власти, категорически отказавшись отмечать день государственного переворота 7 ноября. 2 ноября 1721 года Петр Первый объявил себя императором, и спустя три века ЛДПР объявила себя имперской партией.

Слушать депутатов очень интересно, Их речи с креативными метафорами и прочими речевыми изобразительно-выразительными средствами придают смысл жизни даже там, где его отродясь не было.

Если б не Дума, лично мне смысл этой нашей жизни был бы недоступен абсолютно.

На моей памяти было три депутата с миссией достижения общенациональной цели. Двое из них, Алексей Митрофанов и Дмитрий Рогозин, успели даже потолкаться локтями на одной поляне. Третий, Евгений Федоров, остается депутатом в состоянии политического анабиоза.

Активисты возглавляемого Федоровым Национально-освободительного движения торчат в любой мороз и слякоть у второго подъезда Думы, вызывая жгучую ревность коммунистов откровенными лозунгами и полным отсутствием каких-либо обязательств перед Западом.

Обитатели палаты заняты вполне конкретными делами. У каждого дела свои. Общего у них то, что депутаты восьмого созыва в большинстве относительно молодые активные женщины с хорошо подвешенным языком. Их основная роль – делать красивые фото с собой в центре внимания и размещать их в Телеграм и ВКонтакте.

По совместительству каждая красотка имеет какую-то конкретную цель, на лоббировании которой она въехала в Думу.

Например, одна лоббирует грудное вскармливание. Вполне благородно и естественно. Я бы даже отметил биологичность.

Только вот дети-то не рождаются. А этот вопрос за пределами конкретной компетенции.

Другая с тревогой выступает против запрета абортов. Приводит цифры. Если отсечь данные самопроизвольных потерь, число абортов в России снизилось в десять раз. Самый жесткий запрет абортов в Польше, и рождаемость там еще меньше, чем в России.

А в Техасе после запрета абортов рождаемость пошла вниз.

Польша стала эпицентром глобальной депрессии, заразившись ею от куратора США. Об этой самой простой причине спада рождаемости не упоминается.

В предыдущих созывах на Охотном ряду функционировали лоббисты крупнейшего производителя биодобавок и защиты женщин-жертв семейного насилия.

Для проведения интересов поставщика кормов для домашних любимцев специальных лоббистов не требовалось, этим занималась сама крупная фракция. Тут схлестнулись межгосударственные интересы подобно страстям в теме платежных систем.

О серьезности тех событий говорит то, что некоторые участники былых споров отправились на тот свет в ускоренном порядке.

Из других вопросов с аналогичным влиянием на здоровье парламентариев отмечены два – инвентаризация неналоговых платежей и рассекречивание данных о деятельности Советской власти, чего она не делала.

Если судить по речам с трибун, и в статистике и в архивах можно найти все, что потребуется для доказательства чего угодно.

Неизменно неугодно никому только одно – лоббировать национальные интересы общества в целом.

Говорливая компания парламента напоминает «Репетицию оркестра» Феллини. Роль дирижера пытается выполнять Вячеслав Володин. Он последовательно выводит на обсуждение хронические болезни страны, заработанные в постсоветское время от зарубежных благодетелей – городской электротранспорт, малый бизнес, жилищное обеспечение.

Отсебятина в жанре поперек батьки в пекло не приветствуется.

Например, депутат Дмитрий Гусев в заявлении от фракции СРЗП на пленарном заседании Думы 2 ноября сообщил, что за тридцать лет население России уменьшилось на двенадцать млн человек. В 2021 году родилось 1,4 млн детей и умерло 2,4 млн. 40% семей в России бездетные.

Депутат Дмитрий Гусев предложил ввести понятие демографической безопасности и принять закон о демографической безопасности с планом повышения рождаемости. Разработку поручить комитету по безопасности и рабочей группе зампреда Думы Анны Кузнецовой по традиционным ценностям.

Вместо всепалатного ликования по поводу мудрых мыслей инициатива Гусева встретила сдержанную реакцию председателя Володина. По его словам, политика это поступки и решения. Ну, не то чтобы инициатива наказуема, но разработайте и внесите сами.

Названные Гусевым цифры опроверг коммунист Николай Коломейцев. По его данным, разница рождений и смертей была не миллион, а больше 1,3 миллиона.

Смысл контрпредложения Володина Гусеву в полной мере раскрыла единоросс Алена Аршинова в дискуссии по отклоненному законопроекту Олега Смолина, Из бессмысленной и бесполезной дискуссии депутат фракции КПРФ Смолин, как всегда, вышел победителем. А единороссы получили очередной щелчок по самолюбию.

Законопроект КПРФ так написан без малейших позывов на принятие,.

Я ничего не придумываю, ибо жизнь фантастичней выдумки.

В аннотации к отклоненному законопроекту записано следующее.

«Законопроектом устанавливается особый правовой статус педагогических работников, предусматривающий для них повышенные гарантии в области трудовых и социальных прав, в частности:

- свободное выражение своего мнения, в том числе в отношении организации – работодателя, системы образования и государственной образовательной политики; свобода выбора и использования форм оценки освоения обучающимися программ учебных курсов, предметов, дисциплин, модулей; право на условия труда, в максимальной степени способствующие эффективной преподавательской деятельности, воспитательной и научной работе....» – ну так далее

Лично я уже сполна навыражался собственного мнения и теперь вторую неделю не могу войти в Думу, слушая по трансляции, как мои, в сущности, права кто-то пытается нарисовать в законе с исключительной целью показать, кто мешает счастью нашей жизни.

Получается соревнование, кто больше наврет народу.

Зачем Дума увеличила число заседаний до конца года, если законопроектов на принятия не хватает для заполнения повестки?

Если долго мучиться, что-нибудь получится.

В таких искусственно созданных непроходимых ситуациях единороссы выпускают на трибуну Алену Аршинову. И она с обидой поведала, как хорошо в парламенте живется коммунистам. Не надо договариваться ни с профильным комитетом, ни искать согласия профильного вице-премьера. Достаточно вынести на обсуждение инициативу за все хорошее против всего плохого и просто поговорить, как мы заботимся о народе, но единороссы с правительством против.

А они не против, они такие чудесные, что приняли в первом чтении пару законопроектов о праве кормящей женщины выйти не работу и продолжать получать пособие на ребенка до полутора лет младенцу.

Воздух парламентского благодушия испортил коммунист Коломейцев. По его логике, надо не заставлять кормящую женщину работать, а повысить пособие на ребенка.

Но это неправда, ее никто и не заставлял. В законопроекте записано право любого из родителей сидеть с ребенком. Мало того, на работу можно выйти и без обсуждаемого прорыва в поддержку демографии, сохраняя пособие, с условием неполной или дистанционной занятости.

Груди у мужиков от таких законодательных изысков не отросли, и молоко у них не появилось. Такая ерунда отрастает в законодательстве от уступок Западу. Соответственно задуманному мужики перестают производить сперму, и детям появиться попросту не из чего.

Это для тех, кто еще помнит, откуда берутся дети.

По инициативе председателя Вячеслава Володина первую неделю ноября Дума обсуждала, почему дети вообще ни откуда не берутся и куда девалась вода Волги и Дона.

Согласно вновь обретенной традиции, искали не причины, но виноватых. Старались очень и не нашли.

Волгу с Доном обсуждали в закрытом режиме на пленарном заседании Думы 1 ноября. Подробный отчет выложен на сайте Думы по адресу:

http://duma.gov.ru/news/58230/

Сообщается, что на вопросы депутатов отвечали руководитель Федерального агентства водных ресурсов Дмитрий Кириллов и генеральный директор ПАО «РусГидро» Виктор Хмарин. В заседании также приняли участие представители Генеральной прокуратуры. Обсуждение длилось почти два часа, было задано 27 вопросов.

По итогам дискуссии единоросс Владимир Иванов написал на своей стене ВКонтакте: «Обмеление Волги и Дона – проблема, которая напрямую затрагивает 80 миллионов человек. Сегодня на пленарном заседании обсудили эту тему с руководителем Федерального агентства водных ресурсов Дмитрием Кирилловым и генеральным директором ПАО «РусГидро» Виктором Хмариным.

Нам нужно четкое понимание причин происходящего и, как верно отметил председатель Госдумы Вячеслав Володин, изменение климата – это не ответ. Незаконные стройки в пойме рек, разрушенное судоходство, отсутствие необходимой техники для расчистки берегов. Невозможно винить в этом природу. Нужна внятная стратегия, жесткая позиция природоохранной прокуратуры и конкретный план действий, который защитит интересы миллионов жителей не только на берегах Волги и Дона, но и на других реках нашей страны».

Конец цитаты.

Вячеслав Володин сказал: «Волга самая регулируемая река, и здесь вопрос принятия управленческих решений. Почему Волга обмелела, должен быть ответ внятный. Почему допустили? Даже когда лето было жарким и еще меньше было дождей, уровень так низко не опускался Аргумент «жаркое лето и нет дождей» не работает. Все-таки это низкий уровень принятия решений именно в Агентстве, которое вы возглавляете. Потому что Русгидро выполняло все эти установки. И привели к тому, что сегодня мы бьем в колокола. Ситуация требует реакции Генеральной прокуратуры, природоохранной прокуратуры».

Конец цитаты.

Если слушать депутатов, то и виноватых искать не надо. На Волге разворовали все, кроме отходов, которыми ее загадили. Ликвидировали земснаряды и саму профессию багермейстер – капитан земснаряда.

Я бы, может, и поверил, если б исчезновение воды не ударило по моей судьбе лично. В прошлом году, пока Дума только раскачивалась на подходе к проблеме, вода исчезла в нашем деревенском колодце. Колодец в натуре пересох, и никакой метеоролог Роман Вильфанд не мог по этому поводу сказать ничего внятного, только растерялся вместо ответа на мой вопрос. А я попал на операцию по поводу позвоночной грыжи, потому что воду пришлось таскать за километр вручную.

Когда мир был стабильным из-за тлетворного влияния советской власти и мы с кандидатом биологических наук Юрой Титовым копали колодцы для денег, действовал закон природы об одинаковом уровне воды под землей и в близлежащей речке.

В этом прекрасном новом мире законы природы действуют еще хуже, чем законы Думы.

Депутат фракции КПРФ, от Ульяновской области Алексей Куринный на закрытом обсуждении обратил внимание на предложение уменьшить использование воды в хозяйственных нуждах для наполнения водохранилищ.

«Если сейчас мы возьмем и сравним с советским периодом, то окажется, что, например, в Ульяновской области количество поливных площадей уменьшилось раза в три, а проблема все‑таки осталась», – подчеркнул депутат.

По словам руководителя Росводресурсов Дмитрия Кириллова, общее изъятие воды в Волжском бассейне составляет 15 кубических километров в год при среднем многолетнем стоке в размере 250, и в этих 15-ти – в том числе все нужды орошения и сельского хозяйства.

Ну, то есть я не я и лошадь не моя, это природа.

Ученье свет, а неученых тьма. Как еще можно объяснить неспособность понять, куда девается вода? Экологов полно и проку от них никакого. Никто не может выяснить пропажу пресной воды в России.

Такая вот у нас тенденция последних лет. Объемы воды в водоемах Евразии принялись пульсировать в значительно более широких пределах, чем обычно. Был даже такой момент, когда на Дунае обнажились так называемые «голодные камни». Это значит, что по реке невозможно доставить продовольствие. Засуха – это, прежде всего, неурожай.

Надпись на камне на реке Эльбе датируется 1616 годом и гласит: «Если увидишь меня, плачь».

Сообщения

https://leo-mosk.livejournal.com/10601921.html

Комментарии в Думе ЦБ и ФНС проводят санкции внутри страны Себестоимость киловатт-часа рубль выяснилось в закрытом режиме<lj-cut>

ЕР Родитель в отпуске по уходу за ребенком может выйти на работу и сохранить государственное пособие

Аршинова Девиантные ученики Ученик обязан соблюдать устав Использование мобильных телефонов гаджетов только с разрешения учителя Законопроект Дума рассмотрит 6 ноября

Лантратова Выйдя на работу родитель будет получать пособие до полутора лет Внесен законопроект о праве детей мобилизованных и погибших внеочередное зачисления СПО Войны выигрывают не генералы а приходские священники и учителя Сокращение рабочей недели до 36 часов Оплачиваемый отпуск 48 дней Досрочный выход на пенсию Стратегические профессии педагоги медработники и работники культуры Оклад должен быть не ниже 70% зарплаты Выплачивать семьям с дети 10 тыс ежемесячно

НЛ В странах где запрещены аборты рождаемость не выше чес в России Запрет черный рынок смертность женщин Мы предлагаем повысить возраст получения жилья на пять лет Неснижаемый порог алиментов 50% МРОТ семь тыс

Смолин Мы предлагаем чтобы учителя получили по указу 2012 года на одну ставку а не на 1,8 В церковно-приходских школах было образование а дореволюционных университетах были услуги

Только сегодня в повестке законопроект дистант только по согласию родителей Вышло постановление правительства надо писать заявление об отказе от дистанта

Коломейцев Подзаконными актами идет деферализация России Не заслуга москвичес большой бюджет Новодельный праздник 4 ноября освободили Китай-город, Кремль 7 Хотели помирить и поссорили Продолжение санкций ЦБ после повышение ставки всего на 2% в трим раза упали заказы Опять пошли навстречу нефтяным компания обратный акциз 3,259 В ответ должна быть национализация природных ресурсов Сказали что раскроют тему вчерашнего полу правительственного часа себестоимость киловатт-часа Русгидро один рубль, платят 8-9 Сверхприбыль поставим вопрос по ДКП о девальвации национальной валюты Посалили бы в тюрьму Справедливого освещения и работы по контракту

Станислав Наумов Поддержим поправки в закон о внешнеэкономической деятельности

Ярослав Нилов маткапитал на лечение детей 2 ноября день прекращения незаконных действий в отношении журналистов ЛДПР-ТВ от незаконных действий чиновников

Люди должны получить достойную ипотеку

Сергей Леонов Законопроект о праве досрочного выхода на пенсию педагогов СПО

Андрей Свинцов МСП брали на работу не сотрудников а подрядчиков в качестве самозанятых экономили на налогах Снимут налоги со штрафами 40% обанкротятся Если начнутся массовые проверки налоговой службы волна банкротств и самоубийств Предлагаем амнистию

12.16 – 16.00

Популистские инициативы

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Сергей Обухов В электорате КПРФ больше всего воцерковленных В Белоруссии 7 ноября выходной В России день освобождения Москвы от польских захватчиков 4 ноября был взят Китай-город но Смута не кончилась Насилие над исторической правдой 1612 Совет земли русской Источнике смуты предательство элиты дважды преодолели Смуту Надо преодолеть смуту с 90х Что источник смуты укронацисты сионизм? 7 ноября подлинные признаки русского патриотизма Изгнание поляков Парад в осажденной Москве

Ярослав Нилов Петр Первый стал императором Россия империей ЛДПР имперская партия

Чернышов ЛДПР не будет праздновать день государственного переворота

Гусев За 30 лет населена России уменьшилось на 12 млн червяк В 2021 родилось 1,4 млн детей умерло 2,4 млн 40% семей бездетных Ввести понятие демографической безопасности Законопроект о традиционных ценностях Принять закон о демографической безопасности План повышения рождаемости Поручить комитету по безопасности и рабочей группе Кузнецовой по традиционным ценностям разработать законопроект о демографической безопасности

Володин Политика поступки решения Внесите инициативу

Ксения Горячева Самые строгие запреты абортов в Польше рождаемость ниже России Запрет абортов в Техасе снизилась рождаемость Запрет абортов не выход из литографической ситуации Справедливо распределить алиментное нагрузку Не питать иллюзий что такая политика решит демографическую ситуацию

Виктор Кидяев Сегодня мы можем гордиться своей страной заслуга Путина

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10602132.html

Принят закон Распределить компенсационный платеж на весь год – Хованская Категорически против К закону о статусе столицы не имеет отношения В области холоднее на два градуса – Качкаев 44% за тепло В сентябре м октябре плата может отличаться вдвое Москва наиболее продвинутый регион по учету ресурсов Можно будет распространить закон на всю Россию

3. 340155-8 «О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации» (предоставление отдельному субъекту Российской Федерации права установления порядка расчета размера платы за отопление)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 31.10.23).

Представил зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Разворотневой.

Законопроектом предусматривается наделение органов государственной власти г. Москвы полномочиями по установлению особенностей определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в части расчета среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в целях равномерной оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение календарного года, порядка и сроков проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а также порядка возмещения теплоснабжающей организации недополученных доходов и компенсации иных расходов в связи с предоставлением коммунальных услуг по отоплению.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 года.

Третье чтение 306 22 1

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации». Третье чтение. Докладывает Светлана Викторовна Разворотнева. Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект, который передает Правительству города Москвы право устанавливать особый порядок расчета платы за тепло, подготовлен к третьему чтению.

Напомню, что предполагается возможность распределять корректирующий платеж на целый год и определять среднемесячный платеж не на основании одного предыдущего года, а на основании нескольких лет.

Законопроект прошел все необходимые согласования и экспертизы.

Прошу поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть желающие выступить по мотивам.

Включите режим записи.

Покажите список.

Хованская Галина Петровна, пожалуйста. Три минуты по Регламенту у нас. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет. Третье чтение три минуты по мотивам, да.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемый президиум, уважаемые коллеги!

Я хочу сразу сказать о том, что Комиссия по обеспечению жилищных прав граждан не поддерживает эту законодательную инициативу.

Более того, фракция наша также будет голосовать против этой законодательной инициативы.

Дело в том, что Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в своем заключении сказал, что они смогут поддержать, если будут учтены замечания. Так вот никакие замечания к третьему чтению не учтены также.

Суть, собственно, законопроекта рассказала Светлана Разворотнева, Светлана Викторовна, так что я на ЭТОМ особо останавливаться не буду.

Кура. ... уезжаешь Но хочу сказать следующее, что почему-то считается, что в Москве очень холодно, а в Московской области этой проблемы нет, а вот по моим многолетним наблюдениям на два градуса ниже -~г~- из Москвы сразу. Так что совершенно непонятно, почему Правительство Российской Федерации так обеспокоено этой проблемой. Понимаете?

Во многих субъектах Федерации приняты соответствующие законы, и я тут не буду перечислять Ивановская, Мурманская, Татарстан, Красноярский край, еще, и так далее, где эти вопросы регулируются.

Следующее, следующий момент. Какой аргумент приводится? Значит, предполагается, что это снизит социальную напряженность.

Так вот я вам хочу сказать, что это повысило резко уже социальную-напряжённость.

И в завершение своего выступления я подчеркну, почему именно. Во-первых, сама законодательная инициатива никакого отношения не имеет к статусу столицы, да, к столичным функциям, никакого. Идёт такая тенденция всё через этот закон поменять в жилищном законодательстве, ну давайте возьмём и перепишем Жилищный кодекс специально для Москвы. Почему бы нет? Проблем нет.

Значит, я хочу сказать, что вместо того, чтобы регулировать расход теплоносителя, вот предлагаются такие способы, видимо, в 354-й ничего сделать было нельзя. И самое безобразное – это придание обратной силы для того, чтобы тем, кому не сделали перерасчёт, кто не успел пойти в суд, не делать перерасчёт. Мы категорически против таких законодательных инициатив.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Качкаев Павел Рюрикович от фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Качкаев П. Р. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект не о температуре, где больше, где меньше. Данный законопроект совершенно о другом – о том, что у нас сегодня платёжка на тепло из общей платёжки занимает порядка суммы больше 44 процентов, а в некоторых регионах – и до 50 процентов. То есть самый токсичный вопрос, который вызывает много нареканий у наших граждан, – это вот эти перерасчёты или платежи за тепло.

В 354-м, в правилах есть два варианта: это равномерно по году – то, что сейчас у нас ряд регионов, и Москва, в том числе, платит, и ежемесячно, то есть мы летом платим в два раза меньше, чем зимой. Так вот когда приходит зимний период... То есть эти два варианта, они имеют, как сказать, недочёты, что один, что другой. Нет идеального сегодня варианта.

Если рассматривать вариант помесячный, то у нас, например, в сентябре и в октябре плата может разниться в два раза. Масса вопросов во всех регионах. Если брать равномерно, то в зависимости от того, какая была предыдущая зима тёплая, а сегодня холодная, – тоже разница громадная, и люди тоже... вызывает много нареканий.

Так вот этот законопроект пытается урегулировать, вот снивелировать эти скачки при одной двенадцатой платежей, при одной двенадцатой или равно по году.

Вообще, Москва наиболее, наверное, продвинутый регион по учёту энергетических ресурсов. И я думаю, что опыт Москвы, мы вот говорили, когда второе чтение принимали, что это пилотный проект, то есть его в принципе, если в Москве это удастся урегулировать, снивелировать эти скачки и нарекания граждан, то его можно будет распространить и на всю страну.

Поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проголосует за данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 306 чел 68,0 %

Проголосовало против 22 чел 4,9 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10602444.html

Принят законопроект первого чтения Пособие по уходу за ребенком до полутора лет можно получать выйдя на работу на полный день а не только неполный или дистанционно Средства 1,4 млрд заложены – Коломейцев Бабушкам и дедушкам вы повысили пенсионный возраст Не заставлять кормящую мать работать а повысить пособие Нефтяники 3,3 трлн призвать к порядку через национализацию Проблема демографии катастрофическая хуже 90х Роилось на 1,3 млн меньше чем усмероо

5. 458127-8 «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и статью 111 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (о сохранении права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком в случае выхода на работу из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения им возраста полутора лет)<lj-cut>

Документ внесен правительством 12.10.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудов.

От комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства

Законопроектом предусматривается сохранение права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком за лицами, имеющими права на получение такого пособия, если они вышли на работу из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения им возраста 1,5 лет и на условиях полного рабочего времени. Также предусматривается сохранение права на получение указанного пособия в случае, если такие лица в период предоставленного им отпуска по уходу за ребенком работают у другого работодателя.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Первое чтение 383 0 0

Принят законопроект первого чтения

6. 458129-8 «О внесении изменений в статью 256 Трудового кодекса Российской Федерации» (о сохранении права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком за матерью ребенка и другими лицами, имеющими право на данное пособие и вышедшими на работу из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения им возраста полутора лет)<lj-cut>

Документ внесен правительством 12.10.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра труда и социальной защиты РФ А.Н. Пудов.

председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Я.Е. Нилов.

Законопроектом предусматривается сохранение права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком за лицами, имеющими права на получение такого пособия, если они вышли на работу из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения им возраста 1,5 лет и на условиях полного рабочего времени. Также предусматривается сохранение права на получение указанного пособия в случае, если такие лица в период предоставленного им отпуска по уходу за ребенком работают у другого работодателя.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Первое чтение 386 0 1

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го и 6-го вопроса. Они рассматриваются с одним докладом и двумя содокладами.

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и статью 111 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

И 6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 256 Трудового кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра труда и социальной защиты Андрей Николаевич Пудов.

Пожалуйста, Андрей Николаевич.

Пудов А. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Вышеназванные законопроекты подготовлены во исполнение поручений Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, данных на Петербургском международном экономическом форуме в июне 2023 года.

Законопроектами предусмотрено сохранение назначенного пособия по уходу за ребёнком за застрахованными лицами, вышедшими на работу из отпуска по уходу за ребёнком ранее достижения ребёнком возраста полутора лет. В настоящее время пособие сохраняется только в случае работы на условиях неполного рабочего времени или на дому.

С принятием законопроектов застрахованные лица, досрочно вышедшие на работу из отпуска по уходу за ребёнком, смогут одновременно получать ежемесячные пособия по уходу за ребёнком и заработную плату в полном объёме.

Вступление этих изменений в соответствии с законопроектами с 1 января 2024 году.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич.

По 5-му вопросу с содокладом выступает Татьяна Петровна Ларионова.

Пожалуйста, Татьяна Петровна.

Ларионова Т. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства внимательно рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и статью И1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Александр Николаевич уже обозначил, что проект внесён правительством во исполнение поручения Президента нашей страны Владимира Владимировича Путина.

Законопроект очень важен. Он вводит сохранение права на пособие по уходу за ребёнком в случае выхода матери или иных лиц на работу из отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В чём суть данных предложений?

В настоящее время право на пособие по уходу за ребёнком сохраняется только в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребёнком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Теперь же женщина или другой член семьи сможет выйти на работу раньше, и осуществлять одновременно трудовую деятельность и уход за ребёнком в возрасте до полутора лет, и это не отнимет у неё право на одновременное получение пособия по уходу за ребёнком.

В прошлом году пособие по уходу за ребёнком получали 1 миллион 700 тысяч человек, находившихся в таком-отпуске, в основном это, конечно, мамы.-Размер их пособия в среднем составляет 13-14 тысяч рублей. Неслучайно к нам с вами, уважаемые коллеги, было немало обращений от избирателей по обсуждаемому сегодня вопросу.

После принятия закона эти люди смогут выйти на работу, например, через год после рождения ребёнка и ещё полгода получать одновременно и зарплату, и пособие. При этом человек сам решит, работать ли ему полный рабочий день или на полставки, а может быть даже дома по удалёнке, в любом случае пособие он будет получать. Это, безусловно, поддержит семьи, повысит качество их жизни.

Законопроект поддержан во всех поступивших к нам отзывах субъектов Российской Федерации. Члены комитета также единогласно поддержали концепцию законопроекта. Мы считаем, что его принятие необходимо и просим депутатов Государственной Думы поддержать инициативу правительства.

Одновременно с рассматриваемым законопроектом правительством в Государственную Думу был внесён проект закона «О внесении изменений в статью 256 Трудового кодекса Российской Федерации», по которому наш комитет выступает соисполнителем. Этот законопроект также касается сохранения права на пособие по уходу за ребёнком, если мама выходит на работу ранее достижения ребёнком возраста полутора лет, только вносит соответствующие изменения в Трудовой кодекс. Он тоже, конечно, поддерживается комитетом.

Учитывая социальную значимость рассматриваемого проекта и необходимость его вступления в силу с 1 января 2024 года, просим в случае его принятия в первом чтении установить срок для направления поправок до 16 ноября.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Петровна.

С содокладом по 6-му вопросу выступает Ярослав Евгеньевич Нилов.

С места включите микрофон.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Добавить особо нечего. Комитет просит поддержать. Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Вопросы есть? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Прокофьев Артём Вячеславович.

Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

Уважаемая Татьяна Петровна, нужный законопроект, безусловно.

Хотелось уточнить просто по тем данным, которые приведены в пояснительной записке и финансово-экономическом обосновании. Здесь указывается, что оценочно на 2022 год тем, кто воспользовался бы положениями нового закона, составила цифра около 13 тысяч человек. При этом всего за 2022 год находились в отпуске по уходу за ребёнком и получали это пособие миллион 700 тысяч человек. 142 тысячи, они неполный рабочий день работали, также получали пособия.

Вот эта цифра, 13 тысяч, оценочная, которые воспользуются положением с учётом нового закона, неужели так мало людей, исходя из вот этих параметров, сколько получают пособия, будут заинтересованы... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Андрей Николаевич, скорее, вам, наверное, этот вопрос. Пожалуйста.

Пудов А. Н. Да, давайте я отвечу. Спасибо за вопрос.

Я хотел сказать, что цифра, которая приведена в финансово-экономическом обосновании, 13 тысяч человек – это та численность лиц, которая взята из базы данных, которая реально, находясь в отпуске, вышла на работу. И, исходя из того, что действующие правила не предусматривают возможность одновременно получать и заработную плату, и пособие, они были, соответственно, лишены этого пособия. То есть эта цифра, термин оценочный, имея в виду, что на определённую дату, когда формировалось ФЭО. Это конкретные люди, которые в настоящее время не получают данный вид пособия. Исходя из этого, был сделан расчёт.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, крайне важный законопроект. Спасибо большое за его представление.

Одно уточнение. Согласно финансово-экономическому обоснованию, реализация проектируемых новелл, конечно же, в случае принятия проекта федерального закона, будет обеспечена за счёт складывающегося профицита бюджета Фонда пенсионного и социального страхования.

Но ведь профицит – величина непостоянная, он может складываться по-разному, и превышение доходной части над расходной может быть не всегда.

В этой связи уточните, насколько предложенный вами механизм гарантирует реализацию проектируемых новелл? И в этой связи не прорабатывались ли вами другие предложения на этот счёт, к примеру, конкретная строка в бюджете? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Анатолий Борисович. Он, действительно, системный.

Дело в том, что расходы, я их назову, которые мы рассчитывали, которые потребуются на реализацию данного проекта: 1,4 миллиарда рублей, соответственно, 1,6 и 1,8 – это 2024, 2025 и 2026 годы. Эти средства заложены уже в проектировке бюджета фонда, соответственно, на 2024-2026 год.

И тот профицит, который мы прогнозируем, он, действительно, складывается на постоянной основе. И мы однозначно делаем вывод о том, что он будет формироваться не только на трёхлетку, но и в долгосрочной перспективе. Но, исходя из объёма средств, который в принципе генерит по этому виду конкретному страхования, а напомню, что у нас по каждому виду страхования отдельная расходная статья, то есть нам этих средств будет достаточно.

Но в принципе мы готовы эту тему обсуждать с вами непосредственно перед вторым чтением тоже, но мы исходим из того, что наше долгосрочное прогнозирование позволяет обеспечить исполнение этих расходных обязательств в полном объёме на долгосрочную перспективу.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич. Пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к докладчику.

Уважаемый Андрей Николаевич, в пояснительной записке сказано, что продолжительность неполного рабочего времени, при котором не утрачивается право на ежемесячное пособие, не урегулирована. Скажите, пожалуйста, то есть после принятия законопроекта указанные лица смогут работать на 0,5 ставки, на 0,9 и на полторы ставки и с потерей права на пособие?

И крайний вопрос. Какая ситуация с пособием, если лицо, получающее пособие, является индивидуальным предпринимателем или самозанятым? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо за вопрос, Михаил Сергеевич.

Первое. Независимо, какая продолжительность рабочего времени, вступление в силу с 1 января 2024 года, если этот федеральный закон будет одобрен, соответственно, Федеральным Собранием и подписан Президентом Российской Федерации, то не будет иметь значения продолжительность рабочего времени, будет платиться в полном объёме пособие, независимо от продолжительности рабочего времени или независимо от того, на дому, не на дому, дистанционная, недистанционная занятость.

Что касается индивидуальных предпринимателей и самозанятых, то у нас у индивидуальных предпринимателей, сегодня их страхование основано на добровольных основах, на добровольной основе, извините. Соответственно, для того чтобы реализовать своё право на получение пособия по уходу за ребёнком, они... им необходимо платить не менее одного года до наступления страхового случая выплату добровольную, и тогда у них это право тоже реализуется и обеспечится. У самозанятых такого платежа нет. Вопрос о вступлении в добровольные правоотношения самозанятых в настоящее время нами прорабатывается.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое.

Уважаемый Андрей Николаевич, ну, закон правильный, он даёт молодым родителям большую свободу выбора, когда выходить на работу, и этот законопроект решает не только сиюминутные, но и стратегические задачи. Как уже говорили сегодня по цифрам, порядка 8 процентов всего лишь родителей сейчас выходят на работу досрочно. А как вы считаете, в долгосрочной-перспективе, ну, там, скажем, 10 лет, как изменится эта цифра? Ну, насколько она увеличится или, может быть, останется неизменной? Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Олег Юрьевич.

Мы, честно скажу, когда делали финансовую оценку, мы исходили из того, что показатели останутся, ну, приблизительно, на неизменном уровне с незначительными отклонениями.

Поэтому исходим из того, что в данном случае будет работать именно поведенческий фактор, то есть всё-таки фактор необходимости ухода за ребёнком, он сохраняется. То есть, если эта семья полная, то в ней, конечно, есть возможность осуществлять уход полный. Если семья неполная, то бывает так, что бабушки, дедушки... Кстати, я хотел отметить, что и по действующему правилу, и по правилу нового... и в новом правиле с 1 января 2024 года у нас может осуществлять уход за ребёнком не только мама, но и другие родственники, а это отцы, бабушки, дедушки в том числе.

Поэтому это как раз прогноз, мы исходили из того, что это опять будет определяться поведенчески в тех же рамках, которые есть сегодня.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Николаевич, ну, бабушкам и дедушкам вы на 5 лет увеличили пенсионный возраст и лишили их возможности помогать детям в нормальный период.

Скажите, пожалуйста, вот президент в противодействие вашему непониманию маленького размера МРОТ и Минфина указом вынужден на 18 процентов повышать МРОТ с 1 января, вот не было ли в мыслях вашего министерства всё же не заставлять работать, когда надо ухаживать за маленьким ребенком, а повысить само пособие и сделать возможным нормальное воспитание детей? Потому что вы же понимаете вопрос какой, люди же просто так, вот я не уверен, что вы бы свою жену с маленьким грудным ребенком хотели бы, чтобы она работала. Вот вы подумайте над этим. Спасибо.

Пудов А. Н. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос.

Тоже подумали. Действительно, важно, чтобы размеры пособий осовременивались. И скажу, что у нас, исходя из того, что было реализовано, уже с текущего года решение об установлении единого тарифа страховых взносов в государственные внебюджетные фонды из-за того, что изменился порог облагаемого страхового заработка, у нас уже фактически со следующего года двукратно растет, я могу цифры абсолютные назвать пособия. 2023 год -33 тысячи 281 рубль, 2024 год – будет в полтора раза выше – 49 123, а, соответственно, 2025 год – 68 тысяч 995 рублей. Это рост максимальных размеров пособий, которые обеспечиваются именно исходя из того, что было ранее принято решение об изменении тарифа страховых взносов.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступление. Покажите список. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Ярослав Евгеньевич, вы можете с заключительным словом выступить. Нилов Я. Е. А я без заключительного лучше. Председательствующий. Хорошо.

Нилов Я. Е. Фракция ОДГТР поддержит, абсолютно правильный подход, учитывая ту правоприменительную практику, те судебные разбирательства, те обиды со стороны женщин, которые находятся в отпуске по уходу за ребенком, когда четкого понимания того, полный рабочий день, неполный рабочий день, что это такое. Кто-то на 15 минут раньше уходит – уже неполный рабочий день.

Вот во избежание этого недопонимания и снимаются все ограничения. Благодаря тому, что президент поставил точку в этом многолетнем споре, теперь поправками в Трудовой кодекс и в ряд других законов вносятся изменения.

Теперь женщина, находящаяся до полутора лет в отпуске по уходу за ребенком, в редких случаях эхо мужчина, такое тоже есть, когда они находятся, а мать ребенка работает, смогут продолжать работать и рассчитывать на социальную выплату ежемесячную, которая рассчитывается исходя из того, какой заработок был за последние два года.

Кстати, еще какой плюс этих изменений? Теперь у семьи возникает право посмотреть, а чье пособие будет выше, мамы или папы и, соответственно, здесь уже самостоятельно принимать решение, кто же будет находиться официально в отпуске по уходу за ребенком, при этом продолжая работать и получая соответствующее пособие.

Кроме этого, мы недавно внесли в Трудовой кодекс новые виды занятости: это удаленная занятость, это смешанная занятость, что благоприятно влияет на занятость тех, кто находится в отпуске по уходу за ребенком. И сегодня те, кто занимается уходом, могут использовать эти гибкие формы. Но опять же существующие нормы закона, они не дают четких, ясных разграничений и возникает периодически социальная напряженность и недопонимание. Мы теперь всё это снимаем.

Поэтому ЛДПР исходя их социальной ориентированности данных изменений, конечно, поддержит.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вот коллега Гусев столь эмоционально в десятиминутке рассказывал о критической ситуации с рождаемостью. Но он, правда, не все точно цифры назвал. Но миллион 300, на миллион 300 умерло больше, чем родилось. При этом программа демографии Министерства труда и социального развития выполнена на 98 процентов.

Вот я на комитете у министра спрашивал: может, программа не туда направлена? Потому что, наверное же, программа демография должна способствовать, чтобы мы не рассматривали, как заставить кормящую мать идти на работу, да?

Потому что ну мы же понимаем, что это, ну 13 тысяч из миллиона 700, ну это даже не один процент, да?

Поэтому здесь мы вообще-то считаем, что перезрела необходимость индексации всех социальных выплат, не только этого, понимаете? Потому что ну решать за счет человека, еще и выглядеть благодетелем, это цинично, как минимум, с нашей точки зрения.

Притом, что мы, смотрите, нефтяники, шантажируя страну, 3 триллиона 300 миллиардов оставили себе отрицательный ... , ну сказали – денег нет. Но эти жирные коты, мне кажется, их давно уже пора через национализацию привести к порядку, понимаете?

И второй вопрос. Вы понимаете, МРОТ, он ведь тоже, вот президент, подчеркиваю, насильно, преодолевая ваше непонимание и Минфина, принял решение на 18 процентов, но это даже не 20 тысяч.

Ну вот мы предлагали вашим предшественникам, Починку, ну на МРОТ прожить один в своей квартире, никуда не выходя. Ему на один день не хватило, вот, понимаете?

И сегодня, вы возьмите МРОТ, и попробуйте посидеть один, понимаете?

Поэтому мы считаем, что, да, это вопрос такой, снимающий локальные проблемы, но этот вопрос ничего не решает, проблемы демографии, которая у нас катастрофическая.

– Поймите, у нас вот отрицательная демография, хуже, чем в 90-х.

Вы поймите, вот те, кто сейчас родятся, вот они должны будут потом возмещать. А они не родились.

И проблема ведь в чем? Проблема в низкой зарплате работающих. У нас семьи с детьми, 60 процентов живут за чертой бедности. Не я, вам тут председатель комитета говорил с трибуны, понимаете?

Поэтому мне кажется, что нам надо перестать себя уговаривать, а на серьезные вопросы смотреть по-серьезному и принимать решения при бюджетном проектировании, при налоговом проектировании.

А то ж на селе все похвастались, понимаете, а мы село сегодня загнали опять в яму, как и обрабатывающую промышленность.

Мне кажется, что вот тут комплексно надо и фундаментально смотреть, а не такими вот комариными укусами помогать.

Председательствующий. Спасибо.

Коробова Ольга Владимировна, пожалуйста.

Коробова О. В. С места, если можно. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Тот интерес и та активность, которая проявилась в обсуждении этого вопроса, говорит, безусловно, об актуальности и практически каждый из нас, сидящих здесь в зале, получал вопросы от своих избирателей, которые задавались. И мы понимаем, что ситуации в семье могут быть разные, но это еще одна мера социальной поддержки со стороны государства, поддержки семей с детьми, которая позволит для какой-то категории семей, для каких-то родителей решить достаточно серьезную для них проблему – стабильной выплаты, гарантированной и стабильной выплаты государственного пособия. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и предлагает всем присоединиться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Владимировна.

Андрей Николаевич, будете выступать, нет, с заключительным словом?

Татьяна Петровна? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование 5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» и статью II1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» с учетом поправки комитета, что срок подачи поправок до 16 ноября. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо. И ставится на голосование 6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 256 Трудового кодекса Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10602617.

Отклонен законопроект первого чтения оклад 70% от зарплаты Саботаж указа президента У руководителя миллион у исполнителя 30 тыс Дополнительных средств не потребуется перераспределение – Бессараб Эксперимент приостановили потому что регионы сами попросили Авторы законопроекта наверняка знают лучше финансово-экономического блока правительства где взять деньги – Гартунг Какое решение должна принять Дума побудить правительство убрать расслоение зарплаты даже в пределах одного учреждения Не оглядывайтесь на правительство голосуйте – Смолин Во время застоя окончил пединститут пришел работать в школу оклад два ПМ за 18 часов все остальное сверх Вы считаете нормально базовый оклад 5-6% от зарплаты Социальные обязательства в регионы а деньги сюда Указ даже в среднем не исполняется Деньги замороженные по вине УБ и Минфина нашими заклятыми партнерами – Кузнецов выступишь останешься с минимумом 10 лет указ президента министерство только мониторит ситуацию – Родина Законопроект ухудшит – Смолин Не научная фантастика а дважды два пять

8. 249394-8 «О внесении изменений в статью 144 Трудового кодекса Российской Федерации» (в части установления для работников государственных и муниципальных учреждений доли выплат по базовым окладам (базовым должностным окладам), базовым ставкам заработной платы по профессиональным квалификационным группам в структуре заработной платы (оплаты труда работников) не ниже 70 процентов)<lj-cut>

Документ внесли 02.12.22 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин, О.А.Нилов и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД А.А. Кузнецов.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается установить, что базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам не могут составлять менее 70% заработной платы (оплаты труда) работников.

Законопроект включен фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 105 0 0

Стенограмма

Коллеги, 7-й вопрос мы рассмотрим на фиксированное время в 15 часов. Переходим к 8-му вопросу. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 144 Трудового кодекса Российской Федерации». Докладывает Андрей Анатольевич Кузнецов.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект является предложением самих работников бюджетной сферы, родился, так сказать, в полях, в столкновении с теми проблемами, с которыми сталкивается большинство работников бюджетных организаций.

Что же явилось причиной этого законопроекта? Причина в двух направлениях лежит. Первая – продолжающееся неисполнение майских указов президента от 2012 года, где заработная плата работников бюджетной сферы, определённых категорий, должна соответствовать средней заработной плате по региону. И вот смотрите, уже больше 10 лет прошло, и исполнение этой, казалось бы, такой актуальной правильной задачи... до сих пор не исполнена эта задача, до сих пор саботируется под разными предлогами и с помощью разных инструментов.

Так вот одним из инструментов, с помощью которого саботируется указание президента о повышении заработной платы бюджетникам до средней по региону, является та система, которая сегодня существует в начислении заработной платы для работников бюджетной сферы.

Что здесь происходит? Вот давайте, я приведу несколько цифр. Но вообще у нас государство является крупнейшим работодателем: порядка 20 процентов занятого населения в России – это работники государственного сектора бюджетных организаций. Это оценка учёных Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

При этом структура заработка этих граждан, она ассиметрична. До 60 процентов их дохода приходится на разного рода стимулирующие выплаты, распределение по формальному принципу разных премиальных и так далее, и так далее. То есть это 60 процентов – это то, что они получают не оклад, не фиксированная выплата, а та выплата, которая зависит от их руководства.

Так вот в чём здесь инструмент манипуляций? Дело в том, что можно повышать заработную плату, не повышая её на самом деле.

То есть как бы формально она будет соответствовать тем указаниям, которые есть, но фактически дело будет заканчиваться тем, что люди не получают тех средств, которые они должны получать как заработную плату за определённое количество своих услуг.

То есть, скажем, для учителей это оборачивается чем? Вот для нормального учителя 18 часов учебных в месяц это, считается, норма, при которой они способны нормально обеспечивать учебный процесс.

Сегодня, посмотрите, во всех школах что происходит? 40 часов, 24 минимум, при этом не считая ещё нагрузки по проверке тетрадей, внеклассной работе и всему остальному.

То есть происходит перегрузка наших учителей. Они получают за это небольшие деньги, и это вымывает специалистов из этого сектора. Сегодня огромный недостаток, я говорю только про школы сейчас, но примерно та же ситуация, она ведь и в муниципальном управлении может быть, происходит в разных городах. То же самое происходит в научных учреждениях, в вузах наших, и это одна сторона проблемы.

Так вот мы предлагаем бороться с этой проблемой очень простым методом, то есть размер оклада в заработной плате бюджетного сотрудника должен состоять не менее 70 процентов, чтобы стимулирующие и премиальные выплаты не были инструментом манипуляций. Если повышается зарплата, значит, она должна повышаться. А получается так, что маленький оклад повысили, а стимулирующие выплаты убрали чуть-чуть и формально как бы выполнили, что подняли заработную плату, а на самом деле нет. Но это только одно направление проблемы.

Второе направление это сумасшедшее расслоение социальное внутри одного учреждения, будь то школа, будь то вуз, будь то ещё какое-то государственное учреждение. В чём оно заключается? Оно заключается в том, что руководитель этого учреждения может получать, как в случае с высшими учебными заведениями, до миллиона рублей, а рядовые сотрудники получают в десятки раз меньше, хотя в окладах у них разница, ну, такая не допускается.

Вроде в окладах у них разница должна быть небольшая, она и есть небольшая, но за счёт стимулирующих выплат, премиальных и всего остального у одного получается миллион рублей, а у второго 30 тысяч.

И, коллеги, мы хотим, чтобы у нас в результате вот такого распределения заработной платы как-то стимулировалось хоть что-то в нашей стране. Да, конечно, при отсутствии такой справедливости ничего нормального ни в школах, ни в вузах происходить не будет.

Посмотрите на данные, которые приводит профсоюз «Учитель» в нашей стране.

Значит, дело в том, что на самом деле даже то, что мы сейчас заложили повышением в следующем году в первом чтении бюджета Российской Федерации на 18 с половиной процентов минимальный размер оплаты труда, в сравнении с существующими заработными платами учителей не выдерживает абсолютно никакой критики. Посмотрите, менее половины МРОТ – 40 процентов заработных плат. От половины до 75 процентов МРОТ, значит, 39 процентов заработных плат. Это говорит о чём? О том, что то повышение заработных плат, которое вы заложили, мы с вами заложили по поручению президента в следующем году, оно уже съедено вот этой системой манипуляции, системой распределения, несправедливого распределения заработных плат в нашей стране.

Поэтому, коллеги, законопроект очень простой, он состоит из одной фразы, что должностные оклады не допускаются в размере менее 70 процентов от заработной платы работника. И с помощью этого инструмента мы с вами заставим прекратить саботировать повышение заработной платы в бюджетной сфере и выполнить поручение президента, данное более 10 лет назад, коллеги. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич. С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина. Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Разделяем вашу озабоченность в системе оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений, но вместе с тем необходимо отметить, что с существующим учётом разграничения полномочий органов власти различных уровней применение базовой ставки заработной платы по профессиональным классификационным группам при оплате труда работников носит рекомендательный характер, что в настоящее время является инструментом, который позволяет Правительству Российской Федерации при необходимости осуществлять соответствующее регулирующее воздействие на региональные системы оплаты труда работников бюджетной сферы точечно в отношении отдельных категорий работников.

Что касаемо базовой ставки в структуре оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений не ниже 70 процентов. Необходимо одновременно рассматривать и сохранение дифференциации в оплате труда работников бюджетной сферы, определённой отраслевыми системами оплаты труда, и пересмотра работодателей систем премирования.

Коллеги, напомню, что в данной инициативе о том, о чём говорил Андрей Анатольевич так ярко и так красочно, на самом деле в данной инициативе написано, что доля выплат по окладам в структуре заработной платы в едином размере для работников всех отраслей бюджетной сферы без учёта существующих особенностей, о которых я сказала ранее, то есть фактически приравнять всех.

Законопроект каких-либо данных и расчётов, характеризующих размер возникающих дополнительных расходов, не содержит.

Счётная палата в своём... Коллеги, внимание. Счётная палата в своём заключении отмечает, что согласно единым рекомендациям по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2022 год, утверждённым Российской трёхсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений (коллеги, если интересно, это протокол от 23 декабря 2021 года за номером 11), диапазон рекомендованного размера доли выплат по окладам в структуре заработной платы в 2022 году составил от 50 до 70 процентов, подчеркну, с учётом специфики трудовой деятельности отдельных категорий работников.

Коллеги, ну, и ещё напомню, что в 2021 году Правительство Российской Федерации в этой части сделало шаг, оно запустило пилотный проект в семи регионах по внедрению новой системы оплаты труда медицинских работников государственных, муниципальных учреждений в системе здравоохранения.

Отмечу, что от органов государственной власти девяти субъектов Российской Федерации получены отрицательные отзывы. Положительных отзывов нет.

Счётная палата Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, комитет Совета Федерации не поддерживают законопроект.

Российская трёхсторонняя комиссия, представляющая профсоюзы, и сторона Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений также законопроект не поддерживает.

Коллеги, уверена, что позже мы комплексно вернёмся к поднятому вами вопросу. Но сейчас на основании того, что данная инициатива не учитывает ни специфику, ни дифференциацию трудовой деятельности работников государственных и муниципальных учреждений, нет никаких расчётов, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов не поддерживает данный законопроект и рекомендует Государственной Думе отклонить его при рассмотрении в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Андрей Анатольевич, а вы не пытались итоги этого эксперимента запросить? По моим данным, он успешно умер. Я имею в виду, межведомственная группа, её пилотные проекты. Хотя это надо не у Кузнецова требовать, а в этой межведомственной рабочей группе. Они потратили государственные деньги, им было поручение премьера. Поэтому мне кажется, что здесь как бы закон-то правильный. У Андрея Анатольевича нет таких инструментов, как есть в правительстве. Поэтому... но предложение его, с нашей точки зрения, правильное. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич. Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Я просто удивился, что Виктория Сергеевна не ответила на вопрос Николая Васильевича, Иван Иванович, но я готов продолжить этот самый вопрос.

Уважаемая Виктория Сергеевна, вы сказали, что позже мы к этому вопросу вернёмся. Вот мы уже позже возвращаемся к этому вопросу из года в год. Причём я берусь утверждать, что в пересчёте на нагрузку реальная заработная плата педагогических работников, медицинских работников, работников культуры, про госчиновников говорить не буду, падает.

Скажите, пожалуйста, когда наступит это обещанное «позже»? Насколько я понимаю, эксперименты отложены.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Виктория Сергеевна.

Родина В. С. Уважаемый Олег Николаевич, на самом деле действительно данный проект отложен по социально-экономическим причинам. Но отложен до 2025 года.

Предлагается всё-таки посмотреть, как работает в пилотном варианте данная система. Если эхо необходимо, донастроить её и уже тогда применить ко всем структурам бюджетной сферы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Алы. 1С неких А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Андрей Анатольевич, ну, идея благая, но тем не менее хотелось бы узнать, вот финансово-экономическое обоснование, вы пишите, что не потребуется дополнительных средств, но здесь же, в законе, мы прописываем, что поднять заработную плату.

Ну, я понимаю прекрасно, те субъекты Российской Федерации, которые самодостаточны, ну, Москва, Московская область, Татарстан, наша родная Свердловская область чисто гипотетически могут себе позволить, а как быть с теми регионами, которые дотационные?

То есть, как бы, если мы будем в случае принятия закона поднимать и доводить до этого уровня заработную плату, понятно, что это всё будет ложиться на плечи, в том числе, и федерального бюджета.

Всё-таки хотелось бы понять, так потребуются всё-таки дополнительные денежные средства? Если да, то сколько, в каком объёме?

Председательствующий. Депутату Кузнецову включите микрофон.

Кузнецов А. А. Спасибо большое, Андрей Геннадьевич, за ваш вопрос.

Вы знаете, этот закон-то технический, на самом деле, он рамочный. Он устанавливает рамки, как считать. И речь не идёт о каких-то дополнительных деньгах, отдайте те, которые должны отдать.

Мы же за счёт внутреннего перераспределения... Я вам приводил примеры о том, как у одних зарплата высокая, у других – вообще мизерная, еле преодолевает, а у некоторых и не преодолевает МРОТ, который будет только введён в следующем году.

Вы внимательно слушали цифры. Я вам говорил, да, то есть, МРОТ, который мы повысили, извините, МРОТ, который мы повысили, в следующем году он уже не соответствует той заработной плате, которая есть. Понимаете? Поэтому дополнительных средств здесь не нужно.

То, что касается дотационных территорий, ровно так, как сейчас распределяется, так и дальше будет распределяться, просто правило распределения будет более справедливое. Понимаете? Вот и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Бессараб Светлана Викторовна.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня тоже вопрос к авторам. Уважаемые коллеги, ну, нужно всё-таки уточнить, что эксперимент приостановили в связи с тем, что регионы сами попросили.

Дело в том, что сегодня существует масса доплат, ну, например, за стаж работы, за классное руководство, социальные доплаты на оплату услуг ЖКХ, стимулирующие за подготовку чемпионов олимпиад по разным предметам. Вот да, они занимают, действительно, большую долю в составе заработной платы, но отказаться от них сегодня, ну, социально неграмотно как минимум.

Между тем, вот я могу сказать, в Краснодарском крае 50 школ строится за один год, и на всё это нужны фонды оплаты труда. Конечно, это большой вопрос: как перераспределить? Перераспределить нужно. Где взять средства на это? Правительство разводит руками, сегодня очень сложно при дефицитном бюджете найти, но наверняка авторы законопроекта знают, как правильно, с их более глубокими знаниями, чем у финансового блока правительства мы наверняка получим точный ответ: где взять деньги?

Председательствующий. Депутату Кузнецову включите микрофон.

Кузнецов А. А. Ну, есть поручение президента, уважаемая Светлана Викторовна. За 10 лет, наверное, если бы правительство задавалось этим вопросом, оно, наверное, могло бы уже найти на него ответ: где взять деньги?

Ну, а конкретно где их брать? Мы вам при рассмотрении бюджета неоднократно показывали. Вот навскидку вам насчитали 7-6 триллионов рублей, которые просто за счёт того, что мы перестанем платить за посредничество при перепродаже топлива, мы перестанем платить этот вывозной НДС, возвращать тем, кто и вывозит сырьё из страны, возьмём, например, монополию на производство этилового спирта в государственные руки и так далее, и деньги появятся. Просто, если задача не стоит, то и денег нет. У нас даже 2 миллиарда нет на детей-инвалидов, которые родителей потеряли, а вы тут спрашиваете про зарплату для бюджетников. Просто надо искать и найдём. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемая Виктория Сергеевна, я в обосновании прочитал в заключении комитета о том, что, дескать, ну, так это же можно урегулировать постановлением правительства.

Скажите, пожалуйста, какое решение должна принять Государственная Дума, чтобы побудить правительство, ну, решить эту проблему с таким расслоением в фонде оплаты труда в оплатах в пределах даже одного учреждения? Вот скажите: что нужно? Просто пишете, что не надо закон принимать, на самом деле это полномочия правительства, но правительство этого не делает. Скажите: у вас какой-то альтернативный вариант есть? Пожалуйста.

7

Родина В. С. Уважаемый Валерий Карлович, дело в том, что правительство как раз своим решением регулирует этот вопрос, с чего я начала. Правительство Российской Федерации осуществляет и регулирующее воздействие на региональные системы оплаты труда в тот момент, когда это необходимо.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли... Присаживайтесь, Виктория Сергеевна. Есть желающие выступить. Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста.

От фракции, Валерий Карлович? 7 минут поставьте.

Всем трем выступающим ставьте 7 минут.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну, честно говоря, удивительно, удивительно. Коллеги из зала задают вопрос: а где взять деньги? Слушайте, я с этой трибуны, вот если посмотреть мои выступления, то в каждом своём выступлении я указываю источники финансирования, в каждом. Видимо, до вас это все равно не доходит. Поэтому придется мне повториться. Где взять деньги на то, чтобы поднять заработную плату бюджетникам? Слушайте, ну вы по 3,3 триллиона рублей отдаете отрицательных акцизов нефтяникам в год. Суммы, о которых здесь идёт речь, они гораздо меньше. Ну что вам ещё нужно? Это вам только один, только один источник привожу.

Дальше. Отмена возврата НДС экспортерам сырья – 2 триллиона рублей. Проведение государственных закупок у взаимозависимых лиц через проведение конкурентных процедур – минимум 6 триллионов рублей, из них половина – это бюджетные, а вторая половина – это деньги естественных монополий и региональных бюджетов.

Ну, сколько вам ещё нужно? В конце концов, возьмите плоскую шкалу страховых взносов, давайте введем. Вот вам, пожалуйста, платежи в Социальный фонд, и сразу же совсем другая сумма будет.

Напоминаю, что она у нас регрессная, регрессивная. Ну что еще нужно? Но всё же понятно. Деньги есть.

Второй вопрос. Проблема вообще существует или нет? Я задаю вопрос как бы: существует проблема или нет? Ну мне представитель комитета говорит: так правительство же регулирует, вроде как и нет этой проблемы. Вот этого расслоения, когда заработная плата в рамках одного учреждения, подчеркиваю, одного учреждения, вроде все в школе, все учат детей, да, но почему-то заработная плата может на порядок отличаться в одной школе. И у врачей то же самое. Но есть же это? Есть. Проблема это? Конечно, проблема. Это справедливо? Нет, несправедливо. Надо это устранять? Надо.

Спрашиваю: если вам не нравится наш законопроект, предложите свое. Да нет, говорят, ничего предлагать не надо, у правительства все полномочия есть. Но правительство не выполняет свои полномочия, оно эту задачу не решает. И поэтому мы внесли проект закона.

Указ президента есть. Послушайте. Есть в зале люди, которые спорят с целями, которые нужно достичь по указу президента? Нет, никто не спорит. Вот мне тут выкрикивают с места, что он же по средней всё считает. Да в том-то всё и дело, что если по средней считать, вроде как выполнен указ президента, но у одного густо, у другого пусто, да? Мы приводили с этой трибуны пример. Я ем мясо, а сосед капусту, а вместе мы едем голубцы. Ну нормально? Ну что это такое, в конце концов?

Мы потому и- предлагаем: давайте мы наведем здесь порядок, что 70 процентов заработной платы в бюджетной сфере будет гарантировано. А дальше всё остальное будет уже надбавками. И тогда, соответственно, вот это расслоение в заработных платах, оно будет очевидно сразу же в самой сетке окладной, вот и всё. Это же нормально. Не понимаю, почему вы против этого.

Ну уж про деньги мы даже не говорим, но если вам, если вы считаете, что нужно денег добавить, давайте добавим, я вам источников привел даже не на один, даже не на десять таких законопроектов, а на пятьдесят таких законопроектов привел источников, которые бы вы могли сейчас привлечь, для того чтобы профинансировать все эти обязательства.

Коллеги, не оглядывайтесь на правительство, берите и голосуйте. Правительство не хочет выполнять свои обязанности, но граждане на встречах придут к вам.

Поэтому, коллеги, поддержите нас, проголосуйте за это. Люди вам скажут спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович. Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.

Чернышов Б. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, безусловно, те цели и та постановка вопроса, которая сегодня заложена в данном законопроекте, не может быть не поддержана, как минимум, депутатами Государственной Думы, потому что тема действительно важная. И социальное расслоение, и нехватка денег в отраслях, связанных с социальной политикой, образованием и здравоохранением, это ключевые темы, о которых мы постоянно с вами говорим, к нам постоянно приходят граждане. Ну это ключевые темы, с которыми мы сталкиваемся.

Но, мне кажется, здесь и вопрос-то, он намного глубже лежит, прежде всего, в том, что мы сами себя, точнее не мы, а некоторые наши коллеги зачастую нас могут как-то вводить в заблуждение, обманывать попросту.

И вот уже, знаете, так вот, если есть такая возможность, мы мыслями перенесемся на одно из совещаний в Оренбургскую область, где со слов министра образования средняя нагрузка на педагога в Оренбургской области 1,2 ставки, средняя зарплата педагога в Оренбуржье составляет 41 800 рублей, что не ниже средней величины по региону.

И в тот же момент, оппонируя ему, представитель Федеральной службы государственной статистики по Оренбургской области приводит совершенно другие данные.

Среднемесячная зарплата в образовании на август 2023 года составляет 25 153 рубля, что является самой низкой зарплатой по отраслям. А на период с января по август 2023 года целых 37 526 рублей, что всё равно ниже средней величины по региону.

СМИ писали, что на июль 2023 года средняя зарплата педагога в регионе в районе 22 тысяч рублей. При этом интересно также почитать и комментарии под этим видео, там совещание идет, важные люди в костюмах сидят и складывается впечатление, что и по ставкам, и по нагрузке на учителей нас немного вводят в заблуждение.

Исходя из своих данных, которые у нас есть, чтобы учитель мог получить какие-то божеские там 35-40 тысяч, для образования имеется в виду, именно для сферы образования деньги, нужно ему работать на двух ставках. По большому счету, здесь и постоянно происходит недооценка учительского труда.

Мы часто слышим при обсуждении бюджета, при обсуждении и долгом разговоре с разными органами исполнительной власти в сфере образования, что повышение заработной платы учи гелей является ключевой задачей. И вот уже мы подбираемся не первое десятилетие к вопросу о том, что должен быть единый оклад, но, к сожалению, так и не происходит.

И вот этот обман самих себя приводит к тому, что страдают дети и регионы в целом страдают. Мы видим, что нехватка учителей-предметников уже исчисляется десятками тысяч человек в российских школах и это ключевая проблема для сегодняшней нашей системы образования.

Поэтому пока мы не будем выстраивать нормальные зарплаты в отрасли образования, в отрасли здравоохранения, мы будем еще иметь и самый главный и, мне кажется, основной проблемный момент --люди будут уезжать из регионов, переезжать в Москву.

Мы все понимаем, что вот две школы есть: Московская область, школа в Московской области и школа в Москве, их разделяет, условно, кольцевая автодорога. Зарплата в одной – 50 тысяч рублей у учителя-предметника, а в другой 120 тысяч рублей. Чтобы дойти из одной школы до другой можно это сделать, ну, пешком, но весьма условно, пешком условно, да.

И здесь главная проблема сводится к тому, что самые талантливые преподаватели, педагоги и особенно наслушавшись историй о том, как хорошо в Москве, да и, честно говоря, хорошо работает здесь кадровая служба московской системы образования, переезжают в столицу, а вместе с ними переезжают и те возможности, – которые были бы у детей в регионах, на получение хорошего образования, на то, чтобы сориентироваться в той или иной профессии, сориентироваться со своей профессиональной ориентацией через несколько лет при выборе либо системы СПО, либо высшего учебного заведения.

И это не будет решаться до тех пор, пока мы не сделаем равные справедливые возможности, ведь мы же хотим, чтобы наши регионы развивались равномерно, да, с определёнными коэффициентами, да, с определённым пониманием цен в разных регионах. Но пока мы по этому пути не пойдём, мы будем и дальше обезлюдивать систему образования и систему возможностей в нашей стране.

Поэтому, безусловно, фракция ЛДПР поддерживает концептуально те решения, которые есть в данном законопроекте. Да, действительно, законопроект, возможно, и сырой, действительно, понятно, что здесь неправильно написано, что финансово-экономическое обоснование сводится к нулю. Большие средства потребуются на это, и, просто перераспределив из одного кармана в другой, не решить эту ситуацию.

Но между тем фракция ЛДПР настаивает, что данный вопрос должен быть одним из ключевых и приоритетных при рассмотрении других вопросов, потому что учителя – это основа основ.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект, конечно, надо поддержать и вот мои аргументы.

Первое. Рассказываю совсем молодым депутатам. В проклятую эпоху застоя, окончив педагогический институт, я пришёл работать в школу, заработная плата была равна двум прожиточным минимумам. Да, это по тем оценкам была равна двум прожиточным минимумам, всё остальное – сверх этого базового оклада, причём это заработная плата за 18 часов, всё остальное -сверх. Напоминаю про 55-ю статью Конституции, которая говорит, что мы не должны принимать законы, умаляющие права и свободы человека.

Второе. Я продолжу то, о чём говорил Андрей Анатольевич. У меня на руках находятся, с одной стороны, данные о базовых окладах по разным регионам Российской Федерации, которые собрал профсоюз «Учитель», а с другой стороны, данные о средней заработной плате в образовании, учителей в данном случае, которые собрали по официальной статистике мои помощники. Коллеги, послушать – довольно интересная история.

Итак, Карачаево-Черкесская Республика. Базовый оклад учителя, не имеющего категории, 3420. Ну, это 15,9 процента от заработной платы, которая официально по статистике 21с половиной тысячи рублей.

Еврейская автономная область. 3870 – базовый оклад. Заработная плата больше 60 тысяч, это 6 с половиной процента.

Москвы у меня нет, коллеги, по базовым окладам.

Камчатский край. 5400, соответственно, это 5 процентов от средней учительской заработной платы по республике.

Сейчас я переверну шпаргалку и продолжу, чтобы не ошибиться, коллеги.

ХМАО. 7 тысяч базовый оклад в богатейшем округе, соответственно, заработная плата 111с половиной тысячи. Базовый оклад – 6 с половиной процента.

Моя родная Омская область. Базовый оклад -10 тысяч рублей, это 21 процент от официальной заработной платы омских учителей.

Московская область. Базовый оклад – 14 800, соответственно, это 16... 17 процентов от средней заработной платы учителей в Московской области. И так далее, уважаемые коллеги.

Коллеги, вы вообще считаете, что это нормально, когда базовый оклад составляет 5, 6, 15 процентов от средней учительской заработной платы? Вы не считаете, что это полный хаос и полное безобразие?

Да, вам уже говорили, что, соответственно, не превышает минимального размера оплаты труда на 1 января 40 процентов регионов, 39 процентов, соответственно, от половины до 75 процентов.

Между тем, уважаемые коллеги, это третий мой аргумент, позиция Федерации независимых профсоюзов России, говорю это как член профсоюзной группы «Солидарность», требует, чтобы минимальная заработная плата, соответственно, была с самым низким уровнем заработной платы, соответственно, чтобы базовые оклады были не ниже минимальной заработной платы. В противном случае мы получаем, с одной стороны, произвол, а, с другой стороны, колоссальную перегрузку работников, в данном случае педагогических и медицинских. Про педагогических работников я, надеюсь, сегодня ещё вам рассказать.

Но, Валерий Карлович, я вас должен разочаровать, даже в среднем указ президента не исполняется: по педагогам, по данным «Народного фронта», в 75 регионах, по врачам – 80 процентов всех врачей не получали той зарплаты, которая им положена по указу президента № 597. Это, напоминаю, данные Общероссийского народного фронта, а не каких-нибудь очернителей из оппозиции.

Далее, коллеги.

Позиция номер четыре. Я вообще-то напомню новым депутатам, что депутаты Государственной Думы предыдущего созыва 23 июля 2019 года единогласно, повторяю, единогласно голосовали за постановление Государственной Думы, где написано нечто гораздо более серьёзное, чем то, что предлагает уважаемый Андрей Анатольевич, а именно, что базовый оклад в образовании должен быть не ниже 70 процентов от средней заработной платы по региону, не просто 70 процентов от зарплаты, а не ниже 70 процентов от средней зарплаты по региону. Все до единого голосовали «за». Мы когда¬ нибудь будем последовательными? Четыре года прошло, что изменилось? Только в худшую сторону.

Пятое. Нам говорят, что разграничение полномочий между центром и регионами противоречит этому законопроекту.

Коллеги, но я вам хочу напомнить, что вся политика министерства финансов сводится к следующему – социальные обязательства в регионы, а деньги куда – сюда. Поэтому денег на социальные обязательства в регионах, естественно, нет, поэтому мы не сможем обойтись без федерального бюджета. Формально законопроект просто о перераспределении денег внутри заработных плат, фактически, конечно, он потребует денег. Но если законопроект не совпадает с полномочиями, всё-таки давайте будем думать о полномочиях, нельзя вешать всю ответственность на одних, а деньги собирать другим.

И последнее, уважаемые коллеги, что касается межведомственной группы.

Я буду очень рад, если в 2025 году возобновится работа по медикам.

– Ну, во-первых, работа по образованию ещё не началась.

Во-вторых, и, может быть, самое печальное, коллеги, насколько я понимаю, концепция, которая прорабатывается, заключается в том, чтобы перейти от системы образования в каждой школе или больнице к системе образования в регионы, при этом считается, что денег в регионах достаточно. Денег в регионах недостаточно, коллеги.

И к тому, что говорил уважаемый Валерий Карлович, я хочу вам напомнить, что мною был сделан запрос в Министерство финансов Российской Федерации и получен ответ, согласно которому Министерство финансов считает возможным использовать в рублях те деньги, которые были заморожены по вине ЦБ и Министерства финансов нашими зарубежными, как это сейчас говорят, заклятыми партнёрами. Но если это возможно, коллеги, то все серьёзные экономисты говорят одно и то же: даже без серьёзного изменения политики можно слегка увеличить дефицит бюджета и решить проблемы, иначе учить и лечить скоро будет некому.

Просим поддержать.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. Андрей Анатольевич, у вас есть возможность с заключительным словом выступить.

Пожалуйста, Андрей Анатольевич Кузнецов.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну, я пройдусь по претензиям, по возражениям. Вообще, честно говоря, очень удивлён таким поверхностным отношением при рассмотрении этого законопроекта со стороны тех, кто имеет реальное влияние на ситуацию, кто реально может повлиять на его принятие, это представители правительства и это представители профильного комитета и думского большинства.

Коллеги, ведь та система, которую мы сейчас имеем, это даже не феодальная система. Вы, пожалуйста, послушайте не только учителей, а вообще рядовых бюджетников во всех отраслях, какому бесправию они сегодня подвергаются. Потому что вы им гарантируете той системой, которая сейчас есть, вот этот минимум, который там 5 процентов не составляет от их заработной платы, а всё остальное загоняет их как бы вот в ситуацию, когда они даже возразить не могут. Потому что если ты будешь возражать, ты лишишься этих стимулирующих выплат и получишь ровно вот этот минимум, который... который мы сейчас обсуждали, поэтому у нас абсолютно бесправная ситуация в сфере образования, в сфере медицины сегодня.

Люди ходят, кулуарно всё рассказывают, выступить не могут, заявление даже не могут. Есть, конечно, профсоюзы отдельно взятые, которых потом объявляют экстремистами за то, что они это делают.

Но, коллеги, причина не в том, что люди что-то делают не так, или они экстремисты, а причина в несправедливости этой системы. И, конечно, это вымывает специалистов, особенно молодых. Посмотрите, какой дефицит учителей сегодня в школах. Химия, физика. Учителя географии найти сегодня -это вообще из разряда фантастики. Почему? Да потому что они туда приходят, два-три месяца поработали, столкнулись вот с этим беспределом абсолютным, и уходят в другие отрасли. А потом мы говорим о том, какая у нас появляется молодёжь, чему там учат детей, какие у них знания и так далее, какие у них мотивации. Ничего не будет. Потому что поставили на грань выживания.

И совершенно правильно и Валерий Карлович говорил, и Олег Николаевич – слушайте, это закон о правиле, это правило. Внутри того, что сейчас есть, скажите, что 70 – это гарантировано человеку, понимаете, а 30 -это надбавки за его усилия и так далее, стимулирующие выплаты. С этого начать надо. А вот когда возникнет вопрос о том, что вы хотите повысить – вот тогда нужно будет искать деньги. И искать деньги надо будет другим законопроектом, который к этому законопроекту не имеет никакого отношения. Поэтому, уважаемые коллеги, всё-таки хотелось бы рассмотрения предметного.

Что нам сегодня говорит правительство? Две вещи я услышал. Первое – с сентября мы поставили на мониторинг чуть ли не автоматически каждого человека, видим заработную плату в бюджетной отрасли. Как бы мониторят, мониторят и мониторят. Десять лет, больше десяти лет прошло с указа президента, а у нас министерство только мониторит эту ситуацию. Вам профсоюз учителей говорит уже, все цифры показали – 40 процентов регионов ниже МРОТа оклады. Что ещё можно искать?

И второе, что я услышал. До 2025 года мы обязуемся, значит, сделать изменение в системе оплаты труда глобальное, которое будет предусматривать всё остальное. Я на комитете это слышал и на одном, и на другом. Обещания, 2025 год. Слушайте, люди рождаются и умирают.

Сколько можно кормить «завтраками»? Надо делать, надо решаться, брать ответственность за это, искать деньги, приоритетным сделать это направление, потому что на словах мы все говорим, 1 сентября цветы приносим, все поздравляют, телеграммы шлют: «Как мы вас любим!»

А вот как мы вас любим на самом деле – вот, феодальная система: 30 процентов – это оклад, в лучшем случае, а 70 – мы вас на крючке держим, чтобы вы никуда не дёрнулись. И ещё отчитываемся, что мы подняли заработную плату, потому что внутри показали, что мы чего-то там дали, а на самом деле дробим ставки и всё остальное, за счёт дробления ставок повышаем среднюю картину по больнице.

Коллеги, принципиальный вопрос. Прошу проголосовать за. ( Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Анатольевич.

Виктория Сергеевна Родина, содокладчик, пожалуйста.

Родина В. С. Уважаемые коллеги, спасибо большое за дискуссию, но те яркие выступления наших коллег мало относятся к данному законопроекту.

Напомню, что в случае принятия данного законопроекта у большего количества работников бюджетной сферы будет наблюдаться не увеличение, а уменьшение в заработной плате, так как данная инициатива также не учитывает ещё, помимо специфики трудовой деятельности, также и региональные доплаты для данной категории работников. Мы не можем допустить ухудшения уровня жизни наших граждан.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Отклонен законопроект первого чтения

9. 326915-8 «О внесении изменения в статью 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации» (в части изменения порядка публикации протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по предоставлению земельного участка)<lj-cut>

Документ внесли 01.04.23 Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия).

Представил зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроектом предлагается размещать на официальном сайте только часть протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по предоставлению земельного участка, содержащую сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию.

Первое чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов по сокращённой процедуре. 9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации». Докладывает Владимир Игоревич Самокиш. Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроект был подготовлен Народным Хуралом Республики Калмыкия, внимательно рассмотрен на нашем комитете. И концептуально мы саму инициативу поддержим, однако те инструменты регулирования, которые предлагаются, они всё-таки поддержаны нами быть в целом не могут. Поэтому предлагаем законопроект к отклонению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 14 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

10. 326918-8 «О внесении изменения в статью 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации» (в части запрета повторного перераспределения земельных участков)<lj-cut>

Документ внесли 01.04.23 Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия).

Представил зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроектом предлагается ввести запрет на повторное образование земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, если ранее площадь такого земельного участка уже увеличивалась в результате перераспределения земель.

Первое чтение

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации». Докладывает Владимир Игоревич Самокиш.

Самокиш В. И. Уважаемые коллеги, также проект предоставлен Народным Хуралом Республики Калмыкия, связан с регулированием земельного законодательства, которое на комитете внимательно было рассмотрено. Не поддерживается. Солидарную позицию занимает Правительство Российской Федерации и Государственно-правовое управление.

Предлагаем отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 15 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке

Отклонен законопроект первого чтения

11. 1241929-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и другие законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия «образовательные услуги»<lj-cut>

Документ внесли 31.08.21 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, О.Н.Смолин (КПРФ).

Представил депутата ГД О.Н. Смолин.

член комитета по просвещению В.В. Смирнов.

Законопроектом предлагается исключить понятие «образовательная услуга» и ввести понятия: «обучение на возмездной основе», «услуга в сфере образования».

Первое чтение 67

Стенограмма

Коллеги, дальше мы рассматриваем законопроекты в первом чтении в особом порядке.

11-Й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и другие законодательные акты Российской Федерации в части исключения понятия «образовательные услуги». '

Докладывает Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

Не могу отказать себе в праве откомментировать выступление по поводу того, что повышение базовых окладов приведёт к снижению заработной платы.

Коллеги, это не научная фантастика, и так же верно, как то, что дважды два - пять.

А теперь по сути дела. Напоминаю, что Государственная Дума при нашем участии приняла законопроект о частичном изгнании из образовательного законодательства так называемых образовательных услуг, и правильно сделала. Но, когда мы слышим, что так называемые услуги из законодательства исключены полностью, это полуправда. И, к сожалению, бывает так, что из полуправды изготавливаются лучшие сорта лжи.

Согласно действующему сейчас закону всё, что за бюджетные деньги -это образование, всё, что за родительские или вообще внебюджетные деньги -это услуга.

Следовательно, в России 55 процентов студентов, которые платят за обучение, образование не получают, получают услуги; в России 43 процента студентов средних профучебных заведений, которые учатся за внебюджетные деньги, тоже образование не получают, а получают услуги. Сколько в дополнительном образовании получают услуги, даже посчитать невозможно.

Хочу на всякий случай напомнить, что согласно указу президента № 599 от 7 мая 2012 года у нас половина всех ребят должны получать дополнительное образование за счёт федерального бюджета. Этот указ, к сожалению, полностью провален. Я не смог ни от кого, ни от каких министерств добиться, а сколько же на самом .деле ребят получают допобразование за счёт федерального бюджета.

Коллеги, я не буду повторять, почему образование это не услуга, вроде все с этим теоретически согласились. Я хочу подчеркнуть, почему платное образование это не услуга.

Первое, место образования в общественном воспроизводстве не зависит от того, платное оно или бесплатное. Хорошие экономисты говорят, что если прежде главным фактором развития экономики было тяжелое машиностроение, сейчас человеческий потенциал, который превращается в человеческий капитал. Человеческий потенциал формулирует что платное, что бесплатное образование.

Второе, отношения в образовании в любом случае имеют субъект, субъектный характер, то есть они зависят от обеих сторон. Если вам дали хорошее образование, это ещё не значит, что вы его получили. Это тоже не зависит от того, платите вы за образование или нет.

Третье, мы имеем в ретроспективе абсурдные ситуации, когда, например, в дореволюционной России, которую так любит сейчас современная политическая элита, у нас в церковно-приходских школах было образование, оно бесплатное, а вот в университетах были только услуги, там за образование большая часть платила.

Четвертое, мы уже говорили, что не выполнено требование Президента Российской Федерации, чтобы услуги остались только в финансовых документах. Закон об образовании – не финансовый документ, но услуги в нем остались.

Пятое, напоминаю, что против образовательных услуг категорически выступил Патриарх Всея Руси. Процитирую, пожалуй, Патриарха: «Сдать одежду в химчистку и отвести ребёнка в школу – это разнопорядковые величины. Если кто-то этого не понимает, то нам грозит беда, ведь образование не сводится к накачке ребёнка по-житейски полезными знаниями и так далее».

Но, коллеги, напоминаю, что само церковное образование финансируется не из бюджета, значит, оно тоже не образование, а всего лишь услуга.

И шестое. Коллеги, нелюбимый многими единый государственный экзамен резко повышает долю репетиторства. 70 процентов всех детей готовятся к ЕГЭ с репетиторами, следовательно, он повышает долю услуг, сокращает долю образования в Российской Федерации.

Ну и последнее седьмое. Коллеги, поэтому поскольку закон половинчатый и результат оказался половинчатый, мы продолжаем всё время слышать: услуги, услуги, услуги, даже в этом зале сегодня мы услышали про образовательные услуги. Поэтому давайте не будем принимать половинчатых решений, давайте будем последовательными и сделаем второй шаг, окончательно изгоним услуги из образовательного законодательства.

Если же нам говорят, что это противоречит Гражданскому кодексу, то, во-первых, это не совсем так, а во-вторых, давайте будем, если нужно, менять и Гражданский кодекс, как мы это делали не один десяток раз, уважаемые коллеги. Я думаю, что вопрос идеологический и очень важный.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

С содокладом выступает Виктор Владимирович Смирнов, Комитет по просвещению.

Смирнов В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Олег Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по просвещению Государственной Думы внимательно рассмотрел представленный законопроект и отмечает, что в нем предусматривается исключение из действующего законодательства термина «платная образовательная услуга», о чём Олег Николаевич сказал, и Олег же Николаевич подтвердил, что не согласуется с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Глубокоуважаемый Олег Николаевич, и при обсуждении на комитете мы это отмечали, и в приватных беседах не один раз говорили о том, что давайте будем последовательными, но тогда не будем ставить телегу впереди лошади, то есть начнем с изменения гражданского законодательства вместе с нашими коллегами из комитета по законодательству.

Далее того... Далее. Понятие «обучение на возмездной основе», которое предлагают авторы законопроекта вместо термина «образовательная услуга» не соотносится с ним по объему, учитывая, что обучение является лишь частью образовательного процесса, представляющего собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения.

Кроме того, уважаемые коллеги, образовательная услуга, исключение термина «образовательная услуга» полностью из законодательства об образовании и введение термина «услуга в сфере образования», под которой понимается иная, помимо образовательной деятельности, деятельность в сфере образования, вообще создает полную правовую неопределенность.

Фото-кружок – это образовательная деятельность? А занятия по, подготовка стенгазеты и обучение дизайнерским навыкам – это образовательная деятельность ?

Кроме того, уважаемые коллеги, мы исходили из того, что в весеннюю сессию 2022 года нами был принят закон, в соответствии с которым термин «государственная муниципальная услуга в сфере образования» в контексте статей, регулирующих вопросы финансирования образовательной деятельности, был отменен, и заменили его термином «объем финансового обеспечения реализации образовательной программы».

На наш взгляд, это соломоново решение.

Правительство не поддерживает концепцию законопроекта.

Комитет предлагает законопроект отклонить в первом чтении.

Просим нашу позицию поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Владимирович.

Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование в первом чтении законопроект.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения – Смолин Те кто читает книги управляют теми кто смотрит телевизор

12. 963511-7 «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» по вопросу добровольности дистанционного обучения»<lj-cut>

Документ внесли 27.05.20 Депутаты ГД С.И.Казанков, Н.В.Коломейцев, О.Н.Смолин (КПРФ)).

Представил депутата ГД О.Н. Смолин.

член комитета по просвещению В.В. Смирнов.

Законопроектом предусматривается, что реализация основных общеобразовательных программ и основных образовательных программ среднего профессионального образования с применением дистанционных образовательных технологий осуществляется только с письменного согласия обучающихся (законных представителей обучающихся). Без согласия обучающихся (законных представителей обучающихся) реализация таких программ допускается при введении на соответствующей территории режима повышенной готовности, режима чрезвычайной ситуации или чрезвычайного положения. При этом опосредованное (на расстоянии) взаимодействие обучающихся и педагогических работников, включая доступ к информационно-телекоммуникационным сетям, оснащение обучающихся соответствующими техническими средствами и их программным обеспечением должно осуществляться за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ.

Первое чтение 104 0 0

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» по вопросу добровольности дистанционного обучения». Докладывает Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный депутатами фракции КПРФ о добровольности перевода школьников на дистанционное обучение.

Вообще-то, мне доводится много лет быть куратором экспертного совета по информационным технологиям, в данном случае в науке и высшем образовании.

Я позволю себе рассказать вам, как в 2014 году вместе с председателем экспертного совета мы были у Дмитрия Анатольевича Медведева, тот нас внимательно выслушал, смеялся, когда мы приводили несусветные вещи, связанные с торможением развития электронных университетов в Российской Федерации. И мы предложили Дмитрию Анатольевичу тогда возглавить лично комиссию по индустрии, подчеркиваю слово «индустрия», электронного обучения.

Я думаю, что если бы Дмитрий Анатольевич тогда не перепоручил эту задачу другим, возможно, сейчас у нас бы не было проблем с микрочипами, о которых, я думаю, подавляющее большинство знает.

Но при этом, коллеги, мы должны понимать, что одно дело электронные университеты, которые есть во всех странах конкурентов и совсем другое дело – это перевод школьников на, так называемый, дистант.

Я напомню вам, что и Президент России и министр просвещения неоднократно заявляли, что никакой замены живого учителя компьютером или искусственным интеллектом в стране не будет.

Кстати, недавно Минцифры предложило нам домашнее задание проверять искусственным интеллектом. Интересно, а кто будет иметь представление о личности ребенка, тоже искусственный интеллект? Но это отдельная тема.

Каковы наши аргументы, когда мы предлагаем запретить перевод на дистанционное обучение без согласия родителей?

Первое. Вред здоровью, особенно зрению и нервной системы. По данным физиологов показатели зрения обычных школьников, даже при обычных технологиях понижаются в школе примерно в 10 раз. При электронном обучении значительно больше.

Уважаемые коллеги, есть жесткие нормативы СанПиНов, которые рассказывают, сколько времени можно детям работать с компьютером. Уверяю вас, во время, так называемой, дистанционки и пандемии они превышались в десятки раз.

По оценкам крупнейшего специалиста в области охраны здоровья школьников Марьяны Безруких, самый большой объем работы с компьютером в старших классах не более 5 часов. А при дистанционке, что у нас было? Семь-восемь уроков плюс домашнее задание.

Уважаемые коллеги, я пропущу данные СанШНа, поскольку в пять минут не всегда возможно уложить столь важный вопрос.

Второй аргумент, уважаемые коллеги,-- вред интеллектуальному развитию. По данным специальных исследований, произошло злоупотребление информационными технологиями во многих странах, и это приводит к формированию так называемого клипового мышления, к поверхностному восприятию информации. Психологи рекомендуют, по крайней мере, в школе, особенно начальной и основной, больше работать с традиционными технологиями, с книгами, чем с компьютером.

Третье – ослабление воображения, формирование поверхностного эмоционального восприятия реальности. Восприятие готовых соображений также уступает чтению письменного текста, книги. Попросту говоря, люди, которые читают книги, имеют другой психологический тип по сравнению с теми, кто смотрит картинки. Да есть даже старая формула, что те, кто читает книги, управляют теми, кто смотрит телевизор ну или картинки в компьютере.

Четвёртое – возникают трудности живого общения со сверстниками. Не расшифровываю.

Пятое – ускоряется формирование Интернет-зависимости у части школьников, Интернет-зависимость вообще и зависимость от компьютерных игр внесена в, соответственно, классификацию... признаётся ВОЗ как один из видов психических отклонений.

Чувствуя, что время заканчивается, уважаемые коллеги, добавлю к этому ещё усиление образовательного неравенства, которое связано с разным отношением детей к осваиваемому материалу. И последнее – ослабление личностного влияния учителя на ребёнка.

Поэтому, повторяю, правительство приняло постановление номер 1678 недавно, которым предлагает родителям, которые не хотят, чтобы их дети учились в дистанционном формате писать по этому поводу заявления. Наш законопроект иной, мы предлагаем, наоборот, требовать согласия родителей, если школа собирается переводить на дистанционное обучение. А если ситуация возникает как при пандемии, то государство обязано обеспечить школьников всем необходимым: компьютерами, контентом и скоростным Интернетом.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

С содокладом выступает Виктор Владимирович Смирнов.

Смирнов В. В. Уважаемые коллеги, прежде всего, следует отметить, что конкретный законопроект вносился в совершенно конкретно исторических условиях, когда пандемия бушевала, поэтому острота этих вопросов, очевидно, была не_ той, что сейчас.

Вместе с тем, рассмотрев по существу представленный законопроект, Комитет Государственной Думы по просвещению обращает внимание на то, что с целью обеспечения непрерывности образовательного процесса вопросы законодательного регулирования реализации образовательных программ с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в условиях введения режима чрезвычайной... режима повышенной готовности (или чрезвычайной ситуации) уже закреплены на сегодня, на данный день уже закреплены в части 17 статьи 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Мы также обращаем ваше внимание, уважаемые коллеги, что предлагаемый законопроектом к включению в статью 16 пункт 6 не учитывает того, что школьники и учащиеся профессиональных колледжей обучаются в составе классов и учебных групп. Данное обстоятельство предполагает синхронизацию учебного процесса применительно ко всем обучающимся в составе класса или учебной группы.

Ситуация, когда часть класса или учебной группы изъявила согласие на обучение с использованием дистанционных технологий, а часть не изъявила, чревата дезорганизацией образовательного процесса, на наш взгляд.

Кроме того, согласно финансово-экономическому обоснованию принятие законопроекта не повлечёт дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, однако мы отмечаем, что в любом случае обеспечение техническими средствами в обучении и соответствующим программным обеспечением при реализации образовательных программ с применением дистанционных технологий потребует выделения дополнительных бюджетных ассигнований. То есть в любом случае расчёт затрат необходим.

Счётная палата Российской Федерации, Правительство Российской Федерации не поддерживают законопроект.

С учётом изложенного Комитет Государственной Думы по просвещению предлагает отклонить законопроект в первом чтении. И просим нашу позицию поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Обсуждение завершено.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

13. 346646-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части распространения мер имущественной поддержки на самозанятых граждан)<lj-cut>

Документ внесло 26.04.23 Законодательное Собрание Краснодарского края).

Представил депутата ГД С.В. Алтухов.

зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроектом предлагается распространить действие предоставляемых ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преференций при приватизации субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими публичного имущества, также на физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Первое чтение 50 0 0

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Сергей Викторович Алтухов. Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ещё один законопроект, который направлен на поддержку малого и среднего предпринимательства. Он внесён моими коллегами – парламентариями из Законодательного Собрания Краснодарского края и он предлагает распространить на самозанятых так называемую «малую приватизацию». Что это значит? Это дать возможность самозанятым выкупить в собственность арендуемое ими имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности.

Я напомню, что у субъектов малого и среднего предпринимательства такая возможность есть. Если ты арендуешь имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, и ты занимаешься предпринимательством в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве общества с ограниченной ответственностью, ТЫ МОЖвШЬ ВЫКуПИТЬ имущество в собственность в упрощённом порядке.

К сожалению, для самозанятых, каким., .самозанятые как... по понятым причинам является первой ступенью так называемого микробизнеса, такой возможности нет, и мы предлагаем дать им такую возможность, поддержку, потому что самозанятые, несомненно, это и профессии – так называемые маникюр, парикмахер, но есть и более востребованные профессии – так называемые ремесленники, и для них, несомненно, было бы хорошим подспорьем выкупить помещение, например, под мастерскую или под склад. Для этого, конечно же, необходимо поддержать их.

И мы принимали участие в обсуждениях законопроекта в комитетах-соисполнителях, выслушивали аргументы коллег, которые возражают. Но с коллегами из региона мы всё же считаем, что самозанятые граждане должны иметь такую возможность – воспользоваться правом по аналогии с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, просим законопроект поддержать.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович. С содокладом выступает Владимир Игоревич Самокиш. Самокиш В. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как уже Сергей Викторович сказал, действительно законопроектом предлагается распространить меры поддержки малого бизнеса на самозанятых. Это устремление законодателей Заксобрания Краснодарского края, безусловно, не может не быть поддержано, однако вот в части самого тела законопроекта существует ряд вопросов, которые возникли при обсуждении этого законопроекта и зафиксированы как Правительством Российской Федерации, так и целым рядом субъектов и комитетов-соисполнителей. На нескольких остановлюсь.

В частности, не очень хорошо, скажем так, прописан механизм контроля за условиями предоставления и усматриваются как правительством, так и рядом субъектов Федерации, Корпорацией малого и среднего бизнеса риски того, что могут быть злоупотребления.

Также комитет по местному самоуправлению обозначает риски, связанные с тем, что имущественная база муниципалитетов также может быть достаточно серьёзным образом обескровлена.

Ну и, наверное, один из аргументов, который связан с тем, что всё-таки регистрация субъекта малого бизнеса не в качестве самозанятого, а в качестве индивидуального предпринимателя, по большому счёту, на сегодня не является сложной процедурой.

Исходя из всех этих аргументов, комитет поддержать указанный законопроект не может и предлагает его к отклонению.

Ещё раз повторюсь, Правительство Российской Федерации, Корпорация «МСП» и комитеты-соисполнители также этот законопроект не поддерживают.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Игоревич. Переходим к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 50 чел 11,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 50 чел.

Не голосовало 400 чел 88,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

16. 413905-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О страховых пенсиях» (об установлении типов образовательных организаций, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение)<lj-cut>

Документ внесли 01.08.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД С.Д. Леонов.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается установить, что право на досрочную пенсию будут иметь лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в общеобразовательных школах всех наименований, гимназиях, межшкольных учебно-производственных комбинатах трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольных учебных комбинатах), школах-интернатах, детских садах, яслях-садах, садах-яслях, детских яслях, техникумах, колледжах, училищах и лицеях.

Первое чтение 101 0 0

Стенограмма

Коллеги, сначала рассмотрим 16-й, а потом 14-й и 15-й рассмотрим.

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О страховых пенсиях».

Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.

Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

2023 год – это Год педагога и наставника. Мы в ЛДПР считаем, что в этом году нужно как можно больше проблем, с которыми сталкиваются наши педагоги, наши преподаватели средних специальных образовательных учреждений, как можно больше этих проблем надо решить.

И ещё в 2021 году, когда шла избирательная кампания, к нам очень много поступало обращений от преподавателей СПО, то есть колледжей, с тем, что они не могут выйти на пенсию по выслуге лет так, как это делают педагоги в школах. У них есть сейчас по закону два критерия, которые устанавливают право выхода на пенсию по выслуге лет, то есть досрочные пенсии. Первый критерий – это стаж, точно так же, как у учителей в школах, это 25 лет стажа.

И второй критерий, который как раз и стал предметом нашего законопроекта, это то, что образовательное учреждение, в котором работает педагог, должно обучать не менее 50 процентов слушателей младше 18 лет. То есть больше 50 процентов или 50 процентов тех, кто учится в колледже, должны быть младше 18 лет.

И до 2009 года педагоги СПО, они могли выходить на досрочную пенсию по выслуге лет, всё было нормально. А после 2009 года эта у них возможность ушла. Я много обпшось с педагогами, они постоянно мне говорят о тех „ли иных обращениях в правительство. Мы и сами обращаесся вминистерство просвещения, Министерство труда, я неоднократно задавал вопрос тем или иным министрам. Но, к сожалению, вопрос этот до сих пор не решается. И как вот сами пишут пенсионеры, они уже объединились в такую группу, которая добивается решения этого вопроса. По всей России эта группа действует, они уже обращались, куда только не обращались, и в Верховный Суд, и в различные инстанции.

И в чём проблема? В том, что сейчас, в настоящее время, вообще отсутствует нормативно-правовой акт по дате исчисления возраста обучающихся в ссузах. Его просто не существует.

И, как вот они подчёркивают, что до 2009 года была форма подсчёта и статнаблюдения 2-НК, где исчисление возраста было на середину предыдущего года – 1 января текущего года, то есть, короче, с 1 января текущего года, как дети поступают в то или иное учебное заведение. С 2009 года изменилась форма на СПО-1, а с 2015 года – на СПО-Мониторинг, и исчисление возраста в них за период текущего года на 1 января следующего уже года. Соответственно, дети уже взрослеют на год и тогда только их учитывают в статистических данных.

Причём сами разработчики вот этих статтаблиц, да, форм вот этих статистических говорят, что они не предназначены для как раз подсчёта возраста обучающихся для Пенсионного фонда, так как они преследуют иные цели.

Поэтому раз такая неразбериха и нет нормативного правового акта, и Правительство Российской Федерации почему-то не спешит этот нормативно-правовой акт вырабатывать в своих недрах, мы предложили просто исключить эту норму, которая касается детей, которые обучаются в колледжах младше 18 лет, и тогда у педагогов среднего профессионального образования этих учреждений появится возможность выходить на пенсию досрочно по выслуге лет. Просим поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! В настоящее время федеральным законом закреплено право на назначение страховой пенсии по старости независимо от возраста лиц, не менее 25 лет осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей без конкретизации таких учреждений и организаций.

При этом списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначаются досрочные пенсии, утверждаются Правительством Российской Федерации так же, как и правила исчисления специального стажа.

Коллеги, в настоящее время в соответствии с постановлением правительства, о котором уже говорил докладчик, продолжительность педагогической деятельности определяется с применением положений четырёх подзаконных нормативных актов: это постановления Совета министров СССР, Совета министров РСФСР, Правительства Российской Федерации с 1956 года по настоящее время, которые утверждают списки, содержащие более широкий перечень учреждений, работа в которых засчитывается в специальный педагогический стаж.

Поскольку законопроект предусматривает более узкий перечень, у нас вызывает определённую озабоченность указанное, поскольку это грозит невключением в педагогический стаж работы, в том числе работы педагогом-воспитателем в детском доме либо педагогом-психологом в санаторно-лесной школе, и как следствие отсутствие у таких работников права на досрочный выход на пенсию.

Коллеги, необходимо отметить, что в своё время Конституционный Суд Российской Федерации при непринятии жалобы всё-таки рассмотрел и отклонил... отклонив принятие жалобы, обосновал правовую позицию, в соответствии с которой, ну, если простым русским языком: дорогие коллеги, любой досрочный выход на пенсию предусматривает особые условия труда. В данном конкретном случае это психофизиологическая нагрузка при работе с детьми. Определённо дети – это лица в возрасте до 18 лет, и когда в организации детской педагог обучает лиц до 18 лет в доле более 50 процентов, да, по закону это детская та самая образовательная организация, во всех остальных случаях, наверное, всё-таки психофизиологическая нагрузка несколько отличается.

В связи с изложенным Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов предлагает отклонить указанный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О страховых пенсиях». Пункт 16. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

14. 179937-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в части изменения размера минимального размера оплаты труда)<lj-cut>

Документ внесли 11.08.22 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ И.Н.Абрамов, Е.В.Афанасьева и др.).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилов.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается установить минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 года в сумме 30 тыс. руб. в месяц.

Первое чтение 102 0 0

Стенограмма

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Вносится фракцией ЛДПР проект закона, которым предлагается установить минимальный размер оплаты труда на уровне 30 тысяч рублей.

Этот законопроект достаточно давно находился в думском пакете, не рассматривался, исходя из того, что он комитетом не был поддержан. Срок вступления в силу предлагался с 1 января 2023 года. 2023 год заканчивается. Мы уже приняли... в первом чтении приняли новую величину минимального размера оплаты труда на следующий год. Я обращаю внимание, что МРОТ -это единая федеральная величина. В каждом регионе может быть установлена минимальная заработная плата. А МРОТ – это единая федеральная величина и в каждом регионе нет своего МРОТа. И поэтому мы предлагаем на федеральном уровне зафиксировать 30 тысяч рублей со следующего года.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предполагается с 1 января 2023 года установить минимальный размер оплаты труда 30 тысяч рублей, что па 14 тысяч 729 рублей больше, чем действующий в тот период МРОТ. Это потребует от бюджета страны, от всей экономики дополнительно 1 триллион 162 миллиарда рублей, причём только на повышение минимального размера оплаты труда. Такое значительное повышение должно коснуться всей цепочки заработных плат на всех направлениях. Это в законопроекте не определено.

В связи с этим я сразу хочу сказать, что результат рассмотрения законопроекта различными субъектами законодательного процесса: регионы -1 субъект Федерации поддерживает законопроект, 9 – не поддерживают, мнение остальных не выражено.

У Правового управления Государственной Думы есть замечание.

Счётная палата законопроект не поддерживает и отмечает в своём заключении, что материалы к законопроекту не содержат обоснования предлагаемого МРОТ, а также данных, свидетельствующих о том, что установление МРОТ именно в такой сумме позволит достичь целей, заявленных в пояснительной записке.

Комитет Совета Федерации не поддерживает. Сторона Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, представляющая профсоюзы, концептуально поддерживает повышение МРОТ, но считает необходимым законодательно закрепить норму об установлении МРОТ на основе минимального потребительского бюджета и предусмотреть поэтапное повышение МРОТ до этой величины. Сторона работодателей РТК не поддерживает законопроект.

С учетом изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов законопроект не поддерживает и предлагает отклонить его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда , пункт 14.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 23 сек.) Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось о чел 00%

Голосовало Ю2 чел.

Не голосовало 348 чел 77,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

15. 197055-8 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (в части установления ежемесячной выплаты в размере 15 000 рублей для неработающих граждан, осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, инвалидом с детства I группы, инвалидом I группы, за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет)<lj-cut>

Документ внесли 19.09.22 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ И.Н.Абрамов, Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин, И.А.Кожанова).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилов.

зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Б. Терентьев.

Законопроектом предлагается установить с 1 января 2023 г. неработающим гражданам, которые осуществляют уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, инвалидом с детства I группы, инвалидом I группы, за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, право на получение ежемесячной выплаты в размере 15 000 рублей с последующей ежегодной индексацией с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год.

Первое чтение 106 0 0

Стенограмма

15-й. Проект федерального закона «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект, внесенный фракцией ЛДПР, направлен, на наш взгляд, на установление более справедливой системы выплат пособий тем гражданам, которые ухаживают за нетрудоспособными гражданами. Сегодня этот вопрос регулируется указом президента.

Родителям, опекунам детей-инвалидов ежемесячная выплата составляет 10 тысяч рублей, эта сумма несколько лет уже не индексируется, у иных лиц тысяча 200 так же, как и уход за инвалидом I группы, тоже тысяча 200 так же, как и уход за пожилыми лицами старше 80 лет, тоже тысяча 200.

Мы предлагаем поднять этот механизм на уровень федерального закона, установить единый подход для всех, чтобы для всех ухаживающих лиц, кто не работает и ухаживает за детьми-инвалидами, инвалидами с детства I группы, инвалидами I группы, лицами старше 80 лет, была единая по размеру выплата в 80, извините, 15 тысяч рублей. Это примерно соответствует тому минимальному размеру оплаты труда, который был зафиксирован на момент внесения данной законодательной инициативы.

Кроме этого, мы предлагаем предусмотреть ежегодную индексацию с 1 февраля, индексацию этой выплаты.

Вот суть предлагаемых изменений. Просьба поддержать. Председательствующий. Спасибо. Содоклад Михаила Борисовича Терентьева. Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич, я представляю позицию комитета, который очень внимательно изучил данную инициативу, и в целом комитет, конечно же, поддерживает необходимость повышения социальных гарантий для граждан, осуществляющих уход, и на сегодня уход, поддержка ухода регулируется двумя указами, при этом при обсуждении с правительством, правительство также видит необходимость изменения этого института ухода, о чем нам говорила Татьяна Алексеевна Голикова, правительство в свою очередь реализует в виде системы долговременного ухода, но при этом то, что предложили авторы данной инициативы, потребует значительных бюджетных расходов.

Данный законопроект может коснуться три с половиной миллиона человек, и потребует дополнительно к тем ресурсам, которые на сегодня выделяются, это около 115 миллиардов, дополнительно 506 миллиардов ежегодно, при этом потребуется также индексация ежегодно, потому что авторы предлагают это перевести в обязательства государства.

Есть мнение Комитета Совета Федерации по социальной по личике, который не поддерживает и обращает внимание о ежегодном увеличении расходов из федерального бюджета.

Есть мнение Счетной палаты, которая сомневается, что нужно распространять этот механизм на, связанный, трудоспособен и нетрудоспособен.

Есть мнение субъектов Российской Федерации.

Четыре субъекта поддерживают, остальные не поддерживают, при этом у многих субъектов Российской Федерации есть дополнительные меры поддержки ухода, некоторые из них, мы знаем, реализуют этот уход. Ну и при рассмотрении федерального бюджета мы видим, что продолжается развитие долговременного ухода, выделяются дополнительные ресурсы и он реализуется во всех субъектах Российской Федерации.

Я благодарен авторам, что они эту тему постоянно ставят на вид и поддерживают другие такие же подобные законодательные инициативы. Но с учетом того, что не определен источник финансирования, а средства потребуются значительные, комитет предлагает отклонить данную законодательную инициативу. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О ежемесячных выплатах гражданам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», пункт 15-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения ОСАГО на водителя

17. 268958-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об установлении особенностей заключения и действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в зависимости от включаемой в такие договоры информации о транспортных средствах)<lj-cut>

Документ внесли 28.12.22 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Б.Р.Пайкин, Д.А.Свищев, В.А.Кошелев, А.Н.Свинцов, А.Н.Диденко, С.Д.Леонов (ЛДПР)).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилов.

член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цед.

Законопроектом предлагается предоставить возможность заключать договоры обязательственного страхования, которые могли бы действовать в отношении не конкретного, а любого транспортного средства, находящегося во владении страхователя, если такое транспортное средство соответствует типу (категории) и назначению, указанным в договоре. Обладая таким страховым полисом, лицо будет вправе управлять любым находящимся в его владении транспортным средством, категория которого совпадает с категорией, указанной в страховом полисе.

Первое чтение 104 0 0

Стенограмма

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Фракция ЛДПР все годы нахождения в парламенте активно занимается законотворческой деятельностью и всеми способами защищает права автомобилистов и создает, и предлагает различные механизмы, направленные на улучшение положения наших людей, кто управляет транспортными средствами.

ОСАГО – это не просто автострахование гражданской ответственности, это продукт социальный. И с годами мы видим, как ситуация на страховом рынке и ситуация с использованием полисов ОСАГО заметно меняется в лучшую сторону. «Вода камень точит» я это неоднократно уже говорил с этой трибуны, когда-то инициативы наши отвергались, но сегодня это законодательно закрепленные нормы, которые работают, тот же полис ОСАГО теперь можно оформить даже на один день, хотя ранее такие инициативы отвергались.

Когда вводили такой страховой продукт, как ОСАГО, изначально, на наш взгляд, допустили некорректный подход.

ОСАГО – это автострахование гражданской ответственности конкретного лица, конкретного гражданина. Почему сегодня существует привязка к транспортному средству, это побуждает очень много вопросов.

Поэтому, учитывая устоявшуюся систему, когда у нас полис ОСАГО привязан к конкретному транспортному средству, мы предлагаем дать альтернативу и заключать договор ОСАГО на конкретное физическое лицо, которое может управлять любым транспортным средством соответствующего класса, и это исключительно его право. То есть семья, где, например, один автомобиль и несколько членов семьи, им выгоднее заключить действующий полис ОСАГО по действующей схеме, когда один полис и несколько человек вписано и допущено к управлению. Это остаётся.

Но есть другой пример, когда семья, один только водитель в семье, у них трактор, грузовик и мотоцикл. Зачем приобретать три полиса ОСАГО? Когда надо приобрести один полис ОСАГО на конкретного водителя, и он может использовать свой полис, который подтверждает его застрахованную ответственность, управляя любым транспортным средством. Всё логично, всё просто, и так это действует в некоторых странах.

Мы предлагаем дополнительную опцию, а уже страховые компании вместе с Центральным банком, используя актуарные расчёты, сами определяют, какова будет стоимость этого полиса. Но это возможность, которая будет абсолютно разумно вписываться в действующую систему страхования. Вот смысл внесённых нами изменений. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Николая Григорьевича Цеда. Пожалуйста.

Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Есть ряд принципиальных недостатков, которые следует указать по предлагаемому законопроекту, почему он не может принят.

Во-первых, когда предлагается оформлять полис ОСАГО на физическое лицо, а не транспортное средство, – это, конечно же, может приводить к определённым последствиям. Вообще для кого это выгодно? Это выгодно для того, у кого, допустим, целый парк автомобилей. А если семья, допустим, среднестатистическая российская ну, скажем, четыре человека. Сегодня оформляется полис ОСАГО на транспортное средство, и туда вписываются все члены семьи.

Соответственно, если мы будем рассматривать предлагаемый вариант, то получается, что семья должна оформлять поме ОСАГО на каждое физическое лицо, и в то же время тот, который владеет целым парком транспортных средств, оформляет ОСАГО только на себя, на физическое лицо. А далее это ещё создаёт определённые сложности при... в случае ДТП, потому что камера слежения, потом сложно будет и трудно восстановить вообще виновника.

Кроме этого, есть ещё ряд моментов, которые могут повлиять на заключение полисов ОСАГО. Это, допустим, такие моменты, как когда семье нужно заключать четыре полиса ОСАГО, пять, или шесть, или один. Соответственно, это может привести к таким последствиям, когда полис ОСАГО вообще не будет заключён.

Я хочу напомнить, что подобный законопроект рассматривался уже в июне месяце 2021 года, и он был отклонён Государственной Думой. Правительство Российской Федерации, комитет профильный наш, Центральный банк Российской Федерации не поддерживают принятие данного законопроекта.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании 1раждаиской ответственности владельцев транспортных средств». Пункт 17.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

18. 978357-7 «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части введения дополнительной социальной гарантии гражданам, уволенным со службы из МВД России и Росгвардии)<lj-cut>

Документ внесли 25.06.20 Депутаты ГД, Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев, А.А.Кузьмин).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилов.

член комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Г. Альшевских.

Законопроектом предлагается предусмотреть выплату денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в 2 года гражданину РФ, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в т.ч. в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, по которым единовременное пособие сотрудникам не выплачивается, а также гражданину РФ, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, проживающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющемуся получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и страховой пенсии по старости (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), которому в течение 2-х лет не предоставлена путевка в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.

Первое чтение 90 0 0

Стенограмма

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Фракцией ЛДПР внесён законопроект, который касается защиты прав и законных интересов военных пенсионеров. Это не только по линии Министерства обороны пенсионеры, кто получает военную пенсию, но по линии всех силовых ведомств. И касается это тех пенсионеров, которые проживают в районах Крайнего Севера или приравненных местностях.

Эта идея, она была озвучена, даже не идея, просьба, во время моей встречи с военными пенсионерами в городе Нарьян-Маре в Ненецком автономном округе несколько лет назад. Но когда мы посмотрели на проблему глубже, оказалось, что эта проблема, она носит системный характер.

Раиса Васильевна Кармазина раньше представляла север Красноярского края. Она вам подтвердит, хоть будет говорить «не голосуем», но подтвердит, что такая проблема есть и у них на территории. Что это за проблема?

По действующему законодательству военным пенсионерам, которые проживают на Севере, им ежегодно положена бесплатная путёвка вместе с оплаченным проездом до места отдыха и обратно. Так как путёвок не хватает, соответственно, они путёвку не получают, и ждут, когда же путёвка им достанется. А пенсионерам гражданским, которые получают страховую пенсию, по действующему законодательству им раз в два года положена компенсация проезда до места отдыха и обратно.

Есть военные пенсионеры, которые получают вторую страховую пенсию, и в этом случае они, не получая путёвку, ожидают, когда же они её получат, но воспользоваться правом компенсации как гражданский пенсионер они не могут, потому как ссылаются на действующую норму закона, а та норма, она не предполагает компенсации из-за того, что они являются одновременно военными пенсионерами.

Вот на эту несправедливость военные пенсионеры северных регионов страны обратили внимание, и мы предложили эту несправедливость устранить, предложив следующий подход. Если раз в год путёвка военному пенсионеру, который проживает на Севере, не предоставляется в течение двух лет, то в этом случае ему компенсируется тогда проезд к месту отдыха и обратно.

Всё справедливо, всё правильно, но правительство нашло аргументы, почему они считают поддерживать данную инициативу нельзя. Но в условиях проведения специальной военной операции, в условиях, когда у нас совершенно другой взгляд сегодня на военных пенсионеров, на людей в погонах, на людей с оружием, на добровольцев, на мобилизованных, считаю, что у данной инициативы есть все шансы быть принятой, но необходимо, конечно, эту тему дальше пытаться педалировать и убеждать правительство поддержать, в том числе, исходя из принципа социальной справедливости.

А пока фракция ЛДПР обращается ко всем с просьбой – поддержать просьбу военных пенсионеров, которые проживают на северных территориях, и проголосовать за данную инициативу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Андрея Геннадьевича Альшевских.

Альшевских А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассмотрев законопроект, Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции отмечает следующее.

Усиление мер социальной поддержки сотрудников органов внутренних дел, в том числе тех, кто трудился несколько десятков лет, видится нам актуальным, и мы продолжаем обсуждать механизмы и искать механизмы новой помощи, поддержки. Однако инициатива, предложенная авторами, объективно является недоработанной. В Федеральном законе «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел...» нет ни слова про обязательность предоставления путёвок, соответственно, мы не можем устанавливать компенсации для тех, кто не воспользовался своим правом.

Кроме того, предлагая принять данную новеллу, авторы даже не посчитали нужным сделать ключевое – прописать источники финансирования, финансовое обеспечение данной новеллы.

Отмечу, что по законопроекту получен отрицательный отзыв правительства. У Правового управления Аппарата Государственной Думы имеются замечания концептуального характера по законопроекту.

Учитывая изложенное, Комитет по безопасности и противодействию коррупции инициативу не поддерживает и рекомендует Государственной Думе её отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится па голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 11 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 18.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против О мел О,О °Л>

Воздержалось О чел О,О %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 °А>

Результат: не принято Откл он яется.

Отклонен законопроект первого чтения

19. 89013-8 «О внесении изменений в статью 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (направлен на уточнение оснований временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами)<lj-cut>

Документ внесли 17.03.22 Депутаты ГД Б.Р.Пайкин, Я.Е.Нилов, С.А.Наумов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев (ЛДПР)).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилов.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборный.

Законопроектом предлагается увеличить с 10000 рублей до 50000 рублей размер суммы задолженности по исполнительным документам о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом в виде права управления транспортными средствами, при достижении которого судебный пристав-исполнитель вправе временно применить ограничение на пользование этим специальным правом в отношении должника.

Первое чтение 70 0 22

Стенограмма

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Последний на сегодня законопроект докладываю от имени фракции ЛДПР.

Данная инициатива была внесена достаточно давно. Суть её заключается в следующем. Сегодня сотрудники службы судебных приставов при наличии у вас долга могут либо по собственному решению, либо по заявлению взыскателя ограничить вас в использовании специального права. Специальным правом является право управления транспортным средством. Причём у этой нормы, которая действует сегодня, очень интересная история, кто был депутатом, помнит, какие были споры. Изначально это было предложение только в отношении должников-алиментщиков.

Но ко второму чтению туда добавили дополнительные категории и расширили так, что сегодня за долг в 10 тысяч рублей ты можешь ещё и быть лишённым возможности управлять транспортным средством. Причём по решению самого сотрудника службы судебных приставов.

Что предлагается нашей инициативой? Мы предлагаем категории разделить. То есть мы ничего не убираем. Мы предлагаем должников разделить на две категории. И та категория, которая... те граждане, кто попадает под следующие категории: это алиментщики, это те, кто причинил вред здоровью, если они должники в связи с тем, что должны возместить вред в связи со смертью кормильца, имущественный вред, то для них всё остаётся, как есть сегодня. Для всех остальных граждан, например, долг за неоплаченный штраф за нарушения правил дорожного движения, долг за нарушение правил парковки и так далее, вот за такие долги предлагается сумму, позволяющую судебному приставу по личному желанию или по заявлению взыскателя применять возможность лишать специального права, увеличить в пять раз – до 50 тысяч рублей.

Вот суть предлагаемых изменений. Обращаю внимание, что сегодня система фотовидеофиксации так настроена, что должником можно за полчаса стать, проехав якобы с нарушением, но попав в специальную автомобильную ловушку, и тут же быть должником, получив, так называемое «письмо счастья» непонятно по какому адресу. Документы все уйдут в службу судебных приставов, и потом можно попасть в рейд, и окажется, что вы одномоментно лишаетесь специального права, и управлять транспортным средством не можете. Далее что? Машину на штрафстоянку, а это ещё дополнительные расходы, дополнительное время, дополнительные нервы. Поэтому мы предлагаем разделить и критерии изменить.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый проект федерального закона не поддерживает и предлагает отклонить.

Автор законодательной инициативы Ярослав Евгеньевич достаточно подробно изложил суть законопроекта, поэтому я сразу же перейду к причинам, по которым данный проект федерального закона не может быть поддержан.

Так вот, согласно закону, как вы знаете, уважаемые коллеги, размеры административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения в разных регионах России существенно отличаются друг от друга. В итоге за одно и то же правонарушение, например, в Москве или Санкт-Петербурге можно заплатить в 5, а то и Ю раз больше, чем в других регионах России.

Всё это в случае принятия проекта федерального закона и применения временного ограничения может поставить одних водителей в достаточно привилегированное положение по отношению к другим.

Также подчеркну, что суммарный срок, установленный законодательством для оплаты штрафов в добровольном порядке, 75 суток, представляется достаточным для его обжалования и уплаты штрафа.

Кроме того, предлагаемое проектом федерального закона увеличение порогового значения задолженности для всех категорий правонарушителей может создать условия для накопления значительной суммы неуплаченных административных штрафов в большинстве субъектов Российской Федерации.

Имеется ещё целый ряд и других причин, но я думаю, что этого вполне достаточно.

Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона не поддерживает.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы по проекту федерального закона имеет ряд концептуальных замечаний. По этим основаниям Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает законопроект отклонить. Благодарю за внимание. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 671 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пункт 19.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 70 чел 15,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10602783.html

Отклонен законопроект первого чтения – Смолин Чтобы мало получать надо долго учиться Работаем на полторы ставки потому что на одну есть нечего а на две некогда – Аршинова Не хватает детей в детских садах Когда большинство было у КПРФ детские сады были выведены из системы образования Начали собирать были в таком состоянии что не надо Инициативу не просто вынести а согласовать с профильным комитетом профильного вице-премьера

20. 1075801-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу повышения статуса педагогических работников»<lj-cut>

Документ внесли 15.12.20 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, О.Н.Смолин, И.И.Мельников и др. (КПРФ); Депутат ГД VII созыва В.А.Ганзя).

Представил депутата ГД О.Н. Смолин.

1й зампред комитета по просвещению А.И. Аршинова.

Законопроектом устанавливается особый правовой статус педагогических работников, предусматривающий для них повышенные гарантии в области трудовых и социальных прав, в частности:

- свободное выражение своего мнения, в том числе в отношении организации – работодателя, системы образования и государственной образовательной политики; свобода выбора и использования форм оценки освоения обучающимися программ учебных курсов, предметов, дисциплин, модулей; право на условия труда, в максимальной степени способствующие эффективной преподавательской деятельности, воспитательной и научной работе;

- выплата единовременного пособия в размере 1 млн. руб. при переезде в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тыс. человек в связи с поступлением педагогического работника на работу в дошкольную образовательную организацию или общеобразовательную организацию.

Первое чтение 107 0 0

Стенограмма

Коллеги, продолжаем рассмотрение законопроектов в первом чтении в обычном режиме.

Пункт 20. Проект федерального закона «О-внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу повышения статуса педагогических работников».

Доклад Олега Николаевича Смолина. Пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги .'-Уважаемый Александр Дмитриевич! Вот теперь поговорим про педагогов.

В последнее время развернулась дискуссия между нами, средствами массовой информации и нашими коллегами из правительства: есть ли у нас дефицит педагогических кадров? Причём, к сожалению, наши коллеги из правительства довольно нервно реагируют на данные, которые мы приводим, хотя это не наши данные.

Почему нервно реагируют? Я поясню. Понятно, что деньги в Минфине, а не в социальном блоке, а вопросы предлагается решать коллегам из социального блока.

Так ВОТ, есть ли у нас дефицит педагогических кадров в Российской Федерации? Я напомню, что по официальным данным у нас в стране миллион 250 тысяч учителей и не хватает всего 11 тысяч, то есть менее 1 процента. Всё замечательно, вот только учителя об этом не знают. Всё зависит от того, как считать, коллеги.

Я вам напоминаю, что, когда принимался указ президента № 597 от 7 мая 2012 года, то, как мне не раз говорили наши коллеги из Администрации президента, имелось в виду как раз то, что предусмотрено нашим законопроектом, а именно: заработная плата учителей, других педагогов, работающих с детьми, должна быть не ниже средней по региону при работе на одну ставку. Сейчас средний учитель работает на 1,8 ставки в Российской Федерации.

Поэтому, если бы учителя все работали на одну ставку, то нам бы не хватало примерно миллиона учителей. Если же заставить учителей работать на две с половиной ставки, то можно ещё примерно полмиллиона учителей уволить.

Повторяю, я никогда не ссылаюсь на данные оппозиции, я ссылаюсь на данные независимых экспертов или провластных организаций, да?

В частности, по данным Общероссийского народного фронта, правда, это данные уже несколько летней давности, в 75 регионах Российской Федерации из 85 тогда указ президента № 597 так и не был исполнен.

Добавлю к этому, что согласно нашему законопроекту мы предлагаем приравнивать заработную плату педагогического работника за одну ставку не только к средней по региону, но и к средней по Российской Федерации, для чего – сегодня я уже пытался это объяснять. Если верить данным, которые озвучили коллеги, готовившие материалы к Госсовету по образованию, то разница в оплате труда, учительского труда в Российской Федерации достигла семи раз. У нас были официальные данные, где эта разница была 4 с половиной. 7 раз – ни подтвердить, ни опровергнуть не могу, но повторяю, эти данные были озвучены на коллегии Министерства просвещения Российской Федерации.

Вообще, коллеги, чтобы вы понимали, самая высокая реальная заработная плата учителей, педагогов вообще, в пересчете на нагрузку была в 2012 году, когда и был принят знаменитый указ № 597. А вот вам данные Высшей школы экономики. Коллеги, я не поклонник Высшей школы экономики, я с ними регулярно, скажем так, в состоянии творческой дискуссии. Что утверждает Высшая школа? Она говорит... или сокращенно вышка, что 80 процентов учителей получают заработную плату (2 года тому назад) ниже 40 тысяч рублей, при этом естественно это гораздо ниже средней по стране; более 40

процентам учителей приходится ограничивать себя в любых тратах, кроме расходов на еду. Понимаете, что это такое? По любой серьезной методике, кроме нашей отечественной, это прямая бедность. 40 процентов учителей -бедные.

В советское время, когда я работал учителем, мы поругивали власть и говорили, что в Советском Союзе, чтобы мало получать, надо долго учиться. Но напомню ещё раз, что когда я пришёл на работу учителем в вечернюю школу моя зарплата была на уровне двух прожиточных минимумов за одну ставку. Мне дали полторы. Работать было не очень просто. Но это полторы, а не 1,8.

Напомню вам, уважаемые коллеги, популярную среди российских педагогов шутку, правда, уже устаревшую: работаем на полторы ставки, потому что на одну есть нечего, а на две есть некогда. Теперь уже 1,8, то есть ближе к двум, есть становиться некогда.

Коллеги, вообще как работает учитель в таких условиях, кто-нибудь задумывался? Я напоминаю вам, что в советский период были произведены расчеты нагрузки российского учителя. Оказалось, что если вы ведете 22-23 часа, тогда это было нормой, то есть ставка с четвертью, то вам приходится тратить, например, учителю истории порядка 48 рабочих часов в неделю, потому что вы должны готовиться к урокам, работать с детьми и вообще приходить на работу не измученным, мечтающим о том, как дожить не до понедельника, а до воскресенья, а нормальным человеком, который... свежим человеком, который готов отдавать свою личность детям. Ведь в этом и заключается главное в образовании. Собственно, образование есть воздействие личности на личность, да, если вы учитель литературы, при нагрузке в 22-24 часа вам приходилось бы работать около 60 часов в неделю, почему, кстати, тогда и были введены пенсии за выслугу лет, теперь это называются досрочные пенсии для педагогических работников.

Что у меня со временем? Неслышно было, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, я хочу, чтобы вы понимали ситуацию. Конечно, можно заставить учителя работать и на 2 с половиной ставки. Но в этом случае качество образования будет неизбежно падать. И говорить о воспитании, о влиянии личности на личность просто не приходится.

Я напомню вам высказывание... Председательствующий. Добавьте время.

Смолин О. Н. Буквально 15 секунд. Я напомню вам высказывание Дистервега: никакая книга не заменит духа учителя. Компьютер тем более.

Поэтому давайте поддержим наших учителей не ради них, а ради наших детей и внуков. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Алёны Игоревны Аршиновой. Аршинова А. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемый Олег Николаевич, всегда с огромным пиететом отношусь ко всем инициативам, которые с соавторством Олега Николаевича, Геннадия Андреевича.

Конечно, хочу сказать, что комитет в целом поддерживает инициативы, которые направлены на повышение статуса педагогических работников, на расширение социальных гарантий педагогов, однако, законопроект содержит ряд положений, которые или уже регламентированы, которые прописаны, описаны уже в нашем законодательстве, или требуют финансово-экономического обоснования.

Сейчас, у меня есть около четырех минут, это объяснить, конечно, не имею полной возможности достаточно подробно это сделать, комитет подготовил заключение, поэтому проект заключения, собственно, само заключение предлагаю вам посмотреть, но скажу, что, например, вот некоторые из них, то, что сейчас не требует повторного правового урегулирования.

Законопроектом устанавливается право педработников на выбор, учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения, воспитания, такая норма уже закреплена частью третьей статьи 47-й федерального закона об образовании, это право на выбор учебников, учебных пособий, материалов, других средств обучения, воспитания, в соответствии с образовательной программой, в порядке, который установлен, право на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ, самих учебных предметов, курсов, дисциплин, модулей и так далее.

Второе. Сокращенная продолжительность рабочего времени для педагогических работников не более 36 часов в неделю, что установлено частью первой статьи 333-й Трудового кодекса России для педагогических работников.

Выплата единовременного пособия в размере одного миллиона рублей при переезде в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа и так далее, с населением до 50 тысяч человек.

Скажу, что указанные предложения уже реализуются в рамках утвержденной Правительством России госпрограммы, которая в рамках развития образования, называется «Земский учитель», в части педагогов школ, и при расширении программы не требуется изменения федерального закона, то есть необходимо внесение изменений в само постановление правительства, то есть, если это нужно доработать.

Продолжительность учебной преподавательской работы за ставку зарплаты. Положениями статьи 333-й Трудового кодекса уже установлено, что в зависимости от должности или специальности педработников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени, нормы часов педработы за ставку зарплаты, порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре и основания ее изменения в случае установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, который, собственно, вырабатывает политику в этой сфере.

Приказом Минобрнауки конкретизирована продолжительность рабочего времени, установлен порядок определения учебной нагрузки и оговаривается в трудовом договоре.

Для реализации положений законопроекта по остальным показателям, которые звучат нашему уху хорошо, которые в наших с вами душах откликаются, нужно финансово-экономическое обоснование, то есть статья 83-я Бюджетного кодекса нас обязывает, как депутатов, устанавливать источник И порядок финансирования.

Я бы тоже хотела выйти уверенно, с трибуны призвать коллег-депутатов вынести эти положения и проголосовать за них единогласно. Я думаю, расхождений не будет. Вопрос только в источниках финансирования.

Поэтому я предлагаю продолжать настаивать на определенных положениях, которые нас объединяют, вне зависимости от фракционной принадлежности, и вместе с правительством, Министерством финансов, вместе с администрацией президента продолжать поднимать вопросы и искать источники финансирования.

И уж тем более, Олег Николаевич, мы с вами знаем, что пилот по заработным платам в нескольких регионах, а йотом и на всю страну готовился в 2021 году. Должно было выйти постановление, под него были зарезервированы определенные средства, но, к сожалению, время, геополитика, международные отношения, санкции расставили свои точки над «и», внесли изменения, корректировки и мы вынуждены были защищаться, обороняться и начать СВО, куда тоже уходят серьезные средства.

Комитет по просвещению на текущий момент рекомендует отклонить данный законопроект, правительство не поддержало. Поэтому предлагается отклонить в первом чтении данный проект закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Бессонов Евгений Иванович, пожалуйста. Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Алёна Игоревна, вот вы в Комитете по просвещению вроде должны смотреть с научной точки зрения. Вот научно-технический прогресс высвобождает людей из сферы производства, и так получается, что в результате ваших законов у нас перетекает эти... занятость в сферы какие? Бездельники, тунеядцы. В сферы... охранников у нас 8 миллионов, 8 миллионов, а на просвещение у нас не хватает денег.

У нас ресурсов в стране достаточно, чтобы образование было на высшем уровне, а у нас они в остаточном, по остаточному принципу финансируются. Вот почему у нас так происходит?

Почему я говорю тунеядцы? Потому что у нас основные средства получают акционеры, которые палец о палец ничего не сделали и в своё время получили акции и золотая... (Микрофон отключён.)

Аршинова А. И. Уважаемый Евгений Иванович, спасибо вам за вопрос.

Я не поняла, о каких тунеядцах вы говорите, среди моих избирателей тунеядцев нет – все работают, все работают на общие задачи, и такое сложное время объединяет всех, все трудятся, все стараются.

Что касается выпускников, например. Хочу вам сказать, что более 70 процентов выпускников педвузов идут сейчас в школы, работают. Мы дали право работать старшекурсникам. И законы это не наши как бы, как вы сказали «ваши», они наши общие. И есть законы, за которые мы консолидировано с вами голосовали, не важно «ЕДИНАЯ РОССИЯ», КПРФ и так далее.

Хочу сказать, что в этом году 385 тысяч заявлений в педвузы было Минпросвещения – это на 100 тысяч больше. Соответственно, те усилия, которые мы сегодня предпринимаем, позволяют нам говорить о том, что мы движемся в правильном направлении. Мало того, что сфера образования, конечно, очень большая, но по расходам на образование мы за несколько лет выросли в три раза с полтриллиона рублей до полутора триллиона рублей. Мы фактически встали рядом с теми муниципалитетами, которые испытывали трудности, которые не могли себе позволить ремонтировать инфраструктуру и так далее.

Минфин, прежде принятые решения мы не обсуждаем, мы... Скорее всего, наши мнения здесь сойдутся. Скажу следующее, что, да, это региональные полномочия, но мы с вами здесь вместе принимаем решение, чтобы капитально ремонтировались школы, чтобы строились школы, чтобы строились детские сады. Мы с вами за несколько лет построили более 7 тысяч детских садов. Это неимоверное вообще количество.

И, собственно, вы и не приведёте советских цифр по поводу школ, по поводу капитального ремонта. Это действительно беспрецедентные меры, и мы с вами, благодаря инициативе президента Владимира Путина, надеюсь, со следующего года мы вместе с вами, да, проголосуем бюджет, примем эти поправки и вместе инициируем программу капитального ремонта детских садов, колледжей.

Мы с вами решаем проблемы инфраструктурные, мы с вами решаем проблемы содержательные, мы запускаем хорошие проекты. Мы... У нас теперь единое образовательное пространство, у нас единые федеральные учебники. И мы с вами консолидированно тоже принимали эти решения.

Мы с вами вместе смотрим в унисон на историю, мы с вами вместе проводим общественные проекты в наших школах – «Парта героя», «Лица героев». Мы рассказываем о наших героях СВО, Великой Отечественной войны. У нас с вами есть линейка, флаг, гимн. Мы с вами делаем очень многое, я считаю, делаем в том числе чтобы это люди были люди-граждане и чтобы никаких тунеядцев среди не было.

Спасибо большое вам за ваш вопрос.

Председательствующий. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста. Смолин О. II. «Уважаемая Алёна Игоревна, с взаимным и глубоким пиететом.

Я знаю, что вы представляете Чувашию и хочу спросить: сколько составляет базовый оклад учителя без категории в Чувашии? Сколько составляет средняя заработная плата учителя в Чувашии? И сколько составляет средняя заработная плата по Республике Чувашии за прошедшие полгода? Спасибо.

Аршинова А. И. Спасибо большое. У меня перед глазами сейчас нет цифр. Благодарю вас за вопрос.

Есть у нас таблица, которую мы отслеживаем, рост или падение базовых окладов. Была ситуация в Чувашии, в которую я лично вмешивалась и восстанавливала справедливость, точно так же как и по правам педагогов, одна из которых, такая подобная ситуация, столкнулась она сейчас в Санкт-Петербурге, мы вмешались в эту ситуацию.

Поэтому, Олег Николаевич, ещё раз, да, мы с вами вместе двигаемся в этом направлении – в отстаивании прав, и в том числе и по повышению заработных плат. Осталось только найти наши источники, которые мы могли направить на повышение базовых окладов и в целом зарплат педагогов.

Я понимаю, что президент принял несколько лет решение помочь и софинансировать фактически зарплату из федерального центра. И вы знаете о том, что регулярно из федерального бюджета поступают федеральные трансферты в наши регионы, для того чтобы регионы могли справиться с этой нагрузкой. И в том числе многие губернаторы, в том числе и ваши губернаторы, которые представляют партию КПРФ, регулярно отчитываются перед избирателями, говоря о том, ЧТО ОНИ увеличили, значит, свои региональные бюджеты. Региональные бюджеты увеличиваются за счёт наших здесь с вами решений. В том числе мы софинансируем зарплаты, мы софинансируем инфраструктуру, мы софинансируем оборудование и так далее.

Поэтому я предлагаю следить сейчас за нашими возможностями. Я-точно знаю, что буквально... во-первых, да, по указам президента, да, мы с вами отслеживаем, если что, мы подключаем Генеральную прокуратуру, чтобы не ниже указов, да, мы помним, какие там показатели, в указах. Если мы сейчас говорим там о школе или о дополнительном образовании и так далее, или СПО, или вузы и так далее. Но смысл заключается в следующем, что регионы сегодня используют свои региональные возможности. И такие регионы, например, как представляю я, Чувашскую Республику, и ещё мои коллеги, да, которые сейчас тоже находятся в зале, несмотря на то, что они дотационные, несмотря на то, что нет таких возможностей как у регионов-доноров или регионов со средним достатком, например, в ноябре 2022 года кабинет министров Чувашии увеличил оклад в полтора раза, да, то есть такое происходит. Да, к сожалению, пока это за счёт регионов.

Но опять же, коллеги, это приоритеты, это то, о чём мы с вами говорим, это народный бюджет, он должен быть общим, прозрачным, понятным.

И, конечно, странные статьи, которые касаются закупок, должны чиститься, должны обосновываться, и деньги должны направляться в первую очередь на педагогов.

Я уже не раз подчёркивала, что наше отношение должно быть к педагогам не менее, чем к армии. Армия – оборонительно-наступательная, а педагоги – это наша образовательная армия.

Спасибо за вопрос. Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Автор, понятно, в конце заключительное слово. Включите запись на выступление.

Покажите список.

Олег Николаевич, у вас будет возможность заключительное слово, как у докладчика. Если надо, мы вам время добавим. Смолину включите микрофон.

Смолин О. Н. Если другого претендента от фракции не будет, я готов выступать. Тогда добавьте время, положенное от фракции. Председательствующий. Мы вам добавим время. От фракции ещё у нас Чернышов есть.

Чернышов Борис Александрович.

Чернышов Б. А. Большое спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, безусловно, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, он сегодня не первый, который обсуждает эту тему.

Я. бы не стал, наверное, выступать, если бы не смешалось в ответах всё: линейки, армия и наступление, прежде всего.

Так вот, действительно, здесь тема крайне актуальная затронута Олегом Николаевичем, потому что сколько бы мы ни говорили лозунгами и обсуждали комсомольский порыв ряда наших коллег, связанных с увеличением финансирования системы образования, пока мы сами себе не будем признаваться, как я уже говорил, в том, что... что на что тратится, и когда мы говорим о том, что на бюджет образования тратится теперь в три раза больше, безусловно, это инфраструктурные проекты. Безусловно, это программа капитального ремонта, строительства, особенно в новых субъектах Российской Федерации, школ, системы среднего профессионального образования, это всё ...

Но при этом количество школ общее в России год за годом уменьшается.

Вот если всё так хорошо, почему тогда уменьшается количество школ в Российской Федерации? Вот этот вопрос, к сожалению, не был отражён во время содоклада. И если увеличивается количество денег, то почему... условно... на систему образования, то почему количество педагогов-предметников всё больше и больше падает в дефицит?

Я надеюсь, что это тоже те вопросы, я не стал их задавать, соответственно, на которые мы получим ответ в рамках обсуждения данного вопроса, потому что это ключевые темы, без которых ни система образования, ни региональные все вопросы не будут развиваться.

Так часто упоминает ряд коллег и про регионы, особенно ресурсодобывакштие. Но мы должны понимать, какое количество денег остаётся в этих регионах после направления средств, согласно нашему законодательству в федеральный бюджет. Не всегда хватает, для того чтобы полностью содержать те программы, проекты развития, которые они закладывают внутри себя. Безусловно, есть ряд субъектов-лидеров в данном вопросе, вопросе оплаты учителей, это Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, ХМАО и так далее. Но это, что называется, лишь, к сожалению, исключения из того правила, которые есть.

Долго задерживать не буду, и докладывать в принципе те тезисы, которые я уже докладывал, второй раз не собираюсь. Поэтому хотел бы поблагодарить за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик, пожалуйста. Смолину...

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич! Фракция предложила мне продолжить дискуссию, и я позволю себе отреагировать на некоторые замечания уважаемой Алёны Игоревны.

Ну, начнём с того, что правительство великодушно установило продолжительность рабочего времени для учителя. Только, вы знаете, сколько должна быть вообще-то эта продолжительность рабочего времени при работе на 1,8 ставки? Это 32 урока в неделю, кто не понимает. И считалось, что как минимум мы должны на один урок тратить примерно в полтора раза больше, как я вам уже рассказывал, чем, собственно, продолжается сам урок. Таким образом, рабочая неделя учителя должна при такой нагрузке составить там порядка 80 часов в неделю. Понятно, что либо ты не живёшь, либо ты не отдаёшь детям то, что тебе положено им отдавать.

Я напомню, что правительство недавно великодушно установило продолжительность рабочей недели для таксистов 40 часов. Видимо, учителя у нас в меньшем почёте, потому что формально у них рабочая неделя 36 часов, а фактически я вам рассказывал сколько.

Как учителя выходят из положения? Увы, не хотел бы этого говорить. Недавпо в хорошей сельской школе я спросил директора, как вообще люди работают в таких ненормальных условиях?

Ответ. Сейчас с помощью Интернета можно подготовиться к урокам за полчаса. Я понятно говорю, коллеги?

Вообще у меня, как у учителя, основное время уходило на подготовку к урокам. Если вы выдёргиваете из Интернета готовый материал, его как-то выкладываете, то уж точно вы его через себя не пропускаете. Это совершенно другие отношения. Качество образования неизбежно будет падать при такой ситуации – это первое.

Второе, что касается источника. Совершенно очевидно, что без поддержки федерального бюджета российские регионы решить вопрос не могут.

Я вам папомню, что произошло. В 2012 году федеральный бюджет помог регионам, и поэтому реальная заработная плата учителей в 2012 году в пересчёте на нагрузку была самая высокая, а дальше помощь сокращалась. И как решали регионы эту проблему? Очень просто – увеличивая нагрузку учителя.

Не думайте, что это касается только регионов дефицитных, с дефицитными бюджетами. Это касается даже Москвы.

Недавно Общественная палата специально обсуждала проблему молодых учителей в городе Москве, я был удивлён, прочитав эти материалы.

Ну, во-первых, даже в Москве нагрузка увеличилась до 26 уроков в неделю, ещё недавно была 22-23, то есть почти до полутора ставок.

А, во-вторых, Общественная палата установила, что многие молодые учителя приходят, получают положенные молодым надбавки, а затем уходят, может быть, даже на более низкую заработную плату, но с меньшими затратами труда и нервной энергии.

Повторю ещё раз, советская власть довольно гуманно относилась к своим гражданам, но даром никому ничего не давала, поэтому, когда установили пенсии за выслугу лет при 25-летнем стаже, исходили из того, что у учителя одна из самых напряжённых работ в стране, да? Поэтому, соответственно, чтобы избежать эмоционального выгорания, ему дали возможность работать меньше, сохранив свой уровень жизни.

Что касается цены вопроса, коллеги. По оценкам Министерства просвещения Российской Федерации, цена вопроса, связанного с постановлением Государственной Думы от 23 июля 2019 года, которое я не устану цитировать, потому что все за него голосовали, все, цена вопроса составляет порядка 400 миллиардов рублей. Много это или мало, коллеги? У нас сейчас дефицит федерального бюджета около 1 процента. Даже если мы не о,дем принимать тех решений, про которые постоянно говорит, скажем, Николай Васильевич Коломейцев, да, или Валерий Карлович Гартунг, даже если мы не будем принимать этих решений, 400 миллиардов рублей... причём мы предлагаем повышать заработную плату поэтапно, не за раз, чтобы люди понимали, что их ждёт. Это не проблема для нашего бюджета. Я не экономист, но я регулярно слушаю крупнейших российских экономистов в рамках Вольного экономического общества, все говорят одно и то же: дефицит бюджета до 3 процентов не опасен.

Не буду повторять то же, о чём сегодня уже говорил, а именно: Минфин считает возможным использовать в рублях те деньги, которые мы, благодаря тому же Минфину и Центробанку, потеряли у наших заклятых партнёров.

Теперь что касается, уважаемые коллеги, строительства и нестроительства. Да, мы построили 7 тысяч детских садиков, замечательно, только, Алёна Игоревна, после советского времени мы их потеряли около 40 тысяч.

Цитирую по памяти, если чуть ошибусь, не сильно: было около 88 тысяч, осталось около 48. Построили 7, потеряли 40. Хорошо?

Строим школы – замечательно. Только потеряли мы за это время более 30 тысяч школ. Было 69 тысяч 700, сейчас 39 с половиной примерно тысяч школ в Российской Федерации.

Кстати, хочу напомнить, что Президент Российской Федерации в 2014 году выступил с инициативой, с программой, если хотите, ликвидировать вторые смены... извините, ликвидировать третьи, да-да, вторые смены в начальной и старшей школе к 2020 году, и ликвидировать вторые смены в основной школе к 2025 году. С тех пор про это все забыли, хотя правительство принимало в 2015 году специальный график, специальное распоряжение о погодовом финансировании реализации этого предложения президента, поддержанного парламентом. Сейчас говорят только про третьи смены или про те регионы, где сверхперегруженные соответственно школы.

Но и, наконец, уважаемые коллеги, бюджет 2024 года, который мы скоро будем принимать во втором чтении... 30 секунд есть?

Председательствующий. Да, есть.

Смолин О. Н. Напоминаю... извините, коллеги, у меня два регламента, соответственно, от фракции и 3 минуты для заключительного слова. Поэтому я спокойно закончу.

Председательствующий. Хорошо.-Пожалуйста, мы вас не прерываем. Добавьте время.

Смолин О. Н. Итак, уважаемые коллеги, что мы имеем в бюджете следующего года? Заработная плата педагогических работников федеральных учреждений с 1 января увеличится на 9,8 процента – мы рады. Коллеги, поверьте, мы не придерживаемся принципа – чем хуже, тем лучше. Вот только официальная инфляция за этот год, уже по последним прогнозам, будет 13 процентов. То есть педагоги высшей школы и других организаций на федеральном бюджете станут слегка беднее.

Что касается педагогов в школах, то на всю интеллигенцию, на всех работников бюджетной сферы в очередной раз выделяется в бюджете плюс 100 миллиардов рублей.

По-моему, эта цифра не менялась года с 2018, хотя с тех пор заработная плата, в соответствии с которой должна индексироваться заработная плата работников бюджетной сферы, увеличилась, ну, почти в полтора раза. Поэтому пока мы не приближаемся к реализации указа президента, мы от него отдаляемся.

Коллеги, я прошу вас поддержать этот законопроект в первом чтении. Мы готовы на рассрочку, на любые реально исполнимые решения. Но надо двигаться вперед, а не назад.

Уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить в заключение цитату одного московского учителя и одновременно поэта.

Пусть будет меньше праздников, чем буден, Но тот, кто стал учителем, поймет: Какое счастье быть полезным людям, Учить Его Величество народ! Давайте помогать, а не мешать. Спасибо. (Аплодисменты.) Председательствующий. Спасибо. Содокладчик, пожалуйста, Аршинова Алёна Игоревна. Аршинова А. И. Спасибо большое.

Уважаемый Олег Николаевич, мне бы очень хотелось, чтобы нас кроме многих лет работы в Государственной Думе и в одном общем комитете по образованию и науке объединяло еще кое-что, это главный принцип людей-стратегов – позитивный взгляд в будущее, оптимизм и взгляд вперед.

Вы упоминали количество закрытых детских садов и построенных. Но дело в чём? В том, что конкретно, счетно, значит, посчитали количество мест, необходимых в детских садах, сколько их было нужно, и за несколько лет построили. На текущий момент ситуация во многих регионах, в которых я бываю, вы летаете, вы знаете, уже даже освобождаются помещения детских садов. Сейчас опять демографическая кривая вывела нас, значит, в упадок опять. То есть, собственно, у нас опять не хватает детей в детские сады, которые были построены. Конечно, на самом деле пускай используются эти площади то, как посчитает нужным администрация.

Но смысл в том, что мы не отдаем там эти детские сады из сферы образования, как это делалось когда-то. '

Сами здания, вы знаете эту проблему очень хорошо, просто вы умеете красиво, ярко выступить, и я вынуждена пояснять какие-то вещи коллегам, что многие детские сады, которые были вывезены в 90-е, кстати, когда парламентское большинство было никак не «ЕДИНАЯ РОССИЯ», а КПРФ, они были выведены вообще из системы образования, они попали куда угодно, в любые, в том числе и органы власти, коммерция, фирмы и так далее.

И когда «ЕДИНАЯ РОССИЯ» начала собирать это всё, мы увидели, что оно всё в таком состоянии, что просто задаром не надо, и были вынуждены, да, что-то ремонтировать, а что-то были вынуждены строить заново.

И я рада, что мы с вами эту программу реализовали.

Дальше, тоже, поднять проблему на флаг, признаться, посмотреть правде в глаза, проблемы нет, мы здесь с вами работаем одинаково, нам каждому из вас нужно заслуживать доверие своего избирателя, и каждому в конце созыва, как и каждому человеку перед богом, да, избирателю, хочется сказать самые главные слова – я сделал для вас всё, что мог, это, это, это, и еще хотел это, например, сделать, если доверите, я пойду дальше.

Но только надо быть честным с избирателем и вносить законопроекты так, чтобы финансово-экономическое обоснование было, не просто было безупречным, а было.

А до этого избиратели, я постараюсь, чтобы и не только мои, но и ваши избиратели знали, что предварительно нужно согласовать эту работу и мнение, не просто выйти здесь и выступить, а согласовать ее с бюджетным комитетом, посоветоваться, на какие источники мы можем рассчитывать, какие статьи мы можем указать, посоветоваться в администрации президента, заручиться поддержкой профильного вице-премьера, а не ставить в позу здесь партию большинства.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» старается делать всё возможное, и заручается, кстати, вашей поддержкой и взаимодействием. У нас же с вами, Олег Николаевич, это получается. Сколько у нас совместных с вами инициатив?

Буквально на днях мы с вами вместе внесли законопроект о статусе педагогического работника, о котором вы сейчас выступаете с трибуны.

И, кстати, педагогические работники поддерживают эти инициативы, а внесли мы с вами это в поддержку поручения Президента Владимира Владимировича Путина.

И мы с вами до этого отработали еще одно такое поручение. Мы с вами изъяли из нашего федерального закона 273-го «образовательную услугу», как понятие, она теперь больше не существует и мы с вами соавторы этой инициативы.

Мы еще с вами внесли закон о дебюрократизации учительского труда и пользуемся своей функцией парламентского контроля и следим, как реализуется этот закон.

И я уже сказала, что мое мнение и мое отношение к учителю, как к апостолу. И я уже говорила, я работала и в школе учителем обществознания и истории, сейчас являюсь вузовским работником. И я вместе с вами с фонарем вместе буду искать источники на данные инициативы в федеральном бюджете. Давайте это делать только честно и совместная работа у нас получится. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.) По ведению Бессарабов Даниил Владимирович. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Александр Дмитриевич, я не по этому вопросу.

И просил бы коллег по пункту 30-му сегодняшней повестки, рассмотреть в упрощенном порядке, там часть 7-я статьи 118-й. Согласие авторов имеется. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Нет.

Так, коллеги, мы закончили обсуждение 20-го вопроса.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу повышения статуса педагогических работников».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 48 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Не принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10603153.html

Принят законопроект первого чтения Перестрахование страхование страхзовщика

7. 445763-8 «О внесении изменений в статью 461 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения полномочий по перестрахованию торговых кредитов и установления особенностей исполнения государственных гарантий Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 23.09.23).

Представил заместителя Министра экономического развития РФ В.Е. Ильичева.

член комитета по экономической политике А.А. Максимова.

Законопроектом уточняется порядок реализации прав требований в случае исполнения государственных гарантий Российской Федерации, выданных акционерному обществу «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» и российскому юридическому лицу, на которое Правительством РФ возложены функции по осуществлению страховой и гарантийной поддержки экспорта и импорта, по соответствующим договорам страхования (перестрахования) импортных и экспортных сделок.

Акционерному обществу «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» в течение срока, определяемого Правительством РФ, предоставляется право осуществлять деятельность по перестрахованию в отношении рисков неполучения платежа от лица, на котором лежит платежное обязательство в связи с контрактами, предусматривающими отсрочку (рассрочку) платежа за поставленные на территории Российской Федерации товары, оказанные услуги, выполненные работы, переданные права на результаты интеллектуальной деятельности, с учетом особенностей, установленных ФЗ.

Предусматривается передача Российской Федерации в лице Минфина России прав требований, которые бенефициар по государственной гарантии Российской Федерации имеет к лицу, ответственному за наступление страхового случая по соответствующему договору страхования, в случае исполнения государственной гарантии Российской Федерации.

Также предусматриваются исключения в части регулирования отдельных страховых отношений. Так, в частности, на осуществляемую акционерным обществом «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» деятельность по перестрахованию в отношении рисков неполучения платежа от лица, на котором лежит платежное обязательство в связи с контрактами, предусматривающими отсрочку (рассрочку) платежа за поставленные на территории Российской Федерации товары, оказанные услуги, выполненные работы, переданные права на результаты интеллектуальной деятельности, не будут распространяться положения законодательства Российской Федерации об организации страхового дела. Акционерное общество «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций» осуществляет такую деятельность без получения разрешения (лицензии).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 375 0 1

Стенограмма

Коллеги, у нас на 15 часов на фиксированное время поставлен проект закона. Вот сейчас только что представитель правительства прибыл.

Пункт 7-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 461 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря -=-замминистра экономического развития Алексея Игоревича Херсонцева. Пожалуйста.

Херсон пев А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Законопроектом предлагаем расширить полномочия нашего государственного института развития экспорта страховой компании ЭКСАР и разрешить ей перестраховывать торговые кредиты на внутреннем рынке. Это позволит увеличить объём страховой защиты для компаний, использующих отсроченную оплату товаров и услуг для бизнеса.

В прошлом году с нашего рынка ушли крупные иностранные перестраховочные компании, и не у больших российских страховщиков стало меньше возможностей для разделения рисков, а значит и для страхования торговых кредитов. Практически сразу в полтора раза снизился общий объём страхового портфеля, выделяемого на торговые кредиты.

Предлагаемая мера будет действовать три года, для работы на внутреннем рынке ЭКСАР выделит 100 миллиардов рублей страховой ёмкости до 2026 года. Правила предоставления нового для ЭКСАР вида страховой поддержки предлагается утвердить постановлением правительства, которое проходит в настоящее время подготовку.

Документ согласован Минфином, Минпромом, Банком России, РЭЦ, также поддержан и рекомендован к принятию в первом чтении ответственным комитетом.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Александровича Максимова.

Максимов А. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как говорится, караул уже устал, буду краток.

Комитет Государственной Думы по экономической политике рассмотрел представленный законопроект, считает его, безусловно, актуальным и нужным. Страхование торговых сделок, их перестрахование – дело сегодня крайне нужное.

Что такое перестрахование? Это страхование самого страховщика, который выдаёт страховые обязательства. Почему нужно перестрахование? Знаете, как игра в русскую рулетку, как ни крути барабан, когда-нибудь оно бабахнет. Так и страховой случай наступит обязательно, и его нельзя предвидеть и, если ты не рассчитал свои финансовые возможности, наступит крах и страховой фирмы, и пострадает сам страховщик. А разделение страховой ответственности, дробление её от 100 процентов до 10, до любого размера позволяет финансово... обеспечить финансовую устойчивость всей цепочки.

Комитет Государственной Думы по экономической политике просит поддержать указанный законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет?

Есть ли желающие выступить? Тоже нет.

Представители президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 461 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Пункт 7.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 375 чел 83,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 3 76 чел.

Не голосовало- 74 чел 16,4 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

Отклонен законопроект первого чтения

30. 25200-8 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (об исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера)<lj-cut>

Документ внесли 25.11.21).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается расширить перечень споров, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции арбитражных судов в РФ, дополнив его делами по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если последнее прямо или косвенно способствовало принятию мер ограничительного характера и (или) не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство в связи с действием таких мер.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Депутаты ГД Б.А.Чернышов, А.К.Луговой (ЛДПР); В.М.Власов (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

0 0

Стенограмма

Коллеги, мы договорились 30-й вопрос рассмотреть по сокращённой процедуре. Пожалуйста.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Спасибо авторам инициативы.

Вместе с тем комитет рассмотрел её и видит существенные препятствия юридического характера, и поддержать при таких моментах мы её не можем. Спасибо.

Просим отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 04 сек.)

Проголосовало за О чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 14 чел.

Не голосовало 436 чел 96,9 %

Результат: не принято Отклоняется проект закона. Спасибо, коллеги. Всего доброго.

15:54

Комитет по бюджету

Долгосрочные сбережения граждан базовый закон у Аксакова, комитет по бюджету вычеты при инвестициях не только на индивидуальный инвестиционный счет и другие инвестиции НПФ акции Общий вычет 400 тыс

Это добровольно

Почему ГКО не выпустить?

Законопроект об ознакомлении с материалами таможенной проверки Ознакомление было но копировать было нельзя и при обжаловании надо было из головы вспоминать КС признал неконституционным

Можно на ЦК распространить?

Пройдите КС

16:30

Пресс-релизы

3 ноября 2023 года

Ольга Тимофеева: «Сплотившись, мы обязательно победим»

В России 4 ноября отмечается День народного единства. Депутат Госдумы от Ставрополья, председатель Комитета по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») поздравила жителей Ставропольского края и всех россиян с этим государственным праздником.

- Мы отмечаем День народного единства в особой атмосфере. Нас уже больше, 89 регионов. Во-вторых, совсем другое отношение к этому дню. Как никогда сегодня мы понимаем, насколько важно единство. Во все тяжелые времена Россию спасала сплоченность людей разных национальностей, разных конфессий. Сегодня там, на передовой, звучат молитвы на всех языках. Люди разных национальностей помогают фронту в тылу. Мы понимаем, что от каждого из нас, где бы мы ни находились, сегодня очень многое зависит. И мы должны сделать все возможное, чтобы наша страна Россия оставалась великой. Именно в эти дни мы говорим о патриотизме, обращаемся к тем, кому сегодня пять, десять, пятнадцать лет. Нам важно вложить в головы и души наших ребят настоящее отношение к стране, нашим регионам, селам, городам. Я уверена, что сплотившись, все вместе, стоя плечом к плечу, помогая друг другу на своих местах, мы обязательно победим, – отметила Ольга Тимофеева.

Впервые 4 ноября в Москве открывается грандиозная по масштабу выставка-форум «Россия». Она будет работать полгода, представит ключевые достижения нашей страны за последние годы. За этот период в ней примут участие все 89 регионов России. Свои экспозиции покажут также различные министерства и ведомства, корпорации, крупные общественные организации. Выставка-форум организована по указу Президента России Владимира Путина.

Госдума 16 ноября рассмотрит в первом чтении законопроект о запрете мобильных телефонов в школах

Законопроект разработан по инициативе «Единой России».

Государственная Дума 16 ноября рассмотрит в первом чтении инициированный «Единой Россией» законопроект о запрете использования телефонов в школах, сказала первый зампредседателя комитета Госдумы по просвещению Алена Аршинова.

Парламентарий отметила, что эта инициатива разработана, в том числе после многочисленных обращений педагогов и родителей.

«Педагоги и родители обращали внимание на несоответствие законодательства о санитарных нормах и правилах, где определены ограничения на использование телефонов на уроках и в школах, федеральному закону «Об образовании», в котором таких запретов нет. Этим законопроектом мы вводим ограничения на использование не просто мобильных телефонов учениками на уроках, но и всех электронных гаджетов. Допускается использование мобильных телефонов в экстренных случаях и только по разрешению педагога», – пояснила Аршинова.

Кроме того, этим же законопроектом дополнительно уточняются права и обязанности участников образовательного процесса.

«Учитель должен обладать достаточными правами, а ученик его слушать. Школьник обязан следовать всем необходимым нормам и правилам, установленным в школе, и это тоже закрепляется в законе», – добавила Аршинова.

Вячеслав Макаров: Переломные, ключевые моменты нашей истории всегда отличались единением наций и народностей

Первый замруководителя фракции «Единая Россия» в ГД призвал быть достойными ратных подвигов наших предшественников.

4 ноября страна отметит День народного единства. «Это великий праздник, он начал свой отсчет 18 лет назад. Праздник призывает к тому, чтобы любить Отчизну, свое Отечество, любить Родину, уважать старших и всегда быть достойными ратных подвигов наших предшественников», – заявил перед пленарным заседанием первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Вячеслав Макаров.

По его словам, «День народного единства связан с одним из самых судьбоносных, драматических периодов нашей истории». «Именно во время Смутного времени, когда речь шла о существовании нашего государства, когда Россия как государство могла исчезнуть с карты Европы и мира, в этот период наш народ, объединившись, отстоял суверенитет своего государства. Эта память к предкам взывает к тому, чтобы мы понимали, что переломные, ключевые моменты нашей истории всегда отличались единением всех наций, народностей, религиозных конфессий – православных, мусульман, иудеев, буддистов», – сказал парламентарий.

Он отметил, что Запад сегодня не оставляет попыток «взорвать Россию изнутри, посеять хаос». «США и их сателлитам не нужен мир, – подчеркнул первый замглавы фракции. – Россия бьется, сражается за многополярный мир, за то, чтобы никто не мог другим странам диктовать ультиматум, за то, чтобы страны сохраняли свой суверенитет. И попытка Соединенных Штатов Америки, прежде всего, через своих сателлитов, изнутри взорвать в Россию прослеживается».

«Вы видите, какие усилия предпринимает Россия, наш Президент Владимир Путин для того, чтобы было единение всех наций, народностей, национальных этнических групп – от этого зависит наша победа, в том числе, в ходе специальной военной операции. Поэтому в День народного единства, в день, когда мы будем отмечать день Казанской иконы Божьей Матери, мы должны еще раз возвращаться к ратным подвигам наших предков. Вся наша история призывает нас к тому, чтобы сохранять единение и сплочение во имя нашей победы, и мы уверены, что так и будет», – заявил Макаров.

Он также напомнил, что в этот день «Единая Россия» всегда проводит большое количество патриотических акций, в которых участвуют активисты партии, ветераны и молодежь. В этом году мероприятия будут организованы, в том числе, в поддержку военнослужащих и семей участников спецоперации.

Анна Кузнецова: Поправки рабочей группы по вопросам СВО о преимущественном зачислении детей военнослужащих в колледжи – это прямое выполнение поручения Президента

Соответствующий законопроект внесен в Государственную Думу.

Рабочая группа по вопросам СВО внесла законопроект о преимущественном зачислении в техникумы и колледжи детей военнослужащих – участников специальной военной операции. Данная поддержка, по словам вице-спикера Госдумы Анны Кузнецовой, будет действовать для всех детей, которые сдадут экзамены, и при равных баллах будут иметь приоритетное право на зачисление.

«Кроме того, приоритетное право на зачисление без вступительных экзаменов в колледжи и техникумы остается для детей погибших военнослужащих и представителей силовых ведомств», – подчеркнула парламентарий.

Кузнецова добавила, что Президент России Владимир Путин неоднократно призывал каждого, независимо от занимаемой должности, по зову сердца помогать нашим военнослужащим и их семьям, защищать их детей как своих детей.

«В Государственной Думе принято порядка 70 законов в поддержку военнослужащих – участников специальной военной операции, их семей и детей. Значительная часть была инициирована совместно с нашими коллегами – сенаторами, членами координационной парламентской группы по СВО», – напомнила она.

Напомним, ранее был принят закон, согласно которому право на аналогичное приоритетное зачисление имеют дети участников СВО при поступлении в вузы.

Единая Россия» сохранит пособия по уходу за ребенком работающим родителям

Депутаты фракции «Единая Россия» поддержат принятие в первом чтении законопроекта о сохранении пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет вне зависимости от занятости родителей.

«У этого законопроекта две основные задачи: поддержка семей с детьми и поддержка экономики. Суть инициативы заключается в том, что родитель, находясь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, продолжит получать государственные пособия при выходе на работу», – рассказала член комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Коробова.

Сегодня поддержка государства сохраняется при условии неполного рабочего времени отца или матери, находящихся в отпуске по уходу за ребенком.

Парламентарий также напомнила о программе профессиональной переподготовки молодых мам, находящихся в декретном отпуске. Он реализуется, в том числе в рамках народной программы «Единой России».

«Женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, сегодня могут получить новую профессию. Принятие данного законопроекта позволит им выйти на работу сразу после получения образования, не беспокоясь и не боясь потерять выплаты от государства. Таким образом, мама будет получать и пособие, и заработную плату», – заключила депутат.

Александр Коган

Из любопытного в Госдуме:

Внесён законопроект, согласно которому в спортивные вузы без экзаменов будут зачисляться победители Игр БРИКС, Игр дружбы и «Игр будущего». Раньше такие преференции были для победителей и призеров Олимпийских, Паралимпийских игр, чемпионатов мира и Европы. Сейчас в основном наши ребята там выступать не могут. Но есть и другие престижные международные соревнования, можно учитывать победы на них. Хорошая инициатива, её вносили представители разных фракций, в том числе – и Единой России.

Сегодня двоих депутатов лишили полномочий за «прогулы». Вадим Белоусов и Василий Власов более 30 дней без уважительных причин не появлялись на заседаниях своих комитетов и комиссий.

В первом чтении приняли законопроект, который регулирует продажу алкоголя на летних террасах кафе.

#АлександрКоган #ЕдинаяРоссия #депутатГД

Стенограмма –заявления от фракций

Нет стр. 1-12

Пожалуйста, фракция КПРФ – Обухов Сергей Павлович.

Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу и Чернышеву Борису Александровичу от фракции ЛДПР.

А сейчас фракция КПРФ. Пожалуйста.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, сегодняшнее заседание предшествует ноябрьским праздникам.

Сначала хочу поздравить вас с праздником 4 ноября в честь Казанской иконы Божьей Матери. У меня в подмосковной деревне Головково это престольный праздник. Как я знаю, на родине Геннадия Андреевича Зюганова, на Орловщине, и в советское время Казанская широко праздновалась как престольный праздник, а сегодня люди православной культуры с удовольствием отмечают этот праздник. Кстати, в электорате КПРФ доля воцерковленных избирателей больше, чем у других, более молодых парламентских партий.

Но поздравляя вас с 4 ноября, как с Казанской, хочу подчеркнуть, что значительная доля российских граждан не признаёт насилие над исторической правдой, что было произведено при правке законодательства о праздничных, победных и выходных днях, и считает надругательством над исторической памятью исключение из официального календаря выходных праздничных дней 7 ноября – годовщины Великой Октябрьской социалистической революции. Кстати, в части Союзного государства в Белоруссии годовщина Великого Октября – официальный выходной.

В национальном празднике принято фокусировать самые значимые для нас и исторические свершения, наиболее полно выражающие и национальную идею, и национальный характер. Мы сегодня много и справедливо критикуем Запад за переписывание истории. Но вот у меня в руках Федеральный закон «О днях воинской славы...» в первой редакции, читаю, что здесь чёрным по белому написано: 7 ноября, 7 ноября – День освобождения Москвы силами народного ополчения под руководством Минина и Пожарского от польских интервентов. То есть 10 лет страна, официальные лица страны, включая в своё время и Президента Путина именно 7 ноября ходили на Красную площадь, возлагали цветы к памятнику Минина и Пожарского и всех поздравляли. Кому это мешало, кому это мешало?

Да, одновременно в выходной 7 ноября по Большому Каменному мосту проходили массовые демонстрации левопатриотических сил в честь годовщины Октябрьской революции. Тут же, на Красной площади, мэрия проводила реконструкцию того знаменитого парада 1941 года, который принимал Иосиф Сталин. Казалось бы, вот она – правда истории, триединство трёх великих событий в одной дате – 7 ноября, символизирующих единство и непрерывность русской истории. Ещё раз, каким недругам России это триединство мешало?

Кстати, КПРФ разделяет государственнический подход и концепт Патриарха всея Руси Кирилла о триединстве русской истории, возрождении нашей страны на основании заповедей Святой Руси, великой российской имперской державности и советской социальной справедливости.

Напомню мнение великого историка, академика РАН Янина, который упорно доказывал депутатам, что 4 ноября 1612 года, даже если его перевести на старый стиль, никакого освобождения Москвы не было. В этот день был взят Китай-город и только начался штурм Кремля. Более того, сама смута взятием Кремля не кончилась, потому что после этого ещё несколько лет половина тогдашней России – новгородские и смоленские земли оставались во власти поляков и шведов, а раскольник первого ополчения Заруцкий сидел в Рязани и даже поднял восстание против решения Земского Собора 1613 года. Его с трудом подавили в 1614-м.

Политикам не надо плодить вредные исторические мифы и исторические анекдоты. А у нас получилось, что в Думе подкорректировали неправильную русскую историю. Для чего? Для того чтобы разделить знаковые исторические события 1612-го, 1917-го и 1941 годов? Кстати, 7 ноября 1612 и 1917 года объединяет идея и практика советов. Ведь именно Москву от интервентов освободил Совет всея Земли Русской во главе с Мининым и Пожарским. И именно этот совет созвал Земский Собор, который национализировал всю приватизированную изменниками и захватчиками собственность и избрал нового государя. Именно идея Совета всея Земли Русской от 1612 года стала предтечей создания советов в 1905 и 1917 году.

В конечном итоге и ополченцы Минина и Пожарского, и большевики Ленина, и солдаты красной армии под руководством Сталина спасли русское государство, стоявшее за гранью пропасти. Россия первых Романовых методично собирала русские земли и вышла на имперскую орбиту. А порождённая большевиками, Лениным и Сталиным и обогащенная инновационными социальными моделями красная империя СССР выдвинулась в мировые лидеры и до сих пор остаётся вершиной нашей русской цивилизации.

День 7 ноября – эхо контрапункт преодоления двух, русских, смут начала XVII и X X веков. И ополченцы Минина и Пожарского, и красногвардейцы Ленина сделали в эти дни одно и то же важное дело – привели в исполнение приговор русской истории в отношении самого источника смуты, предательства тогдашней продажной элиты и сформировали новое национальное единство. И в этом урок для преодоления нынешней смуты, длящейся с 90-х годов, вызванной предательством горбачёвско-ельцинских кланов, смуты, которую мы преодолеем, лишь возродив историческую Россию в ипостаси Союз – Русь или СССР 2.0.

Рассуждая в эти дни о подлинном национальном единстве, я внимательно прочитал оценки недавнего второго уже за последние четыре месяца мятежа (первый это пригожинский в июне), который привёл к захвату стратегического объекта – международного аэропорта в Дагестане.

Президент Путин определил первопричину. Беспорядки были инспирированы, в том числе через социальные сети, руками агентуры западных спецслужб.

А руководитель Дагестана Меликов охарактеризовал мятежников вообще без обиняков: вы не защитники Отечества, вы жалкие, звероподобные трусы, животные, потому что смелости нет никакой, потому что смелые только в толпе.

Я размышлял, как возможно совместить столь разные признания первопричин. Почему так легко оказалось возможным поджечь массу с помощью, очевидно, провокативных зарубежных заявлений? Кто виноват в очередной демонстрации разрушения национального единства? Американский империализм, укрофашисты, сионизм? Нет. Мы, давайте, искать всё-таки первопричину в продолжающемся финансово-экономическом курсе, в продолжающемся по либеральным лекалам, где проще управлять податливыми, опрощёнными, безработными, доведёнными до маргинализованного состояния массами.

Ну, вот как оказалось, и как подчеркнул Президент Путин, проще оказалось не только властям, но и проще нашему внешнему врагу.

Национальное единство возможно в обществе, которое является целостным организмом, где нет вопиющего социального неравенства, где 20 процентов, вписавшихся в рынок, против 80 процентов обездоленных, – это невозможно. Нет невиданной социальной справедливости, нет эксплуатации большинством ростовщиками типа Фридмана, нет социального опустынивания великорусского ядра страны – Сибири и Дальнего Востока России.

Да, перед лицом внешней угрозы граждане сейчас инстинктивно сплачиваются. Но при нынешнем уровне неравенства, внешним угрозам противостоять непросто, особенно даже когда в условиях СПО олигархия жиреет, а в проекте бюджета триллионы отдаются на прокорм ростовщиков-банкиров.

Часть элитки у нас привыкла к вседозволенности. Часть граждан молчит и терпит, видит, как испуганные патриоты, в кавычках, очухались и после начала СВО вновь пытаются стать людьми первого сорта.

Хотел бы, чтобы вы внимательно ознакомились со статьёй Зюганова в газете «Завтра» – «Сталин и современность». Здесь лидер КПРФ излагает черты образа будущего, способного гарантировать национальное единство, образ нового русского социализма.

Цитирую: «Разрешить наболевшие в российском обществе проблемы может только русский социализм. Его характерные черты, отличия в том, что русский социализм предполагает гармоничное сочетание державной мощи – с народными свободами, государственного регулирования – с демократическими институтами, национальной самобытности – с дружбой народов, нашего многовекового исторического опыта – с достижениями советского строя, со всем лучшим, что заложено в мировой культуре. Русский социализм – это социализм в его обновлённых формах, отвечающих современному уровню развития производительных сил с высоким качеством жизни населения.

Кстати, по Сталину: общество, за которое борются коммунисты, должно быть не только наиболее справедливым, но и самым богатым в мире. Это и есть главная особенность русского пути – пути развития России таким, как его видят КПРФ и Зюганов.

Поздравляю с годовщиной Великого Октября, созданием Лениным РСФСР, правопреемницей которого является нынешняя Российская Федерация, годовщиной легендарного парада на Красной площади, который принимал в осаждённой Москве Сталин, и годовщиной знамени ополчения Минина и.

Пожарского из Кремля и Москвы в 1612 году польско-литовских интервентов и их бояр-приспешников. С наступающими праздниками 7 ноября, подлинными символами русского, российского национального единства и патриотизма! С праздниками! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович.

Слово предоставляется Нилову Ярославу Евгеньевичу, фракция ЛДПР. Подготовиться Чернышову.

Пилав Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Немножко предпраздничных позитивных ноток добавим. Сегодня 2 ноября и в 1721 году Пётр I стал императором, а Россия стала империей.

Что такое империя? Империя – это, прежде всего, могущество территориальное, управленческое, геополитическое. И после Петра I наступает так называемый женский век: Екатерина I, Анна, Елизавета, Екатерина II. Это, кстати, о роли женщины в укреплении российской государственности.

Вышел хороший фильм, называется «Елизавета». Там очень красочно, ярко раскрываются все те исторические события.

ЛДПР часто тоже называют имперской партией. И Жириновский за годы своей работы неоднократно говорил о геополитических вопросах, о роли России в поддержании мира и баланса западной и восточной цивилизации. Мы видим, что его пророчества сбываются, и будут ещё сбываться. Он очень много чего успел сказать – и всё это заархивировано, всё это постепенно реализуется.

Всегда с сильными, могущественными странами происходит борьба и попытки их ослабить. Это же происходит и с нашей страной. И не только сейчас. Всё, что произошло на этих выходных в Махачкале с аэропортом, кстати, прошу обратить внимание, не надо демонизировать и не надо масштабировать, а то Дагестан, Дагестан, Дагестан, Махачкала и аэропорт – не дальше. Это не первые попытки, когда используют религиозный, национальный фактор, и начинают раскачивать ситуацию. И это не первый раз. В 2012 году мы сталкивались с такими же проявлениями. Вспомните, крестоповал, Pussy Riot, осквернение икон, в Татарстане взорвали муфтия, ранили его, а заместитель муфтия вообще погиб. У нас насаживался радикальный ислам в среду традиционного ислама.

Сегодня, когда псевдосредства массовой информации, Telegram-каналы, соцсети, различные блогеры, которые действуют по своим законам, да ещё и анонимно, они могут извне очень серьезно раскачивать ситуацию. Есть такое хорошее выражение, применимое сегодня: «Слово бьёт иногда насмерть», так вот когда используются эти технологии, это выражение становится ещё более актуально.

Кстати, сегодня 2 ноября – Международный день прекращения безнаказанных преступлений против журналистов. Но, а через 2 дня у нас праздник – День народного единства. А давайте задумаемся, есть ли это народное единство в масштабах страны? У нас исторически так складывалось, брат на брата с дружиной, но как только внешняя угроза – объединение и отторжение. Сегодня тоже внешние угрозы, санкции, различные ограничения – они объединяют и сплочают. Но, к сожалению, социальное неравенство, проявление несправедливости это подрывает. И наша задача – совместно бороться с этим социальным неравенством. Кстати, сегодня будет рассматриваться блок законопроектов, которые и устраняют социальное неравенство, позволяя семьям с детьми иметь дополнительный доход.

Это было решение президента. И я убежден, что все фракции это поддержат. И тот курс, который определил президент на поддержку семей, имеющих детей, особенно сегодня, когда мы находимся в демографической яме, он крайне актуален.

И я убежден, что каждый здесь присутствующий в зале согласен, что этот курс надо усиливать и усиленными темпами двигаться дальше, продолжая наращивать эти темпы, обеспечивая необходимую помощь семьям, имеющим прежде всего детей. Сразу решается несколько проблем.

Кстати, мы сегодня направили в правительство проект закона. Мы считаем, что средства материнского капитала можно тратить по решению врача на проведение платных операций и на покупку дорогих лекарств по решению врача. И при проведении операции, если они не входят в программу ОМС, любой родитель, он выберет между здоровьем ребенка и между ремонтом, конечно, здоровье ребенка. Предлагаем всем присоединиться к этой инициативе. Это будет наше единство межфракционное и одновременно еще и с календарным Днем народного единства.

На рынке труда, конечно, происходят тоже разные вещи, его (рынок труда) лихорадит. Но уже дошло до того, что у нас дефицит, серьезный дефицит и масштабный спрос на дворников. Перенасыщен рынок отдельными специалистами, и нехватка других специалистов, отсюда очень много вытекающих негативных процессов. Вы понимаете, о чём я говорю.

Мы с 1 января поднимем МРОТ. Но-надо МРОТ повышать еще более серьезными темпами, тем более что, это касается 5 миллионов наших граждан, в основном тех, кто работает в социальной сфере.

Ну и завершая свое выступление, я хотел бы прежде всего пожелать всем тем, кто находится сегодня там, на передовой, живыми, здоровыми возвращаться домой, ну а всем нам в это неспокойное время сплоченности и мирного неба над головой. С наступающим праздником! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Пожалуйста, Чернышов Борис Александрович.

Подготовиться Гусеву.

Чернышов В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вы знаете, когда я слышал Сергея Павловича, я понял, в чём конструктивно и идеологически отличается ЛДПР от КПРФ.

ЛДПР будет праздновать на следующей неделе День народного единства, но не будет праздновать день государственного переворота. И это самое важное. Важно потому, что, вы знаете, сегодняшнее заседание, которое проходит в преддверии нашего хорошего праздника Дня народного единства, который является узловым событием в нашей истории, потому что Москва, освобожденная от интервентов в 1612 году, и вообще это событие, оно, прежде всего, ознаменовало остановку всего политического процесса от той страшной черты, после которой было бы разрушение государства, полный слом курса и отказ от веры.

Подобные попытки в нашей истории были не раз, это смута, Гражданская война, разрушение Империи сначала, а потом и развал Советского Союза.

Ряд попыток расшатать государство был не так давно.

ЛДПР идеологически выступает за то, чтобы в парламенте России был принят акт исторического примирения, когда имперская, советская и нынешняя Россия забудут о разногласиях и заглянут вперед, в будущее. И это самое важное событие, которое было бы сегодня.

Мы видим, как страна сегодня стоит перед новым рубежом, да, по большому счету, она его (этот рубеж) преодолела.

Этот новый рубеж – специальная военная операция, когда окончательно всему миру стало понятно, что наша страна, весь народ всецело объединились вокруг нашего флага, вокруг нашей армии, вокруг нашего президента.

Мы вернулись к очень многому за это время – к нашим традиционным ценностям, к традиционной системе образования, вышли из Болонского процесса. Об этом очень часто говорил и говорит лидер партии Леонид Эдуардович Слуцкий. Это очень важно, что мы вернулись к тем стержневым собенностям, которые были в нашей стране и которые делали наше образование, науку, промышленность, экономику, в целом народ великими.

Это важно сегодня в преддверии тех решений, которые мы будем принимать, в том числе и рассматривать законопроект, межфракционный законопроект, за который хотелось бы поблагодарить Комитет по просвещению и его председателя, законопроект об отказе от мобильных устройств в школе.

Это важно сегодня.

И по проведенному опросу в телеграм-канале Председателя Государственной Думы Вячеслав Викторович Володина мы видим, что 84 процента населения за.

Нам важном не свалиться в те процессы, которые есть в образовании мировом, уйти от дистанта, и поэтому при рассмотрении во втором чтении эту особенность рассмотреть, чтобы не было двойного толкования тех норм, которые мы примем.

Крайне важно, что мы возвращаемся и к традиционной системе воспитания в нашей школе. Появляются помощники директора в школе именно по воспитанию, активно проводится работа «Движение Первых», то есть те ключевые моменты, которые были в элементах образования традиционной русской школы, советской школы сегодня появляются в современном образовании. И это является как раз примером того сплочения общества по ключевым темам для нашего государства.

Говоря о единстве сегодня нельзя не вспомнить в стенах парламента и не сказать о тех подвигах, которые наши воины совершают на полях специальной военной операции. Русская, доблестная русская армия, которая всегда билась за страну, шла вперед. И сегодня мы видим те успехи, которые у нас есть на фронте.

Мы благодарим всех тех, кто сегодня сражается плечом к плечу в той формуле, о которой часто говорит, которую часто повторяет с этой трибуны Леонид Эдуардович Слуцкий, на фронте, это важно.

Также и мы, как элементы мозаики собираем и гражданское общество, награждая того человека, по большому счету, проявившего ту необходимую гражданскую позицию, Почетной грамотой здесь в российском парламенте.

И все те события, которые сегодня конструируют нашу страну, в преддверии Дня народного единства мы можем сказать всему миру, что Россия, как никогда, едина, Россия, как никогда, настроена на будущее и Россия победит. Большое спасибо.

С праздником! С Днем народного единства! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Слово предоставляется Гусеву Дмитрию Геннадьевичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Подготовиться Горячевой Ксении Александровне.

Пожалуйста.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» будет говорить о демографии. Народосбережение – это главная цель национального развития, это определено 474-м указом президента, но, однако, в этом году президент сказал, что мы находимся в демографической катастрофе.

Почему возникает такое несоответствие между заявленными целями и той ситуацией, в которой мы оказались? Мне кажется, ответ простой, мы привыкли относиться к демографии как к вопросу здравоохранения или вопросу только социальной политики. Но, если мы поставим этот вопрос по-другому – как вопрос национальной безопасности, мне кажется, что ситуация должна поменяться.

У нас есть базовый закон «О безопасности», и там нет ни слова о демографической безопасности. Хотя идеи и у депутатов Государственной Думы, и у фракций (вот сегодня мы слышали предложение фракции ЛДПР, и многие из них хорошие, требуют, конечно, думской поддержки), и у правительства идей много. Но все они разрозненны, все они хаотично представлены в Государственной Думе.

Здесь, вот в этом зале, вы, Вячеслав Викторович, поручили рабочей группе под руководством Анны Юрьевны Кузнецовой разработать межфракционный закон о многодетных. И работа активно идёт, и уверен, что скоро этот законопроект будет представлен на рассмотрение Государственной Думы. Но тем не менее единого подхода нет. А ситуация, действительно, находится на самом дне, действительно, это демографическая катастрофа.

Я позволю себе напомнить некоторые цифры, они звучали и здесь, в зале Государственной Думы, и многие эти цифры нам известны, но тем не менее это очень важно, с 1991-го по 2022 год, то есть за 31 год, население России уменьшилось на 12 миллионов человек и это без миграционного оттока, то есть без учёта тех людей, которые выехали и живут за пределами Российской Федерации за эти годы. Рождаемость в 1990 году была 1 миллион 900 тысяч человек, в 2022 году – миллион 300 тысяч человек. Общественная палата прогнозирует: число родившихся детей в 2026 году – 1 миллион 140 тысяч человек.

И это всё усугубляется тем, что у нас в детородный возраст входит поколение 1990-х, которое само по себе малочисленно. Количество женщин детородного возраста в этом поколении на 40 процентов меньше, чем в предыдущем поколении 1990-х, которое сейчас как раз из детородного возраста выходит.

В 2021 году в России родилось 1 миллион 400 тысяч детей, а умерло 2 миллиона 400 тысяч человек, то есть на миллион человек стало нас меньше по этому показателю, по превышению смертности над рождаемостью. При этом средний коэффициент рождаемости в стране 1,5, а это, как мы знаем, недостаточно, нужно 2,1.

А вот данные Росстата, прогнозы. В 2035 году население России, если всё пойдёт так, как сейчас, будет около 135 миллионов человек, на 12 миллионов меньше, чем сейчас, а в 2050-м не будет превышать 115 миллионов человек, а в 2100-м нас станет не более 100 миллионов человек.

Причины тоже известны, и об этих причинах все мы говорим, и мы их знаем: это и разрушение традиционных ценностей; это сокращение численности сельского населения, а именно там рождалось всегда огромное количество детей; сокращение количества семей и семей с детьми. На 42 миллиона семей в России 18 миллионов семей бездетных, то есть около 40 процентов. Катастрофические цифры.

И вот общество бьёт тревогу, все мы бьём тревогу. Вот я позволю себе привести две цитаты, которые прозвучали в последнее время.

Вот в мае этого года командир «Ахмата» генерал Апти Алаудинов заявил, цитирую: «Русские, являющиеся государственно образующей нацией, не будут размножаться, и спустя 50 лет русская нация рискует оказаться на грани вымирания. Русские должны рожать детей, чтобы не исчезнуть как народ, чтобы захоронить за собой право на территорию России и обеспечить контроль над территорией и природными богатствами России». Это заявил чеченец про русский народ.

А вот цитата Патриарха Кирилла, который на прошлой неделе встречался с президентом и сказал, цитирую: «Русские являются ядром многонационального российского народа, а текущая ситуация чревата потерей страны и идентичности». Ну, всё понятно: ни страны не будет, а если кто-то и останется из нас, то мы будем, ну, мы не будем уже русским народом, российским народом не будем.

И, казалось бы, ситуация вот такая тревожная и безнадёжная, но, знаете, есть, как говорится, позитивные моменты.

Значит, Сахалинская область в 2011 году озаботилась такой ситуацией у себя в регионе, приняли решительные меры, законопроекты оказали огромную поддержку рождаемости. И что получили? За шесть лет коэффициент рождаемости на Сахалине вырос с 1,56 до 2,16. То есть за шесть лет в одном отдельно взятом маленьком российском регионе удалось поднять рождаемость. Вот вам результаты.

Что предлагает сделать фракция «СГТРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ -ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» по демографии.

Первое. Подготовить поправки в Федеральный закон «О безопасности», где ввести понятие «демографическая безопасность».

Второе. Ускорить и максимально быстро принять тот законопроект о многодетных, который сейчас находится в разработке в рабочей группе по традиционным ценностям под руководством нашей Анны Юрьевны Кузнецовой. Работа там идёт, и надо сделать это максимально быстро.

Третье, и самое главное. Принять закон о демографической безопасности в Российской Федерации.

Что должно быть в этом законе на взгляд «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ»? Это должен быть не просто рамочный закон, это должен быть конкретный план по повышению рождаемости у нас в стране, с конкретными датами, сроками, KPI и отвегственными.

Что это должны быть за показатели, что это должны быть за KPI прямо расписанные по годам? Конечно, численность населения, продолжительность жизни, коэффициент рождаемости, уровень смертности, количественный и качественный миграционный прирост, система сохранения и защиты репродуктивного здоровья. Причём показатели эти должны быть не только всероссийские, но и разбиты по регионам, потому что регионы у нас разные по количеству и по традициям, и по составу населения.

Считаю важным поручить комитету по безопасности и группе Анны Юрьевны Кузнецовой такой закон межфракционный разработать и внести на рассмотрение Государственной Думы в самое ближайшее время. Из зала. (Не слышно.)

Гусев Д. Г. Многодетные – мы уже принимаем, вы прекрасно знаете, Николай Михайлович. А перебивать нехорошо.

Следующее. Привести ревизию федеральных и региональных законов на предмет вот этих самых понятий «демографическая безопасность», «демографическая угроза», чтобы везде были такие понятия, как «семья», «семейные ценности», «традиционные ценности». Группа Анны Юрьевны Кузнецовой уже работает над этим, но для этого нужны жёсткие и последовательные решения Государственной Думы.

И я хочу сказать, что мы здесь не первопроходцы. У нас, у наших соседей в Белоруссии такой законопроект... закон принят, он так и называется – закон «О демографической безопасности Республики Беларусь». И есть ещё поддержка у нас по поводу вот этого законопроекта.

Две недели назад в Общественной палате прошли слушания о необходимости разработки стратегии демографической безопасности, так назывались эти слушания. Организовал их наш бывший коллега депутат Государственной Думы шестого созыва Павел Анатольевич Пожигайло, это руководитель комиссии Общественной палаты по семье и традиционным ценностям. В этих общественных слушаниях приняли участие более 100 человек: представители федеральных органов исполнительной власти, делегаты более чем от 20 российских регионов, в том числе губернаторы, общественники, представители всех религий и конфессий. И все поддержали вот эту идею о том, что к вопросу демографии нам необходимо относиться, именно как к демографической безопасности, и это очень важно.

Уважаемые коллеги, если мы ближайшие пять лет будем принимать решительные, такие последовательные меры, то через пять лет мы нашу страну не узнаем, просто нас станет больше.

Поэтому, Вячеслав Викторович, прошу поручить профильному комитету по безопасности и рабочей группе Анны Юрьевны Кузнецовой по традиционным ценностям такой закон о демографической безопасности разработать, сделать его межфракционным и рассмотреть и принять на заседании Государственной Думы.

Спасибо большое за внимание. Надеюсь на поддержку всей Думы этих инициатив «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.

Что касается поручения комитета, вы проработайте свою инициативу, её внесите, а дальше уже комитет определится, потому что у нас субъект законодательной инициативы – депутат, депутат либо группа депутатов, но всё равно депутат. А дальше уже комитет может рассмотреть, дать оценку, поддержать, не поддержать.

– Но комитету давать поручение прорабатывать инициативы, надо всё-таки основываться на ваших предложениях. Поэтому вы их внесите. Это не говорит о том, что инициатива наказуема. Это говорит о том, что нам с вами надо следовать законам, Конституции и Регламенту. Ждём от вас предложений.

Ну, знаете, политика – это поступки и решения, поэтому совершайте поступки, принимайте решения. Если есть у вас инициатива, убеждайте. А директивными методами как? У вас есть идея, вот её берите и продвигайте. Присоединимся к вам. Николай Васильевич Коломейцев свой рецепт предлагает.

Слово предоставляется Горячевой Ксении Александровне, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Подготовиться Кидяеву.

Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мы сегодня будем говорить об одной из самых острых тем – запрете абортов. Она мало кого оставляет равнодушными. И мне приходят обращения с самыми разными позициями, и тем важнее оставить эмоции на стороне и оперировать фактами, статистикой.

Те, кто выступают, громко выступают за запрет абортов, говорят, что так мы поднимем рождаемость, так мы решим насущный вопрос демографии.

Но давайте обратимся к мировому опыту. Среди европейских стран самые строгие законы об абортах в Польше, но рождаемость там ниже, чем в России. При этом в Техасе после введения такого запрета она тоже не выросла, а, наоборот, упала на 3 процента. Запрет абортов за 40 лет ни в одной стране, где был он законодательно запрещён, не решил вопрос рождаемости. Поэтому наивно считать, что в России будет совершенно какая-то другая ситуация.

Нам приводят ужасающую статистику по абортам, однако в эту же статистику сейчас включены и выкидыши, и внематочные беременности. Без учёта этих случаев число абортов в Российской Федерации с 90-х годов сократилось в 10 раз. Коэффициент рождаемости, действительно, как уже было сказано, у нас составляет 1,6. Это примерно столько же, сколько в Германии, Бельгии, Норвегии. Но всё же ситуация у нас отличается, потому что в 90-е годы мы столкнулись с большой демографической ямой, из которой, по оценкам учёных, мы сможем выйти только к 2030 году.

При этом мы считаем, что запрет абортов – это не выход из сложившейся демографической ситуации. Наоборот, мы почему-то забываем, что в этот момент увеличивается количество смертей женщин, увеличивается чёрный рынок оказания услуг по абортам.

Мы забываем о том, что женщина, когда приходит в больницу, там работает команда, которая в момент её смятения, действительно, может помочь ей передумать и сделать выбор в пользу жизни, получить уверенность в том, что её завтрашний день не станет страшным, и она сможет обеспечить достойную жизнь своему будущему ребёнку.

Здесь важно обратить внимание на то, что аборт – это всегда следствие. Я не раз говорила за этой трибуной в Государственной Думе, что нам важно работать с причинами, они куда важнее, и вместо этого нужно поддерживать семьи.

И если родители будут знать, что государство их поддержит в любой сложной ситуации, – рождаемость будет расти. В своё время материнский капитал помог на 14 процентов поднять вероятность рождения второго ребёнка и последующих детей. Нам сегодня нужны новые эффективные Меры поддержки.

Жилищный вопрос остаётся одним из главных для молодых семей.

Никому не хочется таскать своего ребёнка по съёмным квартирам. И очередь, которая сейчас есть на получение жилья молодых семей, она не уменьшается в разы.

Мы видим, что, в лучшем случае, многодетные получают свои квартиры, а люди могут простоять много лет в очереди и по достижению своей, что называется, очереди, они уже не молодые семьи. Поэтому наша фракция предлагала правительству увеличить срок получения жилья для тех молодых семей, кто более пяти лет стоят в очереди и уже достигли 35 лет, при этом льготные категории семей вынести в отдельную программу для того, чтобы это были две разные очереди.

Вопрос демографии в данном случае нужно рассматривать в разных аспектах, в том числе необходимо затронуть ещё одну острую, неприятную тему – это алименты.

Когда мы с женщинами разговариваем о том, как они принимают решение о рождении детей, чаще всего я слышу ответ, что буду рожать столько, сколько сумею сама поставить на ноги, если вдруг что случится, что-то пойдёт не так.

И чтобы ответственность между родителями распределялась поровну, мы внесли законопроект, который касается нижнего порога алиментов, он будет составлять 50 процентов от МРОТа на ребёнка регионального, и речь идёт не о каких-то заоблачных суммах, это примерно 7 тысяч рублей. Но какую гарантию мы здесь даём родителю, который остаётся жить с ребёнком? Что этот ребёнок не только на его плечах.

Этот законопроект поддержали многие субъекты, должностные липа, при этом не поддержал профильный комитет с большим количеством оговорок, но время передумать всегда есть.

Законопроект переносится у нас от рассмотрения уже который раз, надеюсь, что всё-таки скоро мы подойдём к нему. Логика простая: траты на содержание ребёнка нужно делить поровну. Но сейчас получается, что один родитель платит 3-4 тысячи рублей алиментов, а другой восполняет весь остальной пробел, и чем больше детей, тем меньше эта сумма. И это несправедливо.

Конечно, иногда родитель сам получает МРОТ и, несмотря на то, что он в этом году увеличился, отдавать 7 тысяч рублей в виде алиментов всё равно сложно. И здесь нам нужно сделать отдельный подход к вопросу пособий, чтобы за этим самым пособием обращался не родитель, который и так обеспечивает своего ребёнка, а тот, кто не может выполнить свою роль.

Мы знаем с вами, как это бывает часто: доходы скрываются, специально люди работают неофициально, и это важно признавать. Можно закрыть глаза и сделать вид, что в стране нет алиментного долга в 156 миллиардов рублей, и можно сделать вид, что нет алиментов в 300 рублей, на которые в некоторых городах России даже кофе себе купить нельзя. Можно сделать вид, что женщины не боятся заводить детей, потому что они смогут сами содержать детей с нашей системой алиментов. Но если мы действительно занимаемся вопросами демографии не для галочки, то, как уже сегодня звучало здесь, нужно дорабатывать законодательство, давать семьям гарантии, что они смогут спокойно воспитывать детей в любых условиях.

Поэтому я предлагаю вам, коллеги, включиться в эту работу, включиться в законопроекты по алиментам, в вопросы жилищного обеспечения и вместе проработать такую систему, которая позволит справедливо распределять нагрузку на обоих родителей, и не жить в иллюзиях, что такая запретительная политика действительно поможет нам решить насущные вопросы, а предлагать решения, которые действительно ждет от нас наш избиратель, ждут наши люди. И они прекрасно знают, что для этого нужно. Необязательно все время изобретать велосипед. Есть простые вещи, простые шаги, которые необходимо сделать нам с вами. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Ксения Александровна.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Кидяев Виктор Борисович.

Кидяев В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Дорогие друзья!

Послезавтра мы с вами будем праздновать День народного единства. День, который стал для нас великим примером народного единения для спасения страны. День, когда люди забыли про свои сословия, про свое происхождение, и, несмотря на все напасти, нашли силы встать ПОД знаменами Минина и Пожарского, чтобы спасти свое Отечество.

Мне выпала огромная честь поздравить вас с Днем народного единства от лица нашей фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Я очень благодарен за это высокое доверие.

Уважаемые коллеги, хочу отметить, что даже в самом имени партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» заложен главный принцип развития страны.

Коллеги, правду не купить ни за какие деньги – это так. Я уверен, вы со мной согласитесь. Не первый раз в мировой истории мы находимся на передовой защиты справедливости и многополярного мира, мира, в котором каждый народ имеет свое слово и право на будущее. Вот на чем стоит и всегда будет стоять Русская цивилизация.

В нашей стране проживает почти 200 народов, все они наследники и защитники русского мира. Наш многонациональный народ, как и наш исторический путь, неделимы. И в смутное время и сегодня коллективный Запад противостоит России. Совершаются теракты, провокации, вводятся незаконные санкции, но дух нашего народа не сломить, и наше единство нерушимо.

-Героизм наших бойцов и волонтеров, трудовые подвиги в тылу, тонны гуманитарной помощи, самоотверженная работа местных властей на прифронтовых территориях – это всё приближает нашу победу. Хотел бы сделать низкий поклон, кто сегодня защищает интересы России.

Многоуважаемые коллеги, еще недавно мы пережили свое смутное время – лихие 90-е. Страна стояла на пороге исторической гибели, краха своей цивилизации. Межнациональные конфликты, разруха в экономике и в хозяйстве, люди видели впереди только темноту и страх. А сегодня мы можем гордиться своей страной. В этом заслуга нашего лидера Владимира Владимировича Путина. Вокруг президента сплотились активные люди, патриоты страны, настоящие государственники.

Коллеги, на каждом представителе власти от правительства до сельского поселения лежит большая ответственность за будущее России, за сохранение нашего территориального, культурного, духовного единства и экономической независимости. И эти ценности закреплены в нашей Конституции. Это ответственная власть, это единство всех народов, это сохранение духовно-нравственных основ и традиционной семьи, это выбор собственного пути развития.

Истинный смысл нашего праздника Дня народного единства проявляется сегодня во всём. Давайте даже посмотрим на нас, на депутатов Государственной Думы. Когда речь идет о преодолении санкций, поддержке участников СВО и их семей, мы отбрасываем все партийные и фракционные споры и противоречия, работаем как единая большая патриотическая команда. И это правда, коллеги. Такого единства не было никогда. И, конечно же, большая заслуга нашего Председателя, я с этой трибуны хотел сказать большое спасибо Вячеславу Викторовичу.

Коллеги, от имени всех муниципалов не могу не сказать о главах муниципалитетов и депутатах, активистах местных сообществ, которые ушли сражаться за будущее России, а также о тех, кто налаживает жизнь на новых территориях. Коллеги, граждане сплотились в деле поддержки наших ребят на передовой.

Люди собираются вместе, плетут маскировочные сети, шьют одежду, готовят сухие пайки и многое-многое другое.

А детские письма и рисунки для наших бойцов согревают сердца и хранят души русских солдат.

Многое делается для поддержки семей фронтовиков, это правда.

Такими делами, ратными и трудовыми буднями живет и крепнет русский мир.

Россия – это страна-цивилизация, так говорит наш президент Владимир Владимирович Путин. Так было и так будет всегда.

Благодаря единству, наш народ создал самое большое государство и побеждал в самых страшных войнах.

В единстве наша великая сила. И мы должны давать сокрушительный отпор всем, кто посмеет это единство разрушить.

Многоуважаемые коллеги, мы должны быть достойны великого прошлого в нашей России, и делать всё, что в наших силах, для ее великого будущего.

Еще раз, многоуважаемые коллеги, с наступающим праздником. И хотелось пожелать вам всего самого доброго. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Виктор Борисович.