https://mospravda.ru/2023/11/07/708529/

https://leo-mosk.livejournal.com/10613543.html

07.11.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Вместо ЕГЭ поить школьников водкой

Депутаты обвиняют друг друга в неумении отличать революцию от эволюции

Никогда в жизни не видел депутата и вообще политика любой должности и со знаниями, чем революция отличается от эволюции. Не потому, что депутаты глупые, просто не нужно. В мире есть государства вообще без депутатов, парламента, промышленности и лишь с декоративным правительством. Это называется инволюцией.

Но зачем же тогда депутаты Госдумы принялись на пленарном заседании 7 ноября обвинять друг друга в незнании таких простых вещей?

И если уж дата 7 ноября так возбуждает палату, может, и не стоило от нее отказываться.

Получилось как-то совсем глупо – собственным коммунистам уступать нельзя, а англосаксонским фашистам можно и должно.

Если кто-то ненавидит евреев и коммунистов, не будучи в силах скрыть свою человеконенавистническую ориентацию, это его проблемы.

Вот так, цепляясь нога за ногу, извилина за извилину, парламентский день 7 ноября добрел до бесславного завершения. Поскольку Дума увеличила число заседаний якобы из-за объема работы и заполнить их практически нечем, кроме споров, я опишу то, что мое сознание принять категорически не может вследствие отсутствия логики у ораторов.

Россия, конечно, страна очень богатая, и триллионы распихивают куда ни попадя, но звучит постоянно, где взять деньги и за чей счет банкет.

Об этом любит риторически спрашивать палату председатель комитета по бюджету Андрей Макаров.

Работа парламента стоит дорого. Ну вот и не надо болтать попусту. А если уж берешь слово, добивайся результата, чтоб потом болтать о том же снова.

Первым начал коммунист Дмитрий Новиков. На заседании Государственной Думы он сказал «В октябре 1917-го человечество шагнуло в новый мир».

Депутат подсчитал, что за три последних столетия наша планета видела не менее ста революций: буржуазных, демократических, национально-освободительных, социалистических. В России их было три. И одна из них стала поистине великой.

«Наша молодежь ничего не поймет из нашей истории, из нашей революции, если ей будут подсовывать кинопродукт навроде сериальчика «Троцкий» и открывать памятники Врангелю, как сегодня в Ростове-на-Дону в кадетском корпусе имени Николая II. Это на что же деньги тратятся? Отдали бы лучше Бортко на фильм о Сталине. Он умеет делать кино. Уверен, было бы не хуже, чем с «Тарасом Бульбой», – заявил Дмитрий Новиков, присвоивший для партии монополию на истину.

Хотя насчет талантов Бортко с ним невозможно не согласиться.

Продолжил тему соратник по партии, зампред комитета ГД по информационной политике Александр Ющенко. Он отметил, что следует помнить, «всякое национальное единство требует внимания и уважения к историческим датам и символам». Тем не менее, зачастую некоторые СМИ накануне дат, связанных с именем В.И. Ленина, активно тиражируют провокационные заявления разного рода политологов, а иногда и духовенства. Примером тому в этот раз является решение «Первого канала» показать фильм «Троцкий» накануне 7 ноября. Такие поступки только разрывают ткань общества, созданную на основе национального единства. «Какое может быть единство, когда осознанно и рукотворно вставляют нож в спину такому хрупкому единению, зародившемуся 24 февраля 2022 года?» – задал риторический вопрос Ющенко.

Очевидно, коммунист прав, если с Запада пришло возмущенное письмо закоренелого троцкиста Феликса Крайзеля с возмущением по тому же поводу, хотя заподозрить автора в сочувствии к нынешним коммунистам трудно.

Ничего нового тут нет, фильмы «Троцкий» и «Демон революции» были сделаны к столетию Великой русской революции и вновь показаны шесть лет спустя. Для усиления эффекта дискредитации их показали встык вперемешку одного с рекламой другого. Различить невозможно.

Все равно что бегать галопом по Европам без штанов и кричать посмотрите, какая у меня противная задница в прыщах.

Феликс Крайзель привел подробный анализ фильмов, чтобы доказать отсутствие логики и наличие вранья.

Получилась такая небольшая антирусская теле-революция.

И коммунист Новиков, и эсер Анатолий Вассерман публично вопрошали с думской трибуны: почему прогноз о мировой революции не оправдался в самых прогрессивных странах, и она случилась в отсталой России?

Не хочется обзываться, но это же российские депутаты, и вроде должны быть умными. Такое недоумение возникало у меня несколько раз по ходу заседания 7 ноября.

Откуда в Думе взяли, что Россия отсталая страна и каким аршином ее мерили? Это же не лучше демонстрации «Первого канала», если не умеют отличать революцию от эволюции и прогресс от регресса. Повторять-то за врагами России не надо то, что им самолюбие тешит.

Как говорили в советское время, интеллигентный человек должен отличать Гегеля от Бебеля, Бебеля от Бабеля, Бабеля от кобеля и кобеля от сучки.

Теперь можно сказать: ученым можешь ты не быть, но депутатом быть обязан!

А еще говорили со ссылкой на Троцкого, что Сталин был интендантом Гитлера, но в Думе до этого не дошло.

Малосознательные депутаты, а таких в палате не меньше, чем в народе, идеологическую шелуху пропустили мимо ушей и с азартом погрузились в тему ЕГЭ. Поводом стал отклоняемый законопроект КПРФ о добровольности ЕГЭ. Мне казалось, так делать нельзя и недопустимо даже предлагать, получится сено-солома по всей огромной стране.

Представлял законопроект Олег Смолин, оппонировала ему от комитета по просвещению Алена Аршинова.

Вообще-то я к ним обоим относился с огромным уважением, а оказалось с одного болота клюква разного цвета, красная и белая. И неизвестно, куда растерялся здравый смысл, логика и вся та польза, которую каждый из них приносил.

Если дистанционный ЕГЭ настолько плох и коррупционен, почему следует считать, что массовые экзамены глаза в глаза будут лучше?

Если при проведении ЕГЭ случаются должностные преступления и иногда уголовные, почему при изменении формы экзамена они должны исчезнуть?

Подобная логика в этот день звучала при передаче функций федеральной полиции региональной власти, об этом еще скажу.

Однако в теме ЕГЭ важнее то, что не прозвучало. Никто из спорщиков не сказал, что тематика ЕГЭ не всегда связана со школьной программой.

После поступления вуз доучивает за школу.

Никто не вспомнил, в какие дебри-бредни заводит белиберда под ярлыком «информатика».

Ну и естественно никто не сказал, что вся дискуссия о ЕГЭ лишена смысла по той же причине, что и прошлые распри вокруг зимнего времени.

Повторяю еще раз. Дискуссии только по одному вопросу ЕГЭ ставят жирный крест на такой форме демократии, в которой неизменно одерживают верх ленивые. Сначала проспали, когда уже страна работает, продрали глаза и принимаются требовать революций. А народные избранники все такие народные, вынуждены волочиться за ними в обозе подобно маркитанткам.

Михаил Делягин образно сметафорил, что если школьникам предложить водки, некоторые будут рады больше отмены ЕГЭ. Аршинова потребовала направить дело депутата Делягина в комиссию по этике и предложила перечитать «Собачье сердце».

Делягин враз озверел, потому что поить школьников водкой он не предлагал. Он предлагал научиться отличать революцию от эволюции и не хвататься отсутствием знания с думской трибуны.

Оксана Дмитриева вежливо заметила, что ей жаль профессора Преображенского, он ведь говорил, что разруха не в клозетах, а головах, но никак не про революцию.

Мне приятно хотя бы то, что во всей палате нашелся один разумный человек в лице депутата Дмитриевой. Дмитриева также сказала о проблемах ранней специализации в школе. Выпускники сложных предметов на ЕГЭ не сдают, и в результате без ЕГЭ по физике никто не идет в инженеры. Перестройку мы пережили, потому что инженер специальность универсальная, из нее появились программисты. Больше у нас такого не будет.

Меня в натуре бесят муторные разговоры о неспособности творческих людей тестироваться. Это говорится с апломбом из года в год, и вот Смолина угораздило.

Если вы такие творческие, сидите на печке и пусть вас таскает по жизни щучье веление, пока собственное хотение к тому времени не отвянет окончательно.

Любой труд, включая творческий, он и есть труд на основе самодисциплины. Или всяческие артисты и прочие интеллигенты будут опять на лесоповале, только вертухаи в другой форме.

Ни разу не слышал, чтобы самые творческие журналисты жаловались, что чего-то не могут, потому что не приучены требовать, кроме как с себя.

Споры вызвал принятый в первом чтении законопроект севастопольских парламентариев «О внесении изменений в статьи 23.3 и 23.79 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Авторы предлагают передать органам исполнительной власти города федерального значения Севастополя полномочий по рассмотрению отдельных дел об административных правонарушениях.

Речь идет о шмоне автовладельцев, как в столицах и Подмосковье. Татарстан хотел и пока не решился.

Думский защитник автомобилистов Ярослав Нилов выступил категорически против. Он вообще против передачи государственных полномочий полиции регионалам или тем более частникам. И вообще никаких частных переносных камер в руках ИП быть не должно.

Докладчик обиделся: если машина месяц стоит и неизвестно, что в ней, должен ее кто-то убрать. Логика опять же дикая, в таком случае это дело полиции со всей ее ответственностью.

Приняты в первом чтении два законопроекта об инвестициях граждан.

Правительственный документ «О внесении изменений в статью 102-1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» наковален на создания дополнительных финансовых инструментов, направленных на формирование долгосрочных сбережений и притока инвестиций на финансовый рынок.

В дислексии отчетливо просматривались несколько момента. Никто никому не верит после многочисленны случаев пропажи накоплений . В стране надо создавать источник длинных денег для инвестиций в развитие. Правительство не хочет, чтобы русские деньги уходили на финансирование вражеских экономик.

Зампред ГД Ирина Яровая задала невинный вопрос на ту тему, что кто-то же запустил в Россию эти инструменты. По словам замминфина Алексея Моисеева, промашка вышла.

В ответ на заморозку российских инвестиций за рубежом заморозили их деньги тут и можно торговаться о возврате.

Что касается условий для частных инвестиций, льготы беспрецедентные. Инвестиционный доход до 30 млн, НДФЛ дор 400 тыс не облагается налогом.

Депутатам пришлось голосовать за, хотя с самим подходом многие в палате не согласны. Дмитриева сказала, что на фондовом рынке деньги крутятся в деньги по Марксу и на инвестиции в производство не выходят. Кстати, сегодня 7 ноября.

Председательствующий коммунист Иван Мельников обрадовался и продлил Дмитриевой время.

Другой принятый в первом чтении правительственный законопроект «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» вводит новый налоговых вычет по НДФЛ на долгосрочные сбережения граждан.

Тут произошла беспрецедентная вещь из тайных недр фракции ЕР – после долгих лет вынужденного молчания на трибуну выпустили ортодоксального депутата, лидера Освободительного движения Евгения Федорова.

Выступая в качестве члена комитета по бюджету и налогам в поддержку правительственной инициативы, Федоров среди прочено высказал личное мнение в комментарии к предыдущему законопроекту: надо обнулять ключевую ставку формировать национальный капитал.

В советское время говорили – с государством в азартные игры не играю. Однако влезло другое государство, народ поверил и заиграл.

Частные инвестиции – такая же больная идея, как двухуровневое образование или отложенное деторождение. Их вводили в советское сознание через журнал «Америка».

С подачи председателя комитета по транспорту Евгения Москвичева приняли в первом чтении законопроект об упрощении регистрации автомобиля. Полис ОСАГО для этого уже не потребуется.

Вводился процедура прекращения регистрации по заявлению владельца похищенного и находящегося в розыске транспортного средства.

Платить штрафы за того парня не придется

Однако что с ним делать, никто не знает. Обещанная защита от всех бед не работает.

Есть разные предложения – развесить камеры для фиксации автомобилей без ОСАГО или ввести добровольную страховку на случай столкновения автомобиля с тем, что катается без ОСАГО. Страховщики не дают статистики об их количестве.

Резюмируя расползающимися итоги мутного дня, следует отметить, что экзамен должен быть единый и обязательный, а вот страховка только добровольной. Иначе она превращайся в дополнительные поборы. С ОСАГО так и было задумано, оплачивать страховые случаи никто не собирался.

Примечание

https://leo-mosk.livejournal.com/10614712.html

Эволюционно-генетическая интерпретация истории

Генетическая конституция человека с оперативной компонентой в геноме определяет возможность постоянных катастроф, Данное системное явление можно моделировать с помощью инструментария теории катастроф Рене Тома. Или описать в терминологии эволюционистов, обожающих совершать открытия очевидного и называть по-своему – сальтация, прерывистое неравновесие, ароморфоз, анагенез.

Человек как генетический объект имеет уникальную особенность, ему приписана история. Она претендует на всеохватность и самодостаточность, оставляя за собой право на бездоказательность, и категорически отторгает возможность контрольного эксперимента. В моем понимании это не наука, но при адекватном описании феноменологии история становится частью эволюционной генетики.

В истории, филогенезе, эмбриогенезе, онтогенезе, физиологии, биохимии ВНД человека можно постоянно наблюдать катастрофы – роды, пубертация и климакс, даже просто переход на другую работу, ремонт или переезд. Завершенная катастрофа в нашей общей истории является актом арогенеза, важнейшего режима Макроэволюции. Для России это полый цикл преодоления Смуты. Для истории США – гражданская война против попытки сецессии одиннадцати южных штатов.

Ключевым показателем качества арогенеза служит соотношение уровня достигнутого прогресса и объема неизбежных жертв. Например, антисоветская революция осенью 1991, красочно описанная в романе Сергея Шаргунова с последующей экранизацией, на самом деле служит примером значительного сокращения числа запланированных жертв, о чем написал эволюционист Юрий Чайковский. Впоследствии на опыте преодоления попытки «Снежной революции» Управление внутренней политики показало уникальный пример избегания кровавого переворота. В США сделали наоборот. Подавление центробежности в конфедерации с превращением ее в федерацию сопровождалось максимально возможным числом жертв и привело к инволюции с образованием новой расы человека, деривата англосаксов, еще более агрессивного виолента.

Англосаксы в своей истории такие акты претерпели несколько раз. История англосаксов тоже уникальна, обычно рост агрессивности приводит к форме существования, аналогичной канцерогенезу, не способной к самообеспечению жизнедеятельности. Таким образом, речь обычно идет не о революции, но о жертвах и неизбирательном терроре. Его применяет любая власть на любом уровне во время турбулентной хаотизации массового поведения, когда рутинное управление исключается законом Эшби. А иногда террор запускают для устранения конкурентов на престол вместе с носителями альтернативной идеологии. Так было в Германии, Франции, Испании. Можно часть населения отравить в крестовый поход, описанный писателем-историком Ларисой Склярук как трагедия народов, а у Леонида Гайдая в облегченном комедийном варианте.

Первый признак фашизма даже не человеконенавистничество, а ненависть к коммунистам и их общий ужас перед анархизмом, что по описанию Джорджа Оруэлла привело к международному вмешательству в Испанскую войну. Впечатляющие события, многократно описанные, всего лишь частные и не очень характерные примеры катастроф. В настоящий исторический момент человечество переживает крупнейшую катастрофу. Россия к ней готова лучше других стран из числа претендующих на прогресс. Здесь нет «синдрома зоопарка» от комфорта. Но способность к диалогу падает, как везде. Представители власти нервничают, боятся сказать лишнее и от этого говорят все больше с заходами в нечто опасное и для автора и для общества.

Проблем добавляет то, что за дискуссией в России и особенно в Думе тщательно следят и без задержки организуют реакцию в подконтрольных СМИИ. А мы до сих пор не знаем, кто и как это делает, хотя общая схема абсолютно очевидна и описана разными изобразительно-выразительными средствами.

Сообщения

Обсуждение вопросов повестки дня

12.14 – 16.00

Десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Дмитрий Новиков Единство не рождается из призывов Вернуть праздник

Слуцкий Ровно месяц конфликта Мэр Иерусалима допустил ядерное оружие

Вассерман Почему прогноз не оправдался? Позволяет прорваться к кормушке невесть кому Кто хочет заморозить развитие ускоряет его Убедить себя читр все сможем

Ткачев Запретить ИИ отвечать на вопросы по школьной литераиуре Создать на фронте уже не нужен все дроны

Вячеслав Макаров Царя убили Чтр при Горбачеве началось это раскол

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10603365.html

Принят закон

3. 354428-8 «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области»<lj-cut>

Документ внесли Законодательное Собрание Нижегородской области

Он принят во втором чтении 31.10.23).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается упразднить 26 малосоставных районных судов Нижегородской области и создать 12 более крупных по численному составу судей межрайонных судов с передачей им вопросов осуществления правосудия, относящихся к ведению упраздняемых судов. Кроме того, на местах упраздняемых судов предусматривается образование 14 постоянных судебных присутствий, что позволит обеспечить соблюдение права граждан на доступ к правосудию.

Третье чтение 322 47 18

Стенограмма

Уважаемые коллеги, теперь переходим в соответствии с нашим порядком работы к 3-му вопросу.

Блок законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении.

Проект федерального закона «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области».

С докладом выступит Даниил Владимирович Бессарабов, пожалуйста (третье чтение).

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Комитет подготовил законопроект для рассмотрения в третьем чтении, замечаний юридического и лингвистического характера нет, экспертизы проведены, просьба поддержать в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие высказаться? Нет.

Ставится на голосование 3-й вопрос. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 322 чел 71,6 %

Проголосовало против 47 чел 10,4 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято

Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10603745.html

Принят закон

4. 339141-8 «Об упразднении Макаровского районного суда Сахалинской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Поронайского городского суда Сахалинской области»<lj-cut>

Документ внесли Сахалинская областная Дума

Он принят во втором чтении 31.10.23).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается упразднить Макаровский районный суд Сахалинской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Поронайского городского суда Сахалинской области. При этом на месте упраздняемого суда предлагается образовать постоянное судебное присутствие в городе Макарове Макаровского района Сахалинской области, что позволит обеспечить соблюдение права граждан на доступ к правосудию.

Третье чтение 316 53 21

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса, также законопроект рассматривается в третьем чтении. О проекте федерального закона «Об упразднении Макаровского районного суда Сахалинской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Поронайского городского суда Сахалинской области».

Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются два законопроекта по судоустройству в Сахалинской области. По названному Вячеславом Викторовичем законопроекту замечаний нет, экспертизы (правовая и лингвистическая) проведены. Просьба поддержать в третьем чтении. Спасибо.

. Председательствующий. Уважаемые коллеги, по мотивам от фракций есть желающие? Нет.

Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Третье чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 53 чел 11,8 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10603872.html

Принят закон

5. 339129-8 «Об упразднении Томаринского районного суда Сахалинской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Углегорского городского суда Сахалинской области»<lj-cut>

Документ внесли Сахалинская областная Дума

Он принят во втором чтении 31.10.23).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается упразднить Томаринский районный суд Сахалинской области, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Углегорского городского суда Сахалинской области. При этом на месте упраздняемого суда предлагается образовать постоянное судебное присутствие в городе Томари Томаринского района Сахалинской области, что позволит обеспечить соблюдение права граждан на доступ к правосудию.

Третье чтение 315

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 5-го вопроса повестки. О – проекте федерального закона «Об упразднении Томаринского районного суда Сахалинской области и образовании постоянного судебного присутствия в составе Углегорского городского суда Сахалинской области».

Пожалуйста, докладчик – Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Заключение Правового управления об отсутствии каких-то замечаний по законопроекту имеется.

Просьба принять в третьем чтении. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 5-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0 %

Проголосовало против 52 чел 1 1,6 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Федеральный закон принят.

Пожалуйста, Ющенко Александр Андреевич, по мотивам. Ошибочно?

Уважаемые коллеги, переходим к законопроектам, рассматриваемым в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10604187.html

Принят законопроект первого чтения о делении льгот на три индивидуальных инвестиционных счета чтоб граждане не вкладывать во вражескую экономику хоть миллиард

6. 471073-8 «О внесении изменений в статью 102-1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» (в части создания дополнительных финансовых инструментов, направленных на формирование долгосрочных сбережений и притока инвестиций на финансовый рынок)<lj-cut>

Документ внесен правительством27.10.23).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.В. Моисеева.

председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроект разработан в целях создания дополнительных финансовых инструментов, направленных на формирование долгосрочных сбережений и притока инвестиций на финансовый рынок. Вносимые изменения направлены на поэтапное реформирование института индивидуальных инвестиционных счетов (далее – ИИС).

В частности, предусматривается следующее:

- под ИИС предлагается понимать счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг клиента – физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с ФЗ «О рынке ценных бумаг» и нормативными актами Банка России. Возможность оформления нового договора на ведение ИИС предусматривается с 1 января 2024 года. При этом возможность заключения договора на ведение ИИС предусматривается только при условии отсутствия ИИС, открытого с 1 января 2015 года по 31 декабря 2023 года включительно (возможность продолжить использовать договор на ведение ИИС, открытый в указанный период, сохраняется). Также предусматривается возможность для инвестора по соответствующему заявлению трансформировать договор на ведение ИИС, открытый с 1 января 2015 года по 31 декабря 2023 года включительно, в договор на ведение ИИС, заключаемый на новых условиях, предусмотренных ФЗ;

- физическое лицо вправе одновременно иметь не более 3-х индивидуальных инвестиционных счетов без ограничений на сумму вносимых средств (сейчас предусматривается, что ИИС может быть только один с ограничением суммы взноса 1 млн. руб. в год);

- физическому лицу также предоставляется право требования полного или частичного возврата учтенных на его ИИС денежных средств без прекращения договора на ведение ИИС при возникновении особой жизненной ситуации. Под особой жизненной ситуацией понимается выплата медицинским организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим медицинскую деятельность, в счет оплаты дорогостоящих видов лечения, перечень которых утверждается постановлением Правительства РФ, в размере стоимости такого лечения;

- управляющая компания паевого инвестиционного фонда (далее – УК ПИФ) вправе открывать и вести ИИС, на которых можно будет учитывать инвестиционные паи открытых паевых инвестиционных фондов (далее – ПИФ), находящихся под управлением такой УК ПИФ, и денежные средства, передаваемые в оплату таких паев или полученные при их погашении (сейчас предусматривается, что ИИС открывается и ведется только брокером или управляющим);

- исключается возможность перевода активов с одного ИИС на другой ранее открытый ИИС, на котором уже учитываются какие-либо активы;

- устанавливается запрет на безосновательный отказ профессиональным УК ПИФ, с которым заключен договор на ведение ИИС, принимать активы, передаваемые другим УК ПИФ, договор на ведение ИИС с которым прекращается;

- право лица, осуществляющего открытие и ведение ИИС, в случае невозможности (отсутствие корреспондентских счетов, инфраструктуры, лицензии и т.д.) принимать денежные средства, драгоценные металлы для их учета на ИИС, однако, только в том случае, если доступ клиента к информации о невозможности принять соответствующие активы был обеспечен до момента заключения с ним договора на ведение ИИС;

- наделение Правительства РФ правом устанавливать критерии ценных бумаг, в том числе ценных бумаг иностранных эмитентов, приобретение которых не допускается за счет имущества, учитываемого на ИИС;

- устанавливается запрет с 1 января 2024 года на заключение с физическим лицом договоров на ведение ИИС, на условиях, определенных действующей редакцией ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Также вносятся изменения в ФЗ « Об инвестиционных фондах», предусматривающие особенности открытия и ведения ИИС УК ПИФ (порядок открытия, ведения и погашения ИИС).

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Первое чтение 330 23 2

Конспект

– Дмитриева Могут ли средства накопленные в ВЭБе – Моисеева Пенсионные деньги пока нет, только из НПФ в НПФ

– Ярослав Нилов Никто не верит в накопления Всем финансовым институтам надо поморосить прощения

граждан Будет ли привлекательно?

– Моисеев Льготы беспрецедентные Инвестиционный доход до 30 млн, НДФЛ дор 400 тыс не облагается налогом

– Коломейцев Не согласовывался с ЦБ Из ПИФов украли

– Моисеев не бывает павителотстивенных законопроектов которые ее сргоасовываютсчя в ЦБ – Яровая Кто-то же навязал Немного упустили Заморозили у нас позволяет вести переговоры о замороженных там

- Дмитриева Накопительные деньги скопились в ВЭБе и НПФ гуляют сами по себе ми взять их обратно невозможно Глубокое заблуждение деньги фондового рынка пойдут в промышленность Они гуляют по марксовой схеме дегьги-деньги сегодня 7 ноября

- Аксаков Приняли закон можно будет в НПФ перевести

Стенограмма

6-й вопрос рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 102»1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и Федеральный закон «Об инвестиционных фондах». С докладом выступит официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации Алексей Владимирович Моисеев.

Пожалуйста, Алексей Владимирович.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Да, спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается законопроект, разработанный во исполнение перечня поручений президента, направленных на развитие российского фондового рынка и вовлечение средств граждан на данный рынок.

Законопроектом предполагается установить возможность, начиная со следующего года, оформлять новый договор на введение индивидуального инвестиционного счета с более гибкими условиями, и который предполагает наличие больших льгот, чем любой из существующих сейчас договоров индивидуального инвестиционного счета. Также предполагается установить возможность продолжать пользоваться уже открытыми индивидуальными инвестиционными счетами в течение неопределенного срока времени. То есть, если счет уже открыт, то он так и останется открыт на весь срок его действия, пока гражданин не захочет его открыть.

Тем не менее законопроектом предлагается ввести запрет на открытие старых счетов, счетов... индивидуальных инвестиционных счетов старых типов (первого и второго, так называемых) после 1 января 2024 года. В части дополнительных льгот предполагается, что в рамках данного нового закона, нового продукта будет гражданам предоставлена возможность изымать все или частично средства с этого счета без негативных последствий для льгот, которые предполагаются к ведению данного счёта в случае, если у них возникнут тяжёлые жизненные обстоятельства, в частности, если будет необходимо оплачивать дорогостоящее лечение.

Кроме того, будет дана возможность иметь одному человеку три счёта при условии того, что льготы будут суммироваться, и льготы будут ... соответственно, все три счёта.

И, кроме того, что очень важно, это в соответствии была разработана такая норма, проект нормы в соответствии с пожеланиями депутатов. В частности, обсуждалось весной в Комитете по финансовому рынку, когда был доклад министра на комитете, о том, чтобы не вкладывали наши граждане в иностранные ценные бумаги, в частности, в американские ценные бумаги.

Ну так вот, данным законопроектом предполагаются полномочия правительства по определению перечня ценных бумаг, инвестиции в которых с данного счёта будут запрещены. Понятно, что в первую очередь имеются в виду ценные бумаги вражеских стран, которые, к сожалению, наши граждане пока продолжают покупать. Ну и также целый ряд других технических аспектов того, как этот новый счёт будет функционировать. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. С содокладом выступает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ- ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Очень важный законопроект. У нас сегодня есть на рынке индивидуальные инвестиционные счета первого и второго типа. Но они, как правило, используются в короткую, то есть на год, два, максимум три, инвесторы, используя эти инструменты, вкладывают свои средства в нашу экономику.

Инвестиционные... индивидуальные инвестиционные счета три предполагают начало инвестирования с пяти лет. Ну и, соответственно, в экономике, благодаря этому инструменту, появятся длинные деньги, которые будут направляться на реализацию многих проектов. Но при этом очень важно, чтобы у наших инвесторов был интерес такие инструменты использовать.

Ну и здесь несколько новаций предлагаются, которые, мы надеемся, заинтересуют наших граждан активнее использовать этот инструмент, направляя их через ИИС-3 в нашу экономику.

Ну, во-первых, сумма, которая направляется через эти счета, не ограничена. По индивидуальным инвестиционным счетам первого и второго типа могут инвестироваться средства в размере до 1 миллиона рублей. Здесь можете хоть миллиард направлять на инвестиционные цели, используя ИИС-3. При этом под-номером восемь, по-моему, сегодня будет-докладываться законопроект. Предусматривается ряд налоговых льгот, которые, с нашей точки зрения, также должны заинтересовать наших граждан, ну использовать ИИС-3, и, соответственно, вдолгую инвестировать в различные проекты. В том числе, освобождается от налога доход, полученный, благодаря инвестированию, на сумму до 30 миллионов рублей. На наш взгляд, это может сподвигнуть многих наших граждан инвестировать, используя этот инструмент.

Также те льготы, которые использовались при ИИС-1 и ИИС-2, они сохраняют свое действие. И поэтому также должно стимулировать инвесторов использовать этот инструмент.

У нас вызывает беспокойство возможность использования этого инструмента для инвестирования в иностранные бумаги. Теоретически она законопроектом предусмотрена. И хотя Алексей Владимирович сейчас в своем выступлении сказал о том, что будет специальное решение правительства о том, что будет запрет на инвестирование в иностранные бумаги, допускаю, что может быть разрешено в иностранные бумаги дружественных государств, и, на мой взгляд, это тоже риск, поскольку мы видим, что часть бумаг, выпущенных в так называемых дружественных странах, к сожалению, недолжным образом обслуживается. И в результате наши российские инвесторы несут потери, не имея возможности получить назад те деньги, которые они инвестировали в бумаги иностранных государств.

Поэтому с нашей точки зрения в постановлении правительства должно быть четко записано: инвестируют только в российские иностранные бумаги. Мы этот пункт специально отразили в проекте постановления, который предложен вам к рассмотрению.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Включите режим записи на вопросы. Есть вопросы.

Покажите список. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, могут ли те средства обязательных пенсионных накоплений, которые на настоящий момент скопились в ВЭБе и в негосударственных пенсионных фондах, быть инвестированы в те инструменты, о которых вы сегодня говорили? Могут ли они эти средства перевести? И какой способ вот этого перевода, какова цепочка?

Моисеев А. В. Спасибо большое.

Уважаемая Оксана Генриховна, в настоящий момент, в соответствии с проектируемыми и действующими нормами, предполагается, что средства, так называемых ОГШ (обязательных пенсионных накоплений) могут быть переведены только в систему НДС (это программа долгосрочных сбережений), которую Государственная Дума приняла в конце весенней сессии. То есть пока только из ГУКа в НПФ, из НПФа в НПФ, смена статуса ОГШ на новые деньги ПДСные и всё. И никаких других движений пока не предполагается. То есть эти инструменты, которые сейчас, они не предполагают перевод туда денег пенсионных.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, несколько лет работает программа, позволяющая, прежде всего, гражданам открывать индивидуальный инвестиционный счет, и она стимулировала тем, что давался налоговый вычет в размере 50 тысяч. Это и привлекало.

В связи с этим вопрос. Как здесь предполагается решать вопрос стимулирования? Будут ли налоговые вычеты привлекательные? И связано ли ваше предложение, предложение законопроекта с теми предложенными и законодательно закрепленными формами долгосрочных накоплений, которые были введены вместо практически накопительной пенсии?

Моисеев А. В. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, смотрите. Первое. Ну, это предмет не данного законопроекта, а предмет законопроекта, который идет параллельно правительственный с налоговыми льготами. Тем не менее предусмотрены льготы. Во-первых, предусмотрены...

Почему я сказал в своем докладе, что данный продукт, он предполагает больше льгот, чем любой другой из подобного рода продуктов? Потому что, во-первых, человек на входе может получить до... внести туда до 400 тысяч рублей ежегодно средств своей зарплаты, и это будет вычитаться из налогооблагаемой базы по НДФЛ. Соответственно, это, ну, в общем случае 52 тысячи рублей, ну, для более богатых – это 60 тысяч рублей получается, там те, кто платят 15 процентов. Вот, и плюс инвестиционный доход в объёме до 30 миллионов рублей не облагается тоже налогом. То есть, мало того, что человек при входе не облагается налогом, он ещё инвестиционный доход, тоже не облагается налогом.

Более того, если человек столкнулся с тяжёлой жизненной ситуацией, ему необходимо снять, часть денег, в частности здесь прописано на дорогостоящее лечение, то тогда в механизме, когда напрямую от брокера деньги идут к медицинской организации, это не является снятием, с точки зрения последствий налоговых. Да, то есть человек налоговых последствий негативно за это не несёт.

Поэтому здесь, действительно, льготы беспрецедентные.

Что касается значений, то, действительно, правильный вопрос. Мы полагаем, что необходимо для исполнения вот поручения президента о привлечении средств граждан на российский фондовый рынок, надо три инструмента сделать.

Первый инструмент, это уже Государственная Дума поддержала, – это программа долгосрочных сбережений, вот которую вы упомянули. Второй инструмент – это для тех, кто хочет активно инвестировать на брокерских счетах, это вот ИИСы. Третий – вот этот законопроект, третий, ЭТО законопроект, который сейчас готовится ко второму чтению в Комитете по финансовому рынку, о создании так называемого долгосрочных... извините, долевого страхования жизни. Да, то есть для тех, кто хочет иметь страховой компонент.

Когда вот эти три, так сказать, «кита» будут приняты, то у граждан будет, с учётом, опять же, инструментов государственной поддержки, там в ряде случаев софинансирование есть, в ряде случаев есть гарантирование. То у нас будет, я считаю, самая современная в мире и отвечающая всем потребностям граждан система для инвестирования на фондовом рынке.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, безусловно, длинные деньги очень нужны экономике. И во многих странах мира именно пенсионные фонды являются базовыми инвесторами. Ну, вот в заключении Правового управления написано, что закон почему-то не был отправлен на заключение ЦБ. И здесь третий вопрос возникает: смотрите, у нас был период массового создания всевозможных ПИФов, пирамид, где украли миллиарды, и никого найти не можем, и люди потеряли деньги. Не считаете ли вы правильным создать инструмент, и вместе с этим законом внести в том числе поправки в Уголовной кодекс в части ответственности управляющих и управляющих компаний этими ПИФами? Потому что, ну, 30 миллионов – это хорошо, у кого есть, отдать, а~

кто будет возвращать? Каковы механизмы страховки? Спасибо.

Моисеев А. В. Уважаемый Николай Васильевич, ну- по поводу Центрального банка выглядит чудно, прямо скажем. Это я не к вам, это я к Правовому управлению, потому что законопроект правительственный, не бывает правительственных законопроектов, которые не согласованы с Центральным банком.

Более того, значит, я немножко расскажу, как работают в правительстве. Во-первых, он согласовывается до внесения в правительство, он согласовывается на этапе внесения в правительство, согласовывается на КЗД и Банком России, и согласовывается на заседании правительства. То есть четырежды данный законопроект был согласован с Центральным банком, а то, может быть, и больше, потому что готовился он долго, я думаю, что мы несколько раз его показывали. Это первое.

Второе, что касается вот того, что вы сказали, ну там уже действует по поводу пирамид уголовная статья, я был там ... как раз по этой, я помню, но она, к сожалению, не слишком часто по ней привлекают. Здесь вопрос – может быть, стоит её действительно совершенствовать. Но в любом случае в этом законе это нельзя, потому что поправки к Уголовному кодексу, они, как вы знаете, вносятся отдельным законом всегда, отдельным законопроектом.

Что касается ответственности, то есть целый ряд сейчас уголовных статей за нарушение на фондовых рынках, и периодически, вы знаете, там привлекаются к ответственности.

В частности, вот на слуху могу вспомнить бывшего зампреда Центрального банка Корищенко, который, значит, потом привлекал какие-то деньги и сейчас был осуждён судом на довольно длительный срок.

Поэтому нет, там как раз всё, мне кажется, Банк России вместе с правоохранительными органами работает нормально.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Аксаков А.. Г. Ну, Николай Васильевич, мы предусмотрели, что по пенсионным деньгам в негосударственных пенсионных фондах 2,8 миллиона рублей теперь защищено системой страхования так же, как для вкладчиков банка. Вот те, кто будут инвестировать через пенсионные фонды свои средства, они защищены этой системой.

Ну и надо сказать, что порядка стало намного больше, и в том числе, наверное, поэтому мы наблюдаем рост использования индивидуальных инвестиционных счетов. Несмотря на вот эти все перипетии последнего времени, мы видим, то количество грежж «™р» «°°™т~у10» индивидуальные инвестиционные счета, постоянно растет даже в этот сложный период.

Председательствующий. Спасибо. Станкевич Юрий Аркадьевич.

Станкевич Ю. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Алексей Владимирович, в своём докладе вы сказали, что правительство выполняет поручение президента, внеся данный законопроект. А скажите, пожалуйста, каковы прогнозные ожидания правительства в краткосрочном периоде в абсолютных значениях? О какой сумме в случае, если данный законопроект и последующие поправки в Налоговый кодекс будут поддержаны парламентом, подписаны президентом, скажем, в 2024-м, в 2026 году можно будет дополнительно привлечь на финансовый рынок, опираясь на те самые сбережения граждан, о которых вы говорите? Спасибо.

Моисеев А. В. Вы знаете, вопрос, конечно, ну, я уверен, что вы прекрасно понимаете, что мы там, точно прогнозировать поведение граждан не можем. Поэтому я бы, конечно, не хотел бы, чтобы сейчас прогноз, который дам, разошелся там, по прессе и в итоге все сказали, что вот Минфин столько видит.

Но мы, конечно, рассчитываем, что будет несколько миллионов счетов такого рода. >1 надеюсь, что в среднесрочной перспективе мы дойдем до 10 миллионов счетов ИИС-3.

Ну, и средний чек по ним, видимо, ну, по опыту, ну, составляет где-то в районе где-то полмиллиона рублей. Ну, то есть, вот соответственно эта сумма, это где-то там, 10 миллионов счетов по полмиллиона рублей, я надеюсь, что нам получится собрать. Это вот так в среднесрочной перспективе, два, три года.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Пожалуйста.

Аксаков А. Г. Николай Алексеевич подошел, я еще раз подтверждаю, Николай Алексеевич, вот Центральный банк участвовал во всех дискуссиях и поддержал этот законопроект.

Что касается ожидаемой суммы, которая будет инвестирована через эти счета, ну, вот сегодня, мы знаем, что более 500 миллиардов рублей инвестированы через ИИС-1 и ИИС-2. Поскольку ИИС-1 и ИИС-2 будут уходить по смыслу этого законопроекта, а на смену будет приходить вот этот новый вид индивидуального инвестиционного счета, мы рассчитываем, что сотни миллиардов рублей как раз благодаря вот этому новому счету будет инвестировано в экономику.

Председательствующий. Спасибо.

Спиридонов Александр Юрьевич.

Спиридонов А.. К)., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Алексей Владимирович, законопроект направлен на приток инвестиций на финансовый рынок, это понятно.

Но вот Анатолий Геннадьевич очень правильно отметил опасения депутатского корпуса, связанные с тем, что планируется ввести ограничения для иностранных государств, которые для нас враждебны.

Но здесь есть вопрос. Какие именно государства будут признаваться враждебными? А почему мы не вводим, например, ограничения для всех иностранных государств, обеспечивая поддержку именно отечественных компаний? И для нас хотелось бы понимать, какое будет все-таки у правительства принято решение по итогу?

Моисеев А. В. Да, Александр Юрьевич, спасибо большое за вопрос.

Вопрос обсуждался на комитете, когда рассматривался законопроект к первому чтению. И было предложено депутатами, и лично Анатолием Геннадьевичем, все-таки говорить, что раз мы даем льготы, то деньги, конечно, должны идти в развитие российской экономики.

Этот вопрос обсуждался при подготовке. Были там разные голоса по этому поводу. И была точка зрения, что необходимо диверсифицировать пакет владения российских граждан. Но, честно говоря, моя личная позиция, конечно, поддержать предложение депутатов и уточнить, конечно, что или правительственным решением, что должны быть... только инвестироваться в российские ценные бумаги.

Собственно говоря, вот очередное незаконное решение по введению санкций, которое было в четверг принято, по введению санкций против биржи «Санкт-Петербург», в очередной раз показало все риски, связанные с покупкой ценных бумаг за границей, о которых много раз и мы, и Банк России говорили гражданам. Граждане всё равно иностранные ценные бумаги покупали. И сейчас все их ценные бумаги оказались заморожены просто потому, что Дядя Сэм так решил. Понимаете? И вот это, конечно, здесь вопрос не только того, что деньги надо направлять на развитие нашей промышленности, но еще и безопасность денег граждан. Поэтому я поддерживаю ваше предложение. Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Я думаю, что мы ко второму чтению именно так всё пропишем, тем более, возникают сложности у наших инвесторов даже инвестировавших в белорусские бумаги, понятно, там есть для этого объективные причины. Но дружественная страна и выпустила бумаги, наши инвесторы купили эти бумаги и сейчас испытывают проблемы. РПлэтому очевидно, надо жестко прописать, что наши деньги наших инвесторов должны идти на бумаги российских эмитентов.

Председательствующий. Спасибо. .Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя. Госу дарственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Алексей Владимирович, мы, несомненно, поддерживаем поручение президента, потому что, собственно говоря, уже давно было очевидно, что средства российских граждан и российских инвесторов должны работать на российскую экономику. Но этот же продукт кем-то навязывался и предлагался. Это первая часть вопроса. Разобрались ли с тем, кто навязывал и зачем?

А вторая часть. Вы не вносите изменения в важную статью, которая касается квалификационных признаков инвестора. У вас там идет перечень, много-много серьезных субъектов и потом гражданин. Центробанк, мы обсуждали с ним, Мамута конкретно поддерживает необходимость серьезных корректировок в этой части, чтобы граждане не признавались квалифицированными инвесторами, сами того не подозревая.

Поэтому огромная просьба ко второму чтению исходя из того, что позиция Центробанка, что эти изменения необходимы, просто необходимы, чтобы они были предусмотрены, потому что это как раз гарантия безопасности для граждан.

Моисеев А. В. Правильная, совершенно правильная постановка вопроса. Ну, по очереди. Первая часть по поводу того, что наши инвестировали деньги за границей, но знаете, к сожалению, я должен признать, что, ну, исторически это случилось тогда, когда мы построили депозитарный мост в 201 5 году, когда иностранцы пошли сюда, а наши пошли туда. Ну, вы знаете, сейчас большое количество иностранцев у нас здесь заморожено в качестве ответных мер. Как бы это дало нам определённую возможность по ведению переговоров теперь с точки зрения разморозки наших активов. Поэтому здесь вопрос такой взаимный, но понятно, что сейчас, конечно, настало время это всё действительно ограничивать.

Что касается квалов, неквалов, ну. смотрите, да, такая практика есть, так называемое «окваливание» даже, значит, такая есть негативная практика. Действительно, такая проблема есть, и, конечно, здесь вопрос о том, что надо пересматривать нормы закона, который был принят в 2020 году, уже ужесточил подход к вот разделению квалов, неквалов. Он уже устарел, несмотря на то, что его три года действует.

Но я, честно говоря, должен признать, что в рамках подготовки законопроекта было, значит, много компромиссов принято, в том числе с участниками рынка, и большинство этих компромиссов оказались неправильными, да. То есть получается, что мы немножко пошли на поводу, поэтому я здесь согласен с вами, надо это всё устранять.

И... Ну а что касается данного законопроекта, то ИИСы вот эти, они, конечно, направлены в первую очередь на неквалифицированных инвесторов, и здесь вопрос именно в ограничении тех видов ценных бумаг, которые должны туда допускаться. Поэтому я и поддерживаю тут более жёсткое решение, чем правительственный законопроект ко второму чтению по запрету на иностранные ценные бумаги с учётом особенно того, что случилось в четверг. Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.

Уважаемый Алексей Владимирович, скажите, пожалуйста, с указанных а законопроекте счетов также можно будет вернуть НДФЛ? И будет ли увеличиваться сумма НДФЛ, которую можно вернуть в связи с увеличением суммы, вносимой на ИИС?

Моисеев А. В. Спасибо за вопрос.

Это, строго говоря, не предмет данного законопроекта, предмет... налогового законопроекта, который идёт параллельно. И там предполагается, что льготы на входе от НДФЛ остаются такими же, то есть этот пределъный размер 400 тысяч рублей в год.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Алексей Владимирович, согласно проекту индивидуальный инвестиционный счёт, третий этап, не будет иметь лимита на размер ежегодных взносов, однако законопроект не уточняет минимальные сроки владения индивидуальным инвестиционным счётом и размеры налоговых льгот, которые будут предоставлять новый тип счетов.

Есть ли понимание у Минфина по срокам и по размерам налоговых льгот? Спасибо.

Моисеев А. В. Да.

Причина, почему не уточняются налоговые льготы, потому что это идёт в параллельном законе, в законопроекте, который делал поправки в... предполагает поправки в Налоговый кодекс.

Это, строго говоря, не предмет данного законопроекта, это предмет другого законопроекта, который, конечно, с этим законопроектом неразрывно связан.

Но отвечая на ваш вопрос, 400 тысяч в год – это вычет из НДФЛ и до 30 миллионов рублей – это вычет из инвестиционного дохода. То есть если инвестиционный доход до 30 миллионов рублей за весь период владения этим счетом, в момент закрытия счета, то столько денег может человек получить, не уплатив налоги.

Что касается сроков, то минимальный срок владения 5 лет, однако ни размер, ни срок владения не ограничены, ограничен только размер льгот.

Председательствующий. Спасибо. Анатолий Геннадьевич, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, с места, включите микрофон. Нилов Я. Е. Спасибо.

Ну, в целом, конечно, предлагаемые изменения, они ну не плохие, это всё добровольное решение граждан будет. Другой вопрос: а как эта информация нормальным, доступным языком будет до общего широкого круга лиц донесена? Вот у нас много лет действует программа, когда гражданин МОЖет открыть индивидуальный инвестиционный. счет и получать максимальные суммы, там 400 тысяч, получать вычет там 52 тысячи ежегодно, но там есть условия не менее трех лет, в противном случае этот вычет, он потом теряется. В целом это было, когда была другая ситуация в экономике, привлекательно. Ну вот откуда я узнал? Спасибо менеджеру банка ВТБ, где у меня зарплатный счет, если бы не менеджер, я бы про это не знал.

Поэтому большая просьба уделить внимание не только введению дополнительных механизмов формирования будущих накоплений, но и разъяснительной, пропагандистской работе, чтобы наши граждане знали, как можно формировать себе будущие накопления. Так же как я уже неоднократно отмечал, у нас будут проблемы у негосударственных пенсионных фондов, мы сейчас заморозили окончательно накопительную пенсию, всё, теперь тариф делиться не будет, это законом не временно, а постоянно недопустимо, соответственно, есть возможность открывать счет себе и формировать долговременные накопления.

Но граждане об этом не знают, и при общем недоверии к уровню пенсии, к пенсионной системе, к деятельности негосударственных пенсионных фондов, при маленьких заработных платах формировать себе добровольно будущие накопления, ну, будет очень незначительное число, если не предлагать серьёзные стимулирующие, привлекательные механизмы. Об этом надо граждан ам говорить, для этого в том числе существует «Общественное телевидение России», мы здесь законодательную базу создавали, для того чтобы там гражданам рассказывали, разъясняли, объясняли, показывали.

А так получается, у нас финансовый сектор живёт своей жизнью, абсолютное большинство граждан, для кого всё это далеко, живёт своей жизнью. И пока не будет нормального взаимодействия, и пока не будет доступно информация передаваться, разъясняться, и человек не будет чувствовать себя защищенным, работать нормально это не будет.

И мы столкнёмся через пару лет с определённой кризисной ситуацией, когда негосударственным пенсионным фондам придётся выплачивать накопительную пенсию в больших объёмах, чем сейчас, либо это будет единовременная выплата, либо это будет ежемесячная выплата нашим гражданам. С учётом того, что уже много лет накопительная пенсия... негосударственные пенсионные фонды в рамках накопительных пенсий не получают часть тарифа от работодателя, у них упал соответственно приток средств, это влияет на их финансово-хозяйственную деятельность, а взятые на себя все обязательства в полном объёме им придётся выполнять. Председательствующий. Добавьте время.

Нилов Я. Е. Смогут они выполнять? Большой вопрос. И потом судорожно Центральный банк, Минфин вместе с другими блоками правительства начнут думать, что же делать.

Вот думать надо сегодня, надо разъяснять, надо объяснять, а всем финансовым институтам надо попросить прощения у наших граждан (и страховым компаниям, и негосударственным пенсионным фондам) за то, что они частично каждый из представителей запустили ситуацию так, что у нас огромный уровень недоверия к ним.

Председательствующий. Спасибо.

Дмитриева Оксана Генриховна. С места включите микрофон. Дмитриева О. Г. Спасибо.

Несколько замечаний по отношению к данному законопроекту.

Первое. Он так или иначе связан с программой долгосрочных сбережений граждан. Программа долгосрочных сбережений граждан в свою очередь соединена с использованием средств обязательных пенсионных накоплений, которые скопились за счет-обязательных взносов с 2002-го по 2014 год. При этом эти были обязательные накопления. В основном они коснулись граждан 1967 года рождения и младше. И на ту сумму, на которую отчисляли страховые взносы на накопления, и скопились эти деньги в НПФах и в управляющих компаниях, на эту же сумму не вносились взносы на страховую часть пенсии.

То есть, когда люди, первые массы (это женщины 1967 года рождения), выйдут на пенсию в 2027 году, то выяснится, что их пенсия страховая существенно меньше, потому что часть взносов (6 процентов) они делали на накопительную часть. А эти накопительные деньги скопились (уже около 5 триллионов рублей) в НПФах и в ВЭБе, и взять их обратно невозможно. А дальше принимается решение, чтобы закрепить вот эти деньги (5 триллионов) по провалившейся пенсионной реформе 2002 года в тех структурах, где они на данный момент находятся.

И дальше цепочка следующая. Пока они вот живут там собственной жизнью и гуляют между НПФами и управляющими компаниями. И, как сказал Алексей Владимирович, дальше пока на инвестиционные счета и прочие инструменты они не инвестируются, но это пока. А потом вот будет размывание дальше вот этих средств, и никто уже... все уже забудут, как они появились, откуда они появились и на что (фактически на понижение пенсии) они повлияли. Это первое замечание.

И второе. Ну, вы знаете, когда говорят, что вложение в фондовый рынок, и они потом придут в промышленность и дадут деньги промышленности, ну, это вообще глубокое заблуждение. У нас промышленность и вообще инвестиции в основной капитал практически не берут денег с фондового рынка. Это ничтожная доля. На фондовом рынке они просто гуляют по «Марксовой схеме» (сегодня 7 ноября): «деньги-деньги», и ни в какой товар: «деньги-товар-деньги» они никогда, ну, не вкладываются.

Поэтому мы очень любим давать льготы всем инвесторам в фондовый рынок и очень не любим давать налоговые льготы... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Продолжайте, Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Да, последняя фраза. И очень не любим давать льготы тогда, когда идут реальные инвестиции в реальный капитал, это инвестиционные льготы по налогу на прибыль.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Савченко Олег Владимирович.

Савченко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С места можно?

Председательствующий. Да, конечно. Савченко О. В. Спасибо большое.

Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я от фракции, если не сложно, тезисно подтвержу, что фракция будет голосовать за, исходя из следующих тезисов.

Во-первых, предлагаемый закон предусматривает поэтапное введение, не радикальное, не завтра проснулись, и надо срочно иметь квалификацию для того, чтобы инвестировать средства, а поэтапно. За это время будет подготовлена, наверное, и в том числе разъяснительная работа, связанная с тем, что получает инвестор со своим счётом.

Второе – это то, что не будет негативных социально-экономических, финансовых или иных последствий после принятия этого закона.

И самое главное, я хочу отметить, что... Какая альтернатива? Альтернатива в других рынках, в серых рынках, которые сегодня массово предлагаются, в том числе и юридическим, и физическим лицам. Поэтому мы оставляем деньги в нашей юрисдикции, в нашей экономике, в нашем финансовом рынке и, соответственно, дальше пользуемся. Государство будет... государство будет их инвестировать в дальнейшие инструменты, в том числе и в промышленность, и в экономику.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Владимирович, есть возможность выступить с заключительным словом. Нет необходимости?

Анатолий Геннадьевич Аксаков, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Большое спасибо за поддержку, за выступления.

Я согласен с Ярославом о том, что надо на человеческом языке людям объяснять о возможностях этого инструмента. Потому что на самом деле мы очень рассчитываем на те три закона, которые у нас рассматриваются в Госдуме. Поскольку это реально средства, которые смогут насытить В определённой степени нашу экономику долгосрочными ресурсами для реализации тех задач, которые перед нами стоят.

Но, действительно, надо объяснять людям о преимуществах этих инструментов, и беру на себя такую ответственность, обращаюсь к вам с такой просьбой. Очевидно, будем финансовое сообщество просить, прессу, чтобы максимально разъясняли все преимущества этих инструментов.

Что касается замороженных в ВЭБе денег. Оксана Генриховна, приняли мы закон, который начнёт действовать с 1 января следующего года.

И эти средства можно будет перевести в негосударственные пенсионные фонды. И они, соответственно, будут накапливаться, инвестироваться, увеличиваться в сумме. И таким образом, вот та проблема, которую вы обозначили, в определенной степени она уже решена. Возможно, нам надо будет подумать над тем, чтобы и в индивидуальные инвестиционные счета эти средства можно было направлять. Но это уже вопросы будущих законопроектов.

Вносите, будем рассматривать.

Прошу всех поддержать. Законопроект очень важный для нашей экономики. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 330 чел 73,3 %

Проголосовало против 23 чел 5,1 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10604470.html

Принят законопроект первого чтения о возврате судов в Рсссию через платформу Гостех – Альшевских Все больше судовладельцев отказываются ходить пол российским флагом Вам понадобилось полтора года на подготовку законопроекта и еще полтора чтобы вступил в силу

7. 452647-8 «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» (о системе вывоза грузов в морских портах)<lj-cut>

Документ внесен правительством05.10.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра транспорта РФ Д.С. Зверева.

зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.Е. Дерябкина.

Законопроектом в целях защиты интересов российских грузовладельцев в условиях внешних санкционных ограничений предлагается внести изменения в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (далее – Кодекс), предусматривающие особенности вывоза из морских портов Российской Федерации грузов, перечень которых устанавливается Правительством РФ, с использованием в приоритетном порядке судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации (далее – приоритетное использование судов).

В частности, предусматривается следующее:

- осуществление приоритетного использования судов с использованием информационной системы организации вывоза из морских портов Российской Федерации грузов, перечень которых установлен Правительством РФ (далее – система вывоза грузов);

- обязанность отправителей грузов размещать в системе вывоза грузов заявки на вывоз из морских портов Российской Федерации таких грузов. Судовладельцам, имеющим возможность осуществления перевозки грузов с приоритетным использованием судов, предоставляется право рассмотреть указанные заявки и разместить в системе вывоза грузов предложения о возможности вывоза этих грузов из морских портов Российской Федерации. При этом отправителям грузов, разместившим в системе вывоза грузов заявки, предоставляется право на отказ от размещенных судовладельцами в системе вывоза грузов предложений о возможности вывоза таких грузов из морских портов Российской Федерации путем направления посредством системы вывоза грузов информации об отказе в случаях и порядке, установленных Правительством РФ;

- возможность осуществления вывоза грузов иными судами в случае неполучения отправителями грузов предложений от судовладельцев, имеющих возможность осуществить с приоритетным использованием судов перевозку грузов, а также при отказе от указанных предложений в предусмотренных случаях и порядке. За судовладельцами, разместившими в системе вывоза грузов предложения о возможности вывоза грузов, устанавливается обязанность осуществить перевозку грузов в случае принятия указанных предложений отправителями грузов;

- закрепление за Правительством РФ утверждение порядка вывоза грузов с учетом положений об информационной системы организации вывоза грузов из морских портов РФ;

- регламентация информационной системы организации вывоза грузов из морских портов РФ, ее содержание, доступ, порядок наполнения.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2025 года и распространяется на правоотношения, возникшие из договоров морской перевозки грузов, заключенных начиная с 1 января 2023 года.

Первое чтение 409 0 0

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра транспорта Дмитрий Станиславович Зверев.

Зверев Д. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра транспорта Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, законопроект разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 21 мая 2022 года. И предусматривает создание сбалансированного регуляторного механизма, который позволит защитить интересы российских судовладельцев при возникновении внешних неблагоприятных условий путем создания, во-первых: а) механизма приоритетного использования судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации для вывоза из морских портов Российской Федерации... Перечень грузов, а что самое главное, порядок формирования такого перечня и порядок их вывоза будет устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Приоритетное использование судов будет осуществляться посредством использования указанной в законопроекте информационной системы организации вывода, вывоза из морских портов Российской Федерации грузов.

Система будет создана на базе «ГосТеха».

Оператором информационной системы грузов будет являться Федеральное агентство морского и речного транспорта. Отправители грузов вправе отказаться от размещенных судовладельцами предложений в случаях и в порядке, – который также будет устанавливать Правительство Российской Федерации. И в случае неполучения отправителями предложений от судовладельцев, российских судовладельцев, а также при их отказе от таких предложений и условий, которые требуются грузовладельцу, перевозка может осуществляться судами не под российским флагом.

Контроль за исполнением требования о приоритетном использовании судов будет осуществлять капитан морского порта при выдаче разрешения на выход судов из морского порта. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Станиславович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Виктор Ефимович Дерябкин. Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, о целях и основных положениях законопроекта вам доложил официальный представитель Правительства Российской Федерации.

Комитет поддерживает принятие данного законопроекта.

Сегодня приоритетное использование судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации для вывоза грузов из морских портов Российской Федерации, является необходимым шагом в решении задачи по улучшению внешнеэкономической деятельности нашей страны.

-Подобные действия уже были предприняты нами ранее, когда мы рассматривали аналогичную меру в отношении использования судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации для перевозки грузов в акватории Северного морского пути.

Комитет считает, что принятие законопроекта позволит вернуть в родную гавань флот, контролируемый Российской Федерацией, а также позволит минимизировать негативные экономические эффекты от санкций.

Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение комитета.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста. Нилов Я. Е. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, мы с вами летом и в этом зале, и в зале фракции говорили про Ненецкий автономный округ, про город Нарьян-Мар, про акваторию морского пути, и вы тогда заверяли, что вопрос будет решен, предлагали два механизма: либо это законодательное изменение, либо это изменение правил.

Вот хотел бы-узнать,-учитывая то, что вопрос, он остаётся актуальным, какие решения, наконец, были приняты? И каким образом, я надеюсь, уже в следующем году жители Ненецкого округа смогут не платить штраф, не покупать ненужное оборудование, пересекая акваторию морского пути города Нарьян-Мар? Какие решения были приняты? Прошу прокомментировать. Зверев Д. С. Ярослав Евгеньевич, спасибо за вопрос.

Безусловно, дополнительную информацию дадим.

От себя могу сказать, что проект изменений в правила плавания именно по порту подготовлен, он проходит межведомственное согласование. Уверены, в этом году мы сможем его реализовать, то есть принять.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков Председательствующий. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Дмитрий Станиславович, законопроект, как вы утверждаете, и как в пояснительной записке сказано, направлен на защиту интересов российских грузовладельцев, судовладельцев для приоритетного прохождения судов под российским Государственным флагом и так далее.

Скажите, а как много у нас есть отечественных судоходных компаний и российских судов, тех, которые ходят под Государственным флагом России? Спасибо.

Зверев Д. С. Я хотел бы привести, действительно, статистику, которая позволила бы, с одной стороны, оценить объём перевалки экспортных грузов в морских портах Российской Федерации и перевозки их судами под российским флагом.

Итак, грузовых судов под российским флагом – 565, в том числе балкеров -415, нефтеналивных – 127 и так далее. То есть, по сути дела, в то же время используются в настоящее время для вывоза судов, плавающих под иностранным флагом, 3 тысячи 959. Я даю статистику за январь-июль 2023 года.

Статистика показывает, что по сухогрузам российскими судами вывозится – 27,2, наливных грузов вывозится более 10 процентов и так далее. А если мы дадим более подробные статистические данные, безусловно, мы в комитет давали и готовы вам предоставить, они позволяют судить о том, что перспектива у этой модели есть, и она обоснована и экономически, и с точки зрения целесообразности её дальнейшего продвижения.

Спасибо.

Председательствующий. Спиридонов Александр Юрьевич. Спиридонов А. Ю. Дмитрий Станиславович, безусловно, задача по возвращению российского флота в российскую юрисдикцию крайне важная, и очень хорошо, что она сейчас решается. Здесь есть ряд вопросов.

Во-первых, грузоотправители тоже не просто так выбирают иностранный флот, это связано и с санкциями, как правильно сказано вами было, это связано и со ставками фрахты, с тарифами.

Как будет регулироваться тариф для российских перевозчиков? Всё-таки нужен нам механизм для того, чтобы грузоотправители не страдали. Это будет делать правительство, как-то задавать требования, или это ФАС будет регулировать? Это первое.

Второе. Предусмотрено, что грузоотправитель должен ждать не менее трёх дней с момента подачи заявки, пока не придут какие-то предложения от российских компаний. Не увеличит ли это сроки отправки грузов и, соответственно, дополнительные потери для грузоотправителей? Спасибо.

Зверев Д. С. Спасибо за вопрос.

Первое. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации размер фрахта определяется в соответствии с положением Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, и он устанавливается соглашением сторон. Соответственно, в заявке соответствующего судовладельца эта информация будет отражена в информационной системе.

При отсутствии соглашения размер фрахты будет исчислен, исходя из ставок, применяемых в месте погруза и во время погрузки груза.

Уверены, что в данном случае никоим образом не повлияет на время. Почему? Потому что три дня срок оптимален, он был обсуждён с судовладельцами, и груз предоставляется не одномоментно, а заранее.

Председательствующий. Лантратовой включите.

Лантратова Я. В. Уважаемый Дмитрий Станиславович, законопроект абсолютно правильный, мы его поддерживаем. Но среди профессионального сообщества идёт обсуждение законопроекта. Говорят о том, что процедура перерегистрации, она очень долгая, ну и достаточно затратная, и говорят о важности предоставить судовладельцам возможность экономически выгодно перерегистрировать свои суда под российский флаг. То есть льготно, быстрее и тем самым увеличить национальный торговый флот.

Вот может быть, нам стоит подумать в этом направлении? Как вы относитесь к предложению? Спасибо.

Зверев Д. С. Яна Валерьевна, спасибо за предложение. Безусловно, комплекс мероприятий по повышению привлекательности российского реестра реализуется уже в течение многих лет, есть и налоговые преференции, и освобождение от ряда обязательных сборов.

И, безусловно, эта работа Министерством транспорта продолжится. Спасибо.

Председательствующий. Ткачев Антон Олегович.

Ткачёв А. О. «Уважаемый Дмитрий Станиславович, законопроектом предусматривается создание системы вывоза i-рузов, цифрового инструмента реализации положения будущего закона.

Следует ли понимать, что без такой системы контроля исполнения данного положения закон невозможен?

И как министерство оценивает вероятность создания такой системы, ее запуск в эксплуатацию в течение года, остающегося до предполагаемой даты вступления в силу? Спасибо.

Зверев Д. С. Антон Олегович, спасибо за вопрос.

Данный вопрос мы прорабатывали вместе с Миндифры, именно поэтому было, наверное, одобрено технологически верное решение разместить ее на базе платформы «ГосТех» с учетом того, что она уже осуществляет массу государственных услуг. И действительно сделать этот механизм подачи заявки и как судовладельцами, так и их акцепта соответствующими грузополучателями или грузоотправителями, весьма понятным, простым.

С точки зрения технической реализуемости, да, данный вопрос проработай, система будет запущена, и надеемся, что она будет эффективно реализовывать все поставленные задачи Президентом Российской Федерации.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Дмитрий Станиславович, ну, насколько я понимаю, что идет негативная ситуация в части с каждым месяцем, с каждым годом все больше и больше судовладельцев отказываются ходить под российским флагом.

И одно из предложений данной новеллы, это то, что наблюдаются потери, ну, и в связи с этим идет потеря российских компаний и снижение налоговых поступлений.

Можете, хотя бы так примерно сказать, какая это тенденция в циферках по поводу снижения? Это раз.

И второй момент. Эта проблематика была затронута президентом, вы сказали, от 21 мая 2022 года. Вам понадобилось полтора года практически, чтобы вы вышли с законопроектом и самое интересное, что вам еще понадобится практически полтора года для того, чтобы он вступил в силу, то есть с 1 марта 2025 года.

Скажите, пожалуйста, почему такой большой срок?

Зверев Д. С. Андрей Геннадьевич, вопрос обсуждался многократно, во-первых, не только с транспортным сообществом, а в первую очередь с экспортерами.

И с учетом наличия множества опасений, множества вариантов реализации данной задачи вырабатывалась концепция, которая позволит не нарушить права кого-либо из них, но в то же время позволит оптимально использовать этот ресурс.

С точки зрения... Что касается сведений по объему перевалки экспортных грузов российскими судами либо плавающими под иностранным флагом, я бы хотел привести всё-таки статистические данные, что если в 2021 году под российским флагом или российским флотом было примерно 11,2 от общего объема, то в 2022 году это 13,2. Рост почти 2 процента. И уверен, создание такой системы позволит как раз стимулировать к более быстрому росту количества судов в российских реестрах.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин КЗ. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Дмитрий Станиславович, у меня к вам вопрос. Значит, я так понимаю, данные изменения вносятся в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, где определяются некоторые права, обязанности по некоторым субъектам.

У меня вопрос. Чем регламентируется и вообще регламентируется ли и какая-либо ответственность наступает в случае нарушения данных правил и обязанностей?

Спасибо.

Зверев Д. С. Юрий Николаевич, спасибо за вопрос.

Ну первое. Действительно, вы правы, вносятся изменения в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, предполагается издание нескольких подзаконных актов Правительства Российской Федерации, и в том числе тот, который уже упомянут, а именно порядок определения или отнесения грузов к перечню грузов, по которым устанавливаются приоритеты.

Уже, более того, мы его начали с профессиональным сообществом обсуждать. Уверен, вы к этому присоединитесь, к этой работе, которая ведется на площадке комитета по транспорту.

Что касается всё-таки дальнейших законодательных включений в части наказания или введения соответствующих санкций за нарушения. Разрабатываются предложения по законопроекту-спутнику. С учетом отложенного периода вступления в силу данного законопроекта у нас есть время для обсуждения. Мы считаем, что этот механизм должен носить сугубо экономический характер.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут...

По ведению Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Да у меня не по ведению. Что-то не сработало, я сразу нажал по... для вопроса. Ивана Ивановича предупредил.

Дмитрий Станиславович, наверное, не 2, а всего 2 процента.

Скажите, пожалуйста, вот во многих морских портах дружественных и недружественных стран спрашивают с чужих сильнее, чем со своих. У нас наоборот до сих пор.

Может, всё-таки, ну, как минимум уравнять, а лучше всё-таки отстаивать своих? Тогда будет не 2, а 20 процентов.

И второй вопрос. Можем ли мы во втором чтении всё-таки коллизии Ростовского морского порта прописать уже в вашем законе? Потому что, ну, я много уже с кем встречался и не только я, и Виктор Ефимович. Ну, один на другого показывает, а вопрос, как не был решён, так и сейчас не решён.

Спасибо.

Зверев Д. С. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Но всё-таки я бы повторил, что в 2022 году 13,2 процента, как раз увеличение составило почти 2 процента. Это неплохой показатель, плюсом 2.

Да, мы надеемся, что, благодаря этому механизму, который стимулирует вставать под российский флаг, увеличение составит не менее 10 процентов ежегодно, что, безусловно, даст -И- налоговые поступления, и сохранение рабочих мест, и так далее.

Что касается второго вопроса в части изменений в КТМ и в КВВТ в части статуса отдельного порта, мы готовы вернуться к рассмотрению этого вопроса, но только на площадке комитета по транспорту, тем более что соответствующие предложения уже сделаны.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись.

Покажите список.

Толмачёв Александр Романович, пожалуйста. Толмачёв А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вызовы нового времени заставляют нас пересматривать систему взаимоотношений с внешним миром. За время санкционного давления иностранные морские перевозчики перехватывают перевозку российских внешнеторговых грузов, отчего наша экономика ежегодно несёт миллиардные убытки. Санкции против наших компаний приводят к массовому отказу от фрахтования российских судов в мире.

Благодаря законопроекту за российскими судами будет закреплено первоочередное право вывозить из наших морских портов, определенные правительством, экспортные грузы, поддержать и сохранить наш торговый флот. Дискриминация наших судов будет прекращена, российские грузы будут транспортироваться российским флотом из российских портов, мы усилим финансовые потоки в сторону российских судоходных компаний, произведем импортозамещение в этой сфере. Мы не только сохраним, но и создадим новые рабочие места, поддержку автоматически получат и смежные отрасли.

Фракция предлагает принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации», пункт 7.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Единогласно принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10604598.html

Принят законопроект первого чтения о новом налоговом вычете на индивидуальный инвестиционный капитал – Евгений Федоров Для длинных денег надо обнулять ключевую ставку формировать национальный капитал Личное мнение

8. 462670-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части установления налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц на долгосрочные сбережения граждан)<lj-cut>

Документ внесен правительством18.10.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанов.

член комитета по бюджету и налогам Е.А. Федоров.

Законопроектом предлагается совершенствование порядка предоставления инвестиционных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц путем введения новых налоговых вычетов по НДФЛ на долгосрочные сбережения граждан.

Предусматриваются следующие налоговые вычеты по НДФЛ на долгосрочные сбережения граждан:

- в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде пенсионных взносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, предусматривающим выплату негосударственной пенсии не ранее достижения получателем пенсионного возраста;

- в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде сберегательных взносов по договорам долгосрочных сбережений, заключенным налогоплательщиком с негосударственным пенсионным фондом;

- в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на его индивидуальный инвестиционный счет (далее – ИИС), открытый начиная с 1 января 2024 года;

- в сумме положительного финансового результата, полученного по операциям, учитываемым на ИИС, открытом начиная с 1 января 2024 года, определяемого в отношении доходов по таким операциям, перечисляемых непосредственно на такой ИИС.

Налоговые вычеты в сумме уплаченных пенсионных (сберегательных) взносов и внесенных на ИИС денежных средств будут предоставляться в совокупности в пределах 400 тыс. рублей в год.

Ключевыми условиями предоставления налоговых льгот будут соответственно: факт получения негосударственной пенсии, основания назначения выплат по договору долгосрочных сбережений наступают не ранее 10 лет с даты его заключения и срок действия договора на ведение ИИС не менее 10 лет (в переходный период не менее 5 лет с ежегодным повышением срока на 1 год вплоть до 10 лет).

Устанавливается, что действующие инвестиционные налоговые вычеты по НДФЛ будут сохранены в отношении договоров на ведение ИИС, заключенных до 31 декабря 2023 года.

Предусматривается исключение инвестиционного налогового вычета по НДФЛ в отношении доходов от продажи ценных бумаг иностранных эмитентов за исключением ценных бумаг иностранных эмитентов, зарегистрированных в государстве – члене Евразийского экономического союза, выпущенных по праву государства – члена Евразийского экономического союза.

ФЗ вступает в силу по истечении 1-го месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц.

Первое чтение 374 22 0

Стенограмма

8-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Доклад официального правительства статс-секретаря – замминистра финансов Алексея Валерьевича Сазанова, пожалуйста.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Законопроектом вводится единый налоговый вычет по НДФЛ для инвестиций в инструменты долгосрочных сбережений, и вычет будет предоставляться в размере 400 тысяч рублей в год, в такой вычет будут включаться пенсионные взносы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, сберегательные взносы по договорам с ЬШФ, деньги на индивидуальных инвестиционных счетах.

Также законопроектом предусматривается налоговый вычет суммы прибыли по операциям на индивидуальных инвестиционных счетах открытых, начиная с 1 января 2024 года. Ключевым условием предоставления упомянутых вычетов будет являться их долгосрочный характер вложения гражданами на срок до 1 О лет и больше.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Евгения Алексеевича Фёдорова.

Фёдоров Е. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет но бюджету и налогам Государственной Думы рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Законопроект подготовлен во исполнение поручения Президента Российской Федерации о стимулировании долгосрочных сбережений граждан. Он предусматривает совершенствование существующих инвестиционных налоговых вычетов, а также введение нового налогового вычета по долгосрочным сбережениям граждан.

Данный законопроект является продолжением той работы, которая проведена депутатами в весеннюю сессию. В результате был принят Федеральный закон 299 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающий создание программ формирования долгосрочных сбережений граждан, и увязан с принятым в первом чтении законопроектом, который мы сейчас приняли, по 6-му пункту.

Положения законопроекта будут способствовать формированию благоприятных налоговых условий для долгосрочных сбережений граждан и соответственно притоку инвестиций на финансовый рынок и укреплять суверенитет. Его принятие позволит гражданам сэкономить на налогах.

По законопроекту комитетом был высказан ряд замечаний, которые планируется совместно с Министерством финансов проработать ко второму чтению. Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам предлагает принять законопроект в первом чтении. Прошу поддержать.

И реплика по 6-му, уважаемые коллеги, личное мнение. Для долгосрочных инвестиций в будущем нам придётся менять макроэкономику, то есть обнулять процентную ставку ЦБ и формировать национальный капитал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Коллеги... Представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Пункт 8.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 374 чел 83,1 %

Проголосовало против 22 чел 4,9 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10604884.html

Принят законопроект первого чтения о прекращении обзаительств после смерти бойца

9. 417700-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части прекращения обязательств по договору поручительства)<lj-cut>

Документ внесли 07.08.23 Сенаторы РФ А.А.Турчак, Н.А.Журавлев, И.Ю.Святенко, А.А.Карелин, С.А.Мартынов, И.В.Рукавишникова;Депутаты ГД Ш.В.Кара-оол, А.Ю.Кузнецова, Д.Ф.Вяткин, В.В.Гутенев, В.П.Водолацкий, А.Л.Красов, Д.В.Саблин, Ш.Ю.Саралиев (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР), Я.В.Лантратова (СРЗП), К.К.Тайсаев (КПРФ), А.О.Ткачев (НЛ); И.Ю.Кастюкевич (в период исполнения им полномочий депутата ГД)).

Представил депутата ГД Д.Ф. Вяткина.

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предусматривается, с распространением на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022 года, прекращение обязательств участника СВО по договорам поручительства в случае его гибели (смерти) в период проведения СВО либо позднее вследствие полученного в период СВО увечья (заболевания), а также в случае признания его инвалидом I группы.

Первое чтение 405 0 0

Стенограмма

9-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад Дмитрия Федоровича Вяткина. Пожалуйста.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич \ Уважаемые коллеги!

Как вы помните, мы приняли закон 377, которым устанавливается возможность списания кредитов для тех участников специальной военной операции, которые погибли либо получили тяжелые ранения, стали инвалидами. На практике этот закон применятся, применяется на отношения, возникшие после 24 февраля 2022 года. Но обязательства наших защитников могут выражаться не только, когда они являются стороной по кредитному договору, но когда они являются поручителями.

В том случае, если боец погиб, значит, долги по поручительству переходят к его наследникам. Мы считаем эту ситуацию несправедливой и предлагаем внести изменения в 377-й закон, которые распространяют возможность списания долгов, прекращение обязательств вот при тех случаях, о которых я сказал, в том числе и по отношению по поручительству, если погибший либо раненый боец является поручителем.

Данный законопроект внесли представители всех фракций. Поэтому прошу поддержать.

Председательствующий. Содоклад Константина Михайловича Бахарева. Баха ре в К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел законопроект, поддерживает его концепцию, которая направлена на поддержку участников специальной военной операции и членов их семей.

Вместе с тем, мы считаем, что при доработке законопроекта ко второму чтению представляется целесообразным уточнить, что проектируемые нормы применяются непосредственно к договорам поручительства, которые были заключены военнослужащими в целях обеспечения обязательств по кредитным договорам.

При этом, по нашему мнению, также следует проработать вопрос о неизменности первоначальных условий кредитного договора для заемщика в том случае, если поручительство военнослужащего, которое является обеспечением обязательства по такому кредитному договору, будет прекращено в результате его гибели или признания инвалидом I группы.

Также мы обращаем внимание на то, что 377-й федеральный закон о, так называемых, военных кредитных каникулах, он прекращает своё действие 31 декабря текущего года. В связи с этим нам кажется, что представляется целесообразным ко второму чтению рассмотреть вопрос о возможности продления срока обращения военнослужащих за оформлением кредитных каникул до 31 декабря 2024 года.

С учётом изложенного Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Мы поддерживаем этот закон. Но, Дмитрий Федорович, скажите, пожалуйста, а вот нацгвардия, добровольцы входят в требования этого...

попадают под действие этого закона или нет? Или будем дополнительные принимать поправки?

Спасибо.

Вяткин Д. Ф. Да, уважаемый Николай Васильевич, у нас в первом чтении то, что мы приняли по возможности создания добровольческих объединений под эгидой войск национальной гвардии, туда включены вообще все упоминания о добровольцах, там и закон «О ветеранах», и всё, всё, всё.

И как только мы его примем в окончательном третьем чтении, когда он вступит в силу после рассмотрения в Совете Федерации, в общем, по всей процедуре и подписания, опубликования, то тогда и они... и на них то же самое – весь 377-й закон, в том числе в новой редакции, будет распространяться.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования. Пункт 9. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 49 сек.) Проголосовало за 405 чел. 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом-чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10605288.html

Принят законопроект первого чтения упрощении регистрации автомобиля Украина объявляет в розыск Единый полис ОСАГО 65 млн легковых автомобилей Ежегодно регистрируется 600 тыс Покупает автомобиль привозит на эвакуаторе Почему должен покупать ОСАГО Сколько не регистрируется страховщики сказать не могут – Аксаков Шесть млн ездят без ОСАГО В ДТП с ним у добропорядочного источника ремонта нет Установить камеры – Ярослав Нилов Камерный беспредел надо устанавливать Никаких частников добровольное страхование от случаев когда у участника ДТП нет ОСАГО или уехал Если невиновен не должен как курьер ходить и доказывать

10. 377569-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о совершенствовании правового регулирования отношений, возникающих в связи с регистрацией транспортных средств)<lj-cut>

Документ внесл 09.06.23 Депутат ГД Е.С.Москвичев (ЕР)).

Представил председатель комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Е.С. Москвичев.

от комитета-соисполнителя член комитета по финансовому рынку Н.Г. Цед.

Законопроектом предлагается:

- наделить регистрирующий орган правом определять особенности совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, используемых для осуществления оперативно-розыскной деятельности;

- ввести процедуру прекращения регистрации по заявлению владельца похищенного и находящегося в розыске транспортного средства;

- ввести обязательность осмотра транспортного средства, государственный регистрационный учет которого ранее был прекращен, в случае подачи его владельцем заявления на возобновление учета. Также осмотр предлагается проводить при первичном получении идентифицирующих документов в отношении транспортных средств, не состоящих на государственном регистрационном учете или имеющих документы, выданные до 1993 года;

- исключить полис ОСАГО из перечня документов, предъявление которых является обязательным для совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца;

- исключить обязанность заключения договора ОСАГО до совершения регистрационных действий.

Первое чтение 408 0 9

Стенограмма

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад и содоклад Евгения Сергеевича Москвичёва.

Москвичёв Е. С, председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, остановлюсь на основных вопросах, которые решаются этим законопроектом.

Прежде всего, он направлен на обеспечение прав жителей новых российских регионов на регистрацию своих автомобилей. Сегодня украинская сторона необоснованно выставляет их в международный розыск. Дальше они зарегистрировать их не имеют права. Поэтому мы наделяем полномочиями МВД России, потому что оно занимается сегодня розыском. И они, особенности будут там по регистрации, и будут регистрировать эти автомобили, которые находятся на территории Российской Федерации.

Следующие изменения. У нас на сегодняшний день есть транспортное средство, которое занимается оперативно-розыскной деятельностью. И они сегодня в открытом доступе. Время наступило, что этот доступ не должен быть открытым. Машины должны и службы выполнять свои полномочия. Поэтому считаем, там должен быть особый порядок. И право такое даем МВД.

Дальше МЫ даем Изменение о... касается прекращения регистрации. Если у юридического лица или у физического лица украден автомобиль, то он ходит, доказывает в разные инстанции, в налоговую, и все остальное, что его вот украли и надо, обязывают его платить налоги. Здесь мы делаем все проще. Как только появляется справка, уведомляет его ГИБДД, и все, дальше он по всем инстанциям не ходит.

Третье. То есть четвертое. Если физическое лицо продало автомобиль, то он только может через Ю дней обратиться, что этот автомобиль уже на него на учете не стоит. Мы считаем, что это неправильно. Ты продал его сегодня. И можешь сообщить сегодня, что этот автомобиль уже продан. И дальше все штрафы, которые приходят, если этот владелец новый не зарегистрировал в течение 10 дней и больше, они уже приходят автоматически на другое лицо.

Если вдруг вы продаете автомобиль человеку, которого вы не знаете, вы можете у нотариуса сделать доверенность и оформить, что продаете.

ТОГЛа В°°бЩе ВОП»°СЫ -~~ я „. как говорится не «л-™» за хо, то гравданин> которьШ купил автойоби^

недобросовестным.

Следующий вопрос. Мы сделали о том, что дополнительные осмотры. Если автомобиль был зарегистрирован до 1993 года, и вы хотите поменять ПТС, то вы обязаны показать этот автомобиль, потому что автомобили) более 25 лет, и надо посмотреть, в каком он состоянии.

Точно так же – если автомобиль был украден и вам его вернули, то нужен дополнительный осмотр этого автомобиля, в каком он находится состоянии и что там.

Поэтому эти вопросы мы все предусмотрели.

Дальше законопроект уточняет перечень документов, которые нужно предоставить во время регистрации. К счастью или не к счастью, в этих документах уже отсутствует ОСАГО.

Почему мы считаем, что во время регистрации транспортного средства ОСАГО предъявлять органам полиции не надо? Потому что он не входит в структуру регистрации. Если ОСАГО предъявлять, то надо тогда и требовать предъявлять и транспортный налог, и проверить, гражданин, а платит ли он алименты, и пошло и пошло.

Поэтому мы считаем, что ОСАГО обязано быть, согласно федерального законодательства, если ты выезжаешь на дороги общего пользования, но во время регистрации оно не обязано. Никто не снимает полномочий с МВД России, с полиции, что во время проверки на дорогах, и, мы считаем, что эти функции должны оставаться.

Поэтому здесь опасений никаких нет. И считаем, что гильотина, которая была введена правительством, где мы с вами регулировали, сколько нормативных документов и сколько документов надо убрать (ведомственных, неведомственных), то считаем, что лишние документы надо убрать.

Мы считаем, что на сегодняшний день по ОСАГО должен появиться единый реестр электронного полиса. К сожалению, сегодня ни МВД, ни другие структуры не могут увидеть единый полис, особенно бумажный. Он, да, ... в реестре есть РСА, но на самом деле его нет.

Поэтому, мы считаем, все полисы должны быть открыты, пронумерованы, вторичных никого не должно быть. Поэтому здесь, думаю, в дальнейшем Российский союз автостраховщиков введёт единый полис, и у нас есть камеры, которые позволяют сегодня говорить: платишь ты ОСАГО или не платишь.

Поэтому на комитете данный вопрос рассматривался, комитет его поддержал. Я обращаюсь к вам, прошу поддержать его принятие в первом чтении.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Теперь у нас содоклад от Комитета по финансовому рынку, соисполнителя по данному законопроекту.

Николай Григорьевич Цед, пожалуйста.

Цед Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Представленный законопроект, его концепцию комитет в целом поддерживает, но есть несколько замечаний, о которых необходимо сказать.

Ну, прежде всего, при регистрации транспортного средства исключается в перечене документов предоставление полиса ОСАГО. И второй очень важный момент, когда при постановке на регистрацию транспортного средства нет необходимости заключать договор ОСАГО.

К чему это может привести на практике? На практике это может привести к тому, что мы вообще можем опуститься в 90-е годы, потому что какой-то добросовестный гражданин может заключить договор ОСАГО после регистрации, а какой-то нет. И, соответственно, как возместить ущерб пострадавшему в рамках дорожно-транспортного происшествия? Только через суд.

Ну, соответственно, судебное решение, оно этот вопрос, во-первых, долговременный, неизвестно, какое будет решение на выходе, поэтому могут недобросовестные граждане прибегать и к некоторым незаконным способам возмещения своего ущерба.

Кроме этого, у нас на сегодняшний день отсутствуют такие камеры слежения, которые бы позволяли определить по номеру автомобиля, существует у него полис ОСАГО или нет.

Вот основные замечания, которые я хотел бы высказать от имени комитета. И, соответственно, пожелал бы авторам законопроекта при подготовке ко второму чтению учесть данные замечания.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Говырин Алексей Борисович.

Говырин А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Евгений Сергеевич, исходя из тех требований, которые сейчас подробно разбирают о значительном смягчении требований к наличию полиса ОСАГО, есть ли у вас статистика по количеству водителей, ну вот нарушителей, которые у нас сегодня на дороги общего пользования выезжают без ОСАГО? И всё-таки как, по-вашему, не приведёт ли это смягчение, либерализация к тому, что число таких водителей, которые ездят у нас без полиса, увеличится?

Москвичёв Е. С. Уважаемые коллеги, у нас на сегодняшний день у физических лиц 65 миллионов легковых автомобилей. Ежегодно регистрируется не более 600 тысяч. Поэтому вы сделайте, какой процент, вы увидите.

И второе, еще раз хочу сказать, закон о страховании ответственности перевозчика, ОСАГО, говорит о том, что, выезжая на дорогу общего пользования, у тебя должен быть. Вы купили раритетный автомобиль, вы не собираетесь на нём ехать, вы его привозите эвакуатором, его досматривают, и дальше он стоит у вас в гараже. Почему он должен покупать ОСАГО? А ОСАГО на сегодняшний день – это обязанность каждого на дорогах общего пользования.

-Если вы хотите в судах разбираться, разбирайтесь, а если вы хотите друг другу показать ОСАГО, сфотографировать и через 20 минут уехать, то да. Мы для этого закон и вводили и даже для того, чтобы оказывать содействие во время ДТП. У нас вообще по протоколу в течение... друг с другом обменялись и уехали. А тот, кто не брал, нам страховщики, к сожалению, никак не могут сказать, а сколько человек сегодня ОСАГО не имеют.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое.

Уважаемый Евгений Сергеевич, вопрос по прекращению обязательств по уплате транспортного налога вследствие там угона транспортного средства. Это будет автоматическая процедура, то есть это будет электронный документооборот, когда подали заявление об угоне, и, соответственно, налоговая получила об этом информацию сама, или надо будет пострадавшему ходить с бумажными справками и доказывать, что у него этот автомобиль угнали? Спасибо.

Москвичёв Е. С. Доказывать не надо будет, надо сразу будет, когда у вас угнали, вы сообщаете, заводится дело. И автоматически ГИБДД рассылает во все структуры, что в данное время находится в угоне, и как только угон будет, то есть автомобиль найден, тогда все вопросы будут решаться.

Председательствующий. Гильмутдинов Динар Загитович.

Гильмутдинов Д. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Евгений Сергеевич, вопрос очень интересный, очень нужный закон, его давно надо было сделать.

Но у нас в жизни происходит так: вот если взять регионы, из десяти механических ДТП семь примерно выходят без ОСАГО, вот сейчас по статистике, в больших городах более или менее реальные ситуации, ну, пять на пять.

Поэтому мы должны быстрее или камеры подключить, или другой момент какой-то отработать. А если так будет, будет хаос дальше и дальше. Спасибо.

Председательствующий. Москвичёву включите.

Москвичёв Е. С. Вы сами ответили на вопрос. Вот сегодня во время регистрации требуют ОСАГО, а семь ДТП... из десяти семь ДТП без ОСАГО, значит, не работает регистрация, во время регистрации. Значит, надо другие методы решать и надо над этим работать, я только за.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Евгений Сергеевич, я заранее извиняюсь, может быть, этот законопроект и не решает этот вопрос и, скорее всего, не решает, но проблема есть.

И тут, как и вопрос, как предложение. Вот есть такая тема, как передача транспортных средств в воинские подразделения, находящиеся на СВО. И там возникает целый ряд вот таких бюрократических проблем, потому что человек, который передает, он заинтересован в том, чтобы снять с себя налоговую нагрузку за это транспортное средство и отдать его на регистрацию куда-то. А тот, кто принимает, наоборот, не заинтересован его ставить на себя, потому что, ну, это ему... вообще не его профиль, они как бы занимаются другим делом на СВО.

И вот не возникала ли, так скажем, потребность решить эту проблему, и как ее, вообще, вот в данном случае решать? Может быть, нам какой-то особый статус для таких транспортных средств придавать? Спасибо.

Председательствующий. Москвичёву включите микрофон.

Москвичёв Е. С. Вопрос правильный. Мы знаем, что с этим сталкиваются.

Поэтому хочу сказать, что я персонально вам скажу нашу задумку, они для всех, по тому, что есть по этому вопросу, для особенно юридических лиц.

Председательствующий. Неверов Сергей Иванович.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да. Спасибо.

У меня тоже к Евгению Сергеевичу вопрос. Просто вот столкнулся с избирателем, который обратился по такому вопросу. У нас же прицеп автомобильный тоже является транспортным средством. И вот вопрос тоже созвучный с коллегой Кузнецовым. Если вы данный вид транспортного средства подарили по доверенности нотариальной, снимается ли с вас ответственность как с бывшего владельца, ответственность за регистрацию данного вида транспорта? Потому что вы подарили, доверенность заверили, отдали, а кому подарили, тот ее не поставил, и на вас так этот прицеп и числится там годами.

Москвичёв Е. С. Больше числиться не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления. Запись. Покажите список.

Аксаков Анатолий Геннадьевич, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Евгений Сергеевич, не зря тема ОСАГО постоянно поднималась в вопросах, и очевидно, эта проблема является острой.

Звучал вопрос: сколько автомобилей... автомобилистов ездят без полиса ОСАГО? Вот по данным РСА, около 6 миллионов автовладельцев ездят без полиса ОСАГО. И, соответственно, если они попадают в ДТП, то источника ремонта, человека, который ехал с полисом, но попал в это ДТП по какой-то причине, значит, нет. И, соответственно, возникает масса проблем у добросовестных граждан.

И если мы будем создавать еще и дополнительные благоприятные условия для тех, кто не пользуется полисами ОСАГО, то от этого ситуация на дорогах не улучшится. И число граждан, которые добросовестно выполняют свои обязательства, но не могут получить возмещение, увеличится. И, конечно, надо на эту проблему смотреть очень внимательно.

Евгений Сергеевич сказал о том, что есть вариант решения этой проблемы – использование соответствующих камер.

Вполне возможно, нам надо тогда в постановлении Государственной Думы зафиксировать поручение правительству, чтобы эти камеры в какой-то срок обязательно были установлены для того, чтобы, ну, как можно быстрее эта проблема была решена и не создались проблемы для наших добросовестных граждан-автовладельцев.

Поэтому будем предлагать поправки к этому законопроекту. В целом мы его поддерживаем, но вот проблема, которую обозначил и представитель комитета, и депутаты в своих вопросах, она, очевидно, есть, её надо решать. И я прошу: при доработке законопроекта максимально уделите этому внимание.

Спасибо.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е. Да, спасибо.

Ну, мы также во фракции ЛДПР данную инициативу поддержим. Там много предложенных жизнью, прежде всего, автолюбителей ситуаций, которые решаются, в том числе и транспортный налог.

Но что касается тех водителей, которые управляют транспортным средством без ОСАГО, действительно их достаточно много.

Вот звучат цифры разные в несколько миллионов. Это не значит, что все эти водители ездят без ОСАГО. В данном случае почему цифры некорректными могут быть? У нас ОСАГО привязано к конкретному транспортному средству. Это транспортное средство может стоять, им могут не пользоваться, поэтому и ОСАГО на него не зафиксировано.

Но действительно у нас много случаев, когда ОСАГО не имеет водитель, а транспортным средством управляет. В том числе и виноваты мы, законодатели, когда мы не хотим дать дополнительную законодательную возможность таких ситуаций не допускать.

Ну вот у нас сейчас проблема припарковаться, и мы видим, как растёт количество тех лиц, которые предлагают услуги так называемого валет-паркинга. Эти нормы действуют давно за рубежом, это хорошая услуга, когда приезжаешь, ключи отдаёшь, и, соответственно, водитель-валет, который работает в валет-паркинге, он паркует транспортное средство. Но, садясь за руль, он не имеет полиса ОСАГО, если у тебя полис не с безлимитным допуском к транспортному средству, соответственно, он нарушает правила дорожного движения и действует на свой страх и риск.

То же самое касается услуг «трезвый водитель». Также они понимают, трезвые водители, когда их привлекают, что они несут ответственность определённую административную, но сегодня административная ответственность относительно небольшая по административному кодексу.

В случае если ДТП наступило, да, это уже серьезная ситуация, в том числе и для владельца транспортного средства, но в момент, когда привлекают трезвого водителя, полагается, что всё... полагают, что всё будет хорошо.

Поэтому что нужно сделать? Нужно дать возможность гражданам выбирать – полис оформлять на машину или на себя, и тогда тот же трезвый водитель, который оказывает такие услуги, он приобрел полис и управляет любым транспортным средством, его... его ответственность застрахована. То же самое касается и тех, кто работает, предоставляя услуги в valet parking.

Что касается тех людей, которые управляют транспортным средством без ОСАГО, задача побудить их покупать полис, но сколько было разговоров и путали то, что камеры будут штрафовать. Во-первых, камерный беспредел надо останавливать. Вот сегодня посмотрите, правительство готовит изменение на уровне нормативно-правового регулирования, которое будет регламентировать, как камеры будут фиксировать, на каком расстоянии могут они находиться друг от друга, и уже мы слышим писки, визги экспертов. Если посмотреть, что это за эксперты, так эти... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Да, добавьте время.

Нилов Я. Е. Да, спасибо.

Эти эксперты они представляют как раз те структуры, которые продвигают камеры в нашей стране. Поэтому надо с камерным беспределом заканчивать, камеры должны принадлежать только государственным или муниципальным структурам, никаких частников. Недопустимо, когда переносные камеры берут в аренду индивидуальные предприниматели и якобы занимаются борьбой с нарушителем Правил дорожного движения. Вот это всё надо искоренять.

А что касается полисов ОСАГО, ну один из механизмов, который можно рассмотреть, это, например, дополнительное страхование для водителя, который покупает полис ОСАГО от тех случаев, повторяю еще раз, добровольно от тех случаев, когда у виновника аварии, у него полис ОСАГО отсутствует либо он покинул место ДТП. Да, это такое псевдо, псевдопродукт КАСКО будет, но тогда водитель добропорядочный, он будет от таких случаев тоже застрахован.

Еще раз повторю, это лишь предложение, которое экспертное сообщество сейчас обсуждает. Но в целом мы должны стремиться к тому, чтобы водитель чувствовал себя за рулем полностью в безопасности.

По закону он выполнил, он застраховал свою ответственность. Если он не виновен, он не должен, как курьер, ходить, что-то доказывать, носить документы, всё в электронном виде должно пересылаться.

Хорошо, что мы наконец ввели европротокол, но надо лимиты по европротоколу поднимать, я имею в виду сумму, когда европротокол можно оформлять, и создавать максимально благоприятные условия для наших водителей. Спасибо. А так фракция ЛДПР поддержит.

Председательствующий. Спасибо.

Гарин Олег Владимирович, пожалуйста. Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает принятие данного законопроекта. Считаем, что данный законопроект как раз защищает интересы и как жителей наших новых регионов, а также всех собственников и владельцев транспортных средств. Останавливаться подробно на тех моментах... я уже на всех не буду, Евгений Сергеевич Москвичёв очень подробно об этом сказал.

Действительно законопроект нужен, он устраняет те проблемы... пробелы, которые сегодня также есть во всех этих делах, что-то связано с регистрацией транспортных средств. Поэтому просим законопроект поддержать в первом чтении, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» за.

Председательствующий. По ведению – Аксаков Анатолии Геннадьевич Аксаков А. Г. Я хотел просто для справки, мы приняли закон, в соответствии с которым можно полис ОСАГО покупать на один день. Если машину надо перегнать куда-то и дальше ею не будешь пользоваться, можешь купить на один день и, естественно, будешь платить намного меньше за этот полис.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Москвичёву включите микрофон.

Москвичей Е. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Я. хотел сказать, что нами принят закон, где... с 1 сентября 2024 год он вступает в силу, где на дорогах Российской Федерации камеры только государственные, и ставятся они только с разрешения собственника дороги. Поэтому дополнительно тут придумывать какие-то это и постановлений правительства (там такой-то срок) нет смысла никаких писать.

Я здесь солидарен с тем, что 10 лет назад было 6-7 миллионов автомобилей, которые выезжают на дороги без ОСАГО, так они и остались эти. Надо срез автомобилей, которые на сегодняшний день являются участниками ДТП, провести вместе с РСА, и страховщикам к этому вопросу надо более серьёзно отнестись и посмотреть, что это за автомобили что за владельцы транспортных средств, граждане России это или не граждане России, которые въезжают и в течение двух-трех недель тут находятся. Поэтому вот этот вопрос я считаю, что нам с Анатолием надо очень внимательно посмотреть, и комитет здесь готов к этому вопросу отнестись очень серьезно, и решение.

Но один день, даже ОСАГО, который берет на то, чтобы зарегистрировать, к примеру, и дальше он может 364 дня ездить без ничего не дает. Мы должны психологию поменять, что, выезжая на дорогу общего пользования, автомобиль или водитель, который управляет, должны иметь полис ОСАГО, другого не дано. Это так говорят «Правила дорожного движения». Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 10.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 408 чел. 90,7 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 408 чел Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10605358.html

Принят законопроект первого чтения – Ярослав Нилов Регионы должны заниматься своим делом, а не просить федеральные полномочия Совмещать надзор и организацию в одних руках ни к чему хорошему не приведет – Если машина стоит орпганы власти длжны реагировать

11. 106447-8 «О внесении изменений в статьи 23.3 и 23.79 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения полномочий органов исполнительной власти города федерального значения Севастополя по рассмотрению отдельных дел об административных правонарушениях)<lj-cut>

Документ внесли 14.04.22 Сенаторы РФ С.Н.Колбин, Ю.К.Валяев, Е.Б.Алтабаева; Депутат ГД Д.А.Белик (ЕР)).

Представил депутата ГД Д.А. Белик.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкин.

Законопроектом предусматривается возможность передачи исполнительным органам власти г. Севастополя полномочий органов полиции по рассмотрению дел об административных правонарушениях за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашением между МВД РФ и органом исполнительной власти г. Севастополя о передаче осуществления части полномочий.

Первое чтение 361 5 18

Стенограмма

11-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 23.3 и 23.79 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Дмитрия Анатольевича Велика. Пожалуйста.

Белик Д. А.., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги, депутаты Государственной Думы!

Законопроект касается изменений в Кодекс об административных правонарушениях, которые регламентируют соблюдение в сфере предписанных дорожными знаками или разметкой, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в городе федерального значения Севастополе.

Подобного рода новеллы использованы в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. Исполнительными органами заключены соответствующие соглашения с Министерством внутренних дел, которые позволяют передавать полномочия в Москву и Санкт-Петербург по рассмотрению дел об административных правонарушениях, касаемых, ещё раз повторюсь, соблюдения правил дорожной разметки и знаков, которые регламентируют остановку, стоянку, парковку транспортных средств. Данная норма в этих городах проявила себя с положительной стороны.

Соответственно, предлагается в городе федерального значения Севастополь ввести аналогичную норму. Для Севастополя это достаточно важно, что подтверждается письмом нашего губернатора, положительным заключением правительства Севастополя и Счётной палаты.

Законопроект внесён сенаторами Российской Федерации от города Севастополя и депутатами от города Севастополя.

Просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Дмитрий Анатольевич достаточно подробно концепцию всю изложил, я думаю, нет смысла повторяться.

Я со своей стороны могу только добавить, что Комитет по госстроительству и законодательству считает абсолютно аргументированной данную позицию авторов о необходимости решения проблемы роста в городе Севастополе нарушений правил остановки, стоянки транспортных средств.

Вот Дмитрий Анатольевич объяснил, что здесь города федерального значения: в Москве, Санкт-Петербурге. Но я хочу довести до вашего сведения, что с 15 августа текущего года вступили в силу изменения в Ко АЛ, которыми для Московской области была предусмотрена возможность рассмотрения дел о нарушении правил стоянки и остановки транспортных средств органами исполнительной власти региона при их непосредственном обнаружении.

Комитет считает, что как бы в данном случае представляется обоснованным пойти по пути Московской области, то есть предусмотреть возможность рассмотрения нарушений при непосредственном обнаружении должностными липами органов власти, и при этом сохранив полномочия сотрудников полиции по выявлению, пресечению данных правонарушений.

Ну я не буду, более подробно уже Дмитрий Анатольевич изложил. Я думаю, это является целесообразным, и, наверное, с учётом вышесказанного и основного доклада Комитет по госстроительству и законодательству предлагает и рекомендует Думе принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?

Вопрос, да? Выступить?

Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Ну, фракция ЛДПР не будет поддерживать данную инициативу. Аргументы, что в Москве это все хорошо работает... Это все было принято больше 10 лет назад для Москвы. И с какими скандалами все это в Москве реализовывалось, это знает Государственная Дума шестого созыва, сколько здесь было и баталий в Государственной Думе, здесь, исходя из правоприменительной практики.

Сегодня действительно Московская область пошла по этому же пути. Кстати, в Санкт-Петербурге этого нет. Хотя, в Санкт-Петербурге есть такое право.

Теперь вот Севастополь захотел. На самом деле это неправильно, когда в одних руках и организаторские, и надзорные функции. Власть тогда начинает злоупотреблять. Появляются абсолютно необоснованно знаки, ловушки. Цель одна – создать условия, при которых водитель вынужден нарушать. Это все дальше идет в казну регионального бюджета и дает возможность дальше камеры фотовидеофиксации расставлять.

До 1 сентября 2024 года еще времени много, еще когда вступят ограничения определенные. Еще понаставят камеры, придумают новые алгоритмы, дабы побольше денег выкачивать из карманов автомобилистов.

Если-посмотреть на региональные бюджеты, то доходную часть так и формируют. Пишут, сколько денег будет поступать, исходя из совершенных административных правонарушений.

Далее. У меня вопрос. Когда мы про Москву, Московскую область обсуждали, тогда ряд регионов говорили, они тоже готовы. Например, Татарстан. Почему Татарстану не дают? Татарстан на шаг впереди по сравнению с другими субъектами, с точки зрения организаторских, надзорных возможностей, с точки зрения камер, с точки зрения прогрессивных процессов. Но Татарстан почему-то тогда не допустили до этого процесса. Вопрос остается в воздухе.

Вопрос еще один. Вот у нас так рьяно начинают регионы просить дать им право от полиции заниматься администрированием. Вот так бы регионы занимались вопросами борьбы за тишину в ночное время суток. У нас когда на региональный уровень были полномочия переданы, должны были заключить соглашение. С трудом Москва некоторое время назад, наконец, с МВД заключила соответствующие полномочия. А до этого этих полномочий не было. И по местному административному кодексу не могли федеральные служащие полиции привлекать нарушителей в ночное время за нарушение закона «О тишине».

Поэтому регионы должны заниматься тем, чем им предписано заниматься. А просить себе федеральные полномочия – абсолютно в данном случае не понятно... точнее – понятно зачем, но это вызовет социальную напряженность.

Да, мы понимаем, что есть дополнительные расходы бюджета, что это доходная часть хорошая, можно туристов безбожно штрафовать, везде запретить парковку, потом появятся знаки «работают эвакуаторы», будут всех увозить на штрафстоянки, заработают штрафстоянки, но ничего хорошего это не сулит, ни к чему хорошему это не приведет, когда надзор и организация в одних руках.

Поэтому мы это поддерживать не будем.

И одновременно обращаемся... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Нилов Я. Е. И одновременно еще обращаемся к сенаторам от Крыма и к депутатам от Крыма. А чем Севастополь тогда отличается от Республики Крым? Это один полуостров, одни и те же дороги. Почему, если город федерального значения – им можно, а республике нельзя? Мы считаем никому нельзя. Но, если уже пошли по такому пути, то для этой территории, как туристической зоны, видимо, хотят таким образом порядка больше там или дополнительных доходов в бюджет хотят добавить, почему тогда забыли про Республику Крым?

Но еще раз повторяю, что вопрос, связанный с такими же возможностями для Татарстана, он остается витать в воздухе, хотя наша принципиальная позиция – никому.

Председательствующий. Еще есть желающие выступить? Представитель президента, правительства? Докладчик? Заключительное слово?

Содокладчик, пожалуйста.

Брыкин Н. Г. Я позволю оторвать у вас пару минут. Ярослав Евгеньевич, спасибо за ваше мнение. Ну, я не буду говорить, соглашаюсь, не соглашаюсь, я буду говорить о фактах.

Вы говорите про Татарстан. На сегодняшний день право любого субъекта Российской Федерации выйти с законодательной инициативой и предложить. Таких предложений через комитет не приходило. Это первое.

То, что вы говорите абсолютно как бы, ну, вещи не совсем для меня понятные. Почему? Вы вот с кармана опять эти слова, разговоры, вот с одного кармана, с другого, вот это будет коррупция. А когда машина в микрорайоне в каком-то в городе Москве, санкт-петербургская и московская стоит там, не знаю, по десять лет или не понятно, чья она и что в неё заряжено там в эту машину?

Что надо ждать, когда полицейский приедет, не давать властям что ли возможности разобраться с этой машиной и привести? Это как вот с этим вопросом рассматривать? Вы, об этом-то тоже надо хорошо подумать.

Вот, и считаю, что, значит, аргументированные моменты не потому, что Севастополь как бы обратился, на что вы как бы говорите, что у них там есть право и в Крым. Ну, пожалуйста, пусть в Крым обратится, будем рассматривать обоснование. Вы же знаете, вы опытный политик, и есть аргументированное обоснование, значит, где будут рассматриваться в соответствующем режиме.

Значит, наверное, возможно, может быть, это решение будет принято.

А то, что вы говорите о передаче функционала федеральных органов власти, допустим, к исполнительной. Да, наверное, есть здесь некий вопрос, но мы сегодня говорим, что оба правоприменителя как и МВД, так и, значит, непосредственно органы власти, они этим вопросом будут заниматься.

Ну, а про коррупцию, это... понимаете, вот заезженное слово, как что – мы с трибуны: это коррупция, это всё остальное. Да есть соответствующие органы, которые занимаются вопросом выявления фактов коррупции. Ну, вот у них работа будет, пусть занимаются, выявляют и наказывают их. В чём проблема-то?

Вот я считаю, что закон абсолютно обоснованный,, и он, действительно, может стабилизировать ситуацию, тем более Севастополь сегодня в период СВО: непонятно, какие машины, неизвестно, где будут стоять, чем они будут начинены. И органы власти должны немедленно реагировать на эти вещи.

Это абсолютно правильная инициатива, и прошу вас проголосовать за её поддержку. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 23.3 и 23.79 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 11).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 361 чел 80,2 %

Проголосовало против 5 чел 1,1 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Отклонен аконопроект первого чтения

12. 324108-8 «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации» (установление дополнительных требований к платежному документу)<lj-cut>

Документ внесли 28.03.23 Депутаты Г

Д А.Г.Нечаев, В.А.Даванков А.В.Демин Р.Б.Чемерис О.Ю.Леонов и др. (НЛ)).

Представил член комитета по строительству и жилищно коммунальному хозяйству М.А. Нуриева.

Законопроектом предлагается предусмотреть требование о дополнительном обосновании в платежном документе изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в случае, если указанное изменение превышает утвержденные высшим должностным лицом субъекта РФ предельные индексы изменения указанной платы в муниципальных образованиях.

Первое чтение

Стенограмма

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Сейчас будем рассматривать законопроекты по статье 118-й Регламента. Пункт 12. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации».

Доклад Марата Абдулхаевича Нуриева. Нуриев М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается дополнить часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса положением о том, что правила предоставления коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года за № 354, должны предусматривать особые требования к платёжному документу и включать обоснование превышения платы за коммунальную услугу, начисленную потребителю выше предельных индексов, утверждённых субъектом Российской Федерации.

Инициатива не поддерживается ГПУ, а также Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству также не поддерживает концепцию проекта федерального закона и рекомендует его отклонить.

Прошу вас поддержать.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 43 чел 9,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 46 чел.

Не голосовало 404 чел 89,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке

Отклонен аконопроект первого чтения

13. 293746-8 «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части обеспечения беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры»<lj-cut>

Документ внесли 10.02.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, В.А.Кошелев А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ И.Н.Абрамов, Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилов.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяев.

Законопроектом предусматривается для всех транспортных средств бесплатное использование платной парковки в течение первых трех часов на территориях, прилегающих к некоторым видам социально значимых объектов.

Предлагается установить право на бесплатное бессрочное размещение на специальных парковочных местах для инвалидов транспортных средств, включенных в федеральный реестр инвалидов и имеющих опознавательный знак «Инвалид».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма

Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в особом порядке.

Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части обеспечения беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова, пожалуйста.

Нилов Я. Е. Спасибо.

Данная инициатива внесена по просьбе организации, которая занимается защитой прав инвалидов, по просьбе родителей, у кого дети-инвалиды, касается данное законодательное предложение следующего. У нас по закону о социальной защите инвалидов в Российской Федерации автомобиль, который помечен специальным знаком и который внесён в реестр соответствующий, имеет право бесплатно пользоваться стоянкой. Стоянка специально помечается соответствующим дорожным знаком и/или разметкой.

Но очень часто этих мест специальных парковочных просто не хватает, и водители, которые перевозят детей-инвалидов или сами инвалиды, которые на транспортном средстве подъезжают на парковочное пространство улично¬ дорожной сети, они не могут припарковаться в отсутствии достаточного пространства.

Соответственно, они паркуются на общих парковках. В этом случае, если парковка бесплатная, никаких проблем нет. Но если парковка платная, в этом случае они должны оплачивать, если они не оплачивают, то их штрафуют. Но вот в Москве административный штраф 5 тысяч рублей за неоплаченную парковку. Соответственно, они, эти граждане, говорят о том, что несправедливо, мест не хватает, платить у них возможности нет, а еще и такие баснословные штрафы.

Что предлагается данной инициативой? Мы предлагаем для этой категории водителей, то есть инвалиды либо лица, которые перевозят инвалидов на специальных транспортных средствах, чьи номера государственные регистрационные находятся в соответствующем реестре, если помечены специальным знаком, что управляется инвалидом или перевозят ребенка-инвалида или инвалида, то эти автомобили имеют право бесплатно пользоваться платной парковкой, которая прилегает, находится на улично-дорожной сети, прилегает к социальным объектам, объектам культуры, но не более трех часов. Тогда работал бы принцип социальной справедливости, и тогда бы мы смогли решить вопрос, прежде всего, для маломобильных граждан, иметь возможность дополнительно парковаться на платных парковках и не оплачивать эту парковку в течение трех часов. Вот смысл предлагаемой инициативы.

Фракция ЛДПР просит поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Павла Михайловича Федяева. Пожалуйста, с места.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Действительно, коллега Нилов поднимает достаточно важный социальный вопрос. Но я бы хотел напомнить, что у нас сегодня требования к размещению парковок для инвалидов предусмотрены и Градостроительным кодексом, и законом «Об организации дорожного движения».

А данный законопроект, я еще раз повторюсь, предлагает разрешить парковки вблизи социальной инфраструктуры для инвалидов, для автомобилей со знаком «инвалид» в течение трех часов. Значит, для автомобилей со знаком «инвалид» парковка бессрочно предоставляется, а для всех остальных автомобилей – три часа.

Поэтому, ну, анализируя эту ситуацию, мы боимся того, что просто парковки будут заняты совсем даже не теми автомобилями, которым эта парковка нужна, потому что любой автомобиль три часа. Вот это предлагается авторами законопроекта.

Вопрос беспрепятственного доступа инвалидов к социальной инфраструктуре таким образом точно не решить. Хам припаркуются все кому угодно. Законопроект не прописывает никаких механизмов контроля данной ситуации.

Поэтому мы этот законопроект не поддерживаем. Имеется отрицательное заключение 1 [равительства Российской Федерации также.

Учитывая изложенное, комитет рекомендует отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято Отклоняется. По ведению – Бессарабов Даниил Владимирович Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Прошу учесть, что по пункту 23 сегодняшней повестки в распоряжение комитета поступило письмо авторов о согласии рассмотрения законопроекта по части 7 статьи 1 1 8 в упрощенном порядке.

Спасибо.

Председательствующий. 23-й по 1 18-й. Бессарабов Д. В. Да.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Нет. Спасибо.

Отклонен аконопроект первого чтения – Пенсионное закрноподательство не соотыетствует Конституции об индексации не реже раза в год

14. 1090912-7 «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (о дополнительной индексации социальных пенсий, страховых пенсий и фиксированной выплаты к страховой пенсии)<lj-cut>

Документ внесли 12.01.21 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, Б.Р.Пайкин, А.Н.Диденко, С.Д.Леонов (ЛДПР); Депутат ГД VII созыва И.В.Лебедев (в период исполнения им полномочий сенатора РФ)).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилов.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) и в Федеральный закон от 3 октября 2018 г. № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее – Федеральный закон № 350-ФЗ), предусматривающие введение дополнительной индексации страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также социальных пенсий:

- в отношении социальных пенсий предлагается производить дополнительную индексацию с 1 июля соответствующего года на разницу между годовым индексом роста цен на товары и услуги и годовым индексом роста прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации;

- дополнительную индексацию страховых пенсий планируется производить в 2021-2024 годах с 1 апреля на разницу между годовым индексом роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и индексом роста потребительских цен, но не выше индекса роста доходов бюджета Пенсионного фонда РФ в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховых пенсий;

- Правительство РФ в 2021-2024 годах наделяется правом принимать решения о дополнительном увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом роста доходов Пенсионного фонда РФ (с сохранением данного права на последующие годы).

Первое чтение 105

Стенограмма

Пункт 14. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Мы часто говорим о том, что нам необходимо обеспечить в стране рост пенсий нашим пенсионерам. Другого механизма кроме как индексации у нас в законодательстве не существует. Только индексация обеспечивает рост.

Несколько лет назад, вы-помните, у нас была так называемая конституционная реформа, были подготовлены и потом поддержаны и приняты поправки в Конституцию.

Так вот, была создана специальная рабочая группа по подготовке поправок. И в Конституции сегодня есть норма, если я не ошибаюсь, Галина Петровна Хованская на встрече с президентом это предложение озвучила, чтобы у нас в Конституции появилась фраза о том, чтобы у нас пенсии индексировались не реже одного раза в год. Президентом это предложение было поддержано, и сегодня это действующая норма Конституции. То есть в Конституции сказано, что индексация не реже одного раза в год. Что такое не реже одного раза в год? Это один и более раз.

Теперь смотрим наше пенсионное законодательство. Получатель страховой пенсии, этот законопроект был внесён несколько Лет назад, получатель страховой пенсии сегодня получает пенсию, проиндексированную с 1 января. Это переходный период до 2025 года. Другого механизма индексации ДО 2025 года нет. То есть норма Конституции при возможности и при желании выполнена быть не может, только один раз может быть проиндексирована.

То же самое касается социальных пенсий. Здесь никакого переходного периода нет, социальные пенсии индексируются у нас 1 апреля только один раз. То есть, если будет возможность и желание проиндексировать второй раз, законодательство это не предусматривает.

Что касается страховых пенсий, после 2025 года с 1 апреля может быть вторая индексация в зависимости от возможностей бюджета Пенсионного фонда. Это общая норма, Действующая много лет назад. Никогда у Пенсионного фонда возможностей проиндексировать ещё раз не было.

Но мы говорим о соответствии пенсионного законодательства норме Конституции, поэтому мы и предлагаем предусмотреть возможность два раза индексировать. То есть 1 января для страховых пенсий, и 1 апреля ДЛЯ страховых пенсий, и для социальных пенсий 1 апреля сохранить, как и есть, для социальных пенсий, и доиндексировать к 1 июля в том случае, если инфляция, ну, будет таковой, что индексация 1 апреля не будет покрывать эту инфляцию.

Кроме этого, фиксированную выплату также предлагается предусмотреть возможность проиндексировать два раза.

Вот смысл внесённого законопроекта. Ещё раз как вывод, мы предложили привести в соответствие пенсионное законодательство с той нормой Конституции, которая есть сегодня, поддержанная Президентом Российской Федерации.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Ярослав Евгеньевич уже в своем докладе сообщил о том, что начиная с 2025 года, страховая пенсия по старости будет индексироваться дважды с 1 февраля и, соответственно, с 1 апреля на процент инвестиционного дохода.

Сегодня сохраняется также право Правительства Российской Федерации на дополнительную индексацию в случае наличия такой возможности.

Что касается социальных пенсий, хочу напомнить, уважаемые коллеги, что, как и страховые пенсии, в 2024 году они будут проиндексированы на уровень инфляции – именно на 7 с половиной процентов. Мы с вами в первом чтении уже приняли бюджет, ждем поправки ко второму, но в части именно процента индексации и количества раз проводимой индексации здесь изменений на 2024-й быть не может.

Что же касается непосредственно самих социальных пенсий, хочу напомнить, что по поручению нашего президента сегодня изменилась даже методика. По сравнению вот с этим законопроектом, когда он готовился, методика еще была старая, сегодня методика такова, что сначала проходит индексация, а потом дополнительно назначается социальная доплата, что исключает возможность регионов на какие-то действия с социальной доплатой, которые снизили бы уровень реальных доходов населения, получающих именно социальную пенсию.

Учитывая изложенное, комитет предлагает отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. Я. Мельников Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. Переходим к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел 76,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

34. 963506-7 «О внесении изменений в статью 422 Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения от уплаты страховых взносов со стоимости путевок на санаторно- курортное лечение работников предпенсионного возраста, а также занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами)<lj-cut>

Документ внесли 27.05.20).

Представил Председателт комитета по бюджету и налогам Макаров За чей счет банкет

Законопроектом предлагается включить в перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение за исключением туристских, на основании которых оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории РФ, приобретаемых страхователями за счет средств ФСС РФ своим работникам не ранее чем за 5 лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение им страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством РФ, а также занятым на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

108

Стенограмма

И я так понял, что в особом порядке предлагается 34-й рассмотреть. Коллеги, нет возражений? Фракция КПРФ предлагает.

34-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 422 Налогового кодекса Российской Федерации (в части освобождения от уплаты страховых взносов со стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников предпенсионного возраста, а также занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными фактурами)».

Докладывает Михаил Викторович Щапов. Тоже рассматривается в особом порядке.

Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на исправление ошибки, допущенной при подготовке мер компенсации негативных последствий пенсионной реформы.

Напомню, что в качестве одной из мер, которая должна была подсластить горькую пилюлю пенсионной реформы, предполагался запуск госпрограммы предоставления путёвок на санаторно-курортное лечение гражданам предпенсионного возраста. Для её исполнения в бюджет Фонда социального страхования были включены средства для финансирования путёвок на санаторно-курортное лечение работников предпенсионного возраста, приобретаемых работодателями за счёт средств фонда.

Проблема в том, что по действующему законодательству средства, потраченные работодателем на санкурлечение работника, считаются доходом этого работника, и в том числе с них необходимо платить взносы в Фонд пенсионного и социального страхования, а также в Фонд обязательного медстрахования. Получается противоречивая ситуация: государство даёт деньги на отдых, а работодатель должен, по сути, из своего кармана платить за рабочие взносы или вычитать его из дохода, снижая зарплату.

Естественно, когда работодатели и сами работники поняли, в чём суть проблемы, это вызвало недовольство у людей, и. к нам поступали сотни обращений как от работодателей, так и от профсоюзов и самих граждан.

Основная суть проблема. Работодатели при таких условиях госпрограммы просто не хотят в ней участвовать, хотя она вполне востребована У граждан. Поэтому мы сейчас и предлагаем исправить допущенную ошибку, внести соответствующие изменения в статью 422 Налогового кодекса и освободить эти платежи от уплаты взносов в фонды. Да, это потребует определённых затрат из бюджета в размере порядка 3 миллиардов рублей в год, по данным 2021 года, когда вносился законопроект, но давайте посмотрим, что мы получим взамен.

Вырастет количество проходящих через санкурлечение граждан, что улучшит их здоровье и качество жизни, эти цели отражены в нацпроекте «Здравоохранение». В условиях кризиса, санкций и запретов прирост количества проходящих санкурлечение поможет ещё и тем предприятиям, которые предоставляют соответствующие услуги, что укладывается в иацпроект «Туризм и индустрия гостеприимства».

Наконец, освобождение от уплаты взносов поможет малому и среднему бизнесу, с одной стороны, снизит нагрузку на ФОТ, а с другой, повысит производительность труда, что укладывается, в цели и задачи нацпроекта «Малое и среднее предпринимательство».

Исходя из этого, на наш взгляд, в принятии данного законопроекта должно быть больше всего заинтересовано именно правительство. Оно вместе с тем в своем заключении ссылается на то, что предусмотренные законопроектом изменения приведут к уменьшению размера страховых выплат и поэтому принимать его нельзя. Но мы принимали в этом зале десятками правительственные законопроекты, устанавливающие льготы, налоговые вычеты, расходы из бюджета, и это никому не мешает.

Мы, конечно, можем принять критику Комитета по бюджету и налогам в части того, что недоплаченные в фонды взносы в какой-то степени снижают гарантии страхового обеспечения граждан. Но ничего не мешает во втором чтении учесть это замечание и включить в качестве компенсации выпадающих доходов фондов средства из бюджета. Также мы готовы учесть другие замечания комитета, они носят вполне конструктивный характер.

В любом случае все эти замечания совершенно не мешают принять законопроект в первом чтении, чтобы впоследствии исправить его во втором. У нас есть такая практика, мы делаем это достаточно часто и не видим в данный момент каких-то критических препятствий к этому.

В связи с этим (с вышеизложенным) прошу поддержать нашу инициативу. Это очень нужный и важный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Викторович.

Присаживайтесь.

С содокладом от комитета выступит Ольга Николаевна Ануфриева. А-а, Андрей Михайлович вот сам готов, Макаров. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров, председатель комитета. М а карой А. М. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

На самом деле не хочу отвлекать ваше внимание. Как любой закон такого плана, он требует денег. Всегда авторы закона, когда вносят, должны указать в законе, откуда будут деньги, за чей счет банкет. В данном случае авторы этого не предлагают. Кроме того, вот если мы посмотрим, скажем, заключение Счётной палаты по данному закону, они, помимо того, что указывают, что нет источника для данного закона, одновременно говорят о том, что, соответственно, предложение о включении организаций, относящихся к санаторно-курортным, не может быть поддержано, поскольку в данных организациях не оказывается санаторно-курортное лечение. И, кроме того, в законопроекте речь идет о работающих гражданах, а не об их детях.

Естественно, все эти вопросы не позволили комитету поддержать данный законопроект

23. 126586-8 «О внесении изменений в статью 1225 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в части расширения перечня охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в виде невзаимозаменяемых токенов)<lj-cut>

Документ внесли 19.05.22 Депутаты ГД А.О.Ткачев, В.А.Даванков (НЛ)

Представил депутата ГД А.О. Ткачева.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается расширить перечень объектов интеллектуальных прав невзаимозаменяемыми токенами уникального цифрового актива (изображений, видео или другого цифрового контента или актива) в виде невзаимозаменяемых данных, хранящихся в системе распределенного реестра (системе блокчейн).

ФЗ вступает в силу после дня его официального опубликования.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10605821.html

Отклонен законопроект первого чтения – Смолин Творческие сдавать тесты не могут – Коломейцев Журналисты стобалльники по пять ошибок на странице – Аршинова Я сдавала АБВГДейку в 2002 году – Делягин Водку давать детям вместо ЕГЭ еще больше будет довольны Депутат на трибуне что такое эволюция и революция и гордятся этим – Дмитриева Сдают что проще и на физику не идут Очень ранняя специализация лишает гибкости Почему перестройку легко прошли Инженерное образование универсальное У нас нет русского устного им литературы чтобы учиться говорить Непрофильная математика церковно приходская школа даже хуже – Делягин Клевета Аршиновой будто я призываю давать водку детям – Дмитриева Не в Собачьем сердце о революции, есть разруха не в клозетах а в головах

16. 1249733-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» в части проведения государственной итоговой аттестации и добровольности единого государственного экзамена»<lj-cut>

Документ внесли 14.09.21 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, О.Н.Смолин, И.И.Мельников (КПРФ)

Представил депутата ГД О.Н. Смолин.

1й зампред комитета по просвещению А.И. Аршиновой.

Законопроектом предлагается установить особенности проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а также внести изменения, касающиеся приема на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета (в части вступительных испытаний). В частности, законопроектом предлагается:

- обязательный экзамен по литературе (устно или в форме сочинения), по истории и обществознанию (полностью или частично в устной форме);

- выбор формы государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в виде единого государственного экзамена или выпускного экзамена по желанию обучающегося;

- право Минобрнауки дополнительно вводить обязательные экзамены по иным предметам;

- право организации высшего образования проводить приём на обучение по программам бакалавриата и специалитета на основании вступительных испытаний, проводимых образовательной организаций самостоятельно, а единый государственный экзамен предлагается сделать одной из форм конкурсных испытаний по желанию поступающих;

- также предлагается установить, что вузам, перечень которых определит Правительство РФ, может быть предоставлено право определять предметы профильной направленности, по которым проведение вступительных испытания в форме ЕГЭ не допускается.

99 1 0

Алексанлр Ющенко протокольное поручение против Перкого канала о Троцком

Михаимл Бояпрскмй против

77 221

Вносится депутатом Государственной Думы А.А. Ющенко

ПРОТОКОЛЬНОЕ ПОРУЧЕНИЕ

Прошу дать поручение Комитету Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи запросить в Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации информацию о демонстрации на телеканале «Первый канал» сериала «Троцкий», в котором присутствует информация направленная на разрушение национально-государственного единства, что происходит в дни празднования национального единства и годовщины Великой Октябрьской революции 1917 года и создания РСФСР и СССР, правопреемницей которых является Российская Федерация. Необходимо запросить информацию о реализации проекта, его производства, инициаторах, финансировании проекта.

Пресс-релизы

Вячеслав Макаров: На войне побеждает не тот, кто кого перестреляет, а тот, кто кого передумает

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в ГД Вячеслав Макаров в ходе пленарного заседания отметил, что праздник 7 ноября, который отмечали в СССР, отличается «трагическим оттенком».

«День народного единства, который мы начали праздновать 18 лет назад, он, прежде всего, обращает нас к истории, это день как возврат к ратным подвигам наших предков, – заметил парламентарий. – Вся российская история призывает нас к сохранению единения, сплочения во имя нашей общей победы. И тот народный патриотизм, или народное единство, о которых здесь говорили наши коллеги – это не плакатный патриотизм, и не набившие оскомину лозунги. Народное единство происходит не на форумах, не на заседаниях, собраниях и конференциях. Народное единство – это про благородство, про взаимопомощь, про взаимовыручку. Поэтому, сплоченность нашего народа всегда была ключевым моментом существование России».

Как напомнил первый замглавы фракции, недавно Президент, встречаясь с лидерами религиозной конфессии, отметил, что благодаря стремлению к миру, согласию, единению Россия сохраняет свой суверенитет. «Не случайно об этом нам постоянно напоминает наш Председатель – Вячеслав Викторович Володин, и не случайно Владимир Абдуалиевич Васильев [руководитель фракции «Единая Россия» в ГД] является председателем Общероссийской общественно-государственной организации «Ассамблея народов России». И последние события как раз показывают, что Россия бьется за многополярный мир, за то, чтобы никто не мог диктовать ультиматум другим народам», – подчеркнул Макаров.

«На войне побеждает не тот, кто кого перестреляет, а тот, кто кого передумает. Россия с таким Президентом, как Владимир Владимирович Путин, с таким народом, с такой выдающейся тысячелетней историей обязательно должна всех передумать. Это, пожалуй, самое главное. Наша страна ведет мир спасительный путем, а спасительный путь, он не самый легкий. Но это единственный правильный и верный путь», – заключил первый замруководителя фракции.

«Единая Россия» будет добиваться выделения 21 млрд рублей на программы по поддержке отечественного автопрома

Депутаты фракции подготовили соответствующие поправки ко второму чтению проекта федерального бюджета.

«Единая Россия» ко второму чтению проекта федерального бюджета на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов подготовила поправки, которые направлены на развитие отечественной промышленности. В первую очередь, депутаты предлагают увеличить финансирование программы поддержки отечественного автопрома.

«На эти цели будет выделен 21 млрд рублей. Семьям с детьми, семьям военнослужащих и семьям медиков будут доступны скидки в размере 20% на покупку российских автомобилей. Для граждан, которые проживают в Дальневосточном федеральном округе, или при покупке электромобиля скидка составит 25%. На это будет выделено 15 млрд рублей», – рассказал председатель комитета Госдумы по промышленности и торговле Владимир Гутенев.

Кроме того, согласно поправкам «Единой России», будет выделено 9 млрд рублей на программы разработки конструкторской документации на отдельные компоненты для российской промышленности. «До 80% затрат отечественных компаний на разработку конструкторской документации будет компенсировано бюджетом», – пояснил Гутенев.

По словам главы думского комитета, в бюджете на предстоящую трехлетку заложено 2 трлн 700 млрд рублей на развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности. Рост финансирования, заметил Гутенев, составил 940 млрд рублей.

«Единая Россия» внесет поправки ко второму чтению бюджета об увеличении объемов средств на развитие АПК

Все предложения являются логическим продолжением реализации народной программы партии.

«Единая Россия» ко второму чтению законопроекта о федеральном бюджете на 2024 год и плановую двухлетку внесет поправки, касающиеся увеличения объема средств на развитие отечественного агропромышленного комплекса. Об этом заявил первый зампредседателя комитета ГД по аграрным вопросам Владимир Плотников.

«Поправки включают себя поддержку основных направлений сельского хозяйства и реализацию государственных программ. В частности, мы предлагаем увеличить финансирование программ, связанных с вовлечением в оборот сельхозземель, развитием экспорта, поддержкой науки и привлечением кадров на село, обеспечению современной техникой сельских территорий», – подчеркнул Плотников.

В частности, на вовлечение земель в сельхозоборот дополнительно направят 11,5 млрд рублей. Кроме того, добавил он, важным является также развитие науки, поддержка кадров на селе, развитие селекции семеноводства: «На привлечение кадров будет выделено дополнительно 2,2 млрд рублей. На поддержку отечественных машиностроителей предлагаем направить около 6 млрд рублей».

В свою очередь зампредседателя комитета ГД по аграрным вопросам Юлия Оглоблина напомнила, что в проекте бюджета, который был принят в первом чтении, на поддержку АПК заложено 440 млрд рублей. «Это уровень текущего года поддержки, который важно было сохранить. Сейчас от фракции «Единая Россия» будут внесены дополнительные поправки», – отметила она.

В частности, предлагается выделить 26 млрд рублей на комплексное развитие сельских территорий. «Это и сельская ипотека, и преображение современного облика сельских территорий – строительство дорог, домов культуры, школ, ФАПов. Также есть направление содействия занятости населения в рамках которой возмещаются сельхозтоваропроизводителям затраты на проведение практик и стажировок для молодых специалистов. Наконец, это строительство жилья в рамках соцнайма, когда работодатель вкладывается и Федеральная господдержка в размере «80 на 20», – заключила Оглоблина.

«Единая Россия» обеспечит прекращение обязательств по договорам поручительства участника СВО в случае его гибели

Госдума во вторник, 7 ноября, рассмотрит в первом чтении законопроект о дополнительных гарантиях участникам специальной военной операции, а также членам их семей.

«Речь идет о проекте, который был разработан и внесен в ГД по инициативе рабочей группы по вопросам специальной военной операции, которую возглавляет секретарь Генсовета партии «Единая Россия», первый вице-спикер Совфеда Андрей Турчак», – рассказал перед пленарным заседанием первый замглавы фракции «Единая Россия» Дмитрий Вяткин.

По его словам, суть законопроекта заключается в том, чтобы скорректировать положение уже действующего закона, который устанавливает особенности исполнения кредитных обязательств для участников СВО и членов их семей.

«Напомню, что действующее законодательство предусматривает, что в случае, если участник специальной военной операции – военнослужащий, мобилизованный, контрактник – погиб или получил увечья, то его кредитные обязательства списываются, – указал парламентарий. – Однако существуют ситуации, когда наш защитник является поручителем – стороной по договору поручительства. В случае, если бы он погиб, то тогда его наследники должны отвечать по долгам. Мы считаем эту ситуацию несправедливой. Таких случаев немного. Поэтому мы предложили скорректировать действующий закон на основании практики правоприменения и внести дополнение, что должны обнуляться, в том числе, и обязательства по поручительствам. Это не должно ложиться грузом долгов на наследников, на семьи наших защитников, которые отдали свои жизни, либо получили тяжелые ранения, стали инвалидами».

Замруководителя фракции добавил, что рабочая группа по вопросам СВО продолжит работу по анализу действующего законодательства и подзаконных нормативных актов, связанных с дополнительными гарантиями для участников спецоперации и их семей.

--

Владимир Васильев поздравил победителей конкурса «Гордость нации» с наступающим Днем народного единства

Сегодня в Государственной Думе руководитель фракции «Единая Россия», Председатель ООГО «Ассамблея народов России» Владимир Васильев встретился с победителями конкурса «Гордость нации».

Васильев зачитал участникам встречи поздравление от Президента России Владимира Путина с наступающим Днем народного единства.

«Поздравляю вас с Днем народного единства. Великая история России, ее достоинство и мощь, ее государственность созидались многими поколениями наших предков, их стойкостью и мужеством, самоотверженностью и подвижническим трудом. Искренняя любовь к Родине, личная сопричастность ее судьбе и сегодня служат для нас надежной нравственной основой, помогают добиваться поставленных целей на благо Отечества. Желаю вам успехов и всего наилучшего», – процитировал Руководитель фракции поздравительную телеграмму от Президента России.

Также на встрече обсудили актуальные вопросы: участники поднимали темы развития регионов, сохранения этнокультурной составляющей на местах и многое другое.

Васильев рассказал о взаимодействии Государственной Думы и фракции с правительством, отметив положительную динамику в этом сотрудничестве, а также поделился своим опытом в части законотворческой работы.

Малышка-панда из Московского зоопарка начала различать предметы

В ходе последнего осмотра зоологи выяснили, что маленькая панда реагирует на свет и видит предметы, которые находятся рядом с ней. Также у нее появился слух, и она начала чувствовать запахи.

«Зрение у маленьких панд появляется постепенно. Несколько недель назад у детеныша открылись глаза, но она не реагировала на свет и ничего не видела. Сейчас она уже четко реагирует на свет, а кроме этого различает предметы, которые находятся рядом. Мы можем с уверенностью сказать, что теперь она видит свою маму и понимает, что во время осмотра рядом не мама, а сотрудники зоопарка. Для нее открывается мир за пределами маминых объятий», – рассказала Генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Специалисты обратили внимание, что у малышки-панды очень сильно изменилось поведение во время осмотра. Раньше она спокойно лежала и практически не реагировала на людей. Сейчас она смотрит в сторону сотрудников зоопарка, принюхивается, реагирует на голоса, поворачиваясь в сторону звуков.

Во время осмотра зоологи также взвесили и измерили малышку. Её масса сейчас – 4150 граммов, длина от носа до хвоста – 52 сантиметра, с хвостиком – 59. Эксперт из Китая подтвердил, что ребенок растет и развивается в соответствии с нормой.

Первый в истории России детеныш большой панды появился на свет в Московском зоопарке 24 августа 2023 года. Это очень значимое событие как для нашей страны, так и для всего мирового природоохранного сообщества. Малышка весом около 150 грамм родилась у пары больших панд Жуи (самец) и Диндин (самка). Это событие стало уникальным по ряду параметров. Во-первых, Диндин сразу приняла детеныша, что случается не всегда. Иногда панда может даже отказаться от потомства. Диндин же оказалась очень заботливой, даже, можно сказать, идеальной мамой – она всё делает, как по инструкции. Кроме того, Жуи и Диндин еще молоды – им семь и шесть лет соответственно. Обычно первое рождение детеныша происходит, когда родителям около восьми-десяти лет. Уникальность события также в том, что рождение прошло после первого же спаривания Жуи и Диндин, хотя нередко такие попытки длятся несколько лет. Причем как для Жуи, так и для Диндин это был первый опыт спаривания в принципе, что действительно уникально. Наконец, сотрудникам зоопарка не пришлось прибегать к искусственным методам оплодотворения, которые являются распространенной практикой в зоопарках мира.

https://leo-mosk.livejournal.com/10605981.html

Copyright: Искра-Research

The article below may be copied and circulated but proper attribution of authorship is required.

http://iskra-research.org/editor/films-about-1917-r.html

Наглая фальсификация о революции 1917 года на российском телевидении.

На Первом канале российского ТВ снова показывают фальсификацию о Льве Троцком. Вот первые абзацы рецензии, которую я написал по поводу этого фильма шесть лет назад. <lj-cut>.

Итак, пропагандистские фильмы 2017 года:

Вечером 6 ноября на Первом канале российского ТВ были показаны первые две серии 8-серийного художественного фильма «Троцкий». По окончании этих двух серий сразу же начался показ «документального» фильма «Демон революции» об Александре Парвусе.

«Троцкий»

6 ноября, чуть после полночи на 7-е, после нескольких часов трудного просмотра я написал следующий параграф и послал друзьям:

Я смотрю телефильм «Троцкий», с Хабенским в главной роли. Это, сплошная и гадкая выдумка. Здесь врут о каждом историческом персонаже: Троцкий, Парвус, Ленин, царь Николай, Наталья Седова. Мы хорошо знаем историю этих личностей, и в фильме вместо истории, выставлены гадкие выдумки о них. Режиссер ссылается на маргинального историка философии, Бориса Яковенко. Яковенко, откровенно реакционный монархист, для которого даже Октябристы являются оппозиционерами. Фу!

Comissar vanishes

В действительности дело обстояло несколько иначе. Всем друзьям, которые читали эту мою беглую заметку о фильме «Троцкий» (выше): приношу свои извинения за путаницу.

Я спутал два фильма: художественный фильм «Троцкий», (режиссеры А. Котт и К. Статский, а главную роль играет Хабенский), и документальный фильм «Демон революции» (или «Меморандум Парвуса») режиссера Владимира Хотиненко, где тоже о Троцком много говорится. Спутал их я по следующим причинам: во-первых, фильм «Троцкий» поставлен в форме флэшбэк, где герой на склоне лет вспоминает события прошлых дней. Происходит постоянно переброска зрителя из одного времени и места в другое. Во-вторых, в оба фильма вкраплены рекламные отрывки из другого фильма; трудно отличить фильм №1 от рекламного клипа фильма №2. В третьих, Первый канал Российского ТВ показывал один фильм сразу после другого, без ясного разграничения. Зритель смотрит фильм; кончается лента фильма №1 и без перерыва начинается показ фильма №2.

Это не извиняет мою путаницу, но несколько объясняет ее. Эти же факты подчеркивают, до какой степени доходят попытки российского истеблишмента запутать у зрителя понимание и осмысление главных событий нашей истории.

Главная и наиболее грубая ложь в следующем: все главные герои Русской революции: были людьми идейными. Не только звезды первой величины – Ленин, Плеханов, Мартов, Троцкий, Роза Люксембург, но даже звезды второй и пятой величины – Парвус, Свердлов, Дзержинский. Даже молодой Джугашвили-Сталин пошел в революцию ради идей и идеалов. Ими двигали большие идеи, о которых в обоих фильмах почти ничего не говорится. В фильмах они представлены маньяками, идиотами и бандитами (в разной пропорции, конечно).

Чего стоит идиотская сцена, в которой Ленин испытывает себя на смелость на крыше своего дома в Париже и стоит на карнизе с одной ногой вытянутой в пространство: мол, какой я храбрый! Подходит молодой Троцкий (сцена происходит в 1903 году, когда оба готовятся к участию во Втором съезде РСДРП). Ленин хватает Троцкого за горло и грозит ему, что столкнет его с крыши, если Троцкий не поддержит его, Ленина на съезде. Какая чушь!

А чего стоят сцены, якобы представляющие Троцкого в его наиболее героические моменты, в его поезде в Гражданскую войну? Одетый в сплошную кожу (даже рубашка из кожи!) Троцкий декламирует перед голодными и плохо одетыми красноармейцами, а в дверях его вагона стоит одетая в дорогой мех и перья Лариса Рейснер. Не могли разве Троцкий и Рейснер хотя бы скрыть от голодных солдат свою роскошь (и половой разврат)? А сцена с расстрелом десятка крестьян какой-то деревни, чтобы сжечь в топке его паровоза десяток деревянных крестов с кладбища? Троцкий показан ненавидящим православие бусурманом, чтобы не сказать жидом (об антисемитизме режиссера, ниже), и заодно не предвидящим последствий дураком.

Через весь фильм проходит сюжет, будто престарелый Лев Троцкий изливает себя перед молодым и неизвестным, аполитичным ухажером своей секретарши, который к тому же не скрывает, что является поклонником Сталина. Мысль, будто Троцкий в 1940 году, после Московских Процессов и убийства Сталиным его детей, станет выворачивать свою душу наизнанку перед сторонником Сталина – какая чушь! Даже, если признать, что Троцкому нужно высказываться перед живой аудиторией, спорить, убеждать, – не только в своих многочисленных работах, но и лицом к лицу – то и в этом случае у Льва Давидовича жили в его доме секретари и охранники, к нему постоянно приезжали сторонники и оппоненты, журналисты и старые друзья. В июне 1940 г., например, он провел трехдневное совещание с группой товарищей из Соединенных Штатов (см. Дискуссии с Троцким).

Самое гнусное в этом фильме то, что единственная достойная уважения фигура – это подосланный Сталиным убийца-агент ГПУ – Джексон-Меркадер (его играет Максим Матвеев). Убийца показан привлекательным, высоко моральным юношей, который мстит Троцкому за психологические издевательства последнего над двумя женщинами – женой, Натальей Седовой, и любовницей, Фридой Кало. Режиссеры по сути повторяют ложь Сталина, который в 1940 году свалил вину за убийство своего главного противника на «одного из ближайших людей и последователей Троцкого» (цит. из «Правды», 24.08.1940).

Может быть, стоит отметить актеров и их игру. Главную роль в фильме играет известный и востребованный публикой актер Константин Хабенский. Сравнительно небольшую роль тюремного смотрителя Троцкого играет еще более знаменитый и талантливый актер, звезда российского кино – Сергей Гармаш. Оба талантливые артисты. Но режиссеры (А. Котт и К. Статский), не могли дать своим актерам задачу, и поставить их в обстановку, которой не было в природе, которая противоречит природе. О Троцком многое известно, он оставил за собой десятки книг и тысячи статей. О нем написано ряд замечательных биографий и исторических монографий. У нас есть, между прочим, личные дневники Льва Троцкого, в которых герой раскрывает перед нами свой внутренний мир, который, впрочем, не отличается сильно от внешнего, открытого публике мира революционера и марксиста.

Для того, чтобы режиссер мог поставить перед актером выполнимую роль создать образ, надо наполнить сценарий взаимосвязанной и внутренне логичной, живущей своей жизнью канвой событий. Что же видим мы на экране?

Описаны события весны и лета 1940 года. В августе предыдущего года два диктатора – Гитлер и Сталин – поделили между собой восточную Европу и более активный и эффективный в этой парочке злодеев, Гитлер, открыл новую Мировую войну захватом и разделом Польши. Только что Гитлер открыл блицкриг на Западе и в течение мая-июня захватил Голландию, Бельгию и пол-Франции. О Второй Мировой войне в фильме ничего не говорится. В длинных диалогах между сталинцем-Джексоном и Троцким, в спорах о правоте или неправоте Троцкого и Сталина, Троцкий – согласно всем свидетелям и историкам, выдающийся мастер политического диспута – даже не использует свой неотразимый аргумент: Сталин являлся в период с конца августа 1939 до 22 июня 1941 г. помощником Гитлера, «интендантом Гитлера», согласно известной статье Троцкого. (Между прочим, в одной из сцен флэшбэка, когда Троцкий вспоминает события Гражданской войны, он бросает Сталину в лицо, что тот, мол, всего лишь интендант. Это значит, что сценаристы и режиссеры знали об этой статье, о действительном расположении фигур Троцкого и Сталина на мировой доске, но предпочли солгать зрителю.)

Даже в личностном, психологическом плане диалогу нельзя поверить. Легенда агента ГПУ Джексона-Меркадера: он бельгийский подданный, малоизвестный журналист. Его страну только что захватили немцы. Но о войне в Европе и оккупации Бельгии, ни слова.

Рассмотрим роль Сергея Гармаша в этом фильме. Это любимый публикой и очень талантливый актер. Здесь он играет роль тюремного смотрителя Николая Троцкого, у которого молодой Лев Бронштейн позаимствовал ницшеанскую философию и свое вошедшее в историю имя «Троцкий». Тюремный смотритель побеждает молодого социалиста в их интеллектуальных спорах и, по-видимому, Троцкий отныне считает себя «сверхчеловеком». На самом деле, вскоре после этого выдуманного диспута о Ницше Троцкий написал интересную до сего дня статью, развенчавшую эту хищническую философию. О духовной жизни Льва Бронштейна в тюрьме мы тоже кое-что знаем. Есть глава о тюрьме из его Автобиографии. Сохранилось перехваченное тюремщиками (Николаем Троцким?) письмо Льва к его подруге, Александре Соколовской, его будущей жене, матери двух детей и пожизненному товарищу в борьбе. В этом письме, написанном в ноябре 1898 г. 19-летний Лёва не показывает ни грана ницшеанства или самовлюбленности. Стоит здесь подчеркнуть, что режиссеры и сценаристы выявляют свой антисемитизм повторно называя Льва Бронштейна именем Лейба. Лейбой его не звали в семье, так его не звали и в паспорте.

Закулисная роль Гармаша (Н. Троцкого) именно в том и заключается, чтобы театральным мастерством любимого актера оттенить и очернить образ Троцкого. Эту роль Гармаш сыграл также в фильме «Матильда», где перед ним стояла задача сделать образ царя Александра III привлекательным для массового зрителя.

Еще о еврействе Троцкого. В фильме есть драматическая сцена с хулиганом-антисемитом, угрожающим зарезать отца Льва, Давида Бронштейна и двух дочерей Троцкого. Троцкий показан холодным и равнодушным к вопросу о бытовом антисемитизме, равнодушным к своей семье. На самом деле, он был любящим отцом всех четырех своих детей от обоих браков, и ни один революционер не сделал больше, чем он, для воспитания российских трудящихся в духе интернационализма и демократического гуманизма. Прочитайте его статьи о погромах в Одессе и Кишеневе, (еще и еще), призывы Петроградского Совета в 1905 году, статьи о процессе Бейлиса в Киеве, изучите его деятельность в роли Наркома обороны в Гражданскую войну и так далее. Самое главное, российский марксизм, во главе с Лениным и Троцким, вывел социализм из области национальных задач и поставил перед всем человечеством задачу построить над-национальное и общечеловеческое общество.

Мы могли бы продолжать перечень фальсификаций фильма, но хватит… Режиссеры ставят перед крупными и талантливыми актерами непосильную задачу: превратить надуманную и злобную ложь в органически правдоподобную историю. Даже Гармашу и Хабенскому это не под силу.

«Демон революции»

Вторая большая ложь выдвигается в так называемом документальном фильме Владимира Хотиненко «Демон революции»: царская Российская империя была благополучной, сильной державой и успешно конкурировала с капиталистическими державами того времени. Хотиненко перенял эту грубо фальшивую идею у монархиста и антисемита Александра Солженицына. Нельзя принять всерьез повторные ссылки на историка Бориса Яковенко. Яковенко – действительная фигура, но он был второразрядным историком философии, и никто не знает его работ о Русской революции (потому что их не существует). Настроения и предрассудки Солженицына воспроизводятся в этом фильме: антисемитизм, мол, евреи виноваты за революцию; ненависть к либералам, даже кадетам и октябристам; конспирологическая трактовка всех событий: Русско-Японская война, Революция 1905 года, Первая Мировая война, поражения русской армии и пр.

Как и Солженицын, режиссер Хотиненко следует своим антикоммунистическим фантазиям, не обращая внимания на факты. Главная канва этой лже-истории – Александр Гельфанд-Парвус, обожающий шампанское и женщин еврей из Одессы, в конспирации с чинами германской контрразведки, уже с 1903 года субсидировал российских революционеров, чтобы свалить царское правительство в будущей войне. В фильме Парвус дает деньги Троцкому, на которые последний разъезжает в роскошном купе поезда по Европе вместе со своей любовницей и второй женой, Натальей Седовой. Парвус субсидирует также Ленина, чтобы тот одержал победу над более умеренными социал-демократами. В целом, Парвус оплачивает Русскую революцию, на деньги германского генштаба.

Подобные поклепы стары, как мир. Франция обвиняла английского короля за гугенотов. Британия обвиняла Наполеона за поддержку ирландских революционеров во время наполеоновских войн; сто лет назад Лондон обвинял Берлин за Пасхальное восстание в Ирландии; во время Второй Мировой войны Черчилль обвинял Японию за Ганди и индийское движение за независимость. Соединенные Штаты обвинял Советский Союз за анти-американские восстания: войну во Вьетнаме, волнения в Латинской Америке, Кубу и т.д. Сегодня, американский истеблишмент обвиняет Путина за избрание Трампа в президенты, а Лондон обвиняет Россию за Брексит.

Желающим знать правду о Парвусе, в Википедия есть хорошая статья. А вот, заметка Троцкого о Парвусе, написанная в 1924 году после смерти бывшего революционера, ставшего военным спекулянтом.

«Парвус был, несомненно, выдающейся марксистской фигурой конца прошлого и самого начала нынешнего столетия. Он свободно владел методом Маркса, глядел широко, следил за всем существенным на мировой арене, что при выдающейся смелости мысли и мужественном, мускулистом стиле делало его поистине замечательным писателем. Его статьи и книжки о мировом рынке и аграрном кризисе, о всеобщей стачке, о немецком оппортунизме представляют собой превосходные работы, памфлетная форма которых прекрасно сочетается с научностью содержания. Подлинное дуновение марксовой мысли чувствовалось на писаниях Парвуса того наиболее счастливого периода его жизни. Он первым выступил против Бернштейна в тот период, когда Каутский еще колебался. В 1897 году Парвус поместил в редактировавшейся им, нелегально или полулегально, «Саксонской Рабочей Газете» (в Дрездене) серию статей против бернштейновских откровений насчет постепенного сглаживания классовых противоречий и медленного врастания в социализм. Парвус ребром поставил вопрос о социальной революции и доказал, что объективные предпосылки для этого в Германии налицо. Я изучал эти статьи по старым номерам газеты, и, помню, они произвели на меня не только большое впечатление, но и неизгладимое влияние. Они приблизили меня к вопросам социальной революции гораздо больше, чем какие бы то ни было книги того времени. Завоевание власти пролетариатом перестало быть бесформенной «конечной целью» и стало практической задачей нашего времени. Помню, что я не раз ставил после этого русским товарищам в упор вопрос: когда, по-вашему, произойдет социалистическая революция? Обыкновенно на это отказывались отвечать под предлогом невозможности делать такого рода предсказания, но под дальнейшим нажимом отвечали: через 50 лет, через 100 лет, а некоторые называли и более длительные сроки. Сам Парвус нередко говорил: «Найти русского социалиста страшно трудно, если не невозможно, – это все сплошь революционные демократы». После первых работ Парвуса против Бернштейна и вообще оппортунизма, Плеханов написал ему довольно торжественное письмо, почему-то на французском языке, с выражением благодарности за услугу, оказываемую им делу марксизма. По поводу статей Парвуса о предпосылках и условиях социальной революции Засулич говорила мне: «Очень интересно, да что-то у него уж больно просто выходит». Помню эти слова потому, что на эту тему много мы с Верой Ивановной спорили. В «Заре» напечатан был в переводе с немецкого блестящий памфлет Парвуса «Оппортунисты за работой», а затем не менее блестящая статья его о профессиональных союзах, за подписью Молотова. В редакции «Искры» все считали Парвуса человеком выдающимся, но каким-то особенным, на свой лад; он же считал всех провинциалами, которые дальше борьбы с царизмом ничего не хотят видеть. Замечательно, что Ленин уже тогда покачивал головой: «Он там, у себя в Мюнхене, затеял нас мирить с экономистами; выдающийся марксист, но чудит».

Парвус был дружен с Розой Люксембург, которая высоко ценила его, но и в ее отношении к нему был оттенок скептицизма. В 1904 (а может быть в 1907?) году, приехав в Берлин, я рассказывал Розе Люксембург о том, что Парвус подготовляет серию статей на какую-то большую тему. «Парвус всегда пишет сериями, – ответила она со своей тонкой улыбкой, – и никогда их не кончает». Та же Роза энергично, однако, защищала Парвуса от партийной бюрократии, которая относилась к нему не иначе, как с великолепной иронией. Пищу этой иронии Парвус подавал еще и тем, что был одержим совершенно неожиданной, казалось бы, мечтой: разбогатеть. И эту мечту он в те годы тоже связывал со своей социально-революционной концепцией. «Партийный аппарат окостенел, – жаловался он, – даже к Бебелю в голову трудно пробраться. Революционная критика отскакивает от них от всех, как горох от стены. Они довольны тем, что есть, ничего не хотят менять. Революция пугает их потому, что пострадают кассы. Вести революционной газеты нельзя, потому что могут пострадать типографии. Нам, революционным марксистам, нужно издательство, независимое от партийных бонз. Нужна большая ежедневная газета, выходящая одновременно на трех европейских языках. К ней нужны приложения: еженедельные, ежемесячные, отдельные исследования, памфлеты и пр. Такое издательство станет могущественным орудием социально-революционной подготовки. Но для этого нужны деньги, много денег… Надо, во что бы то ни стало, разбогатеть!» – Так переплетались в этой тяжелой, мясистой голове бульдога мысли о социальной революции с мыслями о богатстве. Он сделал попытку поставить в Мюнхене собственное издательство, но она закончилась для него довольно печально. Затем последовала поездка Парвуса в Россию, его участие в революции 1905 года. Несмотря на инициативность и изобретательность его мысли и на ряд блестящих статей в «Начале», он совершенно не обнаружил качеств вождя. После поражения революции 1905 года для него начинается период упадка. Выпущенная им в 1907 году немецкая книга, где он доказывает, что Германия идет навстречу катастрофе, хотя и проникнута еще духом революции, но явно уступает по силе анализа и литературной форме более старым его работам. Он начинает и не заканчивает интересную серию брошюр «Для мыслящего рабочего». Из Германии он переселяется в Вену, а оттуда в Константинополь, справедливо предсказывая, что европейская развязка начнется с Балканского полуострова. Там и застигла его мировая война. Она сразу обогащает его на каких-то германо-турецких военно-торговых операциях. Одновременно с этим он выступает публично, как защитник прогрессивной миссии германского милитаризма, рвет окончательно с левыми и становится одним из вдохновителей крайнего правого фланга немецкой социал-демократии. Это сразу придало его ренегатству характер особого бесстыдства.

Ленин не мог, конечно, не оценить Парвуса годов революционного расцвета. В воспоминаниях т. Шелгунова я наткнулся на указание о том интересе, который Ленин питал к работам Парвуса еще в начале 90-х годов. Осенью 1893 года двадцати трехлетний Ленин в разговоре с Шелгуновым обратил его внимание на книжку Парвуса «О рынках». «К этой книжке, – говорит Шелгунов, – у Владимира Ильича было совершенно другое отношение (чем к известной книге народника-экономиста Н.-она). Он настойчиво рекомендовал ее прочесть». И позже, т.-е. уже в период «Искры» и «Зари», Ленин отдавал должное Парвусу, как марксисту и писателю. Но в то же время он справедливо не доверял ему политически. Он рано подметил в нем ту черту сумасбродного авантюризма, которая, в конце концов, погубила этого исключительно одаренного человека.

После Октября Парвус сделал было попытку сблизиться с нами; он даже стал издавать для этой цели где-то в Скандинавии газетку на русском языке, кажется, под заглавием «Извне». Тон его был покровительственно-наставительный. Помню, как весело мы смеялись по поводу неуклюжей попытки «бывшего» человека взять русскую революцию под свою высокую руку. «Надо поручить «Правде» его отхлестать…» – такими примерно словами откликнулся Ленин на парвусовскую попытку, – Ильич теребил газетку справа налево и слева направо брезгливыми движениями рук. «Что это за название «Извне», совершенно даже как-то не по-русски. Надо так его отхлестать, чтобы он и думать позабыл соваться!..»

В 1903 году и еще несколько лет Парвус оставался революционером, одинаково враждебным и российскому царю и Вильгельму II. Денег у него не было, только зарплата редактора одной из германских провинциальных социал-демократических газет и редкие гонорары. Его мечта о большой европейской революционной газете на трех языках, для которой «нужны деньги, много денег…», является, по-моему, хорошей мыслью. Эта плодотворная идея Парвуса о международной ежедневной марксистской газете воплощена в Международном Социалистическом Веб Сайте: http://www.wsws.org/

Подведем итоги.

В течение последних тридцати лет режимы Горбачева, Ельцина и Путина по разному пытались скрыть от масс правду о Русской революции. Горбачев по-советски продолжал рисовать Ленина святым, Октябрьскую революцию – чудесной, но отказался реабилитировать Троцкого – главного врага советской бюрократии. Ельцин, словами своего придворного историка – Волкогонова к 1993 году

«завершил перестройку своих историко-политических воззрений. В 1988 году он был «марксистом-ленинистом»: Ленин был святыней, Сталин был падшим ангелом, Троцкий был антикоммунистическим предателем и антисоветским врагом народа. К 1990 году Волкогонов призрел свет демократии и стал космополитическим демократом, пекущемся об идеалах добра, общечеловеческой морали и гуманности. Но в этой новой книге Волкогонов призрел другое светило. Матушка-Русь стала теперь его поводырем в жизни. Православие и русский патриотизм стали мерой вещей. Между тем, он узнал, что Ленин был злым гением, задумавшим этот ужасный Октябрьский путч. Сталин был верным ленинцем, пошедшим по стопам своего наставника. Троцкий был, есть и во веки веков будет мерзким Демоном революции, худшим тираном, чем Сталин и т.д. Аминь!» (см. Волкогонов: от сталинизма к антикоммунизму)

Что изменилось за прошедший период? Официальная, то есть служащая Кремлю идеология пытается убрать Октябрьскую революцию из учебников истории и из мозгов населения России, притвориться, что 1917 года не было. Парад в Москве 7 ноября 2017 года с большой помпой праздновал победу СССР над Германией, а не Октябрьскую революцию. Эта попытка переписать историю тщетна. Слишком много следов оставила за собой первая попытка человечества построить социализм: массовая культура, Спутник и Гагарин, победа над фашизмом…

Феликс Крайзель

18 ноября 2017

Стенограмма заявления от фракций

Нет стр. …

Пожалуйста, включите режим голосования. 1_

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 13 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6%

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 2-го вопроса. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.

Слово предоставляется от фракции ЮТРФ Новикову Дмитрию Георгиевичу. Подготовиться Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Дмитрий Георгиевич, можете буквально там несколько секунд паузу сделать, чтобы наши коллеги из журналистского пула...

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Да, конечно.

Председательствующий. ...заполнили трибуну. Пожалуйста.

Новиков Д. Г. Уважаемые коллеги, сегодня День Великой Октябрьской социалистической революции, 106-я годовщина, большой праздник. Искренне поздравляю и в свою очередь от имени фракции, Вячеслав Викторович, благодарим за ваши поздравления.

За три последних столетия наша планета видела не менее 100 революций буржуазных, демократических, национально-освободительных, социалистических. В России их было три, и одна из них стала поистине великой. Ход истории сменял первобытность рабовладением, феодализм капитализмом, а в октябре 1917-го человечество шагнуло в новый мир, началась эпоха всемирно-исторических перемен и началась она здесь, в нашей с вами стране.

Россия вырвалась вперед в мировом развитии, она была готова к этому. Она была подготовлена всем ходом своей истории, своей тягой к справедливости, а еще партией большевиков и гением Лениным. Эта революция была спасительна для России. Такова биография нашей страны. Как не гордиться такой Отчизной, как не любить ее, как не уважать такой народ?

Военно-феодальный капитализм в России был обречен из-за отсталости, из-за безземелья крестьян, из-за беспощадной эксгшуатадии рабочих, из-за регулярного массового голода, из-за высокой смертности.

Всё это стало минами под фундамент той самодержавной государственности. Мины рванули, когда народ бросили в топку Первой мировой. Рабочих и крестьян одели в шинели, чтобы проливать кровь, обогащая банкиров Лондона, Парижа, Нью-Йорка и собственных казнокрадов. То была империалистическая война, она была признаком гниения, а загнивание капитализма – это не то, знаете ли, когда у вас борщ в кастрюле прокис, это войны и смерти, голод и холод, санкции и шовинизм ну или фашизм.

Недавно с этой трибуны цитировалась ленинская работа «Война и российская социал-демократия» осени 19.14 года. Достойный почин, читать Ленина крайне полезно. Но мы, коммунисты, привыкли цитировать точно, не упуская главного. А главное в том, что Ленин не писал о поражении лишь только собственного правительства. Он писал о поражении всех воюющих правительств, а значит о прекращении войны ненужной, порочной, несправедливой.

От имени русских социал-демократов Ленин бичует социал-демократов, своих вчерашних единомышленников из Германии и Австрии, за попытку оправдать попытку войны борьбой против русского самодержавия, так и пишет. Заодно Ленин напоминает, что немецкая буржуазия предприняла грабительский поход против народа Сербии, желая покорить его, задушить-национальную революцию южного славянства.

Он указывает, что цель Германии в войне против Бельгии и Франции – разграбить более богатого конкурента. Но также Ленин пишет, что буржуа Англии и Франции дурачат своих трудящихся, уверяя, что ведут войну за Родину, свободу и культуру против деспотизма Германии, а на деле их цель – захват немецких колоний и разорение конкурентов.

Ленин был прав, Первая мировая – пример несправедливых войн, войн захватнических, но история России, конечно, знала много других войн освободительных как Отечественная 1812 года, как борьба с интервентами в 1918-м, как советско-финская, как Великая Отечественная, как борьба с бандеровщиной в наши дни.

Итак, Ленин говорит о поражении не народов, а правительств, о поражении правительств не друг перед другом, а перед собственными народами. Эта победа народов позволила бы прекратить войну, не терять миллионы жизней, взять власть в руки трудящихся и проводить политику большинства.

Разве кто-то в этом зале против большинства?

Разве парламентарии сами не должны избираться большинством? Разве в парламентах решения не принимаются большинством? Так давайте это зафиксируем.

Война до крайности обострила противоречия внутри России, и крышка парового котла была сорвана. Из-за снарядного голода на фронте, из-за голода в тылу, из-за никчемной власти безвольный монарх отрекся от престола, чтобы исчезнуть с исторической сцены. Россия бурлила в ожидании коренных реформ, но буржуазия отделила власть, деньги, сферы влияния, и ей было плевать на решение национальных задач, Львовы, Милюковы, Гучковы убаюкивали народ обещаниями, а миллионер Рябушинский уповал, что костлявая рука голода остановит революцию.

Страна трещала по швам, госаппарат бездействовал, коррупция процветала, народ продолжал нищать, дезертирство с фронта стало массовым.

Национальные окраины начали объявлять независимость. Германский кайзер готовил свои армии к победному маршу по улицам Петрограда. Страна вплотную приблизилась к краю пропасти. Кто уберег Россию от худшего? Кто воссоздал ее государственность? Кто возродил страну на основе социальной справедливости? Кто сделал ее великой? Это были большевики. Партия Ленина стала последней надеждой России, и эту надежду она полностью оправдала. В этом суть тех ленинских подвигов, о которых регулярно говорит, пишет, напоминает Геннадий Андреевич Зкэганов. Просто прошу, -почитайте внимательно.

Наша молодежь ничего не поймет из нашей истории, из нашей революции, если ей будут подсовывать кинопродукт навроде сериал ьч и ка «Троцкий» или открывать памятники Врангелю, как сегодня в Ростове-на-Дону, в кадетском корпусе имени Николая II.

Это на что же деньги тратятся? Отдали бы лучше Владимиру Борт ко на фильм о Сталине. Он умеет делать кино. Уверен, было бы не хуже, чем с «Тарасом Бульбой».

Великий октябрь победил, потому что явил миру свою нравственную суть. Как верно подмечал Сталин, в острой политической борьбе победа остается за теми, чей режим не потерял морали. Землю – крестьянам, заводы -рабочим, мир – народам, эти лозунги большевиков были воплощением моральности. Они прямо вьгоажали народные чаяния. Не забудем, что в русской культуре, традиции, литературе, фольклоре, наконец, из века в век воспевались добро, правда и справедливость.

Известно, что Герберт Уэллс лично общался с Лениным. Идя не беседу в Кремль, а из 74 лучших университетов мира 24 были советскими.

Конечно, на всё это можно возразить: мол, прописные истины, отлично, я за. Давайте исходить именно из этого – из того, что социалистическая революция в России была воистину великой, и тогда об этом точно стоит говорить.

Во-первых, потому что это правда, а правду забывать нельзя. Когда одни её забывают, другие начинают её искажать, а третьи – используют это для возрождения фашизма.

Во-вторых, в последние дни в стране говорили о народном единстве, был повод – День 4 ноября, но, говоря по совести, наилучший день праздновать народное единство – как раз 7 ноября. Почему? Да потому что сплочение общества не рождается из призывов, оно произрастает из фундамента экономического, социального, идейного. Когда богатые богатеют, а бедные нищают – это плохая основа для единения.

В-третьих, единый учебник истории наконец-то появился, мы исследовали его здесь внимательно в Госдуме на «круглом столе» и можем сказать, что социалистической революции ещё предстоит отдать должное в учебных пособиях, с прошлой догматикой лихих 90-х пора прощаться, желательно навсегда.

Ну, и в-четвёртых, День Великого Октября – дата столь значимая, что пора отдать должное ей на государственном уровне. Пора договориться и вернуть этому-дню... вернуть этот день в наш календарь как большой исторический праздник.

С праздником, с Днём Великой Октябрьской социалистической революции. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Георгиевич.

Слово для выступления предоставляется Слуцкому Леониду Эдуарде ви чу.

Подготовиться Вассерману Анатолию Александровичу.

Слуцкий Л. Э-, руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Мой друг и коллега Дмитрий Георгиевич Новиков нам рассказал об истории последних 106 лет в разрезе видения Комлгунистической партии. Я бы хотел назвать сегодняшний день в разрезе сегодняшней истории днём весьма трагическим – ровно месяц с момента обострения палестино-израильского конфликта, каждый день сотни и тысячи мирных граждан, включая детей...

Давайте послушаем, что сказал министр по делам Иерусалима, один из членов израильского правительства. Он не исключил, что применение ядерного оружия станет одним из путей решения конфликта.

Мы помним, что заявил Зеленский на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале прошлого года, о том, что Украина, о том, что нацистский марионеточный режим в Киеве заявляет о своих претензиях на обладание ядерным оружием. И именно это стало каплей, переполнившей чашу терпения, началась благородная специальная военная операция, целью которой, по сути, является раз и навсегда покончить с нацизмом на планете.

И давайте посмотрим, что происходит сегодня. К великому сожалению, война разгорается, она втягивает в себя всё новые и новые страны. Челночная дипломатия коллективного Запада не даёт никаких результатов. Напротив, Соединённые Штаты своей поддержкой только одну из сторон конфликта – государство Израиль способствуют ежедневному разжиганию напряжённости в зоне конфликта.

Сегодня мы видим, уже Жозеп Боррель заявил в Брюсселе о том, что это провал политики коллективного Запада, один из самых антироссийских политиков на планете признал: здесь других подходов быть не может.

Мировое сообщество стремительно поляризуется вокруг России, вокруг здравых идей Президента России. Принятие и иорданской резолюции в Совете Безопасное™ ООН. и недавнего решения в Третьем комитете Генеральной Ассамблеи свидетельствует о том, что мировое сообщество прозревает, что считает движение к третьей мировой войне совершенно деструктивной авантюрой, которой надо немедленно положить конец.

Мы готовы отразить любые попытки военного противостояния. Россия обладает сегодня гиперзвуковым оружием. Мы сегодня готовы к любым конфликтам, которые развяжут сегодня те, кто не имеет ответственности за будущее человечества.

Вместе с тем, мы должны отчетливо понимать, всё, что сейчас происходит в зоне конфликта, является одним из самых грубых конфликтов, где попираются права человека за всю историю человечества.

Мы не знаем, сколько цивилизаций было на планете до нас, есть разные версии. Но есть версия о том, что каждый раз цивилизации исчезали с лица земли благодаря ядерным конфликтам. Это сейчас не наш путь. Нам надо посмотреть и увидеть, как обращения к Организации Объединенных Наций (уже два), принятые в этом зале, мультиплицируются, принимаются другими парламентами мира и по скорейшему переходу конфликта в переговорный формат, и по изобличению смертей самой безобидной и самой незащищенной категории населения Земли, каждый день уносит жизни сотен детей.

Поэтому действительно сейчас парламенты мира повторяют нашу позицию. Но от Организации Объединенных Наций мы до сих пор не имеем ответа.

Понятно, сегодня нам надо быть, как никогда, плечом к плечу внутри страны, в международной политике и в создании той структуры международной архитектуры в мире, когда каждая страна является не отдельным полюсом влияния силы и принятия решений в мировой политике и в международных отношениях в новом столетии.

Но сегодня нужно понимать, наша сила сейчас именно в правде. Нам надо говорить с трибуны Государственной Думы, нам нужно говорить в международных организациях в общении с десятками парламентов мира, которые тянутся сегодня к нам, которые прилетают сюда, которые ждут нас у себя, правду о безответственной политике державы, которая еще недавно мнила и позиционировала себя мировым гегемоном. Сегодня мировая гегемония Соединенных Штатов, экспорт демократии, которой там не существует, похоронены в секторе Газа.

Формируется новое глобальное мировое большинство, оно, по сути, уже сформировано, это страны БРИКС, которые уже на сегодня треть мирового ВВП, треть мировой экономики, с января уже 11 стран, как высказался Президент России Владимир Владимирович Путин, хорошая футбольная команда. И все эти страны до единой и все страны Латинской Америки, Азиатско-Тихоокеанского региона, Африканского континента каждый день высказывают вслед за нами здравые идеи, объединение перед лицом деструктивной угрозы, грозящей человечеству, против безответственного курса Соединенных Штатов, чья линия поведения сегодня стала вопиющим и наиболее зримым примером действий против человечества и против человечности.

Сегодня Государственная Дума является зрелым парламентом, где все зять парламентских партий действительно плечом к плечу в своем общении с зарубежными коллегами, в своем общении с населением нашей великой страны и консолидацией российского общества действительно подчеркивают, сейчас момент истины. Момент истины, момент коллективной ответственности в мировой истории. И Россия является центром притяжения внутри... в системе координат этого момента истины для каждой без исключения страны, которая осознаёт деструктивный курс США, которая понимает, что сейчас ведомые США израильские войска совершают ежедневно преступления, уничтожая мирных граждан. Ничто и никакая цель не может быть оправданы подобными действиями.

Сегодня нужно посмотреть: страны, которые ещё совсем недавно поляризовались против России, участвовали в выработке антироссийских санкций, ничего не получилось. Выставка «Россия» на ВДНХ свидетельствует об успехе, о сотен... инфраструктурно значимых проектов во всех российских регионах. Несмотря на беспрецедентное давление, санкции и рестрикции, мы, как говорил когда-то канцлер Горчаков, ещё раз в своей истории сосредотачиваемся силами и ради людей, ради человека, ради нашего общего будущего крепнем, и страна возрастает как в национальной экономике, так и в социальной сфере, ради чего принимаются десятки законопроектов в этом зале.

Конечно, сейчас тяжело, но мы ощущаем свою ответственность. Ответственность перед теми, кто идёт за нами в России, ответственность перед мировым сообществом и перед судьбой человечества.

Всё, что связано с деструктивным курсом США, уже похоронено. Сегодня новая эпоха объединения вокруг России за здравые подходы, за создание безопасного, мирного и стабильного будущего человечества на планете. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуард ович. Спасибо, Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Вассерман Анатолий Александрович.

Подготовиться Ткачеву.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Извините.

Уважаемые коллеги, свершённое 106 лет назад Россией отразилось на всей последующей судьбе не только нашей страны, но и всего мира.

Например, львиная доля социальных благ, доступных большинству жителей достаточно развитых стран введена как раз по примеру созданных именно нами, это тем очевиднее, что после нашего временного отказа от социализма начался демонтаж системы обеспечения граждан стран, всё еще числящих себя развитыми. Немалая доля нареканий на Великую октябрьскую социалистическую революцию вызвана причинами общими для любых революций.

Егор Тимурович Гайдар в последней своей прижизненно изданной книге «Смуты и институты» исследовал общественные механизмы, неизбежно приводящие к тому, что плодами революции можно в полной мере воспользоваться только через пару десятилетий после нее. Мы и впрямь воспользовались, и едва ли не все аналитики уверены, что при сохранении прежней структуры хозяйства и общества мы бы проиграли в Великую Отечественную войну. Но побочные эффекты революций столь разрушительны, что лично мне куда предпочтительнее эволюционное, в основном плавное развитие, а чтобы предотвратить революционный слом хода событий нужно помимо прочего понимать его причины.

Внутренние причины революции изучают давно и подробно, напомню хотя бы исследование Владимира Ильича Ульянова о революционной ситуации и партии, способной её использовать.

Но на рубеже ХГХ-ХХ веков ситуаций и партий хватало во всех развитых странах, и все революционеры, начиная с Карла Генриховича Маркса, были уверены, перемены тем вероятнее, чем выше степень развития, значит, всё начнется в Британии, Германии, Франции, ну уж точно не в России. Тем не менее именно Россия начала социалистический этап всемирного совершенствования. От чего же прогноз не сбылся? Не в последнюю очередь потому, что лишь частично учел особенности эволюции систем.

Любая система, в том числе общественная, постепенно исчерпывает свои возможности развития, рано или поздно разница в эффективности существующей системы и её возможных сменщиц становится столь велика, что замена неизбежна, ибо жизненно важна, отстающего съедят опередившие. Но всякая система постепенно обрастает теми, кто извлекает из неё собственную выгоду, порой едва ли не всю пользу поглощают непосредственно прилегающие к ней слои, по выражению моего коллеги – публициста и философа Виктора Григорьевич а Мараховского – плотно слежавшаяся тусовка.

Но даже если пользы хватает на всех, распределяется она далеко не равномерно, поэтому всегда есть особо заинтересованные в существовании даже устаревшей системы, хотя бы потому что им вовсе не гарантировано равноценное место поблизости от системы грядущей, ведь у неё, скорее всего, найдутся свои созидатели, да и сама непредсказуемость процесса её формирования и развития позволяет невесть кому прорваться к свежей кормушке.

Нет смысла перечислять все трюки противодействия развитию, отмечу только принудительное торможение тех частей системы, что стремятся достичь передового в ней уровня. Так, создатели лучшей в мире крепости Верона заменили Московский белокаменный Кремль краснокйрпичным по её образцу, но ещё сильнее, потому что Иван Ш Васильевич Рюриков без проблем нанимал в Европе первоклассных специалистов.

– Ведь Русь, под его руководством вышедшую из вассального статуса Восточной империи (за что его прозвали Великим), ещё никто не считал серьёзной силой, но уже его внук Иван IV Васильевич столь успешно пересобирал Восточную империю уже вокруг Москвы (его прозвали Грозным не только за это), что западные соседи заблокировали не только наём специалистов и даже казнили одного из агентов по найму, но и львиную долю торговли, Ливонскую войну пришлось начать именно ради прорыва блокады. Но заинтересованные в ней страны тогда значительно превосходили Русь и победили. Наша слабость весьма поспособствовала смутному времени. Тогда в попытке нового выхода на Запад даже пригласили на русский престол наследника престола польского, но тот показал, что заинтересован не в нашем благе, а в использовании наших ресурсов для Польши.

Зачастую рамки старой системы столь жестки, что вовсе запрещают отстающим развиваться до уровня передовых. Те, кому не дают двигаться приемлемо быстро, оказывается, вынуждены искать себе новую систему, а то и создавать ее собственноручно. В частности, все та же Россия на рубеже XIX-XX веков очень активно пыталась развивать свою экономику в основном, увы, на иностранные средства, инвестированные, заемные. Но довольно быстро обнаружилось, что в рамках сложившейся международной структуры наше место во втором, третьем эшелоне. Тогда и пошли у нас революции подряд.

Для начала значительная часть тогдашних высших слоев, включая великих князей, ближайшую родню императора и военное командование, в том числе начальник штаба Верховного Главнокомандующего, в тот момент самого императора, и командующий всеми фронтами, поддержали начавшиеся в столице 8 марта (по Юлианскому календарю 23 февраля 1917-го) массовые беспорядки на почве умело организованных перебоев в торговле хлебом и за неделю добились отречения императора от власти.

Сразу же попытались воспроизвести самую передовую из известных тогда буржуазных политических систем, как говорится, не взлетело. За 8 месяцев февралисты довели страну до полного краха во всех отношениях: от официальной ликвидации системы борьбы с преступностью до провала на фронте. Поэтому 7 ноября Временное правительство легко свергли, его уже почти никто не поддерживал.

Новую систему, небывалую дотоле, социалистическую, поддержали, прежде всего, те, кто видел, что в старой им хоть лично, хоть со всей страной хорошего места нет. В частности, кадровых военных пришло на сторону большевиков куда больше, чем на сторону всех их внутренних противников вместе взятых. А. вот, например, высокооплачиваемые по военному времени, да и в мирное небедные, рабочие ижевских оружейных заводов стали антибольшевистскими ополченцами, очевидно, как раз потому, что им и без революции жилось неплохо. Итак, перемены начались далеко не с самого передового государства именно потому, что его затормаживали другие.

Сейчас нам в очередной раз доказали, что не дадут вписаться на пристойных ролях в старую систему, и мы вновь вынуждены создавать новую. Причём поддерживают нас многие другие, чью скорость развития также сдерживают те, кто развился ранее.

В числе способов искусственного торможения перемен во всём мире -надуманные безо всяких научных оснований ужастики Римского клуба о предстоящей нехватке многих жизненно важных ресурсов. Этим принудили почти весь мир ограничить вложения в добычу сырья, прежде всего, энергетического. Так и создали обещанный полвека назад энергодефицит.

Мы на эти пугалки не клюнули, потому наш президент и предсказал 18 лет назад наш статус великой сырьевой державы, одну из опор нашего могущества при демонтаже Pax Americana.

История вновь доказала, те, кто хочет затормозить развитие, в конечном счёте способствуют его ускорению. Поэтому нам незачем опасаться неудачи при прорыве, важно только правильно напрячь все силы и тем самым доказать самим себе, что всё сможем.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Александрович.

Слово предоставляется фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ». Пожалуйста, Ткачёв Антон Олегович.

Подготовиться Макарову Вячеславу Серафимовичу.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сегодня хотел бы затронуть очень важную тему, тему технологий, которые сегодня у нас, скажем так, все чаще и глубже входят в нашу жизнь.

Вопрос технологий искусственного интеллекта или нейросетей, как сегодня их называют. Нейросети каждый день становятся умнее, потому что у них больше возможности в себе держать информацию, ее обрабатывать и делать собственные выводы. Но теперь их используют не только как инструмент, это те же ученые, айтишники, деятели искусства, которые рисуют с помощью искусственного интеллекта, а также и школьники, и студенты. Они решают ЕГЭ, пишут дипломы, делают пересказы. И на сегодняшний день, если взять ЕГЭ по истории, искусственный интеллект решает на 60 баллов, когда средний балл у школьника 57,9. То есть уже они показывают, эти нейросети, результат поинтереснее. А по математике они всегда защищают на твердую четверку плюс. И это говорит о том, что этим инструментом, в том числе начинают пользоваться школьники во время экзаменов, и студенты в том числе.

Раньше дети пользовались шпаргалками, были книжечки с готовыми решениями домашнего задания. Сегодня они перешли к этим же чат-ботам. И в сентябре, к примеру, у нас у Яндекса есть нейросеть YandexGPT, в сентябре количество запросов выросло в два раза. И вроде бы позитивная динамика с точки зрения цифровой грамотности. Но если посмотреть В корень Глубже, то эти запросы формировали школьники. Потому что начался учебный год. И, по сути, это такая обратная сторона прогресса.

С одной стороны, дети проявляют смекалку, находчивость, пользуются инструментами.

А с другой стороны, теряют самое главное, критическое мышление. Перестают учиться и думать, размышляя, представлять свою точку зрения. И весь этот процесс обучения превращается в некую механическую работу переписывания текста.

Дети всё чаще стали искать краткий -пересказ художественных произведений из школьной программы. Учитывая, что нейросеть за несколько секунд (сам лично проверил) может дать исчерпывающий ответ о каких вечных проблемах бытия размышляет в своем поэтическом творчестве Анна Ахматова, у школьников появляется соблазн полностью отказаться от изучения курса литературы.

В том числе, поэтому наша фракция еще летом предлагала все-таки пересмотреть подход к домашним заданиям, чтобы он стал более индивидуальным, за что нужно опять же поощрять, за собственное мнение школьников, которые выражают, например, в тех же пересказах. А, если ждать от учеников единственного правильного ответа на запрос, который им поступает или на вопрос в домашнем задании, то с этим сегодня справится хорошо и нейросеть.

И нам все-таки нужно воспитывать думающих людей и максимально всеми силами этот вопрос правильно урегулировать.

На прошлой неделе я написал обращение в Минпросвещения с предложением убрать из нейросети ответы на вопросы из школьной программы по литературе и другим гуманитарным дисциплинам. Технически это осуществимо. Сегодня в принципе нельзя поговорить с этой же нейросетью о политике или там, не дай бог, диалоги экстремизма, она это блокирует. То же самое на техническом уровне в том же «Яндексе» и ли в «Сбере» нужно ввести такое же ограничение, чтобы дети этим не пользовались.

Нейросеть не поможет вам сжульничать или ввести в заблуждение другого человека. А. по факту списывание «домашки» – это является прямым жульничеством.

IVIы предлагаем огранить выдачу уникальных пересказов художественных произведений и сочинений, предусмотренных федеральными образовательными программами, по аналогии опять же с уже существующими ограничениями. И данные ограничения уже применяются и в других странах мира. В той же, например, Европе или Сингапуре уже есть эти запреты, которые ограничивают компании, которые производят продукг искусственного интеллекта.

Уверен, дети должны не только знакомиться с классическими российскими произведениями, но и самостоятельно всё-таки делать выводы и развивать навыки анализа.

Но нейросетям также найдётся место в школьной программе. Ну, например, для того чтобы снять нагрузку с учителей. Сегодня в принципе нейросеть может выполнять технические задачи по, например, составлению учебного плана, по проверке домашних заданий. Более того, и нейросеть может делать эти домашние задания для каждого ученики индивидуальными, что как раз и развивает в человеке необходимость всё-таки самому решать эти домашние задания.

Нужно обучать и детей, и педагогов работе с искусственным интеллектом, объяснять, как он работает, и грамотно объяснять, как формулировать запросы по взаимодействию с ним, критически оценивать ответы нейросетей, которые всё чаще неидеальны. Нужно в первую очередь поддерживать тех педагогов, которые внедряют в образовательные процессы эти новаторские инструменты.

Минцифры, кстати, недавно предлагало сделать проверку домашних заданий автоматически, но здесь тоже нужно быть аккуратными: это большая работа, чтобы нейросеть это сделала правильно. Потому что, если мы говорим о каких-то, опять же, механических вещах, то в этом случае нейросеть поможет. Но, если, например, проверять сочинения или пересказы, то здесь категорически должно быть это запрещено. А в идеале стремиться К такому формату домашних заданий, которые сможет решить только человек. То есть его собственное мнение, его умение анализировать, сопоставлять факты будет важнее, чем запоминать, например, механические даты или конкретные заголовки в учебниках.

Но мы ни в коем случае не говорим о том, что нейросеть – это плохо, нужно её запрещать использовать школьникам и студентам, очевидно, что противостоять прогрессу сегодня глупо, он быстрее, чем мы на сегодняшний день развиваемся, с точки зрения ограничений его работы, то есть понятных правил.

Через 10 лет, есть аналитические данные, это правда, 30 процентов профессий заменит искусственный интеллект. Сегодня сценарии для фильмов на Западе пишет искусственный интеллект.

Сегодня графику делает искусственный интеллект, сегодня новости пишет искусственный интеллект, интересно, с красивыми, хорошими заголовками, которые потом принимают другие СМИ.

Мы должны быть на шаг впереди, чтобы избежать, в том числе, и безработицы. Главное не полагаться на нейросети полностью, а изучить их и сделать своим помощником, оставив творческую работу человеку.

Искусственный интеллект применяется, в том числе, у нас сегодня глобальная гонка идёт на международной арене, в том числе и в военной промышленности, когда дроны на базе искусственного интеллекта могут определять, где свой, а где чужой, и где солдат не принимает почти никакого участия на поле боя. И на этот вопрос тоже нужно задуматься, в том числе, и нашему Министерству обороны, насколько нам нужно взаимодействовать с коммерческим сектором бизнеса в этой сфере, насколько его можно близко подпустить, потому что тот же Китай или Соединённые Штаты Америки, у них целые госпрограммы по развитию искусственного интеллекта в оборонке.

Хотел бы подрезюмировать тем, что искусственный интеллект – это не страшный зверь, это обычный двоичный код, который мы можем обуздать. Но самое главное, как мы поставим правило для его деятельности на территории Российской Федерации и насколько мы быстро сможем сориентироваться, если мы, не дай бог, потеряем контроль по его развитию. Спасибо.

(Апл о д и сменты.)

Председательствующий. Спасибо, Антон Олегович. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Макаров Вячеслав Серафимович. Пожалуйста, Вячеслав Серафимович. Макаров В. С., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие коллеги! Ну сегодня такой особый день в истории, я, безусловно, буду обращаться к фракции КПРФ, к Геннадию Андреевичу, ко всем другим вам.

Вот сразу хочу подчеркнуть, я внимательно слушал наших коллег, Новиков, Ющенко говорил, Вассерман про Октябрьскую революцию, и меня сложно упрекнуть, так как я представляю всё-таки город-герой Ленинград, Санкт-Петербург, сложно упрекнуть в неуважительном или предвзятом даже отношении к партийной организации КПРФ в Санкт-Петербурге.

Я хочу сказать, что всегда, а так как в Санкт-Петербурге было зарегистрировано много десятков партий, официально зарегистрировано, то было особое отношение.

И всегда на различных мероприятиях, вот мои коллеги подтвердят здесь, здесь депутаты Госдумы, и я всегда говорил, секретарь горкома со мной со сцену, секретарь райкома со мной на сцену. Это было дань уважения, прежде всего, к тем людям, которые строили, укрепляли великое наше государство – Советский Союз, наше Отечество с вами.

И мы всегда, в моем округе проживали, и Григорий Васильевич Романов, Лев Николаевич Зайков, Юрий Филиппович Соловьев, мы всегда эту память хранили и храним, как дань уважения, и их память хранили, и помогали всегда их родным, близким, друзьям. Это было дань уважения к их великому труду по укреплению нашего великого Советского Союза.

Но что касается, что касается отношения к Великой Октябрьской Социалистической революции. Я уже не буду упоминать предателей всех времен и народов Горбачева, про Ельцина, это я ниже скажу. Я поэтому... к ноябрьским дням, к этим революциям.

Коллеги, вы скажите, пожалуйста, вот как это можно, 12 с половиной миллионов наших с вами соотечественников убили, наваляли, расстреляли, когда сын в отца, отец в сына, брат в брата, 12 с половиной миллионов. Царя убили, доченек его растерзали, зверски убили. Сына убили, родных и близких всех растерзали. Я уже не говорю про разрушенные храмы, про батюшек наших растерзанных православных в эти дни.

Поэтому здесь это он такой день не просто, он с великим трагическим оттенком. И здесь наш Председатель Вячеслав Викторович Володин всегда мудро очень акцентирует на всех глобальных проблемах, и он каждый раз об этом подчеркивает, мы должны, прежде всего, думать и делать выводы.

Поэтому вы же видели, что при Горбачеве началось, это раскол, это раскол по национальному признаку, между конфессиями войны, не было мира и согласия.

И поэтому вот то, что произошло, я считаю, что это Господь управил так, что Ельцин сделал в своей жизни всего одно хорошее дело – ушел досрочно.

И вместо него Господь направил Путина. Путин, он же воспитан был ленинградскими дворами, ленинградской культурой, ленинградским спортом. Отец-фронтовик Владимир Спиридонович, мама-блокадница. Вот десять лет на протяжении многих лет я постоянно говорю об уникальном генетическом блокадном коде. Уникальный генетический блокадный код. Эти люди из особого материала скроены. И поэтому всё это передалось, и слава богу, что вот так у нас с вами получилось.

Поэтому в День народного единства, когда у нас 18 лет назад начали праздновать, мы же... прежде всего он к чему призывает, чему учит вот этот день? Этот день как возврат к нашим ратным подвигам наших предков. Мы понимать должны эти подвиги. И вся российская история призывает нас к сохранению единения и сплочения во имя нашей общей победы.

И вот ведь народный патриотизм или народное единство, о которых здесь употребляли наши коллеги, это не плакатный патриотизм, и не набившие оскомину лозунги. Народное единство происходит не на форумах, не на заседаниях, не на конференциях, не на собраниях. Вот народное единство это про силу, про благородство, про взаимопомощь, про взаимовыручку. И поэтому сплоченность народа всегда была ключевым моментом существования нашей с вами России.

И когда этот праздник появился, а вы знаете, что День народного единства связан с одним из самых трагических, пожалуй, судьбоносных, драматических периодов нашей истории, когда- ведь Россия могла как государство исчезнуть вообще с карты мира, с карты Европы. И народ, объединившись, только объединившись, отстоял свой суверенитет. Мы понимали, что вот фундамент великих побед в этом как раз и заключается.

И вы знаете, что недавно наш президент встречался с лидерами религиозных конфессий, и они отмечали, что благодаря стремлению к миру, согласию, единению, благодаря лично ему Россия сохраняет свой суверенитет.

И неслучайно, еще раз повторю это, наш Председатель Вячеслав Викторович Володин постоянно об этом напомипает, неслучайно Владимир Абдуалиевич Васильев у – нас является председателем Общероссийской общественной организации «Ассамблея народов России». Вот она важность момента в нынешней истории.

И ещё. Вот ведь весь мир видит, что на протяжении всей истории, всей истории Соединённые Штаты Америки, Англия и их сателлиты всегда стремятся посеять смуту, беспорядки, устроить резню. И последние события как раз и показывают, что страна Россия, это которая бьётся за многополярный мир, за то, чтобы никто не мог диктовать ультиматумы другим народам. И вся мировая нестабильность, это же весь мир видит, что она происходит, ну, любой человек мало-мальски грамотный видит, что всё происходит от Соединённых Штатов Америки и Англии.

Вот здесь коллега Слуцкий очень тоже глубоко говорил о том, что на Ближнем Востоке мир не нужен американцам. Они стремятся взорвать изнутри не только здесь в России, но и там, им мир не нужен. Вот как стравить конфессии... Если у нас говорят о единении различных религий, православных, мусульман, иудеев, буддистов, то там вы видите, что происходит яростный такой, яростный конфликт, в том числе между религиозными конфессиями.

Вот в это время что? Понятно, что идёт специальная военная операция, идёт война, и очень важно, чтобы был крепкий тыл, единый тыл. Вот от этого зависит как раз наша победа.

Требуется ещё что? Потребность в людях, способных участвовать в решении глобальных проблем, геополитических вызовов, это очень важно в нынешних условиях.

Я вот хочу сказать, что ещё с Суворовского училища, редко экстраполировал в своей биографии, но это не секрет, что в наших поясах были зашиты иконки, ладанки, крестики, и офиперы-воспитатели, фронтовики, к этому относились очень спокойно и часто повторяли: на войне побеждает не тот, кто кого перестреляет, а тот, кто кого передумает. Я ещё раз повторю: на войне побеждает не тот, кто кого перестреляет, а тот, кто кого передумает.

Россия с таким президентом, с таким народом, с такой историей, тысячелетней историей, выдающейся тысячелетней историей обязательно должна всех передумать, еще раз повторяю, всех передумать, всех (аплодисменты), вот это, пожалуй, самое главное.

И еще. Вы знаете, память предков вот взывает именно к этому – передумать всех. Россия ведет мир спасительным путем, спасительный путь, он не самый легкий, но это единственно правильный и верный путь. И, безусловно, в день 7 ноября, в день Великой Октябрьской социалистической революции, когда об этом мы много и говорим, мы должны постоянно говорить, что с нами на этом спасительном пути идут великие святые земли русской, святой мудрый управитель, талантливый дипломат, непобедимый полководец святой благоверный князь Александр Невский, святой Кронштадтский, святая блаженная Матрона Московская, святая блаженная Ксения Петербургская, святой батюшка наш Серафим Саровский, независимо, независимо от всех идут с нами по пути, именно Россия ведет весь мир спасительным путем и это мы с вами прекрасно понимаем. Но залогом всегоявляется наше единство, единство всех – мусульман, иудеев, буддистов и, безусловно, нас православных.

Поэтому еще раз хочу коллегам сказать про этот памятный день, про праздник, который мы все отмечаем, он с трагическим оттенком, и наша главная, пожалуй, задача, которую мы должны, государственная задача – это С тем, чтобы никогда больше в истории не повторилось вот этих трагических событий.

Еще хочу раз поблагодарить здесь с трибуны нашего Председателя Вячеслава Викторовича Володина.

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Серафимович (аплодисменты), мы друг друга поняли.