https://leo-mosk.livejournal.com/10614521.html

Комитет Госдумы по ЖКХ имени единоросса Сергея Пахомова отказался признать апартаменты жильем. Это вариант гостиницы. Иными словами, владельцы 4% жилья, впаренного им обманом под предлогом дешевизны, не смогут там прописаться и должны будут платить за услуги ЖКХ имени единоросса Пахомова полным рублем коммерческих расценок.

Стенограмма пленарное заседание ГД 09.11.23 заявления от фракций

- Николай Иванов Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/10612778.html

- Иван Сухарев Андрей Свинцов Олег Нилов Олег Леонов https://leo-mosk.livejournal.com/10613125.html

- Владимир Васильев https://leo-mosk.livejournal.com/10613319.html

09.11.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Конфетки-подушечки «Дунькина радость» и главный редактор Нина Останина

И снова про любовь, а как про любовь, так про устройство кровати

Не шьется кафтан под названием «демография», – констатировала Нина Останина, председатель комитета ГД по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства.

Это произошло в четверг 9 ноября. В Малом зале Госдумы шли долгие и нервные парламентские слушания на тему: «Реализация демографической политики в России: проблемы, перспективы развития и законодательные решения»

Нина Останина оказалась благодаря демографическому провалу в центре как внутри думского, так и общественного внимания. Сделала все возможное для организации мероприятия в формате комсомольского собрания, пригласив для этого студентов нескольких московских вузов и постоянно к ним обращалась, чтобы узнать их мнение по поводу обсуждаемых вопросов.

Повод случился неудачный. В правительстве готовят запрет сетевых групп, пропагандирующих отказ от деторождения. Молодой человек, который взялся ответить за все студенчество, транслировал ровно то, что в него вложили. И другие студенты после мероприятия сказали мне то же самое. Якобы запреты это плохо, запретный плод сладок. Надо думать об альтернативной идеологии.

Однако большинство пребывало в прострации и явно не поняло, зачем их сюда позвали.

Один человек постарше сказал, что под словами чайлд-фри в США и в России понимают разные вещи.

Золотые слова с универсальным смыслом. Если бы в России понимали истинные смысл постмодернистского тезауруса, то программы по разрушению семьи и детства не могли бы получить такого успеха в России.

Я не знаю, какой фактор оказался сильнее в провокации дискуссий по демографической теме. Возможно, руководство страны напугано спадом рождаемости. Или вдохновил пример стран со спадом рождаемости больше, чем в России. Кстати там принимаются те же самые меры, и они превратились в пылесос бюджета, рождаемость продолжает падать.

Прозвучало и такое мнение, что пролоббировали застройщики, так как основной преградой для увеличения семьи считается отсутствие жилплощади.

Наибольший объем времени парламентских слушаний ушел на то, что прямого отношения к мотивации рождаемости не имеет: доступность школ и локальных учреждений, пушкинская карта, парковки для беременных, проблемы оформления и получения пособий. В содержательной части прозвучало много того, что власть обязана обеспечить в безусловном порядке, но не делает, пока Путин не напомнит. После этого ведомства принимаются хвастаться одним и тем же, не доведя дело до конца и не проверив, как оно работает.

Например, идет много жалоб на единое пособие. После объединения пособий произошло сокращение получателей. Пособие спровоцировало волну разводов даже в Дагестане. Женщины перестали вписывать отца в свидетельство о рождении.

Общим рефреном звучало признание права женщины на аборт. Сильный алармизм прошел по поводу продажи абортусов за огромные деньги на производство косметики. Цифры скачут так, что бесполезно их приводить.

Небольшой экскурс в историю.

В царской России аборты были запрещены. Плодоизгнание наказывалось смертной казнью или каторгой. В 1920 году Советская Россия стала первой страной в мире, которая легализовала искусственное прерывание беременности. Затем на него стали накладывать ограничения и в 1936 была принята радикальная мера по запрету. Параллельно ввели меры поддержки материнства и детства, многодетных семей. Однако ожидаемого увеличения рождаемости не произошло. Из-за роста криминальных абортов и смертности в 1955 а9орты декриминализовали.

Сейчас уже позабылось, как глубоко проник в сознание страх беременности из-за сталинского запрета абортов. Супружеские пары массово практиковали coitus interruptus, отсюда снижение качества половых отношений, застой секрета простаты и мужские болезни. После разрешения абортов вернулось стремление избавляться от ребенка. Развилась карательная гинекология и от этого осталось много бесплодных женщин. Мое поколение послевоенного пика рождаемости спровоцировало отвращение к детям: «Зачем плодить нищету?» Осень много тех детей погибло в младенчестве от голода. Эти дети просто были никому не нужны – кроме некоторых родителей, таких, как мои. Таких было мало.

Среди прочего на слушаниях прозвучало, что аборты провоцируют рак молочной железы. Вот это я слышу впервые. К сожалению, публичные специалисты по женскому здоровью ангажированы не меньше психиатров или наркологов. Ослушаешься и скажешь правду, сфабрикуют дело и повод найдут.

Рак молочной железы может провоцировать отказ от грудного вскармливания или невнимание кормящей женщины к тому, что ребенок насытился раньше, чем у нее кончилось молоко.

Новые данные опровергают классические представления об образовании микробиоты. В частности, через грудное вскармливание.

Классикой является то, что женский организм буквально распят на гормонах и нарушения в этой системе опасны. Нормальное состояние здоровой женщины – беременность. Можно говорить что угодно о правах на аборт, отказ от половой жизни и материнства, но законы природы надо изучать в курсе школьной биологии беспристрастно и гнать в шею иностранных агентов с их половым воспитанием и отложенным материнством.

Ни о чем этом на слушаниях не говорили. Эти люди упиваются собственной значимостью, и для них трибуна с микрофоном наркотик, им как до Луны пешком далеко понимание, что народ и особенно семьи с детьми живут за линией фронта глубоко в тылу вражьей мягкой силы. Студенты на слушаниях продемонстрировали неизлечимую степень зомбированности.

Подача последствия оружейных технологий как собственное мнение молодежи фактически их тиражирует подобно вирусному патогенезу.

Несколько раз участники слушаний говорили об отсутствии единого органа по демографии и отсутствии специалистов.

Руководство страны наконец-то озаботилось не только женским здоровьем, но и мужским, причем вроде бы всерьез.

Причину раннего падения репродуктивного потенциала стали находить в модных препаратах для корректировки тела. Привозят их из Китая.

Депутат Олег Леонов начал с того, что он не специалист по демографии, далее высказал основной закон демографии, опровергающий всяческие стенания про недостаток денег и квадратных метров.

Рождаемость выше в беднейших странах. Богатые ОАЭ и Южная Корея пытаются проблему залить деньгами, результат отрицательный. В России коэффициент весь девятнадцатый век был семь и рухнул в двадцатых, что депутат не связывает с революцией.

Видимо, нынешний депутат плохо себе представляет русское общество столетней давности, что тогда происходило и какие идеи овладевали массами. Советская власть не от хорошей жизни занялась укреплением семьи и много достигла.

Депутат Оксана Дмитриева позволила себе сказать со слов своей бабушки, участкового врача в центре Ленинграда, о вреде подпольных абортов и почему-то вызвала негативную реакцию. Хотя все это описано в романе «Казус Кукоцкого» Людмилы Улицкой.

Дмитриева также сказала о высокой смертности мужчин и оттоке их, в том числе, на СВО.

Зампред Думы Анна Кузнецова выступила с программой борьбы за повышение рождаемости, с которой уже выступала. У единороссов, как всегда, присутствует общий радикал с правительством, если тематика Кузнецовой и зампреда правительства Татьяны Голиковой по существу совпадают.

Разница между ними в том, что Кузнецова многодетная мать и при этом удивляется – исследования, почему не рожают, есть, но не видела исследований, почему рожают. Вопрос научного обоснования стоит крайне остро, поэтому Кузнецова предлагает заказать исследования.

Я не знаю, на сколько миллионов товарищи ученые растрясут думский бюджет, все то же самое многодетная мать могла бы сказать точнее и бесплатно.

Когда речь зашла от циклах экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), Кузнецова высказала простую и мудрую мысль, предлагая сделать так, чтобы ЭКО не требовалось.

Не могу сказать, что мероприятие Останиной было совсем бесполезным. Она в роли ведущей от всех требовала предложений.

Даю предложение. Надо реализовать требование лидера партии, к которой принадлежит Останина, и убрать двойственность власти.

Зюганов говорит об этом практически постоянно. А на парламентских слушаниях без обиняков заявил лидер движения «Родительский отпор» Николай Мишустин. Его эмоциональная речь сводится к единому требованию убрать всех связанных с иностранными агентами.

Останина с каким-то неуместным укором напомнила Мишустину, что «Родительский отпор» был создан для борьбы с ювенальной юстицией.

В общем, один нормальный человек на парламентских слушаниях прокаркал белой вороной. По реакции можно думать, его не поняли, на деле совсем наоборот.

Еще одна странность в позиции Останиной проявилась в вопросах деструктивности в телевизионном контенте и о фильмах в поддержку семьи, сколько их снято.

Ответ был ожидаемый, с присутствующего министерства свалили на отсутствующее.

Причем тут Минцифры, я не понял. Опыт и должность Останиной обязывают знать, что ни одно министерство не справится с глобальной проблемой. В России телевизор черно-белый в отличие от однотонных в других странах. У нас с одной стороны такие фильмы, как «Вызов», «Вторжение», «Вратарь Галактики», «Союз спасения». Они в телевизоре не идут, но делали-то их ведущие телеканалы. А идет врушный сериал про Троцкого и аналогичный фильм про Парвуса, но особенно назойливо – сериалы с нелепыми убийствами, абортами и бытовыми распрями, разрушающие представления о нормальной семье.

Я никогда не поверю, что председатель профильного комитета не знает разницы анти-детских программ англосаксонской евгеники и той ювенальной юстиции, которая существовала в России. Или что она не знает, почему женщины не хотят рожать.

Реакция Останиной – признак нехороший.

Я считаю, что после снятия детского защитника Павла Астахова за активность против США спасли семью и детей в России от наихудшего сценария такие организации, как «Родительский отпор» Николая Мишустина и «Родительское Всероссийское Сопротивление» Марии Мамиконян.

Ситуация с детьми в России одновременно пестрая и черно-белая. Двойственность власти раскалывает страну на носителей человеконенавистнических программ и защитников от них. Публичные дискуссии тут не помогут. Скорее мешают, потому что пресса эффективно выступает на стороне первых против вторых. Журналисты не плохие, редакциям платят за сокращение человечества.

Масштаб явления глобален, и это заметно на сопоставлении мелких вроде бы случайностей в разных сферах жизни, иногда совпадающих по времени. Реакция на слова депутата в Думе определяется тем, что СМИ, кроме обязанности размещения заготовок, имеют обязательства исключать информирование и замешать его экстремальными оценками. Явление называется инфофриллинг. Это технологии злоупотребления трешевым видеорядом, провоцирующим у зрителя отвращение, которое в условиях привыкания получает наркотический эффект, необходимый элемент воронки вовлечения.

Слово trash имеет множество значений: мусор, халтура, бедняк и на русский не переводится, потому что здесь оно приобрело значение horror – ужас. Подавляющее большинство заимствований из языка США включая chid-free, child-hate, soft power, transgender и многие другие на практике маркируют программы постмодернистского подавления того, что в России понимается под замыленным выражением «традиционные ценности». На самом деле общая цель идеологии – подавление законов природы, формирующих личность в соответствии с генетической конституцией мужчины или женщины.

Англосаксонская евгеника старше и страшнее более известной германской. Ее живучесть выше ввиду грамотной упаковки, конвертации и трансляции.

Новация в том, что США пытаются исключить норму во всем, где для этого появляется малейшая возможность, включая журналистику.

Мелкий пример из жизни. Во время парламентских слушаний полицейские вывезли детей из частного детского сада, и этот частный случай из рутинной практики анти-детских программ получил резонанс. Эксперт в эфире государственного канала заявил, что бывают же случаи продажи детей, и поэтому полицейские действовали правильно.

Каждый родитель может рассказать о множестве случаев в собственной жизни. Матерям приходится забирать детей из детских садов и ограждать их от школьных психологов, чтобы не попасть под систему ЮЮ.

Участникам слушаний раздавали небольшой красочный журнал с обращением товарища Зюганова в начале и рецептом конфет-подушечек «Дунькина радость». Главный редактор Нина Останина. Журнал сверстан в лучших традициях советской стенгазеты. Таковая делалась у нас повсеместно в школах, НИИ, лагерях для поднятия настроения заключенных.

Пока в России что-то решат, с той стороны придумают без всяких дискуссий десяток новых оружейных технологий в составе мягкой силы.

Для примера отмечу, что лучшую в мире систему здравоохранения, которую продолжают прогрессивно развивать, все-таки развалили. Множество разнородных попыток не увенчались успехом, так нашли способ ее административно усложнить, чтобы затраты увеличивались до бесконечности и эффективность устремилась к нулю благодаря росту инвалидизации.

Депутаты в детской истории выглядят неприглядно. Изображение из себя защитников детей важнее смысла, и декларируемый результат становится недостижим.

Для примера приведу принятый в тот же день в первом чтении правительственный законопроект о создании открытого реестра должников по алиментам. Должники есть как мужчины, так и женщины, как по обязательствам перед детьми, так и престарелыми родителями. Дискуссия прошла так, как будто речь идет только о мужиках, подлежащих вывешиванию на доску позора.

Предложения выплатить за счет государства и потом взыскивать утонули в словоблудии. Ничего не было сказано о причинах возникновения таких ситуаций. Бывшие родители доходят до такой степени взаимной ненависти, что им опасно напоминать друг о друге хоть чем-то. Кончится плохо, прежде всего, для ребенка. Доска мужского позора станет позором страны, отвращающей напрочь от самой мысли о будущем ребенке.

Борьба за демографию сочетается с наказанием за ребенка алиментами, если родители рассорились, манипуляции детьми неизбежны. Вред ребенку не стоит тех копеек, которые можно получить по алиментам. И никто в Думе не говорит, что инициатором ссор и разводов чаще становятся сами женщины. Бывших супругов надо либо примирить до развязки, либо разорвать навсегда. Очень много ненависти.

Внешняя зависимость России составляет ее имманентную особенность. Пример патологоанатомического вскрытия был представлен в тот же день с самого утра в заявлении от фракции КПРФ. Действующий депутат Николай Иванов озвучил отпрепарированную версию PR-проекта Геббельса «Катынские расстрелы» и призвал Россию встать с колен.

Если бы дело было только в этом, вопросов бы не было. Коммунист Иванов потребовал отменить постановление Думы с извинениями перед Польшей, и тут заколдобило. Председатель ГД Вячеслав Володин заявил, что Россия на колени не вставала.

Не знаю, почему это случилось именно сейчас и с какой стати поручение выполнено без упоминания автора, которым КПРФ могла бы гордиться. Виктор Илюхин был одним из немногих парламентариев, которого не успели наказать за истину с трибуны – он умер как бы своей смертью. В советское время Илюхин был прокурором, и ему выпала историческая миссия реабилитации генетика Тимофеева-Ресовского. В Думе он занялся расследованием действовавшей при Ельцине комиссии по рассекречиванию, которая по рецептам Геббельса фабриковала антисоветские материалы для передачи в США.

Была у нас и такая экзотическая форма национального мазохизма.

Илюхин доказал, что приписанные Геббельсом НКВД катынские расстрелы поляков производили сами немцы. Происходили расстрелы близ поселка Козьи горы. Слово Катынь использовали потому, что «кат» по-польски «палач». Не все были расстреляны на месте, часть трупов привезли из Германии и одели в польскую форму.

«Я хочу напомнить, что инсценировка резни в Буче, которая произошла совсем недавно, по сути, мало чем отличается от провокационных операций, организованных маньяками из СС», – единственное, что добавил от себя Иванов по сравнению с тем, что ранее сообщал Илюхин.

Коммунисты уже поднимали вопрос о необходимости отмены постановления Государственной Думы № 45045 о Катынской трагедии от 26 ноября 2010 года.

Извинениями перед Польшей были недовольны и единороссы, но они высказываться не могли.

За тринадцать лет многое изменилось.

«В 2010 году мы встали перед поляками на колени. Прошу Государственную Думу встать с колен и отменить это зловредное постановление», – сказал Николай Иванов под аплодисменты.

Председательствующий Вячеслав Володин послушал и сделал выводы: «Николай Николаевич, у вас прозвучали конкретные предложения.

Уважаемые коллеги, если вы возражать не будете, мы с вами давайте примем решение сформировать рабочую группу во главе с коллегой Толстым Петром Олеговичем. Попросим наш Комитет по культуре подключиться, подключиться Комитет по международным делам и комитет по безопасности. А также, Петр Олегович, включить в группу представителей всех политических фракций, и тогда мы могли бы проработать со своей стороны этот вопрос, Николай Николаевич. И, запросив информацию и в архивах, подключив военно-историческое общество, историческое общество, затем, правильно, как вы сказали, профильные министерства. Дальше уже проинформировать депутатов с тем, чтобы сделать последующие шаги, но основываясь на проработке вопроса и открывшихся новых обстоятельствах, о которых вы говорили. Но мы ни перед кем на колени не вставали. Мы уважаем свою историю. И там, где какие-то были совершены ошибки, их стараемся объективно оценить.

И если видим, что этой объективности нет, тогда нам надо к этому возвращаться, переосмысливать, делать выводы. Именно об этом речь идёт. А вам спасибо».

Конец цитаты.

Вот так и получается, все в Думе хорошие люди, выступают за все хорошее против всего плохого, а получается нечто независимое от их воли и законов.

Однако ведь факт, и с этим не поспоришь: за восемьдесят лет после записи Геббельса в личном дневнике о будущем PR-проекте «Катынские расстрелы» никаких вновь открывшиеся обстоятельств не появилось.

Для завершения приведу выдержки из поздравления генерала Владимира Васильева с Днем милиции, если говорить по старому.

Владимир Абдуалиевич выступил с заявлением от фракции ЕР в роли ее лидера. До знакомства с ним я не мог даже подумать, что в милиции могут быть такие люди, как этот генерал. Используя перемены, он принялся рассказывать, как зыбко было все, что мы и не почувствовали, и о своей роли в том, чтобы Россия пережила период, когда власть формировалась в значительной степени из криминала и западные эмиссары демократии имели здесь прямое влияние.

Васильев вспомнил о своем опыте участия в выборах и затем сказал: «Коллеги, я к чему сейчас это говорю? Когда мы делаем конкретную работу предметную, когда мы опираемся на людей, происходят чудеса, люди преображаются.

Мне вот на всю жизнь запомнится пример. Судья. У неё сын. Сыграли свадьбу, и говорит: «Мама, я пошёл на работу». Она говорит: «Ты с ума сошёл», – «А у меня, – говорит, – реализация». Реализация – это задержание. Он на второй день сбежал со свадьбы на работу. Вот таких людей не подкупить, понимаете, о чём я говорю.

Поэтому мы сегодня это делаем. В этом зале, вот я ещё раз говорю, замечательный пример, когда мы встретились с малым и средним бизнесом, то, что сегодня говорили коллеги – прекрасные примеры. У нас есть регионы, которые обладают прекрасными примерами, даже в таком тяжелейшем вопросе.

Смотрите, Сахалин как шагнул. Есть чему учиться. Мы можем вот сказки рассказывать, даже счастье придумывать, а счастье-то в этом. Давайте реализуем опыт Сахалина где-нибудь. И это счастье. И я его испытал, когда в Ржеве вот в этом во всём я выиграл с большим отрывом. Мент выиграл, понимаете, в столице, которую воспевал там Круг».

Конец цитаты.

У Сахалина действительно есть чему учиться, там и рождаемость подняли, и деньги на детско-семейные программы находятся. Возможно, решающую роль в этом сыграл Вячеслав Володин, когда настоял на раскулачивании проектов СРП «Сахалин-1» и «Сахалин-2», чтобы доходы оставались в регионе, а не утекали за рубеж нефтегазовым ТНК. Схему СРП усиленно насаждало «Яблоко», но придумали ее и внедрили глубоко в Советском Союзе.

В начале открытой части заседания Володин сообщил: «Вот у нас как раз и подошли наши коллеги из журналистского пула. Напоминаю, что наш журналистский пул самый большой. 1 тысяча 50 журналистов входят в наш пул. Поэтому мы рады тому, что они проявляют к нам такой интерес».

Сообщения

https://leo-mosk.livejournal.com/10609497.html

Комментарии в Думе Коммунист Иванов просит Думу встать с колен. Председатель Володин: Дума на колени не вставала<lj-cut>

КПРФ Эльвира Набиуллина объявила рекордную прибыль банковской системы три трлн Можно ли этим хвастаться? Идет война Мы против того чтобы спекулянты жировали

Ярослав Нилов Вопрос возврата потерянных вкладов фракция поддержать не может. Вопрос алиментов Почему не платят нечем чтобы не было ареста на имущество из мести. Ребенок страдает Создаваемый реестр частично решит проблему. Много лет назад Жириновский создать резервный фонд и выплачивать алименты потом взыскивать Как эффективно взыскивать с родителей Тенденция негативная объем долга увеличивается Достка антипочета фамилии будут дублироваться и будет ли кого-то пугать Инициатива ЛДПР о запрете тонировки стекол в машине В США за отсутствие тонировки штрафуют Унас страна разная На юге без тонировки нельзя красивой женщине сигналят отвлекают Мы считаем тонировка нудна, на переднем стекле нельзя Шквал писем это граждане которые приобрели в личных целях б/у иностранный автомобиль и с них требуют огромный утилизационный сбор Мы просим правительство вмешаться объявить амнистию Машина триста тыс а утилизационный сбор больше миллиона доходит Сегодня ОР Шаройкина Елена предложила новую концепцию обращения к животным Законопроект о формировании ОП должен быть уполномоченный по защите животных и СХ и вопрос регулирования численность вопрос общественного контроля

Чернышов В Оренбургской области образование никогда на первом месте не было Объяснил медленный рост зарплаты учителей объяснил тем что иначе пойдут за длинным рублем Отозвать согласование назначения регионального министра и проверить область

14 пункт повестки право копировать таможенное заключение а не только ознакамливаться

День СОБРа и наступающий День МВД

Губернатор Челябинской области работать водителями Очень много жалоб ЛДПР будет продвигать эту тему

Совместное заседание Комитетов по рассмотрению «Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2024 год и период 2025-2026 годов» с участием Председателя Банка России Эльвиры НАБИУЛЛИНОЙ

Тополин Любил эксперимент ручное управление

Аксаков Приняты решения нмогие даже не заметили Экономика развивайся Ограничения есть но они не внутри наших решений Надо искать кредитные ресурсы и повышать производительность труда. Решение Принять к сведению

11:42

Заседание Рабочей группы по совершенствованию системы патриотического воспитания граждан Российской Федерации при Комитете по молодежной политике

Ближайшие трансляции

Игора Зарница в Новгородской области Законсервированный полигон Использование дронов Битва дронов Не всегда военный педагог Дети готовы 48 часов Специальная форма Подготовка кадров Организовывала игру для детей в которую хотела играть сама Проект Хранители истории Патриотика это любовь к т ому месту где ты родился Проекты поискового движения или без срока давности

Как про любовь, так про устройство кровати и технологии производства презервативов

Парламентские слушания Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства на тему: «Реализация демографической политики в России: проблемы, перспективы развития и законодательные решения»

Нина Останина Сегодня прошло обсуждение и в СФ Пришли к нам 10 лет назад принят закон о государственном докладе ит только 18 октября Переименование нашего комитета Это отразится и на нашей работе Целостной картины нет калейдоскоп Женщины перестали вписывать отцов, чтобы получать пособие Сокращается маткапитал в магазин с уточнением числа получателей Надо расширять Законопроект о механизме реализации нового названия комитет по Предложение ввести звание отец герой

Петр Толстой Отец уже герой

Анна Кузнецова Вопреки поручению президента до сих пор не определена ответственная структура Вопиющая ситуация не выпускают специалистов демографов Репродуктивный потенциал населения реализуется на 30% из-за низкой потребности в детях Последние события турбулентность ковид но рост многодетности Мы говорим о поддержке многодетности Три блока материальный ценностный и структурный За чертой бедности каждая вторая многодетная семья Следующий год если будет принято решение Год семьи Нужно добиться принятия закона о многодетной семьи ввести понятие студенческой семьи При комитете создана рабочая группа по семьеведению Негде покормить ребенка в торговом центре Вопрос научного обоснования стоит крайне остро Заказать исследования После войны у нас рождаемость была 5,1

Андрей Галкин Малочисленное поколение демографического спада входит в группу 30 лет Коэффициент рождаемости 1,4, а был 1,3 Один из барьеров отсутствие жилья Ленинградская область 0,9 Чечня 2,7 Меры улучшение жилищных условий совмещение трудовых и родительских обязанностей производства

Петр Толстой Не вижу изменения идеологии у коллег из правительства Уверенность в завтрашнем дне от ваших слов не не появится Есть официальная статистика 400 тыс абортов реальная до полутора миллионов Потому чито частные клиники нарушают закон

Елена Котова МЗ Доступность и качество первичной медико-санитарной помощи Первые результаты пилотного проекта У каждого четвертого мужчины и каждой третьей женщины во взрослой сети проявляются нарушения Кли нические рекомендации заложены и три пилотных региона приступили Выступали академики у населению контент востребован Помогло АСИ анкета формируется портрет женщины подтягиваются консультации и меры поддержки Что мешает человеку сделать правильный репродуктивный выбор Подключается частные медицинские организации Подзаконным актом правительства до ста циклов ЭКО в год Для репродуктивного выбора женщина нуждается в индивидуальной работе

Осинина Предложение создать министерство счастья Нет органа Не шьется кафтан под названием семья Вы от нас чего ждете?

Кузнецова Сохранить здоровье чтобы ЭКО не приходилось делать Исследования почему не рожают Не видела исследований почему рожают Совместно с МЗ по профилактике абортов

Ярослав Нилов Говорить не могу чтобы не взорвать Наши законопроекты были отклонены Аьрорптивный материал шелд на экспорт Сегодня она приходит уговаривают находят диагнозы

Останина Все вопросы свалил на женщин

Улумбекова Беречь мужчин Смертность мужчин в три раза выше Спрашивайте ученых что надо сделать

Нечаев НЛ Лоббист застройщиков Консолидации у нас нет

Дмитрий Гусев Демографическая политика у нас в зале ни одной беременной ни одной с бенком Перевод абортов в государственные клиники На аборт согласие отца

Анастасия Зырянова Минпросвет

Должны раскрыть что в сигаретах Синтетические наркотики стерилизаторы Ленин в мире первым разрешил аборты Сталин запретил Если отец убил жену с ребенком отягчающее обстоятельство, еди женщина нормально Для мужчин плод человек, для женщины нет Ствооловаые клетки фетальная терапия поэтому этих детей хорогили а не транснациональным фармацевтическим компаниям потом косметикой девушки тоже пользуетесь

Останина Республика которую авы представляете рост разводов 1:6

В Дагестане тоже падает рождаемость Разводятся потому что дают пособие Получить пособие это квест Многодетная семья к ней домой доложены придти и все оформить

Штогрин Проект Демография 712 млрд

Катренко Промсвязьбанк Готовы увеличить семью готовы при поддержке работодателя

Оксана Дмитриева Смертность мужчин и отток занятость в СВО Достаточно серьезная ситуация Думать миллион вернуть в страну Бабушка участковый врач в центре Ленинграда сколько женщин погибло огт подпольных абортов

Светлана Ермакова Минкульт Пушкинская карта

Останина Может спасает молодежь что они телевизор не смотрят? Программы которые называются рейтинговыми то ссорах

Ермакова контент это Минцифры

Останина Не они определяют содержание

Анастасия Удальцова Страна рискует раствориться Рост преступности мигрантов Анклавов

Олег Леонов НЛ Я не специалист по демографии

Рождаемость беднейшие страны ОАЭ Южная Корея пытаются проблему залить деньгами результат отрицательный В России коэффициент весь 19 век был семь и рухнул в 22 с революцией не связано

Правильно вынутый и замороженный плод три месяца 22 тыс долларов Для медикаментозного прерывания беременности больше абортов

Насаждение деструктивной идеологии Чайлд-фри 6% Группы ВКонтакте работаем над законопроектом по запрету

Студент против запрета

Родительский отпор Запретить пропаганду Гнать всех связанных с иноагентами

Останина Родительский отпор создан для борьбы с ЮЮ

Смертность от абортов и рак молочной железы Безопасного аборта не бывает

Лицензионные требования одинаковые для частных клиник и государственных

Провести в Иуроме денгь студенческойсемьи

Останина Молодежи нужен не разговор об абортах

19:40

Бороться с идеологией надо другой идеологией Чайлж-фри понимается у нас как совершенно другое

Обсуждение вопросов повестки дня

12.18 – 16.00

https://leo-mosk.livejournal.com/10612585.html

О зачислении в вузы участников СВО членов их семей рассказал председатель комитета по образованию и науке Кабышев<lj-cut>

2. Об информации о результатах парламентского контроля о ходе реализации Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части предоставления особых прав на поступление в образовательные организации высшего образование участникам специальной военной операции, их детям и детям медицинских работников, умерших в результате инфицирования новой короновирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими трудовых обязанностей (по итогам приемной кампании 2023 года). Выступление председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышева.

Стенограмма

Нет стр. 1-10

Коллеги, у нас 1-й вопрос с вами. Об информации о результатах парламентского контроля о ходе реализации Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части предоставления особых прав на поступление в образовательные организации высшего образования участникам специальной военной операции, их детям и детям медицинских работников, умерших в результате инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении ими трудовых обязанностей (по итогам приёмной кампании 2023 года).

С докладом выступит по этому вопросу председатель Комитета по науке и высшему образованию Сергей Владимирович Кабышев. Пожалуйста, Сергей Владимирович.

Вот у нас как раз и подошли наши коллеги из журналистского пула. Напоминаю, что наш журналистский пул самый большой. 1 тысяча 50 журналистов входят в наш пул. Поэтому мы рады тому, что они проявляют к нам такой интерес. Пожалуйста. Все собрались.

Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Напомню, что в декабре прошлого и июне текущего года мы с вами в развитие принципиальных положений и установок Указа Президента Российской Федерации от 9 мая 2022 года «О дополнительных мерах поддержки семей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных государственных органов» закрепили в законе «Об образовании...» особые права для поступления в вузы в рамках отдельной квоты для участников специальной военной операции и их детей. Также была предоставлена возможность поступить за счёт средств бюджета на подготовительные отделения в вузах.

Кроме того, нами было принято постановление, в котором Правительству Российской Федерации поручено определить порядок перераспределения вакантных бюджетных мест в вузах для перехода обучающихся сотрудников специальной военной операции с платного на бесплатное обучение.

По поручению Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию в период проведения приёмной кампании 2023 года осуществлял парламентский контроль за реализацией закона об образовании и федерального закона в части гарантирования особых прав соответствующих категорий. В мероприятиях парламентского контроля участвовали все члены комитета, взаимодействие при этом, как с представителями Министерства науки и высшего образования, так и с вузами и, естественно, с самими участниками специальной военной операции и их детьми.

Хотел бы подчеркнуть, что Министерство науки и высшего образования исключительно ответственно подошло к решению задач по поддержке участников специальной военной операции и их детей, для выполнения которых не требуются какие-либо дополнительные напоминания. Мы видим в данном случае стремление министерства создать максимально комфортные, доброжелательные условия, всячески избегать бездушного, бюрократического формализма и проявлять человеческий подход.

На момент проведения приемной кампании текущего года приняты следующие нормативные правовые акты, предусмотренные федеральным законом. Это приказ Министерства науки и высшего образования от 9 августа 2023 года, согласно которому дети участников специальной военной операции включены в приоритетную группу граждан, имеющих право на переход с платного на бесплатное обучение при наличии вакантных бюджетных мест. При этом в приказе установлен и порядок перехода в случае перераспределения вакантных бюджетных мест.

По итогам приемной кампании 2023 года в рамках отдельной квоты в вузы принято около 9400 человек, из них 1200 участников специальной военной операции и 8200 членов их семей. 220 участников специальной военной операции и их дети приняты на подготовительные отделения в вузы за счет бюджетных ассигнований. Также благодаря нашему решению, 448 участников специальной военной операции и 420 их детей переведены на бесплатное обучение.

При приеме в рамках отдельной квоты лидируют такие направления подготовки, как лечебное дело (625 человек), педагогическое образование, причем образование пятилетнее по двум профилям подготовки.

информационная система и технологии.

Среди вузов лидерами по количеству зачисленных по данной квоте являются: Донской государственный технический университет, который расположен в городе Ростове-на-Дону, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Московский государственный университет имени Ломоносова и Южный федеральный университет, тоже в городе Ростове-на-Дону.

Основной объём приёма приходит в вузы Москвы – почти полторы тысячи человек: Санкт-Петербурга – 800 человек, Ростовской области – 400 человек, Краснодарского края – 263, Свердловской области – 262.

Правом приёма в рамках отдельной квоты в образовательные организации воссоединённых территорий воспользовались около 800 человек, из них более 150 являются участниками специальной военной операции.

Стоит отметить, что итоги приёмной кампании свидетельствуют о неполной выборке отдельной квоты, которая, как напомню, составляет 10 процентов.

Среди причин неполной выборки квоты можно обозначить непродолжительный период действия вновь установленных льгот на момент начала приёмной кампании и, соответственно, недостаточную информированность о содержании и возможностях льготного механизма, невозможность в ряде случаев принять оперативное решение по изменению жизненных планов в связи с получением профессионального образования.

Кроме того, нельзя не учитывать, что немалое число детей участников специальной военной операции в силу своего возраста пока объективно не могут быть приняты в вузы.

В целом мы ожидаем, что в следующем году число ребят, которые воспользуются льготным приёмом, заметно возрастёт. Вместе с тем нельзя не сказать о том, что определённые сложности, связанные с поступлением на желаемое направление подготовки, выявились уже по итогам прошедшей приёмной кампании.

Так, например, в связи с высоким конкурсом на гуманитарные и экономические направления на места, выделенные в рамках отдельной квоты, абитуриентам приходилось выбирать другие направления подготовки или поступать на места с оплатой стоимости обучения, что особенно наблюдалось в региональных университетах. Но при этом нужно отметить, что в последующем университеты освобождали их от платы.

В этой связи хочу отметить, что необходимо нам всем вместе сформировать на законодательном уровне ясный, четкий, гибкий механизм перераспределения мест для обеспечения полного покрытия реально существующих в конкретной образовательной организации образовательные потребности участников специальной военной операции и их детей.

Кроме того, следует рассмотреть возможность выделения дополнительных бюджетных мест на востребованные направления подготовки или выделять персональные квоты для граждан, имеющих право поступать на места по отдельной квоте.

Председательствующий. Добавьте время.

Кабышев С. В. Стоит подчеркнуть, что поддержка в сфере образования для участников специальной военной операции и их детей не исчерпывается собственно льготным порядком приема.

Сейчас в вузах обучается 12 с половиной тысяч участников специальной военной операции и 21 тысяча 643 членов семей участников военной операции. 4 тысячам студентам предоставлен академический отпуск, в связи с невозможностью освоения образовательной программы по причине прохождения военной службы. Полторы тысячи студентов, пришедших из зон СВО, восстановлены после академического отпуска.

В целях оказания психологической помощи обучающихся Министерство науки и высшего образования организовало круглосуточную федеральную «горячую линию», а также 71 региональную «горячую линию» по оказанию психологической помощи студенческой молодежи. В большинстве вузов организованы программы адаптации студентов к образовательному процессу, снижающие риски отчисления по причине академической неуспеваемости. Чаще всего применяется разработка индивидуального учебного плана, оказание психологической помощи, кураторское сопровождение.

Стоит отметить положительный пример Южного федерального университета, в котором организовано бесплатное прохождение по запросам обучающихся из числа участников СВО и детей специальных дополнительных курсов в целях содействия в освоении образовательной программы.

Безусловно, при приеме участников СВО на льготные бюджетные места возникали проблемы, связанные с предоставлением документов, подтверждающих статус участников. Письмом Министерства науки и образования была направлена форма справки, которая была согласована с Минобороны и другими федеральными органами исполнительной власти. Однако имели место случаи невыдачи воинскими частями, военными комиссариатами справок по указанной форме, а вузами иные справки не принимались.

Надеемся, что благодаря принятым Правительством Российской Федерации 1 августа текущего года единым правилам выдачи удостоверений такие ситуации в будущем не будут возникать.

Поддержка в сфере образования для участников СВО и их детей должна быть не только общей, но и индивидуальной – в форме нашего шефства над отдельными ребятами, имеющими особые, выдающиеся заслуги. Я хочу обратить внимание и призвать всех коллег...

Вот я по профессии юрист. Я в профессиональном плане помогаю в восстановлении Героя России, студента 2 курса магистратуры Финансового университета Цыдыпова Балдана Баировича, который потерял ногу в период специальной военной операции, который в дальнейшем собирается продолжать обучение в аспирантуре.

Уважаемые коллеги, я знаю, что многие из вас принимают личное участие в поддержке участников СВО и их детей. Прошу не оставлять это дело и дальше.

В заключение хочу отметить, что необходимо не только предоставление льгот, но и действенная, кропотливая работа со стороны Министерства науки и других учредителей вузов по сопровождению обучающихся и членов их семей и оказанию им мер социальной и психологической поддержки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим председателя комитета, депутатов, которые входят в профильный комитет. (Аплодисменты.) А также отметим эффективную работу наших коллег из правительства, в первую очередь – профильного министерства, министра науки и высшего образования, учитывая, что мы с вами принимали решение буквально перед началом вступительных экзаменов и были разговоры: не успеем, не получится. Всё получилось. Принятые решения дают возможность ребятам, детям наших участников специальной военной операции, и переводиться с платного на бюджетное отделение, и поступать на льготной основе.

Ну и что касается врачей, которые погибли, оказывая помощь нашим гражданам, их дети сегодня также поступили в медицинские вузы. Именно об этом мы говорили здесь и приняли такое решение. И, как видите, всё это состоялось. Поэтому давайте и дальше держать на контроле эти вопросы.

Сергей Владимирович, спасибо вам еще раз большое.

Но и, коллеги, у нас с вами решение этих проблем не заканчивается поступлением. Давайте посмотрим каждый в своем избирательном округе, где учатся дети участников специальной военной операции, чтобы им в вузе помогли с общежитиями, чтобы другие социальные вопросы были решены. Их отцы воюют, кто-то из родителей погиб, защищая нашу страну. Поэтому мы давайте заботиться о ребятах, у кого сегодня либо нет отца, либо он защищает нашу Родину. Это наши дети. Поэтому давайте, мы вот для себя этот приоритет определив, дальше соблюдать на протяжении последующих лет. Договорились? Но на самом деле вот действительно многим удалось помочь. Поэтому молодцы наши коллеги из комитета по высшей школе. Спасибо.

Лесятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

3. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Николай Иванов Пора переходить в наступление на фронте истории В учебники истории под ред.Мединского Катынский расстрел НКВД хотя Нюрнбергский трибунал признал Германия Отменить постановление Думы 2010 года ГД приняла версию Геббельса Он был бы счастлив Фальсификации Комиссии Ельцина пули немецкие даже шпагат Учитывая откровенно враждебную политику Польши переименовать комплекс Катынь в Козьи горы Поселок несколько км западнее Кат по польски палач Привезли трупы и одели в польскую форму Как в Буче В 2010 году мы встали перед поляками на колени Прошу Думу встать с колен

Володин Прозвучали конкретные предложения Создать рабочую группу Петра Толстого запросить архивы Информировать депутатов основываясь на вновь открывшейся информации Но мы ни перед кем на колени не вставали Можно подключить вновь созданный институт Исторической памяти

Иван Сухарев Депутат не может работать адвокатом

Андрей Свинцов Переток само занятых Работа самозанятых на ИП законна, но если работает на швейных машинках ИП то налоговая проведет проверку за три года и начислит 20 млн руб. Отказатьсчя от режима самозанятых для бизнеса

Олег Леонов Вопрос демографии это вопрос национальной безопасности Пр коэффициенту рождаемости Россия 184 в мире Главная проблема жилье Завести ребенка негде Основная причина низкой рождаемости урбанизация В Южной Корее рождаемость вдвое ниже России В частной застройке детей рождается на 60% больше Экзотические предложения выкупать детей у женщин решивших сделать аборт Бесплатные парковки для беременных

Владимир Васильев День МВД 805 сотрудников награждены Есть сайт Спасибо полицейский! Отсечь с криминальными устремлениями Когда миы делаем конкретную работу описаемся на людей происходят чудеса Мы сказки рассказываем счастье выдумываем а счастье в этом

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10609699.html

Принят закон

4. 437643-8 «О внесении изменений в статьи 33 и 36 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» (в части конкретизации даты исключения сотрудников Следственного комитета Российской Федерации из списка сотрудников ведомства в связи с их гибелью (смертью), а также распространения права на социальную защиту детей сотрудника, родившихся после его гибели (смерти)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 08.11.23).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроект разработан в целях:

- конкретизации даты исключения сотрудника Следственного комитета РФ из списков сотрудников ведомства в связи с его гибелью (смертью) – исключение из указанного списка предусматривается со дня гибели (смерти) сотрудника Следственного комитета РФ, т.е. с даты, указанной в свидетельстве о смерти, с одновременным прекращением трудового договора;

- распространения права на социальную защиту детей сотрудника, родившихся после его гибели (смерти), в отношении которых отцовство установлено в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ (распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления ФЗ в силу).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 385 0 0

Стенограмма

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению повестки.

Вопрос под номером 4. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 33 и 36 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации».

С докладом выступит Василий Иванович Пискарев.

Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарев В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами во втором чтении 8 ноября сего года. Напомню, что в нём идёт речь о соцподдержке членов семьи погибшего, умершего сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

Законопроект прошёл все необходимые согласования, экспертизы. Замечаний к нему не имеется. Просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10609962.html

Принят закон

5. 1005078-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» (в части создания системы каталогизации продукции для федеральных государственных нужд, поставляемой по государственному оборонному заказу)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 01.11.23).

Представил член комитета по обороне Е.В. Лебедева.

Законопроектом предлагается сформировать правовые основы регулирования отношений в сфере создания и функционирования федеральной системы каталогизации продукции для федеральных государственных нужд (далее ФСКП):

- ФСКП создается для информационного обеспечения государственных заказчиков, головных исполнителей и исполнителей с учетом требований к информационной безопасности и защите сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством РФ иной информации ограниченного доступа и включает в себя:

федеральный каталог продукции для федеральных государственных нужд (далее – федеральный каталог продукции);

классификаторы, справочники и иные нормативные документы, которые необходимы для проведения работ по каталогизации, перечень и (или) порядок ведения или применения которых определяются уполномоченным ФОИВ;

информационные технологии, обеспечивающие формирование и ведение федерального каталога продукции;

порядок создания, формирования и функционирования ФСКП, а также порядок формирования, ведения и применения федерального каталога продукции, присвоения федерального номенклатурного номера товару, подлежащему каталогизации, и порядок финансирования работ по каталогизации, утверждаются Правительством РФ;

- устанавливается запрет размещения информации в федеральном каталоге продукции для федеральных нужд о товарах, поставляемых по ГОЗ в целях обеспечения СВР России, ФСБ России, Росатома;

- на государственных заказчиков возлагаются обязанности:

включать в федеральный каталог продукции сроки, способы и периодичность представления головными исполнителями, исполнителями информации о товарах, подлежащих каталогизации;

работ по каталогизации – деятельности по формированию, ведению и применению федерального каталога продукции для федеральных нужд, по присвоению федерального номенклатурного номера товару, подлежащему каталогизации, а также информационное и методическое обеспечение такой деятельности;

устанавливать в государственном контракте обязательное требование о включении в федеральный каталог продукции сведений о выполнении работ по каталогизации продукции для федеральных государственных нужд в отношении товаров, подлежащих каталогизации;

использовать информацию из федерального каталога продукции при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа;

- на головных исполнителей и исполнителей, являющихся участниками работ по каталогизации, возлагаются обязанности:

проводить работы по включению в федеральный каталог продукции сведений в отношении товаров, подлежащих каталогизации, обеспечив полноту, достоверность, актуальность информации о товарах, подлежащих каталогизации, и своевременность ее размещения в федеральном каталоге продукции для федеральных нужд;

устанавливать в контрактах, заключаемых с исполнителями, условие об обязательном включении в федеральный каталог продукции сведений в отношении товаров, подлежащих каталогизации;

- Правительство РФ уполномочено определять иных участников работ по каталогизации и их полномочия, включая полномочия ФОИВ по формированию и ведению разделов федерального каталога продукции для федеральных нужд.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Третье чтение 394 0 0

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе».

Докладывает Евгений Викторович Лебедев. Лебедев Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Предлагаю вашему вниманию закон, принят во втором чтении 1 ноября.

Закон готов к принятию в третьем чтении, прошёл все необходимые экспертизы, замечаний Правового управления Аппарата Государственной Думы нет. Комитет по обороне предлагает принять его в третьем чтении Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения

6. 448566-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в части отдельных вопросов налогообложения)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 17.10.23 с названием «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

1) по налогу на добавленную стоимость – при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, с территорий государств – членов Евразийского экономического союза на основании договоров поручения, договоров комиссии, агентских договоров или иных аналогичных договоров исчисление и уплата налога осуществляются поверенным, комиссионером, агентом или иным лицом, являющимся стороной аналогичного договора;

2) по акцизам:

- ставки акциза на отдельные виды алкогольной продукции (с 1 мая по 31 декабря 2024 года включительно; с 1 января по 31 декабря 2025 года включительно; с 1 января по 31 декабря 2026 года включительно), а также на табачную продукцию, жидкости для электронных систем доставки никотина (с 1 января по 31 декабря 2024 года включительно; с 1 января по 31 декабря 2025 года включительно; с 1 января по 31 декабря 2026 года включительно);

-уточняются коэффициенты, используемые при определении вычетов при использовании винограда, принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, для производства вина, игристого вина, включая российское шампанское, крепленого (ликерного) вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения, виноматериалов, виноградного сусла, спиртных напитков, произведенных по технологии полного цикла, реализованных в налоговом периоде;

3) по налогу на прибыль организаций уточняются особенности исчисления и удержания суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, налоговым агентом. В случае выплаты налоговым агентом видов доходов, которые облагались налогом в Российской Федерации по пониженным ставкам согласно международным договорам Российской Федерации по вопросам налогообложения, действие отдельных положений которых приостановлено Указом Президента РФ от 8 августа 2023 года № 585 «О приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положений международных договоров Российской Федерации по вопросам налогообложения» (далее – Указ Президента РФ), иностранным организациям, расположенным на территориях иностранных государств, действие отдельных положений международных договоров Российской Федерации по вопросам налогообложения с которыми приостановлено Указом Президента РФ, исчисление и удержание суммы налога с таких доходов производятся налоговым агентом по соответствующим пониженным ставкам при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту предусмотренных законом подтверждений:

- процентных доходов, выплачиваемых иностранным экспортно-кредитным агентствам и иностранным организациям, осуществляющим банковскую деятельность в соответствии с их личным законом, по долговым обязательствам, возникшим до принятия Указа Президента РФ;

- доходов от сдачи в аренду (лизинг) воздушных судов (включая вспомогательные силовые установки и (или) авиационные двигатели) по заключенным с такими иностранными организациями – лизингодателями до 5 марта 2022 года договорам аренды (лизинга) воздушных судов, зарегистрированных или подлежащих регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов РФ;

- доходов за предоставление прав на трансляцию ведущих международных и иностранных спортивных событий, а также права пользования международным развлекательным и спортивным контентом;

- лицензионных платежей по заключенным до принятия Указа Президента РФ лицензионным договорам за предоставление права пользования программным обеспечением и иными нематериальными активами, не имеющими аналогов в Российской Федерации;

- доходов от реализации морских судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов и находящихся на территории Российской Федерации;

4) по налогу на добычу полезных ископаемых:

– уточняются налоговые ставки в отношении газа горючего природного на период с 1 августа 2024 года до 31 декабря 2026 года включительно;

- уточняется величина «дисконта» к цене нефти «North Sea Dated» на рынке Северного моря (Brent), применяемого в целях определения налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых в отношении нефти, которая составит 15 долларов США за баррель в 2024 году, 10 долларов США за баррель в 2025 году, 6 долларов США за баррель в 2026 году;

- изменение даты начала применения показателя ЦСПБ при определении налоговой ставки в отношении нефти с 1 января 2024 г. на 1 января 2025 г.;

5) по системе налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции уточняются особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых при выполнении соглашений.

ФЗ вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

текст первого чтения.

Второе чтение 312 0 20

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Докладывает Ольга Николаевна Ануфриева.

Ануфриева О. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Этот законопроект, как вы помните, внесён вместе с проектом федерального бюджета и направлен на формирование доходных источников на предстоящий бюджетный цикл. Законопроект достаточно большой, можно, конечно, говорить по каждой поправке, но я бы в целях экономии времени остановилась на некоторых моментах, на которых стоит обратить ваше внимание особо.

Первое. Конечно же, уточнены нормы, непосредственно влияющие на формирование доходных источников как в части акцизов, это налога на прибыль, НДПИ, СРП и госпошлины.

И хотелось бы обратить особое внимание ваше на решение в указанном законопроекте Совета законодателей, который произошёл весной этого года. И там было принято решение об установлении двух сроков по уплате налога на доходы физических лиц для обеспечения стабильных поступлений в региональные бюджеты. Этот вопрос находился на контроле у обоих спикеров... спикеров обоих палат парламента, и вот как раз этот вопрос в данном случае решён.

Конечно, мы понимаем, что установление двух сроков – это некоторое увеличение административной нагрузки на налогоплательщиков, но здесь приходится выбирать. При этом мы можем сказать, что увеличение нагрузки, оно немножко нивелировано обеспечением более прозрачной... исчисления налога на доходы физических лиц в части приведения к календарному месяцу начислений.

Ну и, конечно же, в рамках рассмотрения законопроекта в первом чтении я информировала палату о решении комитета, который в этом законопроекте планировал и реализовал своё решение по включению в него норм по работе с бизнесом, с бизнес-сообществами, и реализацию поручений президента в части, например, влияния указа президента о приостановлении отдельных норм международных договоров. В данном случае здесь уточнены нормы по тем доходам, которые будут продолжать либо освобождаться от налогообложения, либо облагаться по пониженным ставкам, в том случае если это было до принятия указа, для того чтобы не ухудшить положение налогоплательщика.

Ну, в целом законопроект, еще раз повторюсь, очень большой, полезный. И самое главное, что он нужен для формирования бюджета.

Комитет предлагает поправки сформированные поддержать и поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 304 чел 67,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7 °Л>

Результат: принято Таблица поправок № 2 принимается.

Все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 312 чел 69,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Ольга Николаевна. Ануфриева О. Н. Спасибо большое, коллеги.

Просим включить в порядок работы Государственной Думы на 14-е число рассмотрение законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10610248.html

Принят закон

7. 448562-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора»<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 25.10.23).

Представил член комитета по финансовому рынку В.Б. Сенин.

Законопроектом предусматривается приостановление до 1 января 2027 года действия ФЗ «О базовой стоимости необходимого социального набора».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

базовая стоимость необходимого социального набора используется для определения долговой стоимости одного долгового рубля, на основании которой должно осуществляться восстановление сбережений граждан РФ, помещенных на вклады в Сбербанк России в период до 20 июня 1991 года.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О приостановлении действия Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора». Докладывает Владимир Борисович Сенин.

Сенин В. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Законопроект был принят в первом чтении нами 25 октября и при рассмотрении достаточно подробно обсуждался. Поправок ко второму чтению не поступило. Законопроект предлагает продлить до 1 января 2027 года срок, в течение которого приостанавливается действие Федерального закона номер 21 «О базовой стоимости необходимого социального набора».

И я напомню, что в проекте постановления Государственной Думы о принятии законопроекта в первом чтении рекомендуется правительству до внесения проекта федерального закона на 2025 год и последующие годы разработать и внести проект закона, который регулировал бы вопросы об исполнении обязательств Российской Федерации по сбережениям граждан, имея в виду рекомендации рабочей группы, о чём подробно мы говорили при первом чтении.

И я просил бы Комитет по контролю взять данное постановление Государственной Думы на парламентский контроль, в связи с тем, что до этого множественные постановления Государственной Думы, обращенные к правительству по этому вопросу, не исполнялись.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию во втором чтении. Я прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Борисович.

Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 287 чел 63,8 %

Проголосовало против 78 чел 17,3 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, центральную трибуну.

Сенин В. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Комитет предлагает рассмотреть сегодня законопроект в третьем чтении, законопроект прошёл все необходимые экспертизы и подготовлен к принятию в третьем чтении. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Будут ли желающие выступить по мотивам от фракций? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 35 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 288 чел 64,0 %

Проголосовало против 78 чел 17,3 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10610666.html

Принят закон

8. 373800-8 «О признании утратившим силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов» (в целях оптимизации судебной нагрузки)<lj-cut>

Документ внес Верховный Суд РФ

Он принят в первом чтении 10.10.23 с названием «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Аршба.

Законопроектом предусматривается исключение специальной подсудности 2-му Западному, Южному, Центральному, 1-му Восточному окружным военным судам уголовных дел о преступлениях террористической направленности и рассмотрение уголовных дел данной категории окружными (флотскими) военными судами в соответствии с их юрисдикцией.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О признании утратившим силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов». Докладывает Отари Ионович Аршба.

Аршба О. И, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги!

Законопроект этот был принят в первом чтении и им предлагается передача рассмотрения дел о преступлениях, совершение которых сопряжено с осуществлением террористической деятельности, на все окружные (флотские) военные суды в соответствии с их юрисдикцией. Это будет способствовать оптимизации судебной нагрузки на судей, сокращению сроков рассмотрения дел вышеуказанной категории и сокращению бюджетных средств на командировочные и иные расходы организационного характера.

Имеется поправка к законопроекту. Она размещена в таблице № 1, рекомендованных к принятию, и носит юридико-технический характер. Речь идет об уточнении названия. Прошу поддержать поправку и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 391 чел.

Не голосовало 59 чел 13,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Отари Ионович.

Аршба О. И. Иван Иванович, он подготовлен к третьему чтению. У меня просьба принять этот законопроект и в третьем чтении, если палата...

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 38 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10610869.html

Принят закон

9. 373795-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части подсудности окружных (флотских) военных судов в отношении уголовных дел о преступлениях террористического характера)<lj-cut>

Документ внес Верховный Суд РФ

Он принят в первом чтении 10.10.23).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Аршба.

Законопроектом предлагается внести изменения в ст. 30 («Состав суда»), 31 («Подсудность уголовных дел») и 35 («Изменение территориальной подсудности уголовных дел») Уголовно-процессуального кодекса РФ, предусматривающие отнесение рассмотрения уголовных дел о преступлениях террористической направленности, к подсудности всех окружных (флотских) военных судов.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования. Уголовные дела, поступившие в окружные (флотские) военные суды и не рассмотренные на день вступления в силу ФЗ, рассматриваются указанными судами в соответствии с правилами подсудности, действовавшими до вступления в силу ФЗ.

Второе чтение 394 0 0

Третье чтение 394

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Докладывает Отари Ионович Аршба.

Аршба О. И. Уважаемый Иван Иванович!

Названным законопроектом предлагается в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внести изменения, предусматривающие отнесение уголовных дел о преступлениях, террористическая деятельность, направленности к подсудности всех окружных (флотских) военных судов. В настоящее время указанные уголовные дела рассматриваются только 1-м Восточным окружным судом и 2-м Западным окружным судом, Центральным окружным судом военным и Южным окружным... Имеется таблица поправок, рекомендованных к принятию. Она размещена в таблице № 1, одна сдинственная поправка.

Просим принять поправку и таблицу в целом. Председательствующий. Спасибо, Отари Ионович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 39 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 381 чел. 84,7 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел. 15,1 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, Отари Ионович.

Аршба О. И. Иван Иванович, комитет рекомендует принять его в третьем чтении, чтобы дать уже возможность работать людям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений? Будут ли желающие выступить по мотивам?

Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 40 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 °А>

Проголосовало против О чел О,О %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10611074.html

Принят законопроект первого чтения о создании реестра должников по алиментам – Ошибки приставов? – Шилкин Фонд и регрессный иск – Логинов Безответственность потому что государство выплатит – Алимова Правильно чтобы государство выплатило потом взыскало – Останина 141 тыс рецидивистов не отражает Не шаг вперед а бег на месте – Олег Нилов Песчаный карьер два шага вперед и алименты будут погашены

10. 451178-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (в части создания реестра должников по алиментным обязательствам)<lj-cut>

Документ внесен правительством 04.10.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предлагается создание отдельного реестра лиц, обязанных уплачивать алименты, который будет являться частью банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП).

В реестр должников по алиментным обязательствам будут включаться сведения о должниках, привлеченных к административной и уголовной ответственности, а также находящихся в розыске за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей или нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, либо нетрудоспособных родителей.

Устанавливается, что в целях получения актуальной информации о трудоустройстве должников ФССП России организует посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия информационное взаимодействие с Фондом пенсионного и социального страхования РФ, который предоставляет соответствующую информацию в автоматическом режиме.

ФЗ вступает в силу по истечении 270 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 393 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.

– Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представленный вашему вниманию проект федерального закона предусматривает создание реестра должников по алиментным обязательствам. Реестр будет являться составной частью банка данных, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В реестр должников по алиментным обязательствам будут включаться сведения только о должниках по алиментам, которые привлечены к административной, уголовной ответственности, а также находятся в розыске.

Сведения, содержащиеся в реестре, планируется сделать общедоступными, в связи с чем скрыть факт ненадлежащего содержания детей и нетрудоспособных родителей неплательщикам алиментов станет сложнее.

Информация будет размещена в реестре до дня погашения задолженности по исполнительному производству или его окончания, либо прекращения за исключением данных об объявлении должника в розыск.

Реализация законопроекта позволит повысить эффективность правового воздействия на лиц, уклоняющихся от выплаты алиментов, и мотивировать должников к исполнению своих обязательств. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

В рамках данного проекта федерального закона, как мы видим, предлагается ряд изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый проект федерального закона поддерживает по тем доводам и основаниям, которые были изложены в докладе Андрея Викторовича Логинова.

При этом комитет отмечает, что, и как мы смогли уже убедиться, что в рамках проектируемых новелл, нам предлагается создать реестр должников по алиментным обязательствам.

И речь идет о тех должниках, которые уже привлечены к административной или уголовной ответственности за неуплату алиментов или которые объявлены в розыск судебным приставом-исполнителем.

Также предлагается механизм получения информации в автоматическом режиме о трудоустройстве таких должников посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия из Фонда пенсионного и социального страхования. При этом сам же порядок формирования и деятельности такого реестра предлагается делегировать в компетенцию главного судебного пристава Российской Федерации. Сам же должник будет в обязательном порядке извещаться о включении информации о нем в этот реестр и соответственно исключении о нем информации из указанного реестра.

Комитет также отмечает, что принятие данного проекта федерального закона повысит гарантию исполнения судебных актов на этот счет, с одной стороны, а с другой стороны – и повысит мотивацию должников по алиментным обязательствам к исполнению своих прямых обязанностей.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального характера по проекту федерального закона нет.

При таких обстоятельствах Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает рассматриваемый законопроект поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажихе список. Филатова Ирина Анатольевна. Филатова И. А., фракция КПРФ. Да. Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, подскажите, пожалуйста, вот в рамках концепции законопроекта, возможно, было бы уместно предоставить доступ к этой базе данных также Таможенной службе и органам внутренних дел.

Спасибо.

Логинов А. В. Спасибо за вопрос.

Ну, коллеги, он же будет находиться в открытом доступе. Собственно говоря, этот реестр, он будет являться составной частью общего реестра дел, находящихся на исполнении в Федеральной службе судебных приставов.

Сегодня там исполнительных производств более 113 миллионов. Просто, наоборот, мы его выделяем в особый. Это удобство пользования и, конечно, доступа. Он будет абсолютно открыт.

В зависимости от компетенций и требований, которые будут, соответствующие службы получат в связи с соответствующими решениями, они, конечно, будут получать эту информацию.

Председательствующий. Спасибо.

Говырин Алексей Борисович.

I о вы р.in А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Андрей Викторович, скажите, пожалуйста, а какой механизм оспаривания будет предусмотрен для тех, кто вносится в данный реестр? Потому что не секрет, что ошибки бывают и ошибки в том числе в службе судебных приставов. Как в этом случае должник может достучаться и актуализировать информацию?

Логинов А. В. Механизм оспаривания – это, конечно, уплата в полном объеме алиментных обязательств.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Сергей Дмитриевич.

Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Да. Вопрос в публичности всё-таки. Не каждый человек сможет там зайти на сайт судебных приставов, найти этот реестр, найти этого человека. Достаточно сложно. Не будет ли дополнительного информационного ресурса создано, на котором любой человек, он доступен будет там и в телефоне, в Интернете, например, там алиментщик.ш, на котором как раз эти люди будут указаны. Это первый вопрос.

А второй вопрос заключается в том, что я так понимаю, что они будут дополнительно ограничены в своих правах там в плане там вождения автомобиля, это уже сейчас есть, будут дополнительные ограничения. И какие впоследствии будут ограничения для этих товарищей?

Логинов А. В. Перечислю, что в настоящее время судебные приставы-исполнители уже наделены полномочиями, которые позволяют устанавливать источники доходов должников, алиментщиков и применять к ним меры принудительного характера. Это временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, на пользование должником специальных прав, розыск должника, его имущества, арест имущества должника, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, совершение иных действий необходимых для исполнения исполнительных документов.

Создание какого-то особого сайта, ну, это приведет просто к множественности, мы таким образом ведь с таким подходом, который вы озвучили, мы можем сказать: и сайт «Госуслуги» труден для понимания. И давайте мы сайт «Госуслуги» разобьем на десятки и сотни отдельных сайтов. Но это, конечно же, я считаю неправильно. И сегодня доступ К ЭТОЙ информации очень легко получить. Те, кто будут знать и оценивать человека именно на предмет отношения его к своим обязательствам по уплате алиментов, это могут быть отделы кадров, это могут быть действительно близкие знакомые, коллеги по работе или люди, которые вступают с ним в какие-то гражданско-правовые отношения, они, естественно, знают, где найти всю исчерпывающую информацию об этом человеке, и тут она будет очень услужливо предоставляться в виде отдельного фрагмента, части общего реестра исполнительных производств.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, в целом, конечно, это такой шаг, ну, всё-таки шаг по борьбе с вот этим явлением злостным неуплаты, по, как вы считаете, и просчитывались ли эффективность-то этого шага, то есть, да, публичность, она и сейчас вроде есть, то есть все эти сведения у соответствующих структур имеются, а люди как не платили, так и не платят? Спасибо.

Логинов А. В. Да, безусловно, эффективность этого шага просчитывалась многофакторно, с использованием фокус-групп, других методов современных, социологических анализов, поэтому и принято было решение о разработке соответствующей инициативы и выделении такого реестра.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сипягин Владимир Владимирович. ( и и VII м м В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Андрей Викторович, тут вопрос был задан по поводу совместимости данного реестра. Это же не просто реестр, это оболочка в конечном итоге IT. Поэтому вопрос-то какой. Вот оболочка там с Социальным фондом, наверное, всё-таки предусмотрена каким-то образом, чтобы было взаимодействие, а вот с МВД и с таможенной службой – это уже прописано каким-то образом? Это же не просто будет реестр, который можно будет читать, это должна быть совместимая программа, которой нажатием кнопки можно будет получить полную информацию по блокировке.

И ещё один вопрос – это по тому, что попасть-то просто будет после решения судебного пристава, а выйти насколько быстро и оперативно в случае того, когда гражданин стал законопослушным?

Спасибо.

Логинов А. В. Законом предусматривается, что информация будет общедоступна до дня погашения задолженности по исполнительному производству, и по сути дела будут включены те же алгоритмы, которыми чистится сегодня общая база, предусмотренная статьёй 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», это банк данных в исполнительном производстве. Как я уже говорил неоднократно, данный реестр будет являться частькэ этого общего банка.

Сегодня в этом банке более 113-миллионов дел. В отношении примерно количества тех граждан, которые попадут в этот реестр, по предварительным оценкам у нас она следующая: под данную категорию попадают лица – на 1 января 2023 года их было 153,8 тысячи, а на 1 октября 2023 года их 141,8 тысячи человек. То есть это будет варьироваться в ближайшее время в пределах 140-150 тысяч. Но мы считаем, что данный реестр действительно сыграет огромную роль и люди действительно постараются избавиться от задолженности и тем самым уйти из этого списка, из этого позорного списка.

Председательствующий. Спасибо.

Шилкин Григорий Владимирович.

Шилкин Г. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович, «НОВЫЕ ЛЮДИ» проект поддерживают, однако по своей сути данные меры не решат проблему неуплаты алиментов.

Считаете ли вы целесообразным создать специальный государственный фонд для указанных целевых задач, из которых будут выплачиваться алименты на содержание ребёнка тому родителю, на чьём иждивении находится указанный ребёнок, с последующим взысканием алиментов с должника уже государству по принципу регрессного иска? При этом установить, что на указанного ребёнка выплачиваются алименты из данного фонда в размере минимального прожиточного минимума, установленного в том субъекте Российской Федерации, в котором проживает ребёнок. При этом родитель не будет лишён права подать иск об алиментах на большую сумму в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Такое правовое регулирование позволило бы своевременно обеспечить интересы ребёнка. Спасибо.

Логинов А. В. Да, я полностью поддерживаю вашу мысль, не данную законодательную инициативу, а именно мысль о необходимости всячески защищать интересы ребёнка. Но я предполагаю, что создание такого фонда просто умножит, кратно увеличит количество должников, которые не исполняют свои обязательства, потому что они будут морально спокойны, зная, что государство за них расплатится, рассчитается с их семьями, и главное, что у них не возникнет никакого чувства вины в отношении тех семей, которые действительно испытывают недостаток средств для воспитания детей.

Но говоря ещё о необходимости, в начале вашего вопроса прозвучало, что да, вы заявили о поддержке, мы благодарим фракцию «НОВЫЕ ЛЮДИ» от имени правительства, Министерства юстиции за поддержку этого законопроекта. Но общее количество и выход из этого реестра, он будет также механически, автоматически происходить, как только все средства будут уплачены. Отдельно же ваше предложение следует, конечно, рассматривать, просчитывать и развивать как самостоятельную законодательную инициативу.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Викторович, вот а как правительство отнесётся к предложению включить в реестр всех алиментщиков? Сегодня он платит, завтра не платит – в таком свободном полёте, а не только тех должников... ну и сделать это более прозрачным, доступным и главное – оперативным, снятие из этого списка, когда все обязательства выполняются. Сохранять в реестре тех должников, которые так и не погасили долги, и после достижения детей 18 лет.

И третье. И предыдущий оратор задал этот вопрос, я за то, чтобы всё-таки... деньги нужны детям сегодня и сейчас, а не через несколько лет, и через 20 лет. Но всё-таки правильнее было, если бы государство выплачивало эти алименты, а уже государство найдёт, как взыскать с тех, кто должен бюджету денежные средства, своим ужесточением мер к тем, кто, можно сказать, опирается, наверное, на государство и думает, что за них государство всё выплатит.

Мне кажется, это было бы правильный подход, потому что... (Микрофон отключён.)

Логинов А. В. Да, спасибо, Ольга Николаевна.

Но понимаете, что в отсутствии коллег из Минфина, Минтруда и других наших министерств, мне очень сложно рассуждать на ваши предложения. Это касается третьей... последней части вашего вопроса и то, что звучало от наших коллег из фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Я. хочу отметить, что попадание в этот список... туда будут попадать люди, в отношении которых возбуждены административные или уголовные дела о невыплате алиментов. То есть это... административное дело у нас возбуждается по истечении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство, когда оно возбуждено, конечно же, в первые два месяца, пока не установлен контакт судебных... службы судебных приставов с должником, и он не понимает, и не начинает выплачивать эти алименты, сразу же его туда заносить это будет совершенно неправильно, и полностью исказит идею, ради которой, собственно, и создаётся этот реестр.

Это как средство порицания. Потому что он еще никаких законов, никаких требований не нарушил.

Что же касается вашего предложения оставлять его в реестре даже по достижении детьми 18 лет, если у него есть задолженность по алиментам, безусловно, он там будет оставаться, поскольку по законопроекту предлагается исключать его только при полном погашении задолженности.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Андрей Викторович, подскажите, пожалуйста, за вот просроченные там месяцы, годы, начисляется ли какой-то процент, да, там пени, штрафы, ну или хотя бы вот эти пресловутые 15 процентов годовых? Вот что на практике? Какие цифры? Если есть, вообще, такой вид, ну, так скажем, мотивации побыстрее рассчитаться с долгами. Спасибо.

Логинов А. В. Безусловно, он... И в каждом конкретном случае он предусматривается. Более того, это может содержаться и в соглашениях об уплате алиментов, которые заключают стороны в результате развода, или же принимается по решению судов о назначении, выплате алиментов. Но сама по себе неуплата...

Я вам просто, пользуясь вашим вопросом, сообщу, что в 2022 году в органах ФССП у нас на принудительном исполнении находилось свыше полугора миллионов производств овзыскании алиментов. Взыскано было на : содержание детей 47,6 миллиарда рублей.

Соответственно, за девять месяцев 2023 года – 1,3 миллиона исправпроизводств и взыскано 44,4 миллиарда рублей. Но, конечно же, это данные, которые постоянно меняются, динамичные. И остаток даже на 1 октября составляет 755 тысяч производств, судебных производств. Это речь идет, как вы понимаете, тоже о сопоставимой где-то в размере 50 миллиардов рублей сумме.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Андрей Викторович, уточните просто дополнительно, какая сумма сегодня в целом не доплачена семьям, естественно, детям, вот из того набора, скажем так, или того массива алиментчиков, тех, кто не платит,-по вашим данным, сколько сегодня составляет эта задолженность ?

И второй момент. Всё-таки цель законопроекта – это опубличить данные о задолжниках и тем самым как-то там психологически их стимулировать. Потому что, я так понимаю, у судебных приставов чисто технически возможность вести реестр, видеть должника, там связи его, понять, принят он на работу или не принят, есть и сейчас. Другое дело, что они не очень эффективно этой своей, скажем так, способностью или возможностью пользуются, судя по количеству жалоб, которые регулярно мамы таких детей присылают в том числе и в адрес депутатов.

Логинов А. В. Ну, если у нас 1,3 миллиона было исполнительных производств, из которых 750 тысяч, ну, ближе к половине, не исполнено, то есть они являются неоконченными, не потому что они как бы брошенные, невозвратные, нет, они просто продолжаются. Это соответственно сейчас в работе где-то будет очередные полмиллиарда... 50 миллиардов рублей, которые, вот если эти все производства закончатся, они дополнятся. Но ведь каждый день поступают всё новые и новые, поэтому это, конечно, такой остаток всегда остаётся большой.

И в том-то вся и задача, что... я вам выделял цифру 150 тысяч, это вот эти 150 тысяч тех производств, которые уже, ну, по которым уже суд принял решение, или же лицо находится в розыске, именно они попадут в этот реестр.

Что касается службы судебных приставов, они, конечно же, могут раскопать много данных по данному неплательщику, но, понимаете, всегда эта работа, она... она и ведётся, безусловно, и будет проводиться, но либо мы... в данном случае ведь мы не тратим никаких бюджетных средств, создание этого реестра не потребует никаких средств, это просто перепрограммирование общей базы. Мы получаем достаточно серьёзный рычаг для морального воздействия на неплательщика.

И вопрос, который здесь, безусловно, как-то объединяет многие заданные вопросы – не вопрос, а, скорее всего, тема – а что дальше мы будем делать с этим списком, какие ещё мы можем наложить на них ограничения. Здесь, кстати, мировой опыт достаточно широкий. Я на заседании комитета даже приводил пример, что в Китае, например, должники по уплате алиментов не имеют права там перемещаться в самолётах в бизнес-классе, понимаете, какая-никакая мера воздействия.

То есть тут, когда такой инструмент появится, можно уже дальше думать, как воздействовать на этих лиц, потому как я полностью разделяю настрой всех вопросов и выступлений о том, что главное – в основе всего лежит защита детства, защита детей, ну, и родителей, естественно, потому что на них тоже неуплата средств на их содержание тоже предусматривается законом. Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Вопросы к докладчику. Уважаемый Андрей Викторович, скажите, пожалуйста, если вы считаете, что данный открытый реестр будет способствовать увеличению взысканий денежных средств по алиментам в пользу детей, может, рассмотреть в параллель создание аналогичных реестров по другим видам долгов? И как вы считаете, может быть, запретить таким алиментщикам не только летать бизнес-классом, как в других государствах, а запретить перемещаться в купейных, в мягких вагонов, приобретать люксовые авто? Не будет ли такая мера более эффективна, чем предложенный вами законопроект?

Логинов А. В. Ну, коллеги, я не могу выходить за рамки докладываемого мною законопроекта. Поэтому все подобного рода предложения, они, конечно же, могут становиться предметом обсуждений и проработки.

Что касается, насколько необходимость создавать такие же реестры по другим видам долговых обязательств и тех исполнительных производств, которые находятся... которые ведет сегодня служба судебных приставов (повторяю, 113 миллионов), ну, собственно говоря, они и так уже есть в базе, как и эти, собственно, документы. Но вот при наличии реестра найти лицо, которое не платит алименты, будет, ну, значительно-значительно проще. Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А.. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Андрей Викторович, вот в пояснительной записке сказано, что приставам необходимо наладить взаимодействие с соцфондом, чтобы получать актуальную информацию о месте работы должников. У меня вопрос в связи с этим. А у нас на сегодняшний момент это взаимодействие не налажено? И, исходя из этого... Ну, хорошо, службы судебных приставов захотят наладить (как вот здесь «необходимо наладить») взаимодействие. При налаживании этого взаимодействия у службы судебных приставов не будут возникать проблемы с другими участниками этого взаимодействия? Логинов А. В. Ну, на самом деле надо просто понимать, что выделение должников по уплате алиментов в отдельный реестр в рамках единой базы данных по ведущим сейчас исполнительным производствам, это достаточно техническая задача, которая преследует те цели, о которых мы тут достаточно долго говорим. Никаких дополнительных... Никакой дополнительной информации она не даст, она также не приведёт ни к каким дополнительным действиям, кроме тех действий, которые могут осуществлять сами наши граждане, давая оценку тому или иному лицу, которое вдруг возьмёт и окажется вот в этом реестре. Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна, заключительный вопрос Останина Н. А. Уважаемый Андрей Викторович, ну, понятно, что цифра 141 тысяча должников, она не отражает реального положения дел с долгами по алиментам, и даже 756 тысяч исполнительных производств тоже не отражает реального положения дел. Потому что далеко не всегда, ну, как правило, это женщина, идёт к приставам с готовым уже судебным решением. В этой части есть ли у вас понимание того, а сколько у нас всего должников по алиментам, кроме вот этой обозначенной 141 тысячи рецидивистов и 613 тысяч тех, кто не платит алименты, но не будет внесён в реестр должников?

И скажите, пожалуйста, вот структура: кто это? У нас же сейчас равные обязательства по уплате алиментов имеют и отцы, и матери, которые забыли о своих родительских обязанностях, кого больше: отцов или матерей?

И есть ещё одна категория, прописанная в этом законопроекте, речь идёт и о детях, которые обязаны содержать своих родителей. Вот сколько... (Микрофон отключён.)

Логинов А. В. Точные цифры я вам с удовольствием направлю прямо по всем пунктам, которые вы изложили в вопросе. Но параметр цифр следующий. Сразу скажу, что, конечно же, в силу решения судов, в соответствии с которыми дети остаются, как правило, с матерями, то количество отцов-должников по уплате алиментов, их значительно больше, чем матерей.

Также количество всё-таки детей, которые должны осуществлять присмотр за своими родителями, тут как это всё оценивают? Это, как вы правильно сказали, не каждая женщина там с ребёнком пойдёт возбуждать исполнительный лист, там требовать к судебным приставам, обращаться в суд или там составлять и заверять нотариально специальные соглашения. В таких случаях многие там из гордости и из каких-то других соображений сами воспитывают своего ребенка, не надеясь ни на какие подачки там, скажем, от бывшего супруга. Но и таких случаев, как с родителями, тоже их немало, но в жизни немало, сколько их статистически зафиксировано, и сколько находятся на исполнении в службе судебных приставов, мы вам обязательно доложим.

Что же касается общей численности, то я действительно повторяю эти цифры, что у нас за девять месяцев на принудительное исполнение попало, находилось 1,3 миллиона. Сейчас остаток, ну, больше, там, то есть из них исполнено значительно больше половины. Еще по итогам года соотношение цифр будет такое же.

А вот те лица, в отношении которых есть решение судов по административному, по уголовному составам и есть как бы или которые находятся в розыске, вот сами вот это такие, знаете, должники, за которыми нужно как бы вести охоту, но они... есть решение, он просто не уплачивает, но он может и попасть, то есть суд-то, ведь по статье уголовного, в смысле по КоАПу, то это обязательные работы до 150 часов или административный арест от 10 до 15 суток.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступление. Покажите список.

НиловОлег Анатольевич. Пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я просто хочу напомнить, что законопроект, о котором говорили коллеги из фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» и фракции коммунистов, был внесен...

Председательствующий. Коллеги, не отвлекайте докладчика, он должен...

Нилов О. А. Был внесен мною и, по-моему, даже не один раз. Нужно еще раз внести, давайте найдем его, он лежит в архивах.

Там именно речь идет о том, чтобы не уговаривать вот эти сотни тысяч нерадивых родителей, не обрекать на бедное, нищенское иногда существование вот брошенных детей, жен, ну, или отцов, а решить вопрос.

Ведь, понимаете, что происходит? Мы уговариваем годами, значит, изображаем там деятельность, тратим время. Ну, как? Вы знаете, как в поговорке про такси: что, нам нужно шашечки клеить реестровые вот такие и такие или ехать надо?

Проблема не решается. Вы сказали: было 120 тысяч – стало 140 тысяч. Может, 150 будет. Ну, вот достаточно этих цифр, для того чтобы сказать: не помогают эти «припарки» решению вопроса с должниками.

Ну, вот кому-кому, а Министерству юстиции уговаривать вот этих вот граждан с низкой социальной ответственностью... Ну, у вас всё в руках. Песчаные карьеры – два шага вперед. И завтра будут долги погашены. Да? Заработают эти деньги и будут возмещены.

Но сначала, уважаемые коллеги, давайте все-таки решим вопрос. 50 миллиардов – ну, невесть какие деньги. 3 триллиона банкиры заработали прибыли. Да? А мы 50 миллиардов не можем найти, для того чтобы решить вопрос брошенных детей.

. Давайте заплатим хотя бы по МРОТу каждому ребенку, а потом взыщем вот с этих «бегунков» и за просрочку 15-30 процентов, и за поиск, и за все остальные действия, которые будут осуществляться в привлечении их к работам, или конфискуем имущество.

Уважаемые коллеги, ну, вот в этом-то вопросе давайте, что называется, власть употреблять, а не уговаривать.

Спасибо.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович. С места включите микрофон.

Сухарев И. К. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ну, начну с того, что фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, несмотря на то, что это всего одна из мер.

Проблема является достаточно серьезной. Сумма задолженности огромная, и речь касается будущего нашей страны. Это наши дети, безусловно.

Ну и что касается этих людей, которые не платят алименты. У них зачастую нет ни стыда, ни совести, и зачастую нет и денег, конечно. Ну, иногда бывают другие проблемы, конечно: где-то обиды, где-то манипуляция детьми. Всё* это приводит к невыплате алиментов.

На проблема есть, она не решается.

Я бы немножко здесь хотел поддержать службу судебных приставов, потому что, несмотря на то, что к ней есть много претензий в части неисполнения, раньше они получали процент о суммы взысканного, сейчас не получают. Мы сейчас боремся с коллекторами, ну, так безуспешно, я бы сказал, где-то успешно, где-то безуспешно. Мы вообще выступали в ЛДПР за запрет коллекторов. Ну а сейчас там низкие заработные платы и высокая текучка. Поэтому эту проблему тоже надо решать.

Что касается законопроекта, мы в свое время предлагали тоже законопроект, который предполагал, что если в течение шести месяцев не выплачивается сумма алиментов должником, она выплачивается государством и впоследствии взыскивается с должника, потому что государству с должника гораздо проще взыскать, как выяснилось, нежели всё-таки с простой матери, с нерадивого отца.

Поэтому эта идея еще Владимира Вольфовича Жириновского. Также вносился нами этот законопроект. К сожалению, он был отклонен. Но проблема осталась, понятно, что это одна из мер, но мы ее, конечно, поддерживаем. Мы считаем, что она могла бы возникнуть и раньше.

Поэтому, ну, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Но здесь надо работать в том числе и в отношении того, что я сказал выше.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович. Останина Нина Александровна, пожалуйста. С места. Включите микрофон.

Останина Н. А. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Наш комитет был соисполнителем по этому законопроекту, во-первых, потому, что это правоотношения не только между бывшими супругам и не столько ущемление прав одного из родителей, сколько, понятно, ущемление прав ребенка, и Андрей Викторович об этом откровенно говорил.

Во-вторых, потому, что это резонансная, чувствительная тема. И только сегодня в нашей повестке дня под номером 80 есть законопроект, который предполагает устанавливать нижнюю границу алиментов. Да и каждый из депутатов, сидящий в этом зале, наверняка на приеме сталкивался, как правило, это матери, которые приходят и начинают выбивать эти самые алименты.

Какие вопросы решает этот законопроект? И они как бы обозначены правительством в пояснительной записке.

Я не соглашусь, что вот этот законопроект решает главную задачу реестр должников.

Даже задача создания этого реестра не решается, потому что, согласитесь, Андрей Викторович, мы сегодня не знаем, сколько этих должников, вы сами это понимаете.

Далее. Если уж мы говорим, что каким-то образом это ускорит или решит проблему выплат по долгам, то же самое – а механизм предлагается или нет? То есть создали мы этот реестр, зафиксировали там 141 тысячу этих рецидивистов – неплательщиков алиментов, имена их и так матерям известны, как правило, а сам механизм-то реализации.

Вы сами сказали, что две принятые меры – ограничение в пользовании транспортным средством и выезд за рубеж – дали уже почти 47,6 миллиарда рублей. А что даст принятие этого списка (реестра)? Многие ли будут заходить на сайт службы судебных приставов? Ведь в законопроекте даже не обозначена обязанность Федеральной службы судебных приставов иметь такого рода реестры в регионах, а ведь в регионах это было бы правильно, гораздо более известны эти фамилии, это уже ближе к земле, что называется. Поэтому правильно было бы рекомендовать и региональным службам судебных приставов иметь у себя такие сайты.

Это не решит проблемы выплат, – как вы говорите, – при приёме на работу работодатель будет смотреть – есть ли в числе 141 тысячи вот человек, который пришёл, трудоустраивается, а есть дефицит кадров. Да нет, конечно, Аддрей Викторович, нельзя быть... не надо быть таким оптимистом и считать, что эта норма будет работать.

Профилактика. Анонсируя этот законопроект, нам говорят, что по сути дела это предупредительные меры. Профилактика – это да, предупреждение. А что предупреждать эту 141 тысячу, которая уже годами находится в бегах и не желает платить эти алименты?

Поэтому, отвечая на главный вопрос: почувствуют ли дети, что они защищены этим законом, когда он будет принят, – наверное, я скажу: нет. И никакой это не шаг вперёд, а скорее это бег на месте, потому что примеряет как бы всех.

Председательствующий. Добавьте время.

Останина Н. А. Мы проголосуем за этот законопроект, но, коллеги, я ещё раз напомню, во втором чтении мы уже создатели окончательного варианта законопроекта, поэтому все предложенные сегодня к этому законопроекту замечания, предложения, прозвучавшие в вопросах, давайте реализуем всё-таки ко второму чтению, внесём его, и примем полноценный закон, который действительно будет хотя бы небольшим шагом вперёд в решении вопроса выплаты задолженности по алиментам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Викторович, у вас есть возможность выступить с заключительным словом? Нет необходимости?

Анатолий Борисович Выборный, заключительное слово и выступление от фракции, пожалуйста.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего, подчеркну, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» рассматриваемый проект федерального закона поддержит и будет голосовать за его принятие в первом чтении.

И поскольку серьёзных возражений не прозвучало против принятия данного проекта федерального закона от всех выступающих, напротив – поступили предложения в поддержку данного проекта федерального закона, даже после эмоционального выступления Нины Александровны, я бы подчеркнул следующее, что, да, мы готовы поддержать любые начинания, любые инициативы, которые направлены на защиту наших детей. Но самое главное, что необходимо вынести из рассмотрения данного проекта федерального закона, это то, что его принятие не на словах, а на деле будет служить делу повышения гарантий исполнения судебных актов на этот счёт и... с одной стороны, а с другой стороны, безусловно, повысит мотивацию должников, которые не уплачивают алименты, и, конечно же, каждое судебное решение, каждое исполнение судебного акта на этот счёт, конечно, направлено на защиту наших детей, уважаемые коллеги.

Ну и последнее по поводу тех вопросов, которые прозвучали, хотел бы также обратить внимание на то, что... по поводу оспаривания решений, которые связаны с созданием реестра и его введением и так далее. Никто не отменял вышестоящее руководство, куда можно обратиться по тому или иному вопросу, с одной стороны, а с другой стороны, никто не отменял и прокурорский надзор.

Но самое главное, уважаемые коллеги, принимая такое решение о создании должников по алиментным обязательствам – реестр должников, мы создаём, условно говоря, как в советское время была доска позора и была доска почёта, так это вот, уважаемые коллеги, доска позора. И я глубоко уверен, какой бы ни был должник по алиментным обязательствам, никто не желал бы туда попасть, чтобы родные, близкие, друзья, коллеги по работе, знакомые говорили о нём, как о человеке, который не выполняет своих обязанностей перед своими же детьми.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддержит.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10611257.html

Принят законопроект первого чтения – Альшевскийх Какой ффеет? – Волков. Вопрос риторический

11. 452658-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования преференциальных режимов на Дальнем Востоке и в Арктике)<lj-cut>

Документ внесен правительством 05.10.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики П.М. Волков.

председатель комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики Н.М. Харитонова.

Законопроектом вносятся изменения, предусматривающие уточнение и совершенствование правового регулирования преференциальных режимов, установленных на территориях Дальневосточного федерального округа и Арктической зоне Российской Федерации.

В частности, предусматривается следующее:

- уточнение условий получения статуса резидента территории опережающего развития (далее – ТОР), а также порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам Арктической зоны РФ в аренду без проведения торгов;

- сокращение с 14 до 10 рабочих дней срока, в течение которого органом местного самоуправления выдается градостроительный план земельного участка, расположенного на ТОР;

- пятилетний срок действия выдаваемых управляющей компании и резидентам ТОР технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при архитектурно-строительном проектировании в целях реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов;

- наделение Минвостокразвития России полномочием оценивать эффективность функционирования территории свободного порта Владивосток в соответствии с методикой, установленной Правительством РФ.

Также уточняется, что Минвостокразвития России является уполномоченным федеральным органом не только в отношении ТОР, расположенных на территориях Дальневосточного федерального округа, но и расположенных на территориях Арктической зоны Российской Федерации.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение 388 0 0

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра по развитию Дальнего Востока и Арктики Павел Михайлович Волков.

Волков П. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра Российской Федерации по развитию Дальнего Востока и Арктики.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект направлен на совершенствование преференциальных режимов, действующих на территории Дальнего Востока и Арктики, – это территории опережающего развития, свободный порт Владивосток, Арктическая зона Российской Федерации.

Практика показала, что созданные по поручению Президента Российской Федерации преференциальные режимы приносят богатые плоды для Дальнего Востока и Арктики в качестве новых предприятий, инвестиций, новых рабочих мест и повышения качества жизни на Дальнем Востоке.

Сейчас общее число реализуемых в преференциальных режимах инвестиционных проектов стало равно 3 тысячам 502 проектам, и прирастает каждую неделю. Объём инвестиций по обязательным соглашениям, уже заключённым, уверенно перешло черту 9 триллионов. А объём уже осуществлённых инвестиций приблизился вплотную к 4 триллионам и составляет 3 триллиона 970 миллиардов рублей.

Введено в настоящий момент в эксплуатацию 837 проектов, создано более 140 тысяч новых рабочих мест. Многие инвесторы, уже вошедшие на заре становления режимов, скоро перейдут на общую систему налогообложения и будут полноценными налогоплательщиками, реализовав свои проекты. Бюджетный мультипликатор в настоящее время составляет 34 к 1, то есть на каждый вложенный бюджетный рубль привлекается больше 34 рублей частных инвестиций.

Несмотря на положительные результаты преференциальных режимов, мы продолжаем работать над их совершенствованием, отдельных правил и норм.

Этому посвящен представленный законопроект, в котором четыре основных решения.

Во-первых, это донастройка преференций по предоставлению земельных участков без торгов резидентам Арктической зоны.

Законопроектом предлагается наделить регионы, входящие в Арктическую зону Российской Федерации, полномочиями определять виды деятельности, для которых не предоставляются земельные участки без торгов.

Напомню, что у нас был аналогичный опыт в свободном порту

Владивосток. Он показал, с одной стороны, положительные, с другой стороны, и отрицательные... Для того чтобы это не ликвидировать, мы совершенствовали этот режим, и в данном случае надеемся на то, что будет работать на пользу и принесет свои плоды.

Во-вторых, законопроектом предусматривается сокращение ряда нормативных сроков. В первую очередь сокращение нормативных сроков предоставления статуса резидента, сокращается с 38 до 28. Сокращение срока выдачи градостроительного плана с 14 до 10. Также предусмотрено закрепление минимального пятилетнего вместо трехлетнего срока действия выдаваемых резидентам технических условий подключения к инженерным сетям.

В-третьих, предусмотрено выделение Минвостокразвития новым полномочием оценивать эффективность функционирования свободного порта Владивосток. И методику такой оценки будет утверждать правительство. Об этом многократно к нам обращались и счетные органы, поэтому в данном случае мы приводим это к единому мнению.

Наконец, в целях упрощения получения статуса резидента предлагается при рассмотрении заявки учитывать наличие задолженности по налоговым платежам в бюджет по состоянию на 1-е число месяца, а не как было раньше, за прошедший год.

Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Николай Михайлович Харитонов. Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет рассмотрел данную законодательную инициативу. Официальный представитель правительства Павел Михайлович Волков подробно все объяснил сейчас.

Уважаемые коллеги, напомню, что мы вместе с вами приняли уже 75 федеральных законов по социально-экономическому развитию Дальнего Востока и Арктики, в развитие этого правительство приняло 400 постановлений. И сегодня в развитие нашей законотворческой работы мы рассматриваем законопроект, который вносит уже пятый пакет поправок, касающихся совершенствования правовых режимов территорий опережающего развития, Свободного порта Владивосток и Арктической зоны Российской Федерации.

Убеждён, что реализация положений законопроекта послужит дополнительной мерой по привлечению инвестиций за счёт оптимизации административных процедур, на что жалуются постоянно инвесторы. Это сокращение до 10 рабочих дней срока выдачи градостроительного плана земельного участка, это самый главный вопрос, закрепление пятилетнего срока действия технических условий под заключение к инженерно-техническим сетям, тоже непростой вопрос (вы знаете, кто этим занимается), упрощение предоставления статуса резидента соответствующего льготного правового режима и ряд других мер. По нашему мнению, всё это в целом окажет влияние на повышение уровня социально-экономического развития макрорегиона.

Комитет Совета Федерации по экономической политике поддержал законопроект. Счётная палата Российской Федерации сообщила об отсутствии замечаний на законопроект. Комитет единогласно поддержал данную законодательную инициативу, регионы его поддерживают. Уважаемые коллеги, прошу также поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Альшевских Андрей Геннадьевич. Ещё есть вопросы? Есть, есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Павел Михайлович! Очень хороший закон на самом деле, принимаемые меры правильные, но в финансово-экономическом обосновании написано, что он не требует финансовых ресурсов, расширения штатов. Все эти предложения лягут на субъекты, которых касается, по крайней мере, органов местного самоуправления, или есть иные решения?

Волков П. М. Спасибо за вопрос, он понятен абсолютно. Если внимательно посмотреть на сами нормы, они уже сейчас реализуются, они уточняются, поэтому здесь нет никаких затрат субъектов.

Председательствующий Спасибо. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Павел Михайлович, сегодня уже не секрет, что центр экономической активности все более и более смещается на Восток. Соответственно, это требует в том числе усиления роли федеральных органов власти в регионе. Однако проектом федерального закона предусматривается исключить полномочие Минвостокразвития по разработке программы «Развитие инвестиционной и предпринимательской деятельности для субъектов, входящих в Дальневосточный федеральный округ». В то же время предусматривается наделение Минвостокразвития полномочиями оценивать эффективность функционирования территорий свободного порта Владивосток.

Скажите, а чем обусловлены такие разновекторные изменения в наборе полномочий министерства? И в случае принятия проекта федерального закона, каким образом мы сможем обеспечить баланс частных и публичных интересов, я имею в виду в Арктической зоне, что касается реализации земельных участков без проведения торгов?

Волков П. М. Да, спасибо, Анатолий Борисович.

В части, касающейся разработки программ субъектов по развитию, надо сказать о том, что когда принимался законопроект о территориях опережающего развития, ему вкладывалось достаточно много функций, связанных, прежде всего, с предоставлением региональных и федеральных льгот.

Поскольку нам не удалось так до настоящего времени достигнуть консенсуса, а программа любая, которая в данном случае не содержит никаких льгот, никаких преференций, никаких в данном случае выгод для самих субъектов, для бенефициаров и остальных людей, она, в общем-то, бесполезна. Поэтому на самом деле норма оставалась невостребованной, и она просто приводится в соответствие, потому что к ней возникает больше вопросов, почему она не работает. Она не работает, как я вам уже сказал, по этим причинам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алыпевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Павел Михайлович, ну, любой законопроект мы должны рассматривать с учетом, какую пользу он принесет. Как сказано в пояснительной записке по данной инициативе: принятие законопроекта положительно повлияет на достижение целей двух госпрограмм. Это по развитию Дальневосточного округа и по развитию Арктической зоны.

Хотелось бы услышать конкретику, а именно: что подразумеваете вы под словом «положительно повлияет»? В чём его можно вот это «положительно повлияет» измерить? В километрах, в метрах, в килограммах, в количествах?

Волков П. М. Риторический вопрос у вас. В данном случае там есть нормы, которые мною доложены, и на самом деле содержат положения, которые улучшают в данном случае администрирование. К нам обращались субъекты, и в данном случае они будут иметь положительное значение для, во-первых: а) администрирования; во-вторых, они для... направлены на то, чтобы наши резиденты получили соответствующие льготы. Я. буду дальше докладывать законопроект, который тоже в составе этих... пакета идёт. В данном случае он тоже направлен на одно из тех положений, которое будет решать отдельные вопросы, связанные с резидентством и связанные с улучшением ведения предпринимательской деятельности на территориях Дальнего Востока и арктических регионов.

Спасибо, Председательствующий. Спасибо. Чемерис Роза Басировна. Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Павел Михайлович, безусловно, предлагаемая вами концепция заслуживает поддержку, конечно, поскольку в данный период введённых против нашей страны санкций это крайне важно и актуально. Но вместе с тем, Павел Михайлович, все мы знаем, что в настоящее время на Дальнем Востоке и в Арктике уже действует целый ряд иных механизмов, которые стимулируют привлечение инвестиций. Как все мы знаем, это льгота по налоговым вычетам и так далее. В этой связи у меня вопрос: подскажите, пожалуйста, каким образом предусматривается и как будет осуществляться синхронизация уже предложенных новелл с действующими механизмами? Спасибо.

Волков П. IVT. Роза Баси ровна, если я правильно понимаю вопрос, именно с этим законопроектом. Если с этим законопроектом, то ничего в данном случае не придётся переделывать по одной простой причине, потому что те нормы, они донастраиваются, они так и действуют. И в нашем случае те преференции, которые сейчас применяются в отношении резидентов всех наших основных режимов, которые я перечислил, – ТОР, СПВ, арктические зоны, они, во-первых: а) сопрягаются автоматическим, если так основным способом сказать, в отношении других мер поддержки, если они касаются налоговых, то если ты применяешь один режим, то ты не вправе применять другой налоговый режим. Это общее правило.

У нас есть отдельные предложения, которые касаются сопряжения этих режимов о том, что в данном случае это возможно кое-где, да. Но это вопрос уже работы дальнейшей нашей над совершенствованием законопроектов. Но сейчас ничто не мешает работать в одной системе, если ты находишься на территории Дальнего Востока и быть либо резидентом свободного порта Владивосток, либо резидентом территории опережающего развития. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится...

Альшевских Андрей Геннадьевич. Еще есть желающие выступить? Депутату Альшевских включите микрофон.

Альшевских А. Г. У меня не так, как выступление, как реплика.

Уважаемый Павел Михайлович, ну, если... Я же не просто так задал этот вопрос. Когда вы приходите и говорите, что принесет положительный эффект, хотелось бы понять, в чем будет положительный эффект? Но когда вы на поставленный вопрос отвечаете, что это риторический вопрос, ну, тогда извините.

Тогда какие... Зачем мы тогда рассматриваем эти законопроекты, если вы на самом деле не можете ответить, какой положительный эффект он принесет? Спасибо.

Председательствующий. Заключительное слово.

Павел Михайлович, есть необходимость в заключительном слове? Нет. Николай Михайлович?

Включите депутату Харитонову микрофон, пожалуйста.

Харитонов Н. IVI. Уважаемые коллеги, безусловно, особенно те, кто 15, 20, 30 лет, 40 лет бывали на Дальнем Востоке, наверное, можете сейчас сравнить и сказать: да, упущено время, а точнее, 20-25 лет, начиная с 90-х годов, упущено после развала Союза.

Сегодня очень активно идет работа. Да, отъезжает население, но уже не в таких масштабах тогда, когда в 90-х годах после распада Союза.

Поэтому и министерство, и Трутнев, и правительство, и мы с вами, и в целом Совет Федерации, и президент делаем всё.

Ну, и невольно вспомните слова Ломоносова, когда он босиком или в сапогах шел, говорил: могущество России прирастать будет Сибирью, а я добавлю – северами и арктиками. И сегодня без преувеличения ключ к развитию экономики России в будущем и в настоящем лежит именно там: Севера, Арктика, Дальневосточные регионы. Коллеги, голосуйте.

Председательствующий. Спасибо, Николай Михайлович. Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты

Результаты голосования (14 час. 33 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против О чел О,О %

Воздержалось О чел О,О °А>

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10611576.html

Принят законопроект первого чтения

12. 452648-8 «О внесении изменений в статью 10526 части первой и статью 1761 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части совершенствования налогового администрирования резидентов преференциальных режимов Дальнего Востока и Арктики)<lj-cut>

Документ внесен правительством 05.10.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики П.М. Волкова.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом, в частности, предусматривается:

- исключение применения суммовых критериев для перехода на налоговый мониторинг, установленных Налоговым кодексом РФ, в отношении организаций, получивших статус резидента территории опережающего развития (далее – резиденты ТОР), статус резидента свободного порта Владивосток (далее – резиденты СПВ), статус резидента Арктической зоны РФ;

- заявительный порядок возмещения НДС для резидентов ТОР и СПВ, согласно которому возмещение налога производится на основании договора поручительства, заключаемого резидентами с управляющей компанией, определенной Правительством РФ в соответствии с ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития Российской Федерации» и ФЗ «О свободном порте Владивосток».

Первое чтение 388

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 10 5 26 части первой и статью 1761 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра по развитию Дальнего Востока и Арктики Павел Михайлович Волков.

Волков П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Рассматриваемый законопроект является составной частью пакета изменений.

Предыдущий вопрос (я докладывал, спасибо за вашу поддержку) является его, как я уже сказал, составной частью.

Этим законопроектом предусматривается, во-первых, возможность применения налогового мониторинга резидентами территорий опережающего развития, Свободного порта Владивосток и Арктической зоны. Резидент сам будет решать для себя эту возможность. Мы считаем, что для некоторых резидентов это будет выгодно, в обмен на полную открытость и online-доступ к своей налоговой и бухгалтерской отчетности позволит получать освобождение от налоговых проверок, сокращение количества представляемых в налоговые органы документов, а также позволит осуществить возмещение НДС в сокращенные сроки (до пяти дней) в заявительном порядке. При этом обычный срок возмещения составляет более двух месяцев и требует еще проведения во многом камеральной проверки. И, во-вторых, исключается из положения по представлению управляющей компании поручительство в ТОР и СГГВ для целей возмещения НДС в заявительном порядке.

Ну, для справки. С 2015-го, с начала действия этой нормы, резиденты ТОР не представляли такие поручительства по причине отсутствия соответствующего бюджетного финансирования у управляющей компании. Поэтому норма, которую сейчас мы предлагаем исключить, она нерабочая. Вместе с тем первая новелла (возможность применять налоговый) также позволит резидентам в ускоренном порядке возмещать НДС без поручительства.

Прошу поддержать данный законопроект. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова.

Данчикова Г. И.^фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». –

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы с вами рассматриваем представленный правительством законопроект. Комитет по бюджету и налогам также внимательно рассмотрел эту законодательную инициативу и отмечает.

Практически законопроект направлен на совершенствование налогового администрирования резидентов особых режимов Дальнего Востока и арктической территории Российской Федерации.

Практически представитель правительства основные моменты отметил, которые заложены в данный законопроект.

Но первое – это, конечно, очень важное направление, которое представлено в законопроекте, оно касается использования налогового мониторинга. На самом деле налоговый мониторинг – это одна из форм контроля, которая проводится в режиме онлайн.

Но при этом в законопроекте отмечается, что не будут использоваться суммированные критерии, то есть те компании, организации, которые пользуются налоговым мониторингом, они должны пользоваться суммированными критериями, которые, собственно говоря, отмечены в 105-й статье Налогового кодекса, то, что сегодня не будет использовано для резидентов территорий опережающего развития свободного порта Владивосток и Арктической зоны... арктической территории Российской Федерации.

Кроме того, на самом деле не использовались правила, которые использовались по заявительному принципу, с использованием поручительства по договорам и соглашениям при возмещении НДС. Собственно говоря, вот эта статья, она исключается из законопроекта.

Однако в ходе рассмотрения законопроекта в Комитете по бюджету и налогам было отмечено, что в рамках подготовки ко второму чтению необходимо учесть те соответствующие изменения в закон 398, которые мы с вами принимали в 2023 году 31 июля, когда будет готовиться законопроект.

Есть небольшие замечания юридико-технического характера. В целом Счётная палата поддерживает данный законопроект и концепцию законопроекта.

Комитет рекомендует Государственной Думе поддержать его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 °А>

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10611857.html

Принят законопроект первого чтения отмена пограничных требований для российских круизных судов – Волков Для судов которые плавают под нашим флагом

13. 450842-8 «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» (направлен на развитие круизного туризма на территории Дальнего Востока и Арктической зоны Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 03.10.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики П.М. Волкова.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предусматривается, что правила пограничного режима не применяются к судну под Государственным флагом Российской Федерации, перевозящему пассажиров в целях туризма, в случае захода в порты и (или) пункты, расположенные в районах внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, прилегающих к территориям субъектов РФ, входящих в Арктическую зону РФ и (или) Дальневосточный федеральный округ, указанные в договоре о реализации туристского продукта, к пассажирам и членам экипажа данного судна при условии направления в пограничные органы уведомления, содержащего сведения о маршруте, пассажирах и членах экипажа судна, в порядке, установленном Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 390 0 0

Стенограмма обсуждения

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра по развитию Дальнего Востока и Арктики Павел Михайлович Волков.

Пожалуйста, Павел Михайлович.

Волков П. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект разработан с целью упрощения действующего порядка ведения туристической деятельности на круизных судах под российским флагом.

С 2016 года Правила пограничного контроля, предусмотренные статьёй 16 Закона «О Государственной границе...», не применяются к иностранным круизным судам при наличии у них специального разрешения на осуществление деятельности в сфере туризма и при заходе в определённые Правительством Российской Федерации порты и пункты на территории Дальнего Востока и Арктики. При этом для российских круизных судов продолжают применяться более жёсткие требования, предусматривающие полное соблюдение Правил пограничного режима.

Законопроектом предлагается создать более благоприятные условия ведения туристической деятельности на российских круизных судах по сравнению с ведением такой деятельности на иностранных судах. Для этого предусматривается замена разрешительного порядка в пограничной зоне уведомительным порядком и неприменение Правил пограничного контроля к российским круизным судам, к пассажирам-туристам и членам экипажей этих судов.

Основное условие – это направление соответствующего уведомления в пограничные органы перед началом осуществления круиза. В уведомлении будут содержаться все основные сведения о маршруте, о пассажирах, членах экипажа и судна. Порядок направления данного заявления и соответствующие все требования к этому документу будут содержаться в акте правительства. Перечень портов и пунктов на территории Дальнего для захода на... плавающих под российским флагом круизных судов не ограничивается.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович. Присаживайтесь. С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! В рамках данного проекта федерального закона нам предлагается внести ряд изменений в Закон Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации».

Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый законопроект поддерживает и предлагает принять в первом чтении.

Дело в том, что в настоящее время, согласно законодательству, для осуществления деятельности в сфере туризма в районах внутренних морских вод И территориального моря Российской Федерации, прилегающих к территориям субъектов Российской Федерации, входящих в Арктическую зону Российской Федерации, Дальневосточный федеральный округ, судами с иностранным флагом, перевозящими пассажиров-туристов, созданы более благоприятные условия, нежели для российских круизных судов. К примеру, согласно Закону «О Государственной границе...» российские круизные суда обязаны соблюдать правила пограничного режима, а это, как знаете, влечёт целую есть и ряд вопросов, которые связаны с представлением необходимых разрешений, а также уведомлений, которые предусмотрены приказом Федеральной службы безопасности.

В этой связи проектом федерального закона предлагается внести изменения в статью 16 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», изменения, которые устанавливают правило, согласно которому Правила пограничного режима не применяются к судну под Государственным флагом Российской Федерации, которое перевозит пассажиров в целях туризма в указанных случаях, а также эти правила не применяются к пассажирам, членам экипажа данного судна при условии направления в пограничные органы соответствующего разрешения, уведомления. Речь идёт здесь про уведомление, которое... порядок представления и содержания этого уведомления будет основываться на распоряжении Правительства Российской Федерации, которое будет принято в развитие данного закона, в случае принятия данного проекта федерального закона.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний – по проекту федерального закона нет. При таких обстоятельствах Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает законопроект поддержать и принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос к докладчику. Скажите, пожалуйста, снизится ли стоимость, благодаря законопроекту, туров на Дальний Восток? И скажите, сколько в целом таких судов в Российской Федерации, осуществляющих подобные круизы?

Спасибо.

Волков П. М. Спасибо, Михаил Сергеевич.

Ну, на первый ваш подвопрос отвечу, что, скорее всего, нет, корреляции здесь прямой нет между стоимостью в данном случае. Но и, отвечая сразу на другой вопрос относительно количества наших судов, конечно, их там критически мало. И, наверное, тому виной то, что мы ранее не позаботились о том, что восстановить историческую справедливость, как раз вот, на которую направлен законопроект, и дать соответствующе больше льгот для судов, которые плавают под нашим флагом.

Это вопрос, прямо скажем, будущего, строительства судов, их в данном случае регистрации в российском реестре судов и в данном случае предоставлении им тех правил, которые будут намного выгоднее для того, чтобы посещали эти места на наших круизных судах.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Павел Михайлович, у меня немножко схожий вопрос. Мы на комитете, когда подробно рассматривали данный законопроект, в том числе, и обсуждали большую стоимость круизного туризма. В продолжение этого разговора хотелось бы у вас спросить. Что мы можем сделать как государство для того, чтобы круизный туризм стал более доступен?

Волков П. М. Да, спасибо, Андрей Геннадьевич, за ваш вопрос.

В первую очередь, наверное, это меры, которые касаются строительства отечественных круизных судов на наших верфях. Может быть, рассмотреть вопрос, пока их нет, наверное, и вопрос строительства этих судов и на иностранных верфях. Все остальные меры касаются... к тому, чтобы мы как можно больше открыли портопунктов, как можно больше – открыли мест для посещения иностранцами. А спрос огромный на нашу Арктику, на наш Дальний Восток. Поэтому мы всячески будем способствовать тому, чтобы случилось и первое, и второе, да, и работать с нашими правоохранительными органами, с пограничной службой, и с Министерством обороны, которое в такие, я имею в виду зоны, больше всего принадлежат и ограничивают туда доступ, для того чтобы и наши граждане, прежде всего, наши граждане, а во-вторых, иностранцы смотрели красоты, которыми обладает Россия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Уважаемый Павел Михайлович, ну, наверное, закон правильный. Но все-таки по поводу иностранцев. Вероятно, разрешение давали до спецоперации. Есть ли у вас мониторинг, скольким иностранным круизным компаниям дали такие разрешения? И есть ли среди них недружественные страны? Спасибо.

Волков П. М. Николай Васильевич, к сожалению, не смогу ответить точно на ваш вопрос, но по возвращении тогда могу спросить это наших коллег. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 390 чел 86,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10612220.html

Принят законопроект первого чтения о возможности копирования результатов таможенной проверки проверяемого лица

14. 462657-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о порядке ознакомления проверяемого лица с материалами таможенной проверки)<lj-cut>

Документ внесен правительством 18.10.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

член комитета бюджету и налогам В.М. Резника.

Законопроектом предлагается обязать таможенный орган обеспечить проверяемому лицу (его представителю) возможность ознакомиться с материалами таможенной проверки не позднее 5-ти рабочих дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления, составленного в произвольной форме. Ознакомление проверяемого лица (его представителя) с материалами таможенной проверки осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий с использованием личных технических средств, предназначенных для копирования (фотографирования), по окончании ознакомления составляется акт, который подписывается составившим его должностным лицом таможенного органа и лицом, ознакомившимся с материалами таможенной проверки, и приобщается к материалам таможенной проверки.

Устанавливается запрет на изготовление выписок и копирование (фотографирование) материалов при ознакомлении проверяемого лица (его представителя) с материалами таможенной проверки, содержащими сведения, составляющие государственную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну (в случаях и порядке, в которых такое ознакомление допускается федеральными законами).

Первое чтение 390

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект направлен на исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации ох 28 апреля этого года № 22-П. Законопроектом устанавливается порядок ознакомления проверяемого лица или его представителей с материалами таможенной проверки. Допускается визуальный осмотр, изготовление выписок, снятие копий, в том числе фотографирование. Результаты такого ознакомления будут фиксироваться в акте, форма которого будет утверждаться ФТС России. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Леонид Яковлевич Симановский.

Симановский. Л. Я. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Суть законопроекта Алексей Валерьевич изложил. Законопроектом вводится обязанность таможенного органа обеспечить проверенному лицу или его представителю возможность ознакомления с материалами таможенной проверки, а также проектируется порядок такого ознакомления, включая возможность копировать материалы и осуществлять из них выписки.

Предложенная норма направлена на реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2023 года. Комитет поддерживает концепцию законопроекта. По тексту проекта федерального закона есть ряд замечаний, которые содержатся в заключении комитета.

Комитет полагает, что замечания могут быть устранены ко второму чтению, поэтому рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Яковлевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить... А, есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Извините. Вот депутат правильно себя ведёт, активно машет рукой, не заметить трудно. Правильно? Покажите список.

Плякин Владимир Владимирович.

Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Да, спасибо большое, Иван Иванович, что заметили.

Как предполагается, заработает ли процедура эта сразу же после вступления в силу новых требований законодательства? И планируется как-то отслеживать правоприменение, кроме какой-то претензионно... судебно-претензионной работы, учитывая, что, конечно же, судиться с налоговой решит не каждый предприниматель, которому завтра опять понадобится какая-то таможенная процедура, не является ли принятие этого законопроекта... закона формальным исполнением постановления Конституционного Суда Российской Федерации? Спасибо.

Сазанов А. В. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос.

Этот законопроект затрагивает таможенные вопросы и таможенные правоотношения и взаимодействие с таможенными органами. Он предписывает таможенной службе позволять в рамках проведения ознакомления с результатами таможенного дела проверяемого лица снимать копии, делать фотографии, чего до этого не было. Соответственно это упростит процедуру обжалования решений таможенных органов для предпринимателей, которые теперь получат допуск к этим материалам, смогут ознакомить с ними адвокатов, и, безусловно, это будет способствовать защите их интересов.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо. Леонид Яковлевич, присаживайтесь. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10612298.html

Принят законопроект первого чтения Остаются неудовлетворенными 60 тыс дольщиков

15. 289603-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о гарантиях прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, при передаче земельных участков иным лицам для достройки объектов незавершенного строительства)<lj-cut>

Документ внесен правительством 02.02.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Ю.П. Муценека.

председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.

Законопроект разработан во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 21 июля 2022 г. № 34-П, которым ряд норм ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования:

- не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд), действующему в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика;

- не допускают погашения требований кредиторов по текущим платежам, не относящихся к первой очереди удовлетворения текущих платежей, о возмещении расходов, обеспечивающих завершение конкурсного производства, за счет Фонда, действующего в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве, если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано Фонду, а в части текущих платежей для удовлетворения требований об оплате труда работников застройщика, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору непосредственно на том объекте незавершенного строительства, который передан Фонду, – вне зависимости от этого условия.

В этой связи предусматриваются правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства Фонду или некоммерческой организации в организационно-правовой форме Фонда, созданной субъектом РФ в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее соответственно – Фонд субъекта РФ), либо в связи с осуществлением выплат возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Устанавливается, что кредиторы, не являющиеся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, чьи требования не удовлетворены в деле о банкротстве застройщика, предъявляют требования к Фонду или Фонду субъекта РФ в размере, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Устанавливаются гарантии погашения требований кредиторов второй и последующих очередностей удовлетворения текущих платежей.

Предусматривается, что требования кредиторов, не являвшихся участниками строительства, по обязательствам, которые были обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, чьи требования не удовлетворены в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению Фондом или Фондом субъекта РФ независимо от того, завершено ли производство по делу о банкротстве застройщика на момент вступления в силу проектируемого федерального закона, в том числе вне рамок дела о банкротстве застройщика. При этом, в случае получения указанными лицами полного или частичного удовлетворения своих требований в ходе процедуры, применяемой в деле о банкротстве застройщика, либо полного или частичного удовлетворения своих требований Фондом или Фондом субъекта РФ вне рамок дела о банкротстве застройщика сумма соответствующей выплаты подлежит соразмерному уменьшению.

ФЗ вступает в силу по истечении 30-ти дней со дня его официального опубликования. Если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу ФЗ и на дату вступления в силу осуществлена передача имущества и обязательств, то кредиторы, не являющиеся участниками строительства, по обязательствам, которые были обеспечены залогом, вправе не позднее 90 дней со дня вступления в силу ФЗ предъявить требования к Фонду или Фонду субъекта РФ в размере, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Фонд или Фонд субъекта РФ производят расчеты с указанными кредиторами в размере предъявленных требований в срок не позднее 60 дней со дня получения соответствующего требования.

Первое чтение 385 0 0

Стенограмма обсуждения

15-й. Проект федерального закона «О внесении изменений^ Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Юрия Петровича Муценека.

Муценек Ю. П., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! В 2018 году были сформированы подходы, предусматривающие приоритет восстановления обманутых граждан – участников долевого строительства. Исходя из этих подходов, была организована работа. В целом это позволило обеспечить более 196 тысяч граждан жильем. Совокупный объем ресурсов, направленный на решение данной задачи, составил более 340 миллиардов, из которых порядка 260 миллиардов были средства бюджетов, федерального и регионального.

Сегодня необходимо восстановить права еще 60 тысяч дольщиков, по которым решения уже приняты. Для этого Фондом по федеральным обязательствам привлекаются заемные средства в размере не менее 58 миллиардов рублей. Вместе с тем, по искам кредитных организаций в 2022 году Конституционный Суд принял постановление, согласно которому требования залоговых кредиторов (в частности, банков) должны быть удовлетворены в обязательном порядке, и постановил законодателю разработать соответствующие механизмы.

До момента внесения изменений в законодательство Конституционный Суд определил временный порядок осуществления выплат таким кредиторам. К чему это приведет? По оценке Фонда развития территорий по этому порядку на решение вопросов кредиторов нужно будет направить до конца года не менее 10 миллиардов рублей, которые могли бы быть использованы для восстановления прав граждан. _

Сейчас судами принимаются разнонаправленные подходы к удовлетворению требований кредиторов, причём зачастую суммы взыскания существенно превышают размер компенсаций, которые, по мнению Минстроя России, имел в виду Конституционный Суд. Расчёт размера компенсации в отсутствии чётких законодательных решений идёт вразрез с правами граждан, которые часто оказываются в спорах с банками более слабой стороной.

Законопроектом предлагается определить чёткий порядок удовлетворения требований кредиторов, и тем самым не допустить уменьшения средств, которые направляются на восстановление прав обманутых дольщиков.

При этом в законопроекте уже предусмотрено положение, ограничивающее размер выплат кредиторам в размере 60 процентов, что по предварительным оценкам фонда позволит сократить объём расходов на сумму около 4 миллиардов и направить эти средства на обеспечение прав граждан.

Основная задача – сделать так, чтобы любые компенсации иным кредиторам, банкам не привели к ущемлению прав граждан.

Вместе с тем с момента внесения законопроекта и в течение последних девяти месяцев мы изучали ситуацию, складывающуюся в регионах в связи с реализацией решений Конституционного Суда. Видим, что необходимо дополнить законопроект по следующим направлениям: это приоритетный порядок удовлетворения требований граждан – участников долевого строительства, раз. Второе – создание иммунитета на использование средств бюджетной системы и целевых кредитов для залоговых кредиторов, а также рассмотреть возможность ограничения обязанности фонда по погашению текущих платежей только по передаваемому объекту.

Отмечу, что предметно проработали эти вопросы с Комитетом по строительству и ЖКХ. Спасибо Сергею Александровичу Пахомову.

Прошу поддержать законопроект и озвученные предложения по его доработке с учётом необходимости безусловного исполнения поручения президента по защите прав граждан.

Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствующий Спасибо.

Содоклад – Сергей Александрович Пахомов.

Пах омов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Два слова буквально о сути законопроекта тоже скажу. Конституционный Суд признал неконституционными нормы законодательства о банкротстве застройщиков, определил порядок удовлетворения фондом, федеральным фондом ППК РЭО и региональными фондами требований бывших залоговых кредиторов. С принятием указанного постановления, по сути своей, бывшие залоговые кредиторы получили право на компенсацию от Фонда развития территорий и от региональных фондов в размере суммы, устанавливаемой судом, на основе равного для всех процентного отношения к размеру их требования фонду, особенно делаю сейчас на этом внимание. В подавляющем большинстве случаев бывшими залоговыми кредиторами, как вы понимаете, являются у нас банки и приобретатели коммерческих помещений. То есть субъекты, осуществляющие коммерческую деятельность и, в общем-то, несущие соответствующие риски на себе. Если простым языком, то постановление Конституционного Суда и как следствие тех законопроектов предлагает нам отменить приоритет восстановления прав дольщиков, а такой приоритет – это конкретное поручение президента, приоритет перед остальными кредиторами. Плюс к этому, согласно ФЭО, если вы обратили внимание, то государству прямо или косвенно всё это обойдется приблизительно в 34 с половиной миллиарда рублей.

Комитет дважды рассматривал законопроект с приглашением региона, достаточно подробно обсуждали. Замечания к законопроекту отражены в заключении комитета. Текст требует существенной доработки с учетом тех задач, которые президент ранее по восстановлению, приоритетному восстановлению прав дольщиков нам ставил. То есть речь идет, еще раз повторю, о приоритетной защите прав дольщиков перед всеми иными, по сути своей, правами. Мы, по крайней мере, поручение президента трактуем именно так.

В связи с чем мы предлагаем принять законопроект в первом чтении, предусмотрев в проекте постановления Государственной Думы следующие основные принципы, которые должны быть, должны будут появиться в тексте законопроекта при его доработке ко второму чтению.

Первое. Предусмотреть безусловный приоритетный порядок удовлетворения требований прав граждан, участников долевого строительства по отношению ко всем иным требованиям.

И второе. Установить запрет (это важно, коллеги) на выплату компенсаций по обязательствам бывших залоговых кредиторов за счет денежных средств, полученных фондами в качестве субсидий из бюджетов, из бюджетной системы Российской Федерации, а также в качестве целевых кредитов на финансирование мероприятий по восстановлению прав обманутых дольщиков. То есть защитить в этой части и бюджетные средства, и интересы прав дольщиков.

Дополнительно хочется отметить озабоченности субъектов (я говорил уже об этом) Российской Федерации, они при рассмотрении законопроекта достаточно активно их высказывали.

Комитет полагает, что текст не в полной мере соответствует постановлению Конституционного Суда и поручению президента, но может быть доработан ко второму чтению с учетом текста постановления.

Комитеты-соисполнители, которых у пас было три, законопроект поддерживают, замечаний концептуального характера не высказали.

Предлагаю в первом чтении принять и существенно доработать, еще раз повторю, в соответствии с текстом предложенного постановления Государственной Думы ко второму чтению.

Сразу отвечу на вопрос, который, коллеги, наверняка прозвучит. Если есть такие риски, если текст настолько несовершенен, можно ли его вообще не принимать? Отвечу: коллеги, конечно, можно. Но при этом, если чуть-чуть погрузиться в детали происходящего сегодня, можно увидеть следующее, что решение Конституционного Суда прописано достаточно таким, очень подробным, особым образом и является сегодня, по сути своей, уже руководством к действию судов. Поэтому, пока этот законопроект не рассмотрен в любом виде, суды в текущем режиме принимают решения в пользу залоговых кредиторов. Несколько миллиардов рублей сегодня уже, по сути, находятся под угрозой взыскания, в первую очередь – из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Поэтому законопроект нужно рассматривать, его нужно рассматривать как можно быстрее, но именно учитывая те параметры, которые мы предложили заложить в постановление.

Спасибо, коллеги. Просим поддержать в первом чтении и поучаствовать в активной его доработке ко второму. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Юрий Петрович, в проектируемой редакции предусмотрено внесение денежных средств по требованиям о выплате выходных пособий и об оплате труда в полном размере, по иным текущим платежам – в размере превышения совокупного размера текущих платежей над стоимостью имущества застройщика.

Скажите, не повлечет ли данная редакция закона в случае, конечно же, принятия проекта федерального закона ущемления прав обманутых дольщиков? Ведь при таких обстоятельствах они будут вынуждены нести дополнительные расходы на погашение долговых обязательств застройщика. Пли это не так, это будет по-другому? Как вы считаете?

Муценек Ю. П. Уважаемый Анатолий Борисович, большое спасибо за вопрос. Вы абсолютно корректно его ставите.

Действительно, в рамках сегодняшнего регулирования есть максимальное ограничение – это сумма, соответственно, которая не может превышать 10 процентов от стоимости земельного участка и объекта незавершенного строительства в этой части. То, о чём говорил Конституционный Суд, что ограничений быть не должно. Поэтому в этой редакции законопроекта стоит отсылка о том, что, соответственно, без ограничений, это в отношении текущих платежей.

А в отношении требований кредиторов первой и второй очереди максимальный размер затрат фонда на указанные выплаты не может быть больше 10 процентов от стоимости и тоже не зависит от размера текущих платежей. В действующей редакции 10 процентов за минусом текущих. То есть это решение Конституционного Суда.

Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемый Юрий Петрович, вот в законопроекте мы хотим защитить права лиц, не являющихся... субъектов, не являющихся участниками строительства, в то время как у нас с вами есть группа участников строительства, права которых на сегодняшний момент, ну, так скажем, если коротко, то, наверное, не защищены. Речь идет о владельцах, вернее, участниках строительства нежилых помещений. Обращений с их стороны очень много, в том числе в Государственную Думу.

Вот данный законопроект, он как-то помогает их права защитить или нет? Или мы их как бы в третью очередь приоритета, о которых было сказано, то есть это будет как бы третья очередь приоритета после кредиторов, не являющихся участниками?

Спасибо.

Муценек Ю. П. Уважаемый Андрей Анатольевич, большое спасибо.

Их тоже это касается, безусловно. Но то, о чём говорил Сергей Александрович, и те подходы, из которых мы работали, поручения президента, всё-таки в первую очередь решить проблемы физических лиц (граждан). После того как мы все эти вопросы закроем, конечно, нужно рассматривать и людей, кто занимался приобретением нежилых помещений и там лиц, которые инвестиционную деятельность несли. Но здесь сегодня мы видим риски того, что уже сегодня, по оценке_фонда и по данным регионов, 9 миллиардов – это объем требований кредиторов.

На эту сумму мы, соответственно, можем видеть риски уменьшения объёма денег, которые мы хотели направить на решение граждан, на решение проблем физических лиц. Спасибо.

Председательствующей. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Юрий Петрович, первое, всё-таки сумму чётко обозначьте, пожалуйста, которую мы, не могу сказать – сэкономим, но оставим для того, чтобы выплачивать всё-таки дольщикам, а не передавать другим лицам – кредиторам, залоговым кредиторам и тому подобное в итоге принятия этого законопроекта.

И второй момент, он политический. В какие сроки компенсации обманутым дольщикам, вот те, у кого уже достройке дома не подлежат, и объекты, будут выплачены по Российской Федерации, для того чтобы получить этот публичный ответ? В поручении президента было – до конца этого года.

Министерство на какие сроки рассчитывает в данном случае, чтобы людей не обманывать и уже чётко выставить им конкретные сроки?

Муценек Ю. П. Уважаемый Алексей Владимирович, большое спасибо за вопрос.

Во-первых, то, что было указано в финансово-экономическом обосновании, общий объём, прогнозируемый, рисков – это 34 с половиной миллиардов, то, что было в ФЭО.

В отношении второй части вопроса вашего. По тем объёмам – 58-миллиардов – сегодня соглашение Фонд развития территорий с ДОМ.РФ заключил, мы ждём выхода постановления правительства о государственных гарантиях, и после этого по принятым решениям начнётся финансирование этих проектов. Мы исходим из того, что необходимо выполнить поручение президента, безусловно.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Пахомов С. А. Можно я добавлю.

Правильный вопрос прозвучал от коллеги.

Значит, я хотел бы напомнить, что проблема, вообще путь, схема решения проблемы обманутых дольщиков, она состоит из работы по двум направлениям.

Первое – это те федеральные полномочия, которые мы подняли на себя, взяли федеральную по сути своей ответственность. Я сейчас чуть, может, спрямляю где-то углы. Но, по-моему, там, около 7 или 8 лет назад мы чётко разделили такие полномочия, подписали с регионами на уровне Минстроя «дорожные карты», где ответственность регионов и где ответственность федеральной власти.

Вот та ответственность, за которую мы с вами... та часть, за которую мы с вами несём непосредственную ответственность, касаемая федеральных властей и непосредственно работы федерального фонда, она должна быть выполнена до конца этого года, плюс – минус, я думаю, что она так и будет выполнена.

В регионах, коллеги, я ко всем обращаюсь, и есть проблемы. Та часть решения проблемы, которая осталась у региональных властей, вот там сегодня во многом, существенная часть, эта работа хромает. И мы получаем огромное количество обращений именно по региональным объектам.

Более того, я правду вам скажу с этой трибуны, за время пока, то есть вот с того времени, когда мы зафиксировали ответственность, в регионах появились новые проблемные объекты. И многие регионы вместо того, чтобы всяческими условиями помогать всеми доступными градостроительными полномочиями, которые мы им передали, чтобы помогать застройщикам так или иначе дотянуть эти дома до строительства, они этими полномочиями не воспользовались. И мы сегодня, ну, я думаю, будем иметь ещё существенное количество новых обманутых дольщиков, ну, по сути, они такими уже являются, дома не строятся, но они не учтены пока в наших «дорожных картах», это тоже будет, но это прямая ответственность регионов, и мы обязательно вернёмся к этому вопросу. Я. думаю, что до конца этого года мы такую информацию всем дадим, и в общем-то и целом здесь тоже надо будет решение принимать.

А так задача, которую на сегодня взяла федеральная власть, я уверен, она будет выполнена в обозначенные сроки.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите запись. Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

С места. Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, хотелось обратить внимание на то, что, несмотря на все благие вот, так сказать, цели этого законопроекта, он требует серьёзной донастройки и вот в какой части. У нас с вами обманутые дольщики, они делятся на две части. Есть дольщики, которые жилищные дольщики, то есть жильё строили, люди вкладывали деньги свои, оказались обмануты. Есть среди этих же людей те, кто вкладывал ещё в нежилые помещения. Есть те, кто в жильё не вкладывал, а сразу вкладывал в нежилые помещения. И сегодня при решении этих вопросов о достроите л ьстве, доведении до конца этого строительства фактически обязательства перед этими субъектами выпадают. И говорить о том, что, ну, они как бы инвесторы и поэтому должны стать немножко в другую очередь, это не совсем корректно, потому что любой гражданин, который вкладывает в жилое помещение или в нежилое, он сам по себе инвестор, он инвестирует в свою жизнь, в своё благополучие. Поэтому вот такое формальное разделение, оно несправедливо.

Об этом свидетельствует огромное количество обращений, которые, поступают в Государственную Думу от этих субъектов, которые говорят: ну почему нас-то вывели за борт, потому что у нас это как бы не первая необходимость, не жильё там последнее и так далее.

Но ведь это несправедливо, если мы хотим сохранить деловую, так скажем, активность в нашей стране, и чтобы люди понимали, не боялись как бы государства, они должны вкладывать, мы должны их интересы защищать. А у нас немножко такая странная очерёдность, мы хотим интересы не участников строительства, тех, кто не участвует в строительстве, а как бы косвенно там залогами и так далее помогаем, чтобы их интересы были защищены лучше, чем интересы участников строительства.

Поэтому вот если говорить о донастройке, то, наверное, было бы правильно интересы защитить в той мере, в которой они касаются исполнений перед... исполнения обязательств перед, значит, участниками строительства, только в этой части, а потом уже, чтобы наступала другая очередь.

Поэтому просьба при доработке законопроекта во втором чтении учесть вот эти детали и донастроить его. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 15-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Отклонен законопроект первого чтения

16. 391662-8 « О внесении изменения в статью 4.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в части установления требования о наличии дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в области, соответствующей профилю работы экскурсовода (гида) или гида-переводчика)<lj-cut>

Документ внесли 29.06.23 Государственное Собрание – Эл Курултай Республики Алтай).

Представил член комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры А.Л. Салаевой.

Законопроектом предлагается внести изменение в требования, предъявляемые к соискателю на должность экскурсовода (гида) или гида-переводчика в части наличия дополнительного профессионального образования по программе профессиональной переподготовки в области, соответствующей профилю работы экскурсовода (гида) или гида-переводчика, за исключением соискателей, получивших среднее профессиональное образование или высшее образование в сфере туризма по программам, включающим в себя дисциплину (модуль) по оказанию экскурсоводами (гидами) или гидами-переводчиками соответствующих услуг.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, теперь рассматриваем законопроект по 118-й статье Регламента.

Пункт 16: проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Доклад Аллы Леонидовны Салаевой, пожалуйста.

Салаева А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение предлагается законопроект, внесенный в Государственную Думу Государственным Собранием – Эл Курултай Республики Алтай.

Законопроектом предлагается внести изменение в статью 4.4

Федерального закона № 132 «Об основах туристской деятельности в

Российской Федерации», предусматривающее дополнительное профессиональное образование но программе профессиональной переподготовки в области, соответствующей профилю работы экскурсовода, гида-переводчика.

Проектируемая норма законопроекта в случае его принятия заменяет право выбора гражданами вида дополнительного профессионального образования на обязанность прохождения программ профессиональной переподготовки.

Предлагаемое в законопроекте требование о необходимости прохождения программ профессиональной переподготовки является излишним. Законопроект получил отрицательное заключение Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, комитеты по туризму и по просвещению также дали отрицательные заключения.

Комитет рекомендует законопроект отклонить. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 11 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 23 чел 5,1 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 24 чел.

Не голосовало 426 чел 94,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке

Отклонен законопроект первого чтения

17. 400279-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в части установления срока направления органами власти ответа на обращения граждан)<lj-cut>

Документ внесли 12.07.23 Депутат ГД А.Е.Глазкова (КПРФ)).

Представил депутата ГД А.Е. Глазковой.

председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.В. Тимофеевой.

Законопроект предусматривает обязанность отправки органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, наделенными публичными полномочиями, и их должностными лицами ответов на обращения граждан в срок не позднее следующего рабочего дня с даты регистрации ответа на обращение.

Первое чтение

Стенограмма

Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в особом порядке.

17-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Доклад Анжелики Егоровны Глазковой. Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект, который вносит изменения в федеральный закон по обращению граждан. Данный закон вызван обращениями граждан как раз в мой адрес как депутата, которые жалуются на то, что несвоевременно рассматриваются их _ обращения в нарушение федерального закона.

Что вносится в данный законопроект? Обращения граждан должны быть... Ответы на обращения граждан должны быть направлены не позднее следующего дня после регистрации данного ответа на обращение.

Сейчас в законе сказано, что в течение 30 дней мы должны направить ответ гражданину. В итоге эти сроки не выдерживаются, и ответ направляется намного позже. В результате нарушаются права граждан, например, на законное судопроизводство.

Я получила отрицательный ответ правительства, в котором скачано, что данный вопрос урегулируется внутренними подзаконными актами министерств и ведомств, что... я же предлагаю в своём законопроекте урегулировать данный вопрос на федеральном уровне, через федеральный закон.

На комитете мы обсуждали этот вопрос, и были озвучены такие доводы, что сейчас череп Интернет можно отправить и получить письма электронно, но, уважаемые депутаты, не во всех регионах, во-первых, качественно работает Интернет. А, во-вторых, есть определённые категории граждан, которые в силу закона не могут пользоваться Интернетом, это, например, осужденные, подозреваемые, обвиняемые.

Уважаемые депутаты, я прошу поддержать данный закон, потому что он направлен на соблюдение прав наших с вами избирателей. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.

Тимофеева О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Итак, о чём закон, о котором сейчас как бы рассказала автор. Предлагается установить срок отправки ответов на обращения граждан – не позднее завтрашнего дня после того, как он был зарегистрирован и подписан. По факту нам говорят, что это избавит нас от ответов задним числом. Комитет провёл масштабную работу и рассмотрел это не с точки зрения законопроекта, а с точки зрения проблемы, а есть ли такая сегодня проблема.

И главный контролирующий орган (надзорный) нам сказал, Генеральная прокуратура, что в настоящий момент ответы задним числом и так являются серьёзным нарушением. Это первое. А второе – это не тема внесения изменений в закон об обращениях граждан, то есть это не тема этого закона.

Мы обратили внимание к большому количеству общественных экспертных мнений и что мы увидели? Ну, во-первых (ещё из официальных органов власти), Правительство Российской Федерации тоже не поддержало этот закон, потому что оно говорит: мы не можем все вносить в законы, это все регламентируется подзаконными актами, в частности, это приказы Росархива.

Мы обратились к своей практике комитета. За два с половиной года в комитет было только одно обращение, когда человеку задним числом пришел ответ, который был нужен для судебного решения. Да, эта проблема есть, но это прямое нарушение, и он может обжаловать его через Генеральную прокуратуру.

Высшая школа экономики, как экспертная площадка, нам сказала: коллеги, а ведь мы переходим с бумажного на электронный документооборот. Зачем нам все частично прописывать в законе, если все это и так урегулируется современными средствами связи? Задним числом в электронной базе данных зарегистрировать сегодня просто невозможно. И практически сегодня 84 процента всего документооборота ведется через электронный документооборот. В теории мы вообще полностью перейдем на электронную базу. Поэтому сегодня эта новелла считается избыточной.

Но я предлагаю нашей коллеге Анжелике Егоровне, поскольку мы сегодня в комитете очень тщательно донастраиваем закон об обращениях граждан. Должны ли сегодня люди отвечать на вопросы, если пишут социальные сети, а должны ли сегодня органы власти отвечать, если им пишут просто на сайте, где указано, что он, допустим, глава или он местный депутат?

Много тем и вопросов, которые сегодня есть в пуле и повестке, сегодня во главе нашего комитета.

Поэтому, Анжелика Егоровна, мы предлагаем вам присоединиться к нашему обсуждению. Тем для развития этого закона очень много. И спасибо огромное за то, что вы поднимаете темы, о которых действительно сегодня в единичных случаях, но говорят наши избиратели. Но ваш частный случай решается не законом сегодня, а подзаконными актами. Спасибо большое.

Комитет предлагает не поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 17 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 97 чел.

Не голосовало 353 чел 78,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

18. 389424-8 «О внесении изменений в часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (о сохранении существующей административной ответственности за управление транспортным средством, не соответствующим техническим требованиям по светопропусканию только в части лобового стекла, и в целях исключения для подобных случаев аналогичной ответственности в части, касающейся тонированных боковых стёкол)<lj-cut>

Документ внесли 27.06.23 Депутат ГД Я.Е.Нилов (ЛДПР)).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом установить, что административная ответственность будет наступать только за управление транспортным средством, на котором установлено лобовое стекло, светопропускание которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Первое чтение

Стенограмма

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть 3.1

статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Ярослава Евгеньевича Пилова.

Нилов Я.Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Данная инициатива, внесённая депутатами фракции ЛДПР, направлена на то, чтобы отменить существующий административный штраф за тонирование передних боковых стёкол транспортных средств.

Сегодня этот вопрос регулируется ГОСТом, и при нарушении ГОСТа возникает ситуация, когда водителя за управление привлекают к ответственности: штраф – 500 рублей. Конечно, этот штраф никого не пугает, но правоприменители придумали новую форму воздействия, когда выписываются соответствующие документы и, если в установленный разумный срок, по версии МВД это минимум сутки, тонировка не устраняется, то в этом случае применяется другая статья административного кодекса – неповиновение законному требованию сотрудника полиции. И в этом случае может быть административный арест в отношении водителя, который не удалил тонировку.

Случаев очень много разных скандальных, когда требуют удалить тонировку, когда её удалить вообще нельзя, не нанося ущерб стёклам. И этот вопрос очень чувствительный.

Мы проанализировали практику разных стран. Например, в южных странах тонировка разрешена, в некоторых странах есть территории, где штрафуют, наоборот, за отсутствие тонировки. У нас очень разная страна, у нас есть депутаты, которые представляют республики Северного Кавказа, Юг страны. Возьмите Ставропольский край, Краснодарский край, Волгоградская область, ну, в летний период, когда жара до 40, когда яркое солнце, ну, гораздо комфортнее ехать в автомобиле с тонированными стёклами.

Кроме этого, это вопрос и безопасного управления, это создана определённая комфортная среда. Это же... Использование тонировки влияет позитивно и на работу системы охлаждения, то есть снижает износ этой системы, и меньше требуется затрачивать ресурса.

Столько писем, сколько мы получили, ну, наверное, единичные законопроекты, которые получают такую поддержку со стороны наших избирателей.

Я этим летом, приехав в Ставрополь, в жару еду с водителем, он говорит: когда уже отмените запрет тонировки? То есть это вопрос, который волнует водителей, волнует пассажиров, это комфорт и безопасность. И когда нам говорят о том, что этого сделать нельзя, потому как это всё в интересах безопасности и управлять транспортным средством с тонированными стеклами небезопасно и есть вероятность совершения дорожно-транспортного происшествия.

Если посмотреть на статистику из-за чего происходит ДТП, то мы понимаем, что из-за состояния автомобиля ДТП происходит очень не часто, больше из-за плохих дорог, несоответствия знаков разметки, неубранный мусор с дорог, в нетрезвом виде едут и так далее, обгоняют, выезжают на встречную полосу.

Что касается тонировки, тонируют? Конечно, тонируют, в том числе и представители органов государственной власти. Достаточно приехать в отдельный субъект и посмотреть, как в жару перемещаются автомобили. Поэтому нарушения есть? Есть. Почему мы не легализуем то, что явно, ну, нужно это сделать?

Мы предлагали правительству пойти по пути наименьшего сопротивления и скорректировать ГОСТ. Пусть не 100 процентную тонировку, но давайте мы, хотя бы сделаем 50 процентов. Сегодня же 75 процентов – это та норма, которая содержится в ГОСТе, и она не устраивает.

Придумывают разные шторки, придумывают быстросъемные пленки. Но мы вынуждаем водителей самих обходить Правила дорожного, нормы Правил дорожного движения, не нести никакой ответственности, создаем напряженность на дороге и создаем небезопасные и некомфортные условия для управления.

Вот если здесь в зале, женщины-водители, у вас спросить, как более комфортно управлять транспортным средством, когда автомобиль затонирован или когда вы едете и на каждом светофоре к вам в окно заглядывают, смотрят, кто-то недоволен вашим вождением и что-то показывает, кто-то хотел бы познакомиться, начинает стучаться и требовать телефон или вы через тонированное стекло не даете возможность с вами установить визуальный контакт? Ну, ответ, конечно, очевиден. И я это повторяю не от себя, эти аргументы я слышал со стороны тех, кто работает в общественных организациях, которые защищают права автомобилистов. Поэтому эта аргументация, может быть, и звучит для кого-то странно, но нет, это всё практика жизни.

И по просьбе большого сообщества автомобильного, по просьбе общественных организаций, которые вплотную с нами взаимодействуют, я убедительно прошу вас поддержать нашу инициативу и отменить штраф за тонирование передних боковых стекол, дав возможность комфортно и безопасно управлять транспортным средством.

Председательствующий. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Что предлагается на данный момент? Это законопроект, который доложил уважаемый Ярослав Евгеньевич. Скорректировать часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях с целью исключить ответственность за тонировку передних боковых стекол автомобилей.

Я. бы хотел обратить ваше внимание, что требования по светопропусканию ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передний обзор для водителей, установлены Техническим регламентом Таможенного союза. Таким образом, представленный проект федерального закона не соответствует положениям международного правового акта, действующего и применяемого в системе Евразийского экономического союза, куда как бы мы входим вместе с нашими коллегами.

Более того, в случае принятия законопроекта административная ответственность за несоответствие передних боковых стекол транспортного средства требованиям по светопропусканию будет наступать не в соответствии со статьей 3.1, как сегодня мы услышали в докладе, то есть 12.5, а в соответствии с частью 1 данной статьи, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. Ну, соответственно (вот те аргументы, которые приведены авторами) не будет достигнута цель, и смысл, допустим, принимать, он как бы теряется.

Также я считаю необходимым отметить, что положение о запрете тонировки боковых стекол направлено в первую очередь на предупреждение дорожно-транспортных происшествий за счет обеспечения необходимой обзорности для водителя. Я думаю, никто не будет против, все согласимся.

Поэтому с предложениями изменений невозможно согласиться не только по причинам правового характера, но и по существу.

Но, кроме этого, сегодня технический прогресс достаточно широко шагнул и вперед. Есть атермальная пленка, которая... Я вот пользуюсь, там 12 процентов она дает. Никакой жары особо не дает, и видимость как бы, она допустимая. Эти моменты. Пожалуйста, пусть применяют, и проблем не будет.

Комитет предлагает данную статью отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проекг закона (пункт 18). Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 25 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 22 чел 4,9 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 15 чел 3,3 %

Голосовало 39 чел.

Не голосовало 411 чел 91,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

19. 97773-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время»<lj-cut>

Документ внесли 31.03.22). Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, А.Н.Диденко, С.Д.Леонов (ЛДПР); Сенаторы РФ И.Н.Абрамов, Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (с 22 до 7 часов) в жилых домах, гостиницах, общежитиях, объектах социального назначения (в том числе объектах здравоохранения, образования), в жилых зонах и на территориях объектов социального назначения, а также совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан при проведении с 22 часов до 7 часов строительных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных и других работ, в том числе в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, на проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, связанных с совершением богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, не противоречащих законодательству, или проведением в порядке, не противоречащем законодательству, культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Первое чтение

Стенограмма

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время».

Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Не первый раз фракция ЛДПР поднимает проблему соблюдения тишины в ночное время.

В свое время депутаты приняли решение, и полномочия по регулированию этого вопроса были переданы В регионы. Регионы ПрИНЯЛИ местные законы о тишине, приняли административные меры ответственности, то есть административные региональные статьи административного кодекса регионального и должны были заключить соглашения с органами внутренних – дел для нормального администрирования.

Слава богу, наконец, Москва это сделала, спасибо Москве, здесь действительно эта проблема остро стоит. И было принято решение, недавно такое соглашение появилось. Абсолютное... Еще, возможно, несколько регионов это сделали на сегодняшний момент, а абсолютное большинство регионов это не сделали. И у нас нормы тишины в ночное время не соблюдаются. Увеселительные заведения, погрузочно-разгрузочные работы различных организаций, магазины, ну и самые обнаглевшие это стройки, что хотят, то и делают. Им наплевать, что они начинают точечную застройку, проводят сварочные работы, значит, занимаются рытьем котлованов, штробят, другие совершают действия, сопряженные с шумом, и создают невыносимые условия для жителей, и дети, и пожилые, и больные, то есть ночью, когда надо спокойно отдыхать, люди вынуждены слышать шум.

Что делает в этом случае гражданин законопослушный? Он обращается по телефону, вызывает полицию. А полиция не в состоянии принять каких-либо действенных мер, потому как эти меры могут быть приняты только специальным органом субъекта, либо должны быть переданы полномочия.

В Москве, наконец, полномочия полиции по соглашению переданы. В других регионах, и как и в Москве раньше, могли взять соответствующее обращение, передать его по принадлежности, и это всё тянулось продолжительное время, и даже безрезультатно. Несколько раз направлял запросы, привлекали строительные организации к ответственности за нарушение тишины. Порой строительные организации готовы нести ответственность, понимания, что для них скорость стройки важнее, но это уже другой вопрос. Но когда безнаказанно слушают музыку, гуляют в ресторанах под громкую музыку, устраивают фейерверки, когда занимаются разгрузкой – погрузкой, всё это создаёт невыносимые условия для жителей, и это всё безответственно, без последствий, это неправильно.

Поэтому мы предложили в административном кодексе предусмотреть новую статью, которую предложили назвать «Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время». Универсальная норма для всей страны. Полномочия органов внутренних дел. Часы тишины с 22 до 7 утра. И дифференцированная ответственность для физических лиц, для юридических лиц и для должностных лиц. Как только эта статья в административном кодексе появится, по-другому будет выполняться закон о тишине.

Я знаю, что сейчас уважаемый депутат Панькина скажет, что у нас нет понятия «титпины», нет в федеральном законодательстве. Будет. Мы уже подготовили, направили в правительство, и мы комплексный закон о тишине предложим рассмотреть и установить все параметры на федеральном уровне. И мы добьёмся того, чтобы была единая административная ответственность для всех субъектов, и чтобы уполномоченный федеральный орган и его представители в регионах могли привлекать к ответственности, обеспечивая жителям в ночное время покой, уют, а не шум, гам и наблюдение, как возводится здание, за счёт здоровья тех людей, которые проживают в соседних домах.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Александровны Панькиной.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Обозначенная автором тематика неоднократно поднималась в этом зале, и на комитете подобные законопроекты были отклонены. По какой причине?

Это законодательство, которое урегулировано на уровне региона. Почему? Потому что учитывается специфика, потому что оперативно разрешается вопрос, который связан с проблемой шума.

И для информации, уважаемый Ярослав Евгеньевич, уже 54 региона заключило...

Из зала. (Не слышно.) Панькина И. А. Прекрасно. ...заключило соглашения между МВД и органами исполнительной власти субъектов как раз таки о передаче части полномочий по составлению протокола, а также так или иначе, посягающих на тишину и покой наших граждан.

Предлагаем данный законопроект отклонить. Председательствующий. Ставится на голосование пункт 19. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 99 чел. 22,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 99 чел.

Не голосовало 351 чел 78,0 %

Результат: непринято

Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

20. 175373-8 «О внесении изменения в статью 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения ответственности за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения)<lj-cut>

Документ внесли 02.08.22 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий Я.Е.Нилов Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ И.Н.Абрамов, Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин, И.А.Кожанова).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается освобождение от административной ответственности за нарушение требований к перевозке детей в случаях перевозки ребенка-инвалида в возрасте до 11 лет (включительно), физиологические особенности которого не позволяют выполнить соответствующие требования Правил дорожного движения по перевозке детей.

Первое чтение

Стенограмма

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Данный законопроект был внесён фракцией ЛДПР и направлен на защиту прав, прежде всего, людей, которые являются родителями детей-инвалидов и перевозят детей-инвалидов.

Данная инициатива вносится по просьбе общественной организации, которая эту тему неоднократно поднимала: собирались подписи, направлялись обращения в Государственную Думу.

О чём идёт речь? В соответствии с Правилами дорожного движения у нас дети до определённого возраста должны на задних сидениях перевозиться в специальных удерживающих устройствах. Но есть дети, имеющие определённые заболевания, которых даже опасно перевозить в таких удерживающих креслах, например, дети с ДЦП. И в этом случае, если их не пристёгивают, не перевозят в специальных креслах, то таксисты отказываются их перевозить, потому как административный штраф серьёзный, родителей привлекают к ответственности. Конечно, в этом вопросе должна быть проявлена гибкость со стороны дорожных полицейских.

Но, к сожалению, вопрос гибкости в данном случае – это вопрос внутреннего мироощущения, восприятия и личной ответственности тех, кто может действовать исключительно по нормам закона, а тот, кто... а может действовать по духу закона.

Так вот, исходя из сложившейся правоприменительной практики, для того, чтобы защитить тех водителей, которые перевозят детей-инвалидов, инвалидов, чьё здоровье не позволяет использовать специальные удерживающие устройства, и вносится данная законодательная инициатива.

И мы предлагаем наш административный кодекс дополнить соответствующими формулировками для того, чтобы освободить от ответственности тех водителей, которые вынуждены перевозить детей-инвалидов, нарушая пункт Правил дорожного движения, исходя из особых жизненных ситуаций конкретного ребёнка-инвалида.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Содоклад Ирины Александровны Панькиной.

Панькина И. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Комитет, рассмотрев представленный законопроект, и положительно оценивая стремление авторов обеспечить охрану здоровья детей с инвалидностью, при этом не может поддержать концепцию данного законопроекта.

Почему? Потому что те изменения, которые – предлагаются в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно примечание к статье 12.23, не урегулированы базовым законодательством.

В частности, Правила дорожного движения не содержат положений о перевозке детей с инвалидностью. Это говорит о том, что проблема системная, комплексная, и нужно начинать, конечно, плясать, что называется, от печки. Поэтому в данном случае то решение законодательное, которое предлагается, оно, в общем-то, не применимо.

Спасибо. Предлагаем отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона, пункт 20.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 35 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало ЮЗ чел.

Не голосовало 347 чел. 77,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

21. 70265-8 «О дополнении части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения порядка направления копии постановления об административном правонарушении, вынесенного без составления протокола, а также об обязанности извещения лица, в отношении которого вынесено постановление)<lj-cut>

Документ внесли 14.02.22 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, А.Н.Диденко, С.Д.Леонов (ЛДПР)).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом устанавливается особый порядок направления информации о вынесении постановления по делу об административном правонарушении (далее – постановление) в форме копии на бумажном носителе в случае возврата отправителю ранее направленного постановления. Предусматривается, что порядок направления копии постановления или извещения о вынесении копии постановления с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также с использованием иных средств информационных технологий, в том числе сети Интернет, стационарной и подвижной радиотелефонной связи, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, а также форма (формы) извещения о вынесении указанного постановления устанавливаются Правительством РФ.

Первое чтение

Стенограмма

21-й. Проект федерального закона «О дополнении части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, данный законопроект также направлен на защиту прав автомобилистов. Также мы его разрабатывали вместе с организациями, которые занимаются защитой прав автомобилистов. Речь идет о работе системы комплексов фотовидеофиксации. У нас огромное количество этих камер появилось. Только через год, наконец, не через год, а 1 сентября следующего года будут введены жесткие регламенты, которые должны привести к тому, что будет больше порядка с использованием этих комплексов.

Сегодня же они абсолютно бездарны. Располагаются, где хотят, абсолютно вольно ведут себя те, кто используют переносные комплексы фотовидеофиксации. Цель одна – побольше оштрафовать, побольше заработать для бюджета и, соответственно, побольше дать возможности заработать аффилированным организациям.

Мы уже не раз говорили о том, что, вообще, недопустимо, когда взрослые мужики стоят на автомобиле, поставили треногу, и вместо того, чтобы работать сегодня в реальном секторе экономики, где работают иностранные граждане, потому что наших рук не хватает, он сидит и охраняет на обочине камеру, которая фиксирует нарушения там, где без нарушений проехать невозможно. Создана специальная ловушка. И когда система фиксирует, формируется постановление, подписывается должностным лицом, и «письмо счастья», как в народе говорят, направляется собственнику транспортного средства.

Письмо не всегда доходит до собственника, и не всегда собственник может об этом узнать.

Мы данным законопроектом предлагаем в обязательном порядке извещать лицо о привлечении к административной ответственности с использованием современных систем. И только в этом случае лицо будет считаться привлеченным к административной ответственности.

Вот смысл внесенного нами законопроекта. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, Ярослав Евгеньевич инициативу доложил. Я хочу отметить, что представленным проектом федерального закона предлагается обязать должностных лиц дополнительно извещать граждан по электронным средствам связи о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном камерами, работающими в автоматическом режиме.

Дополнительное извещение предусматривается, в случае если человек не получил данное постановление в бумажном виде по почте.

Ярослав Евгеньевич обосновывает нововведение тем, что из-за несвоевременного (как автор, один из авторов) уведомления граждан они теряют право на обжалование и лишаются возможности оплатить штраф льготный в 20-дневный срок.

Уважаемые коллеги! Комитет по госстроительству и законодательству обращает ваше внимание, что в настоящее время постановления по делам об административных правонарушениях помимо отправления по почте также поступают в личные кабинеты граждан на госуслугах. Вот, допустим, я пользуюсь и буквально там неделю назад, ну, тут ... пришёл штраф там, я его оплатил, там 150 рублей, ну, что, нарушил чуть-чуть, ну, бывает такая ситуация, сразу на... пришёл, буквально произошло там вчера-позавчера, там через день я получил уже в госуслугах, и всё, вопрос был как бы решён. То есть это не говорит о том, что это... оперативное информирование, вот оно есть на госуслугах.

При этом, даже если срок пропущен (о том, что авторы уважаемые говорят), законодательно предусмотреть возможность его установления, мы все это прекрасно знаем. Я очень глубоко, Ярослав Евгеньевич, к вам отношусь, как к политику, как к человеку, мы с вами многие темы обсуждаем, и я вот здесь бы по-человечески, вот скажу вам честно, поддержал бы и где-то инициативу, если бы какая-то была бы практика предоставлена, что был прецедент, случай что вот такой был пропущен. Но пракгики вот в материалах этих не было, поэтому я считаю, что комитет предлагает отклонить, и обоснованно отклонить данный законопроект. Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект федерального закона, пункт 21.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 53 чел 1 1,8 %

Проголосовало против О чел О,О %

Воздержалось 1 чел 0,%

Голосовало 54 чел.

Не голосовало 396 чел 88,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

22. 1021580-7 «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в части установления минимального почасового уровня оплаты труда для исчисления оплаты труда работника при заключении с ним срочного трудового договора на условиях неполного рабочего времени)<lj-cut>

Документ внесли 15.09.20 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Д.А.Свищев, Б.Р.Пайкин (ЛДПР); Сенатор РФ С.Д.Леонов; Депутаты ГД VII созыва И.В.Лебедев, А.Н.Свинцов, А.Б.Курдюмов).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом устанавливается минимальный почасовой уровень оплаты труда в размере 150 руб. для исчисления оплаты труда работника при заключении с ним срочного трудового договора на условиях неполного рабочего времени с последующей индексацией 1 раз в год исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год.

Первое чтение

Стенограмма

22-Й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Буду покороче. Ежегодно устанавливается размер МРОТа нами здесь при рассмотрении бюджета. В первом чтении мы МРОТ установили, и со следующего года МРОТ будет около 20 тысяч рублей. Но МРОТ – это та величина, во-первых, каждый регион может установить минимальную заработную плату, она может быть выше МРОТа, но не ниже, и МРОТ касается полноценного рабочего дня, пятидневной рабочей недели.

Но у нас есть в соответствии с трудовым законодательством возможность заключать срочные трудовые договора на условиях неполного рабочего времени, и тогда рассчитывается, сколько стоит час рабочего времени.

Вот для того, чтобы защитить права работников, и так униженный в России труд не превращать еще в более униженный, мы предложили (это было три года назад) установить, что минимальная стоимость в час (час работы) не может быть меньше 150 рублей. И эта цифра, по версии нашего законопроекта, должна индексироваться ежегодно. То есть мы тогда обеспечиваем еще дополнительную защиту тех работников, которые работают в формате неполного рабочего времени. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Михаила Васильевича Тарасснко.

Га расен ко М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Действительно, законопроект был внесен в 2021 году, поэтому я не буду обращаться к тем цифрам конкретным, которые есть и в месячном МРОТ, и в почасовом МРОТ. Но я скажу одно, сама идеология предполагает, что почасовой МРОТ в два раза выше, чем месячный МРОТ, то есть цена труда гораздо выше. Это такой подход будет стимулировать к тому, что у нас в стране будет преобладать работа (срочные трудовые договора) с повышенным МРОТ. Такой подход, конечно же, невозможен. И поэтому комитет не может поддержать данный законопроект и предлагает его отклонить.

Председательствующий. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 57 чел 12,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 58 чел.

Не голосовало 392 чел 87,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

23. 361948-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» (об установлении дополнительного ежемесячного материального обеспечения чемпионам Игр Доброй Воли)<lj-cut>

Документ внесли 18.05.23). Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР)

Представил депутата ГД В.В. Сипягина.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается предоставить право на получение дополнительного материального обеспечения, предусмотренного ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией», чемпионам Игр Доброй Воли.

Первое чтение

Стенограмма

23-й. Проекг федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией». Доклад Владимира Владимировича Сипягина. Пожалуйста.

Сипягин В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представлен проект закона, направленный на поддержку наших спортсменов, которые стали чемпионами в период проведения Игр доброй воли.

Понятно, что был период в истории нашей страны абсолютно идентичный тому, что сейчас происходит, когда действуют вот эти вот санкции, в том числе и в спортивной среде. И поэтому Соединённые Штаты Америки забойкотировали проведение Олимпийских игр в Москве в 1980 году, и поэтому было принято решение и было инициировано вот проведение Игр доброй воли.

Первые игры состоялись в Москве в 1986 году: принимало три тысячи спортсменов, 79 стран, 182 золотые медали, масштабное мероприятие. Однако вот победители данных игр абсолютно такие же чемпионы, как и победители Олимпийских игр, на мой взгляд. Они заслуживают самого достойного поощрения, как минимум, со стороны государства.

Вот приведу пример: Караваев Сергей Алексеевич, уроженец родного мне города Муром Владимирской области, в 1994 году привёл команду к победе в Играх доброй воли, признан лучшим боксёром в мире этого года. На данный момент проживает в Муроме, многодетный отец. Пенсия составляет вот в связи со спортивными достижениями 3 тысячи рублей, 3 тысячи рублей, победитель международных соревнований, равным Олимпийским играм.

Поэтому вот есть ряд примеров. Летом 2023 года Исполком Олимпийского комитета России поддержал решение о дополнительных мерах финансовой поддержки спортсменов, ранее участвовавших в Олимпийских играх и лишённых возможности полноценно участвовать в международных соревнованиях, выплаты по 150 тысяч рублей.

Также в 2024 году было принято решение по 500, 350 и, соответственно, 250 тысяч, соответственно, золотые, серебряные и бронзовые призёры олимпиад.

В сентябре 2024 года по решению Президента нашей страны Владимира Владимировича Путина в Екатеринбурге пройдут Игры дружбы как альтернатива Олимпийских игр, которые пройдут в Париже. Уверен, что на Играх дружбы будут представлены лучшие спортсмены нашего времени, и награждены они будут по достоинству. А чем хуже вот те спортсмены, которые участвовали в Играх доброй воли?

Поэтому мнение нашей партии: необходимо поддерживать этих спортсменов в равной степени, как и олимпийских чемпионов. Прошу поддержать данный проект закона. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб. Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Действительно Игры доброй воли проводились в достаточно сложных политических условиях нашей страной.

И вместе с тем, но заключению правительства статус спортивного турнира Игр доброй воли не является аналогичным статусу Олимпийских игр, Паралимпийских игр, Сурдлимпийских игр в связи, с чем законопроект не может быть принят. Спасибо за внимание.

Предлагается отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 23. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 104 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

24. 236573-8 «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (о предоставлении права на досрочное пенсионное обеспечение ветеранам боевых действий)<lj-cut>

Документ внесли 16.11.22 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ И.Н.Абрамов, Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предлагается установить единый периода страхового стажа 15 лет, при наличии которого как мужчины, так и женщины, являющиеся инвалидами вследствие военной травмы, могут претендовать на страховую пенсию по старости ранее возраста, установленного ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ). Кроме того, страховую пенсию по старости предлагается назначать досрочно ветеранам боевых действий: мужчинам, достигшим возраста 60 лет, женщинам, достигшим возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Первое чтение

Стенограмма

24-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О страховых пенсиях». Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Данная законодательная инициатива внесена в Государственную Думу депутатами фракции ЛДГТР. Мы предлагаем скорректировать, действующее страховое законодательство и предусмотреть льготный возраст выхода на пенсию и сократить страховой стаж для ветеранов боевых действий и инвалидов боевых действий. Возраст выхода сегодня общая норма 60-65, мы предлагаем на 5 лет раньше, и страховой стаж для инвалидов боевых действий – 15 лет, для ветеранов боевых действий – 25 лет. Вот смысл предлагаемых изменений.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Светланы Викторовны Бессараб.

Бессараб С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Хочу напомнить, что сегодня в соответствии с законом «О страховых пенсиях» инвалиды по военной травме имеют право на досрочный выход на пенсию. И назначается она вследствие военной травмы по достижению мужчинам возраста 55 лет, женщинам 50 лет, если они имеют соответствующий страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет, соответственно.

Кроме того, хочу напомнить, коллеги, что в пенсионном, трудовом законодательстве сегодня уже есть определенные гарантии и льготы, в том числе, для ребят, которые служат в армии, которые служат по мобилизации добровольно на полях специальной военной операции, для них ведется особый учет нестрахового периода для назначения страхового стажа и назначения в будущем страховой пенсии.

Кроме того, они приобретают статус ветерана боевых действий и имеют право на получение двойной пенсии.

Но в связи с определенными финансово-экономическими обоснованиями к законопроекту, отрицательными отзывами Правового управления Аппарата Государственной Думы, правительства, Комитета Совета Федерации по социальной политике, отрицательным отзывом Счётной палаты, которая, кстати, обращает внимание на отсутствие тендерного различия при предоставлении соответствующих гарантий и льгот (предлагается для всех одинаковый стаж установить), поступлением 66 отзывов, из которых 32 отрицательные, от наших регионов предлагается законопроект отклонить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Ставится на голосование пункт 24. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 49 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 107 чел 23,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

25. 1044451-7 «О внесении изменений в статьи 214.2 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации» (о повышении ставки налога на доходы физических лиц в виде процентов по вкладам в иностранной валюте)<lj-cut>

Документ внесли 27.10.20 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, Ю.В.Афонин и др. (КПРФ); Депутат ГД VII созыва В.С.Шурчанов).

Представил депутата ГД М.В. Щапова.

1й зампред комитета по бюджету и налогам О.Н. Ануфриевой.

Законопроектом предлагается внести изменения в порядок определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическим лицом доходов в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках – в отношении доходов в виде процентов, получаемых по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, налоговая база определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной по рублевым вкладам исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты, а по вкладам (остаткам на счетах) в иностранной валюте исходя из 0 % годовых, если иное не предусмотрено НК РФ (действует – как превышение суммы доходов в виде процентов, полученных налогоплательщиком в течение налогового периода по всем вкладам (остаткам на счетах) в указанных банках, над суммой процентов, рассчитанной как произведение 1 млн руб. и максимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ из действовавших по состоянию на 1-е число каждого месяца в указанном налоговом периоде с учетом особенностей, установленных НК РФ).

Также предусматривается установление налоговой ставки в размере 15% при переводе процентных доходов с вкладов (остатков на счетах) в иностранной валюте в банках, находящихся на территории Российской Федерации, и дивидендов от долевого участия в деятельности российских организаций за пределы территории Российской Федерации.

Первое чтение

Стенограмма

25-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 214.2 и 224 Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад Михаила Викторовича Щапова. Щапов М. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесен депутатами нашей фракции три года назад, но его актуальность за это время только возросла. Законопроект предлагает реальный инструмент снижения зависимости нашей страны от доллара, от офшорной экономики, снижения оттока капитала и привлечения инвестиций в российскую экономику.

Суть инициативы проста. Это, во-первых, повышенное налогообложение доходов от банковских вкладов в валюте, что будет стимулировать перевод таких вкладов в рубли и снижать зависимость нашей страны от доллара.

Во-вторых, предлагается установить повышенный налог при переводе доходов от банковских вкладов в валюте за рубеж. Это инструмент прямого действия для борьбы с оттоком капитала.

И, в-третьих, повышается налоговая нагрузка при переводе за рубеж дивидендов, полученных от российских организаций. Еще один инструмент для борьбы с оттоком капитала.

Мы считаем, что деньги должны работать на благо нашей страны. Отток капитала из страны необходимо пресекать.

От оппонентов мы слышим, что подобные заградительные меры плохо скажутся на инвестиционном климате, на привлечении инвесторов и так далее. Но мы полагаем, что это всё устаревшие модели с 90-х годов, иллюзии об открытом рынке и глобальном капитале, которые были полностью разрушены за последние три года.

Мы считаем, что предложенные нами меры по снижению зависимости нашей страны от доминирования доллара и по созданию барьеров для оттока капитала вполне адекватны.

За прошедшие три года с момента внесения законопроекта было принято достаточно много изменений в законодательство, которому он теперь противоречит. Но мы понимаем, что это потребует значительных усилий по доработке инициативы во втором чтении, мы к этому готовы и предлагаем всем депутатам поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Ольги Николаевны Ануфриевой.

Ануфриева О. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну хотелось бы еще раз повторить то, что сказал Михаил Викторович, что данный законопроект был внесен еще практически три года назад и с того времени очень много изменилось.

Ну, во-первых, изменилось то, что мы с 2021 года с вами ввели новый порядок налогообложения процентов, а именно ввели всеми признанный справедливый порядок, введя налоговый вычет необлагаемый, так называемый миллион на самую максимальную ставку, которая действовала в течение года, и всё оставшееся, соответственно, облагается либо по 13 процентов, либо по 15 процентов. Ну и без инициативы рассматриваемой процесс девалкэтизации и так происходит.

Так, например, в 2019 году, в 2020 году, в этом периоде доля валютных вкладов составляла у нас примерно 20 процентов всех депозитов, а в 2022 году она уже и сейчас за девять месяцев 2023 года, она снизилась уже в два раза и составляет практически 10 процентов.

При этом отмечу, что доля так называемых токсичных валют в валютных вкладах в долларах, евро составляет менее 10 процентов от всех валютных депозитов, то есть менее 1 процента от всех депозитов в принципе.

Хочу сказать, что комитет считает, что дополнительное налогообложение валютных вкладов нецелесообразно, поскольку при усложнении администрирования при налогообложении, они, во-первых, не дадут ожидаемого эффекта в бюджет дополнительных поступлений, но и, более того, они дести мул и ру ют валютные депозиты, а сейчас те депозиты, которые в нетоксичных валютах находятся, они являются источником тех валютных кредитов, которые необходимы участникам нашей внешнеторговой деятельности.

Что касается второй новеллы, которую предлагают коллеги, это вообще инновационная техника юридическая.

Я напомню, что изменения вносятся в налог на доходы физических лиц, и объектом налогообложения здесь являются доходы. Но коллеги предлагают облагать перевод процентных доходов с вкладов, трансграничные переводы. Поэтому это совершенно не может иметь место в налоге на доходы физических ЛИЦ.

Комитет предлагает законопроект отклонить, как совершенно невозможньш к реализации.

Спасибо. I Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование пункт 25-й. Включите режим голосования.

– Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 54 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 °А>

Проголосовало против О чел О,О %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 76 чел.

Не голосовало 374 чел 83,1 % <

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

26. 228860-8 «О внесении изменений в статью 4 Федерального конституционного закона «О Государственном флаге Российской Федерации» (по вопросу расширения вариантов размещения Государственного флага Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 07.11.22 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, Д.А.Свищев, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР); Сенатор РФ И.Н.Абрамов).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается включить в перечень объектов, на которых Государственный флаг Российской Федерации вывешен постоянно, все здания образовательных организаций независимо от форм собственности, государственные и муниципальные учреждения, а также территории указанных организаций.

Первое чтение

Стенограмма

26-й. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального конституционного закона «О Государственном флаге Российской Федерации».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова.

Леонов С. Д. Уважаемые коллеги, смысл нашего законопроекта довольно прост – мы предлагаем расширить перечень объектов, на которых постоянно должен быть вывешен Государственный флаг Российской Федерации, включив в него здания образовательных организаций вне зависимости от формы собственности, а также на зданиях государственных и муниципальных учреждений.

Сейчас у нас, так скажем, постоянно вывешен флаг на зданиях либо на территориях общеобразовательных учреждений.

Ну почему бы нам не вывесить и на территориях дошкольных учреждений? Почему бы нам не повесить флаг на колледжах, лицеях, учреждениях среднего специального образования или на учреждениях высшего образования? Мы считаем, что это справедливо и просим вас поддержать нашу инициативу. Председательствующий. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина. Брыкин Н. Г. Сергей Дмитриевич достаточно подробно изложил концепцию, и суть его вам понятна, думаю. Предлагают включить в перечень объектов, где нужно постоянно вывешивать на здания образовательных учреждений независимо от их форм собственности.

Я бы хотел обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, что в Федеральном конституционном законе «О Государственном флаге...» содержится обширный перечень зданий и помещений, на которых Государственный флаг должен быть установлен постоянно. Также предусмотрено, что флаг поднимается во время массовых мероприятий и вывешивается в дни государственных праздников, во время официальных церемоний, на торжественных мероприятиях. Ну то есть перечень расширяется как бы, в этом вопроса, проблемы нет. При этом допускается и добровольное использование Государственного флага, если, конечно, оно не сопровождается надругательством над ним. И представляется, что обязательны ли другие возможные варианты использования Государственного флага, они как бы достаточные и расширения их как бы перечня, необходимости не требует.

Комитет предлагает отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование. Включите режим.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

27. 139656-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (в части уточнения оснований и порядка применения меры государственной защиты в виде обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемых лицах и об их имуществе)<lj-cut>

Документ внесли 08.06.22 Депутаты ГД Н.В.Коломейцев, Д.А.Парфенов, Ю.П.Синельщиков (КПРФ)).

Представил депутата ГД Н.В. Коломейцева.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предлагается исключить положения, регламентирующие основания и порядок применения меры государственной защиты в виде обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемых лицах и об их имуществе при отсутствии угрозы посягательства на их жизнь, здоровье и имущество.

Первое чтение

Стенограмма

27-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».

Синелыциков Юрий Петрович.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, в 1995 году был принят закон, Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». В соответствии с этим законом предполагалось и было введено правило Ф 94 187 СТО ШЕСТЬДЕСЯТ СЕДЬМОЕ ЗАСЕДАНИЕ об обеспечении конфиденциальности сведений в отношении этих лиц и их имущества.

Но в 2021 году в этот закон были внесены изменения, в соответствии с которыми конфиденциальность такая обеспечивалась не только при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество этих лиц, как было предусмотрено в 1995 году, а во всех случаях, во всех случаях при поступлении их на должность.

Мы полагаем, что следует вернуться к правилу, которое существовало с 1995 года, и вот по каким причинам.

Во-первых, наш законопроект осуществляет, обеспечивает, осуществляет соблюдение статьи 19 Конституции о том, что все равны перед законом, причём равны независимо от должностного положения.

Во-вторых, законопроект усиливает меры борьбы с коррупцией. Защита общества от коррупции обеспечивается через гласность и средства массовой информации, а наш законопроект обеспечивает средства массовой информации необходимым материалом. Отсутствие гласности, оно часто и приводит к коррупции в правоохранительных органах, именно отсутствие гласности приводило к тому, что в кабинетах и квартирах правоохранителей находили чемоданы с деньгами.

И, в-третьих, пракшке неизвестны примеры, когда бы обеспечение конфиденциальности сведений о лицах и их имуществе предотвратило бы покушение на жизнь или имущество этих граждан. Я, кстати говоря, обращаю в этой связи внимание на то, что и наши оппоненты, они говорят, что вот эти меры закрытия информации нужны не для того, чтобы защитить их жизнь, здоровье и имущество, а для того, чтобы обеспечить им комфортную работу, комфортную жизнь и комфортное существование.

Вот, например, заместитель председателя правительства Григоренко пишет, что в последние годы нередко выявляются случаи неса1подионированного опубликования в информационно-телекоммуникационных сетях сведений о частной жизни сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, военнослужащих, что может оказать негативное влияние на осуществление указанными лицами своих полномочий.

Ну и, к сожалению, руководитель нашего Правового управления придерживается той же позиции. Коллега Колачев пишет, что в целях обеспечения надлежащих условий для осуществления своей деятельности этими чиновниками надо это правило ввести.

Мы с этим согласиться не можем. Просим поддержать наш законопроект.

Председательствующий. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, как мы видим, авторы данного проекта федерального закона предлагают исключить из закона нормы, которые позволяют применять к лицам, подлежащим государственной защите, меры безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений о таких лицах, об их имуществе при отсутствии угрозы посягательства на их жизнь, здоровье и имущество.

Напомню, что обсуждаемые нормы были нами применены и приняты совсем недавно, буквально несколько лет назад. И основанием для принятия данного закона было множество причин. Приведу лишь некоторые из них.

К примеру, участившиеся случаи опубликования в информационно-коммуникационных сетях сведений о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни данной категории лиц. И прежде всего, подчеркну, военнослужащих и сотрудников силовых ведомств.

А главным образом принятие данного закона было обусловлено необходимостью создания надлежащих условия для осуществления ими своих полномочий в сфере обеспечения военной, государственной и общественной безопасности.

Согласно закону, как вы знаете, государственной защите подлежат, в том числе, военнослужащие Вооруженных Сил, военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудники Федеральной службы безопасности и других, и органов государственной охраны. Подчеркну, это крайне важно. Именно данная категория лиц, как вы знаете, в настоящее время и принимает непосредственное участие в специальной военной операции.

Именно они в настоящее время выполняют служебно-боевые задачи, которые сопряжены как с реальной, так и потенциальной угрозой безопасности для их жизни, здоровья и имущества, и не только их.

При таких обстоятельствах, уважаемые коллеги, исключение указанных норм, если позволите, скажу прямо, как преждевременно, так и нецелесообразно, учитывая те вызовы и угрозы, с которыми мы уже сталкиваемся сегодня или можем столкнуться в будущем.

Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона не поддерживает. Со стороны Правового управления имеется целый ряд замечаний. При таких обстоятельствах Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает рассматриваемый законопроект отклонить. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование 27-й пункт.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Коллеги, 28-й переносится на 14 ноября.

Отклонен законопроект первого чтения

29. 329666-8 «О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации» (о сокращении Новогодних каникул и установлении нерабочих праздничных дней в период с 1 по 5 мая)<lj-cut>

Документ внесли 05.04.23 Депутаты ГД В.А.Даванков А.Г.Нечаев, А.О.Ткачев и др. (НЛ)).

Представил депутата ГД А.В. Скрозниковой.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается внести в Трудовой кодекс РФ изменения, предусматривающие сокращение периода Новогодних каникул до 3 дней и увеличение числа нерабочих праздничных дней в мае до пяти – с 1 по 5 мая.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма

29-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Доклад Анны Валерьевны Скрозниковой.

Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Сегодня мы рассматриваем наш законопроект, который мы внесли ещё в весеннюю сессию, о продлении майских праздников с 1-го по 9 мая. Продлить мы их предлагаем за счёт сокращения нерабочих дней в начале года, а Новогодние каникулы установить с 1-го по 3 января. Ещё один выходной сохранится 7 января (на Рождество), общее количество выходных в России останется прежним.

Согласно социологическим опросам, две трети россиян не покидают дом во время январских выходных, при этом при тёплой майской погоде люди смогут больше времени проводить на природе и за пределами дома. Кроме того, это приведёт к росту внутреннего туризма, а также будет благоприятствовать развитию бизнеса, к примеру, ресторанного и гостиничного. Призываю вас поддержать наш законопроект и благодарю за внимание.

Председательствующий. Содоклад Михаила Васильевича Тарасенко^

Г а расе н ко М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел данную законодательную инициативу, и я хочу сказать особо, что полемика на эту тему идет уже весьма и весьма давно. И общественное мнение, вообще-то, меняется. И более того, те, у кого маленькие дети, что показывают и социологические исследования, дети школьного возраста, они предпочитают именно новогодние каникулы, поэтому возможность провести с ними время, ходить на катки, ходить на елки. А, кроме того... а чем старше становятся люди, тем они уже не видят здесь преимущества, им больше нравится, конечно, весна.

Ну, а весна – это период достаточно интенсивной работы в сельском хозяйстве, это достаточно интенсивная работа во многих отраслях экономики, когда создается задел на летний период, когда массовые отпуска. И это фактически, сопоставив достаточно сложное положение, те предприятия, которые вынуждены будут работникам, которых они привлекают, платить в двойном размере либо снижать свое производство, которое крайне необходимо. Поэтому комитет не считает возможным поддерживать данную законодательную инициативу и предлагает ее отклонить. Председательствующий. Ставится па голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мия. 10 сек.)

Проголосовало за 65 чел 14,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Спасибо, коллеги. Всего доброго. Следующий (30-й) мы 14-го тоже рассмотрим. Спасибо. Всего доброго.

Стенограмма пленарное заседание ГД 09.11.23 заявления от фракций

- Николай Иванов Вячеслав Володин https://leo-mosk.livejournal.com/10612778.html

- Иван Сухарев Андрей Свинцов Олег Нилов Олег Леонов https://leo-mosk.livejournal.com/10613125.html

- Владимир Васильев https://leo-mosk.livejournal.com/10613319.html

Коллеги, а теперь к нашей политической повестке фракционной. Это у нас 3-й вопрос повестки.

Фракция КПРФ – Иванов Николай Николаевич.

Подготовиться фракции ЛДПР, у них два докладчика Сухарев и Свинцов. Затем Нилов Олег Анатольевич, Леонов Олег Юрьевич и Васильев Владимир Абдуалиевич.

Пожалуйста. Иванов Н. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые товарищи депутаты! Сегодня 9 ноября всё прогрессивное человечество отмечает День борьбы против фашизма, нацизма и расизма. Россия в лице своих доблестных Вооруженных Сил сегодня находится на передовой борьбы с нацизмом.

Фракция КПРФ и Коммунистическая партия в июле этого года провела великолепный антифашистский форум, более 50 стран принимали в нём участие. Считаю, что и Государственной Думе пора перейти в наступление на информационном фронте защиты своей истории.

Что я имею в виду? Не так давно в стенах Государственной Думы прошли парламентские слушания, организованные фракцией КПРФ, под руководством Геннадия Андреевича Зюганова и Дмитрия Георгиевича Новикова.

В ходе дискуссии, посвященной содержательной стороне нового учебника истории под редакцией Мединского, педагогическое сообщество возмутилось тем, что в новый учебник попала геббельсовская версия о том, что расстрел 22 тысяч польских военнослужащих в Катыни – это дело рук НКВД СССР. Хотя ещё Нюрнбергским трибуналом на основании многочисленных свидетельств, проведённых специальной комиссией Бурденко, и даже польскими судебно-медицинскими экспертами Ольбрыхтом и Сенгалевичем, в конце концов, самими солдатами зондеркоманды, производившими расстрел, было убедительно доказано, что именно немцы расстреляли поляков под Катынью.

Учителей, да и всех нас возмущает тот факт, что будущие поколения молодых россиян, не знающих историю, будут изучать её по лекалам Геббельса, Аллена Даллеса и других русофобов, понуждающих русских склонять головы и каяться за несовершенные преступления. Нам, потомкам советских воинов, победивших фашизм, снова пытаются вменить равную ответственность с Гитлером за развязывание Второй мировой войны.

Летом этого года на пленарном заседании Государственной Думы я уже поднимал вопрос о необходимости отмены постановления Государственной Думы № 45045 о Катынской трагедии и её жертвах, принятого 26 ноября 2010 года, отменить как документ, принятый в конкретной политической ситуации, без учёта существовавших на тот момент фактов, без достаточных правовых оснований. Эту тему не раз поднимали на центральном телевидении мои коллеги – Юрий Вячеславович Афонин и Леонид Иванович Калашников. Но в настоящее время, когда Польша ведёт откровенно враждебную России политику, это постановление можно считать устаревшим, не соответствующим современным политическим реалиям, и утратившим в нынешних условиях всякий смысл и значение, более того, наносящим серьёзный ущерб интересам и репутации Российской Федерации в условиях жёсткой информационной прокси-войны Запада против нашей страны.

Я хотел бы вам всем напомнить, что 13 апреля 1943 года фашистские средства массовой информации обнародовали заявление Геббельса, который, вдруг, объявил о том, что в Катыни, в Козьих горах, под Смоленском найдено захоронение польских пленных офицеров, якобы расстрелянных НКВД СССР. Государственная Дума, отбросив в сторону результаты работы комиссии Бурденко и материалов Нюрнбергского процесса, приняла эту версию, что зафиксировала в своём постановлении о Катынской трагедии и её жертвах.

Я думаю, что Геббельс, если был бы он жив, был бы счастлив, он, наверное, и в могиле рукоплещет тому, что не только Госдума приняла результат его пропагандистской деятельности, но и также этот результат отражён в новом издании учебника истории для 10-11 классов.

Защитники этой версии о расстреле поляков органами НКВД СССР предъявляют так называемую тройку документов, неожиданно обнаруженную осенью 1992 года. Главным из них выступает записка Берии, в кавыках, Сталину от марта 1940 года, в которой якобы предполагается расстрелять 27 тысяч польских офицеров. При этом как содержание записки, так и обстоятельства её появления вызывают законные сомнения. Это же относится к двум другим доказательным документам: выписке из решения Политбюро ЦК от 5 марта 1940 года и записке председателя КГБ СССР Шелепина на имя Хрущёва в 1959 году. Все они изобилуют огромным количеством смысловых и орфографических ошибок, а также ошибок в оформлении, недопустимых для такого уровня документов. Есть достаточно веские основания утверждать, что эти фальшивые документы были изготовлены в начале 90-х годов по инициативе ельцинского окружения. Ни во время войны, пи в первые послевоенные годы ни у кого не было никакого сомнения о том, что это преступления нацистской Германии. А как же иначе, если пули в тылах немецкие, гильзы немецкие, даже шпагат, которым были связаны руки убитых, производился в Советском Союзе, а только в Германии?

В 2012 году Европейский Суд по правам человека принял решение: Россия не несёт ответственности за массовый расстрел польских офицеров в Катыни.

Хочу сказать, что в обвинительном заключении Нюрнбергского трибунала зафиксировано однозначно: Катынь – преступление фашистов.

Учитывая откровенно враждебную политику современной Польши в отношении России, связанную, в частности, со сносом памятников Советской Армии, освобождавшей Польшу, тотальной фальсификацией истории Второй мировой войны, общественность Смоленска давно ставит вопрос о переименовании Мемориального комплекса «Катынь» в Мемориальный комплекс «Козьи горы», что позволит не только восстановить топонимическую справедливость, но и лишит наших недругов важного морально-психологического инструмента – анти... русофобской пропаганды. Ведь посёлок Катынь находится в нескольких километрах западнее и не имеет к этому расстрелу никакого отношения. А вот пропаганда Третьего рейха специально для придания заведомо зловещего демонического смысла назвала это Катынь, поскольку «кат» по-польски – это палач.

Факт незаконности создания польских мемориалов убедительно подтверждается меморандумами Министерства юстиции, которые ещё в 2010-м и в 2012 годах были направлены в Европейский суд.

Хочу ещё раз напомнить, что в выпуске влиятельнейшей американской газеты «New York Times» 29 июня 1945 года на второй полосе была опубликована небольшая заметка под сенсационным заголовком. Она называется так: история с катынскими могилами могла... объявлена... могилами... объявлена жестоким мошенничеством, в котором говорится: история с массовыми захоронениями в Катыни, которая вызвала мировую сенсацию два года назад, была пропагандистским трюком, инсценированным Геббельсом и Риббентропом, чтобы вызвать раскол между Россией и ее западными союзниками. Там сообщается, что Шелленберг, который попал в плен западным... дал показание о том (цитирую), что 12 тысяч тел были вывезены из немецких концентрационных лагерей, одеты в старую польскую форму, чтобы они выглядели как польские офицеры.

Я хочу напомнить, что инсценировка резни в Буче, которая произошла совсем недавно, по сути, мало чем отличается от провокационных операций, организованных маньяками из СС.

Я вношу предложение. Первое. Провести совещание с представителями Минюста России, Министерства иностранных дел, Минобороны, Главной военной прокуратуры, а также представителей всех фракций Государственной Думы для выработки общей позиции по этому вопросу.

Второе. Постановление Государственной Думы от 26 ноября 2010 года № 4504-5 «О Катынской трагедии и её жертвах» отменить как утратившее в нынешних условиях всякий смысл и значение и наносящее серьёзный ущерб интересам и репутации России.

Третье. Изменить в учебниках истории для старших классов положение о том, что польских военнослужащих в Катыни расстреляли советские войска НКВД, и заменить на то, что расстрел был произведён немецкими фашистами. И этот факт установлен Нюрнбергским трибуналом. Четвёртое. Переименовать мемориальный комплекс «Катынь» в мемориальный комплекс «Козьи Горы». Пятое.

Прекратить практику разрешения польскому государству создания польских мемориалов на российской земле.

Уважаемые товарищи, я опасаюсь, что после нашей победы в этой сложнейшей специальной военной операции и неизбежного наказания военных преступников история может повториться вновь, и нашим потомкам придется нести ответственность за решения, которые мы принимаем сегодня. Думаю, никто из вас не желает, чтобы его дети и внуки стыдливо опускали глаза, когда очередной продажный пропагандист будет просить его раскаиваться в делах, против которых сегодняшние герои проливают кровь и избавляют мир от коричневой чумы.

В 2010 году мы встали перед поляками на колени. Прошу Государственную Думу встать с колен и отменить это зловредное постановление. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Николай Николаевич, у вас прозвучали конкретные предложения.

Уважаемые коллеги, если вы возражать не будете, мы с вами давайте примем решение сформировать рабочую группу во главе с коллегой Толстым Петром Олеговичем. Попросим наш Комитет по культуре подключиться, подключиться Комитет по международным делам и комитет по безопасности. А также, Петр Олегович, включить в группу представителей всех политических фракций, и тогда мы могли бы проработать со своей стороны этот вопрос, Николай Николаевич. И, запросив информацию и в архивах, подключив военно-историческое общество, историческое общество, затем, правильно, как вы сказали, профильные министерства. Дальше уже проинформировать депутатов с тем, чтобы сделать последующие шаги, но основываясь на проработке вопроса и открывшихся новых обстоятельствах, о которых вы говорили. Но мы ни перед кем на колени не вставали. Мы уважаем свою историю. И там, где какие-то были совершены ошибки, их стараемся объективно оценить.

И если видим, что этой объективности нет, тогда нам надо к этому возвращаться, переосмысливать, делать выводы. Именно об этом речь идёт. А вам спасибо.

Коллеги, слово предоставляется... нет возражений, коллеги? Вот именно по такому подходу? Нет, да? Нет. Что? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Пожалуйста. Можем подключить и новый созданный институт исторической памяти, да. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да-да-да, пожалуйста, конечно.

Слово предоставляется Сухареву Ивану Константиновичу, фракция ЛДПР. Подготовиться Свинцову. Пожалуйста.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, в первую очередь хотелось бы поздравить всех причастных с Днём СОБРа и с наступающим Днём сотрудника Министерства внутренних дел, всех причастных, бывших и нынешних, хотя говорят «действующих», хотя, говорят, бывших не бывает, в том числе и сидящих в этом зале, пожелать вам и вашим близким крепкого здоровья, счастья и, главное, мирного неба над головой.

Ну и, конечно, хотелось бы поделиться одной темой, о которой вы в принципе, наверное, знаете, которая постоянно на устах, понятно, что продолжаются нападения на наших граждан определёнными лицами, в том числе новоиспечёнными гражданами России на граждан России. И, собственно говоря, в большинстве случаев данные товарищи занимаются в подпольных в том числе клубах, ММА так называемых.

И несмотря на то, что государство предпринимает все возможные меры по пресечению данных действий, но надо понимать, где то есть эти люди получают основной доход, а суммы это огромные, это незаконные ставки, тотализаторы, в которых крутятся огромные денежные средства, которые, в частности, не облагаются налогами, ну, соответственно это чёрные деньги.

И хотелось бы отметить, что за участие в подобном бою, то есть вы все, наверное, смотрели когда-то фильм «Кровавый спорт « с Ван Даммом, ну, там всё красиво, здесь немножко всё по-другому. Вот. За участие в таком бою проигравший (минимальный ставка), он получает 50 тысяч рублей, выигравший -150 тысяч рублей.

То есть четыре раза получил по лицу в месяц – 200 тысяч рублей. Ну, хорошие деньги, зачем работать? То есть, ну, и что касается ставок и тотализаторов, сопоставляйте суммы. То есть можно понять, откуда появляются источники каких-то подпольных направлений, в том числе радикальной направленности. Ну и, на это, конечно, необходимо обратить пристальное внимание, несмотря на то, что и Александр Иванович Бастрыкин об этом говорил, и Министерство внутренних дел занимается этим вопросом. Я. озвучивал эту тему Баринову, но он сказал, что они, зная об этой теме, не имеют нужных на то полномочий.

Ну, а речь идет о тех людях, которые молоды, сильны, профессионально обучены, то есть обладают навыками единоборств, ну и, собственно говоря, приличная финансовая и материальная база. Ну, схроны с оружием, вы уже про них тоже слышали. А это ведь угроза национальной безопасности нашей страны, это вопрос будущего наших семей, наших детей, ну и, собственно говоря, будущего нашей страны. С учетом предстоящих выборов президента это особую опасность представляет, потому что, когда люди не могут победить на поле боя, они пытаются взорвать нашу страну изнутри.

Ну и, следующая тема, которую я бы хотел затронуть, это тема определенного сообщества – адвокатского сообщества, не могу сказать, что такого большого. Около 84 тысяч человек адвокатов в нашей стране, но, несмотря на это, они не могут стать сейчас депутатами, вынуждены приостанавливать свой статус, изощряться, ухитряться, регистрировать ИП, чтобы, став депутатом, оказывать какие-то услуги и получать какой-то минимальный в том числе заработок. То есть, к сожалению, законодательство не позволяет этого сделать, избравшись даже на неоплачиваемую должность, осуществлять депутатскую деятельность, а они бы могли принести большую пользу нашим гражданам.

Этот вопрос мы ставили, в том числе внося законопроект, он был отклонён. Сейчас мы поставили перед Министерством юстиции данный вопрос, надеемся на поддержку всё-таки. Потому что сообщество хоть и небольшое, но может принести большую пользу нашему государству и нашим гражданам, в том числе в защите их законных прав и интересов.

Ну, и, собственно говоря, вот здесь на вчерашнем заседании муссировалась тема революций, как всегда. Я хотел бы сказать, что касается революций, революции нам не нужны, как и потрясения. Нам нужна великая Россия.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович. Пожалуйста, Свинцов Андрей Николаевич. Подготовиться Нилову. Свинцов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Уже весь мир признал, что российская экономика преодолела последствия санкций, перешла к уверенному росту, но в следующем году на нас может, так сказать, упасть новая напасть. Вот буквально две недели назад прошёл Всероссийский налоговый форум, и там, в том числе представители Торгово-промышленной палаты, подняли очень чувствительный вопрос, который по масштабам человеческой трагедии для нашего населения может намного превысить те последствия горя, которые мы получили от введения западных санкций.

О чём я говорю? Это вопрос взаимодействия между бизнесом и самозанятыми. Напомню, сегодня уже более 8 миллионов наших граждан зарегистрировались как самозанятые. И надо признать, что весь тот положительный эффект, который мы планировали и проектировали в той норме закона ещё в 201 8 году, он уже весь выбран, то есть все, кто мог выйти из тени, они уже вышли. Но сегодня пошёл переток уже в самозанятые тех граждан, которые работали по трудовому договору, платили компании за них полноценный налог и соцвзнос, и пенсионные отчисления, НДФЛ. И сейчас вот этот переток пошёл всё больше и больше, и это уже вредит нашей экономике, но давайте подумаем, как сделать выход из этой проблемы, но сбалансированный.

Мы понимаем, что уже в следующем году, и, к сожалению, это может быть в рамках президентской кампании, налоговые службы по всей стране начнут проверки, об этом уже они сообщили.

И вот на примере одного предпринимателя из Москвы я вам покажу, какие последствия мы с вами увидим по всей стране. Напомню, 8 миллионов самозанятых, которые работают примерно на 100-150 тысяч предпринимателей, это индивидуальные предприниматели и ооошки. То есть масштаб проверок будет колоссальный. Значит, девушка, к сожалению, в разводе, двое маленьких детей ходят в детский садик. Еще три года назад она открыла маленький швейный цех, сама шьет и два человека у нее тоже шьют. Постепенно она вышла из тени, как мы и хотели от нее, наняла самозанятых и сейчас уже у нее десять самозанятых, в среднем зарплата ЮО тысяч рублей каждому. То есть, это 12 миллионов в год она платит этим самозанятым. Маленький подвальчик, там десять швейных машинок. Так вот, сегодня она – индивидуальный предприниматель, и всем своим имуществом она отвечает перед кредиторами, в том числе и перед налоговой инспекцией.

Значит, в ближайшие два-три месяца налоговая инспекция пригласит ее в налоговый орган, ну, город Москва, она здесь недалеко, и скажет: пожалуйста, предъяви свои договора с самозанятыми. Она предъявит, она честный предприниматель, она читает закон, да, она, может быть, там, не вникает там, в какие-то детали, но написано: я имею право нанять самозанятого – имею, я им плачу – плачу, самозанятые платят свой налог. То есть, как бы вроде бы всё честно, но, по мнению налоговой инспекции, это преступление. В чем преступление? Ее самозанятые, которым она легально платит, которые все платят все налоги,_все соблюдают, вообще, идеально всё, казалось бы, но ее самозанятые работают на ее оборудовании, это ее швейные машинки. И вот это с точки зрения налоговой уже преступление.

У нас сегодня вот под такую тотальную проверку попадут практически все представители как раз малого и среднего бизнеса. Это строительство, это сфера услуг, это всё, что связано с производством всего, чего надо. Она производит детскую одежду.

Так вот, что, по мнению налоговой, будет с ней уже через два-три месяца? Значит, ей доначислят все те налоги, которые она недоплатила. Потому что налоговая признает и абсолютно законно признает, она проиграет в суде, это я вам заранее говорю. Налоговая ей доначислит, перемножьте 43 процента налогов, которые она должна была заплатить, на 36 миллионов, которые она заплатила за прошедшие три года, потому что налоговая проведет проверку за три предшествующих года.

То есть ей выкатят с учетом 40 процентного штрафа и пеней в марте (под выборы) 20 миллионов рублей недоплаченных налогов. Это индивидуальный предприниматель, которая платит ипотеку, у которой двое детей, которая платит, как ей казалось, честно все налоги. И она благодарила нас с вами за те законы, которые мы принимаем.

Что предлагает ЛДПР? Мы предлагаем не допустить такого коллапса в сфере малого и среднего бизнеса.

Вячеслав Викторович, на ваше решение. Вы всегда принимаете самые мудрые и взвешенные решения и нас учите этому. Нужно всесторонне это быстро посмотреть, потому что с 1 января это уже всё может стать реальностью.

Во-первых, объявить амнистию для таких предпринимателей, которые работали с самозанятыми. И постепенно, может быть, с 1 января 2025 года, отказаться от режима самозанятых для бизнеса. Только «физик – физик». Всё.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Николаевич. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Нилов Олег Анатольевич.

Подготовиться Леонову.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Очень хорошо, что мы начали с главного вопроса – о главных людях страны сегодня. И Сергей Владимирович вместе с другими коллегами и с коллегами из нашей фракции этот закон не просто разработали, в ускоренном порядке рассмотрели и приняли, но и контролируют. Дай Бог, чтобы в следующий раз, когда мы услышим новую статистику, количество студентов, участников СВО, детей участников СВО увеличилось бы на порядки, я так считаю. Потому что в каждой группе студенческой, если появятся два-три настоящих героя, вы увидите, какой будет эффект. Вот вместо тех руководителей отдельных вузов эти ребята, ну, научат Родину любить то студенческое сообщество, которое пока, ну, далеко от понимания того, что является сегодня главным на повестке дня в стране и как нам приблизить победу.

Вчера в здании Государственной Думы Геннадием Юрьевичем Семигиным и коллегами открыта Галерея героев.

Вот-очень хорошая такая история. Разных национальностей герои.

Что я предлагаю, Вячеслав Викторович? Ровно месяц остался до 9 декабря, Дня Героев. Давайте порекомендуем нашим коллегам во всех законодательных собраниях, в правительстве, в правительствах региональных, местных вот сделать то же самое, поддержать настоящим образом всех героев во всех регионах. Их тысячи сегодня независимо от того, присвоено им звание героя или еще нет.

Я бы предложил и обращаюсь сегодня с этой трибуны ко всем депутатам всех уровней, их сотни тысяч в стране, чиновникам, их миллионы, к государственным деятелям поддержать эту инициативу и сделать ее постоянной. Каким образом? У каждого из вас, я уверен, есть под опекой несколько семей, несколько участников СВО. В нашей партии есть отдельное поручение председателя. Кто это не выполняет, значит, будет поставлен вопрос о том, а зачем нам такие депутаты и такие активисты в партии. Так вот, в каждом кабинете, в каждой приемной я предлагаю разместить портреты вот этих героев, в первую очередь тех, кто пал на защите нашего Отечества, чьи семьи мы поддерживаем персонально, и тех, кто сегодня на войне, это будут тысячи и тысячи размещенных героев вместе с теми руководителями страны, региона. Очень часто же мы видим такие галереи уважаемых людей. Вот давайте вместе с ними разместим портреты наших героев. Я это уже сделал. Предлагаю поддержать и эту инициативу.

Почему нужно, Вячеслав Викторович, вы скажете, такие аонятные вещи, ну, как-то предлагать, направлять? Ну вот объясню, в том числе я считаю, что если бы вместо фотографий здесь висели бы у нас художественные полотна наших героев, живописные картины об этой борьбе, об этой войне наших героев, ну совсем другой был бы эффект, согласитесь.

Я полгода, Вячеслав Викторович, пытаюсь в художественных вузах Санкт-Петербурга добиться того, чтобы прийти к студентам, аспирантам... ну, старших курсов, и предложить им вместе с работами – натюрмортами, там, знаете, голой натурой, извините, и многими другими, такими мирными счастливыми пейзажами – изобразить наших героев. Руководство мне говорит: «Олег Анатольевич, в программе этого нет. Ни вы, ни мы не можем рекомендовать нашим студентам изображать наших героев».

Ну вот, Сергей Владимирович, может быть, надо ещё раз посмотреть отдельно: а кто руководители этих художественных академий и вузов, ну и задать им вопрос: «С кем вы, деятели искусств?». Давайте посмотрим, кого они там продолжают воспитывать, или это другое, – понимаете. Мне предложено пойти в министерство: «Да, в министерство пойдите, поменяйте программу». Ну, вот полгода пытаюсь что-то делать, общаюсь с заместителями министра, пока результата нет.

Ну и, конечно, инициатива Валентины Ивановны Матвиенко не может быть не поддержана. Я хочу отдельно сказать. Конечно, счастье для граждан самой большой, самой богатой, свободной страны – это главное, что должны делать все представители власти, начиная с правительства. Поэтому министерство счастья хорошо, а правительство счастья лучше. Давайте вот всему правительству предложим такое название, такую главную цель. А осчастливливать я бы предложил опять-таки начать, прежде всего, наших ветеранов, наших героев. Вот-кто заслуживает в первую очередь, если не счастья, потому что там кровь, потери, боль, очень сложно говорить о счастье, но хотя бы о достоинстве, о справедливости в отношении к этим людям. Я считаю, что это в первую очередь необходимо сделать.

Недавно мы провели вместе с Сергеем Михайловичем Мироновым, вместе с «Офицерами России» и сотнями других ветеранских организаций здесь, в Малом зале, вот такой «круглый стол». Так вот первое и главное пожелание, предложение от ветеранов – участников боевых действий всех конфликтов, всех войн и в первую очередь, конечно, и от участников СВО сегодняшних, которые там присутствовали, нужно создавать в России министерство по делам ветеранов.

Уважаемые коллеги, общественные организации, партии, «круглые столы» и конференции, ну, десятилетиями вся эта история продолжается, а счастья нет у этих самых заслуженных людей страны, у их семей, которые потеряли своих мужей, отцов. Поэтому вот с такой инициативой я обращаюсь, Вячеслав Викторович, и считаю, раз у нас есть комитет по делам ветеранов, давайте и поручим моему коллеге Ярославу Евгеньевичу Нилову вот эту инициативу, ещё раз говорю, не только мою, не только моих коллег, инициатива ветеранов, абсолютного большинства. Давайте начнём создавать и предлагать правительству счастье – создавать министерство по делам ветеранов. Миллионы ветеранов всех войн, миллионы членов семей. Почему в отдельных странах, не буду называть каких, прежде всего, это второе министерство после министерства финансов? Почему в нашей стране, значит, мы продолжаем вот как-то так скромно относиться к таким предложениям?

Ну и есть ещё. Конечно, на этой встрече благодарственные слова в адрес депутатов звучали за уже принятые десятки законов в поддержку ветеранов боевых действий. Но прозвучало одно предложение, и оно абсолютным большинством поддержано. Коллеги, давайте услышим это. Есть статус самый высокий, ветеранский статус в законодательстве России – это статус участника Великой Отечественной войны. К большому сожалению, участников Великой Отечественной войны становится всё меньше и меньше, и очень жаль, но скоро, возможно, их останется совсем немного, несколько тысяч. Сегодня их, может быть, 100, 200, 300 тысяч вместе с тружениками тыла, блокадниками.

Вот этот статус не должен уйти в историю, и наше предложение... мы предлагаем опять-таки коллегам из профильных комитетов начать работу над тем, чтобы предоставлять статус участника Великой Отечественной войны (там всё достойным образом прописано: жильё, льготы, пенсии) участникам боевых действий.

Давайте начнём с тех, кто жизнь положил, давайте семьям погибших героев, участников боевых действий, предоставим этот статус. Давайте тем, кто стал инвалидом, тем, кто награждён высокими правительственными наградами за пролитую кровь, за подвиги, давайте им предоставим вот этот статус. И тогда, может быть, ещё не потребуется десятков и десятков разных законопроектов в поддержку участников СВО.

Ну а до тех пор, пока эти пожелания не реализованы, я считаю, что можно поставить вопрос о том, чтобы у наших героев была и своя партия. Есть «НОВЫЕ ЛЮДИ», есть опытные... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Леонов Олег Юрьевич.

Подготовиться Васильеву.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья!

На прошлой неделе фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» говорила о демографии, сегодня заседание с этого вопроса начала Нина Александровна Останина, разные фракции в Государственной Думе всё чаще и чаще говорят об этом вопросе. Почему? Потому что там есть большая и серьёзная проблема. Вопрос о демографии на самом деле всегда вызывает ожесточённые споры, потому что, как мы и говорили в мае, вопрос о демографии – это вопрос безопасности государства.

Дискуссионных вопросов немало: нужно ли запрещать аборты, как справедливо распределять алименты между супругами – всё это напрямую затрагивает миллионы людей.

Поэтому к любым предложениям нужно относиться очень внимательно, а не рубить сгоряча.

Запретить аборты, выкупать детей – все это громкие заявления, но они абсолютно бессмысленны с точки зрения повышения рождаемости. Нам не стоит искать простых выходов из сложившейся сложной ситуации. Давайте посмотрим на нее шире.

Я напомню статистику. Сейчас в России в первые пять лет распадаются примерно 70 процентов браков. Доля молодых семей, у которых два и более ребенка, всего лишь 10 процентов. Суммарный коэффициент рождаемости на женщину репродуктивного возраста составляет 1,6, а для простого воспроизводства, то есть когда население не меняется, нужен коэффициент 2,1. И по этому показателю Россия сейчас 184-я в мире.

Президент Владимир Путин на прошлой неделе справедливо обратил внимание на то, что демография тесно связана с социальной и экономической ситуацией. В частности, он затронул тему абортов. Среди возможных вариантов он назвал запрет на продажу препаратов для прерывания беременности, улучшение благополучия и доходов.

Об этом же в Государственной Думе говорила моя коллега Ксения Горячева. Люди принимают решение о создании большой семьи тогда, когда уверены, что смогут ее обеспечить. И государство должно им в этом помочь.

Но далеко не только и не столько в деньгах дело. Главная проблема на сегодняшний день – жилье. Все мы видим, что сейчас происходит на ипотечном рынке. Собственная квартира молодым родителям не по карману. Молодая пара зачастую живет в съемной квартире-студии, но завести там ребенка, не говоря уже о двух, весьма затруднительно. Родители это понимают и сознательно откладывают рождение детей. Собственное жилье сегодня есть только у четверти молодых семей.

У нас, конечно, в вопросе обеспечения квартирами есть меры поддержки, но воспользоваться ими практически невозможно. Очереди настолько огромны, что в реальности на льготы могут рассчитывать лишь многодетные. А другие молодые семьи остаются в стороне. Потом родители станут старше 35, и их из очереди просто выпишут.

Наша фракция предложила выделить отдельную подпрограмму для льготных категорий семей и увеличить срок участия на пять лет семьям после достижения 35-летнего возраста, если они стояли в очереди дольше пяти лет.

Эти предложения уже нашли поддержку в правительстве, и мы продолжаем совместную работу.

У нас есть пример, кстати, правильного подхода к стимулированию рождаемости, это Сахалин. Там молодым парам до 27 лет предоставляли возможность сначала пройти полный скрининг, затем для них проводили курс семьеведения и, что самое главное, оплачивали первый взнос на ипотеку вне зависимости от нуждаемости. При рождении ребёнка ставка по ипотеке сокращалась вдвое. Когда в семье появлялся второй малыш, ставка сокращалась до 1 процента. А как только семья становилась многодетной, ставку полностью закрывали или же давали грант на постройку собственного дома.

И здесь хочу обратить внимание на очень важный момент. Поддержка молодых семей начиналась ещё до того, как в них появлялся первый ребёнок. Людям помогали закрыть базовые потребности, то есть создавали условия для рождения детей, и результат не заставил себя ждать. С 2011-го по 2016 год коэффициент рождаемости на Сахалине вырос с 1,56 до 2,16, то есть на Сахалине начался естественный прирост населения, всего лишь за пять лет.

Ну, вообще врачи, прежде чем начать лечение, ставят диагноз, и порой именно вот это самое сложное – правильно понять причину плохого самочувствия. Вот с рождаемостью то же самое: надо сначала правильно определить причину того, что люди рожают мало детей и делают это поздно. Я в мае показывал статистику по России и по другим странам, которая подтверждает причины неблагосостояния семей. Во многих бедных странах рождаемость бьёт рекорды, а в благополучной Южной Корее она в 2 с половиной раза ниже, чем в России. Основная причина низкой рождаемости – это высокий уровень урбанизации. Если мы хотим системно повышать рождаемость, нам нужно думать о частных домах для семей на своей земле.

Действительно, большой семье всегда будет тесно даже в двух или трёхкомнатной квартире, недостаток личного пространства угнетает людей. Сейчас в нашем жилищном строительстве огромный перекос в сторону человейников, нам нужен иной путь – малоэтажная застройка в городской черте и ближнем пригороде с хорошей инфраструктурой и транспортной доступностью. Такие районы малоэтажной застройки со своей собственной инфраструктурой станут местом, где можно спокойно воспитывать трёх, четырёх и более детей, благо, в России нет никаких проблем со свободными землями.

Необходимы специальные ипотечные программы для покупки домов с участками для молодых семей и компенсировать их следует неравными долями при рождении детей, начиная с небольшой доли за первого ребенка и по возрастающей до четвертого ребенка. То есть схема похожа абсолютно на ту, которую применяли на Сахалине, и которая дала очень хороший результат. Я поднимал вопрос о специальной ипотечной программе в мае в Государственной Думе. Тогда мы с коллегами пришли к выводу, что заниматься ею нужно уже сейчас. И предлагаю, как можно скорее, приступить к работе над этой программой.

Конечно, такая застройка обходится гораздо дороже, чем 30-этажки, где в основном и продаются однокомнатные и двухкомнатные квартиры. Но согласно статистике в частных домах рождается на 60 процентов больше детей, чем в квартирах. Демография – это та сфера, где экономика просто недопустима. Как говорил герой классики, торг здесь неуместен. Это базовый принцип поддержки молодых семей. Именно он позволит за 7-10 лет исправить демографическую ситуацию в стране.

У нас очень часто звучат экзотические инициативы, например, выкупать детей у женщин, которые решили сделать аборт. Предлагаю вместо этого заниматься конкретными вещами, они не столь масштабны, но на них тоже стоит обратить внимание, тогда, хоть маленькими шажками, но мы будем идти вперед. Например, этим летом мой коллега Владислав Даванков внес в Госдуму законопроект о бесплатной парковке для беременных. Мы предлагаем давать ее на час. Все знают, что во время беременности женщинам приходится часто ездить в поликлиники. Они вынуждены парковаться за несколько кварталов. Обычному человеку ничего не стоит прогуляться несколько минут, но для женщины на поздних сроках это может стать настоящим испытанием.

И еще одно наше предложение касалось студентов, которые учились на платном отделении и забеременели. Им следует предоставлять дополнительное бюджетное место, это поможет студентке совсем не бросить учебу.

Все это конкретные меры поддержки, которые мы с вами, коллеги, можем одобрить уже в ближайшее время. Это послужит сигналом к тому, что государство готово поддержать будущих мам. И еще нам нужно сделать многодетность популярной. Нам нужно снимать фильмы и сериалы про многодетных, писать про них, давать социальную рекламу. То есть многодетность должна стать не как сейчас – выдающимся явлением, а именно многодетность должна стать нормой жизни.

И крайне важно, чтобы решение этих задач не превратилось в кампанейщину, все побежали, что-то сделали, отчитались, а чтобы была налажена системная, постоянная работа. И так как мы говорили, что это вопрос безопасности государства, то этой работой должны заниматься конкретные люди, и кто-то должен отвечать за её результаты. Только в этом случае у нас получится достойно и с хорошими показателями выйти из демографического кризиса. Спасибо большое. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Юрьевич.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Слово предоставляется руководителю фракции Васильеву Владимиру Абдуалиевичу. Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.

Васильев В. А.., руководитель фракции «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Я сегодня надел форму вместе со своими товарищами с тем, чтобы подчеркнуть свою принадлежность к той системе, которая завтра будет отмечать свой праздник. Вот коллега из СОБРов уже поздравил всех, я бы, конечно, тоже хотел поздравить всех сотрудников органов внутренних дел. Я вместе с ними, в их рядах прошёл практически всю свою жизнь. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте поздравим тех сотрудников органов внутренних дел, тех, кто стоит на защите общественного порядка, безопасности. Пожелаем им счастья, здоровья, тем, те, кто себя отдаёт ради наших граждан, ради нашей страны.

Васильев В. А. Я вот сейчас слушал и очень хорошо начал по предложению Председателя наше заседание. Дети наших защитников, особенно сироты, правильный вопрос: системная работа, контроль работы всех фракций, правительство, взаимодействие, ответственность, последовательность, правильно. Спасибо за реакцию всех выступающих на этот вопрос, все об этом как-то, но говорили.

Я бы хотел сказать о другом времени. Когда я был на совете, который вёл президент, Святейший тогда был Алексий, и тогда решался вопрос: как собрать деньги, чтобы купить квартиры погибшим в ходе операции по борьбе с террористами в Грозном. Вот такое было время: собирали с миру по нитке, чтобы как-то восполнить утрату в семье.

Я хорошо помню время, когда в командировку отправляли, извиняюсь, что, может быть, повторился, собирая деньги. Как? Во вневедомственной охране, которая была на хозрасчете, сам как первый зам начальника штаба брал на себя, брали деньги и через ФИНО отдавали, чтобы поехать выполнять свой долг, в командировку в боевые подразделения. Мы сейчас говорим, как увеличить льготы, это очень правильно. Льгот не было. Потом я, так получилось, этим тоже занимался, как статс-секретарь, мы, к сожалению, судились и разбирались, есть в журнале боевых действий запись или нет. Если есть запись, значит, ты участник боевых действий. А если записи нет, значит, ты не участник. Это не так всё просто. И вот когда кто-то выходит и говорит: давайте, вот сейчас откроем закрома. А вы сначала туда загляните. Мы сейчас бюджет утверждаем. Мы должны быть ответственны и к этому нас призывал президент.

Коллеги, что бы я хотел сказать? Органы внутренних дел делали и выполняют очень важную работу. Я сам вот сейчас слушаю внимательно, и как бы повторяется история. Вот у нас это огромное достижение, что столько политических партий, которые сейчас выступают, высказывают, оценивают, говорят очень важные, полезные, нужные вещи. Но при этом мы сегодня, поздравив наших полицейских, должны помнить некоторые моменты, я вот к этому вернусь. Вот посмотрите, на сегодняшний день 805 сотрудников представлены к государственным наградам «За мужество», из них 463 «За участие в специальной военной операции», более 11 тысяч награжденных ведомственными наградами. Есть такой сайт «спасибо, полицейский!», загляните туда и увидите, сколько отзывов конкретных людей.

Мне вот дали выписку. Майор полиции Былков Иван Сергеевич, младший сержант Савенников Никита Алексеевич предотвратили взрыв, вынеся кислородные баллоны из пожара. Кто был на пожаре, понимает, что это такое, вынести баллоны на себе. Галкин Александр Сергеевич пришел на помощь ... людей из горящего общежития. Сержант Юрий Денисов спас пассажира, упавшего под колеса поезда. Лейтенант Магомедхан Гаджимагомедов вытащил из горной реки туристов, которые, по сути, погибли бы, если бы он не вмешался, в машине. Можно... Останавливаясь, я говорю, кто захотите, посмотрите в этот день. Вы убедитесь, как много они делают. (Аплодисменты.)

Было раскрыто 770 тысяч преступлений за этот период, за январь – сентябрь, 80 процентов, и расследовано внутри системы. Усилена работа по защищенности антитеррористической. Приняты меры по защите суверенитета и граждан от вмешательства, в том числе в наши дела, разных структур, в том числе и иностранных со стороны Украины.

Мы с вами сделали немало. Спасибо за это всем. Ответственность за самовольное проникновение на объекты особо важные и режимные, мы с вами увеличили ответственность. Усилили защиту от вражеских беспилотников в нормативно-правовом плане в нашем воздушном пространстве, и на земле, и на воде, и под водой. Уточнили полномочия Росгвардии и Министерства внутренних дел по учету и уничтожению изъятого и сданного оружия и боеприпасов, чтобы оно не расползалось больше. И работаем сейчас активно над этим. Я хотел бы поблагодарить Василия Ивановича Пискарёва, его комитет эту работу делает очень ответственно.

Миграционная политика. Здесь тоже ведется большая работа. И я бы не мог не сказать о тех, кто уже сделал свою работу. Спасибо большое.

Ну, во-первых, мы занимаем четвертую строчку в рейтинге численности мигрантов. Это 3,5 миллиона человек за 2022 год – огромная цифра. Об этом здесь кое-кто уже выступал, говорили. По данным МВД, в первые шесть месяцев 2023 года мигрантами, худшими их представителями, совершено па территории России 22 тысячи преступлений, рост на 6 процентов. Они также оказываются втянутыми в наркобизнес, наркотики. Понятно, да?

Ситуация усугубляется тем, что высланные возвращаются, меняя фамилии. На сегодняшний день благодаря работе, правовой работе, нашей с вами работе, будет решена задача в плане того, чтобы исключить такую возможность. Будет регистрация, дакторегистрация. Сейчас уже началась эта работа, и мы видим уже, какое количество тех людей, которые не должны быть у нас, с негативными и криминальными устремлениями отсекают уже в аэропортах.

Это очень важная работа, и она будет продолжена. И здесь трудно переоценить роль права, роль закона. Мы активно работаем с Правовым управлением Министерства внутренних дел.

И я полагаю, что в этой части работа будет продолжена.

Показать, что может орган внутренних дел, хочу на одном примере. В Твери относительно недавно многие были, как говорится, видели этот инцидент, он разгонялся всеми, кто хотел этого разогрева.

Значит, женщина после работы в Твери, представительница малого и среднего бизнеса села в машину, которой управлял, значит, житель, вернее, таджик, потом выяснилось, что он гражданин России уже.

Возник скандал по поводу оплаты, перешел в национальную плоскость, якобы он ее стал называть, не только оскорблять, но еще с национальными добавлениями.

Интересно, что это появлялось по мере ТОГО, как в это втягивались разные ресурсы. У нас есть очень горячие головы, которые любят разогреть, знаете, как говорится, хорошими новостями не прославишься, а вот здесь уж, как говорится, по полной.

В результате тема вышла далеко за пределы, значит, стала достоянием практически всей страны и не только.

Как она решилась? Руководители органов внутренних дел дали поручение, разобрались. Оказалось, что этот нарушитель имеет более 200 нарушений, водитель, его давно надо было лишить лицензии. Его, естественно, лишили лицензии.

Дальше поговорили с этой женщиной, предупредили ее о том, что мы возбуждаем уголовное дело, и пропала вся национальная составляющая. Они примирились.

Собрали в городе Твери, значит, у нас есть там такая вот группа, все представители национальных диаспор, и там был представитель в том числе и этой диаспоры, очень образованный человек, имеющий кандидатскую степень. Все вошли в предмет. Тема исчерпалась, вообще исчерпалась. И я вот насколько вижу, таких примеров немало.

Я уже рассказывал о том, что мы ездили по поводу... в Карачаево-Черкесии была обида определенная. То же самое встретились, и тема закрылась.

Сегодня органы внутренних дел могут выполнять эту работу очень эффективно, по горячим следам и профилактику тоже проводить, что, конечно, было бы очень своевременно и полезно.

Я бы хотел еще сказать о том, что вот сегодня говорили коллеги, как много может сделать политическая работа. Так получилось, я стал депутатом в некотором плане чудом. Значит, уходил из МВД, мне министр Грызлов говорит: слушай, давай (говорит), в общем, иди на выборы.

И мне дали Тверь, и там, в частности, участок – Ржев. Тяжёлый участок. Он был коммунистическим, там была Астраханкина. Вот сейчас, кстати, это вот, может быть, будет небезынтересно многим присутствующим здесь. Это была очень жёсткая позиция. Помните, они альтернативный съезд созвали, и Геннадия Андреевича исключили из партии, там их заносило по полной. И вот у меня была задача – победить в этом округе.

Я пришёл, меня встретил лозунг: «Тверь – ментам не верь», «Тверь, – помните, – ветер северный». Всё вот так реально. Вот как побеждать? Всё получилось благодаря милиции. Мы начали бороться с угонами. И что интересно, почти на всех, кто начал бороться, мне дали досье, они все были «испачканы». Ну, один маленький городок, все друг друга знают. Собрались, поговорили, я говорю: «Ребята, не подведёте?», – «Не подведём». Не подвели. За короткий срок сотни автомобилей были изъяты из преступного оборота. Сам выдавал ключи. Победили. Астраханкину победили.

Председательствующий. Добавьте время.

Васильев В. А. Коллеги, я к чему сейчас это говорю? Когда мы делаем конкретную работу предметную, когда мы опираемся на людей, происходят чудеса, люди преображаются.

Мне вот на всю жизнь запомнится пример. Судья. У неё сын. Сыграли свадьбу, и говорит: «Мама, я пошёл на работу». Она говорит: «Ты с ума сошёл», – «А у меня, – говорит, – реализация». Реализация – это задержание. Он на второй день сбежал со свадьбы на работу. Вот таких людей не подкупить, понимаете, о чём я говорю.

Поэтому мы сегодня это делаем. В этом зале, вот я ещё раз говорю, замечательный пример, когда мы встретились с малым и средним бизнесом, то, что сегодня говорили коллеги – прекрасные примеры. У нас есть регионы, которые обладают прекрасными примерами, даже в таком тяжелейшем вопросе.

Смотрите, Сахалин как шагнул. Есть чему учиться. Мы можем вот сказки рассказывать, даже счастье придумывать, а счастье-то в этом. Давайте реализуем опыт Сахалина где-нибудь. И это счастье. И я его испытал, когда в Ржеве вот в этом во всём я выиграл с большим отрывом. Мент выиграл, понимаете, в столице, которую воспевал там Круг.

Я про это. У нас сейчас такие вопросы. Я советую вот как-то больше на это налегать. И я думаю, здесь мы найдём понимание и поддержку.

Большое спасибо. Извиняюсь, что...

Председательствующий. Спасибо, Владимир Абдуалиевич. (Аплодисменты.)