Стенограмма пленарное заседание ГД 15.11.23 бюджет-2024 во втором чтении

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10619860.html

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10620129.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10621092.html

– часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/10621333.html

– часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/10621692.html

– часть 6 https://leo-mosk.livejournal.com/10621878.html

15.11.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Политическая математика

Если гады американцы отказались поставлять глюкометры, виноват коммунист Куринный – по версии едлиноросса Макарова

Сообщения

Показ российского документального фильма «Человек труда» в Государственной Думе, организованный Комитетом по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства

Комментарии в Думе<lj-cut>

Николай Арефьев Это не бюджет развития Надо прирост 10%

Сегодня 35 лет со зня запуска Бурана. Набиуллина рассказывает кадров не хватает Тае ваы чем занимались?

ЛДПР В России 47 тыс участковых, на одного три тыс людей. Не справляются надо увеличить. У МВА есть вакансии на сто тыс рабочих мест. Всего ко второму чтению. 916 поправок, 768 к принятию Инфляция занижена, по факту будет выше

Ярослав Нилов К страховым компаниям много критики, но наша деятельность спасает медицинские организации. Штрафы несколько миллиардов. Конечно средств не хватает. Но есть и другие проблемы Закупается оборудование которое простаивает Наша поплавка по участковым Посмотрите на рост бытовых ссор. Участковый не успевает принимать заявления и порой заправлять машину собственным бензином.

Показ российского документального фильма «Человек труда» в Государственной Думе, организованный Комитетом по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства

Заседание комитета по просвещению Законопроект первого чтения поправки в закон олб образовании

Ольга Казакова У учеников правы больше чем у учителей Право педагога на защиту собственного достоинства Было только для учеников Обязанность учеников соблюдать дисциплину О гаджетак ученика ничего не должно отвлекать от урока Два исключения Касается жизни и здоровья детей право связаться с родителями Второе использование средств связи предусмотренные образовательной программой Чтобы ребенок общался с педагогом а не телефоном Дети в зависимость попадают от телефонов и никто не знает что делать

Вассерман Большинство настолько погружено что разрешено или запрещено на санитарное состояние учащихся никак не влияет

Казакова Кибербезопасность Если не показать как выглядят фейки все равно что учить кататься на велосипеде без велосипеда

Образовательная программа не предусматривает использования личного мобильного телефона

Казакова Про перемены и про изъятие никто не говорит Обяжем министерство принять норму чтобы не было экстремальных случаев

Вассерман В корзиночках перепутают

Казакова Все наглость и родители стали попроще телефоны давать не стало хвастовства Есть дети телефон нужен постоянно по здоровью Никто не скажет педагогу Вы не имеете права

Обсуждение вопросов повестки дня

12.07 – 16.00

Законопроекты о федеральном бюджете и бюджетах государственных внебюджетных фондов, рассматриваемые во втором чтении

Конспект

Володин Работа продолжалась до утра с Минфином Договорились отменить комиссию при оплате усдуг ЖКХ. Потури банков учитывая их прибыль несущественны. Закон надо будет принять

Макаров Вопросов много, времени мало Поправка имени Терешковой пять мор на поддержку Центра подготовки космонавтов. США и Британия отказались поставлять приборы для определения сахара в крови, приняли поправку они будут выпускаться в России. Не договорились о Калининграде, внеслои условно распределяемые доходы. Трансферты регионам были утверждены без утверждения в парламенте правил и методик. Правительственная поправка . В нарушение закона о парламентском контроле о б изменениях национальных программ когда они скопом утвенржэждены. Просьба дать поручение

Володин Поручение комитету по контролю Это не может быть просьбой Нарушений закона не должно быть С Силуановым у нас хорошие отношения, но кому-то из заместителей хочется Нарушения закона Методику надо защищать с участием трехсторонней комиссии Методики непрозрачные порождает недоверие Леонид Горнин за это отвечает Должно быть прозрачно и понятно, а не придуманные коэффициенты подгоняют задачу под ответ.

Силуанов Критика принимается методики не менялись

Макаров Средства не сокращаются ни по одному разделу Увеличивается на здравоохранение На культуру и кинематографию более триллиона На ЖКХ на 62%. 30 млрд на гражданскую науку Социальный контракт 900 тыс человек Сем млн ков получат горячее питание Миллион человек получат пять тыс за классное руководство Поправками перераспределено 3,524 трлн

Отклоненные оправки

Жилье для детей сирот с 10 до 30 мпрд Останина Политическая математика

Силуанов Региональная ответственность

Макаров Там нужны сотни млрд

Колледж искусств в Элисте

Охрана лесов

Кашин Прозрачность и справедливость Компенсировать потери затраты на топливо Кем возомнили себя чиновники?

Макаров Компенсацию частично заплатили Аграрный сектор на третьем месте по доходности

Михайлов Перенесение с Крайнего Севера

Куринный Профилактика ССЗ 25 тыс неспасенных жизней Поликлиника в Ульяновске

Макаров Ульяновская область млрд на депозитах Не все[1] вопросы решаются из Бульварного кольца На вашей совести что ам американцы отказались поставлять Для вас важнее пиариться на летской смертности

Куринный Прошу комитет по этике Сушь полная Это вы тормозили выделение средств регионам

Макаров Предлагаете снять с недостроенных объектов

Володин Если отказ, где-то мы не дорабатываем Полдитик должен принимать решения а не шептаться Политика это компромисс Куринный на четыре поправки потратил полчаса времени Государственной Думы сам детский врач чуть не довёл Макарова до инсульта. Никто ему молоко за вредность не дает

Ремезков Переселение из аварийного жилья Увеличить здравоохранение и культуру

Макаров Источник многострадальный резервный фонд правительства

Парфенов Зарплата скорой помощи кормить семью невозможно

Тумусов Мост через Лену

Харитонов Субсидии на тепличные комплексы на Дальней Востоке МСХ считает достаточно

Останина Базовые потр Сокращение маткапитала за счет уточнения получателей

Дмитриева Надбавки зща степень 50 и сто сейчас три и шесть смехолтворно. Большинство исследований сделаны в аспирантские годы Конкуренция с IT из исследователя можно сделать информатика но не наоборот

Дмитриева 10 минут

Володин Какие 10 минут? Пять Мы вас Любим. Макаров зачем ваы обижаете Дмитриеву.т

Дмитриева Избыточные заимствования Формирование искусственной задолженности Зачем занимать 3,3 тр

лн если дефицит полтора Это что за бюджет такой

Володин Вам нужно передохнуть, ответить Силуанов

Силуанов Мы заимствуем чтобы погасить обязательства ФНБ используется в экономике

Макаров Мать бюджетного кодекса забыла или не совсем мать

Володин Дмитриева иногда до накала доведет Без диалога нет доверия а без доверия развития Хотелось бы замминистры так же

Володин Макарова уже шатает У Коломейцева не гуманности а Дмитриева бывший министр социальной защиты А где гуманность к депутатам Силуанов вы знаете что есть чистые заимствования я Мы занимаем чтобы погасить долг это абсурд отложить в ФНБ Предлагается осуществлять заимствования только на дефицит бюджета

Володин Газпром народное достояние платит налоги Петербургу

Харитонов Северный завоз

https://leo-mosk.livejournal.com/10620264.html

Принят законопроект второго чтения бюджет-2024 – Володин Понятно не всем по сердцу была критика но лучше так чем за спиной или за пазухов – Силуанов Полезно – Третье чтение 17 ноября с 10 утра

2. 448554-8 «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 26.10.23).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики федерального бюджета на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов:

Доходы: в 2024 году – 35 065,3 млрд. руб. (19,5% ВВП), в 2025 году – 33 552,4 млрд. руб. (17,6% ВВП) и в 2026 году – 34 051,0 млрд. руб. (16,8% ВВП), в т.ч. прогнозируемый объем дополнительных нефтегазовых доходов в 2024 году – 1 821,1 млрд. руб. (1,0% ВВП), в 2025 году – 1 835,7 млрд. руб. (1,0% ВВП), в 2026 году – 1 844,8 млрд. руб. (0,9% ВВП).

Расходы: в 2024 году – 36 660,7 млрд. руб. (20,4% ВВП), в 2025 году – 34 382,8млрд. руб. (18,0% ВВП), в 2026 году – 35 587,4 млрд. руб. (17,6% ВВП).

Дефицит федерального бюджета: в 2024 году – 1 595,4 млрд. руб. (0,9% ВВП), в 2025 году – 830,5 млрд. руб. (0,4% ВВП), в 2026 году – 1 536,4 млрд. руб. (0,8% ВВП).

Объем ВВП: в 2024 году – 179 956 млрд. руб. (рост на 2,3%), в 2025 году – 190 637млрд. руб. (рост на 2,3%), в 2026 году – 202 304 млрд. руб. (рост на 2,2%).

Верхний предел государственного внутреннего долга: на 01.01.25 г. – 26 637,5 млрд. руб.; на 01.01.26 г. – 30 159,3 млрд. руб.; на 01.01.27 г. – 34 356,5 млрд. руб.

Верхний предел государственного внешнего долга: на 01.01.25 г. – 64,0 млрд. дол. США (57,6 млрд. евро); на 01.01.26 г. – 63,1 млрд. дол. США (56,3 млрд. евро); на 01.01.27 г. – 61,2 млрд. дол. США (54,6 млрд. евро).

Уровень инфляции: в 2024 году – не превышает 4,5%; в 2025 году – 4,0%; в 2026 году – 4,0%.

Объем Фонда национального благосостояния (прогноз, на начало года): в 2024 году – 12 177,8 млрд. руб. (6,8% ВВП); в 2025 году – 11 190,7 млрд. руб. (5,9% ВВП); в 2026 году – 13 002,8 млрд. руб. (6,4% ВВП).

Функциональная структура расходов (открытая часть) (млрд. руб.):

Наименование разделов 2023 год 2024 год 2025 год 2026 год

Всего, в том числе: 22 472,5 26 818,4 25 543,6 26 793,5

1. Общегосударственные вопросы 1 832,5 2 014,4 2 120,2 2 312,7

2. Национальная оборона 1 355,0 2 241,0 2 020,0 1 972,0

3. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность 1 811,4 2 093,4 2 086,5 2 172,2

4. Национальная экономика 3 415,1 3 990,0 3 323,3 3 574,5

5. Жилищно-коммунальное хозяйство 602,5 957,0 515,8 404,6

6. Охрана окружающей среды 342,1 481,7 473,3 524,9

7. Образование 1 363,6 1 533,7 1 287,4 1 385,2

8. Культура, кинематография 195,6 223,9 177,2 228,4

9. Здравоохранение 1 431,9 1 611,3 1 607,7 1 586,2

10. Социальная политика 7 323,7 7 855,4 7 707,1 7 867,8

11. Физическая культура и спорт 67,8 67,9 54,1 50,3

12. Средства массовой информации 117,5 121,7 94,5 99,7

13. Обслуживание государственного (муниципального) долга 1 519,3 2 291,3 2 803,8 3 316,1

14. Межбюджетные трансферты 1 094,6 1 335,7 1 272,9 1 299,0

Основными приоритетами расходов федерального бюджета являются:

Выполнение социальных обязательств государства:

- ежегодная индексация с 1 февраля публичных нормативных обязательств и иных обязательств, подлежащих индексации, на уровень инфляции предшествующего года: в 2024 г. – на 7,5%, в 2025 г. – на 4,5% и в 2026 г. – на 4%;

- ежегодная индексация на прогнозный уровень инфляции (индекс роста потребительских цен) в 2024 году на 4,5 %, в 2025 году на 4,0 % и в 2026 году на 4,0 %:

с 1 января отдельные публичные нормативные обязательства и иные обязательства, подлежащие индексации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

с 1 сентября стипендиальный фонд для студентов федеральных образовательных учреждений профессионального образования, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров;

с 1 октября пенсии лицам, уволенным с военной и приравненной к ней службы;

с 1 октября публичные нормативные обязательства, зависящих от размера денежного содержания (денежного довольствия), а также выплачиваемые в иностранной валюте;

с 1 октября на оплату труда работников организаций бюджетной сферы.

Общий объем бюджетных ассигнований на исполнение публичных нормативных обязательств составит: на 2024 г. – 1 292,2 млрд. руб., на 2025 г. – 1 405,9 млрд. руб. и на 2026 г. – 1 461,8 млрд. руб.

Финансовое обеспечение развития пенсионной системы составит: 3 704,6 млрд. руб. – в 2024 г., 3 552,6 млрд. руб. – в 2025 г., 3 482,4 млрд. руб. – в 2026 г.

Размер материнского (семейного) капитала (далее – МСК) определен исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в 2024 году – 7,5%, в 2025 году – 4,5%, в 2026 году – 4,0% и составит:

при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31 декабря 2019 года включительно, а также в случае рождения (усыновления) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года, в 2024 году – 630 967,72 руб., в 2025 году – 659 361,27 руб., в 2026 году – 685 735,72 руб.;

в случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 года, а также в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2020 года при условии, что ранее право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло, в 2024 году – 833 800,37 руб., в 2025 году – 871 321,39 руб., в 2026 году – 906 174,25 руб.

В 2024 г. размер накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, включенного в реестр участников, – 365 346,6 руб. (+15732,6 руб.).

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в 2024 г. составит 15 453 руб., для трудоспособного населения – 16 844 руб., пенсионеров – 13 290 руб., детей – 14 989 руб.

Предусмотрены межбюджетные трансферты из федерального бюджета:

- бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2024 году – 5 425,9 млрд. руб. (в 2025 – 5 288,7 млрд. руб., в 2026 году – 5 416,8 млрд. руб.);

- бюджету Федерального фонда обязательного медицинского страхования в 2024 г. – 486,6 млрд. руб. (в 2025 г. – 504,3 млрд. руб., в 2026 г. – 526,27 млрд. руб.).

На реализацию федеральных целевых программ направляется (в открытой части): в 2024 г. – 211,8 млрд. руб., в 2025 г. – 208,0 млрд. руб., в 2026 г. – 33,0 млрд. руб. В т.ч. на реализация ФЦП «Развитие республики Карелия на период до 2023 года»- 1 млрд. руб.

В части государственных программ РФ (ГП) (в открытой части- 49 программ) предусмотрено выделение, в т.ч.:

- по ГП «Развитие здравоохранения» – 1 335,3 млрд. руб. в 2024 г., 1 347,7 млрд. руб. в 2025 г., 1 305,6 млрд. руб. в 2025 г.;

- по ГП «Развитие образования» – 588,4 млрд. руб. в 2024 г., 412,7 млрд. руб. в 2025 г., 427,4 млрд. руб. в 2026 г.;

- по ГП «Социальная поддержка граждан» – 3 266,9 млрд. руб. в 2024 г., 3 375,5 млрд. руб. в 2025 г., 3 628,8 млрд. руб. в 2026 г.;

- по ГП «Содействие занятости населения» – 66,3 млрд. руб. в 2024 г., 68,7 млрд. руб. в 2025 г., 68,7 млрд. руб. в 2026 г.;

- по ГП развития сельского хозяйства и регулирования рынков с/х продукции, сырья и продовольствия – 393,2 млрд. руб. в 2024 г., 265,8 млрд. руб. в 2025 г., 251,3 млрд. руб. в 2026 г.;

по ГП « Социально-экономическое развитие Арктической зоны Российской Федерации» – 5,3 млрд. руб. в 2024 г., 5,0 млрд. руб. в 2025 г., 4,8 млрд. руб. в 2026 г.;

по ГП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя» – 105,1 млрд. руб. в 2024 г., 106,3 млрд. руб. в 2025 г., 111,2 млрд. руб. в 2026 г.;

- по ГП эффективного вовлечения в оборот земель сельскохозяйственного назначения и развития мелиоративного комплекса – 40,7 млрд. руб. в 2024 г., 37,0 млрд. руб. в 2025 г., 37,5 млрд. руб. в 2026 г.

Поддержка инновационного и инвестиционного развития:

На реализацию ГП «Научно-технологическое развитие Российской Федерации»: в 2024 г. – 1 380,4 млрд. руб.; в 2025 г. – 1 180,9 млрд. руб.; в 2026 г. – 1 349,5 млрд. руб.

На реализацию ГП «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» предусмотрено выделение: в 2023 г. – 716,1 млрд. руб., в 2024 г. – 683,1 млрд. руб., в 2025 г. – 720,4 млрд. руб.

Предусматривается выделение межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ: в 2024 г. – 3 324,8 млрд. руб., в 2025 г. – 2 889,2 млрд. руб., в 2026 г. – 2 810,2 млрд. руб., в т.ч.:

- дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности: в 2024 году – 1 035, 8 млрд. руб., в 2025 году – 1 049,7 млрд. руб., в 2026 году – 1 078,6 млрд. руб.;

- дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов: в 2024 году – 25,5 млрд. руб. в 2025 году – 35,3 млрд. руб. ежегодно, в 2026 году – 35,9 млрд. руб.;

- дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области: в 2024 году – 42,5 млрд. руб.;

- дотации на частичную компенсацию дополнительных расходов на повышение оплаты труда работников бюджетной сферы и иные цели: в 2024 – 2026 годах – 108,1 млрд. руб. ежегодно;

- дотации (гранты) бюджетам субъектов РФ за достижение показателей деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ предусмотрены в 2024 – 2026 годах – 13,0 млрд. руб. ежегодно;

- субсидии на реализацию региональных проектов «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)»: в 2024 году – 5,5 млрд. руб.;

- субсидии на реализацию программы «Земский доктор»: 2024 году – 5,9 млрд. руб., в 2025 году – 5,4 млн. руб., в 2026 году – 5,2 млрд. руб.;

- субсидии на развитие паллиативной медицинской помощи: в 2024 году – 3,3 млрд. руб, в 2025 году – 3,3 млрд. руб., в 2026 году – 3,2 млрд. руб.;

- субсидии на реализацию мероприятий по предупреждению и борьбе с социально значимыми инфекционными заболеваниями: в 2024 году – 2,1 млрд. руб., в 2025 году – 2,1 млрд. руб., в 2026 году 2,0 млрд. руб.;

- субсидии на реализацию региональных проектов модернизации первичного звена здравоохранения: в 2024 году – 80,1 млрд. руб., в 2025 году – 121,0 млрд. руб.;

- субсидии на реализацию программы комплексного развития молодежной политики в регионах Российской Федерации «Регион для молодых»: в 2024-2026 годах – 5,0 млрд. руб. ежегодно;

- субсидии на оснащение (обновление материально-технической базы) оборудованием, средствами обучения и воспитания образовательных организаций различных типов для реализации дополнительных общеразвивающих программ, для создания информационных систем в образовательных организациях: в 2024 году – 2,8 млрд. руб.;

- субсидии на оснащение (обновление материально-технической базы) оборудованием, средствами обучения и воспитания общеобразовательных организаций, в том числе осуществляющих образовательную деятельность по адаптированным основным общеобразовательным программам: в 2024 году – 10,8 млрд. руб.;

- субсидии на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 1,5 до 3 лет любой направленности в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (за исключением государственных, муниципальных), и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, в том числе адаптированным, и присмотр и уход за детьми: в 2024 году – 0,2 млрд. руб.

- субсидии на реализацию программы «Земский учитель»: в 2024 году – 1,0 млрд. руб.;

- субсидии на организацию бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в государственных и муниципальных образовательных организациях: в 2024 году – 72,0 млрд. руб., в 2025 году – 73,4 млрд. руб., в 2026 году – 72,0 млрд. руб.;

- субсидии на создание новых мест в общеобразовательных организациях в связи с ростом числа обучающихся, вызванным демографическим фактором: в 2024 году – 74,8 млрд. руб.;

- субсидии на создание новых мест в общеобразовательных организациях в целях ликвидации третьей смены обучения и формирование условий для получения качественного общего образования: в 2024 году – 2,3 млрд. руб.;

- субсидии на создание новых мест в общеобразовательных организациях: в 2024 году в объеме 18,2 млрд. руб.;

- субсидии на осуществление ежемесячной денежной выплаты, назначаемой в случае рождения третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет: в 2024 году в объеме 35,4 млрд. руб., в 2025 году – 14,9 млрд. руб.;

- субсидии на софинансирование расходов, связанных с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта отдельным категориям граждан: в 2024 году – 31 567,5 млн. руб., в 2025 году – 36,4 млрд. руб., в 2026 году – 37,5 млрд. руб.;

- субсидии на стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации: в 2024 году – 30,5 млрд. руб.;

- субсидии на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях – победителях Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды: в 2024 году – 17,2 млрд. руб., в 2025 году – 4,5 млрд. руб., в 2026 году – 4,5 млрд. руб.;

- субсидии на реализацию программ формирования современной городской среды: в 2024 году – 33,6 млрд. руб.;

- субсидии на реновацию учреждений отрасли культуры: в 2024 году – 3,4 млрд. руб.;

- субсидии на обеспечение развития и укрепления материально-технической базы домов культуры в населенных пунктах с числом жителей до 50 тысяч человек: в 2024 году – 1,2 млрд. руб., в 2025 году – 1,2 млрд. руб., в 2026 году – 1,2 млрд. руб.;

- субсидии на ликвидацию несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде: в 2024 году – 13,4 млрд. руб.;

- субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур: в 2024 – 2026 годах – 10,0 млрд. руб. ежегодно;

- субвенции на оказание отдельным категориям граждан социальной услуги по обеспечению лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов: в 2024 году – 57,9 млрд. руб., в 2025 году – 60,2 млрд. руб., в 2026 году – 62,6 млрд. руб.;

- субвенции на осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений: в 2024 году – 24,2 млрд. руб., в 2025 году – 24,8 млрд. руб., в 2026 году – 26,2 млрд. руб.;

- субвенции на осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров: в 2024 – 2025 годах – 14,4 млрд. руб. ежегодно, в 2026 году – 14,4 млрд. руб..

Предусматривается выделение бюджетных ассигнований также на:

- реализацию отдельных полномочий в области лекарственного обеспечения бюджетные ассигнования предусмотрены в 2024 – 2026 годах в объеме 14,0 млрд. руб. ежегодно;

- ежемесячное денежное вознаграждение за классное руководство педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования: в 2024 году – 78,7 млрд. руб., в 2025 году – 80,0 млрд. руб., в 2026 году – 81,1 млрд. руб.

- создание модельных муниципальных библиотек: в 2024 году – 1,5 млрд. руб.;

- реализацию мероприятий индивидуальных программ социально-экономического развития отдельных субъектов РФ в части государственной поддержки реализации инвестиционных проектов, малого и среднего предпринимательства: в 2024 году – 3,1 млрд. руб.;

- внедрение интеллектуальных транспортных систем, предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением в городских агломерациях, включающих города с населением свыше 300 тыс. человек: в 2024 году – 3,2 млрд. руб., в 2025 году – 2,8 млрд. руб., в 2026 году 8,8 млрд. руб.;

- развитие виноградарства и виноделия: в 2024 году – 3,5 млрд. руб., в 2025 – 2026 годах – 3,2 млрд. руб. ежегодно;

-создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации: в 2024 году – 8,2 млрд. руб.;

- поддержку приоритетных направлений агропромышленного комплекса и развитие малых форм хозяйствования: в 2024 – 2025 годах – 49,4 млрд. руб. ежегодно, в 2026 году – 53,4 млрд. руб.

В 2024 году Минфин России вправе предоставить бюджетные кредиты из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в объеме до 175 млрд. руб. на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов. Плата за пользование указанными бюджетными кредитами составит 3% годовых.

Плата за пользование бюджетными кредитами на пополнение остатка средств на едином счете бюджета в размере составит 0,1% годовых.

В 2024 году в случае снижения объема денежных средств, составляющих чистые активы закрытого паевого инвестиционного фонда «Российский Фонд Прямых Инвестиций», ниже 30,0 млрд. руб. Правительство РФ вправе принять решение о приобретении дополнительных инвестиционных паев указанного паевого инвестиционного фонда за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных по подразделу «Общеэкономические вопросы» раздела «Национальная экономика» классификации расходов бюджетов.

В 2024 году государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» по решению Правительства РФ вправе использовать в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов на территории Арктической зоны Российской Федерации неиспользованный остаток субсидии, предоставленной в виде имущественного взноса Российской Федерации в государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» на реализацию приоритетных инвестиционных проектов на территории Дальневосточного федерального округа в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», а также средства, полученные от возврата основного долга по договорам долгового финансирования (включая частичное погашение), от продажи акций, паев, долей (в том числе их части) соответственно хозяйственных обществ, инвестиционных товариществ, фондов и иных форм коллективного инвестирования, осуществляющих реализацию инвестиционных проектов, источником финансового обеспечения которых являлся имущественный взнос Российской Федерации в государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ», предоставленный из федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» и ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

В 2024 году акционерное общество «КАВКАЗ.РФ» по решению Правительства РФ вправе использовать в целях реализации инвестиционных проектов на территории Северо-Кавказского федерального округа неиспользованный остаток средств, полученных от оплаты государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» дополнительной эмиссии акций (взноса в уставный капитал) акционерного общества «Корпорация развития Северного Кавказа», источником финансового обеспечения которой являлся имущественный взнос Российской Федерации в государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ», предоставленный из федерального бюджета в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» в целях создания медицинского кластера на территории Кавказских Минеральных Вод и реализации инвестиционных проектов на территории Северо-Кавказского федерального округа, в размере до 1,5 млрд. руб.

В 2024 году акционерное общество «КАВКАЗ.РФ» по решению Правительства РФ вправе использовать остаток свободных от обязательств средств в размере до 8 494, 6 млн. руб., в том числе полученных в 2016 году в размере 450 млн. руб. в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», в 2017 году в размере 637,8 млн. руб. в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», в 2018 году в размере 2 507,4 млн. руб. в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», в 2019 году в размере 1 161,7 млн. руб. в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», в 2020 году в размере 525,3 млн. руб. в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», в 2021 году в размере 2 992,7 млн. руб. в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», в 2023 году в размере 219,7 млн. руб. в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в целях реализации инвестиционных проектов на создание объектов инфраструктуры особых экономических зон туристического кластера в Северо-Кавказском федеральном округе, предназначенных для обеспечения функционирования особых экономических зон, указанных в адресном (пообъектном) распределении, реализуемых в рамках федерального проекта «Повышение инвестиционной и туристической привлекательности Северо-Кавказского федерального округа» государственной программы Российской Федерации «Развитие Северо-Кавказского федерального округа».

В 2024 году открытое акционерное общество «Российские железные дороги» по решению Правительства РФ вправе использовать средства неиспользованных взносов в уставный капитал указанного открытого акционерного общества, осуществленных в соответствии с приложением 31 к ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и приложением 27 к ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в размере до 677,4 млн. руб. на реализацию мероприятий по развитию транспортного комплекса Московского региона, в целях реализации проекта «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Крюково-Раменское (МЦД-3)».

В 2024 году акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» по решению Правительства РФ вправе использовать средства, полученные в 2024 году и предшествующих годах от размещения на депозитах и (или) в долговые обязательства Российской Федерации остатков бюджетных инвестиций, предоставленных указанному акционерному обществу в соответствии с ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» в размере 50,0 млрд. руб. на цели финансирования затрат, связанных с обеспечением деятельности, решением задач и осуществлением функций указанного акционерного общества, предусмотренных ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», при условии сохранения на конец 2024 года остатков указанных бюджетных инвестиций в размере не менее 50,0 млрд. руб.

В 2024 году по решению Правительства РФ средства федерального бюджета в случае и в пределах поступления дополнительных доходов федерального бюджета от части платы пользователей радиочастотным спектром, поступившей за счет отмены скидки на оплату операторами связи использования выделенного радиочастотного спектра стандарта LTE (4G), могут быть направлены на реализацию мероприятий, связанных с обеспечением высокоскоростного доступа государственных и муниципальных общеобразовательных организаций, государственных профессиональных образовательных организаций и избирательных комиссий к сети «Интернет» с использованием единой защищенной сети передачи данных, формирование в учебных помещениях (классах) государственных и муниципальных общеобразовательных организаций инфраструктуры безопасного беспроводного доступа к сети «Интернет» по стандарту Wi-Fi, предоставление в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях, государственных профессиональных образовательных организациях верифицированного цифрового образовательного контента, онлайн доступа к цифровым образовательным ресурсам и сервисам на базе автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Иннополис», строительство и проектирование магистральных волоконно-оптических линий связи для подключения к единой сети электросвязи удаленных районов Республики Саха (Якутия), Республики Тыва, Чукотского автономного округа, Хабаровского края и других регионов.

В ходе исполнения федерального бюджета в 2024 году по решению Правительства РФ из резервного фонда Правительства РФ предоставляются средства на финансовое обеспечение мероприятий по социально-экономическому развитию ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области, мероприятий, связанных с обеспечением жизнедеятельности и восстановлением инфраструктуры на территориях указанных субъектов РФ, в объеме остатка неиспользованных в 2023 году средств на указанные цели, направленных на увеличение бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации в текущем финансовом году.

Второе чтение 328 78 1

Стенограмма пленарное заседание ГД 15.11.23 бюджет-2024 во втором чтении

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10619860.html

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10620129.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10621092.html

– часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/10621333.html

– часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/10621692.html

– часть 6 https://leo-mosk.livejournal.com/10621878.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10620670.html

Принят законопроект второго чтения бюджет ФОМС 2024– Одна поправка – Куринный Нормированный стразховой запас непонятно на что Изменить формулировкц

3. 448556-8 «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 26.10.23).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов:

Показатели (млрд. руб.) 2023 год 2024 год Плановый период

2025 год 2026 год

Доходы – всего, в том числе: 3 135,4 3 738,7 3 931,7 4 192,1

- из них страховые взносы на ОМС 2 686,4 3 189,6 3 378,7 3 607,0

- межбюджетные трансферты из федерального бюджета* 429,4 486,6 504,3 526,2

Расходы – всего, в том числе: 3 219,3 3 885,8 3 965,5 4 210,3

- финансовое обеспечение базовой программы ОМС 2 746,9 3 120,2 3 336,4 3 559,4

- средства, передаваемые бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (родовой сертификат) 15,2 12,6 12,4 12,3

Дефицит 83,9 147,1 33,8 18,2

* в расчете объема субвенций учтено:

- компенсация выпадающих доходов в связи с пониженными тарифами страховых взносов;

- сохранение соотношения заработной платы к среднемесячному доходу от трудовой деятельности в регионе по врачам – 200%, среднему медицинскому персоналу – 100% в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 597;

- увеличение заработной платы младшего медицинского персонала и прочего персонала с 1 октября;

- финансовое обеспечение оказания медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями в соответствии с клиническими рекомендациями и протоколами лечения;

- мероприятия по медицинской реабилитации застрахованных лиц, в том числе перенесших COVID-19, во исполнение Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 21 апреля 2021 г.

На финансовое обеспечение специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, включенной в базовую программу ОМС, оказываемой федеральными медицинскими организациями, запланировано на 2024 год 213,7 млрд. руб., на 2025 год – 228,4 млрд. руб., на 2026 год – 243,6 млрд. руб.

На оказание высокотехнологичной медицинской помощи, не включенной в базовую программу ОМС, в бюджете Фонда планируются целевые средства с учетом увеличения на темп роста заработной платы и индекс потребительских цен по прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации от 8 сентября 2023 г. на 2024 год в сумме 131,3 млрд. руб., на 2025 год – 137,6 млрд. руб., на 2026 год – 144,0 млрд. руб.

Коэффициент удорожания стоимости медицинских услуг для расчета тарифа страхового взноса на ОМС неработающего населения на 2024 год составит 1,503, на 2025 год – 1,624, на 2026 год – 1,721.

В рамках демографической политики в 2024 – 2026 годах планируется предоставление межбюджетных трансфертов из бюджета Фонда бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на оплату медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовой период, а также проведение профилактических медицинских осмотров ребенка в течение первого года жизни в 2024 году – 12,6 млрд. руб., в 2025 году – 12,4 млрд. руб., в 2026 году – 12,3 млрд. руб. с учетом прогнозируемого уровня рождаемости.

Предлагается зарезервировать в бюджете Фонда средства нормированного страхового запаса на 2024 год в сумме 257,6 млрд. руб., на 2025 год – 248,7 млрд. руб., 2026 год – 248,9 млрд. руб. Указанные средства будут направляться:

- на софинансирование расходов на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала в целях устранения кадрового дефицита;

- на выплаты стимулирующего характера за выявление онкологических заболеваний в ходе проведения диспансеризации и профилактических осмотров населения;

- на финансовое обеспечение расходов по оказанию медицинской помощи лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, проживающим на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области, в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, в порядке, установленном Правительством РФ;

- на финансовое обеспечение отдельных решений Правительства РФ.

На обеспечение целевых мероприятий Фонда, включая его содержание, предусматриваются бюджетные ассигнования на 2024 год в размере 2,2 млрд. руб., на 2025 год – 2,0 млрд. руб., на 2026 год –2,1 млрд. руб. Расходы на указанные цели в 2024 году составят 0,06% от общих расходов бюджета Фонда в 2025 и в 2026 году – по 0,05%.

Основанием для внесения в 2024 году изменений в показатели сводной бюджетной росписи бюджета Фонда является использование (перераспределение) в соответствии с решениями Фонда средств нормированного страхового запаса Фонда, зарезервированных в пределах бюджетных ассигнований:

- на увеличение бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств Фонда, предусмотренных ФЗ, в случае недостаточности доходов бюджета Фонда для финансового обеспечения их исполнения;

- на финансовое обеспечение отдельных решений Правительства РФ;

- на финансовое обеспечение расходов по оказанию медицинской помощи застрахованным по обязательному медицинскому страхованию лицам, проживающим на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области, в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Правительством РФ;

- на финансовое обеспечение расходов на исполнение судебных актов;

- на финансовое обеспечение мероприятий по организации дополнительного профессионального образования медицинских работников федеральных медицинских организаций по программам повышения квалификации, а также по приобретению и проведению ремонта медицинского оборудования за счет средств от применения Фондом к федеральным медицинским организациям санкций за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, и средств, поступивших от юридических или физических лиц, причинивших вред здоровью застрахованных лиц, в соответствии с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»;

- на реализацию решений Правительства РФ по финансовому обеспечению мероприятий по развитию и эксплуатации государственной информационной системы обязательного медицинского страхования;

- на оплату расходов Фонда на социальное обеспечение и иные выплаты населению сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных приложением 2 к ФЗ по целевой статье расходов «Расходы на обеспечение деятельности (оказание услуг) государственных учреждений» комплекса процессных мероприятий «Организационно-методическое обеспечение разработки программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и организация обязательного медицинского страхования в Российской Федерации» в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие здравоохранения» подраздела «Другие общегосударственные вопросы» раздела «Общегосударственные вопросы» классификации расходов бюджетов, в случае недостаточности указанных бюджетных ассигнований, образовавшейся в ходе исполнения бюджета Фонда в 2024 году;

- на предоставление в порядке, установленном Правительством РФ, бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования межбюджетных трансфертов для:

формирования нормированного страхового запаса территориального фонда на цели, указанные в ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»;

осуществления денежных выплат стимулирующего характера медицинским работникам за выявление онкологических заболеваний в ходе проведения диспансеризации и профилактических медицинских осмотров населения.

Второе чтение 327 24 3

Стенограмма обсуждения

Коллеги, так, мы с вами рассмотрели 2-й вопрос. Переходим к рассмотрению 3-го вопроса. Андрей Михайлович немного передохнул.

О проекте федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов». Второе чтение.

Слово для доклада предоставляется Андрею Михайловичу Макарову, председателю Комитета по бюджету и налогам.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович. Уважаемые коллеги, законопроект полностью подготовлен к процедуре второго чтения. При подготовке ко второму чтению поступила всего одна поправка.

Данную поправку комитет рекомендует отклонить. Поэтому предложил бы просто перейти к этой поправке.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 2, в ней одна поправка, есть вопросы?

Пожалуйста, Куринный.

Ну, мы давайте запись всё-таки поставим.

Пожалуйста, включите запись. Там одна поправка, она... автор один, но в любом случае пройдём процедуру, коллеги. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Уважаемые коллеги, у меня...

Председательствующий. Обосновывайте сразу.

Куринный А. В. Да, я сразу обосную. Дело в том, что в составе бюджета фонда есть такое понятие, как «нормированный страховой запас». Это фактически резерв. Вот для понимания, из чего он состоит, мы... К сожалению, в проекте бюджета нет этой... вот это вот, разбить её по пунктам, но мы её запросили отдельно, соответственно, вот нам её представили, на что идёт нормированный страховой запас.

Мы обсуждали этот вопрос на заседании комитета и, кстати, там немножечко ошибочно говорили о том, что выплаты работникам госпиталей военных и ещё ряд выплат идут из резерва, предусмотренного для правительства – это 100 миллиардов рублей. На самом деле они отдельно запланированы, отдельно в страховом запасе предусмотрены.

А что такое 100 миллиардов, которые идут на обеспечение отдельных решений правительства, совершенно непонятно. Это некий резервный фонд, который... равный, кстати, Резервному фонду правительства, который находится в составе федерального бюджета, который непонятно, на какие затраты будет или на какие расходы будет предусмотрен.

В этой связи предлагается ту формулировку, которая там сейчас есть, то есть это «на финансовое обеспечение отдельных решений правительства Ульяновской области» заменить на формулировку «на финансовое обеспечение повышения оплаты труда врачей и среднего медицинского персонала».

На сегодня проблема заработных плат – это самая острая проблема, точнее, кадровая проблема – самая острая проблема, а одной из причин этой кадровой проблемы является низкая заработная плата для медицинских работников.

Поэтому предлагается, чтобы все эти средства резервные, которые непонятно, повторяю ещё раз, на что будут использованы на сегодня, были направлены на повышение оплаты труда наших медицинских работников во всех регионах Российской Федерации в виде субсидий, по типу того, как в этом году направляется на повышение заработной платы 30 миллиардов, кстати, из этого же источника. И такая вот новая формулировка, в общем-то, использование на эти же цели, что и в этом году, абсолютно не мешает.

Это будет правильно, понятно, прозрачно, в данном случае, и, опять же, заранее определено в бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Ничего иного, к сожалению, правительство назвать, представители правительства на заседании комитета назвать не смогли. Все прочие обсуждаемые нами, скажем так, изменения или там потребности, они предусмотрены отдельно в составе НСЗ, в составе вот этого нормированного страхового запаса. Вот, кстати, он представлен. Можно ознакомиться.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сразу хочу сказать, что субвенции на 2024 год в размере 3 триллионов 120 миллиардов у нас, соответственно, представляем мы из фонда бюджетам, соответственно, у нас учтены расходы на заработную плату медицинских работников, причем с увеличением на темп роста среднемесячной заработной платы на 9,8 процента, в том числе, на сохранение целевых показателей, которые у нас с вами устанавливаются указом президента. Помните, соответственно, это к среднемесячному доходу по региону.

Что у нас в данном случае предлагается? Нормированный страховой запас – это, конечно же, не 100 миллиардов. У нас 2024 год – это 257,6 миллиарда, 2025 год – 248,7 миллиарда, 2026 год – 248,9. Наверняка эти цифры к следующим годам будут меняться. Здесь нет никаких вопросов.

Предлагается заменить лишь одну из целей направления средств нормированного страхового запаса, и вместо того, как сейчас написано, на финансовое обеспечение отдельных решений Правительства Российской Федерации, направить на финансовое обеспечение повышения оплаты труда врачей и среднего медицинского персонала. Я напоминаю, что это регулируется указом президента, средства с увеличением на 9,8 на это выделены.

В чем вопрос? Вот на что эти средства шли в этом году из того, что было понятно? Это расходовались средства на осуществление межтерриториальных расчетов за оказание медицинской помощи застрахованным лицам на новых регионах. И это были выплаты медицинским работникам военных госпиталей приграничных территорий.

Предлагаемая формулировка очень серьезно сужает возможности правительства и, соответственно, фонда на направление этих средств.

Поэтому в данном случае ни профильный комитет, ни мы не могли с таким сужением возможностей использования этих средств согласиться. Предлагается поправку отклонить.

Председательствующий. Алексей Владимирович, ну вы знаете, процедура, процедура не предусматривает, и зал не поддерживает уточнение.

Уважаемые коллеги, поправка вынесена, обоснована, ответ председатель комитета дал.

Ставится на голосование поправка под номером 1, она единственная из таблицы поправок № 2, комитет не поддерживает принятие поправок... Пожалуйста... поправки.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Спасибо, Раиса Васильевна, на самом деле помогаете, иногда это останавливает вовремя.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел 81,1 %

Результат: не принято

За – 83, против нет, воздержавшихся – 2. Отклоняется поправка под номером 1 из таблицы поправок № 2.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по вопросу номер 3. О проекте федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов».

Пожалуйста, включите режим голосования.

Второе чтение. Кто за?

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против 24 чел 5,3 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято

За – 327, против 24, воздержавшихся – 3.

Законопроект во втором чтении принят.

Уважаемые коллеги, у нас присутствует Баланин Илья Валерьевич, председатель Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Давайте поблагодарим его за участие (аплодисменты), поблагодарим наш профильный Комитет по охране здоровья, Бадму Николаевича, Андрея Михайловича Макарова, который докладывает.

Коллеги, надо продолжать работу. У нас с вами послезавтра третье чтение законопроекта, и будем его рассматривать с учётом коррективов, внесённых в порядок нашей работы, сразу после 10 утра, поэтому приглашаем вас, Илья Валерьевич, на обсуждение законопроекта в третьем чтении. Будут выступления от политических фракций, у вас есть возможность учесть их в работе. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10620810.html

Принят законопроект второго чтения бюджет Пенсионного и Социального фонда 2024

4. 448555-8 «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 26.10.23).

Представил председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров.

Законопроектом предлагается утвердить основные характеристики Фонда пенсионного и социального страхования РФ на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов:

Показатели (млрд. руб.) 2024 год проект Плановый период

2025 год 2026 год

Доходы 16 019,34 16 413,76 17 386,76

в т.ч.:

по распределительной составляющей бюджета 15 922,46 16 314,57 17 285,19

из них:

ОПС 10 537,80 10 626,21 11 061,51

ОСС 1 135,42 1 195,42 1 281,86

НС 225,10 243,88 262,78

переданные полномочия 4 024,14 4 249,06 4 679,04

по накопительной составляющей бюджета 96,88 99,19 101,57

Расходы 16 178,13 16 293,73 17 255,48

в т.ч.:

по распределительной составляющей бюджета 16 125,24 16 236,87 17 193,33

из них:

ОПС 10 771,43 10 626,21 11 061,51

ОСС 1 167,80 1 190,29 1 271,27

НС 161,75 171,31 181,51

переданные полномочия 4 024,26 4 249,06 4 679,04

по накопительной составляющей бюджета 52,89 56,86 62,15

Профицит (+)/дефицит (-) -158,79 +120,03 +131,28

прожиточный минимум пенсионера (ПМП) (руб.) 13 290 14 554 16 056

Предусмотрена индексация: социальных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению с 1 апреля на 7,5% (в 2025 г. – на 9,5%, 2026 г. – на 10,3%); страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней с 1 января на 7,5% (в 2025 г. – с 1 февраля 4,5%, с 1 апреля 2,2%, в 2026 г. – с 1 февраля 4,0%, с 1 апреля 2,3%).

Размер пенсии по старости неработающим пенсионерам составит на конец 2023 г. 21 777,20 руб., на конец 2024 г. – 23 244,55 руб. Соотношение среднегодового размера страховой пенсии по старости неработающих пенсионеров с ПМП составит: в 2024 году – 175,4%, в 2025 году – 168,5%, в 2026 году – 162,4%.

С 1 января 2024года стоимость одного пенсионного коэффициента (СПК) составит 133,05 руб., в 2025 году: с 1 февраля – 139,04 руб., с 1 апреля 142,10 руб.; в 2026 году: с 1 января– 142,10 руб., с 1 февраля – 147,78 руб., с 1 апреля – 151,18 руб.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом индексации на 7,5% устанавливается с 1 января 2024 г. в сумме 8 134 руб. 88 коп.

Размер материнского (семейного) капитала (далее – МСК) определен исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год в 2024 году – 7,5%, в 2025 году – 4,5%, в 2026 году – 4,0% и составит:

при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31 декабря 2019 года включительно, а также в случае рождения (усыновления) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года, в 2024 году – 630 967,72 руб., в 2025 году – 659 361,27 руб., в 2026 году – 685 735,72 руб.;

в случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 года, а также в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2020 года при условии, что ранее право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло, в 2024 году – 833 800,37 руб., в 2025 году – 871 321,39 руб., в 2026 году – 906 174,25 руб.

Расходы в соответствии с ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей» на осуществление ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка финансируются за счет средств федерального бюджета и предусмотрены в 2024 году в сумме 81,16 млрд. руб., в 2025 году – 29,25 млрд. руб.

Расходы на доставку и пересылку страховых выплат запланированы на 2024 год в сумме 0,24 млрд. руб., на 2025 год – 0,25 млрд. руб., на 2026 год – 0,26 млрд. руб.

Расходы на дополнительные страховые гарантии отдельным категориям медицинских работников в виде единовременной страховой выплаты запланированы в 2024 году в сумме 223,5 тыс. руб.

В бюджете Фонда запланированы средства на реализацию концепции «Социальное казначейство» и интеграции систем с Единой цифровой платформой в социальной сфере (ГИС ЕЦП), которые осуществляются за счет средств бюджета Фонда. На указанные цели предусмотрено в 2024 году – 6,72 млрд. руб., в 2025 году – 5,23 млрд. руб., в 2026 году – 6,54 млрд. руб.

Общая сумма межбюджетных трансфертов из федерального бюджета соответствует объемам средств, предусмотренных в законопроекте о федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, и составляет в 2024 году 5 425,87 млрд. руб., в 2025 году – 5 288,66 млрд. руб., в 2026 году – 5 416,78 млрд. руб.

Объемы межбюджетных трансфертов, получаемых из бюджетов субъектов РФ через территориальные органы службы занятости населения субъектов РФ, на возмещение расходов на выплату пенсий, назначенных досрочно, гражданам, признанным безработными, социального пособия на погребение умерших неработающих пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости населения субъектов РФ, и на оказание услуг по погребению согласно гарантированному перечню этих услуг, включая расходы на доставку указанных пенсий и пособий, учтены на 2024 год в сумме 2,36 млрд. руб., на 2025 год – 2,44 млрд. руб., на 2026 год – 2,60 млрд. руб.

Объемы межбюджетных трансфертов, получаемых из бюджетов субъектов РФ – на выплату ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, учтены на 2024 год в сумме 294,85 млрд. руб., на 2025 год – 322,48 млрд. руб., на 2026 год – 411,02 млрд. руб.

Фонд вправе осуществлять в 2024 году оплату медицинским организациям и иным организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, услуг, оказанных женщинам в период беременности (услуг по оказанию медицинской помощи и по оказанию правовой, психологической и медико-социальной помощи) и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, по проведению профилактических медицинских осмотров ребенка, поставленного в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на учет в указанных организациях, со стоимостью родового сертификата в размере 12 тыс. руб., за счет средств, перечисленных из бюджета Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС). На эти цели предусмотрен межбюджетный трансферт из бюджета ФОМС в 2024 году в объеме 12,58 млрд. руб., в 2025 году – 12,38 млрд. руб., в 2026 году – 12,27 млрд. руб.

На осуществление специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе ОМС либо территориальных программах ОМС, предусмотрен межбюджетный трансферт из бюджета ФОМС в 2024 – 2026 годах в объеме 96,34 млрд. руб. ежегодно.

Установить что остатки субвенций из бюджетов ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на 1 января 2024 года, образовавшиеся в бюджете Фонда в результате неполного их использования на выплату пенсий, ежемесячных пенсионных выплат, предусмотренных законодательством ДНР, ЛНР, Запорожской области и Херсонской области, направляются Фондом в 2024 году на те же цели, с соответствующим внесением изменений в показатели сводной бюджетной росписи бюджета Фонда.

Второе чтение 328 26 0

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса повестки. О проекте федерального закона «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов».

С докладом выступит Андрей Михайлович Макаров. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к процедуре второго чтения. К законопроекту поступило три поправки. Одна поправка текстовая, находится... поправка, которую рекомендовал комитет к принятию, очень важная поправка, группа депутатов во главе с нашим коллегой Андреем Константиновичем Исаевым, и две поправки, которые находятся в части цифровых приложений, которые поправки депутата Останиной Нины Александровны, которые комитет предлагает отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1, в ней одна поправка, предлагается к принятию, будут ли замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Комитет просит поддержать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 9 чел 2,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

По таблице поправок № 2 две поправки. Есть замечания? Есть. Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Я готова изложить обе поправки одновременно, три минуты.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, учитывая, что в таблице поправок, предложенных комитетом на отклонение, всего две поправки, слово предоставляется Останиной Нине Александровне, автору этих поправок.

Правильно, Нина Александровна?

Сколько вам времени потребуется?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Три минуты.

Пожалуйста.

Останина Н. А. Спасибо.

В моих поправках речь идёт об увеличении расходов на компенсационные выплаты лицам, которые осуществляют уход за нетрудоспособными гражданами как взрослыми, так и детьми-инвалидами.

Коллеги, я напоминаю, что речь идёт об указе президента № 1455 от 2006 года, которым определяется, что оплата по уходу иным гражданам за нетрудоспособными лицами составляет тысяча 200 рублей. В 2019 году...

Ну, Андрей, можно я договорю, конечно?

Указ президента был актуализирован в 2019 году, и родителям сумма увеличена до 10 тысяч рублей, а вот иным гражданам по-прежнему тысяча 200 рублей.

Поэтому просила бы поддержать эту поправку. Речь идёт о дополнительных расходах в объёме 316 миллиардов рублей. Таких граждан у нас насчитывается в 2024 году 2 миллиона 781 тысяча, а вот в 2026 году предполагается уже 2 миллиона 829 тысяч.

Ну, и речь идёт, другая поправка, по уходу за детьми-инвалидами. Та же самая сумма тысяча 200 рублей. Мы очень часто говорим об этом. Кстати, в нашем комитете восемь законопроектов только с начала работы Думы текущего созыва было внесено в основном коллегами из фракции ЛДПР, депутатами нашей фракции, фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» о необходимости увеличения этой суммы по уходу за детьми-инвалидами.

И я напомню, что сегодня таких детей у нас насчитывается 156 тысяч 820 человек, а в 2026 году их будет уже 167 тысяч 620. Сумма предлагаемых поправок составляет 18 миллиардов рублей.

Иными словами, совершенно не отражает, наверное, объективных потребностей сегодня сумма тысяча 200 рублей. И указ президента, понятно, что мы не можем на него повлиять, но нам странным кажется, что до сих пор и профильное министерство, и Фонд социального страхования, даже попыток не сделал актуализировать этот указ.

Поэтому просили бы поддержать наши поправки об увеличении суммы ухода за детьми-инвалидами и взрослыми, нетрудоспособными гражданами, хотя бы с тысячи 200 до 10 тысяч рублей. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, давайте послушаем Андрея Михайловича Макарова.

Макаров А. М. Коллеги, вот на самом деле я просто хочу напомнить свое выступление здесь, когда я выступал, докладывая закон фонда в первом чтении, когда комитет, и я излагал не свою позицию, а позицию комитета, которую мы рассматривали при рассмотрении госпрограммы о социальной поддержке, смотрели бюджет фонда, и позиция, которую мы обозначали, что тысяча 200 рублей на сегодняшний день по уходу, это напоминает пособие, как когда-то, помните, было детское пособие 50 рублей, уже там, всё давным-давно улетело, а люди, как получали 50 рублей, так и получали, и что в принципе необходимо менять эту ситуацию.

Теперь возникает вопрос, каким образом ее можно менять? Это счетная позиция не по деньгам, которые надо платить, а по количеству людей, которые нуждаются в такой выплате. А вот размер выплаты, как справедливо сказала Нина Александровна, определен указом президента, в одном случае это 175-й Указ от 7 марта 2019 года, в другом случае это Указ 1455 от 26 декабря 2006 года. И для того, чтобы изменить размер выплаты надо поменять указ. Нельзя в бюджете выделить деньги, если нормативная база говорит о том, что вот выплата идет такой.

Поэтому этот вопрос, как вы помните, мы ставили, комитет по бюджету и профильные комитеты ставили этот вопрос в первом чтении, но без изменения нормативной базы, принять такие поправки в бюджет, естественно, невозможно. И в этой ситуации мне даже не хочется говорить о том, что данная выплата, это в любом случае трансферт Социальному фонду и, соответственно, это предмет первого чтения, как в том, так и в другом случае. Но при этом хотел бы обратить внимание, что источниками, источниками для этих выплат у нас по-прежнему являются Резервный фонд, то есть не достраивать объекты в регионах, и достаточно странный – дополнительные доходы бюджета за счёт роста цен на энергоносители. Нина Александровна, просто хочу разъяснить, такого источника вообще не существует.

Поэтому в данном случае комитет предлагает данные поправки отклонить. Но вот та задача, которая стоит о том, что этот вопрос, необходимо к нему возвращаться и смотреть, именно создавать нормативную базу по повышению этого размера – это, безусловно, то, что нам с вами предстоит делать уже в следующем бюджетном цикле.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование поправка под номером 1 из таблицы поправок № 2. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 1.

Ставится на голосование поправка под номером 2. Комитет против её принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 106 чел 23,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел 76,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 2.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по 4-му вопросу нашей повестки – о проекте федерального закона «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов». Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9 %

Проголосовало против.. 26 чел 5,8 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято

Законопроект во втором чтении принят.

Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели вопросы повестки сегодняшнего заседания.

Какие будут предложения?

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я просто хотел сказать: большое спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Давайте поблагодарим Андрея Михайловича, Ярослава Евгеньевича Нилова, потому что профильный комитет отработал. И выскажем слова благодарности Чиркову Сергею Александровичу, председателю Фонда пенсионного и социального страхования, и его первому заместителю Суслиной Татьяне Анатольевне. Спасибо большое за участие.

У нас в пятницу состоится рассмотрение законопроектов в третьем чтении. Начнем работу в 10 часов.

Уважаемые коллеги, нам необходимо определиться.

Во-первых, через 15 минут заседание Совета Государственной Думы, в 16.25.

А во-вторых, заседание Думы объявляется закрытым. До завтра.

Пресс-релизы

ЙИрина Яровая: При формировании бюджета страны на предстоящий период обеспечение качества жизни граждан стоит на первом месте

15 ноября, Госдума приняла во втором чтении проект федерального бюджета на 2024 год и плановый период 2025-2026 гг.

«Проект главного финансового документа страны, безусловно, обеспечивает все социальные обязательства государства перед гражданами и, по-прежнему, является стратегией развития, несмотря на санкционное давление и сложные экономические процессы в мире» – подчеркнула заместитель председателя Государственной Думы Ирина Яровая.

Бюджет имеет все качественные показатели, рост расходов на здравоохранение, образование, культуру, сельское хозяйство и рыболовство.

К примеру, на социальную политику расходы увеличиваются на 2 трлн. рублей. Не сокращается финансирование из бюджета по всем разделам документа.

«Это бюджет, обеспечивающий социальные гарантии, безопасность и развитие. В том числе мы видим, что и стратегия развития Дальнего Востока как государственный приоритет сохраняется и обеспечивается» – уточнила Ирина Яровая.

Всего внесено более 900 поправок в проект федерального закона о бюджете, 768 поправок предлагается профильным комитетом к принятию.

«Нами депутатами «Единая Россия» в центре внимания ставится вопрос об обеспечении качества жизни граждан России. При нашей консолидированной позиции Государственной Думы и Совета Федерации внесены ключевые поправки ко второму чтению, которые носят социально-ориентированный характер и направлены на развитие дополнительных условий развития экономики страны и поддержки граждан», подчеркнула Ирина Яровая.

В частности, это повышение эффективности службы занятости увеличение на 2 млрд. ежегодно.

Увеличение субсидий получат субъекты Российской Федерации в рамках федерального проекта «Создание условий для обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» на 1 млрд. ежегодно.

Отдельно предусмотрели субсидии на обеспечение отдыха и оздоровление детей, проживающих в Арктической зоне Российской Федерации, больше чем в 1 чтении проекта на 95 млн. ежегодно.

Поправками ко второму чтению на обеспечение профилактики развития сердечно-сосудистых заболеваний и сердечнососудистых осложнений у пациентов высокого риска, находящихся на диспансерном наблюдении в рамках федерального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями» предусмотрено увеличение на 2 млрд. ежегодно.

Кроме того, на создание системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами в рамках федерального проекта «Старшее поколение» по сравнению с 1 чтением предусмотрено увеличение на 3,3 млрд. в 2024 г.

На поддержку федерального проекта «Профессионалитет» предусмотрено увеличение по сравнению с 1 чтением порядка 2,6 млрд. в 2024 г. и порядка 3 млрд.в 2025 и 2026 гг.

Поправками в проект бюджета на поддержку российских организаций по экспорту продукции агропромышленного комплекса увеличены бюджетные средства на 3 млрд. в 2024 г.

Предусмотрены субсидии российским организациям в рамках федерального проекта «Развитие автомобилестроения и транспортного машиностроения» в сторону увеличения по сравнению с 1 чтением на 14 млрд. ежегодно.

Поправками увеличены субсидии на обеспечение комплексного развития сельских территорий в целом на страну в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» порядка на 10 млрд. в 2024 г. и 8 млрд. в 2025 и 2026 гг.

Вице-спикер подчеркнула, что бюджетные ориентиры «реализуют масштабную социальную программу, отраженную в Посланиях Президента страны».

Для Камчатки нами приняты важные решения, в частности, при распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации Камчатский край получит в 2024 году 49,5 млрд. с увеличением по сравнению с 2023 г. на 5,3 млрд.

Кроме того, главный финансовый документ страны, для Камчатки предусмотрел выделение средств на развитие здравоохранения – в 2024 году в размере 2,2 млрд. Это и на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, развитие детского здравоохранения, развития инфраструктуры здравоохранения, борьбы с онкологическими заболеваниями, развитие паллиативной помощи, лекарственного обеспечения, на обеспечение профилактики развития сердечно-сосудистых заболеваний и сердечно-сосудистых осложнений у пациентов высокого риска, на реализацию мероприятий по обеспечению детей с сахарным диабетом 1 типа в возрасте от 4-х до 17-ти лет системами непрерывного мониторинга глюкозы, создание современной инфраструктуры оказания медицинской помощи детям, модернизации первичного звена здравоохранения».

«Предусмотренные средства на реализацию региональных проектов модернизации первичного звена здравоохранения на 2024 составляют 757 млн. с увеличением к 2025 году до 1,1 млрд., что для удаленных территорий Дальнего Востока это крайне нужно», – подчеркнула Ирина Яровая.

Продолжается решаться вопрос поддержки санавиации, увеличение финансирования которого было инициировано еще в 2021 году Ириной Яровой. При распределении субсидий на обеспечение санитарной авиации Камчатский край получил практически больше всех среди субъектов Российской Федерации, а именно 721,7 млн. на 2024 год, на 2025 г. 705,6 и на 2026 г. 707,5млн.

Ранее Ирина Яровая, отмечала, что «развитие санитарной авиации для дальневосточных регионов чрезвычайно важно, поскольку многие населенные пункты имеют большую удаленность от областных центров, низкую транспортную доступность и сложности с оказанием определенных видов медицинской помощи».

«Кроме того, еще одна принципиальная позиция, которая нами заявлялась также нашла отражение в бюджете – выделение бюджетных средств на горячее питание в школах», констатировала вице-спикер Ирина Яровая. Камчатский край получит на организацию бесплатного горячего питания в 2024 году 296,1 млн., в 2025 г. 296,7 млн.рублей.

Отметим, изначально инициативу ввести бесплатное горячее питание для младшеклассников выдвинула Ирина Яровая в рамках разработки закона о школьном питании. Глава государства Владимир Путин поддержал эту идею и поставил задачу Федеральному Собрания принять данный закон, а Правительству РФ обеспечить его реализацию.

Добавим, в проекте 2 чтения бюджета для Камчатского края также предусмотрены средства на выплату маткапитала при рождении первого ребенка, а также на предоставление регионального материнского (семейного) капитала при рождении второго ребенка (160 млн. в 2024 году с увеличением к 2026 году до 263 млн.), ассигнования на ежемесячную денежную выплату при рождении третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (348,2 в 2024 году).

Сохранены в тексте бюджета единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам – врачам, фельдшерам, а также акушеркам и медсестрам, прибывшим на работу в села или рабочие поселки (44,6 млн рублей в 2024 г.), средства на создание новых мест в школах (325,8 млн рублей), на мероприятия по обеспечению жильем молодых семей (52,5 млн рублей), на создание школ креативных индустрий (65,6 млн рублей), на ремонт автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (846,7 на 2024 год с увеличением к 2026 году 2,8 млрд.).

Кроме того, предусмотрены средства на дома культуры, поддержку спорта и модернизацию объектов спортивной инфраструктуры, созданию «умных» спортивных площадок.

Напомним, ранее Ирина Яровая сообщила, что «все преференции для бизнеса, меры поддержки населения – они все обеспечиваются. То есть эти программы находятся в динамике постоянного совершенствования и развития».

15 ноября 2023 года

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ольга Тимофеева: «Усиливаем институт уполномоченных, потому что нагрузка на него растет»

Председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева и председатель Комитета по молодежной политике Артем Метелев приняли участие в заседании Всероссийского координационного совета уполномоченных по правам человека. Совет под председательством федерального Уполномоченного Татьяны Москальковой проходит в Москве 15-16 ноября в Доме прав человека. В нем участвуют правозащитники из 83 регионов страны, а также представители администраций Херсонской и Запорожской областей, на которых временно возложены обязанности в правозащитной работе. Главная тема заседания Корсовета – защита прав молодежи.

Приветствие к правозащитникам страны направил Президент России Владимир Путин. В нем была отмечена важность работы по защите прав граждан и своевременной корректировке законодательства. Обращено особое внимание на защиту прав людей в Новороссии и Донбассе.

- Мы усиливаем институт уполномоченных, потому что нагрузка на него растет. Сегодня Госдума принимает бюджет. Наш Комитет добился, чтобы в него были включены дополнительные средства на единую информационную систему уполномоченных. Прорабатываем поправки в Федеральный конституционный закон, чтобы прописать новые направления работы омбудсмена. По факту вы их уже выполняете. Настаиваем на усилении рабочих аппаратов в регионах. Вместе с вами хотим проработать и вопрос о сроках работы региональных уполномоченных. Депутаты и правозащитники одной крови, нам постоянно приходится разбираться с конкретными жизненными ситуациями и проблемами людей. Это касается всех сфер, в том числе защиты прав молодежи. Сегодня, когда европейские структуры не работают, нам надо свой правозащитный институт обязательно усиливать, – отметила Ольга Тимофеева.

Говоря о защите прав молодежи, Ольга Тимофеева обратила внимание на новые вызовы в информационной сфере, которые влияют на молодежь. Отметила важность защиты исторической правды и традиционных ценностей.

Председатель Комитета по молодежной политике Артем Метелев обозначил целый ряд проблем молодежи, которые требуют вмешательства, в том числе законодательного регулирования. Это проблема предоставления общежитий студентам, буллинг и кибербуллинг в школах, избиение детей в коррекционных школах, профилактика преступности среди молодежи. Профильный Комитет по молодежной политике готовит свои инициативы по этим направлениям.

На заседании Координационного совета выступили также сенатор Российской Федерации Сергей Брилка, замначальника Главного военно-политического управления Вооруженных Сил Российской Федерации Сергей Гусев, сами уполномоченные по правам человека.

Напомним, что три года назад на законодательном уровне была повышена планка –верхний возрастной порог молодежи с 30 до 35 лет. Это было сделано специально, чтобы большее количество молодых людей могли воспользоваться предусмотренными мерами государственной поддержки. Сегодня в России проживает более 39 миллионов человек в возрасте от 14 до 35 лет.

Андрей Макаров: Поправки «Единой России» подписаны всеми представителями фракции

В среду, 15 ноября, Государственная Дума рассматривает во втором чтении проект федерального бюджета на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов.

Как отметил в ходе пленарного заседания председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров, все пункты постановления Государственной Думы, которое было принято после первого чтения бюджета, выполнены.

«Поправки, которые были внесены фракцией «Единая Россия» и нашими представителями в Совете Федерации, очень серьезно прорабатывались с представителями фракции ЛДПР и «Новых людей». Можно сказать, что эти поправки – наша совместная работа. Поправки были подписаны всеми представителями фракции «Единая Россия». Помимо этих поправок, очень многие вопросы связаны с постановлением Госдумы и нашли отражение в поправках Правительства», – подчеркнул парламентарий.

Он обратил особое внимание на так называемую «поправку Терешковой», которая был внесена по решению Совета Думы. «Это решение Совета – то, что объединяет все фракции Государственной Думы, – заметил глава думского комитета. – После заседания Совета в Звездном городке было решено провести целевую финансовую поддержку Центра подготовки космонавтов. Мы нашли общий язык и с Правительством, со всеми ведомствами. Эту поправку нельзя было не поддержать – 5 миллиардов на эти цели выделены».

Вторая важная поправка, по словам Макарова, касается «наших маленьких детей с диабетом». «Чтобы постоянно контролировать уровень сахара в крови и не колоть по нескольку раз в день эти маленькие детские пальчики, приборы, которые позволяли это делать, производились американской и английской фирмами, – указал он. – Сам факт того, что мы сказали о необходимости перенести это на уровень обязательств государства, это привело к тому, что американская компания отказалась поставлять эти средства в Российскую Федерацию. И поправка – это не просто выделение средств. Главное, что теперь мы сами сможем производить эти приборы и дети будут ими обеспечены».

Денис Кравченко: «Единая Россия» предлагает в ближайшие три года выделить 5 млрд рублей на ремонт Центра подготовки космонавтов

Это предложение вошло в пакет поправок ко второму чтению федерального бюджета на 2024 год и плановую двухлетку.

Одна из поправок «Единой России» в законопроект о федеральном бюджете касается развития пилотируемой космонавтики, заявил первый зампредседателя комитета ГД по экономической политике Денис Кравченко.

Парламентарий напомнил, что в минувшем августе по приглашению Валентины Терешковой Председатель Государственной Думы вместе с членами Совета Думы посетили Центр подготовки космонавтов. «Нам был представлен доклад руководством отрасли, где гендиректор «Роскосмоса» Юрий Иванович Борисов сообщил, что инфраструктура центра не реконструировалась и не ремонтировалась более 40 лет», – добавил Кравченко.

Он также подчеркнул, что это – центр международного уровня. «По инициативе депутатов «Единой России» во главе с Валентиной Терешковой, Вячеславом Володиным с Андреем Турчаком мы закладываем сегодня поправки в бюджет на предстоящие 3 года в размере около 5 млрд рублей, которые позволят привести в порядок и в должный вид этот объект», – резюмировал депутат.

Евгений Попов: Благодаря поправке «Единой России» еще 140 тысяч школьников смогут обучиться современным языкам программирования

В общей сложности на эту программу будет выделено 7,4 млрд рублей.

«Единая Россия» подготовила поправку в проект федерального бюджета, согласно которой будет выделено дополнительное финансирование на обучение школьников современным языкам программирования. Это позволит обучить еще 140 тыс. молодых людей, рассказал зампредседателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Евгений Попов.

«Руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев, депутаты, партия и Министерство финансов поддержали мои предложения о полном финансировании обучения современным языкам программирования российских старшеклассников и учащихся профессиональных училищ. Это позволит нам обучить в этом и следующем году еще 140 тыс. человек», – добавил парламентарий.

Он отметил, что курсы в сфере ИТ пользуются большим спросом у молодых людей – порядка 400 тыс. человек записались на них. «Надо признать, что кадровый голод в ИТ-отрасли на данный момент составляет более миллиона человек, поэтому партия «Единая Россия» не могла эту программу недофинансировать», – рассказал Попов.

По его словам, в общей сложности на эту программу будет выделено 7,4 млрд рублей. «Она будет функционировать дальше. Мы надеемся выйти в следующие 3-4 года на заявленное количество учеников в миллион человек», – резюмировал депутат.

Максим Топилин: «Единая Россия» предлагает выделить дополнительные 36 млрд рублей на развитие отечественного автопрома

Во втором чтении законопроект о федеральном бюджете на 2024 год и плановую двухлетку будет рассмотрен сегодня.

Сегодня во втором чтении будет рассмотрен законопроект о федеральном бюджете на 2024 год и плановые 2025-2026 гг. «Единая Россия» консолидировано поддержит поправки. Как отметил глава комитета ГД по экономической политике Максим Топилин, партия внесла поправки, связанные с поддержкой отечественного автопрома.

«Одна из существенных поправок – это дополнительное выделение 21 млрд рублей на поддержку наших производителей транспортной техники. Это поддержка лизинговых схем предоставления и включения в оборот новых транспортных средств. Это позволит на десятки процентов обеспечить дополнительно загрузку наших промышленных мощностей. Это даст очень серьезный мультипликативный эффект в экономику. Правительство нас поддержало», – рассказал он.

Второе направление – это дополнительные 15 млрд рублей на поддержку программ по приобретению населением автомобилей. По словам Топилина, это позволит поддержать семьи с детьми, в первую очередь тех, которые проживают на Дальнем Востоке, а также участников СВО. «Кроме того, это соответственно обеспечит загрузку и нормальный спрос на продукцию отечественного автопрома», – подчеркнул парламентарий.

В связи с уходом импортного автопрома с российских рынков, отечественным производителям необходимы дополнительные ресурсы на разработку комплектующих. «Единая Россия» предлагает выделить на это 9 млрд рублей. «Это основа и радиоэлектроники, и автомобилестроения. И здесь требуется очень серьезная точечная настройка таких проектов, которые реализует Министерство промышленности и торговли», – констатировал глава профильного комитета.

Также, добавил Топилин, фракция предлагает выделить 3 млрд рублей на поддержку экспорта российской сельскохозяйственной продукции. «Мы исходим из того, что в условиях очень неплохого урожая в этом году нам необходимо продвигать и стимулировать проекты, связанные с расширением экспортных возможностей России», – отметил он.

В заключение депутат сообщил, что еще 1 млрд рублей предлагается направить на строительство речных судов по лизингу – в целях развития туристических проектов на Волге.

Михаил Терентьев: «Единая Россия» предложила распространить систему долговременного ухода за инвалидами на все субъекты РФ

Сегодня Государственная Дума рассмотрит во втором чтении проект федерального бюджета на предстоящую трехлетку.

Заместитель председателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Михаил Терентьев перед пленарным заседанием подчеркнул, что «Единая Россия» предложила распространить систему долговременного ухода за инвалидами на все субъекты РФ.

«Для этого мы дополнительно предусмотрели в бюджете 3,3 миллиарда рублей, – сказал он. – Система долговременного ухода будет реализовываться в 88 субъектах РФ. Кроме того, Москва за счет своих средств реализует эту программу, правда пока не во всех муниципалитетах».

Также, по словам парламентария, фракция «нашла возможность поддержать 200 тысяч людей, которые имеют нарушение зрения». «Мы нашли дополнительно 68 миллионов рублей для поддержки издательств, которые издают соответствующую литературу на языке Брайля, и для СМИ, которые делают в доступном формате для людей по зрению различные информационные материалы, сурдопереводы. Всего на эти цели будет направлено 300 млн рублей».

Бадма Башанкаев: Благодаря поправке «Единой России» инвестиции в здравоохранение возрастут до 234 млрд рублей

Сегодня Госдума рассмотрит во втором чтении проект федерального бюджета.

Ко второму чтению проекта федерального бюджета на 2024-2026 годы «Единая Россия» подготовила поправки, в том числе благодаря которым инвестиции в здравоохранение возрастут до 234 млрд рублей. Об этом заявил председатель комитета Госдумы по охране здоровья Бадма Башанкаев.

«Мы следуем тому плану, который заложен в народной программе «Единой России». Инвестиции в развитие здравоохранения благодаря поправкам будут около 234 млрд рублей», – сказал депутат.

Он также отметил, что депутаты фракции добились выделения средств на льготные лекарства для людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями.

«Это позволит обеспечить лекарствами пациентов с высоким риском до наступления инфаркта или инсульта. Вторая важная программа – борьба с сахарным диабетом. Предусмотренные средства будут направлены на дооснащение оборудованием для выявления заболевания и контроля за состоянием пациентов», – резюмировал глава думского комитета.

Стенограмма пленарное заседание ГД 15.11.23 бюджет-2024 во втором чтении

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10619860.html

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10620129.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10621092.html

– часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/10621333.html

– часть 5 https://leo-mosk.livejournal.com/10621692.html

– часть 6 https://leo-mosk.livejournal.com/10621878.html

Нет стр 1-4

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 07 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению нашей повестки. В повестке на сегодняшний день три вопроса. Сейчас, надеюсь, у нас подойдут представители средств массовой информации, и мы предоставим слово по 2-му вопросу Андрею Михайловичу Макарову.

А сейчас, коллеги, ещё раз о том, что у нас в повестке на рассмотрение выносятся три вопроса.

2- й вопрос повестки. О проекте федерального закона «0 федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», второе чтение. Доклад сделает председатель Комитета по бюджету и налогам Андрей Михайлович Макаров.

3- й вопрос. О проекте федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов», второе чтение. Доклад сделает также наш председатель Комитета по бюджету и налогам.

И 4-й вопрос, который мы будем рассматривать в течение сегодняшнего пленарного заседания. О проекте федерального закона «О бюджете Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов». С докладом выступит Андрей Михайлович Макаров.

Уважаемые коллеги, прежде чем начнём рассматривать вопросы, давайте поприветствуем. У нас сегодня при рассмотрении повестки, 2-го вопроса, вот сейчас вижу, как раз именно на рассмотрение этого вопроса пришли и будут принимать участие в его обсуждении Министр финансов Российской Федерации Силуанов Антон Германович, Первый заместитель Министра финансов Российской Федерации Горнин Леонид Владимирович и заместитель Министра финансов Российской Федерации Окладникова Ирина Андреевна. Давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, довожу до вашего сведения, что наш Комитет по бюджету и налогам во главе с председателем Андреем Михайловичем Макаровым до сегодняшнего буквально утра проводили консультации с Министерством финансов, работали над поправками. Их внесено более 900. Работа реально проведена огромная. Исходя из тех вызовов и ситуаций, как сложилось, надо об этом обязательно сказать. И мы этот диалог фактически, вот прямо буквально до начала пленарного заседания продолжали с Министерством финансов, с Министром финансов Российской Федерации. Обсудили не только вопросы, связанные с рассмотрением федерального бюджета. Здесь уже все понятно. Комитет высказался по поправкам. 768 поправок будет предложено к принятию. Большое количество текстовых поправок. Мы их будем обсуждать в течение сегодняшнего дня. Но, кроме этого, обсудили ряд наших законодательных инициатив, очень важных для наших граждан и для нас.

Вы знаете, что президент дал поручение Государственной Думе, правительству рассмотреть вопрос об отмене комиссии при оплате услуг жилищно-коммунальных за жилищно-коммунальное хозяйство. Мы с вами приняли в первом чтении законопроект, а затем вели диалог с правительством, с банковским сообществом.

Вот сегодня могу сказать, что мы с правительством провели окончательные консультации. И есть предложение рассмотреть данный законопроект в приоритетном порядке в течение декабря с тем, чтобы он был принят. И уже со следующего года комиссия, как и поручал нам Владимир Владимирович Путин, была отменена при оплате за коммунальные услуги гражданам, с которых сегодня берут банки, особенно, если это касается оплаты через почту, через расчетные центры, но при этом граждане не оплачивают эту услугу, если они используют ресурсы, сервисы электронные банков. Мы обсуждали этот вопрос с банками, потери, действительно, у банков будут из-за этого решения, но учитывая, что, как здесь многие выступали, банки год финансовый заканчивают с хорошей доходностью, с прибылью, то мы считаем правильным этот вопрос вынести на обсуждение. И как раз вот об этом говорили с Антоном Германовичем, он поддержал это решение от имени правительства, учитывая, что мы диалог с Минфином в этой части ведем.

Поэтому, коллеги, это вот еще один итог той большой работы, которая проводилась на протяжении до сегодняшнего заседания (аплодисменты), думаю, что это для всех нас важно, потому что это законодательная инициатива была депутатов Государственной Думы, а поручение решения этого вопроса нам дал президент страны.

Коллеги, Андрей Михайлович Макаров подготовился, у него сегодня практически в течение всего дня несколько выступлений и нахождение на этой трибуне, отвечать будет на вопросы Андрей Михайлович.

Поэтому слово предоставляется Андрею Михайловичу Макарову. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Времени мало, вопросов много, поэтому начну с главного. При рассмотрении в первом чтении Государственная Дума приняла постановление, что необходимо сделать при подготовке закона ко второму чтению. И поэтому начинаю с того, что все пункты, кроме одного, о нем скажу отдельно, постановления Государственной Думы выполнены.

Не буду сейчас говорить, вот вы видите эти цифры на экране, это и поправки по здравоохранению, по социальной политике, детский отдых, образование и наука, культура, рынок труда, сельское хозяйство, связь, промышленность.

Ну, наверное...

Кстати, хочу сразу сказать, что не только в поправках, которые были внесены фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», нашими представителями в верхней палате, в Совете Федерации, должен сказать, что эти поправки очень серьёзно прорабатывались представителями фракций, ЛДПР приняла активное участие и «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Поэтому можно сказать, что это, поправки, наша совместная работа. Все эти поправки были подписаны всеми представителями фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Но, помимо этих поправок, очень многие вопросы, связанные с постановлением Государственной Думы, нашли и в поправках правительства.

Я не буду сейчас рассказывать о них обо всех, они достаточно подробно изложены и они вот у вас на экране. Наверное, я скажу только о двух из них.

Первая – это поправка не просто подписанная, а я бы сказал поправка имени Валентины Владимировны Терешковой. (Аплодисменты.)

Это решение Совета, и я думаю, что это то, что объединяет все фракции Государственной Думы, когда после заседания Совета в Звёздном городке было выделение о целевой финансовой поддержке Центра подготовки космонавтов.

Спасибо. Мы нашли общий язык и с правительством, и со всеми. Но я думаю, что здесь эту поправку нельзя было не поддержать. Эта поправка внесена в Государственную Думу, 5 миллиардов, о которых говорила Государственная Дума, на эти цели выделены.

А вот теперь вторая поправка, о которой хотел бы тоже здесь сказать, эта поправка, о которой очень много мы говорили все последние годы.

Помните, это то, что наши дети, маленькие дети, с диабетом для того, чтобы контролировать постоянно уровень сахара, им надо было постоянно, по нескольку раз в день колоть вот эти маленькие пальчики, маленькие пальчики, чтобы брать анализ. А приборы, которые позволяли это делать, чтобы не колоть пальчики, производились американской и английской фирмами, которые поставляли сюда.

Кстати, сам факт того, что мы сказали, что это необходимо перенести на уровень обязательств государства привело к тому, что американская компания отказалась поставлять эти средства в Российскую Федерацию. То есть в данном случае понятно, что это не кампания, понятно, что это просто, как только что-то становится обязательством государства, предпринимаются меры, чтобы настроить людей против государства. Так вот, поправка – это не просто выделение средств, это проработанная со всеми, а главное, что теперь мы сами можем производить эти приборы, и дети будут обеспечены. Вот больше колоть пальчики детям не будут. И другая поправка определяет направление этих средств во все регионы страны.

Вот две поправки на самом деле, о которых я хотел бы просто... о которых я хотел бы сказать особо.

На самом деле одна поправка, которая не нашла своего решения полностью, это Калининград. Калининградская госпрограмма, она по решению президента возобновлена, пойдёт с 1 января. Сейчас идёт последнее согласование, и поэтому те решения, которые были прописаны, у нас сделаны не во втором чтении, здесь мы смогли только поставить эти деньги на условно утверждаемые расходы, то есть это не какой-то там воздух, это реально условно утверждаемые расходы, которые встанут на свои места сразу после утверждения программы.

Поэтому в данном случае и этот пункт, безусловно, можно считать выполненным.

Очень важный вопрос, который бы хотел поднять здесь, это вопрос о межбюджетных трансфертах. Регионы получили ясность о том, на какие средства из федерального бюджета они могут рассчитывать. Не буду перечислять, вот трансферты вы все видите, сколько, каких регионы получают. 96,8 процента всех трансфертов распределены законом о бюджете, это очень хороший показатель.

Хочу при этом сказать одну вещь: не распределены те, которые потом будут распределяться по конкурсу, которые мы не можем законом сейчас заранее сказать и так далее, это будет уже делаться в ходе определения.

И не могу не остановиться на одном очень важном вопросе, который выявился в ходе рассмотрения этих трансфертов. Коллеги, к сожалению, к сожалению, у нас сохранилась практика, когда новые методики и правила принятия, распределения трансфертов выносятся на распределение без предварительного обсуждения с парламентом, хотя прямая норма и Бюджетного кодекса, и закона «О парламентском контроле» по этому поводу есть.

В результате мы получили, что практически все трансферты регионам были выделены или распределены без предварительного обсуждения методик и правил, что и вызывало много вопросов. Но самое неприятное – это то, что в результате такого подхода были внесены изменения в 59 межбюджетных трансфертов, которые были проголосованы Думой в первом чтении. То есть сначала мы распределили, регионы уже рассчитывают на эти средства, а потом, поменяв методику, мы начинаем пытаться изменить эти средства.

Чтобы было просто понятно, приведу лишь один пример: по малому и по поддержке малого и среднего предпринимательства произошло уменьшение трансфертов в результате поправки, которая была предложена, у 43 регионов при среднем сокращении на 22 процента.

Коллеги, мы не могли с этим согласиться. Трехсторонняя комиссия отвергла это предложение, и эта поправка правительством, слава богу, снята.

Но, уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы попросить вас дать поручение...

Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. Дать поручение комитетам сформировать практику предварительного рассмотрения проектов всех правил и методик предоставления межбюджетных трансфертов, включая изменения в них, в рамках работы с профильными министерствами и ведомствами.

Но вторая часть этого же вопроса – это обеспечить предварительный парламентский контроль за изменением госпрограмм. А они все будут меняться после принятия закона «О бюджете» с тем, чтобы у нас не получилось, как это получалось в последние годы, когда мы узнаем об изменениях госпрограммы и при введении постфактум, когда они все скопом утверждаются правительством, и министерства и ведомства не направляют, и лишают комитеты обсудить их в рамках парламентского контроля. Это просто просьба, чтобы вы дали такое поручение, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, это не может быть просьбой, учитывая, речь идет о нарушении закона, как о парламентском контроле, так и Бюджетного кодекса.

Поэтому давайте определимся и дадим поручение Комитету по контролю, Комитету по бюджету и налогам впредь соблюдать эти нормы. И, конечно, нам необходимо спрашивать с тех, кто отвечает за это в Правительстве Российской Федерации. И Министерству финансов надо руководствоваться законом и только законом.

Поэтому, Антон Германович, у нас на самом деле сложились очень хорошие отношения с правительством. Вы во многом сделали то, что было невозможно вашими всеми предыдущими руководителями ведомства, вы сформировали доверие к Министерству финансов и работаете в режиме открытости, это надо признать.

Но вот кому-то, наверное, из ваших заместителей хочется решать задачи в закрытом режиме, самостоятельно, когда действительно принимаются такие ключевые решения, где речь идёт о межбюджетных отношениях. Это для нас приоритетная тема рассмотрения каждого бюджета, и мы всегда с вами об этом говорим. У нас есть регионы, где низкая бюджетная обеспеченность, где высокая. Мы делаем со своей стороны всё для того, чтобы выровнять бюджетную обеспеченность, подтянув те регионы, где есть проблемы. Но в основе-то лежит методика, и важно, чтобы эта методика воспринималась всеми, по каким правилам рассчитывается.

И поэтому тот, кто в Министерстве финансов хочет определять эти процессы без согласования с парламентом, должен понимать, что это наказуемо, нарушение двух базовых законов – закона «О парламентском контроле» и закона о бюджетном процессе.

Поэтому, коллеги, давайте мы договоримся, чтобы таких больше не было у нас случаев. Вообще надо методику защищать с участием трёхсторонней комиссии, потому что для этого она создавалась. Не только Государственная Дума участвует в работе трёхсторонней комиссии, участвует и Совет Федерации, и участвует правительство, но на равных.

Поэтому, наверное, здесь абсолютно прав Макаров, поднимая этот вопрос. Но и, Антон Германович, обращаю внимание, насколько знаю, Леонид Владимирович, вот он рядом с вами, отвечает за эти вопросы. Леонид Владимирович, не с того начинаете. Вы сами работали в регионах, вы же у нас работали в Новосибирской области, и она от этого страдала постоянно. Но вот Новосибирской области повезло, вы в Минфине, а Жуков, депутат Государственной Думы, Первый заместитель Председателя Государственной Думы, отвечающий за бюджет, тоже эти процессы определяет. Но а другие регионы? Как им?

Поэтому вы сядете в тиши, всё это посмотрите, определите методику, а потом нам-то всем отвечать.

Вот, допустим, я Председатель Государственной Думы, но мой избирательный округ – Саратовская область – занимает 81-е место по бюджетной обеспеченности.

Из зала. Непорядок.

Председательствующий. Москвичёв, председатель комитета. Волгоградская область 83-е место занимает.

А когда говорит коллега Толстой – непорядок, понятно, что он представляет Москву, и здесь другая логика. Но если только говорить о порядке и рассмотреть это всё более открыто, тогда посмотрим, что вы будете заявлять.

Поэтому должна быть прозрачность, и должна быть система. И если в рамках этой открытости мы увидим, что тот или другой регион занял свое место обоснованно, все с этим согласятся. Все с этим согласятся, и Пётр Олегович, как бы ему ни тяжело это признать, тоже с этим согласится. Но сейчас из-за того, что нет этой открытости, нет системы в рассмотрении этих вопросов, у нас возникает недоверие.

Вот у нас, когда проходят выборы, обычно те, кто проиграл или не набрал желаемое количество голосов, они встают и начинают с чего? Непрозрачно, подвергая сомнениям выборы.

Так, Геннадий Андреевич? Так.

Это, кстати, есть и в других фракциях, и у «ЕДИНОЙ РОССИИ» есть претензии по выборам в ряде территорий.

Но что касается вопросов бюджета, мы с вами можем это обеспечить. Тем более, еще раз хочу подчеркнуть, вот Силуанов, он столько нервов тратит на диалог с парламентом, с председателем бюджетного комитета и с бюджетным комитетом в целом, что надо заместителям брать пример. Вот, кстати, Окладникова более терпелива, более терпелива. Поэтому надо тратить время, для того чтобы убеждать, отстаивать.

Поэтому, Леонид Владимирович, поправляйте ситуацию, поправляйте, потому что это ваш блок.

Вот смотрите, Москвичев, он сегодня собирался голосовать против. Почему? Потому что у него нет понимания, почему Волгоградская область -индустриальный регион, мощнейший – 83-й. А мы не говорим о том, кто впереди, мы говорим о проблеме. Но чтобы не было вот такого отношения, нам надо брать и открыто сказать, кто недорабатывает, а где передёрнули, а где какие-то ситуации возникли не те.

Поэтому, Олег Викторович, ничего личного, но давайте тоже просыпайтесь вместе со своими коллегами и исходите из того, что нарушена статья 11 Федерального закона «О парламентском контроле» чиновниками, которые не согласовали, не уведомили, не направили в парламент методику расчёта в части межбюджетных отношений не только, в Госдуму, но и в Совет Федерации, и трёхсторонняя комиссия не заседала.

Демократия – это процедуры, нормы и правила. Всё. Поэтому тот, кто посягнул на демократию, Леонид Владимирович, должен понимать, что он сделал.

Коллеги, закончим дискуссию по этому вопросу? Но все понимаем, что это разговор правильный, поддерживаете? (Аплодисменты.)

Силуанов А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации – Министр финансов Российской Федерации.

Можно?

Председательствующий. Видите, уже наши коллеги более жёстких решений требуют в отношении вашего первого заместителя. Силуанов А. Г. Ясно.

Председательствующий. Пожалуйста, Антон Германович. Силуанов А. Г. Можно, Вячеслав Викторович?

Председательствующий. Конечно. Пожалуйста.

Силуанов А. Г. Спасибо большое.

Вся критика принимается.

Действительно, у нас на заседании последнем трёхсторонней комиссии методики в целом не менялись. Поменялись отдельные... предлагались поменять отдельные показатели по этим методикам, исходя из того, что, ну, свежие данные статистики или где-то уточнение произошло тех или иных показателей. Поэтому в целом мы провели трёхстороннюю комиссию, выслушали министерства и ведомства, где-то согласились, где-то нет, о чём Андрей Михайлович сказал по отдельным позициям.

И мы в следующий раз будем чётко придерживаться, значит, если уж внесли по... данные, то эти данные будут между первым и вторым чтением оставаться низменными, или будем более точные там вносить ко второму чтению. Так договорились, значит, с коллегами из трёхсторонней комиссии.

А так все предложения принимаются, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Пожалуйста, Андрей Михайлович, продолжайте далее.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, когда мы рассматривали закон в первом чтении, мы показывали цифры по финансированию отдельных самых важных отраслей и, ну, говорили, что эти цифры неокончательные. Сейчас, после рассмотрения поправок во втором чтении на комитете, мы можем показать расходы. Начинаем с расходов, вы видите, на социальную политику. Мы видим, что расходы на социальную политику увеличиваются более чем на 2 триллиона рублей. Цифры вы видите, то, что у нас как бы есть.

У нас с вами расходы по здравоохранению также увеличиваются. Цифры здесь, я просто не буду тратить ваше время, и, естественно, как бы все эти данные будут доступны для всех депутатов.

Увеличиваются расходы на образование. Сейчас говорю об этом неслучайно, потому что, к сожалению, вчера мы слышали ряд выступлений, в которых говорилось о том, что у нас средства сокращаются. Не сокращаются средства ни по одному разделу. По всем разделам они увеличиваются.

Если, кстати, вы посмотрите цифры, соответственно, по... следующие там параметры, это цифры на «Культура и кинематография». В результате мы выходим из всех источников, «Культура и кинематография» у нас получает в следующем году более триллиона рублей.

На самом деле я хочу напомнить, что в самый такой благополучный доковидный 2019 год было из всех источников 587 миллиардов. То есть вот за это время мы не просто восстановили финансирование, в результате оно увеличилось в более, ну, почти в два раза, вот просто чтобы это было просто понятно. Это реальные средства.

Естественно, о поправках я уже говорил, это поправки, например, о том, что мы финансируем, чтобы молодые кинематографисты уже со студенческой скамьи могли снимать свои фильмы. Это очень важно, чтобы это было, появилось наше действительно отечественное кино.

Было много разговоров, что сокращаются расходы по ЖКХ. Как вы видите, расходы только в федеральном бюджете по сравнению с предыдущим годом увеличиваются на 62,2 процента, а из всех источников – на 37,2. То есть здесь основную тяжесть принимает на себя федеральный бюджет.

Очень важный вопрос – это наука гражданского назначения. Также увеличивается, я подчёркиваю, финансирование, увеличивается ещё дополнительно в рамках второго... в рамках поправок выделяется... более 30 миллиардов рублей.

Сельское хозяйство и рыболовство. Хотел бы здесь просто сказать, отметить ту огромную работу, которую провели и профильный комитет, и, конечно же, Алексей Васильевич Гордеев, потому что на самом деле те цифры, которые мы видим сегодня по селу с точки зрения вот то, что удалось сделать по селу – это таких цифр тоже не было никогда, это огромные средства, которые идут сюда.

Но при этом, при этом мы с вами принимали решение и говорили об этом в первом чтении, что чего бы нам не удалось добиться во втором чтении, вот увеличения цифр, а вот результат вы видите сейчас здесь, нам необходимо указать, что село остаётся приоритетным направлением и при исполнении, в ходе исполнения бюджета.

Естественно, целый ряд норм, в том числе и эту, мы будем предлагать к постановлению Государственной Думы о ходе исполнения бюджета к третьему, к третьему чтению.

Вячеслав Викторович, на самом деле я перечислил только основные отрасли, может быть, тогда, потому что, ну, наверное, вот Послание президента как обеспечено, мог бы я потратить несколько ну там минут на финансирование Послания президента ещё?

Председательствующий. Ну правильно, во-первых, доложить депутатам...

Макаров А. М. Просто я выхожу за Регламент.

Председательствующий. ...и мы с вами исходим из того, что для нас реализация Послания это приоритет и в рамках законодательного обеспечения, и, конечно, при принятии бюджета, потому что Послание президента решает конкретные цели и задачи – это повышение благосостояния наших граждан, развитие экономики. И, конечно, мы с вами должны отражать целеполагание в бюджете, поэтому, Андрей Михайлович, всем будет интересно услышать, насколько мы выполняем Послание президента, вместе с правительством решаем эти задачи.

Макаров А. М. Спасибо. Тогда просто сразу хочу сказать, что речь идет в первую очередь о посланиях президента 2020-го и 2021 года, где, как вы помните, была очень серьезная социальная программа поддержки людей.

И вот, пожалуйста, мы видим сейчас, это Послание президента 2020 года.

Оно...

Из зала. (Не слышно.)

Макаров А. М. Извините, ради бога. Вот я не очень понимаю, что вас устраивает?

Из зала. (Не слышно.)

Макаров А. М. Можно как-то, вот, коллеги, ну, давайте по очереди хотя бы говорить.

Председательствующий. Докладывайте. Если слайды запаздывают, поясняйте.

Макаров А. М. Ничего не запаздывает. Просто я показываю о том, что мы... То, что я говорил в первом чтении, о том, что полностью обеспечено. Так вот, мы подтверждаем сейчас, после второго чтения, что не снято ни одной копейки, что полностью все просчитано. А вот то, что просчитано, я хотел бы подтвердить теми данными, которых нет на этом слайде. Потому что здесь стоят деньги. Но, скажем, когда мы говорим о распространении социального контракта, и мы просчитывали, как это, наша задача была посмотреть, всё ж, все ли люди будут обеспечены. Так вот, по этой статье – 900 тысяч человек.

Можно, как известно, говорить в миллиардах рублей, а можно говорить, называть людей, какое количество людей реально получат эту помощь.

Поэтому сейчас говорю то, чего не было в первом чтении, Николай Васильевич. 900 тысяч человек – это социальный контракт.

Выплаты материнского капитала. Она коснется в следующем году 1 миллиона 342 тысяч семей. Вот это 1 миллион 342 тысячи семей получат материнский капитал. Мне кажется, это очень важно. Потому что именно об этом говорил президент.

Бесплатное горячее питание. По следующему году. Пришлось проверить каждый регион, каждую школу, каждого, кто получает это питание. И вот сегодня мы можем сказать, что не просто финансово обеспечены, а 7 миллионов школьников получат это горячее питание. Вот это, мне кажется, самое главное, когда мы говорим.

Ежемесячные выплаты. 5 тысяч рублей за классное руководство. Продолжается. Помните, как говорили, временная мера перед выборами. Продолжается.

Так вот, 900 тысяч учителей получают эту доплату, постоянно эти 5 тысяч рублей. А если добавить к этому еще 100 тысяч педагогов из колледжей, то мы увидим с вами, что это миллион человек, которые получают эту доплату постоянно. Вот это как раз и есть.

Пожалуйста, покажите, пожалуйста. Это уже Послание 2021 года.

Помните, когда президент вспомнил, мы сделали классным руководителям, но мы забыли о воспитателях в колледжах, и тогда появились вот эти еще 100 тысяч человек с этой выплатой.

Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка – это более 10 миллионов детей в год получают данное пособие.

Коллеги, цифры здесь все, но главный вывод, который бы хотелось здесь сделать – послание 2020-го и 2021 года, то есть социальные вопросы обеспечены полностью.

Очень важное послание 2023 года. Я хочу напомнить, что это создание Государственного фонда поддержки участников СВО, это и промышленные кластеры, это выплаты материнского семейного капитала гражданам, которые проживают в новых регионах, это публичные обязательства в связи с дополнительным повышением минимального размера оплаты труда.

Вот все эти вопросы, все эти вопросы, я опять же не буду сейчас читать всю эту таблицу, вы её видите, все полностью финапсово обеспечены.

Поэтому, уважаемый Вячеслав Викторович, я очень коротко на самом деле, потому что каждая из этих цифр, за ней стоят миллионы людей, миллионы людей, безусловно, все эти цифры просчитаны, и комитет по бюджету, представив законопроект во втором чтении, подтверждает подлинность этих цифр.

Таким образом, ну строго говоря, Вячеслав Викторович, вы уже сказали о том, что всего поступило 920 поправок. Из них к принятию предлагается 768 поправок, к отклонению 132 поправки.

Как всегда все поправки сформированы в таблицы – это цифровые поправки и текстовые поправки. Цифровые идут у нас те, которые предлагаются к принятию, таблица № 1.1, к отклонению 1.2. Соответственно, текстовые поправки – это таблица № 2 и, соответственно, 2.1.

Соответственно... коллеги, хотел бы просто сказать итоговую цифру. Принятыми поправками предлагается только по открытой части, вот нашли свои места, распределены средства, найдены средства на самые необходимые расходы в размере 3 триллиона 254,3 миллиарда рублей.

Теперь предложил бы перейти к рассмотрению таблиц поправок.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович.

У меня вопрос прозвучал, учитывая, что озвучил Новосибирскую область, а какое же место она занимает в рамках бюджетной обеспеченности, учитывая, что по численности населения она такая же, как Волгоградская и Саратовская, Антон Германович, она на 36-м месте. Новосибирская область на 36-м месте.

Мы все хотим быть на 36-м, да? (Аплодисменты.)

Вот волгоградцы сразу среагировали, а саратовцы сидят. Так и будете сидеть там.

Силуанов А. Г. Можно?

Председательствующий. Да, пожалуйста.

Силуанов А. Г. Новосибирская область стала бездотационной, вот Леонид Владимирович старается, значит, регион донором стал, то есть трансфертов не получает теперь.

Председательствующий. Антон Германович, вот и мы хотим стараться, все хотим, поэтому давайте методику, ее защищайте, а дальше все примут и признают, если это будет на системной основе, и окажутся на том месте, которое занимают обоснованно. А так, все стараются.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, я бы хотел бы сказать, что в данном случае вы справедливо сказали, что Антон Германович пытается находить решение. И вот тот вопрос, который вы сейчас поднимали, и вот то, что сейчас сказал Антон Германович, это то, что, скажем, Новосибирская область уже стала донором, это вопрос от тех регионов, которые переходят через 0.9 бюджетной обеспеченности, они сразу теряют право на трансферты. Мы много раз об этом говорили, что это неправильно, что это регионы теряют какую-то мотивированность на то, чтобы развиваться. Ты перешёл, всё потерял.

И вот в этот раз непосредственно на трёхсторонней комиссии, вот Александр Дмитриевич и так далее... было принято решение, что те регионы, которые перешли 0.9 в этом году и по идее потеряли право на получение соответствующих трансфертов в следующем году, мы договорились, что для смягчения этой ситуации они вот в этом году специально, до конца года, получат половину тех средств, то есть, даже не дожидаясь следующего года, чтобы они могли направить, чтобы смикшировать, вот сгладить этот ущерб. А половину этих средств направить тем регионам, которые особенно нуждаются, всем, кто идет... И на самом деле, чтобы это было понятно, эта была сумма найдена непосредственно на трёхсторонней комиссии.

Спасибо правительству, поддержало это предложение, 11 миллиардов рублей.

Председательствующий. Андрей Михайлович, ну, вы этот разговор инициировали, поэтому давайте мы возьмём и добьёмся того, чтобы была открытость, прозрачность и самое главное – на системной основе всё это должно строиться, а не придуманные коэффициенты, которые подстраивают задачку под ответ. Да? Об этом. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да.

Коллеги, нам необходимо в соответствии с процедурой соотнестись голосованием по таблице поправок № 1, подчёркиваю, цифровые поправки. Их у нас 714. Правильно, Андрей Михайлович? Правильно.

Ставится на голосование, если не будет вопросов. Это на принятие таблица поправок. Нет вопросов? Нет вопросов.

По 1-й таблице на принятие, Николай Михайлович.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Нет. Вот об этом.

Значит, коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, подчёркиваю, цифровая. В ней 714 поправок, они идут все на принятие. О них в своём докладе говорил Андрей Михайлович Макаров. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 43 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Цифровые поправки в количестве 714.

Коллеги, выносится на голосование таблица поправок 1.1 текстовые поправки, их 54. Комитет предлагает их принять. Есть ли по ним замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица 1.1 текстовых поправок. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 44 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 382 чел. 84,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 18 чел. 4,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел. 11,1 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок 1.1 в количестве 54 поправок, текстовые поправки, подчеркиваю.

Выносится на обсуждение таблица поправок № 2, вначале цифровые поправки, их 123.

Есть ли замечания по этой таблице? Комитет предлагает отклонить эту таблицу поправок. Есть.

Пожалуйста, включите запись. Покажите список.

Коллеги, давайте договоримся, только номера, соответственно, называйте поправок, подчеркиваю, таблица № 2 (цифровые). Потому что будет таблица 2.1 (текстовые), там 9 поправок. А это идет цифровые только.

Пожалуйста, Панеш Каплан Мугдинович.

Панеш К. фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР не будет выносить на отдельное голосование поправки, так как наши поправки, внесенные группой депутатов, детально были рассмотрены на Комитете по бюджету и налогам, и на каждую поправку мы получили ответ.

Уважаемые коллеги, мы считаем такой подход крайне эффективным. Комитет по бюджету и налогам проводил обсуждение по всем поправкам, поступившим от всех депутатов. На протяжении всего периода рассмотрения поправок каждый депутат мог детально доложить о своей поправке в комитете. Члены комитета, которые представлены всеми фракциями Государственной Думы, рассматривали эти поправки, правительство выносило свое заключение.

Поэтому мы хотим выразить благодарность за работу Министерства финансов и комитету по бюджету. Андрей Михайлович и члены комитета работали 24 на 7. И по первой поправка, по второй таблице мы не будем выносить и обращаемся к другим коллегам сохранить наше общее время.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Каплан Мугдинович. Вот, коллеги, конструктивный подход. Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич. Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Поправка 92, просьба вынести на отдельное голосование.

Председательствующий. 92. Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович. Бессонов Е. И., фракция КПРФ. 67 и 89.

Председательствующий. 67 и 89, так? Пожалуйста, Щапов Михаил Викторович. Щапов М. В., фракция КПРФ. Поправка 17 и 18.

Председательствующий. 17, 18. Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

12-ю и 13-ю прошу вынести на отдельное голосование.

Председательствующий. 12-я и 13-я. Пожалуйста, Михайлов Олег Алексеевич. Михайлов О. А., фракция КПРФ. Поправка номер 88.

Председательствующий. 88. Так, Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ. Поправки 77, 78, 79, 80.

Председательствующий. Коллеги, давайте еще раз с расстановкой. Куринному включите микрофон. Куринный А. В. Медленно. 77, 78, 79, 80.

Председательствующий. Понятно, вы пытаетесь это всё, что называется, обобщить, как будто у вас там всего одна поправка, а у вас целых четыре, вы вынесли. Поэтому...

Так, Ремезков Александр Александрович.

Ремезков А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Пожалуйста, поправки 4, 5, 112-ю.

Председательствующий. 4, 5, 112-я.

Ремезков А. А. 29-я.

Председательствующий. 29-я. Ремезков А. А. 34-я.

Председательствующий. 34-я. Ремезков А. А. 66-я.

Председательствующий. 66-я. Ремезков А. А. 71-я.

Председательствующий. 71-я. Ремезков А. А. 83-я.

Председательствующий. 83-я. Ремезков А. А. И 93-я.

Председательствующий. 93-я.

Ремезков А. А. Готов доложить одним докладом до 10 минут. Спасибо.

Председательствующий. До 5 минут? 10 минут? Гуманно. Так, пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич. Парфёнов Д. А., фракция КПРФ. 39 и 82.

Председательствующий. 39, 82.

Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

21-я и 22-я.

Председательствующий. 21-я и 22-я. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.

Харитонов Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики, фракция КПРФ. Поправка И.

Председательствующий. Вот, коллеги, учитесь, опыт и мудрость.

Пожалуйста, Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ. Спасибо.

Поправки № 41, 92, 94, 95.

Председательствующий. 92, 94... Останина Н. А. 95.

Председательствующий. 95.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Поправки №35, 36, 37,38, 108, 109, 110, 111, 122, 123.

Председательствующий. Нилов Ярослав Евгеньевич. Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Да. Спасибо.

Я как автор поправок подтверждаю, что мы выносить не будем на отдельное голосование, но про одну поправку я хотел бы в порядке информации сообщить. Несмотря на то, что она в данной таблице, но ее обсуждение на комитете (касается это увеличения штата участковых для нашей страны) уже дало свой позитив определенный. Это вопрос нашей общей безопасности, это вопрос предупреждения правонарушений и преступлений, поэтому в этом направлении надо нам всем дальше думать.

У министерства, как выяснилось, есть свои определенные резервы, но нехватка участковых, особенно в удаленных районах, – это сегодняшняя проблема. Поэтому над этим вопросом предлагается и дальше работу продолжить.

И считаю, что само обсуждение этой поправки в комитете определенный импульс уже этому обсуждению дало. Поэтому, не вынося на голосование, благодарю за то, что мы всесторонне смогли ее проговорить.

А все остальные поправки действительно нашли продолжение либо в правительственных поправках, либо в межфракционных, и мы подробно их обсудили на площадке комитета по социальной политике и на площадке бюджетного комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица № 2 цифровых поправок, за исключением (здесь вот со своей стороны проконтролируйте) поправок 92, 67, 89, 17, 18, 12, 13, 88, 77, 78, 79, 80, 4, 5, 112, 29, 34, 66, 71, 83, 93, 39, 82, 21, 22, 11, 41, 92, 94, 95, 35, 36, 37, 38, 108, 109, ПО, 111, 122, 123-й.

Точно всё? Никого не забыли? Все поправки озвучены? Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, просто единственное, что хотел обратить внимание, что 92-ю поправку вынесли на отдельное голосование сразу два депутата, два автора: Останина и Матвеев. Наверное, им просто...

Председательствующий. Мы уже в ходе обсуждения, нам самое главное, чтобы прозвучали все поправки, вынесенные на отдельное голосование депутатами.

Вот, Антон Германович, доверие рождается таким образом, когда всё открыто, каждую поправку, кто вынес, её озвучили, и будем обсуждать. Надо, чтобы и Министерство финансов в своей работе, особенно во взаимодействии с парламентом из этого же исходило, тогда будет доверие к 36-му номеру. Да.

Коллеги, голосуем.

Ставится на голосование таблица поправок № 2, цифровые, за исключением названных.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Госу дарственной Думы А. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 310 чел 68,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 16 чел 3,6 %

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Пожалуйста, Матвеев по поправке 92.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, речь идёт о необходимости увеличения средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и оставшихся без попечения родителей. Я хочу обратить внимание на то, что вот эта цифра – 10 миллиардов на всю страну уже очень много лет не меняется. Мы с коллегами Останиной и Глазковой предлагаем увеличить её» в три раза, до 30 миллиардов.

Ну и, я кратко высказался, у меня просьба тогда дать в оставшееся время возможность Нине Александровне Останиной как председателю комитета профильного добавить.

Председательствующий. Пожалуйста, центральную трибуну.

Из зала. Мнение комитета. Андрей Михайлович, мнение комитета по...

Макаров А. М. Да? Нет, я так понял, что он попросил просто, чтобы...

Председательствующий. А, нет, я уже думал, что вы будете комментировать.

Макаров А. М. Нет. Нет-нет, он попросил, чтобы...

Председательствующий. Останина Нина Александровна, пожалуйста, по этой же поправке добавить хочет. Пожалуйста.

Останина Н. А. Спасибо.

Чтобы не возвращаться ещё раз...

Председательствующий. Коллеги, потише, я прошу.

Останина Н. А. Чтобы не возвращаться, я просто добавлю.

Уважаемые коллеги, в Государственной Думе была создана рабочая группа под руководством Анны Юрьевны Кузнецовой. Туда вошли депутаты всех фракций. Мы более года обсуждали меры по решению проблемы жилья детям-сиротам, разработали 19 предложений, направили в правительство – ни одной не было учтено.

Больше того, по завершении работы этой группы мы, выслушав Минстрой, который сейчас отвечает за финансирование, поняли, что сам-то Минстрой, он всё-таки поддержал нас, депутатов, и даже предложил цифру в четыре раза больше, чем та, которая сейчас обозначена в бюджете, но правительство, Минфин, не поддержало данное предложение.

Поэтому сегодня, Антон Германович, мы давайте всё-таки какую-то точку здесь поставим, потому что принятый закон о... сертификатам жилья детям-сиротам, это нагрузка только на субъекты опять, это дети в возрасте 23 года успешные, состоявшиеся.

И у нас какая-то такая, знаете, политическая математика. Вот у нас отчитывалась с госдокладом Татьяна Алексеевна, она сказала, что 16 процентов детей-сирот уже получили жильё в текущем году, но это если от очереди, которая с 18 лет, а если взять очередь, когда дети поставлены с 14 лет, то это цифра не 16 процентов, а всего 10, в текущем году не 10 процентов, а 7.

Иными словами, нынешними темпами предоставления жилья детям-сиротам мы проблему обеспечения их жильём не решим. Больше того, эта статистика учитывает только на сегодняшний день тех детей-сирот, которые состоят в очереди, а число этих детей-сирот добавляется и добавляется.

Она такая перспективная, прогнозной статистики никто не даёт. И в этой части мы вынужденно выносим эту поправку на общее обсуждение.

Председательствующий. Нина Александровна, я прошу прощения, а кто следит у нас за Регламентом? У нас на обоснование 1 минута даётся. И тем более два человека. Нина Александровна, вопрос понятен, всех это волнует.

Антон Германович, будете что-то комментировать, поскольку обращение к вам было?

Силуанов А. Г. Я готов откомментировать. На самом деле полномочия региональные. Это первое, да.

Второе. Значит, регионы всё больше и больше средств направляют на решение этой задачи. Если в 2021 году это был 41 миллиард, то в 2022 году – 65 миллиардов плюс 10 ещё, да.

Поэтому мы помогаем субъектам в данном случае решить эту проблему. И у субъектов Российской Федерации ресурсы... сейчас стало больше, ресурсов больше стало и уверен, что в текущем году регионы ещё больше денег направят на решение этой задачи. Спасибо.

Поправку не поддерживаем, тем более там источник – Резервный фонд.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста. Макаров А. М. Можно?

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, на самом деле тема детей-сирот... Коллеги, правда, весело? Мы сейчас про детей-сирот говорим – это самое время посмеяться. Вот.

На самом деле тема болезненная и поднимается каждый год. На самом деле с огромным трудом смогли удержать финансирование федерального бюджета на том уровне, на том уровне, который у нас был в прошлом году, то есть сохранив 10 миллиардов. В ситуации, когда вот все расходы бюджета, на что они идут, по-моему, приоритеты, были с этим согласны все фракции.

А вот теперь несколько вопросов о том, вот откуда предлагают взять деньги, ведь надо же не просто сказать: давайте дадим денег, да все... никто не против дать. Предлагается дать из Резервного фонда правительства. На что? Чтобы было понятно: в Резервном фонде правительства 100 миллиардов на сегодняшний день, в прошлом году нам понадобилось в Резервном фонде 9 триллионов. Просто разница, вот чтобы вы понимали.

Но вот эти 100 миллиардов, как они расписаны? Я просто сейчас назову, что, может быть, не повторяться, это очень важно, потому что очень многие коллеги предлагают именно Резервный фонд правительства в качестве источника для своих поправок. Это в Резервном фонде сегодня заложены те средства, которые предусматривают на завершение строительства региональных объектов с учетом удорожания строительных материалов. То есть вот те объекты в регионах, вы же все из регионов, вот эти объекты, которые не могут быть достроены в связи с тем, что произошло удорожание, Резервный фонд правительства, Резервный фонд правительства направляется сейчас исключительно на эти цели, чтобы было понятно, из нераспределенных средств в Резервном фонде на сегодняшний день остается 2 миллиарда 273 миллиона 600 тысяч рублей. Поэтому данная поправка не может быть поддержана по источнику.

Теперь с точки зрения работы комиссии. Комиссия вела важнейшую работу и продолжает работать с правительством вместе, с Анной Юрьевной. И сегодня на самом деле с Минпросвещения достигнута договоренность о необходимости проведения мониторинга реализации в регионах, в которых это реальная работа, для того чтобы понять масштаб проблем, а главное, пути, как их решать, а не просто так предлагать. Потому что никакие дополнительные деньги проблему не решают. Там нужны сотни миллиардов, а не 10 миллиардов.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 92 из таблицы, рекомендуемой комитетом к отклонению.

Кто за то, чтобы принять данную поправку? Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Бессонов Евгений Иванович. 67-я, 89-я. Будете отдельно мотивировать? Или вместе сразу?

Бессонову включите микрофон.

Бессонов Е. И. Давайте вместе, потому что источники финансирования одинаковые.

Значит, две проблемы.

Первая проблема – это Республика Калмыкия. В Элисте есть колледж искусств. Он находится в аварийном состоянии и признан аварийным. Но, к сожалению, детки туда еще ходят и занимаются. Огромная сумма, 64 миллиона на 2024 год, но почему-то к отклонению.

Элиста и Калмыкия, понятно, что бюджетная обеспеченность даже не как в Саратове и не как в Волгоградской области, а гораздо ниже.

И неправильно, что такой важный объект не будет профинансирован, это не Москва, там нет такого количества колледжей, он один там. И обоснование, значит, нет средств. Ну Сбер, планируется дивидендов попасть в бюджет Российской Федерации 2024 года больше ЗОО миллиардов рублей, но, к сожалению, это только акционеры государственные, но в Сбере есть акционеры еще негосударственные, и он до сих пор еще не разобрался, сколько там нерезидентов Российской Федерации, но эти дивиденды будут выплачены. Здесь надо посмотреть и с помощью других механизмов, прибыль банковской сферы необходимо направить на решение социальных объектов.

И следующий социальный вопрос – это 89-я поправка, приобретение жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера. Люди отработали, люди пенсионного возраста, и не могут выехать. Есть программа, есть очередники, но если мы так будем финансировать, как у нас заложено в бюджете 2024 года, то расселение это затянется на 80 лет. Мы предложили, ну сразу решить невозможно, хотя бы в 2 с половиной раза увеличить ежегодное финансирование для решения этого вопроса. Если поднажаться и если заняться вопросом, то средства найдутся. Ну, к сожалению, даже частично никак не учтены эти два важных вопроса. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, комитет, центральная трибуна. Макаров А. М. Спасибо.

Скажите, пожалуйста, я правильно понимаю, что это докладывали 67-я и 89-я, а 17-я и 18-я будут докладываться отдельно.

Председательствующий. Это следующая будет, пока сейчас 67 и 89.

Макаров А. М. Понятно, хорошо, тогда по 67-й и 89-й.

Первое. Авторы, как уже сказано, предлагают выделить деньги на строительство колледжа искусств. Готовность... у нас это может быть только на основании софинансирования, готовность региона к софинансированию не подтверждена. Это первый вопрос.

Второй вопрос, который идет, есть, и это было наше с вами решение, но самое главное, что президентом установлено, что принятие решения о строительстве новых объектов осуществляется только по решению президента и председателя правительства. Самое главное – достроить то, что есть. И вот в Резервный фонд идет для того, чтобы достроить в регионах те объекты, которые не могут быть достроены в связи с удорожанием материала.

Это новый объект без подтверждённого финансирования.

Комитет по культуре, комитет по развитию гражданского общества, профильные комитеты по этой теме предлагают данную поправку отклонить. Комитет по бюджету согласен с профильными комитетами.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 67. Комитет рекомендует отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 05 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 °Л>

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Андрей Михайлович, по 89-й будете что-то добавлять или её на голосование ставим?

Макаров А. М. По 89-й, пожалуйста, в данном случае финансирование, я повторяю, сохранено на уровне 2024-2025 года, источником для финансирования указан резервный фонд правительства.

На что идет резервный фонд правительства я уже объяснял, мне не хотелось бы повторяться. Поэтому в данном случае комитет...

Да, и могу добавить только одно, профильные комитеты, а это комитет по труду и социальной политике, Комитет по обороне и по безопасности предлагает данную поправку отклонить. Комитет по бюджету поддерживает позицию профильных комитетов.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 89.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Теперь Щапов Михаил Викторович по поправкам 17 и 18. Будете сразу обе мотивировать? Щапову включите микрофон. Щапов М. В. Да, одним докладом.

Председательствующий. Пожалуйста.

Щапов М. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Поправкой номер 17 предлагается увеличить финансирование на охрану, защиту, восстановление лесов.

Безусловно, сохранение наших лесов это важная стратегическая задача, это и экономические ресурсы, и лёгкие нашей планеты.

Несмотря на усилия регионов и на настоящий героизм сотрудников лесхозов и противопожарных служб, к сожалению, леса продолжают каждый год гореть. И это создает как и экономические угрозы, так и угрозы здоровью, жизни и здоровью людей.

Уже неоднократно признано, что средств, заложенных для лесных регионов, выделяется всего треть от необходимого. В связи с этим мы предлагаем увеличить объём финансирования в три раза до нормального уровня.

Поправка 18. Речь идёт о реконструкции аэропорта «Южный» в городе Орёл. Аэропорт «Южный» – это крайне важный объект для развития Орловской области, и создание транспортного хаба позволит организовать как пассажирские рейсы, так и грузовые перевозки, что должно оказать положительное влияние на развитие как Орловской области, так и соседних регионов.

Мы видим, что поправками правительства предусмотрено 400 миллионов на эти цели. Однако мы считаем, что важно максимально быстро провести реконструкцию и запустить объект, поэтому предлагаем выделить тот объём, который просит регион.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Андрей Михайлович, пожалуйста. Макаров А. М. Спасибо, коллеги.

Вот начну, наверное, с последней поправки. Правительство предлагает выделить на этот объект 400 миллионов, но аргументация: надо выделить на этот объект миллиард, чтобы быстрее запустить объект.

Проблема вся в том, что Минстроем представлена полная корректировка проектной документации по этому аэропорту, которая свидетельствует о том, что ... дополнительных видов работ стоит именно 400 миллионов. Вот почему нужно дать ещё 600 миллионов, чтобы объект строился быстрее? Этого авторы объяснить не смогли. Мы же исходим из того, что, если по документации стоит 400, то не надо давать ещё 600, потому что они явно пойдут не на аэропорт. Это с точки зрения аэропорта.

Теперь с точки зрения лесных полномочий, потому что авторы решили, что они финансируются на одну треть. Где... Как пришли авторы к этому выводу? Мы, естественно, эти поправки не видим.

Однако на что хотел бы обратить внимание? Даже во втором чтении увеличиваются расходы на эту статью. Они будут у нас в данном случае, в 2023 году было 22,2 миллиарда, увеличиваются почти на 2 миллиарда.

Кроме этого, у нас в соответствии с поручением президента ежегодно в течение 2024-го и 2026 года именно на тушение лесных пожаров выделяется 14,4 миллиарда рублей. Это я говорю о тех деньгах, которые есть.

Кстати, доходы регионов от использования лесных ресурсов ежегодно составляют 22 миллиарда. Может быть, правильно было бы доходы, которые идут от использования лесных ресурсов, использовать именно на эти цели? Так уж, если по-честному говорить.

Ну, и, наконец, хотел бы обратить внимание на то, что вот эти огромные средства, которые выделяются, есть заключение Счётной палаты, и Счётная палата при обсуждении об этом говорила, что, к сожалению, она отмечает неэффективность расходования этих средств.

Вот это те аргументы, которые заставляют нас согласиться с выводом Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, который предлагает отклонить эти поправки.

А теперь скажу на самом деле позицию еще и бюджетного комитета по одному из этих вопросов. Я уже говорил о том, что источником для всех поправок является Резервный фонд правительства. Но надо отдать должное авторам, здесь они смогли удивить. Если в Резервном фонде правительства, даже если считать, что он есть полностью, содержится 100 миллиардов рублей, я сказал, что осталось там 2, но 100, действительно, в законе стояло 100. Предлагается снять на эти цели 130.

Коллеги, как можно снять 130 миллиардов с того места, где есть 100? На этот вопрос мы тоже ответа не получили.

Поэтому наша позиция, как и у профильного комитета, основывается на расчетах, а не на предположениях. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование номер 17. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 10 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 18. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Теперь Кашин Владимир Иванович по 12-й и 13-й поправке.

Пожалуйста, включите микрофон. Кашин В. И. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Пять минут единый доклад.

Уважаемые товарищи, правильно Председатель говорит о прозрачности, но я бы добавил сюда справедливость, для нас это еще более важно, чем прозрачность.

Вот мы здесь, на палате, много раз обсуждали вопрос о цене на ГСМ. Вы помните, в июле цены подскочили таким образом, что мы в период пика уборки стали испытывать недостаток в ГСМ, а потом и закрепилась эта цена, когда мы стали 8 тонн отборного зерна отдавать за тонну дизельного топлива.

Кое-что удалось с точки зрения того, чтобы остановить рост цен и, в том числе, по зимнему топливу в неделю два штаба, надо отдать должное вице-премьеру Новаку. Но мы потеряли 15,6 миллиарда рублей. Речь идёт о восстановлении этой суммы. Крестьяне, по большому счёту, ждут этих денег.

Вот справедливость в чём, Александр Дмитриевич? У нас не только такая ситуация по горючему. У нас точно так же с киловатт-час, мы платим в 2,5 раза больше, чем в промышленности, мы точно так же по технике, как говорится, остаёмся крайними. 1 тысячу 700 тонн мы должны заплатить сегодня за один комбайн. И получается такая ситуация, которая, по большому счёту, требует от нас приоритетности в сохранении паритета цен.

И мы в этой связи просим и договорились на бюджетном комитете в присутствии Ирины Андреевны, чтобы протокольно записать, что эта тема будет решаться, и при возможности будет достигнута компенсация.

Вторая составляющая – это всё, что связано у нас, 13-я поправка, с С APEX, и, в первую очередь, молочное животноводство. Здесь о чём идёт речь? Некоторые чиновники решили, кроме Минсельхоза, решили сократить эту строчку. Вчера на сессии премьер жёстко сказал, что нужен отдельный механизм выполнения индикаторов продовольственной безопасности по молоку, жёстко сказал на эту тему. Тысячу раз было сказано, как хорошо работают крестьяне, но в этом ключе он еще раз сказал и дал всем поручение, Антон Германович тоже был. В этой связи я просто убеждён, что нужен и федеральный проект.

Кстати, Антон Германович, ваши помощники выступают против федерального проекта, говорят, что у нас вроде их много.

У нас, может, их и много, но продовольственная безопасность одна. И без федерального проекта мы не решим проблему. (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Кашин В. И. Ну, что такое, три минуты и не слушают. У меня было пять минут моих, а не три минуты.

Председательствующий. Давайте.

Кашин В. И. Уважаемый Антон Германович, в этой связи еще и еще раз я хочу сказать, здесь целый комплекс. Ну, вообще, эта отрасль, она базисная.

Вы вчера говорили о прибыли там на семечки, но забыли, что у нас в минусовой зоне находится мясное животноводство, что у нас еле-еле...

Молочное животноводство в этой схеме находится, ну а сегодня уже и зерно доходит... по отдельным регионам в убытке. Поэтому ваше условие – что вы заработаете, то дадим...

А куда же вы собираетесь деть богатства Родины – газ, нефть, золото, бриллианты? Что, за рубеж будем гнать, как в свое время (до вас) гнали? Кормить чужого, что ли? Кормилица... Кем возомнили себя некоторые чиновники? Это что, крестьяне в таком количестве людей – брошенные люди, что ли? 208 миллиардов должно быть направлено денег на программу «Комплексное развитие сельских территорий». Еле-еле наскребли 68.

Вторая целина. Мы вот только приехали из Оренбурга. Удивительные условия, настрой у людей хороший.

Президент записал главным условием в стратегии новой до 2030 года в декабре 2022 года – сберечь население сельское. Я привел слайды, где у нас в этом ключе вообще беда. Мы за 11 лет потеряли по многим округам 11 процентов сельского населения.

Поэтому убедительно просим, как мы договорились, уважаемый Андрей Михайлович, протокольно в соответствующих документах записать к третьему чтению.

Но я обращаюсь к вам специально, Антон Германович. Мы будем 6 декабря проводить соответствующие парламентские слушания. Приходите, пожалуйста, к нам, и мы еще раз поговорим.

Председательствующий. Всё, пять минут прошло, Владимир Иванович.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, давайте начнем с начала.

Итак, рост субсидий по селу. В 2024 году – 17,6 миллиарда, 55 процентов к тому бюджету, который мы принимали с вами год тому назад.

Объём расходов на сельское хозяйство и рыболовство из всех источников в 2024 году – 698,4 миллиарда рублей. Рост на 98,6 миллиарда рублей.

Помощь из федерального бюджета в 2024 году – 484,9 миллиарда рублей. Рост – 62,9 миллиарда рублей, 15 процентов.

Поправками правительства и поправками «ЕДИНОЙ РОССИИ» с теми фракциями, с которыми мы готовили, и, более того, это правки и Владимира Ивановича, которые он на самом деле всегда отстаивал и к которым он справедливо присоединился, добавляется на вовлечение в оборот земель сельхозназначения 13,7 миллиарда, 3 миллиарда – на поддержку экспорта, 6 миллиардов – на субсидии производителям сельскохозяйственной техники, 3,7 миллиарда – на реализацию программы «аграрная наука – в будущее АПК».

Как мы договорились, мы при принятии закона в третьем чтении, безусловно, считаем необходимым указать, что аграрный сектор является приоритетным в ходе исполнения бюджета. А вот приоритеты, на какие, я вообще думаю, что должен сам аграрный сектор решать, но если вы считаете, что надо указать, как мы и договаривались, мы готовы обсуждать, что должно быть в постановлении Думы.

Ну и, наконец, последнее. Давайте не будем забывать, когда вы говорите о том, что 15 миллиардов компенсации как бы ждут, чтобы заплатили, 10 миллиардов просто уже получили на эту компенсацию в этом году, в этом году её уже заплатили. Это так просто, ну, для чисто, исключительно, как говорит Вячеслав Викторович, для чистоты отношений.

И, наконец, вы знаете, когда мы говорим об этом...

Покажите, пожалуйста, 18-й слайд.

Я его, честно говоря, не хотел показывать, но Владимир Иванович меня убедил, что его придётся показать. Мы всё время слышим о доходности различных отраслей, о том, как жируют нефтяники. А вы видите, там на третьем месте село, вот это доходность, но только доходность, она рядом с налоговой нагрузкой по отраслям. Посмотрите, пожалуйста, как эта доходность соотносится с налоговой нагрузкой по всем отраслям. А мы можем это сказать ещё и по предприятиям. Мы можем сказать, что, куда идёт, потому что забота о малом бизнесе здесь, она, конечно, очень трогательная, но на самом деле основные пока дивиденды получают достаточно немаленькие компании в этой сфере. Впрочем, я повторяю, это не меняет отношения того, что аграрный сектор остаётся приоритетным, и мы полностью поддерживаем, что дополнительные средства должны быть направлены в первую очередь на качество жизни селян и на капитальные вложения. Это позволит развиваться сектору. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 12.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 06 сек.)

Проголосовало за.

95 чел 21,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 95 чел.

Не голосовало 355 чел 78,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 13. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 98 чел. 21,8 %

Проголосовало против 0 чел.

0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел. 78,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Михайлов Олег Алексеевич. Поправка номер 88. Включите микрофон депутату Михайлову. Михайлов О. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.

88-я поправка касается как раз вопроса о переселении граждан из районов Крайнего Севера.

В 2009 году на заседании Госдумы, обсуждая ход реализации Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», тогда ещё заместитель министра финансов Антон Германович Силуанов сказал: реализация обязательства по переселению граждан из районов Крайнего Севера – это федеральное обязательство, поэтому нам нужно финансировать его и включать в обязательства Российской Федерации, которые осуществляются через федеральный закон о федеральном бюджете.

Неделю назад на заседании комитета по соцполитике директор Департамента бюджетной политики в сфере труда и соцзащиты Минфина Курбанов перевёл эти обязательства в разряд региональных. Конкретно сказал: «Что касается Крайнего Севера, это всё-таки субъектовые обязательства. Тут всё-таки мы исходим из того, что это региональное полномочие».

Я бы просил Антона Германовича пояснить, когда эти обязательства стали региональными.

Что касается конкретно поправки, то на сегодняшний день в очереди на переселение и получение жилищных сертификатов стоит 131 тысяча семей.

В 2024 году изъявили желание выехать из районов Крайнего Севера 41 с половиной тысяча семей, в том числе 5 с половиной тысяч семей из Республики Коми.

Соответственно, поправка направлена на обеспечение исполнения федеральных обязательств в Российской Федерации в части переселения граждан из районов Крайнего Севера. Сумма необходимых затрат подсчитана, исходя из норматива площади на одного человека, стоимости квадратного метра жилья, среднего количества людей в одной семье и количество семей, которые, соответственно, ждут переселения в следующем году.

Соответственно, она и содержится, эта сумма, в поправке, которую я предлагаю поддержать.

Между прочим, в прошлом году, обсуждая проект бюджета на 2023 год, в постановлении к третьему чтению правительству предлагалось провести работу по поиску решения проблемы с переселением и тогда вот Андрей Михайлович, в частности, выразился: с учётом сложившейся новой финансовой ситуации и новых обстоятельств, однако принципиально за это время, за последний год ничего не изменилось. А сокращение очереди со 170 до 130 тысяч семей в электронном реестре, который сейчас есть, это всего лишь уточнённая цифра, уменьшение которой произошло в связи с ликвидацией параллельных реестров переселенцев по инвалидам, пенсионерам и так далее. То есть фактически больше людей не переселено.

Ну и в завершение скажу, что Республика Коми, которую я имею честь представлять в Государственной Думе, исправно перечисляет в федеральный бюджет налоги, в том числе 100 процентов налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья и 100 процентов исполняет определённые федеральным законом обязательства. И только в 2022 году перечислила более 400 миллиардов рублей, этих денег хватило бы не только, чтобы переселить тех, кто в очереди в Республике Коми стоят, в Воркуте и в Инте, но и всех вообще очередников Российской Федерации.

Соответственно, предлагаю мою поправку поддержать. Пока изменений Бюджетного кодекса в части расщепления НДТШ в виде углеводородного сырья между федеральными бюджетами и региональными бюджетами нет. Прошу поддержать поправку.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, вот я думаю, что ни у кого нет вопросов, насколько внимательно рассматривалась каждая поправка на бюджетном комитете. Об этом говорили сейчас депутаты и председатели комитетов, кто приходил по госпрограммам, вот насколько тщательно рассматривалась каждая поправка, каждая цифра.

Вот в данном случае, но я думаю, даже вот Владимир Иванович, он приходил постоянно: и в первом чтении приходил отстаивать цифры селян, и поправки свои обсуждал в рамках второго чтения, и все депутаты. Кстати, чтобы было понятно: три заседания комитета, когда мы приглашали всех, внесших поправки, прийти, прийти и обсудить их поправки. То есть вот то, что идет.

И, кстати, большинство депутатов пришли и обсуждали. Что-то принималось, что-то отклонялось. Но очень многие вопросы были решены именно в ходе обсуждения.

Господин Михайлов не счел необходимым прийти на комитет, несмотря на то, что все три раза он приглашение прийти и защищать свои поправки получил. Если он сейчас будет говорить, что он их не получал, я специально взял сюда документы, которые подтверждают, что он их получал. Так вот, это первое.

Второе. В этой связи совершенно очевидно, и говорю я сейчас, что он не приходил обсуждать поправки туда, где они обсуждаются по существу, для его избирателей. Потому что все то, что он говорил сейчас, он говорил для них, не приходя и не защищая эти поправки там, где их реально можно защищать.

Поэтому я думаю, что я могу проще ответить. Он не назвал цифру, которую он хочет? Полтриллиона. Нормально. Полтриллиона выделить на эти три года на эти цели. Ну, наверное, надо было все-таки что-то еще пояснить. Но это пусть останется на совести. Но в качестве источника он указал Фонд национального благосостояния.

В данном случае я хотел просто... Я еще раз говорю, поскольку обсуждалось все на комитете, здесь я хочу сказать только одно, Фонд национального благосостояния – это предмет первого чтения. И то, что депутат, который уже несколько лет в Думе, этого не знает, ну, пусть это оценят его избиратели.

Кстати, я хотел бы сразу сказать, что завтра я специально выведу на экран, против чего голосуют конкретные депутаты по каждому из регионов. Спасибо.

А эту поправку, естественно, мы предлагаем по этому формальному основанию отклонить. А по существу надо все-таки обсуждать там, где это надо обсуждать.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 88. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Куринный Алексей Владимирович. По поправкам 77, 78, 79, 80.

Включите микрофон.

Куринный А. В. Да, спасибо, Александр Дмитриевич. Первое по 77-й поправке. Уважаемые коллеги...

Председательствующий. По каждой отдельно будете? Куринный А. В. Да, по каждой отдельно.

Председательствующий. Пожалуйста.

Куринный А. В. Я напомню, что в прошлом году я вносил такую же точно поправку, речь идет об увеличении финансирования на профилактику развития сердечно-сосудистых заболеваний, ну точнее на лекарственные препараты.

Тогда поправка была отклонена, но 22 марта этого года, лидер фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Абдуалиевич Васильев встречался с президентом, где озвучил приблизительно такую же цифру – 10 миллиардов 150 миллионов, и самое главное озвучил цену этой поправки – 32 тысячи спасенных жизней лиц трудоспособного возраста.

В общем-то, тогда эта тема обсуждалась, я так понимаю, что у фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» тоже есть расчеты соответствующие медико-экономические, связанные с сохраненными жизнями, но в рамках нынешнего бюджета фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» внесла всего 2 миллиарда из 10 необходимых, то есть одну пятую. То есть одна группа из пяти групп больных, которые могли получать лекарства, и в принципе могли остаться живыми.

Поэтому поправка, кроме того, что она учитывает или охватывает, скажем так, то, что было предложено фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» с соответствующими источниками, предлагает еще выделить дополнительно 8 миллиардов 350 миллионов рублей, и речь идет приблизительно о 25 тысячах жизней, которые можно сохранить. Андрей Михайлович, это тоже можно там будет приплюсовать завтра к вашему отчету, послезавтра, сколько не удалось сохранить жизней в результате того, что необходимых средств не было выделено ни в 2023 году, ни я так понимаю, в 2024 году тоже не будет выделено.

Предлагается эти деньги выделить, повторяю, это средства, которые реально помогают больным, которые еще не пришли к сосудистой катастрофе, те, которые страдают ИБС, гипертонической болезнью, нарушениями ритма, хронической сердечной недостаточностью, регулярно получать необходимое лечение, продлевать продолжительность жизни, улучшать её качество, но самое главное, об этом скажу позже, в том числе и влиять положительно на экономику Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо большое. Ну начнем с цифр как всегда.

В данном случае у нас в первом чтении бюджета, когда вносился бюджет, на, соответственно, на эти цели есть 9 с половиной миллиардов рублей. И когда фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» готовила свою поправку, готовила свою поправку, мы вместе с правительством, действительно, нашли вот эти 2 дополнительных миллиарда, которые и добавили здесь, поправка, о которой я уже говорил.

Когда на комитете, кстати, я очень благодарен Алексею Владимировичу, который был на комитете и все поправки действительно обсуждались очень серьёзно, соответственно, когда он, поняв, что такого источника, как резервный фонд правительства, нет, он быстро на комитете поменял источник, спросив меня, откуда поправки у «ЕДИНОЙ РОССИИ». Я сказал: закрытая часть. Естественно, молодец, Алексей Владимирович, тут же поменял часть поправки и сказал, а вот это давайте из закрытой части, то есть тот же источник.

Поэтому я информирую. Ну, по цифрам я уже сказал, сколько на эти цели выделено, это для опять же просто чистоты отношений, а вот с точки зрения источника я хотел бы обратить внимание, что такие поправки в закрытую часть Алексей Владимирович просто не вносил. Можно указать источником, но просто поправок таких не было. Ведь поправка это не просто сказать: дайте мне оттуда. А откуда снять? Вот конкретно с чего и с кого вы предполагаете снять? Так вот таких поправок не было в закрытой части.

Кстати, представители всех фракций участвуют, естественно, в рамках своих комитетов в заседаниях закрытой части, и они могут подтвердить мои слова, это счётная позиция, поэтому такого источника в данном случае просто не существует.

И сразу хотел бы обратить внимание ещё раз просто и так далее, коллеги, к сожалению, это не первый раз, когда мы пытаемся угадать источник, нельзя угадывать источник, нам надо точно говорить о том, с кого конкретно и на что вы предлагаете снять деньги. Только в этом случае предложение может серьёзно обсуждаться.

Кстати, Комитет по охране здоровья считает, что в той поправке, которую внесла «ЕДИНАЯ РОССИЯ», частично, частично поправка Алексея Владимировича учтена, что и отразил комитет в решении, хотя она находится, естественно, в таблице отклонённых, не по сумме, не по источнику, но комитет отразил это, что эта поправка частично учтена.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Ставится на голосование поправка под номером 77. Комитет против принятия. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 77. Пожалуйста, поправка 78. Вы каждую поправку обосновываете? Пожалуйста, поправка под номером 78. Включите микрофон Куринному. Куринный А. В. Спасибо.

Андрей Михайлович, ну, всё-таки, возвращаясь к предыдущей поправке, к её логике. Я думаю, когда правительство разрешило «ЕДИНОЙ РОССИИ» спасти 7 тысяч жизней из 32 тысяч, это, ну, как-то не очень, несмотря на источники, там цифры и тому подобное.

Да, вы нашли источник в закрытой части. Если бы я его там нашёл, вы бы обвинили меня, я думаю, там в подрыве обороноспособности, но вы нашли как-то безболезненно относительно, я так понимаю. И этот же источник я прописал... Может быть, в данном случае обвинить там в плагиате или как угодно, прописал и в качестве своего основного источника.

Но вопрос в человеческих жизнях, в реальных человеческих жизнях, которые можно спасти уже сегодня, просто обеспечив людей необходимыми лекарствами.

Ну, ко второй поправке, 78-я поправка, она более конкретная, речь идёт о софинансировании в данном случае капитальных вложений в объект инфраструктуры, а в частности в строительстве на территории города Ульяновска поликлиники в Заволжском районе.

А я напомню, что три года назад, ещё при прежнем губернаторе, кстати, от «ЕДИНОЙ РОССИИ», здание соответствующей больницы было снесено с обещанием, что там будет построена поликлиника новая, но, к большому сожалению, три года она не проходит правительственных корректировок разных, и там на разных этапах выбывает по причине недостатка средств. Вот предлагается всё-таки эту поликлинику в Заволжском районе города Ульяновска предусмотреть в качестве расходов 288 миллионов на 2024 год и 288 миллионов на 2025 год.

Макаров А. М. Спасибо.

Я хотел бы, поскольку так вы решили вернуться походя к предыдущей поправке, и сказать, что поправка правительства решает вопрос по 700 жизням, а здесь предлагается десятки тысяч спасти. Я не очень понимаю, почту 10 миллиардов и... 9 с половиной миллиардов плюс 2 миллиарда в «ЕДИНОЙ РОССИИ» решают 800 жизней, а почему такая же сумма, такая же сумма решает несколько десятков тысяч? Это вопрос арифметики, я не уверен, что это точная арифметика.

Теперь возвращаемся к объекту в Ульяновской области. Новый объект. Я уже объяснял, что у нас сегодняшняя задача главная – это достроить те объекты, которые есть. Именно поэтому и, кстати, это была позиция Государственной Думы: достроить объекты, не оставлять недостроенных объектов. Потому что самое страшное, когда мы начинаем строить больницы и не доводим их до конца, бросаем их.

Новый объект, сметная стоимость 822 миллиона рублей. На что хотел бы обратить внимание? Есть возможность реализовать в рамках модернизации первичного звена здравоохранения. Но региональная программа модернизации Ульяновской области строительство данного объекта вообще не предусматривает, чтобы мы просто понимали, понимаете, всё же это очень хорошо, нет этого в региональной программе. Вот врачи, которые здесь есть в этом зале, их много, они поймут, о чем идет речь.

А теперь следующий вопрос. Если это действительно приоритет, собственные доходы Ульяновской области выросли только вот за десять месяцев этого года больше чем на 14 процентов, 7,1 миллиарда. То есть значительно больше, чем та сумма, которая требуется, которая содержится в поправке депутата. Могу рассказывать, где за счет прибыли, где за счет НДФЛ, могу рассказать, посмотреть пришлось просто и так далее. Так вот, а объем несвязанных остатков региона сегодня на депозитах составляет 9 с половиной миллиардов. Это в два раза превышает ту сумму, на 4 с половиной миллиарда выросла по сравнению с 1 января. Значит, регион считает, что это должно лежать на депозите, а не вкладывать вот в этот объект.

Может быть, все-таки тогда поработать с регионом, а не пытаться тащить этот вопрос и решать его сверху. Не все вопросы решаются из пределов, простите, Бульварного кольца.

Поэтому в данном случае, в данном случае мы поддерживаем позицию комитета, профильного Комитета по охране здоровья, который предложил поправку отклонить.

Ну, об источнике я уже говорил, опять же Резервный фонд правительства. То есть начнем строить новые объекты, а вот денег на достройку объектов не дадим.

Ну, а поскольку Алексей Владимирович попросил, чтобы указать сегодня какие, на что, против чего он будет голосовать тогда, я скажу: трансферты Ульяновской области составляют 22,4 миллиарда, вы будете голосовать против того, чтобы Ульяновская область получила дополнительно 22,4 миллиарда. О ленинском мемориале, против которого вы будете это вы с Геннадием Андреевичем Зюгановым разговаривайте.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 78. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 37 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 78.

Пожалуйста, поправка под номером 79. Алексей Владимирович Куринный. Включите микрофон.

Куринный А. В. Андрей Михайлович, я буду голосовать за то, чтобы 25 тысяч жизней всё-таки было сохранено, и статистика абсолютно корректная. Владимир Абдуалиевич говорил про 32 тысячи за 10 миллиардов 150 миллионов, а мы говорим за 2 миллиарда. Вы можете эту программу открыть, кстати, медико-экономическое обоснование посмотреть. Поэтому 25 тысяч неспасённых жизней – это как раз цена непринятой поправки.

Но следующая поправка даст еще 15 тысяч жизней годовых, это 79-я поправка. Речь идёт о финансировании адекватном федерального проекта «Борьба с сахарным диабетом».

Я напомню, что мы два года назад впервые говорили об этих проблемах, о системах непрерывного мониторинга. Два года туда-сюда под разными предлогами, скажем так, эти деньги перемещались, и в итоге в октябре месяце она, наконец, заработала. Дело в том, что, к сожалению, того благодетельства большого, которое прольётся сегодня на детишек, больных сахарным диабетом, не будет, потому что за этот год благодаря усилиям родителей, прокуратуры, судов 90 процентов детишек в регионах обеспечены необходимыми системами. Несмотря на сложности закупки, несмотря на то, что иностранный производитель что-то не хотел, они уже обеспечены. И мы с вами сегодня до сих пор не распределили деньги на этот год, они, скорее всего, уйдут на следующий год, и субсидиями это можно было сделать давным-давно.

Но я говорю о дополнительных средствах, это небольшая доля как раз из этого проекта, я говорю про лекарственное обеспечение и тест-полоски. Именно эти препараты, вот у меня есть соответствующее заключение учёных, кстати, это тоже медико-экономический расчёт, которые говорят, что если будет адекватное лекарственное обеспечение, адекватное обеспечение средствами диагностики, то это снизит на 10 процентов смертность, и в пределах 20-летия это 300 тысяч спасённых жизней.

Это снизит, в том числе, это к вам уже вопрос, и экономические затраты на их лечение. И в течение 20 лет это будет 7 триллионов рублей, которые можно будет сэкономить из-за того, что больные не будут умирать и будут работать дольше, из-за того, что не будут выходить на инвалидность, из-за того, что не будут требовать более высоких вариантов специализированного лечения, более дорогостоящего лечения.

Вот предлагается дополнительно 35 миллиардов отдать в данном случае в виде субсидий регионам, потому что сегодня соблюдать протоколы по этому проекту должны регионы, исходя из своих нищих бюджетов (те 65 миллиардов рублей, которые необходимы).

Для понимания: на все лекарства для всех льготников и орфанников регионы тратят сейчас 110 миллиардов рублей. Мы предлагаем им на будущий год при реализации этого проекта еще на себя 65 миллиардов взять. Это невозможно, поэтому и предлагается софинансировать это из федерального бюджета. Повторяю, цена вопроса – приблизительно 15 тысяч спасенных жизней ежегодно на протяжении 20 лет. Ну, про экономические потери здесь, я думаю, не стоит говорить, они тоже приличные. Макаров А. М. Можно?

Председательствующий. Пожалуйста-пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле давайте так. Я так понял, что оперировать 7 триллионами рублей, которые будут сэкономлены в результате экономически, – ну, наверное, коллеги, это... Вот тут даже добавили сейчас – за 20 лет. Это,, безусловно, точный прогноз и точный расчет, и мы понимаем уровень этого расчета.

А вот теперь по поводу того, что реально сделано, реально сделано поправками правительства. Я сказал и говорил как раз о том, что правительство очень внимательно отнеслось к нашему с вами постановлению. Помимо тех средств, которые выделялись именно на программу борьбы с сахарным диабетом, добавило правительство 1 миллиард. Плюс 4,1 миллиарда добавлено на субсидии регионам по обеспечению детей вот теми самыми системами непрерывного мониторинга глюкозы. То есть плюс 5,1 к тому, что было. Вот это то, что реально есть.

Теперь по поводу того, кто, с чем и как боролся. Тут мельком было сказано, там родители обеспечили, кто-то не поставил. Да? Отказались иностранные поставщики нам поставлять. Отказались в тот момент, когда Алексей Владимирович решил через заседание Думы публично говорить, что это будет публичное обязательство государства.

Лично с вами говорил не раз и комитет по здравоохранению, и я говорил о том, что не надо делать это в публичной плоскости. Нам нужно сохранить поставки до того, как мы наладим получение того оборудования, которое сможет это сделать.

Нет, но пиариться на теме детской смертности – это очень приятно. Так вот, то, что полгода у нас возник разрыв между тем, что компании отказали, узнав, что мы собираемся это сделать, принять на себя, именно государство хочет принять на себя эти обязательства, и американцы тут же отказались нам их поставлять, это на вашей совести. Поэтому не надо нам говорить о детской смертности. Это мы решали этот вопрос, мы решали этот вопрос со всеми: с Минпромом, с Минздравом. Татьяна Алексеевна Голикова по этому поводу чуть ли не ежедневно совещания проводила. Вон, спросите у Башанкаева, спросите у председателя комитета, как это проходило. Но для вас было важно пиариться на этой теме. Так вот, те средства, которые выделяются сегодня, это реально те средства, которые нужны.

А есть проблема, проблема, о которой справедливо сказал депутат Куринный, он сказал, что, к сожалению, вот те средства, которые были выделены по этому году, были очень поздно распределены. Поэтому будем предлагать специально в постановлении к третьему чтению, просить с правительство принять исчерпывающие меры, чтобы вот эти дополнительные 10 миллиардов были распределены как можно быстрее и сразу пошли непосредственно на эти цели. Вот это то реальное, то реальное, что мы предлагаем учесть и отразить в постановлении.

Как и Комитет по охране здоровья, мы считаем, что эта поправка частично учтена, учтена по существу. Пиар не учтён, извините.

Председательствующий. Ставится на голосование вопрос под номером 79... поправка под номером 79, если быть более точным, корректным. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против её принятия. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 79.

Пожалуйста, поправка под номером 80. Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Очень эмоционально, Андрей Михайлович, и всё-таки попрошу комитет по этике проверить высказывания депутата, в данном случае Макарова, на предмет того, что депутат Куринный якобы прекратил поставки «Медтроника» в данном случае, одной из компаний, её, скажем так, её оборудования в Россию. Это чушь абсолютно.

Андрей Михайлович, вам как... Я...

Из зала. (Не слышно.)

Куринный А. В. Не перебивайте меня, пожалуйста. Ладно? Вы выскажетесь. Давайте так...

Председательствующий. Андрей Михайлович, у него право есть обосновать поправку, у вас право есть ответить.

Из зала. Прошу прощения.

Куринный А. В. Да. Для понимания, Андрей Михайлович, вот те 4,1, которые якобы дополнительно приходят, это в составе тех 10 миллиардов рублей. Вам бы как председателю комитета надо разбираться в этих цифрах. Это никакие не дополнительно свалившиеся деньги, это деньги в составе 10 миллиардов рублей.

Второй момент, о чём вы сказали, в России не зарегистрировано ни одного медицинского изделия подобного типа российского производства. Три китайских зарегистрировано, это хорошо, в августе. Я согласен, что это правильно.

Третий момент. Регионы закупали эти средства, и компания, вторая компания, Medtronic, да, он приостановил, вторая компания иностранная, она поставляла эти средства, и они покупались регионами. Покупаются до сих пор. Поэтому 90 процентов наших детишек в регионах обеспечены этими препаратами за счёт опять же усилий прокуратуры и за счёт усилий судов наших и родителей, которые подавали в суд. И потому что мы притормозили и два года тормозили выделение средств регионам, и, скажем так, они изыскивали, как только могли, по этим судебным решениям, это далеко не плюс, это далеко минус.

Следующая поправка, она касается конкретного медицинского учреждения, это онкодиспансер, хирургический корпус на территории Ульяновской области. Я не могу в жизни представить в данном случае последствия его там постройки или непостройки, это немножко другой вопрос, просто скажу, что проектно-сметная документация готова, земельный участок выбран, потребность существует реально, регион, соответственно, деньги потратил на всё это дело. Но опять же в рамках программы «Онкология», так же, как в рамках ФАИПа, пока не прошли эти изменения, поэтому предлагается предусмотреть эти 6 с небольшим миллиардов рублей на протяжении 2024-2025 годов на строительство хирургического корпуса на 250 коек в Ульяновском областном онкологическом диспансере.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров. Макаров А. М. Спасибо, уважаемые коллеги.

Новый объект. Аргументация уже была высказана. Надо достроить предыдущие. Источник для строительства нового объекта – снять с достраивания тех объектов, которые на сегодняшний день в регионах не достроены. Perpetuum mobile: бросаем объекты недостроенными и начинаем строить новые. По ситуации с финансами в Ульяновской области я уже говорил.

Комитет по охране здоровья предлагает данную поправку отклонить.

Комитет по бюджету согласен с Комитетом по охране здоровья.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Михайлович. Ставится на голосование вопрос под номером 80.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Поправка под номером 80. Комитет против принятия.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 47 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 80.

У нас, коллеги, Андрей Михайлович всё через себя пропускает, объясняет скрупулёзно, досконально по каждой поправке. Огромное количество поправок выносится на голосование.

Но политика – это и компромиссы, и диалог, и, безусловно, надо его вести, поэтому когда только вот сюда это всё выплёскивается на обоснование, а затем отклонение, здесь надо где-то и к себе это всё брать и относить, потому что в разные времена разные депутаты были и во фракции большинства, и во фракциях меньшинства, но если ты ведёшь диалог, то, как правило, ОТСТОЯТЬ можно интересы региона. А если только это вот в итоге выносится на голосование с обоснованием, но при этом звучит отказ – это где-то мы недорабатываем, надо спрашивать в первую очередь с себя. Поэтому, коллеги, ничего личного, Алексей Владимирович. Вот. Поэтому надо просто этот диалог вести в рамках комитета и Думы в целом.

Мы с вами сегодня будем принимать решение и обязательно отразим в постановлении ряд тем, которые не нашли решения в ходе второго чтения, но мы берём на себя обязательство. С правительством вели диалог и отдать должное...

Хор Глеб Яковлевич, не мешайте Первому заместителю министра. Мне теперь понятно, почему Волгоградская область на 83-м месте, а Саратовская -на 81-м, потому что вы вот так шепчетесь, а результата нет. Поэтому не надо шептаться, надо брать и говорить публично. Политик должен принимать решение совершать поступки, а не шептаться.

Макаров А. М. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, да. Поэтому рассмотрите этот вопрос.

Так вот, хочу просто подчеркнуть. Антон Германович пошел навстречу предложениям, которые были выработаны всеми фракциями. Мы с вами провели выездные заседания Совета Государственной Думы. В итоге поддержали программу социально-экономического развития Калининградской области, Карелии поддержали и Центр подготовки космонавтов, и нашли решение по запуску внутрирегиональных пассажирских речных перевозок. И в этой связи, коллеги, надо сказать слова благодарности министру, потому что действительно проблем-то много. Но слышат.

Правильно, Валентина Владимировна, вот вы – честный, порядочный человек. Сколько времени решался этот вопрос. Это для вас боль была, Центр подготовки космонавтов.

Кравченко сидит здесь, бывший замруководителя «Роскосмоса». Тоже переживал.

Министр пошел навстречу? Пошел. Вот у нас эти поправки... Десятками сейчас вот выносим на обсуждение. Но ведь, коллеги, политика – это, в том числе, я еще раз хочу подчеркнуть, и компромиссы. Есть фракции, есть комитеты, есть Совет Думы. Давайте использовать это все. Там очень много есть возможностей в рамках наших структур, которые мы создали, с тем, чтобы выйти на конкретные решения, а не ставить всех вот своих товарищей в ситуацию ожидания, когда каждая повестка будет озвучена, а фракция будет в заложниках всех этих спячек до этого.

Вот Геннадий Андреевич почему отсутствует? Потому что весь диалог он уже провел. И фракционные предложения учтены. Фракционные предложения учтены ЛДПР, «НОВЫХ ЛЮДЕЙ», «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Как правило, фракционные предложения все равно, независимо оттого, какая фракция... У «ЕДИНОЙ РОССИИ» огромный перечень предложений тоже. Постарались все учесть.

Это я небольшую вам, что называется, информацию перед заслушиванием поправок, которые вынесены на отдельное голосование, под номером: 4, 5, 112, 29, 34, 66, 71, 83, 93. Вынес наш коллега Александр Александрович Ремезков, также первый зампредседателя Комитета по бюджету и налогам. Так, Андрей Михайлович? Вот, коллеги, один первый зам отвлекает Горнина, другой сейчас всех нас погрузит в обсуждение поправок, которые выносятся на отклонение.

Вопрос. Эти люди в комитете обладают огромными полномочиями, без них Макаров никуда не может двинуться, ни влево, ни вправо. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Макаров может вот выступать, а без них попробуй, прими решение, это же всё обсуждается, демократия – процедура, нормы, правила.

Поэтому давайте наберемся терпения, но Александра Александровича попросим уложиться в 10 минут, как он просил. Коллеги, нет возражений? А Куринному надо учиться. Вот смотрите, он 10 минут на сколько поправок? На девять, а Куринный на четыре поправки потратил полчаса времени Государственной Думы, и чуть врач, сам врач, детский врач, Макарова чуть не довел до инсульта. Вот гуманисты, а. Что?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ага, помножьте. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. На все. А ответы Макарова, Макаров же не мог без ответа. Как же, это процедура наша. Вы бы потом сказали: а Макарову нечего сказать. А ему всегда есть, что сказать.

Вот об этом. Поэтому Макарову никто молоко за вредность не выдает, привилегий нет, одна лишь – стоять на трибуне и отвечать.

Поэтому, коллега Ремезков, ваши 10 минут и девять вопросов.

Петр Олегович, не сбивайте Макарова и отвлекайте его на чай.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Не надо, он там может, конечно, перейти как некоторые товарищи на кофе, и мы можем перейти, вот сядем и будем кофе попивать, ну только долго его не попьешь. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. На трибуну...

А вы не искушайте его, потому что оппозиция хочет слабого, Макаров сильный, вот.

Ремезков, вам слово, Александр Александрович, иначе до вас время не дойдет.

Пожалуйста.

Ремезков А. А. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Наши поправки к проекту бюджета подготовлены в соответствии с основными положениями альтернативного бюджета, который разработан депутатами фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», согласно позиции партии по ряду социальных вопросов, которые определены как приоритетные. Это прежде всего ответ нашим избирателям на их обращения по ряду социальных вопросов, нерешаемых долгие годы.

Мы исходили из того, что во втором чтении наши возможности в выборе источников ограничены. Мы предлагаем следующие поправки.

Поправкой номер 4 предлагаем в рамках перераспределения уменьшить на 80 миллиардов резервный фонд. И практика показывает, что в ходе исполнения бюджета в резервный фонд зачисляются остатки средств отчётного года, через него перераспределяются огромные объемы зарезервированных средств.

Так, например, по состоянию на 1 сентября 2023 года, размер резервного фонда составил 944 миллиарда рублей, в том числе 380 – это за счёт остатков 2022 года. Мы считаем, то есть, что наша поправка будет компенсирована в ходе исполнения бюджета уже в начале 2024 года.

Поправка номер 5. Предлагаем расходы на иные непрограммные мероприятия, где предусмотрено 192 миллиарда рублей, уменьшить на 40 миллиардов рублей, потому что эти расходы во внесённом проекте были зарезервированы и не распределены. Предлагаем их также использовать в качестве источника.

Поправкой 112 предлагаем расходы на обслуживание государственного внутреннего долга уменьшить на 200 миллиардов рублей, потому что доля расходов на обслуживание государственного внутреннего долга в общей сумме расходов на 2024 год по сравнению с 2023-м выросла с 5 процентов до 6,3.

Такой рост обусловлен, прежде всего, значительным ростом объёма заимствований и щедрыми ставками при размещении государственных ценных бумаг для ведущих российских банков, ну и отказом использования средств ФНБ.

Далее. Это всего получается у нас 320 миллиардов рублей, которые мы направляем на следующие вопросы, это застаревшие проблемы граждан, которые...

поправки по которым мы из года в год предлагаем и которые постоянно отклоняются.

Поправка номер 29. Предлагаем расходы на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне БАМа увеличить на 20 миллиардов рублей.

Тема «авариек» и времянок в зоне БАМа не нова. В 2015 году по поручению Президента России была принята программа по расселению временного жилья в зоне БАМа. А в сентябре 2023-го президент опять поручил обратить внимание на эту проблему и сказал буквально следующее: жильём надо заниматься, люди, которые живут в аварийном жилье, не должны чувствовать себя чужими. Однако сегодня эта тема наполняется новым содержанием.

Необходимо отметить, что в условиях расширения БАМа и Транссиба, который даст огромный эффект и для развития экономики, и для пополнения консолидированного бюджета страны, растягивать решение этой проблемы на долгие годы недопустимо. Это сегодня не только переселение людей из временного жилья, это рекультивация земель, ликвидация старой и строительство новой инфраструктуры, и всё это надо делать одновременно.

Но по оценке специалистов-экспертов для выполнения поставленной задачи, в том числе завершения переселения, нужно ещё порядка 25 миллиардов рублей. И если сейчас ничего не менять, при ежегодном выделении по 500 миллионов рублей на решение этой проблемы потребуется 40 лет. Другими словами, она вообще не будет решена.

И надо добавить важный момент, что решения этого вопроса ждут почти 7 тысяч семей, это примерно 25 тысяч человек. Это почти в два раза больше, чем в 2020 году.

Теперь поправка 34. Образование. Мы предлагаем увеличить её на 70 миллиардов рублей.

Поправка 66. Культура. Увеличить на 5 миллиардов рублей.

71-я. Здравоохранение. Увеличить на 60 миллиардов рублей.

Согласно приложению 15 к пояснительной записке проекта бюджета на 2024 год, по сравнению с 2023 годом, доля расходов в общей сумме расходов сокращается: по образованию – с 4,8 процента до 4,2; по здравоохранению – с 5,2 процента до 4,4 процента, по культуре – с 0,6 до 0,5.

Мы предлагаем в альтернативном бюджете «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» довести в общем объёме расходов долю разделов по образованию и здравоохранению до 7 процентов и до 3 процентов расходов на культуру.

Это примерно по триллиону на здравоохранение и образование и около 900 миллионов на культуру. Суммы, конечно, необходимы большие, но в данном случае мы предлагаем остановиться хотя бы на одной острой проблеме, которая объединяет все три направления, это дефицит кадровых работников. И направить на повышение заработной платы в регионах педагогам хотя бы эти 70 миллиардов рублей на медицину, 60... 70 – педагогам, 60 – медицине и работникам культуры – 5 миллиардов.

Надо отметить, что согласно данным Центра экономики РАНХиГС в российских школах не хватает более 250 тысяч учителей. Только по подсчетам Минздрава России дефицит врачей в России составляет почти 26 с половиной тысяч человек, а нехватка среднего медперсонала оценивается в 58 тысяч человек. Такой же дефицит кадров и в сфере культуры – почти 20 тысяч человек. Причина простая: в низкой оплате труда.

Надо признать, что за последние десять лет регионы так и не смогли решить проблему повышения заработной платы бюджетникам. Чтобы остановить отток кадров и повысить престиж работы бюджетников, необходимо радикальное увеличение заработной платы и комплексное решение социальных проблем. Однако индексацией заработной платы и повышением МРОТ эту проблему не решить.

Такой переход потребует огромных расходов, прежде всего, бюджетов регионов, и им эту проблему самим не решить. Так вот госдолг российских регионов по итогам девяти месяцев вырос на 12,8 процента до 3,1 триллиона рублей. Очевидно, что без ежегодной серьезной помощи федерального бюджета решить эту проблему невозможно.

Поправка 83. Предлагаем в очередной раз возобновить индексацию пенсий работающим пенсионерам и выделить на эти цели 155 миллиардов рублей. Цифра условная, однако Минфин оценивает ее в сумме около 500 миллиардов рублей. Ежегодно, комментируя эту поправку, мы говорим о несправедливости принятого подхода к работающим пенсионерам, о сокращении их количества, цитируем Конституцию. И, несмотря на поручение президента, правительства и Госдумы, проработать решение о возврате практики индексации пенсий для работающих пенсионеров в 2022 году, ситуация не меняется. Проблема перезрела.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» считает, что справедливо вернуться к ранее действующим правилам начисления пенсий для работающих пенсионеров, индексация должна быть проведена для всех пенсионеров.

Поправка 93. Предлагаем увеличить на 10 миллиардов рублей расходы на предоставление помещений детям-сиротам. Эти расходы в основном падают на плечи регионов. Ежегодно регионы выделяют, вот, например, в 2021 году 44 миллиарда рублей, в 2022-м – 64, а расходы федерального бюджета долгие годы остаются неизменными – 10 миллиардов рублей.

Проблема является приоритетной для государства, однако по данным Счётной палаты по состоянию на август 2023 года очередь выпускников детских домов на квартиры в последние два года увеличилась за счёт новых выпускников детдомов на 5,6 тысячи человек и составила 195 тысяч.

Несмотря на принимаемые меры... мы видим, что, несмотря на принимаемые меры, численность не снижается, выделяемых средств явно не хватает, а ребята ждут жилья многие годы. Если такими темпами продолжать финансировать это направление, то проблема никогда не будет решена.

Приняв и поддержав наши поправки, мы сможем, таким образом, поддержать самые незащищённые категории граждан и сделать значительный шаг вперёд в решении застарелых проблем.

Все вносимые «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ – ЗА ПРАВДУ» поправки к проекту бюджета 2024-2026 года опять же, повторяю, направлены на обеспечение дополнительной социальной поддержки государством российских граждан и на выполнение наказов наших избирателей. Принятие этих поправок, еще раз подчёркиваю, во втором чтении, позволит помочь миллионам наших граждан решить самые наболевшие социальные проблемы. Просим поддержать наши поправки. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. По всем сразу будете или отдельно и голосовать?

Макаров А. М. Коллеги, в каком порядке рассказывать: с первой по последнюю или с последней по первую? Как вы лучше запомнили? Хорошо. Тогда попробую по всем сразу.

Вы знаете, я приведу пример. Вот, например, прекрасная поправка -увеличить субсидии на переселение из ветхого и аварийного жилья в зоне Байкало-Амурской магистрали на 20 миллиардов рублей. Ну, кстати, если говорить честно, каждая поправка социально-значимая, наверняка, её с удовольствием услышали люди, что вот кто-то предлагает дать вот столько Я, правда, не знаю, сколько это, что такое 20 миллиардов, но не важно. Всё равно все слышат и так далее.

А дальше начинаю смотреть, на что же источник на переселение из ветхого и аварийного жилья. А источник этот – на переселение из аварийного жилья и модернизацию коммунальной инфраструктуры.

Вот давать деньги на переселение из ветхого и аварийного жилья на БАМе, но снимать их с ветхого и аварийного жилья в принципе... Ну, коллеги, вы определитесь все-таки, в каком вы направлении идете. Идти одновременно в двух противоположных направлениях невозможно, ну, по крайней мере, не слишком понятно.

Поэтому я буду говорить только по источникам. Итак, источники. Ну, как всегда, многострадальный Резервный фонд правительства. Я потом скажу цифры, сколько каждая фракция предлагает с них снять. То, что там столько нет, это понятно, но, я повторяю, мы снимать предлагаем с достраивания объектов в регионах страны. Вот это – деньги на это. И вот все уже сказали... Ну, хоть бы поменяли бы какую-то риторику, сейчас бы сказали, что давайте искать другие... Ну, цель-то важная вроде бы, но всё это – то, что идет. Поэтому Резервный фонд – понятно.

Другая цель. Например, снять 40 миллиардов с развития новых регионов. Чтобы было просто понятно, это снять с новых регионов примерно 25 процентов средств. Это источник для поправок фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Ну, это, наверное, представление о справедливости.

Еще один источник, кстати, как я уже сказал, – это модернизация коммунальной инфраструктуры по всей стране. Ну, наверное, это точно не приоритет, с точки зрения фракции.

Наконец, расходы, которые предлагаются, за счет того, чтобы сократить госдолг. Вот то, что предлагается с госдолгом, мы понимали чтобы, – это 90 процентов расходов, фактически принятых обязательств, которые составляют значительную долю в портфеле НПФ, пенсионных фондов. Это пенсии, не пенсионные... НПФ владеют... только по данным на апрель 2023 года – полтора триллиона рублей. Вот предложение – не обслуживать долг по пенсионным фондам.

Я не буду больше ничего говорить, коллеги.

Мы предлагаем отклонить все поправки, потому что в следующий раз, наверное, лучше найти другие источники.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 4.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 5. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 112. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 29. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 34. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 66. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 91 чел 20,2 %

Проголосовало против....0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка 71. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 83.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование поправка номер 93. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 °А>

Воздержалось О чел 0,0 °А>

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Пожалуйста, Парфёнов Денис Андреевич по поправкам 39 и 82. Включите микрофон.

Парфёнов Д. А. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Просьба объединить время. Я постараюсь сэкономить, соответственно, доложу сразу обе поправки.

Председательствующий. Пожалуйста.

Парфёнов Д. А. Значит, уважаемые коллеги, вы знаете, что КПРФ последовательно добивается увеличения вложений в социальную сферу. Мы расцениваем это не как издержки, а как инвестиции в человека. И, да, в проекте бюджета имеется прибавка на этот счёт, но всё-таки этого недостаточно.

Мы понимаем, что радикальное увеличение финансирования по этим направлениям возможно только при изменении параметров первого чтения, и это была одна из важных причин, почему мы голосовали против проекта бюджета.

Вместе с тем мы считаем необходимым добиваться хотя бы частичного увеличения финансирования на нужды отечественного образования и здравоохранения, и такое увеличение, действительно, крайне необходимо. Мы исходим из понимания, что каждая из этих сфер сейчас очень серьёзно недофинансирована.

Приведу лишь один пример. Позавчера мы с коллегой Куринным, кстати, проводили встречу с водителями службы московской скорой помощи. И сейчас там люди получают 112 рублей 80 копеек в час, ну по совокупности там выходит в месяц порядка 38, там 44 тысяч рублей. Можно получать и даже там 75-80, но это если работать по 300 часов без выходных. Это вредно и для здоровья, и опасно для участников дорожного движения. И это в Москве, я подчёркиваю, в Москве с её достаточно высоким уровнем цен даже такие зарплаты не позволяют как следует содержать семью.

И по стране в целом, конечно, полно проблем и с лекарственным обеспечением, и с медицинским персоналом, и с состоянием здания и оборудования, и много с чем ещё.

В образовании тоже не всё гладко. Обе сферы в значительной мере коммерциализированы и значительную часть благ, связанных с доступом к знаниям и к охране здоровья, гражданам приходится оплачивать из своего кармана.

Поэтому мы предлагаем по одной трети Резервного фонда, по 33 миллиарда рублей направить на нужды образования и здравоохранения соответственно. Это представляется вполне сбалансированным решением, которое позволит и фонд не исчерпать, резервы ещё останутся, и всё же хотя бы немного подкрепить российское образование и здравоохранение.

Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо большое.

Коллеги, я не хотел бы спорить на тему: нужны ли в здравоохранении образовании дополнительные деньги? Я думаю, что ответ на этот вопрос достаточно очевиден, но вот, если вы посмотрите, я, по-моему, с самого начала показывал, как растут расходы на здравоохранение и образование.

Я, кстати, благодарен Денису Андреевичу, что он сказал, что, да, признал, это важно, это уже шаг в правильном направлении, что, да, растут, просто, по их мнению, растут недостаточно. Но, мне кажется, это очень важный шаг, мне кажется, это можно только приветствовать. Вот.

Но есть как бы один момент: нельзя увеличивать деньги просто так, сказать: вот давайте мы дадим на образование, образование это очень много. На что в образовании конкретно предлагаются деньги? И когда мы рассматриваем бюджет, мы рассматриваем не просто: давайте ещё один денежный мешок дадим на что-то, мы говорим конкретные направления расходов, которые мы предполагаем осуществить за эти деньги.

Вот здесь есть сумма, но нет ни одного направления расходов, куда эту сумму надо распределить. Вот это первый аргумент, который возникает.

Теперь по поводу того, что источником тоже по-прежнему является Резервный фонд правительства.

Говорить, что там останется что-то, притом, что есть уже два постановления правительства, мы подробно рассматривали их на комитете, как расписаны эти деньги по всем недостроенным объектам по всей стране. Я назвал ту сумму, которая там остается сейчас. Чуть больше 2 миллиардов рублей. Это первое.

Но сейчас я бы хотел сделать немножко другое. Вот я взял все поправки фракции КПРФ, которые предлагается профинансировать за счет Резервного фонда правительства.

Игорь Николаевич, мне очень мешаете. Очень. Извините.

Так вот, у нас предлагается взять поправками фракции КПРФ из Резервного фонда правительства в 2024 году – 265,9 миллиарда, что в 2,7 раза больше, чем то, что там есть.

В 2025 году предлагается взять 263,7, что в 3,3 раза больше, чем сам фонд.

И в 2026 году взять 217 с половиной, что в 2,7 раза больше, чем фонд на соответствующий год.

Поэтому говорить о том, что эти поправки, по сути своей, говорят, на что надо направить деньги, нельзя, а взять деньги несуществующие, как мы видим, из источников, которые предлагают авторы, тоже невозможно.

Поэтому, как и комитеты по здравоохранению и образованию, профильный комитет, которые рассматривали эти поправки предварительно, они предлагают их отклонить. Мы согласны с профильным комитетом.

Председательствующий. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование поправка 39. Комитет ее не поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 82. Комитет ее не поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 16 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Тумусов Федот Семёнович. Поправки номер 21 и 22. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поправка номер 21 направлена на увеличение суммы субсидирования внутрирегиональных авиаперевозок на сумму 23 с половиной миллиарда рублей. Это хорошо, что у нас есть субсидирование авиаперевозок при перелете с Дальнего Востока в центральные районы страны. Но у нас есть огромные субъекты по территориям, такие как Красноярский край, Республика Саха (Якутия), когда с севера на юг летишь по этим субъектам, это перелетаешь всю Россию. И вот люди не понимают, когда с арктических районов летишь в столицу – в город Якутск, например, летишь 3-4 часа, и билет стоит 340 тысяч рублей, а когда летишь с Якутска на Москву, лететь 6-7 часов, а билет стоит 10 тысяч рублей.

Это просто потому, что не хватает средств на субсидирование внутрирегиональных перевозок. Поэтому предлагаю увеличить на эту сумму. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, в поправке правительстве номер 161, которая уже была проголосована, увеличены средства на авиаперевозки по социально значимым маршрутам ДФО. Да, это меньшие суммы, чем те, которые предлагает Федот Семенович. Но хотел бы обратить внимание, что источников для поправок Федота Семеновича, он выбрал резерв на стратегические инициативы правительства. То есть вот все вот те стратегические инициативы, которые у нас направлены на реализацию всех задач в экономике, предлагается снять эти средства в данном случае с этого источника. Мы, естественно, не можем согласиться с этим источником.

Но я бы хотел обратить внимание еще на одно обстоятельство. При всей важности этой темы на 1 ноября исполнение, я подчеркиваю, финансовое исполнение этой программы меньше 70 процентов, это достаточно странно, что при такой значимости темы, исполнение серьезно отстает от тех задач, которые перед ней стоят. Может быть, здесь надо посмотреть всем, насколько эффективно эти средства расходуются и, может быть, имеет смысл перебросить их на те направления, в котором они больше нуждаются, вот то, как делает правительство с точки зрения социально значимых и наиболее используемых объектов.

Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры поэтому предложил поправку отклонить, но считать, что она частично учтена. Я подчёркиваю, она учтена частично по сумме. Комитет по бюджету поддерживает такую позицию.

Мы предлагаем поправку отклонить, она частично учтена в поправке правительства.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование поправка номер 21. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось.., О чел 0,0 %

Голосовало °3 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Поправка номер 22. Федот Семёнович Тумусов.

Пожалуйста. Тумусов Ф. С. Спасибо.

Уважаемые коллеги, поправка номер 22 направлена на то, чтобы решить проблему финансирования строительства моста через реку Лена, на 65 миллиардов рублей.

Дело в том, что сегодняшняя модель финансирования моста через реку Лена исходит из того, что будет три инвестора: это федеральный бюджет, региональный бюджет и ещё некий частный инвестор.

Президент страны, выступая в Китае, сказал, что мост через реку, он входит в глобальный проект, в глобальный транспортный коридор от Арктики до Юга. И поэтому это становится федеральным проектом.

Поэтому надо именно такую сумму выделить для того, чтобы поставленную задачу президентом до 2028 года построить, необходимо выделить 65 миллиардов рублей. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Ну, уважаемые коллеги, на самом деле участие региона в проекте, я думаю, что никто под сомнение не ставит, так же, как и заинтересованность бизнеса, который заинтересован, если он заинтересован в этом мосте. Мост может действительно иметь определенное серьёзное значение, в том числе и стратегическое, наверное, тоже нельзя отбрасывать.

Стоимость проекта озвучена – 65 миллиардов. Но именно понимая значимость, 65 миллиардов уже, мост растёт в цене с каждым годом, сам не увеличивается, а цена растёт.

Так вот, ну просто хотелось бы обратить внимание, 65 миллиардов, это по проекту до 2028 года.

Это первое, до 2028 года.

Поэтому в данном случае надо смотреть то, что идёт. Правительство, понимая значимость этого проекта, начинает по существу на реализацию проекта, выделяя в 2025 году – 1,3 миллиарда, в 2026 году – 3,7 миллиарда. То есть они уже есть для того, чтобы можно было начать работу.

Но при этом хотел бы обратить внимание на одно очень интересное обстоятельство, у нас до сих пор, до сих пор ПСД (проектно-сметная документация) готова только на часть проекта. То есть, понимаете, вот как можно вообще? Вот я не очень понимаю, как выделяются средства, когда документация есть только по части моста. Я надеюсь, ни у кого не возникает желания построить часть моста? Вот просто. Исходя из этих соображений, ну, по поводу того, что резерв, стратегические инициативы правительства, я уже говорил.

Поэтому эти соображения не позволили нам, равно как и комитету по транспорту, поддержать данную поправку, хотя, я повторяю, в поправках правительства, в предложениях правительства финансирование по 2024 и 2025 году, оно определено. Хотя, на мой взгляд, надо поставить очень серьёзную задачу Счётной палате контролировать эффективность этих расходов. При отсутствии документации полностью на мост, сам по себе факт выделения этих средств и то, как они будут расходоваться, должен быть, безусловно, в поле внимания парламентского контроля.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 22. Комитет её не поддерживает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 23 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Харитонов Николай Михайлович. Поправка номер 11. Пожалуйста.

Харитонов Н. М. Уважаемый Аядрей Михайлович, Антон Германович, Леонид Владимирович!

Спасибо за то, что многие наши предложения нашего Комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики, северов приняты, но 11-я поправка, не торопитесь её отвергать, она небольшая, нет её среди представленных материалов, ни в самом законопроекте мы не видим субсидий на возмещение части прямых понесённых затрат по созданию и модернизации тепличных комплексов на Дальнем Востоке.

Эта мера реализуется сейчас. И это одно из первых решений Мишустина, помните, по итогам недельной поездки на Дальний Восток в 2019 году. И тогда мы говорили о том, что меры нужно развивать и дальше, в том числе в части мясного и молочного животноводства.

Мы не разделяем мнение Минсельхоза, что существующие системы и меры поддержки АПК на Дальнем Востоке достаточны. Такой текст мы получили совсем недавно. На заседании комитета по бюджету договорились, что эта мера будет восстановлена. Сумма небольшая, Антон Германович, значит, поправкой предлагается эту договоренность закрепить, сумма на уровне текущего года, она в этом году – 153 миллиона, не торопитесь отвергать, я прошу вас найти возможность 153 миллиона и на 2024 год закрепить.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги, ну, жалко, что Николай Владимирович Новичков, судя по всему, не передал вам, Николай Михайлович, что эта поправка очень подробно обсуждалась на комитете и ее, в общем, никто не собирается отвергать.

Просто вопрос немножко о другом. Сумма 153 миллиона на сегодняшний день, она не подтверждена и не подтверждена вот как вот сама эта сумма, она может быть меньше, она может быть и больше.

И поэтому в настоящее время, и это доложило правительство, и министерства, соответственно, подтвердили, что Минвостокразвития совместно с Минсельхозом разрабатывают порядок предоставления данных субсидий. Чем вызвана эта необходимость? Ранее эта поддержка оказывалась в виде иных межбюджетных трансфертов, сейчас предлагается, чтобы она носила целевой характер. После подтверждения, соответственно, количества и стоимости объектов, проведения отбора будет и проведен необходимый... выделен необходимый объем финансирования. И правительство сказало, что оно готово, что как только будет эта работа выполнена, естественно, взять эти средства по ходу исполнения бюджета и это профинансировать.

Поэтому никаких вопросов, никаких вопросов с точки зрения против этой поправки или отвергать эту поправку, нет. Просто на сегодняшний день нет возможности определить цифры и нет возможности сделать соответствующее распределение.

Но, еще раз говорю, это под стенограмму комитета было подтверждено правительством, эта работа сейчас идет. И я уверен, что в ходе исполнения бюджета это решение будет выполнено.

Поэтому в данном случае мы эту поправку предлагаем отклонить, именно понимая, что она будет исполнена в ходе непосредственно исполнения бюджета.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 11.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 83 чел.

Не голосовало 367 чел 81,6 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Нина Александровна Останина, поправки номер 41, 94 и 95. Нина Александровна, сами скажите, как вы будете их представлять. Останина Н. А. Я начну с 41-й поправки, затем 94 и 95.

Председательствующий. Хорошо. Пожалуйста, 41-я поправка. Останина Н. А. Спасибо.

Ну следуя традиции комитета, я тоже приняла участие в обсуждении своих поправок, которые предлагались. И тоже хочу, как и многие в этом зале, поблагодарить за то, что частично учтены наши предложения в части отдыха и оздоровления детей – 1 миллиард рублей на модульные конструкции.

Далее. Даже в более полном формате учтено предложение по отдыху детей Арктики и помощь семьям с детьми, которые пострадали в период спецоперации. И, более того, поскольку это указ президента, то даже и сумма здесь, она будет актуализироваться в соответствии с, наверное, теми задачами, которые будут стоять. Поэтому за это спасибо.

Что касается поправки номер 41. Речь идёт здесь о госпрограмме, которая у нас реализуется с 2010 года – это жильё молодым семьям. Но если в прежние годы объём финансирования доходил до 5 миллиардов, то сейчас эта сумма снижена до 4 миллиардов рублей. Ну надо ли в этом зале кого-то убеждать в том, что для того, чтобы мы хоть как-то сдвинули с мёртвой точки вопрос демографический, в частности рождение детей, рождаемости, надо говорить не только о мерах запретных, но и о мерах, которые обеспечивали бы базовые потребности молодых семей.

У нас сегодня в очереди на получение жилья молодых семей по этой программе стоит 131 тысяча 500 молодых семей. Ежегодно, ну как в прошлом году, меры социальной выплаты предоставляются только 14 тысячам молодых семей. Нетрудно посчитать, сколько нужно времени для того, чтобы молодые семьи, хотя бы в этой программе стоящие, они получили бы жильё.

Но надо понимать, что 35 лет, и они выбывают из этой программы, так и не успев получить эти социальные выплаты. Напомню, что всего у нас молодых людей в России в возрасте от 18 до 35 лет – 31,5...

Председательствующий. Нина Александровна, там о дополнительном образовании детей идет речь, мне кажется, в этой поправке.

Останина Н. А. Ой, прошу прощения, я... Тогда можно будет...

Из зала. 94-я.

Останина Н. А. Тогда 94-я, Иван Иванович. Я сама...

Председательствующий. Тогда речь идет о 94-й.

Останина Н. А. 94-я поправка. Тогда поставьте, пожалуйста, ее на голосование. Собственно, я ее сейчас и изложила уже. То есть дополнить сумму 4 миллиарда рублей еще одним миллиардом рублей, чтобы хотя бы довести до того финансирования, которое у нас было, ну, традиционно по этой программе «Жилье молодым семьям».

Председательствующий. Андрей Михайлович, пожалуйста.

Макаров А. М. Спасибо.

Коллеги! /

Председательствующий. 94-я поправка.

Макаров А. М. Да. В данном случае у нас (ну, я не буду возвращаться) снова источник – Резервный фонд правительства. Молодые семьи – важно, достроить объекты в тех же регионах – наверное, тоже не менее важно.

Но о чем идет речь? Когда мы рассматриваем эти вопросы, это то, что у нас непосредственно распределяется трансфертами по регионам, и в данном случае, в данном случае, Нина Александровна предлагает просто увеличить эту сумму. Но мы не можем увеличить сумму без распределения по регионам. Распределение по регионам связано с методикой или с другими количественными показаниями и правилами, по которым распределялись остальные средства, которые уже были выделены, поэтому... В данном случае у нас не представлено ни распределение... нам представлена только цифра. А мы не можем принять трансферт региону без его распределения, это норма Бюджетного кодекса.

На самом деле я хотел бы просто обратить внимание, что одновременно такая норма – это норма, требующая софинансирования регионов. И здесь мало просто со своей стороны выделить деньги, надо получить еще подтверждение, когда мы говорим о том, что распределить по регионам. Почему? Это не потому, что просто распределить и всё, а потому, что нам нужно иметь подтверждение от каждого региона, что он готов, что у него есть средства софинансировать свою часть данного расхода. У нас этого, ни расходов, ни предложений по этому поводу, нет. У нас есть только чистая цифра.

Поэтому в данном случае мы согласны с позицией комитета по труду и социальной политике, комитетов по обороне и безопасности, что данную поправку следует отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка № 94. Комитет ее не поддерживает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 93 чел 20,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 93 чел.

Не голосовало 357 чел 79,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Нина Александровна Останина.

Называйте сами номер поправки, Нина Александровна. Останина Н. А. Поправка номер 41.

Но я не могу всё-таки не высказать своё отношение к аргументам, которые прозвучали.

Вот, Андрей Михайлович, вот всё-таки мы ещё не чувствуем чрезвычайности ситуации и угрозы нашей национальной безопасности в силу того, что наши молодые семьи сегодня не отваживаются рождать детей, а не делают они это ровно по двум причинам. Потому что, ну, во-первых, мы не можем обеспечить достойные заработные платы по окончании учебного заведения, достойные стипендии в вузе и тем местом, где они могли бы жить.

Элементарные, повторяю, базовые человеческие потребности. Поэтому, конечно, сожалею, что мы по-прежнему упираемся в какие-то там буквы, какие мы не собрали статистики.

Поправка номер 41 касается вопросов дополнительного образования. Это то самое время, которое наши дети проводят за пределами школы. Вот если бы они, выйдя за ворота школы, имели бы возможность пойти в бесплатный кружок, секцию, тогда бы мы не получали, наверное, чрезвычайные сводки о том, что где-то как-то кто-то кого-то избил, убил, оскорбил. Мне бы очень хотелось, чтобы мы понимали сегодня, необоснованное сокращение выделения средств на основании даже Указа президента номер 599, в котором говорится, что к 2020 году необходимо довести финансирование допобразования до 75 процентов, при этом 50 процентов за счёт федерального бюджета. А у нас сегодня большая часть финансирования ложится на плечи родителей, и кружки, и секции оплачивают сами родители, поэтому часть детей у нас сегодня, к сожалению, вместо того, чтобы посещать организации допобразования, просто находится на улице.

2023 год – 32 миллиарда, 2024 год запланировано 23 с половиной миллиарда, а на 2025 год вообще – 13,4 миллиарда рублей. Поэтому просили бы сохранить базовую цифру хотя бы 32 миллиарда рублей. Прошу поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Спасибо огромное.

Нина Александровна, вы знаете, ну, поскольку вы сами начали с того, что мы не понимаем угрозы национальной безопасности, я думаю, что угроза... если вы говорите «мы», лучше тогда персонифицировать кто, потому что я, например, не считаю, что мы не понимаем угрозу, просто угроз очень много.

А когда, вот вы смотрите, вы сейчас сказали, что угроза, связанная с молодыми семьями, сейчас вы сказали, что это связали, это с дополнительным образованием. Вот, с моей точки зрения, угрозу национальной безопасности представляет то, что люди, люди, которые видят, как начали строить, в том числе молодые семьи, больницу, школу, детский садик и как их бросают и не достраивают, куда они собирались отправить своих детей, это больше угроза безопасности, потому что людям объявили, государство приняло на себя обязательства этот садик, эту школу, эту больницу построить, но бросило.

Вот чтобы эту угрозу устранить, правительство сказало: вот резервный фонд, 100 миллиардов, мы его весь направляем на то, чтобы вот эти недостроенные школьные здания, куда пойдут дети, в том числе и на дополнительное образование, садики, где это всё то, что будет происходить, больницы и так далее, чтобы их достроить. Вы предлагаете снять деньги с этого, утверждая, что вот эта угроза меньше, чем угроза другая. Это принцип тришкиного кафтана: нельзя латать дырку, снимая, отрезая кусок ткани с другого места. Даже непонятно, какое место в данном случае опаснее оголять.

Поэтому хотел бы обратить внимание на то, что вопрос предельно простой. Вы предлагаете выделить деньги, не конкретизируя, на что конкретно вы их предлагаете потратить. Вы предлагаете выделить денежный мешок.

Когда же вы говорите по 2025 году, 2025 год, точнее, по 2026 году вы говорите, это условно утверждаемые расходы, которые на самом деле будут рассматриваться в следующих бюджетных циклах и, совершенно очевидно, там и найдут своё отражение. Мы действительно считаем, что мы сегодня точно можем сказать, какие деньги на эти цели нам понадобятся в 2026 году, коллеги.

Комитет по бюджету так же, как и Комитет по просвещению и комитет по образованию и науке, предлагает эту поправку отклонить, потому что мы согласны с нашими коллегами из профильных комитетов.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 41. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 90 чел 20,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 95.

Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Андрей Михайлович, ну вы напрасно нас здесь разделили, потому что... и обвинили в том, что мы пытаемся у кого-то чего-то отнять, ни в коем случае. Мы за то, чтобы была продуманная государственная демографическая политика, которая защищала бы не только молодые семьи, которые ещё не родили детей, но и те дети, которые уже родились, они имеют право на жизнь и на защиту со стороны государства и не предлагаем вам у кого-то отнять. Мы на 2 процента увеличили подоходный налог с богатых и, пожалуйста, создали фонд «Круг добра». Скольким детям мы помогли защитить своё здоровье, сохранить своё здоровье.

Или фонд «Защитники Отечества». То же самое, прошлись по богатым и создали и эти деньги, и эти деньги сейчас в фонде. Мы сколько раз вносили закон «О прогрессивном подоходном налоге», сколько раз вносили закон «О национализации», чтобы не было Тришкина кафтана, и вы тут нас не сталкивали друг с другом, что мы у кого-то чего-то хотим отнять. Нет, конечно.

Поэтому мы знаем источники пополнения доходной части. Просили бы обратить на это особенное внимание, потому что мы понимаем, откуда взять деньги и куда их направить. Это не мешок, это конкретная адресная группа, называется дети. Они не коты в мешке, это наши российские дети, рождённые у нас.

А моя поправка касается средств маткапитала. Замечательная мера, коллега, замечательная, с 2007 года она реализуется. На 130 миллиардов сокращается финансирование сейчас маткапитала по причине уточнения получателей.

И нам объясняют, что, да, мы сейчас вот эти средства направляем на образование, поэтому использование их носит отлагательный характер, мы сократим. Да не надо сокращать, коллеги, мы всё больше говорим о необходимости поддержки многодетных семей, но кому тогда нужен будет указ или закон, если нормы финансовые в бюджете сейчас не заложены. У нас всё, что касается поддержки из федерального бюджета, оканчивается вторым ребёнком и то на второго ребёнка-то только остатки, 200 тысяч, если не получал сертификат на первого ребёнка. А давайте мы эти 130 миллиардов на третьего ребёнка, а давайте мы на четвертого ребёнка. Эти деньги уже есть.

Они были заложены. Зачем их сокращать?

Поэтому, коллеги, предлагаем сохранить 130 миллиардов рублей, не сокращать финансирование средств маткапитала, которое сейчас предлагает сделать правительство. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров.

Макаров А. М. Спасибо. Уважаемые коллеги, и я, и, думаю, что весь Комитет по бюджету и налогам, так же, как и вы, Нина Александровна, за все хорошее и против всего плохого.

Второй вопрос, который здесь есть. Средства материнского капитала – это счетная позиция, это публично-нормативное обязательство, которое выполняется независимо ни от чего и независимо оттого, какие цифры написаны в бюджете. Но если расчетная позиция говорит о том, что количество получателей меньше, то действительно имеет смысл взять 130 миллиардов, заморозить и в конце года вернуть их в Резервный фонд, чтобы их нельзя было использовать в течение года. Вот это мы говорим, вот это государственный подход, для того чтобы сказать, ЧТО мы не снижаем цифру материнского капитала. Материнский капитал будет выплачен всегда, независимо ни от чего.

Так вот, в данном случае эта поправка не ради цифры, заморозьте деньги, которые сейчас просто видно, что их, скорее всего, просто они не понадобятся.

Вот это на самом деле подход. Повторяю, за все хорошее и против всего плохого.

И вот теперь о мелочах. Мне скажут, естественно, что это вот вы там о буквах закона. Я не о буквах закона. Материнский капитал финансируется у нас через трансфер Социального фонда России. В бюджет СФР данная поправка не вносилась. То есть мы сейчас с вами видим поправку. Но даже если ее принять, она никуда не выйдет, потому что у нас в тот бюджет, из которого эти выплаты производятся, поправку Нина Александровна, внести, ну, судя по всему, просто забыла. Вот о чем идет речь.

А внести поправку туда, откуда эти деньги просто не могут быть никуда направлены, ну, это и есть наше представление о плохом и хорошем.

Повторяю, наша аргументация – это: 130 миллиардов замораживать бессмысленно, а если возникнут обязательства, они всегда будут выполнены государством.

Дай бог, чтобы такие обязательства дополнительно возникли, дай бог, мы все это будем только приветствовать.

Именно поэтому комитет по труду, социальной политике и комитет по безопасности предлагают данную поправку отклонить. Мы согласны с коллегами.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 95, комитет её не поддерживает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 42 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Переходим к рассмотрению поправок номер 35, 36, 37, 38, 108, 109, ПО, 111, 122 и 123. Автор поправок Оксана Генриховна Дмитриева, она сама скажет, какими блоками мы их будем рассматривать.

Микрофон Оксане Генриховне включите, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Спасибо большое.

Я. хотела бы начать с поправки 38, 37 и 36.

38, 37, 36, поставьте мне, пожалуйста, 6 минут.

Председательствующий. Поставьте 6 минут, три поправки – 36, 37, 38.

Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты предлагается увеличить расходы по направлению высшего... по направлению высшего образования по программе «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», и основная часть – это увеличение финансирования бюджетных автономных учреждений, бюджетных высшего образования вузов по увеличению заработной платы. На что?

Предлагается надбавки увеличить... то есть увеличить и создать надбавки за ученую степень по 50 тысяч кандидату наук и 100 тысяч доктору наук. К сожалению, в настоящее время есть эти надбавки, которые входят в заработную плату и составляют – 3 тысячи кандидату наук и 6 тысяч доктору наук.

За последние годы у нас сложилась катастрофическая система с проведением научных исследований и с защитой диссертации кандидатов наук.

Что значит защита диссертации? Это значит, что аспирант либо соискатель завершил научное исследование, провёл научное исследование, и оно выразилось в защите диссертации.

Кандидаты наук и аспиранты – это вообще локомотивы всегда были российской науки. Наши нобелевские лауреаты, которые российские нобелевские лауреаты, – и Алфёров, и Прохоров, и Басов – нобелевские премии были присуждены за те исследования фактически, которые были начаты и частично завершены ими в аспирантские годы. То же самое и Екимов, это нобелевский лауреат по химии, который уже получил... будучи учёным Соединённых Штатов, но получил он их за те исследования, которые начал как аспирант и докторант у нас.

Что у нас теперь происходит с защитой диссертации? Аспирантура, заканчивают аспирантуру половина тех, кто в неё поступают, а защищают диссертации в течение аспирантского времени 10 процентов от тех, кто её заканчивает и 5 процентов от тех, кто в неё поступает.

Соответственно аспирантура это не проведение научных исследований, это непонятно что у нас, потому что научное исследование – когда оно завершено и защищено. Количество защит сократилось за 10 лет в два раза, с 2012 года по 2022 год.

Конечно, надбавка за учёную степень – это серьёзный стимул для того, что аспирантура была не просто вот способом ну непонятно чего, а действительно проведения научных исследований.

Кроме того, надбавка за учёную степень необходима для того, чтобы наука, особенно естественные науки, выдерживали конкуренцию с IT-отраслыо, потому что все знают, и крупные корпорации, и вузы, и научные организации, что специалисты, особенно в области естественных наук уходят в IT-отрасли и не занимаются ни наукой, ни работают в системе высшего образования, огромная конкуренция по IT-отрасли. Поэтому должна быть зарплата там сравнимая с той заработной платой, которую предлагают IT-отрасли. Можно, вот я экономист-математик, могу сказать, из любого инженера, из любого инженера и любого физика, любого математика, любого биолога можно сделать биоинформатика... чтобы он занимался биоинформатикой, занимался ГГ-отраслью. А вот в обратную сторону невозможно: из ГТ-специалиста сделать талантливого исследователя очень сложно, и не все это могут сделать.

Поэтому здесь серьёзная ситуация. Мы уже не можем готовить инженеров, в инженерных вузах огромный дефицит талантливых кадров. Они уже не могут оказывать реальную помощь нашей промышленности, потому что теперь говорят: давайте мы из промышленности наших практиков пришлём, чтобы они подучили преподавателей вузов, чтобы они в своё время могли учить инженеров, когда ранее было наоборот: преподаватели вузов, учёные учили производственников и работали на факультетах повышения квалификации.

Поэтому этот вопрос чрезвычайно актуален. Более того, я задавала вопрос по надбавкам за учёную степень премьер-министру, председателю правительства Мишустину. И он тоже посчитал целесообразным восстановить в системе оплаты труда надбавки за учёную степень, потому что он тоже считает так же, как и я, так же, как и многие здесь присутствующие, что 3 тысячи кандидату наук и 6 тысяч доктору – это смехотворные, как он тогда сказал, суммы.

Прошу поддержать.

По источнику я... (Микрофон отключён.)

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Всё, Оксана Генриховна.

Пожалуйста, Андрей Михайлович Макаров по 36-й, 37-й, 38-й поправкам.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, расходы в законопроекте, который мы сейчас рассматриваем, на субсидии некоммерческим организациям в рамках государственной программы «Наука» увеличены следующим образом: по отношению к 2023 году на 57 миллиардов рублей, на 22 миллиарда по 2024 году они увеличены даже по сравнению с тем бюджетом, который мы принимали год тому назад, вот и так далее, на 22 миллиарда выросло. В 2025 году увеличивается на 27 миллиардов по сравнению с тем бюджетом, который мы принимали год тому назад.

Комитет по науке и высшему образованию предлагает поправки отклонить.

Комитет по просвещению тоже предлагает поправки отклонить. И, конечно же, мы не согласны с источником обслуживания государственного долга.

Поэтому комитет поддерживает профильные, наших коллег профильных комитетов и предлагает поправки все отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, мы должны проголосовать по очереди все три поправки.

Ставится на голосование поправка под номером 36.

Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против принятия поправки. 36.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 50 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 81 чел. 18,0%

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 °А>

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 36.

Пожалуйста, включите режим голосования по поправке под номером 37. Комитет против ее принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты по 37-й поправке.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 37. Ставится на голосование поправка под номером 38. Пожалуйста, включите режим голосования. Комитет против ее принятия.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 79 чел.

Не голосовало 371 чел 82,4 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 38.

Пожалуйста, Оксана Генриховна, какая следующая поправка будет вами обоснована?

Дмитриева О. Г. Поправка 35.

Председательствующий. 35. Пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Поправка 35. Хотела бы прокомментировать.

В целом, поскольку источник обслуживания долга, мы потом перейдём к этим поправкам, изменение механизма заимствования в 2024 году даёт только 164 миллиарда рублей. Это хватает на вот те надбавки на учёную степень, которую я сказала, для 170 тысяч кандидатов наук, которые заняты в системе образования, на самом деле там занято больше, и 20 тысяч докторов наук. Это счётная позиция, с учётом начисления – это 164 миллиарда рублей. То есть не на всех хватает.

А вот источник, который обеспечивается за счёт изменения политики заимствования в 2025 году и в 2026-м, он уже даёт значительное увеличение по экономии, и уже в целом расходы на образование можно увеличить на 597 миллиардов, а в 2026-м на 700 миллиардов.

Поэтому этого хватает, во-первых, на всех докторов наук и кандидатов, даже если они увеличатся за счёт стимулирования, но и на другие задачи, которые стоят не только перед высшим образованием, но и перед всем образованием. Поэтому вот эта поправка 35. Размер определяется возможностями источника с нарастающим итогом до 2026 года. Спасибо.

Макаров А. М. Коллеги, я не буду повторяться.

Председательствующий. Мнение комитета, пожалуйста.

Макаров А. М. Я не буду повторяться. Мы поддерживаем позицию комитета, профильных комитетов – комитета по образованию и Комитета по просвещению, поскольку в данном случае эта поправка, она как раз входит практически в блок тех поправок – 36, 37 и 38-я, которая только что была рассмотрена.

Повторяться не буду. Мы предлагаем поправку отклонить.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка под номером 35. Комитет против принятия.

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 84 чел 18,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 35.

Пожалуйста, включите микрофон Дмитриевой Оксане Генриховне.

Дмитриева О. Г. Спасибо большое.

Я хочу поставить вот сейчас один доклад на поправки 108, 109, 110 и 122.

Председательствующий. 108, 109, ПО и 122. Пожалуйста. Дмитриева О. Г. Думаю, что можно поставить 10 минут. Я уложусь и небольшая экономия.

Председательствующий. Оксана Генриховна, какие 10 минут? Ну, тогда идите по каждой поправке, и мы уже будем терпеливо выслушивать ваши предложения.

Давайте сойдемся на... пять минут. Четыре поправки. Это будет очень корректно и гуманно.

Коллеги, как считаете? Из зала. Правильно.

Мы вас любим, Оксана Генриховна, за то, что вы толерантно относитесь к своим коллегам. Пять минут.

Андрей Михайлович, зачем вы обижаете Оксану Генриховну?

Начинайте, Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Да. Если можно, поставьте, пожалуйста, презентацию. Уважаемые коллеги, здесь все поправки нацелены на то, чтобы осуществить экономию по обслуживанию долга.

Все предшествующие годы, с 2001-го по 2022-й, как видно из представленной таблицы, происходят избыточные заимствования, то есть прирост долга в те годы, которые помечены красным, он существенно превышает дефицит бюджета.

Иногда бюджет профицитный и при этом всё равно осуществляются заимствования.

Следующий слайд. Вот показано: с 2001 по 2022 год прирост долга по сравнению с 2008 годом, когда самая низкая точка, 18 триллионов рублей. При этом дефицит, профицит, ну, вот накопленным итогом за это время всего 4 с половиной триллиона рублей, ну, и пополнение стабфонда – 6,3. Избыточные заимствования оцениваются в 18,7 триллиона рублей.

Следующий. Теперь посмотрим, что у нас в бюджете предстоящем. Прирост долга с 2023 по 2026 год – 17 триллионов рублей. Накопленный дефицит – 6 триллионов. Избыточные заимствования – 16 триллионов. Можно посмотреть по каждому году. 2024 год...

Предыдущий поставьте снова. 2024 год: занимают чистые заимствования, прирост долга – 3 триллиона, а дефицит – полтора триллиона. 2025 год: прирост долга – 3,3 триллиона, а дефицит – 830 миллиардов. 2026 год: прирост долга – 4,2 триллиона, а дефицит – полтора триллиона. Ну вот скажите, как это можно объяснить? Избыточные заимствования 16 триллионов.

Дальше. Следующий, последний слайд. Всё это не бесполезное, то есть не бесплатное удовольствие. В 2009 году достигли долю расходов на обслуживание долга 1,82 процента, менее 2 процентов. Тогда всё время долг сокращали и не было вот этих избыточных заимствований. А в 2022 году уже доля расходов на обслуживание долга 4,28 от расхода бюджета, в 2023-м – уже около 5 процентов, а в 2024-м – свыше 6.

В бюджете в данном случае предлагается в поправках осуществить заимствования ровно в том объёме, в каком дефицит бюджета, ну, и немножко только в 2024 году расходование на полтриллиона Фонда национального благосостояния. И всё. Никаких предьщущих заимствований мы не трогаем, ни от каких других обязательств мы не отказываемся. Мы предлагаем не осуществлять избыточное заимствование, не формировать искусственную задолженность. И вот этот, такой, в общем-то, нехитрый, надо сказать, совершенно очевидные изменения долговой политики позволяют в году сэкономить 164 миллиарда рублей, а в будущем 600, сейчас, 600 миллиардов, открою поправку, посмотрю, а в будущие года 597 миллиардов в году и 992 миллиарда, около триллиона рублей, в 2026 году. Вот такие результаты.

Понятно, что эти цифры позволяют в 2025 и в 2026 году за счёт отказа от избыточных заимствований, от искусственной задолженности сформировать такой денежный мешок или денежный котёл, который позволит увеличить расходы и на образование, и на иные цели. Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо огромное.

Коллеги, мы так часто обсуждали все вопросы с Оксаной Генриховной, так что сейчас я просто коротко сообщу, что вопросы, которые она поднимает, являются предметом первого чтения, и комитет предлагает их отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка под номером 108. Комитет против.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 88 чел 19,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 108.

Ставится на голосование поправка под номером 109. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 02 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 81 чел.

Не голосовало 369 чел 82,0 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 109.

Ставится на голосование поправка под номером 110. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 02 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 110.

Ставится на голосование поправка под номером 122. Комитет против принятия.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, результаты.

Результаты голосования (15 час. 03 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 82 чел.

Не голосовало 368 чел 81,8 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 122. Пожалуйста, Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Так, поправка 111, 123 одним докладом, три минуты.

Председательствующий. Пожалуйста. Дмитриева О. Г. Да. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну это традиционный приём найти процессуальную зацепку, чтобы развалить всё дело. Поэтому в данной ситуации речь идёт о таком масштабе непонятной процедуры искусственных, завышенных заимствований и формирование искусственной задолженности, которая приводит к катастрофическим последствиям.

И увеличение в огромной доле в относительном абсолютном выражении расходов на обслуживание долга, которые вырастают в 2026 году практически до 10 процентов.

А я еще напомню, что в 2009 году они снизились до практически 2 процентов, ниже 2 процентов, что ради этого можно вернуться и откорректировать постановление о принятии в первом чтении, и, не изменяя характеристики бюджета, заставить уточнить программу заимствований. Не надо занимать 3 с лишним триллиона, тогда, когда дефицит. В 2024 году -полтора триллиона. Зачем занимать 3,3 триллиона дополнительно? Зачем занимать 4 с лишним триллиона в 2025 году, когда дефицит ожидается 830 миллиардов. Это что за бюджет такой? Это мы все это санкционируем.

Вы можете себе представить какое-то предприятие или физическое лицо, которое притом, что ему нужно средств покрыть дефицит в тысячу рублей или в 2 тысячи, вдруг осуществит заимствование на несколько раз больше, чем нужно, и будет платить за это проценты. Как, вообще, вы будете это объяснять, когда это все вскроется? Спасибо.

Макаров А. М. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые

коллеги...

Председательствующий. Андрей Михайлович, а можно здесь вот мы возьмем и попросим ответить Антона Германовича, учитывая, что все-таки эта тема адресована больше к правительству и министерству. Мнение его выслушаем. Тем более, такая возможность у нас есть, исключительно, исходя из его уважительного отношения к парламенту, здесь мы могли бы и спросить его точку зрения. А потом, конечно, вам, Андрей Михайлович. Но вам нужно и передохнуть. Ведь у нас там потом еще два бюджета надо рассматривать. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Я сказал. Но нам беречь вас надо. Пожалуйста.

Силуанов А. Г. Да, спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, я сейчас вот открыл структуру заимствований, значит, на 2024 год. И что Оксана Генриховна говорит? Зачем нам заимствовать в следующем году 4 триллиона рублей, 4 триллиона, в 2025-м – 4,3, а в 2026-м – 4,8, если, значит, у нас дефицит, дефицит менее 1

процента, ну менее 1 процента.

Вот если мы посмотрим на материалы, которые раздавались на комитете, то понятно, что мы заимствуем для того, чтобы, первое, значит, погасить те долговые обязательства, которые есть в соответствующем году. А вот если мы берем 2024 год, то из ... триллионов заимствования мы на 1,4 триллиона гасим, гасим, значит, те обязательства по долгу, по телу долга, которые мы набрали в предыдущие годы. И из этих, из оставшихся, из оставшихся средств мы как раз финансируем те расходы, которые предусмотрены на соответствующий финансовый год.

Предыдущие свои, значит, рассуждения, Оксана Генриховна говорила следующее: ну зачем нам заимствовать, если у нас, значит, и так пополняются средства Фонда национального благосостояния. То есть растут нефтегазовые доходы. У нас дефицит, дефицит маленький. Дефицит небольшой, потому что у нас значительный объем нефтегазовых доходов, который мы планируем, действительно, значит, учтен в бюджете, и пополняет Фонд национального благосостояния. Если мы не будем пополнять Фонд национального благосостояния, который используется, как мы говорили, на... в экономику в большей части сейчас, он идет на финансирование проектов, инфраструктурных проектов, модернизации, значит, технического, технического суверенитета. Если мы этого не будем делать, если мы этого не будем делать, ну тогда, значит, мы, как сказать, у нас не будет источников для всех этих направлений использования средств ФНБ. Это первое.

Второе. Мы себя подвергаем риску, а если не будет таких нефтегазовых доходов, конъюнктура изменится, не будет доходов нефтегазовых, будем забирать источники из Фонда национального благосостояния.

Поэтому здесь это очень рискованная политика и с такой политикой мы, конечно, согласиться не можем. И поэтому цифры-то все есть, почему мы заимствуем столько много, для того чтобы погасить обязательства, и если не будет средств Фонда национального благосостояния, профинансировать все расходы. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. М. Уважаемые коллеги, ну Антон Германович объяснил, зачем нужны деньги, я добавлю к этому то, что в принципе бюджет должен быть сбалансирован. И если мы предлагаем где-то что-то убрать, МЫ ДОЛЖНЫ сказать, откуда мы это возьмем... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Макарову добавьте время, он ещё говорить не начал, ему поставьте время, как обычно.

Макаров А. М. Спасибо. Это первое.

Второе. Я просто хотел бы вернуться к словам Оксаны Генриховны, что ради такого, устранения такого ужаса, можно вернуться в первое чтение и всё исправить.

Я хотел бы обратиться к официальному сайту Оксаны Генриховны Дмитриевой: Оксана Дмитриева (извините, тут без отчества) разработала процедуру рассмотрения бюджета в Государственной Думе и провела соответствующие законы. Оксана Дмитриева – депутат Государственной Думы всех созывов и мать Бюджетного кодекса.

Хочу обратить внимание на то, что, судя по всему, мать Бюджетного кодекса забыла или не совсем мать, тут же выбор-то только такой, что параметры бюджета, параметры бюджета – это не просто предмет первого чтения, это и то, что мы не можем вернуться к процедуре первого чтения. А в случае, если мы не согласны с параметрами бюджета, мы должны вернуть закон правительству.

Я ещё раз говорю, что в данном случае это, чтобы сейчас у Оксаны Генриховны, не возникло желания сказать, это я писала тот Бюджетный кодекс, который был когда-то, а к этому безобразию я не имею отношения, тем более эти фразы у меня тоже есть на сайте, вот.

Но я хотел бы обратить внимание, что вот эта норма Бюджетного кодекса, начиная с 31 июля 1998 года, оставалась неизменной. Поэтому просто хотелось бы напомнить матери Бюджетного кодекса то, что она создала эту процедуру, как она пишет, сама, поэтому либо претензии к самой себе, либо не мать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.

111-я поправка ставится на голосование. Комитет против принятия. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 83 чел 18,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 111. Ставится на голосование поправка под номером 123.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Комитет против принятия...

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 81 чел 18,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 4 чел 0,9%

Голосовало 85 чел.

Не голосовало 365 чел. 81,1 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 123.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки, вынесенные на отдельное голосование.

Нет замечаний? Нет. Потому что здесь надо скрупулёзно, количество очень большое.

Переходим к следующей таблице, коллеги.

Таблица под номером 2.1 – текстовые поправки, и их у нас девять.

Будут замечания? Есть замечания.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Спасибо.

Поправка 1, 2, 3 и 4.

Председательствующий. 1, 2, 3, 4. Так? 1-я, 2-я, 3-я, 4-я. Правильно? Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович. Харитонов Н. М. Поправка номер 5, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. 5-я поправка.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица поправок... Стоп?

Мне вот здесь подсказьюают, Оксана Генриховна, 4-я поправка, вами вынесенная на отдельное голосование, вас там нет среди авторов. Но у нас... вы думаете, вот просто так мы берем и заявляем, ведем заседание, секретариат отрабатывает, юристы отрабатывают.

Пожалуйста, Оксана Генриховна. Включите микрофон Дмитриевой.

Дмитриева О. Г. 3-я и 6-я, извините. 3-я и 6-я.

Председательствующий. Но это другой разговор.

1, 2, 3 и 6-я, так? Давайте выскажем слова благодарности секретариату и те, кто обеспечивают работу в Государственной Думе, закон и только закон, это ВОТ К слову, видите, как мы работаем.

Вот Министерство финансов, Антон Германович, там погружен в документы. Вот малейшая ошибка фиксируется, мы обсуждаем вопрос и корректируемся. Также, конечно, хотелось бы, чтобы ваши заместители работали, первый заместитель, чтобы такой же диалог был с парламентом, чтобы такая же была открытость.

Вот у нас Оксана Генриховна, она бывает так, что до накала доведет докладчиков. Но мы открыты к дискуссии. А на самом деле без диалога нет доверия, а без доверия нет развития, а нам крайне важно развитие. Поэтому хотелось бы, чтобы Министерство финансов у нас слышало парламент.

Итак, 1, 2, 3, 6-я. 5-я Николай Михайлович Харитонов. Вот без 1, 2, 3, 6 и 5-й выносится на голосование, таблица поправок 2.1, где 9 у нас текстовых поправок.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 16 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 300 чел 66,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 326 чел.

Не голосовало 124 чел 27,6 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок под № 2.1 за исключением 1, 2, 3, 6 и 5-й по авторству и вынесенным на отдельное голосование.

Пожалуйста, Оксана Генриховна. Вы как будете докладывать, блоком? Включите Дмитриевой Оксане Генриховне микрофон.

Дмитриева О. Г. 1-ю и 2-ю блоком, и 3-ю и 4-ю блоком. Ой, 3-ю и 6-ю блоком, да.

Председательствующий. Оксана Генриховна, 3-ю и 6-ю – это раз.

Вот многие депутаты не знают, учитывая, что каждые выборы, каждая политическая итерация всего лишь оставляет в этом зале 50 процентов депутатов. И для них, допустим, в каком-то прошлом неизведанном, то, что вы, Андрей Михайлович Макаров и Александр Дмитриевич Жуков, были руководителями комитета по бюджету.

Поэтому когда вот вы выносите на голосование 1, 2, 3, 6-ю, ну вы всё-таки имеете возможность сесть и с Андреем Михайловичем, с Александром Дмитриевичем все эти вопросы обсудить.

И, конечно, когда выносите для обсуждения в зале, можно быть более гуманным к залу, потому что у нас еще два бюджета. Оксана Генриховна, может быть, вы одним выступлением и в течение уложитесь 5 минут?

Министр Российской Федерации, да, а в прошлом министров не бывает. Надо, конечно... причём министр, знаете, по каким вопросам? По социальной защите. А где ваша гуманность к депутатам? Коллеги ждут от вас гуманного отношения. Дмитриевой включите микрофон.

А Макаров, смотрите, уже его шатает, шатает Макарова.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. У Коломейцева нет гуманности, мы знаем, а у Дмитриевой должна быть.

Дмитриевой включите микрофон.

Дмитриева О. Г. Да, Вячеслав Викторович, я максимум гуманизма проявлю и поэтому 1-ю и 2-ю поправку изложу за три минуты.

Председательствующий. Договорились. И следующие тоже за три.

Дмитриева О. Г. И следующие тоже за три. Спасибо. Уважаемые коллеги, еще раз вся та же тема по изменению долга и политики долговой.

Антон Германович, дорогой, я вас очень уважаю, и вы прекрасно знаете, не хуже меня, что есть объем заимствований, а есть чистые заимствования. Я говорила о чистых заимствованиях, это прирост долга. Это не те заимствования, которые идут на погашение, а те, которые идут на прирост долга. И соответственно все цифры я называла те, которые обеспечивают прирост долга, то есть это чистые заимствования. Они все соответствуют.

Поэтому говорить о том, что занимают, для того чтобы погасить... Да, есть и такие заимствования, но в данном случае и все мои цифры, и все примеры – это то, что идет на увеличение долга, поэтому...

А если вы говорите, что мы занимаем, для того чтобы положить в Фонд национального благосостояния, – ну, это же тоже полный абсурд. Даже дискуссии подвергаются вопросы о том, что вы дополнительные нефтегазовые доходы отправляете в Фонд национального благосостояния. Но то, чтобы осуществлять заимствования, платить по обслуживанию долга, для того чтобы эти средства отложить в ФНБ, – ну, это полный вообще абсурд, И вот это как раз приводит к увеличению расходов на обслуживание долга.

Поэтому предлагается этого не делать, а осуществлять заимствования ровно на ту сумму (и прирост долга), на которую есть дефицит бюджета, покрывать только дефицит бюджета и ничего больше. Вот этим и 1-я, и 2-я поправки как раз сосчитаны четко совершенно по дефициту бюджета.

Ну и по поводу мать – не мать, Бюджетный кодекс... Ну, конечно, хорошо, что Андрей Михайлович так внимательно изучает мой сайт, но хотелось бы, чтобы информацию все-таки он получал, изучая бюджет, изучая основы государственных финансов и, в общем-то, даже изучая первую редакцию Бюджетного кодекса, где не предполагалось изменение основных характеристик бюджета. Это доходы, расходы и дефицит бюджета. Спасибо.

Макаров А. М. Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.

И источники покрытия дефицита – это то, что забыла мать Бюджетного кодекса, указать, что было в Бюджетном кодексе, соответственно, в том самом. То есть, ну, это мелочь, конечно, это как раз то, о чём сейчас говорила Оксана Генриховна.

Коллеги, я не буду повторяться. Комитет по бюджету предлагает отклонить.

Я обещаю, я обещаю, что я буду изучать вопросы, связанные с бюджетным законодательством, с бюджетом теперь не по сайту Оксаны Генриховны. Я понял, что на этом сайте можно ничему хорошему не научиться.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.

По 1-й поправке. Комитет против её принятия. Ставится на голосование. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 23 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 73 чел 16,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 74 чел.

Не голосовало 376 чел 83,6 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка под номером 1.

Ставится на голосование поправка под номером 2. Комитет против. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 23 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 79 чел 17,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется поправка под номером 2.

Оксана Генриховна, вот вспоминаем с Александром Дмитриевичем, когда вы были у него первый заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам, с первой Государственной Думы 1993 года – 30 лет. Но Жуков подсказывает, вы были даже у руководителя комитета, который был предшественник Александра Дмитриевича, уже у Задорнова.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, вот-вот, мы про это и говорим.

Поэтому ваш опыт и мудрость не знают границ. Вот 3-я и 6-я у нас поправки, вынесенные на отклонение, на обсуждение и, соответственно, уже на решение вопросов депутатами Государственной Думы.

Пожалуйста, Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г. Спасибо большое, Вячеслав Викторович. Спасибо.

Поправка 3 и 6 касаются Санкт-Петербурга и изменения, начиная с 2023 года, механизма зачисления налога на прибыль, который получен от предприятий, которые ранее входили в консолидированную группу налогоплательщиков.

Новый механизм предполагает частично консолидацию этих доходов в федеральном центре и дальше распределение их по определённой формуле. В 2024 году предполагается 60 процентов консолидировать в центре, а 40 процентов от этих предприятий поступают непосредственно в бюджет региона, ну, в данном случае Санкт-Петербурга. До этого 80 процентов в 2023 году консолидировалось на федеральном уровне.

В результате Санкт-Петербург в 2023 году от такого механизма потерял 146 миллиардов рублей. Доходы от этого источника снизились на 146 миллиардов рублей. Могут сказать, что с... Санкт-Петербурга «Газпром» и всё такое прочее, но «Газпром» для нас не бесплатное удовольствие. Потрачено на различные инфраструктурные обеспечения переезда «Газпрома» 80 миллиардов рублей. Тем более это вообще неправильно, когда доходы от предприятия, которое сосредотачивается в регионе, поступают не, ну вот налог на прибыль, он поступает не в регион.

Поэтому мы предлагаем сделать этот механизм всё-таки более справедливым и консолидировать в 2024 году не 60 процентов, а только 40 процентов от вот этих поступлений. Либо если альтернативная поправка, если это невозможно, то всё-таки обеспечить Санкт-Петербургу компенсацию за... компенсацию потерь в доходах, которые были в 2023 году. Ещё раз повторяю: 146 миллиардов рублей.

Были приняты некоторые решения, подписан протокол о том, что эти потери будут компенсированы за счёт горизонтального трансферта из города Москвы, но его не было. То есть принятое решение о компенсации в 2023 году не состоялось. Поэтому мы, в общем, я настаиваю на том, чтобы либо изменить механизм по централизации, либо обеспечить Санкт-Петербургу компенсацию... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Михайлович. Макаров А. М. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кстати, нормативы зачисления доходов от бывших участников КГН тоже являются предметом первого чтения, но это мелочи. А на самом деле это фундаментальный вопрос, как тяжело живёт Санкт-Петербург.

На самом деле не случайно мы сейчас услышали про «Газпром», конечно, Санкт-Петербург, как вы знаете, очень сопротивлялся, когда «Газпром» переходил в Санкт-Петербург. Вот эти вот деньги, о которых говорят, вы представляете вот эту... то есть это практически... Нет, не могу слово «изнасиловали» произносить – это абсолютно небюджетное слово. Это первое.

Но понимаете, ведь вместе с «Газпромом» перешла, например, «Газпромнефть». Так, может быть, тогда, если мы говорим о параллельных каких-то трансфертах из регионов, может быть, тогда Омску попросить, чтобы Омску из Санкт-Петербурга вернули то, что они потеряли. Нет, ну просто так, ну из справедливости, просто всех можно ведь вспомнить по очереди.

А теперь о том, как плохо живётся, потому, что, ну потеря, которая, вы понимаете, у нас каждый раз называются разные потери от КГН. Кстати, чтобы было совсем понятно: если бы был иной порядок, иной порядок, то вот на сегодняшний день у Санкт-Петербурга было бы на 3 миллиарда... больше, на 3 миллиарда, но год ещё не закончился. Это так просто. Это для чистоты отношений.

А вот теперь на самом деле давайте поговорим о том, как тяжело живётся в Санкт-Петербурге. Итак, доходы консолидированного бюджета исполнены по 2022 году 1 триллион 165 миллиардов, ну про миллионы не говорю, 138 процентов к уровню 2021 года, профицит бюджета составил 119 миллиардов.

Остатки нецелевых средств на конец года составляли 239 миллиардов 131 миллион, из них на банковских депозитах было размещено 230 миллиардов рублей.

Что произошло, что изменилось за год? Ну, давайте посмотрим. У нас изменились серьезно остатки средств. Если были остатки средств на депозитах – 230, то остатки, размещенные на банковских депозитах, сейчас составляют 361 миллиард 800 миллионов рублей. Это с точки зрения того, что идет.

Налоговые, неналоговые доходы у нас с вами на сегодняшний день, у нас еще полтора месяца до конца, уже исполнены 93 процента. То есть понятно, что все будет выполнено и перевыполнено. Это по этому году, о том, как мы живем.

Теперь с точки зрения поддержки. Целевые и федеральные трансферты бюджету Санкт-Петербурга на 2024 год. При всем, вот этой вот всей этой ситуации предусмотрено в размере 25 миллиардов 785 миллионов рублей. Кстати, это регион-донор. Это просто так, на всякий случай.

Инфраструктурные бюджетные кредиты на три года – 32 с лишним миллиарда.

Казначейские кредиты – полмиллиарда. Облигации «Д0М,РФ» – 17 миллиардов 352 миллиона и так далее, и так далее, и так далее, и так далее.

Закон о том, как справедливо распределять КГН, был принят Государственной Думой. Сейчас в угоду одному региону, даже такому важному, нам предлагается это собрать... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

Макаров А. М. Сейчас в угоду одному региону, а точнее, даже не региону, а одному депутату от этого региона, потому что регион эти вопросы не ставит, нам предлагается собрать со всей страны и отдать этому замечательному региону. Не сомневаюсь, что он заслуживает даже большего. Но мы полагаем, что данные поправки обе не могут быть приняты, равно как и право правительству давать какой-то дополнительный трансферт. Хотя бы потому, что, во-первых, у правительства это право и так есть. Я понимаю, что очень хочется добавить, что, а я предоставляю трансферт правительству, право правительству имени Оксаны Дмитриевой. Это единственное будет изменение. Потому что права все необходимые есть.

А вот с точки зрения того, что вот кто-то кому-то должен, мы прекрасно знаем, что происходит с доходами. Были бы доходы, были бы трансферты. А так мы хотим, чтобы кто-то, не получив доходы, отдал то, что у них есть, великому городу на Неве.

Комитет по бюджету с этим не согласился, мы предлагаем поправку отклонить.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, несомненно одно, «Газпром» для Санкт-Петербурга нужен, Оксана Генриховна, «Газпром» – это народное достояние. Но сегодня он является налогоплательщиком именно в Санкт-Петербурге, это было сделано неслучайно, потому что Санкт-Петербургу в тот период времени надо было помогать.

Вот здесь у нас присутствует председатель законодательного собрания в прошлом Санкт-Петербурга, знаю, насколько это было важно, за это боролись, делали всё для того, чтобы «Газпром» стал активно принимать участие в развитии нашей северной столицы. Поэтому говорить о том, что он для кого-то затратен, совершенно очевидно, что каждый депутат хотел бы, чтобы в его избирательном округе было такое предприятие.

Поэтому, наверное, правильно нам перейти к голосованию. Андрей Михайлович правильно всё здесь сказал и, собственно, наверное, эту дискуссию лучше было не начинать, потому что стало очевидным, что финансовое положение, которому можно только позавидовать. Но это уже произошло.

Ставится на голосование 3-я поправка, комитет предлагает её отклонить. Пожалуйста, включите режим голосования. Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 33 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3 %

Результат: не принято За – 3, против нет, воздержавшихся – 18. Решение не принято.

Отклоняется поправка под номером 3.

Ставится на голосование 6-я поправка. Комитет против её принятия. Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 3 чел 0,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 22 чел.

Не голосовало 428 чел 95,1 %

Результат: не принято За – 3, против – нет, воздержавшихся – 19. Решение не принято, отклоняется поправка.

Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович, поправка под номером 5. Ваше обоснование.

Харитонов Н. М. Уважаемый Андрей Михайлович, уважаемый Антон Германович! В процессе рассмотрения законопроекта о бюджете мы на всех площадках, вы это знаете и помните, трёхсторонней комиссии, поднимали вопрос финансового обеспечения принятого нынешним летом исторического закона «О северном завозе».

Мы благодарны правительству, что услышали нас, и в составе госпрограммы партии появился федеральный проект по северному завозу.

Но одна из ключевых мер государственной поддержки северного завоза, я об этом неоднократно говорил, это бюджетные кредиты. Минфин сообщил нам о готовности выделять такие кредиты, вы, Антон Германович, говорили. Но в тексте законопроекта это никак не обозначено.

Поправкой предлагается закрепить возможность выделения бюджетных кредитов для целей северного завоза. Как вариант можно отразить этот вопрос в нашем постановлении Госдумы.

Ну и как свежий пример, прокуратура объявила, что подготовка к отопительному сезону в Забайкалье финансируется недостаточно. На эти цели потрачено только 20 процентов от потребности, что может вызвать вполне понятное недовольстве, но это вотчина нашего комитета. Уже сегодня журналисты разбили все телефоны мне, а это как раз вот всё касается нашего, будем говорить, закона «О северном завозе».

Поэтому то, о чём я предлагаю, надо бы, Андрей Михайлович, всё-таки поконкретнее записать. Вы были свидетелем, когда много раз эти вопросы задавал наш комитет и я в том числе.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Макаров А. М. Николай Михайлович, вы очень подробно тоже рассматривали эту поправку. Николай Владимирович Новичков на комитете её предлагал. Вот сейчас ещё раз объясню, почему мы не можем поддержать эту поправку. Это же не вопрос северного завоза, понимаете?

У вас поправка гласит, вот текстовая поправка, что обеспечить финансирование северного завоза за счёт инфраструктурных бюджетных кредитов. Инфраструктурные бюджетные кредиты имеют совершенно другую цель, они идут на инфраструктуру.

Вот исправления в регионах в любых, во всех – это чистая инфраструктура. Северный завоз в основной своей массе – это коммерческая деятельность. И когда у регионов не хватает средств на эти цели, всегда предоставляется не инфраструктурный, даже не обычный бюджетный кредит, а предоставляется казначейский кредит на кассу, на кассу. То есть на пополнение остатка средств на едином счёте бюджета субъекта. И в данном случае и Антон Германович, и все остальные прекрасно знают, что никогда здесь отказов никаких нет. Это просто... во-первых, это просто не может быть урегулировано в Бюджетном кодексе, это текущая деятельность. Это первое.

А второе, второе то, что идёт. Если вот мы сейчас заранее напишем норму, что мы будем предоставлять на это бюджетные кредиты, то, что у вас в поправке находится, вы представляете, насколько вырастет стоимость северного завоза? Потому что те, кто его осуществляют, будут знать:

государство готово за это платить.

Поэтому мы предлагаем сохранить тот порядок, который есть. И, естественно, это было подтверждение под стенограмму и у нас на комитете, и здесь на Государственной Думе, и на трехсторонней комиссии, что всегда казначейский кредит на эти цели любому региону будет дан во всех необходимых... это всё подтверждено и так далее.

Поэтому в данном случае эта поправка является, с одной стороны, неправильной, откуда вы предлагаете брать эти деньги? С другой, излишней, потому что этот вопрос урегулирован.

Спасибо.

Председательствующий. Да, Николай Михайлович, пожалуйста. Включите Харитонову...

Харитонов Н. М. Андрей Михайлович, спасибо.

Поправку на голосование я снимаю. Всё понятно. Подтвердили. Будем надеяться. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Поаплодируем. Вот вам мудрость, вот вам опыт.

И, кстати, 30 лет в Государственной Думе и ещё в Верховном Совете и много лет руководителем крупнейшего предприятия Новосибирской области в те времена, когда Новосибирская область не была на 36-м месте по бюджетному... по бюджетной обеспеченности. Вот так, коллеги.

Но мне подсказывают, что мы обязаны в любом случае проголосовать, так как она вынесена на отдельное голосование. Но политическая позиция Николаем Михайловичем заявлена, поэтому он ее отзывает, но процедурно мы все равно выносим на голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования по 5-й поправке из таблицы 2.1. Комитет против ее принятия. Николай Михайлович сам отзывает ее. Вы послушайте человека от земли. Сейчас Оксана Генриховна три раза нажмет. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 1 чел 0,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 21 чел.

Не голосовало 429 чел 95,3 %

Результат: не принято За – 1, против – нет, воздержавшихся – 20. Решение не принято. Поправка отклоняется.

Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. Но прежде, наверное, правильно будет дать возможность сказать министру, который на протяжении почти четырех часов принимал участие в обсуждении бюджета, который мы принимаем во втором чтении, и слышал все выступления. Посмотрите, все его заместители работали, помечали, особенно, когда аргументация звучала по поправкам, вынесенным на отдельное голосование. Поэтому, пожалуйста, Антон Германович. Силуанов А. Г. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Действительно, когда мы некоторое время назад рассматривали бюджет в первом чтении, то договаривались о том, что ко второму чтению внесем соответствующие поправки, улучшающие этот документ. Так это и произошло.

Я хотел поблагодарить всех депутатов, которые работали, буквально все работали над этими поправками, особенно комитет по бюджету, Андрея Михайловича за то, что мы все те предложения, которые поступили, тщательным образом отработали и тщательным образом проанализировали.

И всё то, что было принято на комитете целесообразным, учтено в нынешнем документе. Это, действительно, 920 поправок, это почти 7 триллионов рублей в рамках трехлетки, это все те решения, которые мы с вами приняли ко второму чтению, улучшив этот документ.

И, уважаемые депутаты, хотел обратиться с просьбой поддержать его. Мы действительно много что сделали, много что улучшили. И просьба поддержать этот законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Германович.

Уважаемые коллеги, по ведению не могу не предоставить слово Пивненко Валентине Николаевне, нашему депутату от Карелии, человеку, который долгое время возглавлял парламент Республики Карелия.

Пожалуйста, Валентина Николаевна.

Пивненко В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, я хочу сказать вам лично огромное спасибо, Антону Германовичу и Андрею Михайловичу за ту поддержку, которую в непростых условиях вы оказали Республике Карелия в выделении средств на строительство, прежде всего, Петрозаводского онкологического диспансера и двух важнейших лечебных учреждений в городе Петрозаводске.

Благодаря тому, что было принято постановление Государственной Думы по этому вопросу в декабре прошлого года и, несмотря на то, что эти объекты не были включены в программу строительства на предстоящий трёхлетний период, благодаря вашей поддержке и вашему личному участию это состоялось. Республика готова и достроить те два недостроя в городе, и в 2024 году уже, а не в 2025-м начать строительство онкологического диспансера.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Николаевна.

Уважаемые коллеги, правильно будет подчеркнуть роль в целом Государственной Думы, потому что после вашего обращения мы обсуждали этот вопрос, по итогам было принято постановление Государственной Думы, правительство отреагировало. И абсолютно правильно вы сказали слова благодарности Антону Германовичу, Андрею Михайловичу, потому что Комитет по бюджету и налогам поддержал.

Исходите из того, что мы многое можем вместе сделать, потому что все понимают, Карелии надо помогать, регион заслужил этого. Ну и потом среди нас есть человек, которого мы все любим и уважаем – это Пивненко Валентина Николаевна. Коллеги, думаю, что вы поддержите. (Аплодисменты.)

Ставится на голосование 2-й вопрос – о проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов». Второе чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Голосование поименное.

Коллеги, напоминаю.

Вот кто может проголосовать против Карелии, Калининграда? Кто?

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9 %

Проголосовало против 78 чел 17,3 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято За – 328, против – 78, воздержавшихся – 1. Законопроект во втором чтении принят. Коллеги, поздравляю! (Аплодисменты.)

Давайте поблагодарим Андрея Михайловича Макарова, которому еще, скорее всего, придется выстоять на этой трибуне много часов. (Аплодисменты.)

Поблагодарим Антона Германовича Силуанова, который здесь с нами четыре часа. (Аплодисменты.) А до этого – круглосуточно на протяжении практически всего времени, потому что заканчиваем принимать один бюджет, начинаем заниматься другим, да и все законы у нас требуют согласования с Минфином. Антон Германович, вам спасибо и вашим заместителям.

Понятно, что сегодня, скорее всего, кому-то не по сердцу была критика, но лучше так, чем за спиной или за пазухой. Парламент для этого.

Пожалуйста, Антон Германович.

Силуанов А. Г. Спасибо. Спасибо большое за поддержку бюджета. Вся критика, как вы сказали, которая была, она на пользу, мы же будем улучшать свою работу. Так и будет. Спасибо.

Председательствующий. И, Антон Германович, отдельные слова благодарности Ирине Андреевне. Все-таки бюджет – это тема, чем она занималась на протяжении всего времени вместе с депутатским корпусом. Мы надеемся, что вы найдете возможность ее со своей стороны отметить, потому что в ее лице вы нашли очень хорошего переговорщика, человека, который диалог умеет вести, при этом обладая, ну, поистине редким даром – умением отказать, но не обидеть.

И это качество необходимо, потому что в конфликт может уйти любой разговор. Поэтому спасибо вам, спасибо вашим коллегам. Надеемся, что в пятницу ещё увидимся при рассмотрении законопроекта в третьем чтении.

Коллеги, а вот по пятнице, учитывая, что у нас там, возможно, придётся рассматривать даже перед данным законопроектом о бюджете, который будет рассматриваться в третьем чтении, ещё одного бюджетообразующего, налогового закона, может быть, нам скорректироваться, начать работу пораньше для этого, учитывая, что дальше всем надо выдвигаться в территорию? Как вы? (Аплодисменты.) Правильно?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Подождите. Николай Васильевич, вы зачем говорите за других?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Андрей Михайлович, да, так говорил в понедельник.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, в случае если мы начнём работу в 12.00, ему надо будет начинать работу в 8.00, а если начнём мы работу в 10.00, ему надо будет пораньше начинать.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Подождите. А кто говорил, что в Думе будет легко? У нас с вами конкурс 14 человек на место. Кто говорил? Понимаете, вот давайте мы его спросим. Из зала. Вячеслав Викторович, мы согласны.

Председательствующий. Андрей Михайлович выкован из стали, он не устал, а мы устали. О чём вы опять? Вы же коммунист. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вот, другое дело. Тогда зачем панические настроения сеять в зале?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Кашин, повлияйте, как первый замсекретаря. Правильно, вот отеческое похлопывание по плечу.

Из зала. Ленин что сказал? Можем, а значит должны.

Председательствующий. Вот. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Подождите, министру надо сориентироваться на наш график, подготовиться, прийти. О чём вы говорите?

Андрей Михайлович, пожалуйста, выскажетесь, можем мы начать работу, если не в 10.00, то в 11.00? Тогда депутаты сориентируются. Им же надо билеты...

Макаров А. М. Вячеслав Викторович, мы готовы...

Председательствующий. ...работают в округах депутаты.

Макаров А. М. Мы готовы подготовиться и начать работу в 10 часов.

И как вы справедливо сказали (аплодисменты), справедливо сказали, на каждое место есть 14 человек. И если что, я знаю точно, что на моё место 13 уже есть.

Председательствующий. Нет, 14 – на место рядового депутата. На ваше место – 440... Ну, думаю, не меньше. Восемь, да. Вычеркнули нас с Жуковым. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А, вы себя. Ну, это правильное решение. Особенно то, что вы его озвучиваете в присутствии Андрея Михайловича.

Антон Германович, в десять вы можете? Нормально, да? То есть мы до этого времени с вами подготовим необходимые поправки и в десять начнём работать, с тем чтобы уже затем перейти к рассмотрению законопроектов третьего чтения.

Коллеги, тогда такое решение принимаем? Всех устраивает? Устраивает. Тогда в пятницу работаем с десяти. Договорились.

У нас, единственное, коллеги, опять проговорим, получается три закона третьего чтения бюджетных, один законопроект налоговый, его, скорее всего, придётся до того рассмотреть.

И ещё по просьбе наших профильных комитетов было обращение рассмотреть один законопроект во втором чтении, один в первом чтении. Но в любом случае мы должны с вами уложиться, наверное, Александр Дмитриевич, как вы думаете, в течение двух-трёх часов?

Постановление ещё. Ну, в течение двух-трёх часов, поэтому исходите из этого. То есть после 13.00 все будете свободны.

Нормально, коллеги? Ну, чтобы запланировать поездки в регионы, потому что начинается потом региональная неделя и ясно, что все поедут в регионы.

Антон Германович, спасибо большое. До пятницы 10.00.

---

[1]