Стенограмма обсуждения

Стенограмма пленарное заседание ГД 16.11.23 Основные направления ДКП С. Набиуллина

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10626463.html

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10626571.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10626981.html

– часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/10627201.html

https://mospravda.ru/2023/11/20/709793/

https://leo-mosk.livejournal.com/10631357.html

16.11.23 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Дисциплина в школе, но не в Думе

Набиуллина не смогла убедить Думу, что не в деньгах счастье

Председатель Володин объяснил коммунисту Коломейцеву, чем труд отличается от удовольствия

Пленарное заседание Государственной Думы в четверг 16 ноября отмечено двумя резонансными вопросами. Принята к сведению денежно-кредитная политика Банка России. Принят в первом чтении законопроект о дисциплине и ограничении индивидуальных средств связи в школе. Во втором чтении с подачи председателя ГД Вячеслава Володина добавят уроки труда.

Две темы затмили все остальные, включая МРОТ и даже поправки в закон о пчеловодстве – хроническая тема Думы с девяностых годов. Законопроект третьего чтения появился в повестке неожиданно.

Центробанк под управлением Эльвиры Набиуллиной выстроил фантастическую денежно-кредитную политику для оправдания заданных целей торможения России согласно закону США «Перекрыть все лазейки РФ». В таких условиях Набиуллина действует правильно.

Мало того, глава ЦБ подобно Чубайсу во главе РАО «ЕЭС» выполняет поставленную внешнюю задачу не полностью. Тот отпустил тарифы, а ЕЭС не разрушил. После него пришлось принимать дополнительные меры по развалу ЕЭС, которые успеха не принесли.

Политика Набиуллиной аналогично двойственная. Она развивает цифровой рубль и другие беспроцентные инструменты платежей, предотвращая модели девяностых с блокировкой движения денег и искусственной гиперинфляцией. Набиуллина в меру сил борется с банковским мошенничеством во всем его многообразии. Все-таки принимаемые Центробанком меры дают преимущество России в современном мире, как-то микшируя удар ключевой ставкой.

Набиуллина борется с инфляцией повышением ключевой ставки, и этот вопрос абсолютно доминирует в думской дискуссии.

Председатель ГД Вячеслав Володин попытался развивать настрой палаты предложением дифференцировать ипотеку соответственно средней зарплате по регионам. Набиуллиной это было явно не в жилу, она видит в ипотеке путь к удорожанию жилья и считает, что ипотека должна быть целевой.

Проблема, однако, не в ипотеке, а в отсутствии механизмов сдерживания цен и ограничения таких форм мошенничества, как апартаменты и хостелы, и экономии застройщиков на социальной инфраструктуре. Жилстрой концентрируется в крупных городах, где крутятся шальные деньги, и больше никуда не идет.

В условиях повышенной ключевой ставки развивать производство становится невыгодно, капитал бежит из страны. ЦБ не ограничивает. Обязательную продажу валютной выручки ввел президент своим Указом, взяв на себя полномочия ЦБ.

Спрос обгоняет предложение и повышает инфляцию, отчего ключевую ставку повышают еще больше. В случае усиления санкционного давления достижение целевого показателя инфляции четыре процента отодвигается на 2025 год, и Набиуллина высказывает намерение применять более жесткие меры, чтобы не допустить раскручивания спирали инфляции.

Председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков считает, что ЦБ запоздал с повышением ключевой ставки.

Аксаков одобряет ДКП ЦБ, решение проблем видит за пределами наших возможностей.

Однако Аксаков все же отметил рассогласование действий правительства и ЦБ.

«В конце прошлого года с опережением правительство повысило тарифы на коммунальные услуги, причем сначала предусматривалось их повышение на 4%, по факту увеличили до 9%. Так вот этот разовый фактор повышения коммунальных услуг привел к повышению инфляции на 0,25%, и это говорит о том, что очень важно такие решения, разовые решения правительству учитывать, с точки зрения влияния на инфляцию, и с нашей точки зрения, правительство должно в данном случае очень плотно взаимодействовать с Центральным банком, прежде чем принять соответствующее решение», – сказал Анатолий Аксаков.

Коммунист Николай Коломейцев начитался трудов англосаксонских нобелевских лауреатов по экономике и с достигнутых зияющих высот обоснованно критикует денежно-кредитную, таможенно-тарифную и бюджетно-налоговую политику России. На базе Вашингтонского консенсуса США продвигают в России нечто противоположное тому, что пытаются проводить у себя.

По словам депутата Коломейцева, если вкладывать в инфраструктуру, не страшна инфляция даже в пятнадцать процентов, развитие насытит рынок товарами и съест инфляцию.

Все, о чем говорили думские оппоненты Набиуллиной, возможно только при смене финансово-экономической парадигмы

Действующая международная финансово-экономическая система обязательна для всех стран долларовой зоны. Коломейцев связывает ее с Вашингтонским консенсусом.

Напомню: в 1988 году неоконы поставили Бреттон-вудские инструменты, МВФ и Всемирный банк, под контроль администрации США.

Для России условия особо жесткие в связи с обязательствами сырьевого обслуживания США и исторического страха англосаксов, который провоцируют русские своими возможностями.

Набиуллина исходит из того, что, если бы не подняли ключевую ставку, было бы хуже. Она считает, говорить о запретительной ставке пока рано. У предприятий растут прибыли. Это основной источник инвестиций в развитие производства. Кредиты могут дать рывок, но деньги это не главное. Главное – недостаток рабочей силы, конкуренция за работников с ростом оплаты труд, и повышение затрат предприятий на оборудование. Предприятия не вкладывают прибыль в развитие и в результате зарплата обгоняет производительность труда. Растут доходы населения. Зная об этом, повышают цены. Прибыль финансового сектора в прошлом году упала в связи с тем, что он первый принял удар санкций и защитили производство. А длинные деньги бывают, когда низкая инфляция, и потому ЦБ повышает ключевую ставку.

После обсуждения ДКП во фракциях Набиуллина поняла, что убедить Думу невозможно. Поэтому речь ее на пленарном заседании заставила сомневаться, верит ли она сама в то, что говорит.

Есть такие нормы, которые надо не улучшать, а отменять – ипотека, налоговый маневр, обратный акциз, эскроу-финансирование, микрофинансирование с коллекторами, фондовое финансирование и бюджетирование.

Повышать надо зарплату, а не потребительское кредитование.

От таких дискуссий получается когнитивный диссонанс и вообще крыша едет. Депутаты говорили о закредитованности населения и снижении доходов граждан. В стране жиреют только банки и экспортеры сырья.

Приведу цитаты с выражением позиции, которую глава ЦБ отвергает.

Коммунист Николай Арефьев: «Вот у предприятий России более 97 триллионов рублей общая задолженность перед банками, прибыль предприятий, согласно данных бюджета, составляет 49 триллионов рублей. Долги предприятий в два раза превышают их доходы. У граждан 38 триллионов рублей составляет фонд оплаты труда, долги перед банками составляют 32 триллиона рублей, то есть на 16% долги превышают... зарплата превышает долги. Могут ли при планируемой жёсткой денежно-кредитной политике выжить экономика и граждане России? И можно ли получить импульс развития экономики в условиях, если проводится спецоперация? По проектировкам пока не видно».

Конец цитаты.

Валерий Гартунг: «Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы говорите, что, ну, дескать, ключевая ставка – не препятствие, потому что кредитование экономики растёт, и будет дальше расти. Ну, конечно, растёт, потому что есть отрасли, которые при любой ставке всегда отобьются. Ну я не говорю там о наркотиках, оружии и далее, да. Но финансовые спекуляции, торговля нашим сырьём за рубеж, вот экспортёры очень хорошо этим пользуются, когда под валютную выручку покупают рубли и потом играют против рубля, а вы потом боретесь с этим, поднимая ключевую ставку, и поднимая, удорожая кредит для всей экономики».

Конец цитаты.

Оксана Дмитриева: «Эльвира Сахипзадовна, вы говорили, что главным лимитирующим фактором являются кадры. Согласна.

Далее вы говорите о том, что рост заработной платы опережает производительность труда. Но это происходит не потому, что рабочий у станка или нефтяник у скважины работает хуже, а из-за гипертрофии менеджмента по численности и заработной плате».

Депутат Дмитриева в своем вопросе сказала, что «необходимо перераспределение финансовых потоков, численности и фонда оплаты труда от финансового сектора в реальную экономику? Финансовый сектор выступает как кровосос, который оттягивает ресурсы, при этом не выполняет свою главную функцию. Кредиты банков сейчас составляют менее десяти процентов от инвестиций в реальный капитал. А проблема кадров будет решена, когда это перераспределение произойдет. Инженер будет получать больше финансового аналитика, а квалифицированный …»

Конец цитаты.

Дмитриева не рассчитала время, микрофон отключился, но и так понятно

И еще одна негодующая цитата.

Михаил Делягин: «Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы сетуете на то, что вынуждены повышать процентную ставку из-за увеличения спроса, за которым не поспевает предложение, что создаёт инфляционные риски.

Скажите, пожалуйста, не приходило ли вам в голову, что отставание спроса от предложения вызвано вашей же политикой ... России искусственно созданным вами денежным голодом, при котором монетизация экономики на 1 октября, напомню, пятьдесят процентов ВВП, ну, а также запретительно высокой процентной ставкой, которая и до уровня семь с половиной процента превышала рентабельность обрабатывающей промышленности.

Считаете ли вы нормальным и правильным, что именно ваша политика отказа от ограничения финансовых спекуляций, такое ограничение на нашем уровне зрелости финансовой системы американцы ввели до 1999 года, японцы – до нулевого года, Япония... извините, Европа – до конца 80-х, делает кредит запретительно дорогим, а кредит – это двигатель развития, ведёт к массовому бегству из страны всех свободных капиталов и, в конечном итоге, разрушению России?»

Конец цитаты.

Ничего такого глава ЦБ не считает и в голову ей не приходило.

Оценки Набиуллиной другие. Она сообщила: «В прошлом году прибыль в финансовом секторе упала в десять раз. Да. Во всей экономике она снизилась процентов на тринадцать. В этом году они прибыль восстановили, но если брать два года в целом, то в финансовом секторе прибыль упала где-то на 30 процентов, а вот в реальном секторе экономики, там чуть больше десяти процентов.

И это было связано в том числе с тем, почему в прошлом году прибыль в финансовом секторе упала, потому что финансовый сектор принял первый удар санкционный на себя, был вынужден создавать резервы. И надо сказать, что финансовый сектор выстоял и помогал предприятиям реструктурировать кредиты».

Конец цитаты.

И последняя цитата из выступлений Набиуллиной в Думе, которая привлекает внимание как некая индульгенция на решения по ключевой ставке.

«Отдельно подчеркну, что то, что ключевая ставка какое-то время будет высокая, не означает, что кредитование остановится. Оно будет расти, и корпоративное, и ипотека, и потребительский кредит, пусть и более умеренными, но сбалансированными темпами, которые не будут приводить к инфляции.

Мы подготовили также и альтернативные сценарии, прогнозы, где просчитывали риски усиления санкций, сокращения спроса на наши основные экспортные товары, мирового финансового кризиса для того, чтобы быть готовыми к любому развитию ситуации. В этих двух сценариях мы вернём инфляцию к цели на год позже, в 2025 году, и для этого может потребоваться более жёсткая денежно-кредитная политика», – сказала Набиуллина.

Конец цитаты.

Я считаю, с вопросом ключевой ставки придется подождать. Набиуллина стала вроде Байдена, преемника ей нет, и договориться по кандидатуре невозможно. Россия же не Украина, где Вашингтон просто назначает людей на должности. А тут приходится договариваться, что в США не умеют.

Теперь про законопроект о дисциплине и ограничении мобильников в школе.

Принятый в первом чтении межфракционный депутатский документ с участием двух сенаторов называется «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Представил его с комсомольским задором председатель комитета по просвещению Ольга Казакова.

Тема запрета мобильников в школе привлекает общественное внимание больше абортов или демографии.

Из многочисленных комментариев Ольги Казаковой следует, что запрет средств связи в школах, включая мобильные телефоны, декларативный. Фактически запрета нет. Решение оставлено на усмотрение школы.

С введением дисциплины ситуация аналогичная. Попытка уравнять права учителей с учениками свелась к тому, что обе стороны получают одинаковое право обращаться со своими проблемами к директору школы и другим компетентным должностным лицам. Сейчас такое право имеют только ученики.

По словам Казаковой, цель авторов – отобрать у школьника право говорить: «Марь-Ванна, не имеете права!»

Средства связи остаются для детей, чье состояние здоровья требует постоянного наличия личного мобильника. Для образовательного процесса остаются школьные средства связи, включая интерактивную доску или мобильник для демонстрации волн, например.

Как будет школа отбирать возможность играть на телефоне, ее проблемы. Если отбирать, возникает путаница. Но и в этом есть позитивный момент, родители перестали давать детям в школу дорогие мобильники – предмет хвастовства.

Остается большая проблема с детьми деструктивного поведения. Родителей в школу не дозовешься для решения вопроса. Бывает и так, что мать пришла и говорит – делайте с ним что хотите, я его одна воспитываю и справиться не могу.

При этом вводить запрет на мобильные телефоны для депутатов во время заседания Думы Казакова считает нецелесообразным, потому что ни разу не видела, чтобы они использовались не для работы. Однако председатель комитета признает эффект зависимости типа наркотической, от которой и взрослые избавиться не могут. Некоторые родители лечат детей от этого. Почему-то на уровне закона только декларативные запреты, да и то какие-то невнятные.

Вопрос об анализе контента, что в нем служит воронкой вовлечения, Казакова восприняла так, что школьников надо учить самим различать контент, потому что есть вредоносный и дети попадают в стрессовые ситуации.

Свои тезисы Казакова подкрепила ссылкой на науку, однако специалистов по зависимостям типа профессора Вячеслава Дубынина в пределах ее интересов нет. Она назвала психологов и педагогов исключительного женского полу из тусовки возглавляемого ею комитета.

Не уверен, что Казакова знает про воронку вовлечения, о которой рассказывает Наталья Касперская. Мой вопрос о возможности зайти со стороны запрета вредоносного контента реакции не вызвал никакой. Страна уже идет таким путем, закрывая группы шутинга и суицида. Остался треш-стрим, который особо талантливые школьники способны сделать из любого учителя.

На заседании комитета накануне Анатолий Вассерман предупредил, что большинство настолько погружено, что разрешено или запрещено на санитарное состояние учащихся никак не влияет.

Депутаты очевидно тоже подвержены зависимостям, в сети много записей, чем они заняты во время заседаний. Казакова эту информацию журналистов парламентского пула игнорирует.

Вячеслав Володин предложил добавить к дисциплине с мобильниками уроки труда и сделал это в своей оригинальной форме полу-заочной дискуссии с Николаем Коломейцевым, ответы которого в трансляции не слышны.

Для примера приведу кусок из стенограммы.

«Председательствующий. ...И учитывая, что сегодня у нас свами как предмета самостоятельного труда нет, правильно было бы нам с вами внести изменения в закон, сделав урок труда самостоятельным и защищенным, чтобы он уже преподавался по отдельной программе, как и ряд других предметов.

Коллеги, как к этому отнесётесь? (Аплодисменты.) Потому что... Спасибо за поддержку, потому что трудовое обучение, уроки труда никому вреда не принесут. И вообще трудолюбие, если только прививается, считайте, в будущем у ребёнка будет всё хорошо. Даже самый замечательный талант можно размотать и проспать потом на диване, но, если только человек трудолюбив, у него обязательно всё будет хорошо.

Поэтому давайте мы об этом тоже подумаем и, если вы поддержите, все вместе выступим авторами этой поправки и предыдущей нормы, которую мы с вами только что обсуждали.

Поддержите? Поддержите. (Аплодисменты.) Пётр Олегович, поддержите? Это как раз норма данного закона, статья 12, поэтому мы могли бы с вами защитить предмет «Труд», который был убран...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, да, да, вы правильно говорите. Вы правильно говорите, был убран теми, кто сделал всё для того, чтобы молодёжь, ребята в школе не думали, что надо трудиться. А это всё наносит вред не только самим детям, но и семьям будущим, стране и демократии нашей. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. И демократии. Но вы сразу про демографию. Всё-таки здесь надо не путать труд и удовольствие. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, конечно, я бы вам рассказал, если бы не принятое вами ранее решение, Николай Васильевич, о трансляции по Интернету, чем это отличается.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо. Ладно, Николай Васильевич, потом я вам отдельно расскажу, чем отличается удовольствие от труда.

Вот смотрите, женщины меня поняли, а он до сих пор пытается убеждать.

Это одного генерала спросили, он сказал так же, как вы, а ему ответила женщина.

Поэтому я вам отдельно. Не будем создавать повестку».

Коломейцев давно требует лишить председательствующего права комментировать выступления депутатов, как и положено по регламенту. Володин сопротивляется, потому что без его менторской роли строгого учителя эта классная палата может далеко уплыть. Прецеденты имели место. Каждый по-своему, правы оба.

Труд нельзя было отменять, как и дисциплину. Учителем стал мобильник, да таким ласковым, как кошка с мышонком. А что касается удовольствия, мне, например, столько пришлось работать в жизни, что физические нагрузки стали таким же наркотиком, как теперь мобильник. Настроение ремонтируется. Только здоровье уже не позволяет.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

Ольга Казакова продвигает декларативный запрет средств связи в школах включая мобильные телефоны фактически без запрета, то есть на усмотрение школы. При этом вводить запрет на мобильные телефоны для депутатов во время заседания считает нецелесообразным, потому что ни разу не видела, чтобы они использовались не для работы. Однако председатель комитета признает эфвакт зависимости типа наркотической, от которой и взрослые избавиться не могут. Некоторые родители лечат детей от этого. Почему-то на уровне закона только запреты, да и то какие-то невнятные.

Вопрос обю анализе контента, что в нем служит воронкой вовлечения, Казакова восприняла так, что школьников надо учить самим различать контент, потому что есть вредоносный и дети попадают в стрессовые ситуации

Коломейцев Инфляция это необеспеченность денежной массы товарами Постройте новые заводы Нобелевский лауреат Сильвис инфляция даже 15% не страшна если вкладывать в инфраструктуру. Мы действуем тв рамках Вашингтонского консенсуса и фактически спонсировали мировую экономику Бюджетное правило Надо в корне пересматривать ДКП бюджетную налоговую политику Гарвардские мальчики стали догматиками .

Слуцкий ЛДПР поддерживает доклад Набиуллиной, Центробанк и его антиинфляционную политику. С замечаниями не к ЦБ по поводу агрессивной рекламы банков кредитов. ЛДПР выступала за легализацию майнинга и криптовалюты Несколько законопроектов рассматриваются в правительстве. Продажа выручки экспортерами Действительно ли продажа валют поможет УБ регулировать курс. Семейные номера для внутреннего туризма. Формального права учителя забирать телефон нет Гаджеты это связь с родителями с врачом На уроках должен быть запрет

Владимир Кошелев Сегодня в третьем чтении законопроект об обязательном техническом обследовании перед капремонтом Течет кровля меняюти ттруюы Или апварийное нало сносить его ремонтируют тратят деньги Деньги на техническое обслуживание должны быть предусмотрены.

Угольная перевалка в морских портах неблагоприятно сказываются на чистоте воздуха

Чернышов Нападения на учителя фиксируется

это нелопустимо Поддержим законопроект о запрете телефонов только при условии запрета на дистант

Марков Административная ответственность чиновников которые искажают экологическую отчетность

Обсуждение вопросов повестки дня

12.17 – 16.00

2. Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2024 год и период 2025 и 2026 годов.

Представила Председателя Центрального банка РФ Э.С. Набиуллина

председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Клнспект

Набиуллина Ключевая ставка Поверьте если бы мы этого не сдал ли было юбы хуже Разговоры о недоступности кредитов преувеличены Основной источник инвестиций прибыль предприятий кредит лиль дополнительный рывок Рост стоимости ипотеки снижение качества кредитов Почему так сложно расширять производство даже при доступности кредитов. Деньги не играют решаю роль Чтобы нарастить производство нужно оборудование и люди Конкуренция за работников приводит к росту зарплаты выше производительности труда. Расходы перекладывают на потребителя потому что доходы населения тоже растут Ослабление рубля не причина инфляции, а следствие ожидания инфляции Мы должны действовать решительно чтобы не допустить раскручивания спирали инфляции Более высокая ставка крепкий рубль Стимулирующая таксономия Вклады в банках 60 трлн и каждый проект инфляции это 600 млрд из карманов граждан Мы вернем инфляцию к показателю позже в 25 году и потребуется более жесткая ДКП Целый клубок проблем, который нам предстоит распутать

Володин Как вы относитесь к инициативе депутатов о дифференциации ипотеки с привязкой к средней зарплате региона

Н Мы за адресность льгот Привело к перекосам в регионах Строительным компаниям невыгодно строить в небольших городах Может быть выдавать субсидии кто там строят

Аксаков Мое личное мнение ЦБ опоздал с повышением ключевой ставки может быть и не надо было повышать до 15% С опережением повесили тарифы ЖКЗ на 9% это повысило инфляцию на 0,25% Ипотека более дорогое жилье Цифровой рубль это смарт-контракты Чтобы он использовался бизнесом

Володин Пахомов бюудет на стороне застройщиков, а мы за людей

Вопросы

Бабич Высокая ставка

Н Кредиты предприятий растут быстрее чем растет экономика

Кошелев Жители страны переживают из-за отмены льготной ипотеки Чтобы не было спекулятивного роста

Н Нужно дифференцировать ипотеку делать ее более адресной

Делягин Отставание спроса от предложения вызвано вашей же политикой искусственного денежного голода Монетизация экономики 50% Запретительной ставка бегство капиталов

Н Не согласна Монетизация растет 20% сейчас 65% О запретительной ставке кредита говорить рано

Скоробогатова Переводы в цифровом рубле

Дмитриева Рост зарплаты опережает производительность труда из-за гипертрофии менеджмента Финансовый сектор как кровосос

Н В прошлом году прибыль финансового сектора упала в 10 раз он принял удап санкций на себ В экономике прибыль упал да на 10%.

Арефьев Прибыль предприятий в два раза меньше кредитов

Паниш Растет объем заемщиков Необходимо уменьшить закредитованность населения

Гартунг Таксономия не работает У вас есть инструменты кредитования с высокой добавленной стоимостью

Н Длинные деньги бывают при низкой инфляции поэтому мы повышаем ключевую ставку Таксономия только начала работать

Плякин Может быть ставку не трогать и сдерживать инфляцию роста цен на социально значимые товары

Н Может быть рост цен связанный с недостаточным урожаем

Бахарев Кризис неплатежей

Н Беспокоит кредиты продолжают брать люди которые больше т80% отдают на оплату долга

Выступления

Кумин Идеология финансово-экономического блока не меняется Мы имеем паление доходов населения

Собачки Главное победа после нее инфляция Опасно фрагментация мировой экономики Коллективный Запад окончательно сойдет с ума мы должны реагировать Волнует закредитованность населения 59 млн платят долги банкам Все для фронта все для победы

Гартунг Замечательный доклад как его не поддержать Затраты на высокую ключевую ставку не входят в себестоимость Не все для фронта все для победы а все для кого-то другого Непрпавильная политика в нефрегазоаым секторе приводит к тому чт о растут цены Повышение ключевой ставки в монополизированной экономике цены не сдерживает Подавайте хоть дол 30% монополисты отобьют потому чт о могут диктовать цены Жиреют сырьевики и финансовый сектор, Обрабатывающая промышленность загибается Ограничивайте движение капитала Девальвация рубля вносит вклад в инфляцию Почему президент принимает решения а не ЦБ

Инфляция это когда спрос опережает предложение У вас есть возможность снизить инфляцию не убивая промышленный рост

Демин Борьба с инфляцией приоритет

Макаров Мы деятельность ЦБ по защите экономики страны.

Олег Нилов В названии доклада нет слово Россия. Не принять к сведению, а за или против

https://leo-mosk.livejournal.com/10622197.html

Принято постановление

3. О проекте постановления ГД № 481550-8 «Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2024 год и период 2025 и 2026 годов»<lj-cut>

Документ внесли 09.11.23 Комитет по финансовому рынку).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

В «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2024 год и период 2025 и 2026 годов» (далее – Основные направления) Банк России ежегодно раскрывает цели и принципы проводимой Банком России денежно-кредитной политики (далее по тексту – ДКП) на среднесрочную перспективу 2024-2026 годов, а также ее взаимодействие с другими видами государственной политики. Представлен ретроспективный взгляд на ДКП с конца 2022 года по настоящее время. Приведены базовый и альтернативные прогнозные сценарии макроэкономического развития России на период до 2026 года включительно.

2023 год является вторым по счету после начала структурного кризиса, вызванного беспрецедентными по масштабу санкциями в отношении российского реального и финансового секторов экономики. Вместе с тем, цели, принципы и инструменты ДКП Банка России, изложенные в Документе, сохраняют свою преемственность. Целью ДКП Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля посредством поддержания ценовой стабильности, в том числе для формирования условий для устойчивого и сбалансированного экономического роста. Основным инструментом ДКП является ключевая ставка, при этом регулятор продолжает придерживаться режима плавающего валютного курса. Часть введенных в 2022 году ограничений на свободу движения капитала произвели стабилизирующий эффект, и ряд из них был отменен. При этом некоторые ограничения на движение капитала продолжают действовать в целях поддержания финансовой стабильности, они носят неэкономический и двусторонний характер.

Для определения траектории ДКП на прогнозный период до 2026 года в Документе представлены три сценария макроэкономического развития: базовый и два альтернативных («усиление фрагментации» и «рисковый»). В базовом сценарии Банк России предполагает, что введенные против российской экономики ограничения сохранятся на прогнозном горизонте. Это означает, что российская нефть будет продаваться с дисконтом, но будет следовать за мировыми ценами на нефть. Цена на нефть марки Brent сложится на уровне 83 долларов США за баррель в 2023 году. В последующие годы она будет постепенно снижаться и в конце прогнозного горизонта окажется на уровне 70 долларов за баррель. С учетом текущей и прогнозной динамики цен на газ, а также ненефтегазового экспорта товаров и экспорта услуг стоимостный объем совокупного экспорта на всем прогнозном горизонте сложится ниже высоких уровней 2021-2022 годов, но при этом вблизи уровней 2018-2019 годов. Счет текущих операций будет слабоположительным (на уровне 60 млрд долларов США в год) и расширится в 2024 году до 75 млрд долларов США. Однако в дальнейшем профицит текущего счета может снизиться до уровня 54 млрд долларов США, поскольку увеличение импорта будет происходить несколько быстрее, чем увеличение экспорта. При таких вводных экономика России к концу 2024 года несколько вырастет по сравнению с 2023 годом, а к концу прогнозного периода экономика вернется на траекторию сбалансированного годового роста ВВП в 1,5-2,5%. Инфляция сложится в диапазоне 7-7,5% по итогам 2023 года, а в 2024 году вернется к цели и будет находиться вблизи 4% в дальнейшем. В данном сценарии ключевая ставка в среднем составит 9,9% годовых в 2023 году и 12,5%-14,5% годовых в 2024 году. К концу прогнозного периода ключевая ставка вернется к нейтральному уровню 6-7% годовых.

Банк России рассматривает возможные варианты развития ситуации в альтернативных сценариях. В сценарии «усиление фрагментации» сделано предположение о нарастании тенденции к деглобализации на фоне усилившегося геополитического напряжения. По оценкам Банка России в 2025 году возможен рост экономики до 1%, а возврат к сбалансированному росту произойдет только в 2026 году. В этом сценарии нормализация бюджетной политики замедлится, возврат ее к параметрам, близким к базовому сценарию, ожидается в 2025 году. В сравнении с базовым сценарием, инфляция в 2024 году сложится выше цели и составит 5-7% из-за возможных шоков предложения. При таком сценарии Банк России будет реализовывать более жесткую ДКП, ключевая ставка в среднем за год будет на 1,0-2,0 п.п. выше в 2024 и 2025 годах по сравнению с базовым сценарием. Более высокая траектория ставки окажет сдерживающее влияние на прирост кредитования в 2024 году (особенно в розничном сегменте), но в дальнейшем его темпы будут приближаться к темпам в базовом сценарии. Последовательная реализация ДКП позволит вернуть инфляцию к цели уже в 2025 году. В «рисковом» сценарии Банк России закладывает реализацию процентного риска в финансовых активах на международных рынках капитала, что может вызвать волну системного кризиса финансовых компаний за счет снижения стоимости активов и роста кредитного риска у контрагентов. Этот сценарий чреват реализацией мирового финансового кризиса, сопоставимого по масштабам с кризисом 2007-2008 годов. В этом сценарии санкционное давление на российскую экономику также будет находиться на повышенном уровне. При этом мировой спрос на товары резко упадет, что приведет к существенному сокращению экспорта. В таких условиях наиболее вероятно снижение ВВП России в 2024 и 2025 годах и практически обнуление счета текущих операций к концу 2025 года. Восстановительный рост экономики начнется не раньше 2026 года, а возвращение на траекторию сбалансированного роста произойдет лишь за горизонтом 2026 года. При этом инфляция в 2024 году вырастет до 11-13%. В случае реализации «рискового» сценария Банк России будет придерживаться жесткой ДКП с ключевой ставкой в среднем за год 16-17% годовых в 2024 году. По мере снижения инфляционного давления и рисков ДКП будет смягчаться со снижением ключевой ставки в среднем за год до 8,5-10,5% годовых в 2025 году и 7-8% годовых в 2026 году. По сравнению с базовым сценарием темп прироста кредитования в 2024 году будет меньше – при этом кредитный портфель населения может даже сократиться. Тем не менее, за счет активной бюджетной поддержки в условиях резкого ухудшения экономической активности темпы роста денежной массы в этот период будут близки к темпам базового сценария. В 2025 году по мере постепенного снижения ставки и улучшения ситуации в мировой экономике темпы кредитования будут ускоряться и к 2026 году приблизятся к темпам базового сценария.

С 2014 года Банк России продолжает придерживаться режима плавающего валютного курса, который служит необходимым условием эффективной реализации ДКП в рамках стратегии таргетирования инфляции.

Профильные комитеты отмечают, что, несмотря на пессимистические оценки прошлого года, российская экономика сохранила устойчивость и успешно трансформируется в условиях структурного кризиса. Согласно базовому сценарию, рост ВВП России в 2023 году составит 2.2%-2,7%. Вместе с тем, внешние условия для российской экономики продолжают оставаться сложными, ее подверженность различного вида шокам существенно возросла. Во второй половине 2023 года наблюдается усиление инфляционного давления. Дисбалансы между экспортом и импортом привели к существенной девальвации российского рубля на 40% с начала 2023 года, что будет сказываться на уровне внутренних цен. Риски отклонения инфляции от цели 4% в 2024 году уже вынудили Банк России ужесточить ДКП и повысить ключевую ставку до 15%. Риски дальнейшего ужесточения ДКП из-за ощутимой вероятности реализации альтернативных сценариев и экспансии бюджетных расходов остаются повышенными.

Постановление 316 78 0

Стенограмма обсуждения

Стенограмма пленарное заседание ГД 16.11.23 Основные направления ДКП С. Набиуллина

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10626463.html

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10626571.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10626981.html

– часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/10627201.html

Отклоненные федеральные законы

https://leo-mosk.livejournal.com/10622329.html

Отклдонен закон Журналист не несет ответственности при точном цитировании

4. 978471-7 Федеральный закон «О внесении изменений в статью 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статьи 12 и 13 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

Документ внесли Депутаты ГД С.М.Боярский, Е.В.Ревенко (ЕР)п

Он принят Государственной Думой 19 мая 2021 года, одобрен Советом Федерации 2 июня 2021 года, Отклонен Президентом РФ 15 июня 2021 года).

Представил полномочного представителя Президента РФ в Государственной Думе Г.В. Минх.

1й зампред комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Боярский.

Законом:

- закрепляется требование о том, что демонстрация анонсов зрелищных мероприятий должна сопровождаться знаком информационной продукции в случаях, предусмотренных ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»;

- уточняется одно из оснований освобождения редакции, главного редактора, журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, – если эти сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных, другим СМИ, в т.ч. сетевым изданием, главный редактор которого может быть установлен и привлечен к ответственности за данное нарушение;

- предусматривается, что осуществляемый на платной основе с применением декодирующих устройств доступ к просмотру или прослушиванию теле- и радиопрограмм, теле- и радиопередач, содержащих информационную продукцию, запрещенную для распространения среди детей, возможен при условии, что указанные декодирующие устройства обеспечивают доступ к такой информационной продукции только лиц, достигших возраста 18-ти лет, путем введения кодов или совершения иных действий, подтверждающих возраст этих лиц;

- предусматривается, что осуществляемый на платной основе с применением декодирующих устройств доступ к просмотру или прослушиванию теле- и радиопрограмм, теле- и радиопередач, содержащих информационную продукцию, предназначенную для детей, достигших возраста 16-ти лет, возможен при условии, что указанные декодирующие устройства обеспечивают доступ к такой информационной продукции только лиц, достигших указанного возраста, путем введения кодов или совершения иных действий, подтверждающих возраст этих лиц.

Снять с рассмотрения 386 0 1

Стенограмма

Так, коллеги, переходим к рассмотрению отклонённых федеральных законов.

Пункт 4. Федеральный закон «О внесении изменений в статью 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статьи 12 и 13 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации отклонил федеральный закон, название которого Александр Дмитриевич уже произнёс.

Это событие состоялось, хочу вам напомнить, более двух лет назад. Закон в своё время был принят Государственной Думой в окончательной редакции 19 мая 2021 года, Совет Федерации его одобрил 2 июня 2021 года, а 15 июня этого же года он был отклонён Президентом Российской Федерации.

Основная претензия и основание, по которому этот закон был отклонён, состояла в том, что он устанавливал, что ни редакция, ни главный редактор, ни журналист не подлежат ответственности в том случае, если они дословно воспроизводят сообщения и материалы, которые были распространены ранее другими СМИ.

При этом единственное условие такого, ну, скажем так, не подпадания под ответственность – это если главный редактор этого первичного, скажем так, СМИ уже был установлен и может быть привлечён к ответственности. И таким образом качество информации, которое по такой цепочке бесконечно могло быть ретранслировано неоднократно, и из, скажем так, совсем уж некачественных медийных ресурсов переползает в так называемые СМИ первого уровня, оно становилось абсолютно безнаказанным. И таким образом, как вы знаете, и в то время, а тем более сегодня очень часто используется этот алгоритм для того, чтобы разгонять то, что мы сейчас называем фейковой, а иногда это совсем ещё более сложная и более страшная лживая информация.

Поэтому, как вы понимаете, то, что Президентом Российской Федерации было оценено негативно ещё два с половиной года назад, в сегодняшнее время стало ещё более актуальным, поэтому я прошу вас послушать позицию комитета и тогда уже принять решение, что делать с этим законом, отклонённым президентом, далее.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. От комитета выступает Сергей Михайлович Боярский. Боярский С. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Гарри Владимирович Минх исчерпывающе доложил о ситуации, которая сложилась два года назад. Комитет очень внимательно изучил вопрос, согласился со всеми замечаниями и сегодня предлагает вам проголосовать за отклонение данного закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Коллеги, фракции настаивают на обсуждении? Нет.

Тогда ставится на голосование.

Кто за то, чтобы снять федеральный закон с дальнейшего рассмотрения? Ещё раз сформулирую. Кто за то, чтобы снять федеральный закон с дельнейшего рассмотрения?

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято

Федеральный закон с дальнейшего рассмотрения снимается.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10622593.html

Принят закон

5. 448565-8 «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 14.11.23).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается приостановить до 1 января 2025 года действие отдельных положений ряда законодательных актов, устанавливающих порядок и сроки индексации должностных окладов судей, окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, фонда оплаты труда помощников сенаторов РФ и депутатов ГД.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Третье чтение 383 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении. 5-й вопрос. Проект федерального закона «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет подготовил законопроект для рассмотрения в третьем чтении, по нему есть положительное заключение.

Но гораздо важнее то, что мы с вами ещё во втором чтении его доработали в соответствии с нашими приоритетами, открыли дорогу для индексации в следующем году денежных окладов для сотрудников правоохранительных органов, для наших военных, и это соответствует тем задачам, которые сегодня перед нами стоят, и, в общем-то, свидетельствует об уважении общества нашим защитникам.

Спасибо. Прошу поддержать в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли выступления по мотивам от фракций? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 383 чел 85,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 383 чел.

Не голосовало 67 чел 14,9 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10622964.html

Принят закон

6. 448558-8 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах охраны здоровья, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств и обращения медицинских изделий в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 14.11.23).

Представил зампред комитета по охране здоровья Е.О. Нифантьева.

Законопроектом продлевается с 1 января 2024 года до 1 января 2025 года срок, в течение которого финансовое обеспечение оказания в медицинских организациях, подведомственных органам исполнительной власти новых регионов, медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи осуществляется за счет средств бюджетов новых регионов.

Также на 2024 год продлевается особый порядок финансирования медицинской помощи в новых субъектах РФ. Так, в частности, на 2024 год продлевается возможность установления субъектами РФ иного срока подачи уведомления о включении медицинской организации в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС.

Определяется порядок финансового обеспечения оказания медицинской помощи лицам, проживающим на территориях новых регионов, оказания медицинской помощи в медицинских учреждениях, подведомственных органам исполнительной власти новых регионов, а также лицам, проживающим в иных субъектах РФ.

Уточняется порядок расчета страховых взносов на ОМС неработающего населения в 2024 году, а также устанавливается порядок их уплаты в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Третье чтение 382 0 0

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах охраны здоровья, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств и обращения медицинских изделий в связи с принятием в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».

Докладывает Евгений Олегович Нифантьев. Нифавтьев Е. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный проект федерального закона принят во втором чтении 14 ноября этого года, прошёл все необходимые экспертизы. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы получено. Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли выступления от фракций? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10623050.html

Принят закон

7. 448559-8 «О внесении изменений в статьи 15 и 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (в части продления срока предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 14.11.23).

Представил председатель комитета по охране здоровья Б.Н. Башанкаева.

Законопроектом до 2026 год продлевается действие норм о предоставлении межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в бюджеты территориальных фондов ОМС на осуществление денежных выплат стимулирующего характера медицинским работникам за выявление онкологических заболеваний в ходе проведения диспансеризации и профилактических медицинских осмотров населения, а также на формирование нормированного страхового запаса территориальных фондов ОМС для софинансирования расходов медицинских организаций на оплату труда врачей и среднего медицинского персонала.

Предлагается определить, что Правительство РФ вправе устанавливать иные сроки подачи заявки на распределение медицинской организацией объемов предоставления медицинской помощи для вновь созданных или реорганизованных медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Третье чтение 379 0 0

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 15 и 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Докладывает Римма Амировна Утяшева.

Утяшева Р. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный проект закона принят во втором чтении 14 ноября этого года.

И прошёл законопроект все необходимые процедуры и готов для принятия в третьем чтении.

Прошу поддержать решение комитета.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить от фракций по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против О чел О,О %

Воздержалось О чел О,О %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10623239.html

Принят закон

8. 379442-8 «О внесении изменения в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части исключения из размера хищения суммы уплаченного налога на доходы физических лиц)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 14.11.23).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект подготовлен во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. № 53-П, которым п.1 примечаний к ст.158 «Кража» Уголовного кодекса РФ признан не соответствующим Конституции РФ, так как позволяет расценивать удержание налоговым агентом НДФЛ в качестве противоправного изъятия суммы уплаченного налога виновным в свою пользу и тем самым включать эту сумму в предмет хищения наряду с фактически полученной заработной платой (денежным довольствием).

Предлагается предусмотреть, что в случае, когда предметом хищения является доход, облагаемый НДФЛ, в размер хищения не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом в соответствии с законодательством РФ.

Третье чтение 382 0 0

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 158 Уголовного кодекса Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении.

Пройдены все необходимые экспертизы. Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

По™ результат

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято

Принимается в третьем чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10623530.html

Заниматься надо учетом висит несколько лет в первом чтении

Принят закон – Хованская Не будет технического обследования если нет средств

9. 150793-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части технического обследования многоквартирного дома при реализации программы капитального ремонта)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД С.А.Пахомов, П.Р.Качкаев, А.Б.Выборный (ЕР)

Он принят во втором чтении 14.11.23).

Представил председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- отнести к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решения о проведении предусмотренного положениями ЖК РФ обследования технического состояния многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в этом многоквартирном доме, об определении порядка информирования собственников помещений в многоквартирном доме о результатах проведенного обследования технического состояния многоквартирного дома и о порядке направления результатов обследования технического состояния многоквартирного дома в ответственный за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочного плана ее реализации орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого расположен этот многоквартирный дом;

- предусмотреть, что обследование технического состояния многоквартирного дома может быть проведено на основании правового акта субъекта РФ за счет средств субъекта РФ в случае, если соответствующие средства на проведение указанного обследования предусмотрены законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ. Проводиться данное обследование будет в порядке, предусмотренном законодательством РФ о техническом регулировании, юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, или членами саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

- предусмотреть, что очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонтам в том числе исходя из результатов обследования технического состояния многоквартирных домов, если такое обследование было проведено;

- изменения в региональную программу капитального ремонта вносятся не реже чем один раз в год;

- в случае проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в целях восстановления технического состояния этого многоквартирного дома в объеме, необходимом для ликвидации последствий аварии, иной чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме принимается без проведения общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта РФ. В целях восстановления технического состояния многоквартирного дома в объеме, необходимом для ликвидации последствий аварии, иной чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, капитальный ремонт общего имущества в этом многоквартирном доме проводится без включения этого многоквартирного дома в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий аварии, иной чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных Положениями ЖК РФ и законом субъекта РФ в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодном внесении изменений в региональную программу капитального ремонта.

Предусмотреть, что нормативно правовым актом субъектов РФ в соответствии с ЖК РФ устанавливаются:

- порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта, внесения изменений в нее, требования к такой программе, порядок предоставления органами местного самоуправления и собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на специальном счете, сведений, необходимых для подготовки такой программы, внесения изменений в нее, устанавливаются законом субъекта РФ в соответствии с ЖК РФ;

- порядок подготовки и утверждения краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта, требования к таким планам, порядок предоставления органами местного самоуправления и собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на специальном счете, сведений, необходимых для подготовки таких планов, внесения изменений в них, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ в соответствии с ЖК РФ;

Органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, направленные на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта РФ, которыми устанавливается порядок:

- проведения эксплуатационного контроля за техническим состоянием многоквартирных домов в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и ЖК РФ;

- организации проведения обследования технического состояния многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок учета результатов обследования технического состояния многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, при подготовке и утверждении такой программы или внесении в нее изменений;

- осуществления контроля за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и обеспечением сохранности этих средств.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Третье чтение 363 0 23

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «0 внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации». Докладывает Сергей Александрович Пахомов.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Законопроект прошёл все экспертизы, рассмотрен во втором чтении на пленарном заседании на этой неделе. Полностью готов к принятию. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть. Включите режим записи на выступления.

Покажите список. Хованская Галина Петровна. Пожалуйста. С места. Включите микрофон.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо, коллеги.

Ну, конечно, поправки внесены. И, казалось бы, какое-то наполнение содержательное должно было появиться. Но, к великому сожалению, я могу сказать, что этот законопроект во многом дублирует уже действующие нормы и является, скорее, не законом, а рекомендацией некой. И будет этот закон или не будет этот закон, не будет проводиться техническое обследование многоквартирного дома, если нет средств в бюджете субъекта. На что, собственно, указал как источник этот законопроект.

У нас на сегодняшний день где-то порядка четверти субъектов, которые более-менее стоят нормально на ногах, то есть финансово более-менее благополучны, они и так проводят эти обследования без всяких указаний по пунктам, которые прописаны теперь в этом так называемом законе.

Так что, вы знаете, ни жарко, ни холодно от этого. Те, кто проводили, те и будут проводить. У кого есть средства, те и будут проводить техническое обследование и корректировать планы капитального ремонта.

Но на самом деле надо заняться государственным учётом, который тоже подразумевает техническое обследование, но этот закон висит несколько лет уже, принятый в первом чтении. Понимаете? Вот чем надо заниматься Думе конкретно.

К сожалению к великому, мы не можем поддержать такой законопроект. Спасибо. Мы воздержимся.

Председательствующий. Спасибо.

Качкаев Павел Рюрикович, пожалуйста, с места.

Включите микрофон.

Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну, то, что Галина Петровна сейчас сказала, это немножко закон не о том.

Совершенно верно, в 2017 году был внесён законопроект правительством о возрождении технического учёта, и вот шесть лет он уже как принят в первом чтении, и консенсусы пока не найдены.

Поэтому мы, авторы данного законопроекта, решаем хотя бы локальный вопрос. У нас сегодня масса вопросов по региональным системам капитального ремонта. У нас сегодня дома в региональных системах в основном выстроены по году ввода в эксплуатацию, а эксплуатация по разным регионам разная. И поэтому сегодня мы даём право регионам делать или предусматривать у себя в бюджетах средства на проведение обследования, техническое обследование по основным конструктивным элементам, или же, если собственники не согласны с позицией дома, который находится в региональной системе капитального ремонта, делать это за счёт средств собственников.

Более того, мы даём право регионам создавать государственную систему мониторинга, где будут дома, ну, прообраз нашего бывшего БТИ, где все дома будут находиться в зависимости от степени износа, и вся, как сказать, вот эта вся, вся эта информация будет храниться. Поэтому сегодня этот законопроект очень нужен.

Более того, вот сегодня на VIII съезде Ассоциации региональных операторов капитального ремонта вокруг этого законопроекта шло очень много разговоров. Поэтому «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и будет голосовать, фракция будет голосовать за.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел. 5,1 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел. 14,2 %

Результат: принято

Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10623946.html

Принят закон о пчеловодстве

Дополнительный пункт повестки 333156-8 «О внесении изменений в статьи 2 и 14 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации» (о понятии «продукция пчеловодства») (третье чтение). )<lj-cut>)<lj-cut>)<lj-cut>

Председатель Комитета по аграрным вопросам Владимир Кашин

Третье чтение 380 0 0

Стенограмма

Теперь законопроект, дополнительно включённый в порядок работы. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 14 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации».

Докладывает Владимир Иванович Кашин.

Кашин В. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые товарищи! Законопроект прошёл все необходимые процедуры, направлен на улучшение качества и безопасности производимой продукции пчеловодства. Прошу проголосовать.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Иванович.

Будут ли выступления от фракций по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 380 чел. 84,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10624109.html

Принят закон повышение ответственности работодателей, никто работника наказывать не будет

10. 366888-8 «О внесении изменения в статью 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения и усиления ответственности за нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 19.09.23).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом устанавливается административная ответственность за нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим обязательств по коллективному договору, соглашению в части, касающейся охраны труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в том числе на подземных работах, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 6 тыс. до 10 тыс. руб.

Второе чтение

Третье чтение 388 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. 10-й вопрос.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы, всем доброго дня! Законопроект направлен на реализацию исполнения перечня поручений Президента Российской Федерации в части усиления административной ответственности работодателей за нарушения обязательств по коллективному договору в части, касающейся охраны труда работников, занятых на работах с вредными и/или опасными условиями труда, в том числе подземных работах.

Это тот самый законопроект, который вызвал здесь, на заседании пленарном и на заседании комитета большое количество вопросов, потому что, с одной стороны, это было действительно поручение президента, с другой стороны, разработчики законопроекта внесли ту норму, которая обезличила статью 5.31.

Поэтому в качестве поправок комитет отработал и с Минтрудом, и сейчас мы докладываем, что лицо, которое отвечает и несёт ответственность за нарушение статьи 5.31, это действительно работодатель. Эту поправку мы подали совместно с Алексеем Владимировичем Куринным.

И мы предлагаем поддержать эту поправку, таблица № 1, таблицы № 2

нет, и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 378 чел 84,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 380 чел.

Не голосовало 70 чел 15,6 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 360 чел 80,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел. 4,9 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел. 15,1 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Ирина Викторовна. Белых И. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, законопроект прошёл все регламентные процедуры и готов к принятию в третьем чтении. И комитет рекомендует рассмотреть сегодня третье чтение данного законопроекта.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам?

Сергей Иванович Неверов. Есть еще желающие? Сергею Ивановичу Неверову включите микрофон.

Неверов С. И., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Коллеги, я буквально 30 секунд именно в отношении этого закона. Я вчера был на всероссийском совещании работников... председателей профсоюзных организаций первичных работников угольной отрасли. И коллеги очень просили поддержать закон. Я знаю, что он будет поддержан.

И очень важно, что ко второму чтению как раз была уточнена формулировка, что ответственность именно работодателей возрастает. Это было произведено по поручению президента после той аварии, когда погибло 53 шахтера на шахте «Листвяжная».

Поэтому прошу, вот я заметил здесь воздержавшихся во втором чтении, это 22 человека, посмотрите еще раз внимательно. Давайте поддержим все этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович. Тоже по мотивам, да?

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринныи А. В., фракция КПРФ.

Я коротко, уважаемые коллеги, мы тоже не голосовали за этот законопроект в первом чтении. Но ко второму чтению необходимая поправка внесена. То есть речь идет об ответственности только работодателя и его представителя, никто работника наказывать не будет как в первоначальной редакции законопроекта. Поэтому это только усиление ответственности на нерадивых, скажем так, работодателей, которые не соблюдают колдоговор и нарушают права работников. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, переходим к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 58 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо. (Аплодисменты.)

https://leo-mosk.livejournal.com/10624289.html

Принят законо

11. 448557-8 «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 24.10.23).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается продлить на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов порядок уплаты и ставки тарифов страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленные ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год».

Сохраняются установленные 32 страховых тарифа (от 0,2% до 8,5% к суммам выплат и иных вознаграждений) в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.

Сохраняется льгота, предоставленная организациям любых организационно-правовых форм и индивидуальным предпринимателям, по уплате страховых взносов в размере 60% от размера страховых тарифов к суммам выплат и иных вознаграждений, начисленных застрахованным лицам, являющихся инвалидами I, II или III группы.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Второе чтение

Третье чтение 363

Стенограмма

11 -й вопрос. Проект федерального закона «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов».

Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект о тарифах на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на предстоящий год и последующие два года подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Поправок не поступило.

Комитет предлагает принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 59 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против О чел О,О %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Уважаемые коллеги, законопроект прошел все установленные Регламентом процедуры и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 363 чел 80,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято

Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10624568.html

Принят закон

12. 448561-8 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального Закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» (в части повышения минимального размера оплаты труда)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 25.10.23 с наименованием «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений» в связи с повышением минимального размера оплаты труда»).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом, в частности, устанавливается с 1 января 2024 года МРОТ в размере 19 242 руб. в месяц с ростом на 18,5% к предыдущему году, а также с 2025 года соотношение МРОТ и медианной заработной платы в размере не ниже 48%.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» и о приостановлении действия ее отдельных положений».

Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект «О минимальном размере оплаты труда» подготовлен к рассмотрению во втором чтении.

Напомню, что с 1 января 2024 года МРОТ будет увеличен на 18 с половиной процентов и составит 19 тысяч 242 рубля.

Поступившие три поправки, которые носят редакционный характер, сведены в таблицу номер 1, которую комитет предлагает поддержать и утвердить законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок номер 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел О,О %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, Михаил Васильевич.

Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые регламентные процедуры и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 02 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 381 чел.

Не голосовало 69 чел 15,3 %

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

13. 164532-8 «О внесении изменений в статьи 20 и 303 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статьи 3 и 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации» (в части повышения эффективности использования объектов речных портов)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 15.12.22 с названием «О внесении изменений в статьи 3 и 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и статью 303 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Представил зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроектом предлагается определить особенности приватизации объектов речного порта, в т.ч. порядок и условия приватизации объектов, находящихся в неудовлетворительном состоянии, а также не востребованных объектов. При этом установленные особенности приватизации объектов, находящихся в неудовлетворительном состоянии, не будут распространяться на объекты, признанные не востребованными в качестве объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта.

Предусматривается, в частности:

- введение нового понятия «объекты инфраструктуры внутреннего водного транспорта» – здания, сооружения, устройства, оборудование и иные объекты, используемые для обеспечения судоходства и иной деятельности внутреннего водного транспорта;

- что портовые гидротехнические сооружения (в т.ч. причалы), перегрузочные комплексы и иное расположенное на территории и в акватории порта имущество, за исключением объектов, не подлежащих приватизации (далее – объекты речного порта), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о приватизации, с учетом предусмотренных условий и особенностей, при условии использования приватизируемого имущества новым собственником в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта;

- допускать приватизацию объектов речного порта, отнесенных к объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии при условии приведения новым собственником объекта речного порта в удовлетворительное состояние;

- наделить Правительство РФ полномочиями по установлению критериев отнесения объектов речного порта к объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии или не востребованным в качестве объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта. Также Правительство РФ будет принимать решение об отнесении объектов, расположенных в портах, в которых не установлены границы, находящихся в собственности Российской Федерации, к объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии или не востребованным в качестве объектов внутреннего водного транспорта;

- наделить Минтранс РФ полномочиями по установлению порядка принятия Росморречфлотом решения об отнесении объектов, расположенных в портах, в которых установлены границы, к объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии и (или) не востребованным в качестве объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта;

- что объекты речного порта, за исключением объектов речного порта, отнесенных к объектам, не востребованным в качестве объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, в установленном порядке могут приватизироваться путем продажи на аукционе при их обременении обязательством по использованию в целях обслуживания пассажиров и судов, погрузки, выгрузки, приема, хранения и выдачи грузов, взаимодействия с другими видами транспорта, а для объекта речного порта, отнесенного к объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии и востребованного в качестве объекта внутреннего водного транспорта, существенные условия дополняются обязательством приведения новым собственником объекта речного порта в удовлетворительное состояние. При этом при продаже объекта речного порта, находящегося в неудовлетворительном состоянии, на аукционе, начальная цена такого объекта устанавливается равной одному рублю, внесение задатка претендентами не предусматривается.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 20 и 303 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статьи 3 и 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации».

Докладывает Владимир Игоревич Самокиш.

Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, мы год назад приняли в первом чтении законопроект, который призван стимулировать инвестиции в развитие инфраструктуры речных портов, в том числе модернизацию гидротехнических сооружений и так далее, им устанавливаются те критерии, которые связаны с определением износа и состояния тех или иных объектов речных портов, их востребованность, а также порядок отчуждения и восстановления, вовлечения в хозяйственный оборот.

На сам законопроект у нас поступило 17 поправок, 3 из них к принятию и 14 к отклонению. Ну я отмечу, что из 14 поправок к отклонению 5 поправок содержательно учтены в тексте законопроекта, который сегодня представлен.

Правительством Российской Федерации и Правовым управлением редакция данная согласована.

Просим поддержать таблицы поправок и законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Игоревич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 °А>

Проголосовало против 55 чел 12,2 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 290 чел 64,4 %

Проголосовало против 17 чел 3,8 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел 26,9 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. В к л ючите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 04 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против 55 чел 12,2 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Владимир Игоревич.

Самокиш В. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Все экспертизы на данный законопроект пройдены, предлагаем его завтра в порядке работы на 17-е число, на пятницу, в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Я думаю, мы уложимся в те два часа, которые мы планируем завтра работать, третье чтение.

Принимается. Сегодня он не готов пока.

https://leo-mosk.livejournal.com/10624817.html

Принят закон

14. 390938-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования правового регулирования волонтерской деятельности)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.П.Метелев, Д.Ф.Вяткин, О.В.Тимофеева, М.С.Киселев, Ю.В.Саранова, В.А.Дамдинцурунов, А.А.Бичаев, Ж.А.Рябцева, В.И.Самокиш, О.Н.Занко (ЕР), Б.А.Чернышов (ЛДПР), В.А.Даванков (НЛ), Я.В.Лантратова (СРЗП); Сенатор РФ А.А.Турчак; И.Ю.Кастюкевич (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Он принят в первом чтении 21.09.23 с названием «О внесении изменений в Федеральный закон «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»).

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.В. Тимофеевой.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- расширение целей благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности предусмотрев, что она осуществляется также в целях участия в проведении мероприятий по увековечению памяти погибших при защите Отечества; оказания поддержки соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности;

- перечень участников добровольческой (волонтерской) деятельности – добровольцы (волонтеры), организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, объединения (ассоциации, союзы) добровольческих (волонтерских) организаций, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации;

- юридическим лицам вне зависимости от организационно-правовой их формы предоставляется право выступать в качестве организаторов добровольческой (волонтерской) деятельности;

- создание ресурсных центров добровольчества (волонтерства) (некоммерческая организация в форме общественной организации, учреждения, ассоциации (союза), общественно полезного фонда или автономной некоммерческой организации, оказывающая комплекс информационных, консультационных, методических услуг участникам добровольческой (волонтерской) деятельности, а также способствующая развитию инфраструктуры осуществления и поддержки добровольческой (волонтерской) деятельности). За Росмолодежью закрепляются полномочия совместно с организацией, уполномоченной на организационное и методическое сопровождение определения и функционирования ресурсных центров добровольчества (волонтерства), устанавливать порядок определения и функционирования некоммерческой организации, осуществляющей функции ресурсного центра добровольчества (волонтерства);

- уточняется правовый статус и устройство объединений (ассоциаций, союзов), благотворительных и добровольческих (волонтерских) организаций;

- уточняется правовой статус добровольцев (волонтеров). В частности, предусматриваются следующие права на поддержку в форме оплаты прохождения медицинского обследования, обучения по дополнительным образовательным программам, основным программам профессионального обучения, если такое медицинское обследование, обучение является обязательным условием выполнения добровольцем (волонтером) определенных видов добровольческой (волонтерской) деятельности; на получение поощрения и награждения, в том числе в форме награждения нагрудным знаком за участие в добровольческой (волонтерской) деятельности, в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ, а также в иных формах, установленных в соответствии с законодательством РФ, в т.ч. в рамках федеральных, региональных и муниципальных конкурсов и программ;

- уточняются полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере добровольчества (волонтерства).

Предусматриваются следующие формы поддержки участникам добровольческой (волонтерской) деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления: финансовая поддержка, в том числе предоставление грантов и субсидий; организационная поддержка; информационная поддержка; консультационная поддержка; имущественная поддержка, в том числе предоставление помещений в безвозмездное пользование; методическая поддержка.

Перечень мер поддержки участников добровольческой (волонтерской) деятельности определяется уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления с учетом форм, предусмотренных законодательством. Информация об указанных мерах поддержки размещается в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

При этом не допускается оказание финансовой и имущественной поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, являющимся коммерческими организациями.

Международная благотворительная и добровольческая (волонтерская) деятельность будет осуществляться путем участия в международных благотворительных и добровольческих (волонтерских) проектах, участия в работе международных благотворительных и добровольческих (волонтерских) организаций, взаимодействия с зарубежными партнерами в соответствующей сфере благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности, а также в любой иной форме, принятой в международной практике и не противоречащей законодательству Российской Федерации, нормам и принципам международного права.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Ольга Викторовна Тимофеева.

Тимофеева О. В., председатель. Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Пять лет назад мы с вами принимали закон о добровольчестве и волонтёрстве, и сегодня нынешним законом мы расшиваем спорные места, которые на самом деле были, и за эти несколько лет всплыли.

Мы устанавливаем обязательный перечень медицинских справок, если волонтёры работают в медицинских организациях, мы устанавливаем новые цели волонтёрства, мы устанавливаем, что оказывать помощь и поддержку можно в том числе за рубежом. То есть это такой серьёзный, большой пласт донастройки закона «О добровольчестве и волонтёрстве» для того, чтобы как можно больше молодых людей были вовлечены, и не только молодых людей, в задачу защиты государства на всех рубежах, которые сегодня есть.

К законопроекту поступило в настоящий момент 26 поправок, из которых сформированы две таблицы. В первую таблицу вошли 20 поправок, и они рекомендованы комитетом к принятию.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 06 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 384 чел 85,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 384 чел.

Не голосовало 66 чел 14,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Есть вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 347 чел 77,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 368 чел.

Не голосовало 82 чел. 18,2 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 387 чел. 86,0 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел. 14,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Ольга Викторовна.

Тимофеева О. В. Коллеги, спасибо за поддержку.

Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению, прошёл все... Нет никаких замечаний правового и юридико-технического согласования. Прошу поддержать.

Ну и большое спасибо тем волонтёрам, которые не ждут законопроект, а в настоящий момент продолжают работать и помогать стране.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна. Коллеги, нет возражений сегодня рассмотреть в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 17 сек.)

Проголосовало за..... 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10625076.html

Принят закон

15. 379443-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения полномочий федеральных органов власти по развитию военно-прикладных и иных видов спорта)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 10.10.23).

Представил зампред комитета по физической культуре и спорту А.В. Шипулина.

Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования развития военно-прикладных и служебно- прикладных видов спорта.

Предлагается наделить федеральные органы полномочиями по формированию спортивных сборных команд (от команды воинской части (структурного подразделения) до сборной команды федерального органа исполнительной власти) не только в военно-прикладных видах спорта, но и в иных видах спорта.

Предусматривается, что физкультурно-спортивные организации в целях организации и проведения отдельных официальных спортивных соревнований, указанных в законодательстве, вправе разрабатывать и представлять на утверждение в Минспорта России в порядке и сроки, которые установлены этим органом, правила видов спорта, по которым проводятся такие соревнования.

Предлагается не включать во Всероссийский перечень видов спорта национальных видов спорта, развитие которых не осуществляется соответствующей общероссийской спортивной федерацией, военно-прикладных, служебно-прикладных видов спорта, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Предусматривается придание статуса официальных физкультурных и спортивных мероприятий, мероприятиям федеральных органов, для присвоения военнослужащим и лицам, проходящим специальную службу спортивные разряды и судейские категории.

Предлагается наделить федеральные органы правом уполномочить общероссийскую общественную физкультурно-спортивную организацию, целями которой является участие в развитии военно-прикладного и (или) служебно-прикладного вида спорта, на организацию работы по развитию такого вида спорта среди лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, лиц, вышедших в запас, и иных категорий граждан.

Предусматривается внесение уточнения в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» касаемо проведения спортивных соревнования по служебно-прикладным видам спорта с участием нескольких ФОИВ.

ФЗ вступает в силу с 1 июня 2024 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Антон Владимирович Шипулин. 111....% т.. А.. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, направленный на совершенствование правового регулирования развития военно-прикладных, служебно-прикладных и иных видов спорта в Российской Федерации. Он наделяет федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие руководство развитием военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта, полномочиями по утверждению перечня видов спорта, имеющих прикладное значение.

Также законопроект наделяет органы государственной власти субъектов Российской Федерации правом оказать содействие развитию военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта.

Кроме того, законопроект регулирует проблемы в вопросах присвоения спортивных разрядов и званий, а также квалификационных категорий спортивных судей ... военно-прикладным и служебно-прикладным видам спорта.

Законопроект был принят нами в первом чтении 10 октября. У нас одна таблица с пятью поправками к принятию. Комитет Государственной Думы по физической культуре и спорту предлагает утвердить таблицу поправок, рекомендованных к принятию, и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Антон Владимирович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 387 чел 86,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел 14,0 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 10 мин. 35 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 :

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, Антон Владимирович, вам слово.

Шип VI ни А- В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению, замечаний нет. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 11 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 386 чел 85,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

16. 316690-8 «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об уточнении оснований досрочного расторжения договора аренды федерального имущества, находящегося в морских портах)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 21.06.23).

Представил зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.Е. Дерябкина.

Законопроект направлен на уточнение оснований досрочного расторжения договора аренды федерального имущества, находящегося в морских портах.

Предусматривается, что в случае совершения арендатором нарушения законодательства в области охраны окружающей среды или законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности по перевалке, дроблению и сортировке угля в морском порту и привлечения арендатора к административной ответственности за повторное в течение 1 года невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный экологический контроль (надзор) или федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор), об устранении такого нарушения в виде административного приостановления деятельности, договор аренды объекта или объектов инфраструктуры морского порта, может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке.

Иск к арендатору с требованием о досрочном расторжении договора аренды по указанному основанию может быть предъявлен арендодателем в течение 1 года с даты истечения срока административного приостановления деятельности арендатора.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2025 года.

Второе чтение

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 31 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин.

Дерябкин В. Е., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект подготовлен для рассмотрения во втором чтении Государственной Думой.

В первом чтении был принят 13 июня текущего года.

Ко второму чтению поступило десять поправок. Семь поправок комитет рекомендует к принятию, они сведены в таблицу № 1, три поправки комитет рекомендует отклонить, сведены в таблицу № 2.

Комитет просит рассмотреть данный законопроект и принять во втором чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 372 чел.

Не голосовало 78 чел 17,3 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10625439.html

Принят законопроект первого чтения

17. 444767-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об уточнении квалификационных требований, предъявляемых к кандидатам на должность судей федеральных судов Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области)<lj-cut>

Документ внесли 21.09.23 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, И.А.Панькина (ЕР); Сенатор РФ А.А.Клишас).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом вносятся изменения в ряд законодательных актов, касающихся отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов, создаваемых на территориях новых регионов.

До 1 января 2026 года предусматривается возможность участия в конкурсе на вакантные должности судей также граждан РФ, имеющих высшее юридическое образование по специальности (направлению подготовки) «Правоохранительная деятельность», полученное на территориях новых регионов, а также на территории Украины и соответствующее установленному ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» уровню «специалитет» и магистратура».

Также предусматривается, что рекомендации на должность судьи федерального суда получают только кандидаты, сдавшие квалификационный экзамен с оценкой «отлично» и «хорошо».

Первое е чтение

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект – ещё новый шаг по интеграции новых регионов в единое правовое пространство Российской Федерации. В данном случае речь идёт о судебной системе. В данном случае законопроектом предлагается внести изменения в ряд федеральных законов, которые касаются порядка отбора кандидатов в первоначальные составы федеральных судов Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей.

В частности предлагается предусмотреть возможность допускать к участию в конкурсе кандидатов на вакантные должности, у кого есть специальность «Правоохранительная деятельность».

Отдельно хочу отметить, что данное положение будет установлено на определённый срок – до 1 января 2026 года.

Учитывая, что речь идёт о полноценном формировании кадрового состава судейского сообщества новых регионов, предлагаем поддержать концепцию законопроекта.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Желающие выступить?

Есть вопросы? Прошу прощения.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Включите микрофон Михаилу Сергеевичу.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемая Ирина Александровна, что значат в законопроекте слова: участие в конкурсе на вакантные должности судей также граждан Российской Федерации? То есть судьи могут быть в том числе и с иным гражданством?

И по поводу дипломов Украины. Какая-то проверка этих дипломов будет осуществляться: настоящие они или нет? Так как в Украине зачастую такие дипломы продавались просто в переходах.

Панькина И. А. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, вот на этот переходный период до 1 января 2026 года, о чём я сказала, будет установлен, так скажем, такой вот временный режим, где будут приниматься в том числе и дипломы со специализацией «Правоохранительная деятельность», дипломы Украины. Безусловно, будет определённый порядок по проверке данной истории. И в дальнейшем это будет единый порядок, где будет одна специализация «Юриспруденция».

Председательствующий. Ещё по гражданству просят уточнить.

Панькина И. А. Да, уточню, что здесь для судей единый порядок – это абсолютно такая унифицированная формулировка. Иностранные граждане, конечно, судьями быть не могут.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Анатолий Николаевич, вы выступить хотели? Анатолий Александрович? Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 16 мин. 35 сек.)

Проголосовало за.

379 чел 84,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10625585.html

Принят законопроект первого чтения – попытка симметричного ответа

18. 453075-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положений международных договоров Российской Федерации с Европейским сообществом, Королевством Дания, Исландией, Княжеством Лихтенштейн, Королевством Норвегия, Швейцарской Конфедерацией об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского союза, Королевства Дания, Исландии, Княжества Лихтенштейн, Королевства Норвегия, Швейцарской Конфедерации» (в целях синхронизации режима взимания визовых сборов за оформление российских виз с нормами, установленными в настоящее время Европейским сообществом, Данией, Исландией, Лихтенштейном, Норвегией, Швейцарией)<lj-cut>

Документ внесен правительством 06.10.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел РФ Е.С. Иванова.

член комитета по международным делам Д.А. Белика.

Законопроектом предлагается:

- полностью приостановить действие международных договоров Российской Федерации с Европейским союзом, Королевством Дания, Исландией, Княжеством Лихтенштейн, Королевством Норвегия, Швейцарской Конфедерацией, устанавливающих размеры визовых сборов и категории лиц, освобождаемых от их уплаты;

- взымать с граждан всех категорий указанных стран визовые сборы, определенные Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое е чтение

Стенограмма обсуждения

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положений международных договоров Российской Федерации с Европейским сообществом, Королевством Дания, Исландией, Княжеством Лихтенштейн, Королевством Норвегия, Швейцарской Конфедерацией об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского союза, Королевства Дания, Исландии, Княжества Лихтенштейн, Королевства Норвегия, Швейцарской Конфедерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра иностранных дел Евгений Сергеевич Иванов.

Иванов Е. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Министерством иностранных дел Российской Федерации разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приостановлении Российской Федерацией действия отдельных положений международных договоров Российской Федерации с Европейским сообществом, Королевством Дания, Исландией, Княжеством Лихтенштейн, Королевством Норвегия, Швейцарской Конфедерацией об упрощении выдачи виз гражданам Российской Федерации и Европейского союза, Королевства Дания, Исландии, Княжества Лихтенштейн, Королевства Норвегия, Швейцарской Конфедерации».

В настоящее время российской стороной в рамках ответных мер заморожен безвизовый порядок въезда на территорию Российской Федерации дипломатов Европейского союза, дипломатов Королевства Дании, Исландии, Княжества Лихтенштейн, Королевства Норвегии и Швейцарской Конфедерации.

Одновременно упразднены преференции для членов официальных делегаций, национальных и региональных правительств и парламентов, конституционных и верховных судов и журналистов из упомянутых стран.

Данные меры реализованы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 4 апреля 2022 года № 183 «Об ответных мерах визового характера в связи недружественными действиями иностранных государств». И в последующем закреплены федеральным законом от 1 мая 2022 года№ 119-ФЗ.

Соответственно, данный законопроект подготовлен во исполнение поручения Правительства Российской Федерации на основании соответствующего указания Президента Российской Федерации, связанный с односторонним по решению упомянутых стран полном приостановлением действий международных договоров с Российской Федерацией о взаимном упрощении выдачи виз.

Такой шаг помимо прочего позволил европейцам взимать со всех категорий заявителей из России визовый сбор в размере от 80 евро вместо действующего ранее в соответствии с соглашениями тарифа в 35 евро.

Вместе с тем на текущем этапе в целях поддержания контактов с гражданами стран Европы, Президентом Российской Федерации одобрен подход, согласно которому российская сторона продолжит частично придерживаться положений упомянутых соглашений в части упрощённых процедур оформления виз и срока действия таких виз для предпринимателей, лиц, участвующих в научной, культурной, спортивной деятельности, школьников, студентов, аспирантов, иностранцев, являющихся близкими родственниками проживающих в России иностранных граждан, водителей-дальнобойщиков, членов поездных бригад и так далее.

В результате для всех категорий иностранных граждан, упомянутых в данных соглашениях, размер визового сбора будет определяться постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2010 года № 889 «Об утверждении ставок консульских сборов, взимаемых ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦаМИ За сов^Ше»«е консульских действий». На практике это будет означать, что стоимость будет варьироваться в пределах 50-150 долларов США в зависимости от срочности и кратности.

Дополнительных расходов из федерального бюджета Российской Федерации в этой связи не потребуется. Спасибо за внимание. Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Сергеевич. Присаживайтесь.

Прежде чем предоставить слово содокладчику, по ведению Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Ну я по предыдущему пункту 17. В связи с предстоящей ликвидацией террористической организации «Украина» полагаю необходимым уже сейчас заняться предварительной проработкой всего комплекса вопросов, связанных с реинтеграцией оккупированных ею территорий, чтобы нам не пришлось потом принимать десятки раз десятки подобных законов по каждому конкретному случаю. Лучше подготовиться заранее и решить всю эту проблему в комплексе.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Александрович. Комитет по государственному строительству и законодательству вас слышит.

Слово для содоклада по 18-му вопросу предоставляется Дмитрию Анатольевичу Бе лику.

Велик Д. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Евгений Сергеевич достаточно полно отразил суть данного законопроекта. Он имеет перед собой основную цель – синхронизацию режима взимания сборов, визовых сборов за нашу визу для тех стран, которые ввели для нас соответствующие ограничения, это страны Евросоюза и иные. По сути, это на самом деле симметричный или ассиметричный и абсолютно логичный ответ нашего МИДа для тех стран, которые вышли из действия международных договоров, которые существовали до этого.

Комитет по международным делам Государственной Думы законопроект поддерживает и предлагает всем депутатам поддержать его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста. Куринный А. В. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Евгений Сергеевич, я так понимаю, что исходя из положений законопроекта мы вводим зеркальные или похожие меры в отношении всех граждан, которые проживают вот в указанных вами странах.

Правильно ли это, с вашей точки зрения? Или всё-таки достаточно официальной категории лиц, которые прибывают, дипломатов, скажем так, официальных лиц этих государств, чиновников, которые должны на себе чувствовать вот эту зеркальность? А для простых граждан, может быть, сохранить прежний порядок, по которому они въезжали в нашу страну? Иванов Е. С. Спасибо. Уважаемый Алексей Владимирович, мы вводим, как вы правильно отметили, симметричный порядок получения виз для граждан Европейского союза, но это касается в данном случае размера сбора за визу.

Что касается документов, которые необходимы для получения российской визы, это для всех без исключения граждан Европейского союза и других стран, перечисленных, остаются облегченные требования, то есть мы продолжаем соблюдать соглашение, которое наши бывшие партнеры не соблюдают.

Поэтому, если сейчас для наших граждан получить эту визу, это достаточно сложное испытание, помимо цены там нужно собирать огромное количество документов, то в нашем случае все останется предельно просто и понятно.

Поэтому, мы считаем, что вот такая форма как раз будет, наверное, оптимальной на данном этапе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Алыпевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Евгений Сергеевич, скажите, пожалуйста, вот за прошедший год и за период нынешнего года, сколько граждан Евросоюза, Швейцарии и Других упомянутых вами стран претендовали на российскую визу и были ли, как говорится, массовые отказы? Это раз.

И второй момент. Скажите вот интересно даже, в связи с санкциями и блокировкой банковской системы оплата как производилась или будет производиться, наличкой или будут карту МИР оформлять?

Иванов Е. С. Спасибо, Андрей Геннадьевич.

Ну, на самом деле в течение 2022 года около 60 тысяч граждан Евросоюза получали российскую визу, въезжали. В этом году, наверное, так по статистике мы ожидаем, что это будет около 100 тысяч граждан Евросоюза и вот перечисленных государств.

Это, если говорить вот о цифрах, то это, конечно, на порядки, на порядки меньше, чем это было в том же 2019 году и по понятным причинам, в том числе и о которых вы сказали, потому что логистика понятно сейчас сложная, особенно там это касается туристов, которые раньше там приобретали туры сюда.

И с точки зрения оплаты, то, да, это тоже проблема, потому что, как мы все знаем, здесь не работают платежные системы у нас соответствующие западные, поэтому это тоже как раз одна из тех проблем, с которой данные граждане, туристы сталкиваются, поэтому в этой связи по линии Минэкономразвития и по линии туристического сообщества проводится соответствующая работа, в том числе и в плане введения карт «Мир», там оплаты через карты «Мир» и из других форм платежей, ну это такая отдельная, наверное, тема, которую, о которой нужно будет поговорить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Уважаемый Евгений Сергеевич, в разрезе, у меня два вопроса, но в разрезе первого вопроса хотелось бы уточнить все-таки, уже коллега Куринный спрашивал, скажите, пожалуйста, все-таки сбор за оформление российской визы будет соразмерным со сбором граждан, с граждан с России в этих странах, или же будет больше, например, в два раза?

И в какой все-таки валюте он будет взиматься – в рублях, евро или долларах?

Спасибо.

Иванов Е. С. Да. Уважаемый Михаил Сергеевич, да, он будет соразмерный, но вот сейчас Европейский союз и вышеперечисленные страны взимают от 80 евро за однократную визу. Соответственно, взимают больше, там, за многократную визу и, там, двукратную.

Соответственно, у нас будет виза для, даже дешевле получается, 50 долларов, и до 150 долларов США.

Взиматься будет в валюте той страны, где эти люди проживают. Ну, собственно, в этом плане ничего не изменится.

Председательствующий. Спасибо. Плякин Владимир Владимирович.

Плякин В. В. Уважаемый Евгений Сергеевич, вопрос по упрощенной электронной визе вот этой туристической, которая сейчас у нас предусматривается, что дружественные страны к нам поедут в Россию и будут оформлять визу на сайте.

Относятся ли граждане Евросоюза, смогут ли они получить туристическую визу тоже в упрощенном режиме? Может быть, действительно, тоже на них расширить этот режим?

И какая сумма сбора за электронную визу будет установлена?

Спасибо.

Иванов Е. С. Владимир Владимирович, спасибо за вопрос. Это, действительно, хороший вопрос.

С 1 августа 2023 года заработала система электронных виз в Российской Федерации и помимо граждан дружественных стран, ну, которые получают визу, там много очень дружественных стран, с которыми у нас подписаны безвизовые соглашения, они не нуждаются в визах. Но есть и те, которые ещё пока получают эту визу, и по решению Президента Российской Федерации граждане недружественных государств, в первую очередь это касается всего Европейского союза и всех вышеперечисленных стран, они тоже включены в эту систему, получили эту возможность, и они активно этим пользуются, получают эту электронную визу, приезжают сюда.

И она предельно простая: там нужно, условно говоря, доступ в Интернет и 20 минут свободного времени, чтобы её получить, больше не нужно ровным счётом никаких подтверждающих документов. Поэтому ей активно очень пользуются, в том числе и граждане недружественных государств по решению, которое абсолютно логично, что граждане этих государств, они, по нашему мнению, не виноваты в том, что происходит, и в том, как ведут себя их правительства. Поэтому в этом плане они получили все эти привилегии. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Дмитрий Анатольевич, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против О чел О,О °Л>

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо. Сейчас, секундочку. Коллеги, я хочу всё-таки, чтобы мы ориентировались, какой у нас сегодня будет порядок работы.

Мы сегодня, поскольку завтра у нас дополнительный день заседания, и мы долго не можем работать, сегодня мы должны работать до 27-го вопроса, из них три законопроекта по особой процедуре, то есть мы по 26-й включительно сегодня должны рассмотреть.

https://leo-mosk.livejournal.com/10625885.html

Принят законопроект первого чтения

19. 416441-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части обработки персональных данных отдельных категорий лиц)<lj-cut>

Документ внесен правительством 03.08.23).

Представил заместителя Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ А.М. Шойтова.

председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.

Законопроект направлен на совершенствование правового регулирования в области защиты персональных данных в целях установления особого порядка обработки персональных данных отдельных категорий лиц, определяемых Президентом РФ, а также в целях исключения накопления сведений в государственных, муниципальных и иных информационных системах о ведомственной принадлежности сотрудников Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, МВД России, СВР России (далее – сотрудники спецслужб).

Предусматривается создание реестра информационных систем персональных данных, в которых осуществляется обработка персональных данных сотрудников спецслужб. За Минцифры РФ закрепляются полномочия по установлению порядка создания и ведения реестра.

Правительства РФ наделяется полномочиями по утверждению: порядка обработки персональных данных отдельных категорий лиц, определяемых Президентом РФ, в том числе порядка взаимодействия оператора персональных данных с уполномоченными ФОИВами; порядка включения информационных систем персональных данных в реестр информационных систем, на которые распространяются требования ФЗ «О персональных данных».

Операторы информационных систем в случае выявления сведений о ведомственной принадлежности сотрудников спецслужб обязаны будут информировать соответствующий орган в целях принятия этим органом мер по изъятию указанных сведений или ограничению доступа к ним.

Уполномоченным ФОИВам предоставляется право направлять оператору информационных систем персональных данных требование о предоставлении доступа к информационным системам персональных данных, уточнении, извлечении, обезличивании, блокировании, удалении или уничтожении персональных данных, а также восстановлении уточненных, извлеченных, обезличенных или заблокированных персональных данных и дополнении ранее неучтенными персональными данными отдельных категорий лиц.

В случае принятия уполномоченными органами в соответствии с федеральными законами решений о защите персональных данных защищаемых лиц и их близких, объектов государственной охраны и членов их семей, а также иных лиц, предусмотренных ФЗ «О персональных данных», в реестр прав на недвижимость вносятся изменения в соответствии с указанными решениями. Порядок направления таких решений в Росреестр устанавливается Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2024 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое е чтение 323

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Александр Михайлович Шойтов.

III ой I on А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предлагаю вашему вниманию для рассмотрения в первом чтении внесённый Правительством Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовленный с целью установления особого порядка обработки персональных данных отдельных категорий лиц, перечень которых определён Президентом Российской Федерации, защищаемых лиц.

В эпоху развития, стремительного развития технологий, большинство из которых связаны с обработкой данных, вопрос обеспечения защиты данных отдельных категорий лиц, содержащихся в информационных системах и базах данных в синхронизации проводимых действий, в том числе необходимых со стороны уполномоченных органов и информационных системах, требует совершенствования синхронизации.

Кроме того, утечки данных защищаемых лиц, которые могут быть в последующем использованы в том числе зарубежными спецслужбами, несут риски их жизни и здоровью, обороне стране и безопасности государству в целом, а особенно в текущей геополитической ситуации, в связи с чем законопроектом предлагается создать единый механизм, способствующий минимизации возможности раскрытия данных отдельных категорий защищаемых лиц.

На сегодняшний день указанные полномочия уже реализуются рядом силовых ведомств. Так, например, в соответствии с Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» для обеспечения защиты жизни и здоровья защищаемых лиц и сохранности их имущества органами, обеспечивающими безопасность, применяются с учётом конкретных обстоятельств в том числе меры по обеспечению конфиденциальности сведений о защищаемых лицах, об их имуществе, замене документов, изменении внешности.

Кроме того, для реализации своих полномочий сотрудниками силовых ведомств, например ФСБ и СВР, вправе использовать целые зашифровки сведений о своих сотрудниках, ведомственной принадлежности их подразделений, помещении, транспортных средств, документы других ведомств, министерств, предприятий, учреждений и организаций, обрабатывать сведения о них, содержащиеся в государственных информационных системах или базах данных государственных органов, государственных внебюджетных фондов.

Таким образом, законопроект направлен на совершенствование проводимых уполномоченными органами мероприятий по обеспечению защиты указанных категорий лиц, в связи с чем законопроектом предусмотрено право уполномоченных органов направлять оператору информационных систем персональных данных требование о предоставлении доступа к информационным системам персональных данных, уточнении, извлечении, обезличивании, блокировании, удалении и уничтожении персональных данных, а также восстановлении уточнённых, извлечённых и обезличенных или заблокированных персональных данных и дополнении ранее неучтёнными персональными данными отдельных категорий лиц. При этом если соответствующие действия с персональными данными осуществляются непосредственно самим уполномоченным органом, то ответственность за сохранность первичных данных несёт указанный орган. Таким образом, с учётом возможного вреда защищаемому лицу объёмы и содержание обрабатываемых персональных данных в информационной системе, включая сведения, позволяющие определить их ведомственную принадлежность, вид деятельности, при осуществлении которого обрабатываются персональные данные, актуальность угроз безопасности персональных данных, законопроектом предусмотрено установление дополнительных требований к информационным системам персональных данных, включённые в реестр информационных систем.

Оператором реестра информационных систем законопроектом определено Минцифры России, при этом включение в реестр, а также исключение из реестра, присвоение категорий значимости и их изменений будет осуществляться на основании представления уполномоченных органов, федеральным органам исполнительной власти в области обороны, в области обеспечения безопасности, государственной охраны, в сфере внутренних дел, органов внешней разведки Российской Федерации. Кроме того, Правительством Российской Федерации будет установлен порядок взаимодействия оператора персональных данных с уполномоченными органами.

Вместе с тем с учётом предлагаемого к внедрению механизма реализации особого порядка коррелирующие нормы предлагается ввести в законы «О федеральной службе безопасности», «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и ряд других федеральных законов.

С учётом необходимости подготовки подзаконных нормативных документов, апробации и планируемых к внедрению механизмов реализации особого порядка, а также проработки указанных вопросов со всеми отраслями законопроектом предусмотрены отложенные нормы.

С учётом значимости задач по обеспечению безопасности защищаемых ЛИЦ просим поддержать представленный законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Михайлович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Евсеевич Хинштейн.

Хинштейн А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Александр Михайлович подробно изложил суть правительственного законопроекта. Добавлю лишь следующее.

Комитет поддерживает концепцию этого законопроекта. Мы считаем правильным и своевременным вопрос о защите персональных данных военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов специальных служб, а также лиц, находящихся под государственной защитой.

Вместе с тем у комитета есть ряд замечаний, которые отражены в нашем заключении.

ф 87 И полагаем целесообразным ко второму чтению провести доработку этого законопроекта. Ну, в частности, наш вопрос вызывает обоснованность того, что реестр таких информационных систем будет осуществлять именно Министерство цифрового развития, не являющееся силовым ведомством.

Есть ряд других замечаний, которые не носят концептуального характера, но ко второму чтению должны быть устранены.

Кроме того, комитет считает необходимым ко второму чтению законопроекта расширить сферу его применения и включить в перечень лиц, в отношении которых такого рода сведения, информация может зашифровываться, сотрудников и военнослужащих войск национальной гвардии.

Сегодня, исходя из текста законопроекта первого чтения, под его действие подпадут сотрудники спецслужб, а также сотрудники МВД России. Сотрудники Росгвардии этого лишены, что считаем неправильным и необоснованным.

Исходя из изложенного, Комитет Государственной Думы по информполитике, информтехнологиям и связи рекомендует Государственной Думе поддержать законопроект в первом чтении. Комитеты-соисполнители по госстроительству и законодательству, а также по безопасности и противодействию коррупции поддерживают концепцию законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Альшевских Андрей Геннадьевич. Ещё есть вопросы? Альшевских Андрей Геннадьевич. Пожалуйста. А, есть? Тогда извините.

Включите режим записи на вопросы. Включите режим записи. Покажите список. Альшевских Андрей Геннадьевич. Пожалуйста. Альшевских А. Г. Спасибо.

Александр Михайлович, у меня нет сомнений, что законопроект будет принят, но у меня вопрос немножко пошире.

Скажите, пожалуйста, у нас каждую неделю появляется информация об утечке персональных данных. Это банки, больницы, интернет-магазины и так далее. Отельная проблема – так называемые пробивы, когда сотрудники тех же сотовых салонов фотографируют информацию и распространяют.

Скажите, пожалуйста, является ли это проблемой? И разрабатывало ли Министерство какие-то дополнительные меры вот именно в противодействие этому всему?

Шойтов А. М. Конечно, это является проблемой. Соответствующую работу мы ведём постоянно. В том числе сейчас готовится и рассматривается законопроект о введении оборотных штрафов.

С нашей точки зрения, это действительно будет сейчас наиболее актуальная и значимая мера в этом направлении.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Вопрос Александру Михайловичу. Уважаемый Александр Михайлович, ну, вот Александр Евсеевич уже предлагает дополнить новой категорией, это очевидно, что, кроме сотрудников силовых органов, спецслужб, определённых категорий военнослужащих, речь идёт об установленных особых условиях для защиты персональных данных.

А вот что касается защищённости в информационном поле для всех остальных граждан, вообще какие меры предпринимает правительство, ваше профильное министерство к информационной безопасности других людей, которые не подпадают под действие ни этого закона, ни уже действующих законов?

Шойтов А. М. Ну, касательно защиты персональных данных, я сказал, что планируется принятие закона об оборотных штрафах.

Также планируется внесение изменений в закон «О персональных данных», касающийся вопросов обезличивания персональных данных, что тоже будет способствовать их информационной безопасности.

На законодательный уровень, наверное, я две инициативы выделю. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Чемерис Роза Баси ровна.

Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Александр Михайлович, но оценкам Ассоциации банков России, при принятии законопроекта в текущей версии у спецслужб может появиться доступ к персональным данным их клиентов, клиентов банков, которые не входят в специальный перечень и не давали согласие на предоставление доступа к их данным. Банки в этом случае должны будут предоставить его без решения суда и без согласия клиента. А также принятие законопроекта может привести к рискам информационной безопасности и к рискам технологическим.

Скажите, как планируется ограничить бесконтрольный доступ наших спецслужб к данным остальных клиентов? И какая ответственность будет предусмотрена в случае неправомерного использования этих баз данных? Спасибо.

Шойтов А. М. Да, в соответствии с текущим текстом законопроекта, доступ... порядок доступа будет определяться Правительством Российской Федерации, и это должно ограничить, соответственно... определить необходимый порядок и ограничить полномочия спецслужб по доступу к соответствующим данным.

С точки зрения ответственности, в законопроекте также предусмотрено, если, значит, какие-то изменения произошли, которые не должны были произойти, и это произошло по вине сотрудников спецслужб, то ответственность в соответствии с законопроектом определена на них.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Хинштейн А. Е. Да, я хочу добавить о том, что, безусловно, это вопрос, который заслуживает самого серьёзного внимания. Цель законопроекта не в том, чтобы предоставить доступ для силовых и правоохранительных органов к базам данным и информационным системам неограниченного круга лиц, а в том, чтобы защитить персональные данные конкретных. сотрудников конкретных силовых и правоохранительных органов, а также лиц, находящихся под государственной защитой. Поэтому комитет ко второму чтению самым детальным образом будет эти вопросы обсуждать и решать.

И для чистоты отношений. Депутатами и сенаторами «ЕДИНОЙ РОССИИ», а не министерством, подготовлена инициатива о введении уголовной ответственности за утечки персональных данных, а также об ужесточении административной ответственности за эти деяния, включающие не раз упомянутый сегодня коллегой Шойтовым оборотный штраф.

В ближайшее время этот пакет законопроектов мы рассчитываем внести в Государственную Думу.

Работа на этом не завершается, профильный комитет совместно со всеми заинтересованными ведомствами самым активным образом занимается проблемой борьбы с утечками и хищением персональных данных, понимая, что это одна из самых ключевых и острых на сегодняшний день проблем. К сожалению, число таких утечек не снижается. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 43 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 13 чел 2,9 %

Голосовало 336 чел.

Не голосовало 114 чел 25,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10626180.html

Принят законопроект первого чтения

20. 471081-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» (в части уточнения порядка представления резидентами в Банк России информации об активах и обязательствах, номинированных и (или) подлежащих оплате в иностранной валюте в пользу нерезидентов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 27.10.23).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.В. Моисеев.

зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроект разработан в целях уточнения порядка представления резидентами – субъектами внешнеэкономической деятельности (далее – резиденты) в Банк России информации об активах и обязательствах, номинированных и (или) подлежащих оплате в иностранных валютах в пользу нерезидентов, а также установления возможности более полного охвата оценки валютных рисков в условиях действия ограничительных мер со стороны «недружественных» государств в отношении Российской Федерации и направлен на более эффективный мониторинг и оценку равномерности притока и оттока иностранной валюты, а также своевременное выявление потенциальных дисбалансов, угрожающих стабильности финансового рынка, на фоне реализующихся геополитических рисков.

Устанавливается обязанность резидентов представлять в Банк России информацию о валютных активах и обязательствах с учетом имеющихся у них дочерних хозяйственных обществ (в том числе созданными в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющими местонахождение за пределами территории Российской Федерации). Банком России по согласованию с Минфином России и Минэкономразвития России будет установлен состав, форма, сроки, порядок составления и представления указанной информации.

При этом исключается положение о размещении на официальном сайте Банка России перечня резидентов, которые обязаны представлять такую информацию – Банк России установит порядок доведения до сведения резидентов информации об их включении в указанный перечень.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года.

Первое е чтение 392

Стенограмма обсуждения

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра финансов Российской Федерации Алексей Владимирович Моисеев.

Моисеев А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович/ Уважаемые депутаты/

Вашему вниманию предлагается законопроект, направленный на усиление контроля государства за валютным рынком, в частности, на обеспечение его прозрачности и подконтрольности для денежных ....

Данный законопроект предполагает введение новых данных отчётностей, которые российские экспортёры должны предоставлять в Банк России.

Предполагается, что данный законопроект, в случае его принятия, данный закон будет действовать таким образом, что Банк России составит перечень крупнейших экспортёров, утвердит форму отчётности, которую они должны будут сдавать на регулярной основе о том, сколько валюты у них должно было поступить в рамках экспортных контрактов, сколько валюты они ... в страну и сколько из этой валюты они продали на внутреннем валютном рынке.

Данный законопроект, я уже сказал, будет способствовать повышению прозрачности и стабилизации ситуации на... и стабильности на валютном рынке. Но в целом его положения сейчас уже президентом были отражены в указе 771, который был выпущен президентом примерно полтора месяца назад, но понятно, что справедливым является стремление всё это утвердить в законе, чтобы это действительно было постоянно действующей нормой, которая не будет подвергаться сомнению. Спасибо большое.

Председательствует Председатель Государственной Думы В. В. Володин

Председательствующий. Пожалуйста, содоклад сделает заместитель председателя Комитета по финансовому рынку Аркадий Николаевич Свистунов. Пожалуйста.

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как совершенно правильно отметил в своём выступлении докладчик, настоящий законопроект необходим для поддержания финансовой стабильности в секторе, а для этого Центральному банку нужна актуальная и самое главное полная информация о планирующихся денежных потоках, особенно в иностранной валюте.

И совершенно правильно докладчик отметил о том, что эта норма уже на сегодняшний день действует в соответствии с указом президента сентябрьским о валютном контроле. Ну и, как показала практика, эту норму необходимо закрепить на постоянной основе, и поэтому вот принимают... предлагаются такие изменения в закон о валютном регулировании.

Комитет по финансовому рынку Государственной Думы рассмотрел настоящий законопроект, поддержал концепцию данного законопроекта, и просим вас, коллеги, поддержать настоящий законопроект в первом чтении. Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Есть вопросы.

Включите запись. Покажите список.

Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Алексей Владимирович, один вопрос есть, который будет касаться именно дочерних обществ государственных учреждений, которые находятся за границей. Я понимаю указ президента, обязательная выручка, продажа ее. Но не стоит ли запретить сегодня вообще нашим государственным учреждениям либо организациям, в которых в уставном капитале 50 и больше процентов принадлежит государству, создавать эти дочерние общества, тем самым такие создавать потенциальные условия для ухода от налогов?

Моисеев А. В. Уважаемый Алексей Владимирович, ответ короткий: нет, не стоит, потому что часто они нужны для того, чтобы наши общества могли лучше предлагать свои услуги, продавать услуги, особенно это касается, кстати говоря, экспорта машиностроительной продукции.

Кроме того, с учетом сложностей, которые возникают у российских экспортеров с расчетами, то такие общества часто помогают, как торговые дома часто помогают совмещать экспортные и импортные потоки для того, чтобы в ситуации, когда российские подсанкционные компании сталкиваются со сложностями получения денег, они иногда завозят ... товаров, что им оказывается намного лучше.

Но также обращаю ваше внимание на то, что у нас большинство стран мира являются для нас дружественными, или как мы их называем, менее дружественными, и не понимаю, почему ограничивать наши компании в открытии филиалов, например, в Китае или там в Сербии или в других подобных странах, да, поэтому мне кажется, это нецелесообразно.

Председательствующий. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев II. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Владимирович, вопрос следующий. Скажите, нельзя ли во втором чтении один нонсенс, который организован вами с ЦБ, ликвидировать?

Вот компании, которые выполнили указ президента и начали, наладили торговлю в рублях или в национальных валютах, вот вы знаете, что по данным ЦБ, в сентябре 42 процента экспорта были в рублях. Но что сделали вы, правила? Сегодня вы заставляете тех, кто получил рубли за наш товар, купить там валюту, потом здесь заплатить, как положено, 80 процентов, с них необходимые рубли, то есть доллары и с них налоги, потом обменять на рубли.

Ну, то есть получается, что вы для тех, кто как раз на страну работает, вы создали правилами вообще невероятные, ну, условия. Может, есть смысл в этом законе, как мы это делаем зачастую, все-таки исправить эту несправедливость... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Моисеев А. В. Уважаемый Николай Васильевич, да, немножко я затрудняюсь прямо так ответить вам, объясню почему. Потому что здесь открытое заседание и есть пресса, а мы говорим про нормативные документы, которые носят характер ДСП вот.

Я понимаю, о чем вы говорите. Вы ссылаетесь на статью, которая вышла в прессе в понедельник и вторник, но там не все так.

Я прошу прощения, вот либо в закрытом режиме готов доложить, либо письменно представить ответ, поскольку эти документы носят характер ДСП и в присутствии прессы не могу. Но это не так, как вы говорите, поверьте, пожалуйста.

Председательствующий. Спасибо.

Кто хотел бы выступить, коллеги? Нет. Полномочный представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование 20-й вопрос нашей повестки, первое чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (15 час. 50 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10627567.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10628064.html

Принят законопроект первого чтения о дисциплине и ограничении средств связи в школе – Володин Закон запоздал позиция министерства поменялась Труд был убран наносит удар по демократии В виртуальном мире нету труда – Обязанности родителей?

21. 470837-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (о совершенствовании взаимодействия участников образовательного процесса)<lj-cut>

Документ внесли 27.10.23 Депутаты ГД О.М.Казакова, П.О.Толстой, Н.М.Нурбагандов, А.И.Аршинова и др. (ЕР), С.В.Кабышев, Я.В.Лантратова, А.А.Вассерман (СРЗП), Б.А.Чернышов (ЛДПР), О.Н.Смолин Н.А.Останина, М.Н.Берулава (КПРФ), А.В.Скрозникова А.Г.Нечаев (НЛ); Сенаторы РФ Л.С.Гумерова, О.С.Забралова).

Представил председатель комитета по просвещению Ольга Казакова.

Законопроектом вносится ряд изменений, направленных на повышение авторитета педагогической профессии и усиление главенствующей роли педагога в процессе обучения и воспитания в образовательной организации.

В частности, предусматривается следующее:

- обязанность обучающихся соблюдать дисциплину на учебных занятиях и правил поведения в организации, осуществляющей образовательную деятельность;

- запрет на пользование обучающимися средствами связи во время проведения учебных занятий при реализации основных общеобразовательных программ, за исключением случаев, предусмотренных образовательной программой, или возникновения угрозы жизни или здоровью обучающихся, работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, иных экстренных случаях;

- недопущение применения физического и (или) психического насилия по отношению к педагогическим работникам;

- осуществление педагогическими, руководящими работниками организации, осуществляющей образовательную деятельность, а также иными лицами, на которых возложены соответствующие обязанности, контроля за соблюдением правил внутреннего распорядка, включая соблюдение дисциплины на учебных занятиях и правил поведения в организации;

- регламентировать, что правовое положение статуса педагогического работника помимо законодательства РФ и субъектов РФ устанавливается, в том числе нормативными правовыми актами Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов публичной власти федеральной территории «Сириус» и муниципальными нормативными правовыми актами»;

- расширить перечень академических прав и свобод педагогических работников правом на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности;

- в целях защиты своих прав педагогические работники самостоятельно или через своих представителей вправе:

направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к обучающимся указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права педагогических работников, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами;

обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений;

использовать не запрещенные законодательством РФ иные способы защиты прав и законных интересов;

- обязать руководителя образовательной организации принимать относящиеся к компетенции образовательной организации меры для защиты прав участников образовательных отношений, недопущения применения в отношении них физического и психического насилия.

Первое е чтение 391 1 1

Стенограмма обсуждения

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению 21-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Доклад и содоклад сделает председатель Комитета по просвещению Ольга Михайловна Казакова.

Пожалуйста, Ольга Михайловна.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Мы с вами продолжаем работу по совершенствованию законодательства в сфере образования. Законопроект, который я сегодня представляю, внесен депутатами всех фракций Государственной Думы и я бы, докладывая об этом законопроекте, хотела разделить его на три блока.

Первый касается дополнительных мер поддержки педагогических работников. Законопроектом предлагается дать право Правительству Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам публичной власти федеральной территории «Сириус» и органов местного самоуправления устанавливать дополнительные меры государственной поддержки и иные социальные гарантии для педагогов.

Сегодня в законе у нас прописаны только субъекты Российской Федерации.

Мы считаем, что в законе отраслевом эта норма должна быть прописана прямо, так же как по аналогии, закон о..., о здравоохранении, и там у нас прописана также поддержка медицинских работников, в отраслевом законе.

Второе. В ходе работы над этим законопроектом мы отдельно выделили тему правового статуса педагогов.

Правовой статус сегодня у нас в законе об образовании прописан как права и обязанности педагогических работников в статье 47-й.

Уважаемые коллеги, мы сегодня предлагаем добавить в права учителя нормы, которые устраняют существующее правовое неравенство между участниками образовательного процесса.

К примеру, сегодня у обучающихся закреплено право на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности.

По педагогам у нас такой нормы сегодня с вами нет.

И я думаю, что все согласятся, что мы это должны исправить.

Также в настоящий момент обучающиеся, родители обучающихся, в случае возникновения конфликтной ситуации могут обратиться в органы управления образовательной организации с требованием о дисциплинарной ответственности педагога.

А если ситуация зеркальная, то в отношении педагогов у нас такого механизма тоже в законе нет. И мы сегодня тоже устраняем это неравенство.

Уважаемые коллеги, сегодня у нас, что касается вообще самого процесса в классе, и если мы возьмем еще и ответственность наших педагогов, которая лежит у них за качество образования, то мы увидим, что довольно много той ответственности, которую несет, легла на плечи педагогов.

А что сегодня у нас в обязанностях учащихся?

И мы с вами увидим, что у нас нет такой нормы, нашей простой, доброй, отработанной годами, как соблюдение учащимися дисциплины, для того чтобы педагог мог качественно организовать тот процесс, который, ну собственно говоря, который мы с него требуем сегодня.

Нам либо нужно помочь создать те механизмы, которые будут содействовать этому процессу, либо не требовать его организации. Поэтому, коллеги, мы считаем, что соблюдение дисциплины должно стать обязанностью всех обучающихся.

Хочу подчеркнуть, что это касается всех образовательных организаций как школ, техникумов, колледжей, так и вузов. А как будут выглядеть нормы дисциплины на уроке – эти нормы и правила примут сами образовательные организации.

Такая практика есть, когда принимаются правила поведения. Безусловно, это делается вместе с родителями, где это студенческие коллективы, там уже студенты сами участвуют. Когда все нормы и правила приняты, с ними все согласились, то мы можем требовать соблюдения этих правил во время урока.

Дальше такой очень важной темой обсуждения в части дисциплины стало использование средств связи на уроках, это наши пресловутые мобильные телефоны, которые дети приносят в школу, устраивают из урока игрушки, снимают видео, фото, сидят в соцсетях и, безусловно, не занимаются образовательным процессом.

Рекомендации в 2019 году на этот счёт были выпущены Рособрнадзором и Роспотребнадзором вместе. Они были направлены в регионы. В некоторых школах с этим вопросом справились. То есть уже это прошли и давно не пользуются мобильными телефонами дети во время уроков.

Но не у всех это получилось. Это такая достаточно вариативная норма на сегодня. Мы считаем, что поскольку это влияет на процесс получения качественного образования, мы должны закрепить это прямой нормой в отраслевом законе, тогда это станет общим правилом для всех.

И, безусловно, учитывая детскую психологию, такое правило и соблюдать легче. Не нужно каждому учителю доказывать, приходя на урок, почему этого делать нельзя. То есть сегодня это лежит на плечах либо педагога, либо директора школы: почему в одной школе разрешено, в другой школе нет. Мы берём на себя эту ответственность, определяем это правило и с ним дальше работаем.

Поэтому, коллеги, мы просим поддержать в этой части, но при этом мы сохраняем возможность использования средств связи, когда это касается жизни и здоровья детей. Это очень важное исключение, о котором нас просили все, особенно те родители, у которых дети пользуются специальными программами, связанными со здоровьем, ну, это в том числе дети, например, с диабетом, и мы это требование учли.

И также исключение, это когда мы используем средства связи, а это не только мобильные телефоны, это компьютеры, которые есть в классе, это планшеты, это интерактивная доска, именно в образовательном процессе.

Например, урок информатики. Мы понимаем с вами, что на уроке информации средства связи используются, но подчеркну, это не личные мобильные телефоны учеников. Сегодня мы об этом говорим, что на уроке дети должны учиться. Мы, родители, для этого их отправляем в школу, учитель делает всё, чтобы ребёнок воспринимал информацию образовательную в полном объёме, но нужно помочь создать ему в этом условия.

Поэтому, коллеги, нас поддержал комитет по вопросам семьи, отцовства, материнства и детства, комитет по образованию и высшей науке.

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время.

Казакова О. М. Есть у нас положительное заключение ГПУ. Профессиональное сообщество поддержало. Просим и депутатов, наших коллег, всех поддержать этот законопроект в первом чтении.

Спасибо. (Аллодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.

Уважаемые коллеги, давайте, во-первых, поблагодарим Ольгу Михайловну и наших коллег-депутатов, инициирующих этот очень важный, необходимый законопроект. Он запоздалый, но лучше позже, чем никогда.

Пожалуйста, вопросы. Есть вопросы.

Включите запись.

Здесь вот, пока идёт запись, правильно отметить позицию Министерства просвещения. Она поменялась, она стала другой. И надо отдать должное министру, он эти темы понимает, чувствует и поддерживает комитет и наших коллег-депутатов, инициирующих законопроекты, потому что раньше нам не удавалось эти вопросы решить, в том числе из-за позиции профильного министра.

Пожалуйста, покажите список.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Что? Ну, по-разному бывает.

Хамзаев Бийсултан Султанбиевич. Хамзаев Б. С. Спасибо большое.

Ольга Михайловна, я считаю, что абсолютно правильная и здравая инициатива, и законопроект.

И абсолютно правильно, Вячеслав Викторович, вы сказали, что инициатива запоздалая и нужная.

У меня такой вопрос практического характера. Вот телефон, есть международный опыт, там на самом деле телефоны давным-давно запрещены, в ряде государств уже для школьников, тем более для начальной школы. Там тоже есть, ну, несколько системный такой и ступенчатый уровень. Как это в практическом, значит, поле будет сделано? Есть практика, когда отдают только кнопочный телефон, но не гаджеты, а есть, когда полностью запрещают даже для старшеклассников. Вот нашей реалии это как будет? Мы же прекрасно понимаем, что телефон в школе – это в том числе кибербуллинг, когда отдельных детей потом шантажируют или какие-то определённые действия, и, конечно, отвлечение внимания, потому что это постоянные, значит, посиделки, да, во всех социальных сетях. Как это в практике вот будет... (Микрофон отключён.)

Казакова О. М. Спасибо большое за вопрос.

Я... Знаете, очень важно, что вы в своём вопросе как раз сказали о той... знаете, отвратительном таком явлении, как травля. И, действительно, когда ребята начинают снимать такие видеоролики и фотографии на уроках. Это ещё более недопустимо, потому что родители, думая о том, что ребёнок на уроке защищен, не знают, что там может происходить такое, а потом это является основой для дальнейшей травли детей.

Какая практика? Вот смотрите, мы сейчас предлагаем норму, которая в обязанности учащихся вносится, не пользоваться средствами связи во время учебного процесса, то есть это в обязанностях учащихся. А как это будет организовано, ну, то есть вы имеете в виду – в рюкзаке это будет храниться, да, или в каком-то специальном месте? Каждая школа решает это исходя из своих возможностей, из диалога с родителями, как это будет. Потому что в некоторых школах даже приняли решение – на переменах не пользоваться. Вот мы с Советом отцов это обсуждали как раз, и я когда у себя в округе была, и приходили Совет отцов, которые сказали: слушайте, мы вообще за то, чтобы дети и на перемене этим не пользовались, мы в своей школе это отрегулировали. Потому что ребёнок на перемене должен дружить, контактировать с другими детьми, а не увлекаться играми, потом он заходит в класс и ещё продолжает думать о том, на чём остановился, там какой-то момент в телефоне.

Поэтому эта норма будет уже дальше пошагово приниматься в каждой школе, как это будет выглядеть, потому что здесь обязательно нужно учесть мнение родителей.

Председательствующий. Пожалуйста, Аиткулова Эльвира Ринатовна. Подготовиться Буцкой.

Аиткулова Э. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Ольга Михайловна, мы как профильный комитет достаточно подробно уже обсуждали этот законопроект. И действительно дискуссий и вопросов от родительского сообщества в том числе очень много. И вы знаете, что нам учителя очень часто задают вопрос по статье, которая наделяет родителей как полноправных участников образовательного процесса. Но зачастую родители нам именно говорят о своих правах, но не об обязанностях. И мы сейчас, когда ведём речь об усилении дисциплины, конечно, есть дети, которые нарушают систематически эту дисциплину, но когда встаёт вопрос об отчислении, нам необходимо согласие родителей. Но родители могут и в школу не приходить, и согласие не давать.

Вот вы как считаете – необходимо ли нам проработать вопрос усиления ещё обязанностей со стороны родителей?

Спасибо.

Казакова О. М. Спасибо, Эльвира Ринатовна.

Да, действительно эта тема очень обширно обсуждается. Практически на каждой встрече сегодня учителя задают вопрос – а как нам вести себя с ребятами, которые проявили себя, как люди постоянного деструктивного поведения? И когда мы начинаем говорить о каких-то дисциплинарных мерах, мы должны учитывать мнение родителей, а рОдШСЗГА US \0Ш D ЗТШ. участвовать. И мы как бы в тупике, дальше не знаем, куда двигаться.

Давайте посмотрим, ко второму чтению, вот если будет такая поддержана норма, может быть, если родители, которые, например, не приходят, когда разбираются дисциплинарные поступки ребёнка, то тогда... или отказываются. У нас есть такие случаи, когда мама пришла и говорит: «Слушайте, вот возьмите его и занимайтесь. Я не могу им управлять. Я одна его воспитываю, и уже не могу им заниматься, он меня не слышит, я не знаю, что». То есть сама призналась в том, что она не может выполнять свои обязанности, которые на ней лежат. И, получается, и школа не может принять решение, а мама, конечно, никогда не вступит за то, чтобы отчислить ребёнка. Это понятно.

Поэтому предлагаю выносить тогда, может быть, в обязанности родителей, во-первых, включить обязательное участие, когда рассматриваются вопросы поведения, дисциплинарного, систематического нарушения детей, а потом уже комиссия по делам несовершеннолетних может принимать участие тогда с учётом мнения родителей, как сегодня прописано в законе. Но в законе у нас опять: с учётом мнения родителей, а не обязательно вот чтобы. Потому что такие родители, которые отказывают, но при этом нарушаются права всех остальных детей на обучение, ну, тут уже нужно принимать эти решения. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Буцкая Татьяна Викторовна. Подготовиться – Куринный.

Буцкая X. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Ольга Михайловна, из вашего выступления я поняла, что компьютеры и планшеты мы в школе запрещаем, а как тогда нам быть с той компьютерной техникой, которая нужна для учёбы детей, та, которая у нас прописана в образовательных программах? Как тогда это будет реализовано, как это будет работать?

Казакова О. М. Спасибо.

Значит, мы говорим о том, что вот те гаджеты, которые дети приносят и чаще всего приносят для игры, они ими не должны пользоваться. А та техника, которая, например, у нас есть в компьютерном классе, она как раз используется для урока информатики.

Или другой пример приведу. Мы с вами здесь все обсуждали Основы безопасности и жизнедеятельности и принимали решение, что у нас с 1 сентября будет новая программа – «Основы безопасности и защиты Родины».

И там есть курс по информационной политике, и возможности детей, ну, как бы воспринимать фейковую информацию правильно, отличать плохое от хорошего, то есть кибербезопасность. И, конечно, когда мы показываем всё, что происходи г в информационной сети, мы не можем это показывать без отрыва от как раз тех гаджетов, где это всё и происходит. То есть учитель может это показать и может использовать, ученик не может использовать свои средства не для учебных целей. Вот о чём идёт речь. Из зала. (Не слышно.)

Казакова О. 9Л. Да, да, да. Ну, опять же, в учебном не мобильные телефоны, то есть всё необходимое есть в классе: интерактивная доска есть, например, на которой могут показываться видеоролики.

И, кстати, хочу вам тоже пример привести. На уроке физики, например, прямо в образовательной программе есть, когда изучаются магнитные волны, когда изучаются вообще волны, там показываются именно на примере мобильных устройств. И, конечно, учитель это использует, конечно, мы не отказываемся от той техники, которая используется в школе именно на предметах, когда это нужно. Вот о чём речь идёт. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Спасибо.

Уважаемая Ольга Михайловна, несколько моментов.

Вот вы предлагаете уточнить правила внутреннего распорядка, включая правила поведения в организации, соблюдение дисциплины. Но в принципе правила внутреннего распорядка так и так включают и дисциплину, и правила поведения в организации.

Будут ли какие-то общие методические подходы в данном случае со стороны органов регулирования? Потому что уж сильно различаться правила, я думаю, не должны в общеобразовательных организациях.

Второй момент. То, что касается ответственности для тех, кто, например, пользуется теми же телефонами вне учебных целях, как вы говорите. Ну, вот сейчас запрещено курить, но многие курят подростки. И, к сожалению, никакой ответственности на сегодня не существует. Ну, точно так же, запретили – запретили, а будут пользоваться дальше. Какова доля ответственности, по-о вашему?

И третий момент. Среди тех случаев, которые вы оговариваете, для использования телефонов или мобильных устройств нет фиксации противоправной деятельности. У нас, к сожалению, бывают случаи, когда именно ученики фиксируют либо физическое насилие со стороны педагогов, и такое бывает, либо, мягко... (Микрофон отключён.)

Казакова О. М. Да, понятно. Спасибо большое, Алексей Владимирович.

Первое. У вас два было вопроса, да, по различиям и по правилам.

Действительно, сейчас школы принимают правила распорядка, но это не всегда дисциплина, а мы говорим, что должны быть приняты именно правила дисциплины во время урока, чтобы ученик сегодня учителю не говорил: вы не имеете право. На каждом шагу.

Вот, смотрите, какие механизмы сегодня есть у педагогов. Я работала когда-то в школе, когда было больше механизмов у педагогов, а сегодня ученик нарушает постоянно дисциплину. Может ли сегодня педагог его удалить из класса? Может ли сегодня педагог поставить его рядом с партой и сказать: постой, пока успокоишься, как нам говорили учителя. Или может ли учитель для строгости повысить голос?

Нет, коллеги, нет никаких инструментов и возможностей сегодня у учителя, кроме личных профессиональных качеств, если они сработают, а дети очень разные, это прямо вызов у нас сегодня, у учителей, как с этим работать.

И, конечно, когда будут чёткие правила дисциплины определены, всё-таки мы полагаем, что будет проще справляться и не нужно будет каждый раз детям объяснять, как себя вести на уроке.

Договорились, правила есть, с родителями обсудили, на родительских собраниях обсудили, все с этим согласились, всё, ребята, выполняем. И тогда можно требовать от детей, и тогда не будет вот это: вы не имеете права. Имеем право, в законе прописано, что должна быть дисциплина в классе, что ученик должен её соблюдать.

А то, что вы говорите, что не все это делают, так же как по курению, да, ну мы же не можем тогда этого не делать, так же как мы по вейпам с вами принимали нормы. Но это же не значит, что нам не нужно ничего делать, если кто-то это не будет соблюдать. Или там Правила дорожного движения, да есть люди, которые не переходят, к сожалению, по пешеходному переходу и попадают в беду, а еще и жизнь прерывается. Но это же не значит, что не нужно принимать.

Поэтому еще раз, мы исходим из того, что правила общие принять нужно, а потом уже с ними работать и смотреть, каким образом это будет действовать.

И, вы знаете, меры дисциплинарные тоже будут касаться тех ребят, которые систематически нарушают и дисциплину, и пользование телефонами, например. Это уже будет не просто как: вы не имеете права, а как причисляться к тому, что человек деструктивного поведения, он систематически нарушает эту норму.

Поэтому мы полагаем, что это будет работать.

Председательствующий. Пожалуйста, Лавриненко Алексей Фёдорович.

Лавриненко А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемая Ольга Михайловна, строго по тексту.

Законопроектом предусматривается, что контроль за соблюдением правил внутреннего распорядка осуществляется педагогическими, руководящими работниками организации, а также иными...

Председательствующий. Микрофон поближе, пожалуйста.

Лавриненко А. Ф. А также иными лицами, на которых возложена соответствующая обязанность. Поясните, пожалуйста, кто такие «иные лица». Казакова О. М. Спасибо, Алексей Фёдорович.

Это не только педагоги, но и, например, если ребёнок нарушает поведение, это может быть и вахтёр, это может быть и психолог, который это зафиксировал, это может быть, допустим, человек, который в гардеробе работает, если... у нас же это касается и вузов – это могут быть лаборанты. То есть это все те, кто работает с обучающимися. Поэтому эти лица тоже могут участвовать в фиксации вот такого вот систематического нарушения дисциплины.

Председательствующий. Пожалуйста, Родина Виктория Сергеевна.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Ольга Михайловна, действительно законопроект очень важный и знаю, что он обсуждался на многочисленных площадках, равнодушных нет, и это понятно. В связи с этим у меня вопрос: а есть какие-то данные опросов, кто поддерживает эти решения из сообществ родителей, педагогов?

Спасибо. Казакова О. М. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, конечно, есть. И я просто не успела в докладе об этом сказать. Опросы проводились ну и у Вячеслава Викторовича, я очень благодарю как раз в телеграм-канале прошел такой большой опрос, там большое количество, Вячеслав Викторович, у вас столько людей на это отозвались, допустим...

Председательствующий. Что?

Казакова О. М. Слушайте, так это очень важно. А мы и в Московском комсомольце... этот проводился опрос, и ВЦИОМ проводил такие опросы. Количество людей 85 процентов поддерживают эту норму, 4 процента – это те, кто, кому всё равно, видимо, дети не в школе или как бы никак не относятся с этой нормой. Поэтому в МК когда проводился опрос, там тоже было 80 процентов тех родителей... родителей, которые поддерживают, среди педагогов 90 процентов. Но также институт воспитания нас поддержал.

Всероссийское собрание родительское поддержало. Прислали свой отзыв. Ну и, конечно, учителя на всех площадках и в том числе классные руководители, когда приезжали на всероссийский форум педагогов, это порядка 3 тысяч педагогов, мы прямо, знаете, в зале спрашивали: поднимите руку, вот таким живым опросом, все педагоги подняли руку, что слушайте, нужно этот вопрос регулировать, и дети должны в школе учиться.

Председательствующий. Ольга Михайловна, мы посмотрели как раз с Борисом Александровичем итоги голосования. Поддерживают 84 процента, а участвовали в голосовании около 300 тысяч, то есть высказались.

Но на самом деле многие высказывали предложения и говорили о том, что наша норма, которая сейчас вот вами, авторами закона, предлагается по поводу телефонов, она размывается и вносит отчасти сомнения и тревогу на предмет использования, соответственно, на занятиях телефонов в том случае, если они будут затребованы для образовательного процесса. Вот здесь есть вопрос.

Поэтому мы, когда будем законопроект дорабатываться ко второму чтению, может быть, нам правильно, уточнить эту норму и сделать все для того, чтобы, так как это закон прямого действия, найти решение вопроса, которое устроит и родителей, и учителей, и сделает уже положение в будущем таким, что мы с вами однозначно должны сказать: вот телефоны использовать нельзя, кроме случаев экстренных, когда речь идет о здоровье учеников, ситуаций, связанных с необходимостью задействовать средства связи для учителя во время образовательного процесса именно в связи с экстренными ситуациями. И не вкручивать сюда уже планшеты, телефоны и многое другое то, что могло бы, ну, если хотите, дать лазейку, а дальше потом возникнут из-за этого конфликты.

Все-таки нормы закона должны трактоваться однозначно, а когда есть здесь разная форма трактовки, это ни к чему хорошему не приведет, потому что в рамках правоприменительной практики все это начнет буксовать, возникать будут напряжения, возникать будут, как уже говорил, конфликты.

Поэтому вот, может быть, нам, коллеги, в этой части посмотреть, как вы считаете? Поддерживаете. Ко второму чтению.

Потому что у нас вот, если брать ту норму, которая есть, она звучит таким образом «Не пользоваться средствами связи во время проведения учебных занятий при реализации основных общеобразовательных программ, за исключением случаев предусмотренных образовательной программой». Вот это как раз и вызывает у людей, у родителей, у учителей закономерные вопросы: а что такое «образовательная программа»? Это дистанционная форма обучения, это какие-то другие случаи? Мы открываем ящик Пандоры.

Мы с вами неопределенность даем в толковании.

А вот, допустим, далее по тексту «или возникновение угрозы жизни, или здоровью обучающихся, работников образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, иных экстренных случаев» ни у кого не вызывает сомнения.

Это я вот как раз анализирую обратную связь тех, кто принял участие в обсуждении этой поправки, а их, как уже говорил, около 300 тысяч, могу сказать, основываясь на этом диалоге.

Поэтому если мы, допустим, с вами внесем норму «не использовать средства подвижной радиотелефонной связи во время учебных занятий при освоении образовательных программ начального, общего образования, образовательных программ основного общего образования, образовательных программ среднего общего образования, за исключением случаев возникновения угрозы жизни или здоровью обучающихся, работников образовательной организации», здесь будет всё ясно и понятно.

Если мы к этому будем готовы, и ко второму чтению, доработав законопроект, вынесем такую поправку, и дальше она будет принята, наверное, будет лучше, потому что норма закона будет качественная, и самое главное, все понимают, почему она вносится и какую цель мы ставим.

Кстати, коллеги, учитывая, что мы обсуждаем закон об образовании, у нас есть возможность еще одну проблему решить, мы о ней говорили и с ой Михайловной, и с вами, ранее нам не удавалось это сделать, но учитывая позицию Министерства просвещения и правительства в целом, мы практически вышли на договоренность, в рамках которой можем сегодня с вами инициировать это предложение для принятия в ходе обсуждения закона во втором чтении, вернувшись к такой теме как труд.

И учитывая, что сегодня у нас свами как предмета самостоятельного труда нет, правильно было бы нам с вами внести изменения в закон, сделав урок труда самостоятельным и защищенным, чтобы он уже преподавался по отдельной программе, как и ряд других предметов.

Коллеги, как к этому отнесётесь? (Аплодисменты.) Потому что... Спасибо за поддержку, потому что трудовое обучение, уроки труда никому вреда не принесут. И вообще трудолюбие, если только прививается, считайте, в будущем у ребёнка будет всё хорошо. Даже самый замечательный талант можно размотать и проспать потом на диване, но если только человек трудолюбив, у него обязательно всё будет хорошо.

Поэтому давайте мы об этом тоже подумаем и, если вы поддержите, все вместе выступим авторами этой поправки и предыдущей нормы, которую мы с вами только что обсуждали.

Поддержите? Поддержите. (Аплодисменты.) Пётр Олегович, поддержите? Это как раз норма данного закона, статья 12, поэтому мы могли бы с вами защитить предмет «Труд», который был убран...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, да, да, вы правильно говорите. Вы правильно говорите, был убран теми, кто сделал всё для того, чтобы молодёжь, ребята в школе не думали, что надо трудиться. А это всё наносит вред не только самим детям, но и семьям будущим, стране и демократии нашей. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. И демократии. Но вы сразу про демографию. Всё-таки здесь надо не путать труд и удовольствие. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, конечно, я бы вам рассказал, если бы не принятое вами ранее решение, Николай Васильевич, о трансляции по Интернету, чем это отличается.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо. Ладно, Николай Васильевич, потом я вам отдельно расскажу, чем отличается удовольствие от труда.

Вот смотрите, женщины меня поняли, а он до сих пор пытается убеждать.

Это одного генерала спросили, он сказал так же, как вы, а ему ответила женщина.

Поэтому я вам отдельно. Не будем создавать повестку. Продолжайте. Пож„уйста, Бонд.ренко Ел.„а Веи^ноен». Бондаренко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ольга Михайловна, правила поведения и дисциплинарные взыскания, о которых говорится в законе, они будут одинаковы для всех школ? У нас же, кроме государственных школ, ещё есть и частные.

Казакова О. ML Спасибо, Елена Вениаминовна.

Ну, у нас закон «Об образовании...» соблюдают все образовательные организации, которые получили лицензию на свою деятельность, поэтому, что касается частных и государственных, муниципальных учреждений, здесь всё соблюдается.

Но по поводу того, насколько нормы дисциплины будут одинаковыми, я уже сказала, что в школах будет утверждён этот распорядок дисциплины на уроках и на занятиях, если это вузы, и если необходимо будет создать типовые решения профильными министерствами, то такие решения будут созданы. Но сегодня мы такой необходимости не видим, то есть потребности от образовательных организаций такой не поступило, что они не справятся. Но если будет необходимо, обязательно это будет сделано, структурировано от министерств. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Останина Нина Александровна. Останина Н. А. Уважаемая Ольга Михайловна, ну, и как соавтор, ещё и как комитет, который был соисполнителем, вы, наверное, ознакомились уже с заключением нашего комитета. Понятно, что, поддерживая этот законопроект, мы высказали два замечания. Собственно, их уже концентрированно отразил Вячеслав Викторович.

Да, действительно, и в наш адрес тоже много обращений было родительского сообщества. Как раз вызван вопрос вот этой новой статьёй 4 , где говорится о необходимости... возможности использования средств связи в случаях, предусмотренных образовательной программой.

Давайте мы, за исключением личных средств связи, вот сюда включим, что мы зафиксировали это сейчас вот на нашем заседании, потому что такую поправку мы подготовили от своего комитета, предложили вам.

А вот второй вопрос, то, что касается дисциплинарной ответственности, наверное, не надо отдавать на откуп образовательным организациям. Всё-таки давайте мы попросим правительство, предложим, чтобы они разработали, наверное... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Казакова О. ML Нина Александровна, спасибо большое.

Со второго вопроса начну. Мы, когда на комитете обсуждали этот вопрос, мы уже обратились, чтобы нам дали, какие есть решения по этому поводу, потому что абсолютно вы правильно говорите, есть наука, которая занимается педагогическими методиками. Вот пусть дадут эти решения, чтобы школы не изобретали и не теряли на это время, да, а там уже образовательные организации – школы, вузы – смогут подработать, как с учётом своей специализации, у нас и школы есть разные: есть коррекционные школы, есть спортивные школы и так далее. Поэтому типовые требования, ещё раз хочу сказать, мы обратились, чтобы министерства нам сделали.

А по поводу вот этой нормы, о которой вы вначале сказали, что уже Вячеслав Викторович дал поручение, безусловно, мы отработаем. И мы с вами как авторы законопроекта, коллеги, я просто вот прошу это услышать, мы когда обсуждали эту норму, это достаточно длительное было обсуждение во всех профессиональных сообществах. И именно вот в такой форме нас просили её внести и обосновали, почему так нужно, чтобы не исключить из образования использование в принципе других средств связи, которые не про игрушки, которые про дело.

Но если в процессе обсуждения у нас ещё вот сформировался такой запрос, о котором Вячеслав Викторович сказал, так это же как раз и ценность закона в этом и заключается, что его все обсуждали и есть предложения, мы это ко второму чтению всё рассмотрим и предлагаем всем принять в этом участие. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Нилов Ярослав Евгеньевич. Н илов Я. Г.., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо.

Вячеслав Викторович уже поручение дал. И у меня вопрос был, исходя из той проблемы, которая была обозначена. Обратная связь на протяжении долгого времени не просто была, она была очень агрессивной: поступали письма, где обвиняли в том, что мы всех путаем, обманываем и пытаемся под видом борьбы за дисциплину навязать использование в учебном процессе новые информационные технологии, как следующий... как шаг к дистанционному образованию. Этот миф сейчас развенчан, это хорошо.

Есть консенсус. Поэтому, пользуясь правом выступить сейчас, предлагаю тогда, может быть, отказаться от дальнейших выступлений по данному законопроекту, сэкономить время, учитывая то, что у нас консенсус и по поправке ко второму чтению есть, и по обсуждению мы видим, что поддержка единогласная.

Казакова О. М. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, ну, здесь решение Председателя, как дальше пойдёт обсуждение. Я готова отвечать на вопросы, Вячеслав Викторович. Но если...

Председательствующий. Вы в любом случае отвечайте, если вопрос прозвучал. Но смысл-то заключается в следующем, коллеги. Нам необходимо принимать качественные законы, которые будут однозначно трактоваться. Первое.

Второе. Если мы взялись решать проблему, давайте её решим. И не оставлять на потом какие-то сложные ситуации, затем возникшие. И к нам назад они прилетят. Для чего? Давайте мы сразу примем качественную норму. И если вот мы все видим, что нам надо запретить телефоны, давайте их запретим. Все иные ситуации обсуждать не будем, кроме экстренных случаев. А если речь идёт уже, обременение каких-то технологий в обучающих процессах, давайте эту тему отдельно рассматривать. Тогда будет всё правильно, и люди нас поддержат, и проблема будет решена. И, соответственно, детишки сберегут здоровье, то, чего хочет каждый родитель. Правильно? (Аплодисменты.)

Давайте поблагодарим Ольгу Михайловну, поблагодарим за непростой путь, который она прошла с коллегами, добившись, чтобы законодательная инициатива сегодня была рассмотрена, потому что у нас участвуют в законотворчестве много сторон. И нам, конечно, важно, вынося законопроект, получить поддержку, убедить всех, во всяком случае ключевых игроков точно. Спасибо, Ольга Михайловна.

Коллеги, кто хотел бы выступить по данному вопросу? Что? Нет желающих? Пройдём по процедуре.

Полномочный представитель президента? Нет. Поддерживает.

Правительство? Александр Юрьевич, а почему вы как-то задумчиво отвечаете?

Отдать должное Правительству Российской Федерации. В итоге мы от вас получили поддержку. Отдать должное министру просвещения, поддержал данные нормы. Поэтому есть что сказать.

А почему молчите? Вы думаете, что не дойдём до второго чтения с поправками?

Сияенко А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе.

Вячеслав Викторович, задумался исключительно потому что мои дети уже закончили школу, и я пожалел, что этой нормы не было...

Председательствующий. А вы что не думаете о внуках? Синенко А. Ю. У меня уже есть внучка, поэтому...

Председательствующий. Так о них надо думать.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, тем более Коломейцев здесь как раз рядом, он говорит, что надо трудиться.

Пожалуйста, Александр Юрьевич.

Синенко А. Ю. Да, Вячеслав Викторович, правительство поддержало данный законопроект. Соответствующий отзыв будет представлен. Ну, будем готовы работать над поправками ко второму чтению.

Председательствующий. Ну, вот давайте тоже, коллеги, здесь вы участвуете, в этом разговоре, и полномочный представитель президента, и полномочный представитель правительства, вы видите тональность разговора и видите, о чём говорят депутаты, обращаются с предложениями, которые не сами они вот взяли, придумали и придуманные двигают, а к ним, к нам к каждому обращаются избиратели, родители, учителя, об этом речь идёт. Нормы законопроекта, которые сейчас выносятся для рассмотрения в первом чтении, безусловно, поддерживаются и вами, и, Гарри Владимирович, вами, но мы говорим о доработке закона. Потому что на обсуждение вынесли основные положения, а родители и учителя говорят: давайте ряд норм доработаем.

Поэтому мы, конечно, надеемся на то, что вы нас в этом поддержите, и мы уберём вот этот дуализм, вот эти размытые нормы, более того, которые пугают родителей, что да, вы решение-то примите в отношении телефонов, но вместе с этим в образовательный процесс введёте возможность для тех, кто хочет использовать какие-то электронные игрушки для обучения детей.

Поэтому нам надо взять и отделить тему использования телефонов от темы использования электронных всех других устройств, гаджетов и так далее в образовательном процессе. Вот не надо соединять их здесь, потому что иначе будут у нас проблемы в будущем.

Мы говорим о том, что надо запретить телефоны, а дать возможность их использовать только в экстренных случаях, когда речь идёт о здоровье детей и преподавателей. Всё. И именно это предложение будем выносить для обсуждения во втором чтении. Это говорит о том, что мы дорабатываем нормы, их улучшаем, совершенствуем, через режим обратной связи слышим родителей и образовательное сообщество. Раз.

Второе. Вышли на согласование позиции в отношении труда как самостоятельного урока, защищенного статьёй 12 закона, и вводим трудовое обучение в школах. Это ещё одна поправка, которая должна появиться ко второму чтению.

Мы, безусловно, и одну поправку, и вторую ещё раз обсудим, спросим людей, насколько это для них оптимально, есть ли здесь сомнения или дополнения, но совершенно очевидно, нам надо прививать детям трудолюбие. Тоже ни у кого сомнений нет.

Коллеги, это очень важное сегодня обсуждение, поверьте, мы с ним запоздали на много лет.

Поэтому спасибо большое авторам законопроекта и всем тем, кто поддержал эти предложения.

У вас есть, Ольга Михайловна, заключительное слово.

Казакова О. М. Уважаемые коллеги, я благодарю за то, что равнодушных в этом зале к теме не осталось, но я была в этом уверена, что мы все болеем за наших детей, за образование.

Вячеслав Викторович, хочу, ну просто лично, правда, поблагодарить за урок труда, потому что такое количество обращений по этой теме, особенно от наших бабушек и дедушек, от представителей старшего поколения – это просто у всех депутатов на каждой встрече, потому что они точно знают толк в труде. Это всё в копилку воспитания и укрепления наших детей, а, значит, нашей страны. Коллеги, спасибо вам большое.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.

На самом деле уроки труда еще необходимы по причине того, что вот эти все новые технологии, как правило, погружают ребёнка в виртуальный мир. И в этом виртуальном мире нет труда, там совершенно другие образы рисуются будущего.

Поэтому нам важно, чтобы наши дети твёрдо стояли на ногах, чтобы они понимали, что такое жизнь, а трудолюбие хорошей будет основой, фундаментом, по которому можно идти и опираться на него, если хочешь смотреть уверенно в будущее. Поэтому давайте из этого исходить.

Коллеги, ставится на голосование вопрос под номером 21, первое чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за?

Это тот случай, когда может быть консенсус.

Николай Васильевич, когда у нас есть хорошие идеи и предложения, вы инициируете их сворачивание и не считаете возможным обсуждать. А когда есть другие темы, вы на них хорошо оттаптываетесь, но как-то не... да, да, да, это вы опять политику сюда притягиваете, а нам надо законотворчеством заняться.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 35 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 391 чел 86,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято За – 391, против 1, воздержался 1. Законопроект в первом чтении принят. Поздравляю, уважаемые коллеги, на самом деле это действительно хорошее решение. (Аплодисменты.)

https://leo-mosk.livejournal.com/10627597.html

Принят законопроект первого чтения об ответственности за сокрытие экологической информации

22. 410399-8 «О внесении изменений в статью 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении мер административной ответственности за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной экологической информации)<lj-cut>

Документ внесли 26.07.23 Депутаты ГД Д.Н.Кобылкин, В.В.Бурматов, В.А.Фетисов, А.Б.Коган и др. (ЕР), Г.К.Арапов (НЛ), А.Н.Грешневиков (СРЗП), Е.В.Марков (ЛДПР), О.А.Лебедев О.А.Михайлов (КПРФ)).

Представил депутата ГД А.Б. Когана.

заместителя представителя Комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предусматривается усиление административной ответственности за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение экологической информации о негативном воздействии на окружающую среду, установив за совершение указанного правонарушения следующие штрафы: на граждан в размере от 1 тыс. до 3 тыс. руб. (действует – от 500 до 1 тыс. руб.); на должностных лиц от 10 тыс. до 30 тыс. руб. (действует – от 3 тыс. руб. до 6 тыс. руб.); на юридических лиц от 50 тыс. до 200 тыс. руб. (действует – от 20 тыс. до 80 тыс. руб.).

Также предусматриваются повышенные размеры штрафов за повторное совершение указанного правонарушения, включая дисквалификацию для должностных лиц от 1 до 3 лет.

Первое е чтение 392 0 1

Стенограмма обсуждения

Мы переходим с вами к рассмотрению 22-го вопроса.

А вот, Ольга Михайловна, а мы когда будем во втором чтении рассматривать законопроект, который обсуждали? Вы когда будете готовы? Казаковой включите микрофон. Чтобы поправки были сданы вовремя.

Казакова О. М. Вячеслав Викторович, 15 дней у нас на поправки, и мы сразу готовы. У нас уже ряд поправок, в общем-то, готовы, и мы приглашаем коллег принять участие, кто хочет, подписаться под ними.

Председательствующий. Правильно понимаю, что мы где-то, скорее всего, рассмотрим в начале декабря во время планерной недели с 4-го по 8-е где-то так, да? Не будем откладывать, да?

Пожалуйста, включите Казаковой микрофон.

Казакова О. М. Не будем откладывать, Вячеслав Викторович, мы всё пройдем, всё, будем готовы, уже обсуждение идет.

Председательствующий. Ну давайте тогда вот ориентироваться с 4-го по 8-е. За это время можно будет и обсудить, и пройдет три недели.

Мы по процедуре две недели минимум должны обсуждать, направив поправки в регионы, а соответственно, дальше уже можем рассматривать законопроект в Государственной Думе по предложению профильного комитета. Договорились.

22-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад сделает Александр Борисович Коган.

Пожалуйста, Александр Борисович.

Коган А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле у нас сегодня каждый человек в Российской Федерации имеет право на получение достоверной и полной информации об окружающей среде, а это почва, вода и воздух. Коллеги, ну что на самом деле складывается? Если мы посмотрим за последние два года объем увеличения правонарушений в этой отрасли, то мы увидим, что рост на 50 процентов, так как на сегодняшний день сам размер штрафа для должностных лиц и для юрлиц несоразмерен соответствующему нарушению. Поэтому многие юрлица, как и должностные лица, принимают решение, лучше заплатить штраф, чем размещать правдивую информацию об окружающей среде.

В связи с этим авторы законопроекта предлагают изменить соответствующее отношение к этому и сделать всё-таки, существенно повысить штрафы как для должностных лиц, так и для юридических лиц, тем самым предлагается увеличить при первом нарушении в пять раз соответствующие штрафы для должностных и юридических лиц и почти в десять раз увеличить при повторном нарушении и также предусмотреть дисквалификацию должностного лица, которое своевременно не размещает экологическую информацию, либо предоставляет ее недостоверной.

Мы абсолютно уверены в том, что это позволит нашим гражданам получить реальную правдивую информацию о состоянии рек, озер, воды, лесов, почвы, ну, в том числе и воздуха на той территории, на которой они проживают.

Огромное спасибо. Комитет поддерживает данную поправку. ГПУ и правительство также поддерживают эту поправку.

Есть предложение, коллеги, поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников .

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых. Она мнение комитета скажет.

Белых И. В. Да. Спасибо большое, Иван Иванович. Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Как указывают авторы законопроекта, он направлен на повышение эффективности соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды о предоставлении достоверной своевременной информации.

Хотелось бы отметить, что помимо статистических данных в пояснительной записке очень хорошее обобщение правоприменительной практики. И действительно за последний период за 4 года с 2019-го по 2022-й нарушения в этой области изменились на 40 процентов в худшую сторону, а значит, существует актуальная потребность в изменении законодательства.

Вот вы сейчас услышали цифры. Я хочу немножко их поправить. Дело в том, что проектируемые новеллы предусматривают не пяти и десятикратное, а троекратное увеличение в случае первого нарушения и повторное нарушение -это четырехкратное изменение штрафов плюс дисквалификация. Вот здесь необходимо сказать о замечаниях, которые поступили.

Итак, у нас с вами в отношении должностных лиц возможно альтернативное наказание – это дисквалификация на срок от одного года до трех лет, таким образом, статья 8.5, которая сейчас существует, из одной части превращается в статью из двух частей.

Но необходимо отметить, в новой редакции составы правонарушений не будут распространяться на случаи сокрытия сведений о санитарном и лесопатологическом состоянии лесов, неоповещения или ненадлежащего оповещения уполномоченного органа о факте разлива нефти и нефтепродуктов, а также некоторые другие специфические нарушения, которые указаны, ответственность за которые указана в статьях 8.52, 8.50 и 8.51 соответственно КоАПа.

Комитет обращает внимание, что изменения в данной сфере не проводились около 10 лет. Последний раз – это лето 2014 года.

К замечаниям относится предложение о включении в санкции проектируемое участие альтернативного наказания в виде дисквалификации, не предусматривает требования, требуемые корреспондирующие изменения в статью 23.1 кодекса, так как подобное наказание назначается только в судебном порядке, а значит должен быть решен вопрос о полномочиях судей по рассмотрению подобных дел. Это же замечание указывает и Верховный Суд.

Комитет полагает, что это замечание может быть устранено при дальнейшей работе над проектом, отдельно хотелось бы отметить наличие убедительной аргументации в пояснительной записке, и принятие законопроекта будет способствовать профилактике соответствующих правонарушений в данной сфере.

Комитет предлагает принять данный законопроект в первом чтении и продолжить над ним работу ко второму.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Депутат Мархаев. Еще есть вопросы? Есть еще?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Прокофьев Артем Вячеславович.

Прокофьев А. В., фракция КПРФ.

У меня вопрос к Александру Борисовичу.

Вот одна из проблем, которую планируется решить, это состояние загрязнения воздуха, у вас в пояснительной записке эта проблема обозначена.

Но мы имеем примеры, когда, например, Росгидромет отключает станции автоматического контроля загрязнения воздуха и оставляет только неавтоматические, где данные идут с задержкой, и только по будням.

То есть они, как мы понимаем, под эту статью вот такие решения не попадают, исходя из формулировок, которые есть в этой статье.

Но по форме получается они правы, могут так делать, говорят – это наш жест доброй воли был, эти станции автоматические включать. А по существу издевательство.

Вот как с этим быть? Может быть, и формулировку надо подправить, не только вопрос по санкциям здесь менять, чтобы таких... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Депутату Когану Александру Борисовичу включите микрофон.

Коган А. Б. Спасибо.

Ну, здесь, по сути, можно ответить тем, что сегодня законопроектом предусмотрены эти случаи, потому что у нас предоставление экологической информации и размещение экологической информации. То есть юридические лица и если физлица, либо индивидуальные предприниматели предоставляют её, они обязаны это делать в силу закона, то органы муниципального образования, государственные органы власти, в том числе и федеральные органы власти, обязаны её размещать.

И если эта электронная система входит в обязательность размещения, то тогда они тоже будут попадать под эту статью. Если это экспериментальная какая-то станция, которая была запущена, либо она не введена в эксплуатацию, либо нет постановления правительства о государственно-информационных системах и о порядке их применения и эксплуатации, то, скорее всего, они не будут попадать под это, пока это не будет надлежащим образом не введено в эксплуатацию, но, если это введено, то они также будут нести ответственность.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Белых И. В. Я немного поясню, чтобы коротко.

Есть статья 4.3 Закона «Об охране окружающей среды», вот именно в этой статье указано, какую информацию размещать, где, и требования к размещению. Поэтому статья 8.5 КоАПа, о которой МЫ сейчас говорим, непосредственно с этой 4.3 связана. Открыть, прочитать и вопросов не будет.

Председательствующий. Спасибо.

Map хае а Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. IV!., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Александр Борисович, факт сокрытия, умышленного искажения или несвоевременного сообщения полной и достоверной экологической информации, как правило, говорит о наличии или предстоящих, экологических последствиях, или катастрофе разных масштабов, которые уже регламентируются в рамках уголовного права.

Вопрос. Не станет ли такой способ усиления административной ответственности способом ухода от уголовной ответственности, ограничившись только таким усиленным штрафом? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Когану включите микрофон.

Коган А. Б. Вячеслав Михайлович, ни в коем случае, просто категорически ни в коем случае, потому что это ответственность за размещение соответствующей информации. В случае если ущерб нанесён, там действуют отдельные статьи КоАПа.

Если ущерб несущественный, то это административка. Если ущерб превышает, если мне память не изменяет, 2 миллиона рублей, в рамках совершения экологических правонарушений это очень легко, элементарный пролив нефти на грунт, уже это порядка где-то 10 миллионов рублей, то это моментально уголовное дело с последующими со всеми вытекающими последствиями. Это никак не пересекается со статьёй Уголовного кодекса. Особо крупные размеры, обязательно... нанесение вреда окружающей среде, это уголовная статья, и поэтому это никак не связано с административными штрафами. Эти статьи живут параллельно и в зависимости от объёма правонарушения самого, а ущерб доказывается легко, по этому есть постановление правительства и формулы, которые рассчитывают эти ущербы.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Белых И. В. ...на комитете и сейчас я упомянула те статьи КоАП, которые связаны с теми проблемами, о которых Александр Борисович сказал, но мы с вами говорим только о статье 4.3 и о несоблюдении этой статьи.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Михайлов Олег Алексеевич, пожалуйста. Три минуты поставьте, пожалуйста.

Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, законопроектом предполагается ужесточить административную ответственность за сокрытие или искажение экологической информации.

Понятно, что в условиях постоянно ухудшающейся экологической обстановки и потенциальной опасности, которую могут представлять для жизни и здоровья населения негативные экологические факторы, связанные со средой обитания человека, такие, как, например, состояние атмосферы, водных объектов, радиационный фон, получение достоверной экологической информации приобретает критически важное значение.

Своевременное предоставление такой информации может не только сохранить здоровье и даже жизнь многих людей, но и выступить эффективным средством превенции опасных экологических преступлений, которые могут повлечь массовые жертвы из-за отравления, радиоактивного и иного заражения.

Соответственно, потенциал применяемых в настоящее время

административно-правовых мер предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 рублей до 80 тысяч рублей, ну, в зависимости от категории привлекаемого к ответственности лица, а, соответственно, законопроектом предполагается увеличить штраф от тысячи до 200 тысяч рублей, а также предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения.

Наша фракция всецело поддерживает данные изменения, тем более что часто должностные лица уходят от ответственности. Вот несколько примеров.

Нефтеразлив в Республике Коми в 2013 году. Местные жители обнаружили нефть в реке Колве в середине мая 2013 года. Надзорные органы почти неделю никак не реагировали. Компания «Русвьетпетро», признанная в итоге ответственной за нефтеразлив, скрывала реальные масштабы аварии. Фактически в этой ситуации под норму статьи 8.5 административного кодекса попадало не только предприятие, допустившее аварию, но и фактически чиновники надзорных органов, должностные лица, которые транслировали некорректные данные. Директор «Русвьетпетро» был привлечён к административной ответственности, но никто из должностных лиц не был привлечён.

Второй пример, прошлогодний. В октябре 2022 года тоже в Республике Коми в Княжпогостском районе нефтеразлив. Объём вылившейся нефти составил около 150 тонн, попало в находящиеся рядом водные объекты. Однако глава Республики Коми публично заявил о том, что ни в ручей, ни в реку, значит, нефть эта не попала. В этот же самый день межведомственная комиссия зафиксировала загрязнение нефтью реки Кычан, и компания «Транснефть» первоначально тоже скрывала этот факт, но тем не менее опять же никто из чиновников, в том числе глава Республики Коми административную ответственность не понёс.

В соответствии с рассматриваемым законопроектом вот увеличение до 200 тысяч – это, конечно, замечательно и приветствуется. Однако давайте так, уважаемые коллеги, организация, которой под силу выплатить более 100 миллионов рублей штрафа, понятное дело, что 200 тысяч – это очень небольшая сумма, и, естественно, она, наверное, многих не остановит. В связи с этим считаю, что работу над данной нормой необходимо продолжить, в том числе, например, в части включения в штрафные санкции процентов за причинённый ущерб. И полагаю, такой механизм заставит нарушителей, должностных и юридических лиц, сообщать об авариях сразу же, а не пытаться замалчивать и искажать информацию, увеличивать риски для граждан и природы, и в ряде случаев это, совершенно точно, поможет избежать экологической катастрофы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Борисович, есть необходимость в заключительном слове? Депутату Когану включите микрофон. Коган А. Б. Да нет, спасибо.

Олег Алексеевич является одним из соавторов этого законопроекта, он его в принципе поддерживает. А ужесточение либо увеличение суммы штрафа и дополнительных каких-то других моментов будем обсуждать ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Хорошо. Спасибо. Ирине Викторовне Белых включите микрофон.

Белых И. В. Спасибо большое, Иван Иванович.

Но я бы хотела всё равно обратить внимание Олега Алексеевича в том числе, что в своём выступлении ту статью 8.5, о которой он говорил, на которую ссылался, она никакого отношения не имеет к разливу нефти. Это другие статьи, КоАПа. И я полагаю, что раз авторами являются все члены комитета, возглавляемого Дмитрием Николаевичем Кобылкиным, то нужно просто, наверное, думать и считать дальше и работать над следующими статьями КоАПа. Та, о которой мы сейчас с вами говорим, это только статья 4.3 закона об охране окружающей среды.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ», конечно, будет поддерживать этот законопроект и внимательно работать над ним ко второму чтению. Есть над чем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 52 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке

Отклонен законопроект первого чтения

24. 1075680-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части регулирования особенностей устранения ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии)»<lj-cut>

Документ внесли 15.12.20 Депутаты ГД С.М.Миронов, В.К.Гартунг, О.А.Нилов (СРЗП); Депутат ГД VII созыва М.В.Емельянов, Д.А.Ионин).

Представил депутата ГД В.К. Гартунга.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов С.В. Бессараб.

Законопроектом предусматривается, что в случае обнаружения и устранения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии, с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсионеру будут дополнительно выплачиваться проценты на сумму недополученных денежных средств, исчисляемые за весь период с момента возникновения права на соответствующую пенсию или выплату. При этом размер указанных процентов при расчете за периоды до 1 января 2016 года будет определяться процентной ставкой рефинансирования Банка России, а после 1 января 2016 года – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Первое е чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в особом порядке. 24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых пенсиях» в части регулирования особенностей устранения ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии)». Докладывает Валерий Карлович Гартунг.

Гартунг В. К. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! На самом деле очень простой законопроект. Но от того, что он простой, он не менее важный. Дело в том, что все вы ведёте личный приём. Наверняка к вам граждане приходят, и наверняка есть люди, которые жалуются на то, что им неправильно начисляют пенсию. Наверняка. Не знаю. Ко мне каждую неделю такие приходят. И, по моей личной статистике, примерно в 30

процентах случаев из обращений мы находим подтверждение этому. Пенсию пересчитывают, возвращают невыплаченную пенсию, но только без процентов.

То есть государство по какой-то причине не выполняет свои обязательства перед гражданином, подчёркиваю, перед пенсионером, который своей стране уже всё отдал, и здоровье в том числе, но при этом, когда ему компенсируется вот эта невыплата, она не индексируется. Если гражданин задолжает государству, ТО ОН ПЛаТИТ проценты ПО ключевой ставке. Ну, мне кажется, это несправедливо.

Поэтому цель законопроекта очень простая: если государство не заплатило по каким-то причинам пенсию, то ему не просто недоплаченная пенсия выплачивается, но ещё и проценты по ключевой ставке.

Всё. Спасибо. Прошу поддержать.

Мне кажется, тут против не должно быть никого.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Карлович.

С содокладом выступает Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как сказал уже докладчик, авторы законодательной инициативы фактически предлагают принять в закон аналогию нормы права, изложенную в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая как раз предполагает выплату соответствующих пеней, штрафов... ну, как правило, за незаконно удержанные денежные средства в случае неуплаты их.

Но мы сегодня говорим о совсем другом характере правоотношений. В данном случае мы говорим о страховой пенсионной системе, о солидарной пенсионной системе. Если авторы законодательной инициативы предполагают, что за каждый просроченный ввиду ошибки, а здесь не может быть незаконного удержания в связи с преднамеренными действиями и злостным умыслом, ну, то есть мы понимаем, что здесь ошибка, счётная ошибка, как правило, которая устраняется, независимо от сроков её обнаружения, и в обязательном порядке граждане получают недополученные средства.

То есть, если мы предлагаем здесь накладывать проценты или предъявлять какие-то пени, штрафы, то мы должны понимать, что будут выплачиваться эти штрафы, что называется, из общего кошелька, а именно из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Коллеги, на законопроект поступили отрицательные отзывы Комитета Совета Федерации по социальной политике, Правового управления Аппарата Государственной Думы, Счётной палаты Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, комитет по труду предлагает не принимать законопроект, отклонить его в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к голосованию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 57 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

25. 241968-8 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и в статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в части установления запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)<lj-cut>

Документ внесли 24.11.22 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ И.Н.Абрамов, Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

1й зампред комитета по финансовому рынку К.М. Бахарева.

Законопроектом предлагается установить, что Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не распространяется на «правоотношения по взысканию долгов заемщиков, являющихся получателями пенсии в соответствии с пенсионным законодательством».

Предлагается запретить возможность уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа в случае, если заемщиком по такому договору выступает пенсионер.

Первое е чтение

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и в статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Данный законопроект внесён был фракцией ЛДПР после слов Президента Российской Федерации Путина, который заострил внимание на том, что такая социальная группа, как наши пенсионеры, являются крайне привлекательными для финансовых организаций, для банковского сектора.

Так удачно совпало сегодняшнее рассмотрение с докладом руководителя Центрального банка о денежно-кредитной политике. И сегодня в зале неоднократно звучали вопросы, связанные с тем, что у нас общество закредитовано.

Почему пенсионеры являются привлекательной группой? У них есть постоянный доход, они очень часто подписывают документы, не вдаваясь в подробности, и попадают в финансовую кабалу. При этом приходится им потом иметь дело с коллекторскими агентствами, либо с индивидуальными коллекторами.

Мы предлагаем вывести из-под действия существующих норм, которые позволяют передавать персональные данные третьим лицам для требования просроченной задолженности, вывести хотя бы тех, кто получает пенсии: военные, страховые, социальные, государственные. Хотя бы эту группу уберечь от общения, которое, к сожалению, коллекторские структуры до сих пор не научились вести цивилизованно.

Вот смысл внесённого нами законопроекта. Просим его поддержать и защитить наших пенсионеров, у которых по разным причинам возникли задолженности перед финансовыми организациями, защитить их от, прежде всего, физических и психологических воздействий со стороны коллекторских служб. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Константин Михайлович Бахарев.

Бахарев К. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по финансовому рынку рассмотрел проект федерального закона и обращает внимание на следующее.

Законопроектом предлагается внести изменения в два закона – 353-й Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и 230-й закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности». При этом стоит отметить, что предмет правового регулирования у данных федеральных законов разный.

Так, если федеральный закон 353 регулирует, в том числе, отношения по поводу возможности уступки кредиторам прав требований по договору потребительского займа, ну и как следствие отношения по поводу возврата задолженностей физических лиц, то 230-й федеральный закон регулирует отношения, возникающие по поводу возврата просроченной задолженности физических лиц. То есть внесение предлагаемых изменений в части взыскания любого вида задолженностей с физических лиц не соответствует предмету правового регулирования 230-го федерального закона.

Кроме этого, комитет обращает внимание на то, что возможность перехода прав кредитора к другому лицу с согласия должника предусмотрена 382-й статьёй Гражданского кодекса Российской Федерации, и без соответствующих корреспондирующих изменений в Гражданский кодекс реализация предлагаемых законопроектом норм повлечёт за собой правовую коллизию.

И еще один момент. В соответствии с проектируемыми нормами предлагается запрет на уступку кредиторам, третьим лицам прав требований по договорам потребительского кредита (займа), если такой договор заключён с лицом, являющимся получателем пенсии в соответствии с пенсионным законодательством.

При этом на заёмщиков, которые стали получателем пенсии после заключения договора потребительского кредита (займа), проектируемое регулирование не распространяется, что создаст неравные условия для заёмщиков, заключивших договор кредита или займа и уже являющихся пенсионерами, а также лиц, ставших пенсионерами уже после заключения такого договора.

Правительство Российской Федерации, Банк России и Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам предложенный законопроект не поддерживают. И учитывая всё изложенное, комитет также не поддерживает принятие законопроекта в первом чтении и предлагает его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Михайлович.

Переходим к голосованию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 02 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7:

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

26. 195581-8 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части требований к информации о вреде употребления алкогольной продукции, наносимой на этикетку или контрэтикетку потребительской тары для алкогольной продукции)<lj-cut>

Документ внесли 15.09.22 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ И.Н.Абрамов, Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин; И.А.Кожанова (в период исполнения полномочий сенатора РФ)).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

зампред комитета по экономической политике С.В. Алтухова.

Законопроектом предлагается установить требование, содержащее информацию о вреде употребления алкогольной продукции, наносимой на этикетку или контрэтикетку потребительской тары для алкогольной продукции. Устанавливается, что предлагаемую законопроектом надпись необходимо наносить на этикетку или контрэтикетку или на потребительскую тару (упаковку) и помещать в рамку площадью не менее 20% от площади этикетки или контрэтикетки или площади потребительской тары (упаковки).

Первое е чтение

Стенограмма

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов.

Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представлен законопроект, внесенный депутатами фракции ЛДПР, который направлен на дополнительное информирование наших граждан о вреде алкоголя и о запрете его потреблять для определенных категорий граждан.

Если взять бутылку алкоголя, которая продается у нас, то на этикетке маленькими буквами написано «чрезмерное употребление вредит вашему здоровью» и призыв не употреблять беременным, несовершеннолетним и водителям. Для того чтобы это увидеть, надо постараться. Порою требуется увеличительное стекло или даже микроскоп, чтобы понять, что там вообще написано, каким шрифтом, каким цветом на каком фоне.

Используя международные наработки, в частности, то, как в Турции информируют граждан, которые употребляют алкоголь, было принято решение внести изменения в наше действующее законодательство, предложив дополнить фразу «чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью» фразой «алкоголь – вам враг». Вот в Турции написано: алкоголь вам не друг. Мы предлагаем писать: алкоголь – вам враг.

И дальше на белом фоне в красной рамке должно быть написано, что противопоказано употреблять в возрасте до 18, беременным, кормящим, с заболеванием нервной системы, внутренних органов, а также тем, кто управляет транспортным средством.

Кроме текста должны быть еще пиктограммы – красные треугольники с соответствующими изображениями, чтобы визуально было понятно, на кого это ориентировано и какой призыв. У нас сознание не всё запоминает и воспринимает, а подсознание всё. И вот такие элементы визуальные, они являются определенным сигналом для нашего подсознания.

Для того, чтобы визуально продемонстрировать, я вам покажу, как это могло бы стать после принятия данных норм. Это сделали не мы, журналисты, которые входят в думский пул, представляющие «РИА Новости», они в поддержку нашей инициативы показали, как на бутылке алкоголя это могло бы быть написано. Вот, пожалуйста, «Алкоголь вам враг».

Из зала. (Не слышно.)

Нилов Я. Е. Настоящий.

Даже предложили пойти дальше, используя изображение асоциальных элементов, чтобы было понятно к чему может привести чрезмерное или вообще употребление алкоголя. Вот такие устрашающие картинки.

Когда 11 лет назад не было устрашающих картинок на пачках сигарет, мы внесли свои предложения, регулируя технический регламент, чтобы они появились. Наш законопроект не приняли к рассмотрению, потому что поправки в технический регламент очень сложно вносить, там целая процедура. Но мы видим, что сегодня на сигаретах это есть. И мы об этом в 2011 году, когда ничего не было еще, заявили, предложили и породили дискуссию. Сегодня это реализовано.

Максим Анатольевич сейчас скажет, почему это не может быть поддержано сегодня, но мы придем к тому, что все равно в том или ином виде наша инициатива со временем реализована будет, практика уже такая есть.

А пока от имени фракции ЛДПР прошу поддержать и дать возможность гражданам дополнительно понимать, кому вредно. А пока мы с вами здесь заседали, умер один человек, который выпил пять банок энергетиков. Там нет алкоголя, там другая дрянь...

Из зала. (Не слышно.)

Нилов Я. Е. 15, извините, 15 банок. Это к вопросу об употреблении энергетиков. Слава богу, мы с вами несколько лет назад запретили производство и продажу слабоалкогольных энергетиков, теперь дело за безалкогольными. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Максим Анатольевич Топилин.

Пожалуйста, Максим Анатольевич.

Топилин М. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Ну, Ярослав Евгеньевич, в принципе, затронул уже тему, почему мы не поддержали данный законопроект.

Скажу лишь коротко, что эта норма требований к ограничениям потребления, она предусмотрена регламентом ЕАЭС, эта норма поднята на межстрановой уровень регулирования и только с 1 января следующего года, 2024 года в том виде, в котором она принята, с теми ограничениями, которые сегодня применяются, она вступит в силу.

В этой связи, я не скрою, что мы действительно постоянно работаем над теми дополнительными требованиями, которые должны уменьшать риски потребления алкоголя, алкоголь, безусловно, вреден, здесь нет никаких сомнений, но в данном, в данном, в данной конструкции без учета переходных положений, которые в обязательном порядке прописываются в таких законопроектах, когда вводятся дополнительные обязательные требования, этот законопроект комитетом рекомендован к отклонению.

Правительством Российской Федерации также представлен отрицательный отзыв.

Мы предлагаем этот законопроект отклонить, но в последующем, безусловно, продолжим работу в этом направлении, это совершенно правильная тема, которая должна быть предметом наших с вами дискуссий.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Коллеги, переходим к голосованию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (17 час. 08 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 55 чел. 12,2 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 55 чел.

Не голосовало 395 чел. 87,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.

Законопроекты, не рассмотренные сегодня, переносятся на вторник, 28 ноября.

Напоминаю, что завтра начинаем пленарное заседание в 10 часов утра. Спасибо.

Пресс-релизы

16.11.2023

Стенякина: Повышение МРОТ – это системная экономическая мера

Такое мнение выразила член думского Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Екатерина Стенякина, комментируя решение Госдумы поддержать во втором чтении правительственный законопроект о повышении минимального размера оплаты труда (МРОТ) на 18,5%.

«Повышение МРОТ – это системная мера. Во-первых, благодаря принятию данного законопроекта вырастут зарплаты бюджетников. При этом индексация МРОТ и пересмотр коэффициента расчета в сторону повышения до 48% медианной зарплаты позволит увеличить размер социальных выплат по безработице, больничных, а также пособий по беременности и родам», – отметила депутат.

Она обратила внимание на то, что мера в виде повышения МРОТ выше прожиточного минимума, в нашей стране реализуется впервые.

«Можно вспомнить, что в 2018 году МРОТ приравняли к прожиточному минимуму. Однако практикой доказано, что рост зарплат является драйвером экономики и переориентации работодателей на повышение эффективности труда и роста производительности», – подчеркнула Стенякина.

Госдума одобрила поправку Ирины Яровой оволонтерской поддержке соотечественников

Госдума сразу во втором и третьем чтениях единогласно приняла поправку Ирины Яровой к закону «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», которая дает возможность волонтерам оказывать поддержкусоотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.

Вице-спикер Госдумы подчеркнула, что принятая поправка позволит задействовать при оказании правовой поддержки соотечественникам за рубежом, в том числе по фактам русофобии и дискриминации,»новое гуманитарное направление, которое сформируется совместно с волонтерами, молодыми юристами из юридических клиник ведущих вузов страны».

Ранее Ирина Яровая выступила с инициативой подключения на волонтерской основе студентов-юристов к работе по поддержке наших соотечественников.

«В настоящее время мы принципиально договорились с МИД России, Уполномоченным поправам человека, Минюстом, Генеральной прокуратурой, Следственным комитетом и сруководителями юридических клиник при ведущих вузах нашей страны, что мы разработаем алгоритм взаимодействия для волонтеров, студентов-юристов из юридических клиник и дополнительно обсудим эти вопросы с Министерством науки и образования и Росмолодежью, для того чтобы работа была максимально эффективной», – добавила Ирина Яровая.

Инициатива позволит получить обратную связь, узнать насколько соблюдаются законные права и интересы российских граждан и соотечественников за рубежом, а также даст молодым юристам реальные знания о международном праве и защите конституционных прав.

Предложение Ирины Яровой поддерживают ведущие вузы страны, в том числе МГУ имени М.В.Ломоносова, СПбГУ, МГЮУ имени О.Е. Кутафина, МГИМО, ВГУЮ (РПА Минюста России), РЭУ имени Г.В. Плеханова. Ранее они выразили готовность принять самое деятельное участие в ходе встречи с вице-спикером Госдумы.

Напомним, на пленарной сессии «Русофобия: нацизм XXI века» в ходе XI Петербургского международного юридического форума Ирина Яровая предложила дать определение русофобии как человеконенавистнической идеологии и установить за ее проявление уголовную ответственность. Данная инициатива в ходе обсуждения была поддержана Советом при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека, Минюстом России, МИД России и Уполномоченным по правам человека.

Андрей Макаров: «Единая Россия» поддерживает деятельность Центробанка по снижению инфляции и защите экономики страны

Сегодня Госдума заслушала доклад Председателя ЦБ РФ Эльвиры Набиуллиной об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики.

Председатель комитета ГД по бюджету и налогам Андрей Макаров, выступая от фракции «Единая Россия», отметил, что представленный ЦБ сценарий развития экономики в целом совпадает с тем, что представило Министерство экономического развития РФ. «Это значит, идет скоординированная работа, – считает он. – Но мы должны быть готовы к любому развитию событий, с тем, чтобы на них отреагировать, чтобы нельзя было ударить ни по нашей стране, ни по нашему суверенитету, ни по качеству жизни людей».

Парламентарий обратил внимание на важность эффективных, скоординированных действий Правительства, ЦБ и парламента по снижению инфляции. «На это обратил внимание Президент России, так как инфляция, по его словам, напрямую отражается на благополучии российских семей, наших граждан. Нужно тщательно отслеживать динамику цен. Это Президент сказал, и это является главной задачей», – заметил глава думского комитета.

Он указал, что у Правительства и ЦБ абсолютно разные инструменты. «Правительство пользуется налоговыми льготами, с одной стороны. С другой – это стимулирование субсидирования ставки. На самом деле, эти инструменты, к сожалению, не являются достаточными. Здесь прозвучала мысль, о том, что хорошо бы использовать госгарантии. Я, например, понимаю, почему Минфин категорически выступает против госгарантий. Да по одной простой причине – он не рассматривает их не иначе как отложенный долг государства. Государственная гарантия – это значит, что государство говорит бизнесу: ты делаешь очень важной для страны проект, и мы готовы разделить с тобой риски. То есть, это разделение рисков с бизнесом, а не переложение рисков бизнеса целиком на государство».

Как считает председатель думского комитета, главный удар, который Запад пытался нанести нашей стране, был в первую очередь направлен именно по финансовым институтам, по банкам. «Сейчас ищут другие способы удара по стране, только потому, что нам удалось создать финансовую систему, которая устояла, – сказал он. – И все понимают, что именно это сегодня является главной основой, чтобы страна могла развиваться».

«Единая Россия» поддерживает деятельность Центробанка, заявил Макаров. «Главное – это интересы граждан и выполнение тех поручений Президента, о которых я сказал. Мы не просто принимаем к сведению доклад о ДКП, мы поддерживаем деятельность Центрального банка по снижению инфляции и по защите экономить нашей страны. Более того, мы готовы вместе с Правительством и ЦБ реализовывать все эти меры», – заявил депутат.

Центробанк поддержал предложение «Единой России» распространить ограничения в потребкредитовании на ипотеку

Кроме того, регулятор одобрил идею разработать кредитный продукт для категории заемщиков из высокой группы риска.

В ходе заслушивания доклада председателя Центробанка Эльвиры Набиуллиной первый заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Константин Бахарев обратился к ней с предложением решения проблемы высокой закредитованности населения.

«Предлагаем рассмотреть возможность введения максимальных потенциальных лимитов не только в потребительском, но и в ипотечном кредитовании, чтобы не допустить кризиса неплатежей в этом сегменте рынка, где сосредоточено более половины всех долгов граждан перед банками.

Глава ЦБ поддержала это предложение, отметив, что данный инструмент в потребительском кредитовании уже доказал свою эффективность. «Когда начали применять норму в количественных ограничениях, доля людей, которые отдавали до 80% своих доходов банкам, снизилась: если в четвертом квартале 2022 года она составила 36%, то сейчас уже 25%. И дальше эта норма будет снижаться. Поэтому в ипотечном кредитовании, на мой взгляд, такая мера была бы очень эффективна», – подчеркнула Набиуллина.

Также парламентарий предложил включить в линейку банковских услуг специальный продукт для заемщиков с показателем долговой нагрузки выше среднего, «чтобы остановить их переход в микрофинансовые организации». Что касается ставки, действующей в МФО, то здесь, по мнению Бахарева, нужно продолжать работу по снижению предельных показателей.

«Мы поддерживаем введение специальной категории заемщиков и мы подготовили специальное регулирование в этом направлении. Что касается снижения ставки для микрофинансовых организаций, у нас с 1 июля действует 1,3 коэффициент. Давайте посмотрим, как это работает», – добавила Набиуллина.

Эльвира Набиуллина поддержала предложение «Единой России» сделать рынок рассрочки прозрачным и защищенным

Сегодня в Госдуме с докладом об основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики выступает Председатель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина.

Заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Евгений Ревенко в ходе пленарного заседания отметил, что сегодня на финансовом рынке активно развивается «новый-старый сегмент – рассрочка, который, по сути дела, замещает классическое кредитование».

«По некоторым сведениям за прошлый год объем покупок, который был совершен с помощью этого сервиса, вырос более чем в 10 раз, – заметил парламентарий. – Но вот парадокс: у нас рассрочка как форма кредитования, не попадает под действие закона о потребительском кредите, займе. Это не позволяет эффективно защищать интересы наших граждан и потребителей. Мы предлагаем выработать необходимые правовые подходы к регулированию рынка рассрочки и сформировать единый свод правил для этого сегмента рынка».

Глава Банка России согласилась, что этот финансовый сектор растет быстрыми темпами. «Пока рынок рассрочки – это где-то один процент от всех операций, – указала Набиуллина. – Но нас беспокоит, что он растет очень быстро. И там, действительно, нет той степени защиты, которая есть у граждан, когда они получают кредиты. Мы с вами согласны, что надо вводить регулирование, потому, что и при рассрочке бывает плата за неустойки, и гражданин не защищен как при обычном кредитовании. А вся стоимость так называемой переплаты не может превышать с июля 1,3 раза от стоимости кредита. А в рассрочке этого нет, в рассрочке нет требований по информированию обо всех обязательствах гражданина».

Платная рассрочка, заметила глава ЦБ, это по сути классический кредит. «И тогда, на наш взгляд, такую рассрочку должен давать, что называется, профессиональный кредитор, за которым есть определенные надзор и определенное регулирование. Поэтому, мы горячо поддерживаем, чтобы этот активно развивающийся сектор сделать более прозрачным и более защищенным для наших граждан», – заверила Набиуллина.

16 ноября 2023 года

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ольга Тимофеева: «Волонтерство в России продолжит расти, на это нацелен наш новый закон»

Депутаты Государственной Думы сегодня рассмотрят комплексные изменения в законодательство о волонтерах. Законопроект (№ 390938-8) подготовлен группой депутатов-единороссов и первым вице-спикером Совета Федерации, секретарем Генсовета «ЕДИНОЙ РОССИИ» Андреем Турчаком. Будет дан новый толчок для развития волонтерского движения в России, считают авторы инициативы.

- Волонтерство в России продолжит расти, на это нацелен наш новый закон. Волонтерское движение себя уже зарекомендовало в пандемию и сейчас, в условиях СВО. У нас реализуется тысячи проектов. Сложно уже найти в стране человека, который хоть раз не побывал добровольцем. Мы последние два года понемногу донастраивали законодательство о волонтерстве. В том числе предусмотрели компенсации пострадавшим в зонах риска волонтерам. Сейчас новым законом вносим большие корректировки, которые назрели. Закрепляем статус ресурсных центров добровольчества. Они действуют уже во всех регионах страны. Приводим к единому знаменателю отношения органов власти и волонтерских организаций. Закрепляем прозрачный и понятный перечень конкретных мер поддержки волонтеров. Вся информация должна быть на платформе ДОБРО.РФ. Расширяем права самих волонтеров. Если им пришлось проходить обязательное медобследование или платное обучение, чтобы начать волонтерскую деятельность, то у них появится право на компенсацию. Все изменения тщательно проработаны, – отметила председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, соавтор законопроекта Ольга Тимофеева.

Глава Комитета Госдумы по молодёжной политике, председатель Совета Ассоциации волонтерских центров России, соавтор законопроекта Артём Метелев обратил внимание:

- Сеть Ресурсных центров добровольчества сегодня ведёт колоссальную работу в регионах по вовлечению россиян в волонтёрские социальные практики. Законодательно закрепили необходимость органов власти оказывать Ресурсным центрам финансовую, организационную, имущественную поддержку, в том числе упорядочить их работу. Меры поддержки, реализуемые органами власти, теперь станут доступными и будут размещаться на платформе ДОБРО.РФ в сервисе Добро.Навигатор. Определили конкретный перечень мер поддержки для всех участников добровольчества, а также необходимость утверждения таких мер единым актом. Расширили права волонтеров, определив возможность получить унифицированный нагрудный знак за добровольческую деятельность, в регионах учреждены свои награды, но нет единого знака, который бы объединял бы волонтеров всей страны. Дополнили перечень услуг и сервисов, которые могут быть оплачены волонтеру, если это требуется для его деятельности, добавив к этому перечню медицинские услуги и обучение.

Помимо прочего, законодатели расширяют цели добровольческой деятельности, добавляя участие в проведении мероприятий по увековечению памяти погибших при защите Отечества и оказание поддержки соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении культурных корней. Закрепляется, что организаторами добровольческой деятельности могут быть все юридические и физические лица, в том числе коммерческие организации. При этом коммерческим структурам не будут предоставляться меры финансовой помощи со стороны властей.

Закон должен вступить в силу с 1 января 2024 года.

«Единая Россия» усилит ответственность за сокрытие экологической информации

Госдума рассмотрит инициированные партией поправки в первом чтении.

Госдума рассмотрит в первом чтении инициированные «Единой России» поправки в Кодекс об административных правонарушениях, которые призваны повысить штрафы за сокрытие экологической информации.

«Каждый человек имеет право знать реальную информацию о состоянии окружающей среды. Сегодня же складывается ситуация, когда организациям, в том числе должностным лицам, выгодно замалчивать такие сведения и выгоднее заплатить штраф, чем размещать достоверные сведения о состоянии экологии», – отметил зампредседателя комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Александр Коган.

При формировании народной программы «Единой России», рассказал парламентарий, люди обращали внимание депутатов на эту проблему.

«Соответствующим законопроектом увеличиваются штрафы для должностных лиц с 6 до 50 тыс. рублей и для юрлиц – с 80 до 300 тыс. рублей. При повторном нарушении должностное лицо будет лишаться возможности управлять соответствующей организацией. Мы абсолютно уверены в том, что эти нормы позволят убрать ту самую мотивацию заплатить штраф, а достоверная и правдивая экологическая информация будет предоставляться людям своевременно», – резюмировал парламентарий.

«Единая Россия» расширит меры поддержки волонтеров

Сегодня их в стране порядка 21 млн человек.

Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект «Единой России», расширяющий меры поддержки волонтеров, которых сегодня в стране насчитывается порядка 21 млн человек.

«Мы определяем те нормы, которые чаще всего вызывают вопросы. Я хочу работать в больнице или поликлинике, – какие у меня должны быть медицинские справки. Прописываем право волонтеров оказывать помощь соотечественникам за рубежом. Планируем, что эти поправки будут подписаны к 5 декабря, когда все волонтеры будут отмечать свой профессиональный праздник», – сказала председатель комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольга Тимофеева.

Документ конкретизирует круг участников волонтерской деятельности и расширяет его. Определяет, что организаторами волонтерской деятельности могут быть юридические лица вне зависимости от организационно-правовой формы. Приводит к единообразию систему полномочий федеральных, региональных, местных органов в части поддержки волонтерства, закрепляет за волонтерами право на прохождение в установленном порядке медобследования, обучения, а также обязывает учитывать их опыт работы в соответствии с законодательством об образовании при поступлении в вузы. Кроме того, предлагается предусмотреть возможность поощрения волонтеров знаком отличия за участие в волонтерской деятельности.

«Мы надеемся, что облегчим работу всем волонтерам и вовлечем еще большее количество людей в то, чтобы они помогали на всех этапах жизнедеятельности страны», – резюмировала парламентарий.

Константин Бахарев: «Единая Россия» предложит ЦБ дополнить меры для снижения долговой нагрузки граждан

Также на встрече с Эльвирой Набиуллиной депутаты узнают о мерах по предотвращению ипотечного кризиса.

Сегодня в ходе пленарного заседания Госдума заслушает доклад главы Центрального Банка Эльвиры Набиуллиной об основных положениях денежно-кредитной политики на 2024-2026 годы. Депутаты фракции «Единая Россия» узнают о мерах по предотвращению ипотечного кризиса на фоне увеличения количества ипотечных заемщиков с высоким показателем долговой нагрузки (+12 % в сентябре). Как отметил первый заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Константин Бахарев, этот документ сопоставим по значимости с бюджетом: в нем рассматриваются прогнозные сценарии развития российской экономики на ближайшие три года, устанавливаются цели по инфляции, определяются ключевые условия работы финансового рынка.

«На протяжении последних полутора месяцев мы рассматривали этот документ в формате рабочей группы, куда вошли представители трех профильных комитетов всех парламентских фракций», – добавил он.

Депутат также сообщил, что «Единая Россия» предложит наделить ЦБ полномочиями устанавливать макропруденциальных лимиты не только в отношении потребительских, но также в отношении ипотечных кредитов, «потому что этот сегмент рынка сосредоточил в себе более половины всех долгов граждан перед банками».

«Кроме этого, настало время урегулировать правовые механизмы реализация относительно нового сервиса рассрочки, который появился на рынке недавно, но быстро растет и во многих случаях замещает собой потребительское кредитование. При этом клиенты не защищены ФЗ 353 «О потребительском кредите и займе». Мы считаем, что здесь должен действовать единый свод правил для того, чтобы в одинаковой степени защитить права всех потребителей финансовых услуг», – отметил он.

Кроме того, «Единая Россия» направила в Банк России предложение ввести специальный кредитный продукт для заемщиков с показателем долговой нагрузки выше среднего, чтобы не допустить их массового перехода от банков в микрофинансовые организации, где они вынуждены брать займы по ставкам, которые в десятки раз превышают средневзвешенное значение ставки по потребительским банковским кредитам.

Бахарев также подчеркнул, что в парламенте ведется активная работа по защите прав граждан в сфере финансовых услуг. Так, недавно был принят в первом чтении законопроект «Единой России» о предоставлении возможности заемщикам устанавливать самозапрет на выдачу кредитов. «Закон позволит искоренить практику, когда мошенники, украв личные данные заемщиков, затем от их имени берут фиктивные кредиты и займы в банках и микрофинансовых организациях, а людям потом через суды приходится доказывать обратное», – сказал депутат.

Кроме того, депутаты фракции стали соавторами двух законопроектов, которые направлены на совершенствование рынка финансовых услуг. Оба документа уже внесены в Госдуму.

В первом предлагается ввести институт доверенных лиц, которого сможет назначить любой гражданин, но, прежде всего, граждане пожилого возраста, инвалиды. «Банк будет информировать доверенное лицо о предполагаемом оформлении кредита подопечного – и доверенный должен будет давать согласие на проведение операции», – рассказал Бахарев.

Второй законопроект направлен на борьбу с финансовыми пирамидами: он запрещает привлечение публичных инвестиций, в том числе, средств граждан в компании не поднадзорные Банку России. «Таким образом, мы выведем всех нелегалов с этого рынка и защитим наших избирателей», – добавил Бахарев.

Ольга Казакова: Роль педагога в процессе обучения и воспитания должна быть главенствующей

Ученики обязаны соблюдать дисциплину на уроке и все дисциплинарные моменты должны быть прописаны в документах, заявила глава комитета ГД по просвещению.

Сегодня Госдума в первом чтении рассмотрит в первом чтении законопроект, инициированный «Единой Россией», ограничивающий использование школьниками мобильных телефонов во время уроков.

Как отметила перед пленарным заседанием председатель комитета ГД по просвещению Ольга Казакова, электронные устройства будут разрешены только в экстренных случаях, что позволит повысить качество обучения за счет максимальной вовлеченности детей в учебный процесс.

«Педагог обязан обеспечить качественное образование, – подчеркнула она. – Мы предлагаем ввести такую добрую, старую, проверенную всеми временами норму как соблюдение дисциплины. Сегодня такого механизма в законе об образования нет. Мы считаем, что эта норма должна быть прямой. Ученики обязаны соблюдать дисциплину на уроке и все дисциплинарные моменты должны быть прописаны в документах, которые выпускает школа, определяя порядок взаимоотношения учащихся и учителей».

По замечанию депутата, большой интерес вызвала норма, которая касается регламента использования средств связи. «Отталкиваясь от мнения родителей, от мнения педагогов, и зачастую сами старшеклассники, студенты об этом говорят, что на уроках обучающиеся должны учиться, а не отвлекаться на гаджеты, телефоны, другие средства связи, – отметила Казакова. – Поэтому мы вносим в обязанности обучающегося, повторю именно обучающегося, не использовать средства связи в том случае, когда это не предусмотрено образовательной программой, например, это урок информатики. Никакие гаджеты, которые дети приносят, не должны их отвлекать от уроков. На уроке должно идти прямое взаимодействие с педагогом, тогда и качество обучения будет гарантировано».

Эти правила, подчеркнула глава комитета по просвещению, должны быть едиными для всех школ. «Тогда и детям будет легче с этим справляться, и на учителях не будет лежать ответственность, чтобы постоянно объяснять, почему не нужно отвлекаться на гаджеты и телефоне», – заключила Казакова.

Стенограмма обсуждения

Стенограмма пленарное заседание ГД 16.11.23 Основные направления ДКП С. Набиуллина

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10626463.html

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10626571.html

– часть 3 https://leo-mosk.livejournal.com/10626981.html

– часть 4 https://leo-mosk.livejournal.com/10627201.html

Нет стр 1-12

Об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2024 год и период 2025 и 2026 годов. С докладом выступит Председатель Центрального банка Российской Федерации Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, с содокладом Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Слово предоставляется Председателю Центрального банка Российской Федерации Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной. Давайте поприветствуем Эльвиру Сахипзадовну, уважаемые коллеги, (аплодисменты) и предоставим слово. Пожалуйста.

Набиуллина Э. С, Председатель Центрального банка Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Готовясь к этому заседанию, я и мои заместители провели встречи со всеми фракциями по разным вопросам, но круг тем был очень похожим – это повышение ключевой ставки и доступность кредитов, влияние денежно-кредитной политики на развитие экономики и на благосостояние людей. Много вопросов было о курсе рубля. Это, конечно, говорит о том, что эти темы беспокоят и наших граждан, избирателей. И перед тем как перейти к основному вопросу, я хотела бы поблагодарить Государственную Думу за поддержку развития финансового рынка и защиту прав потребителей финансовых услуг.

Назову только некоторые законы, которые был приняты в минувшую весеннюю сессию. Это закон, который усиливает ответственность банков за защиту средств граждан от мошенников, закон о бесплатных переводах между своими счетами в разных банках, законы о программе долгосрочных сбережений, о постоянном механизме кредитных каникул, о партнёрском финансировании, о цифровом рубле. Не буду всё перечислять, скажу только, что принятые законы очень важны, для того чтобы граждане могли использовать все возможности финансового рынка.

Возвращаясь к денежно-кредитной политике, мы понимаем, что многие озабочены повышением ключевой ставки. Но, поверьте, все расчёты и весь наш опыт показывают, что если бы мы этого не сделали, если бы вовремя не отреагировали, то потери от этого и для граждан, и для бизнеса, и для государства были бы гораздо больше.

Мы повысили ключевую ставку соразмерно тому инфляционному давлению, которое возникло в середине года. Давайте посмотрим, из чего оно сложилось.

Все уже не раз отмечали, что экономика восстановилась после кризиса гораздо быстрее всех прогнозов и продолжает расти. Это касается и производства, и потребления, и инвестиций в основной капитал. Впервые за много лет быстро растёт обрабатывающая промышленность. Вы видите, что в добыче восстановление ограничено, потому что экспорт сырья из-за санкций снизился, но в целом ситуация в экономике позитивная.

Чтобы поддержать её восстановление, мы в прошлом году достаточно быстро снизили ключевую ставку с 20 до 7 с половиной процентов и держали её неизменной до июля этого года. Всё это время кредит был очень доступным. Кредитование и населения, и бизнеса росло темпами около 20 процентов и даже более, если считать год к году. Такое в последний раз было более 10 лет назад в начале 2010-х годов.

Посмотрим, как развивалось корпоративное кредитование. Темпы под 20 процентов в 2023 году – это четвёртый год подряд ускорение кредита предприятиям. Это прирост корпоративного кредитного портфеля на 11 триллионов рублей за последние 12 месяцев. Предприятия активно занимали для финансирования инвестиции, для строительства жилья, исполнения госзаказа, для сделок по покупке бизнеса у уходящих иностранных компаний. Также шло и замещение валютных долгов рублёвыми кредитами.

О чём говорят эти цифры? О том, что разговоры о недоступности кредита, мягко говоря, преувеличены. Оценивая же доступность финансирования экономики в целом, надо иметь в виду, что с конца прошлого года прибыль компаний тоже возобновила рост. За первые восемь месяцев текущего года финансовый результат уже выше, чем за весь 2019 год перед пандемией, а за год может превысить его в два раза при текущих трендах, если компании продолжат зарабатывать по 2 с половиной – 3 триллиона рублей в месяц.

И в этом случае он будет близок к показателю 2021 года, когда финансовый результат компаний был рекордным за всю историю.

Это говорит о чём? Это говорит о том, что прибыли компаний могут и должны быть значимым источником инвестиций и роста. Это видно по тому, что оптимизм бизнеса по разным замерам остаётся высоким, несмотря на то, что стоимость заёмных денег повысилась. Собственные средства всегда являются основным источником роста бизнеса, а кредит – это лишь дополнительное плечо, которое позволяет сделать ещё более значительный рывок.

Кредитование населения также растёт, особенно в ипотеке. Здесь очень высокие темпы роста – плюс 32 процента в годовом выражении, то есть за 12 месяцев ипотечный портфель вырос на треть.

Нас, конечно, не может не беспокоить, что этот рост сопровождается увеличением цен на жильё и снижением качества кредитов за счёт выдачи ипотеки заёмщикам с уже высокой долговой нагрузкой. В будущем это может обернуться большими рисками и для банков, и главное – для самих заёмщиков.

Проблемы в том, что застройщики не могут быстро увеличить объём строящегося жилья, и взрывной рост ипотеки в значительной степени уходит в рост цен. В среднем по стране цены на новостройки за три года выросли на 90 процентов, то есть практически удвоились. Это в два раза больше, чем рост средней зарплаты за те же три года.

Если, например, в 2020 году разрыв между ценами на новостройки и на вторичное жильё был около 10 процентов, то после запуска льготной ипотеки он кратно вырос, сейчас он уже 42 процента. Это нельзя объяснить естественной разницей между качеством старого и нового жилья. Так, если вы покупаете у застройщика квартиру, скажем, за 10 миллионов, то продать её сможете в среднем уже только за 7 миллионов. Это кричащий дисбаланс, в некоторых регионах этот дисбаланс выше, не буду называть, у нас данные все есть.

И совершенно, на мой взгляд, очевидно, что экономия граждан за счёт льготной ставки по ипотеке не должна быть нивелирована ростом стоимости жилья.

Широкие льготные программы, они, конечно, очень полезны как временная антикризисная мера, если спрос резко снижается. Но в перспективе целесообразно перейти к адресным программам льготной ипотеки или, как минимум, дифференцировать их по регионам, где низкие темпы жилищного строительства и низкая обеспеченность жильём.

Помимо кредита спрос в экономике создавали и возросшие расходы бюджета и через госзаказ, через инвестиции, через выплаты. Подчеркну, это был очень важный фактор для быстрого восстановления экономики. Но когда экономика перешагнула докризисный уровень, стало быстро нарастать инфляционное давление, потому что спрос разгонялся дальше, он поддерживался и ростом доходов, и кредитной активностью, и бюджетными расходами, а возможностей для быстрого расширения производства напротив становилось всё меньше.

И здесь мы подходим к тому вопросу, который мы много обсуждали на встречах с фракциями и на рабочих группах в Государственной Думе. Как так может быть, что расширять производство становится сложно даже при дешёвом кредите, доступном кредите? И здесь важно понять, что деньги далеко не всегда играют решающую роль. Они дают возможность оплаты необходимых для производства ресурсов, но сами по себе они не являются физическим ресурсом, из которого или при помощи которого можно изготовить какую-то вещь или выполнить какую-то работу.

Мы видим, что растут ограничения в доступности именно физических ресурсов, прежде всего, недостаток рабочей силы. И именно о нём как о главной и всё более острой проблеме заявляют сами предприятия, которых мы опрашиваем ежемесячно, и у нас очень большая выборка по всей стране.

И мы видели, что деньги у бизнеса есть, со спросом проблем нет, но чтобы быстро нарастить производство, нужно еще и оборудование, и люди. Вы можете переманить сотрудников с соседнего предприятия, но тогда у вашего соседа производство будет снижаться. В масштабах экономики конкуренция за одни и те же рабочие руки приводит к тому, что зарплаты растут быстрее производительности труда. И растущие издержки при этом предприятиям легче перекладывать на потребителя, так как его доходы тоже растут.

Еще легче, если ставки умеренные, а инфляционные ожидания высокие, и люди торопятся потратить деньги, чтобы не обесценились их сбережения.

Это ровно та ситуация, которая разворачивалась летом, но к ней еще добавилось ослабление рубля, которое всех встревожило. Курс рубля определяется прежде всего торговыми потоками, сколько валюты пришло за экспорт, сколько ушло за импорт. Когда поступления за экспорт растут, импорт сокращается, то рубль укрепляется. Так было в прошлом году, когда курс доллара снижался на пике даже ниже 60 рублей. Но за год, и вы это видите на слайде, экспорт сократился почти на четверть, а импорт, напротив, возрос. Курс рубля закономерно снижался по мере этих изменений.

Распространенное мнение, что причиной разгона инфляции в середине года стало усилившееся ослабление рубля. Но надо сказать, что причинно-следственная связь здесь взаимная и, скорее, даже обратная. Чем выше инфляция, чем больше инфляцию ждут на будущее, тем слабее курс. То ослабление курса, которое началось в середине года, было прямым следствием того, что повышенный внутренний спрос в силу ограничений же внутреннего производства приводил к росту спроса на импорт. Но почеркну, что спрос на импорт рос именно в рублях, а вот валюты, экспортной выручки больше не стало.

Что происходит, когда рублевый спрос на импорт растет, а поток валюты от экспорта остается примерно на том же уровне? Курс рубля идет вниз. То есть ослабление рубля, которое началось в июле-августе, уже не было следствием как в первой половине этого года сокращения экспорта, оно отражало в первую очередь устойчивое внутреннее инфляционное давление и усиление ожиданий девальвации.

И ошибочно думать, что в этой ситуации можно было бы не повышать ключевую ставку и тогда кредиты остались бы такими же доступными как и раньше. Банки не будут кредитовать себе в убыток по ставкам ниже инфляции, потому что за их спиной стоят вкладчики.

Кроме того, ключевая ставка влияет только на короткий кредит, а условия по ипотеке, по инвестиционным кредитам больше зависят от ожиданий по инфляции.

Если идет рост цен, а мы под лозунгом «доступных кредитов» сидим сложа руки, то банки будущую высокую инфляцию все больше и больше будут закладывать в стоимость длинных кредитов и банки это будут делать, не чтобы увеличить свою прибыль, а просто, потому что вкладчики тоже будут хотеть получать более высокие проценты, опасаясь будущей инфляции.

Мы должны были действовать решительно, чтобы не дать раскрутиться инфляционной спирали, чтобы не подорвать рост реальных доходов населения, потому что рост инфляции напрямую влияет на реальные доходы населения.

Повышая в октябре ставку до 15 процентов, мы также учли новые параметры бюджетной политики, они предполагают более стимулирующую бюджетную политику и это требует противовеса в виде более жесткой денежно-кредитной политики. То есть ужесточение денежно-кредитной политики, оно не вычитает из будущего роста, который возможен для экономики, оно лишь не дает бюджетному стимулу, что называется, «уйти в свисток», в инфляцию.

Здесь я еще должна остановиться на том, как мы оцениваем инфляционное давление, тоже было много вопросов на наших встречах. Нас иногда упрекают, что мы избыточно подняли ставку, что она более, чем в два раза выше текущей инфляции.

Начну с того, что годовая инфляция последовательно растет, начиная с июня, сейчас уже больше 7 процентов и в сравнении с нашей целью 4 процента, это превышение, ну, нельзя назвать безобидным.

Во-вторых, мы часто приводим такую аналогию, что годовая инфляция, именно в годовом выражении – это как зеркало заднего вида. То есть мы видим спуски, подъемы, которые проехали, но зеркало мало вам говорит о том, что впереди, так и в годовом показателе сейчас сидит очень низкая инфляция конца прошлого и начала этого года.

Принимая решение по ставке, мы смотрим на текущую инфляцию, на то, как месяц за месяцем растут цены. Вот на графике, может быть он немного сложный, я поясню, эти месячные приросты показаны розовой областью, именно она показывает ту инфляцию, которую в конкретный момент ощущает население и бизнес, то, на что они ориентируются, когда принимают свои решения и видно, что она с лета находится сильно выше показателя годовой инфляции, это вот красная линия.

И на октябрьском заседании, когда мы принимали последнее решение, у нас были данные за Ш квартал, и они показывали следующее, что в пересчете на год текущие темпы роста уже превышают 12 процентов. Годовые показатели были меньше 7, но текущие на данный момент уже превышали 12 процентов.

В октябре они немного замедлились, но всё еще крайне высокие, и будут тянуть показатель годовой инфляции вверх.

Конечно, хочется, чтобы эффект от повышения ключевой ставки был мгновенным, но этого не бывает, цепочка длинная – от трех до шести кварталов, потому что банки вслед за повышением ключевой ставки пересматривают ставки по кредитным депозитам, это происходит постепенно, граждане и компании также далеко не сразу реагируют на новые ставки.

Но первые эффекты мы уже видим.

Первое. Кредитная активность становится более сбалансированной, прежде всего, по потребительским, необеспеченным кредитам.

Корпоративное кредитование продолжает расти высокими темами.

Потребительское кредитование, мы видим, что уже начало снижаться. Но там были очень высокие темпы.

Импорт начал снижаться.

Давление на курс также снижается.

Более высокая ставка при всех прочих равных означает более крепкий курс.

Произошел очень важный перелом в поведении граждан, они стали возвращать наличные в банки. За сентябрь-октябрь на депозиты вернулись 200 миллиардов рублей.

Вы помните, весной и осенью прошлого года были большие оттоки из банковских вкладов, люди предпочитали держать сбережения при себе, но сейчас все понимают, что депозиты под 13, 14 и даже 15 процентов – это выгодно, и это тот результат, который мы ожидали, повышая ключевую ставку. Рост депозитов, по нашей оценке, продолжится и в ближайшие месяцы.

Это работает на сохранность, на прирост покупательной способности и сбережений наших граждан.

Почему еще это важно? Банки же кредитуют не на свои деньги, а на деньги вкладчиков. И устойчивый рост депозитов – это как раз важное условие для доступности инвестиционного кредитования.

Понятно, что ставки больше всего беспокоят малый и средний бизнес. Мы отдельно внимательно следим за этой ситуацией. Важно, ЧТО ДЛЯ малого И среднего бизнеса действуют льготные программы.

Одну из них мы реализуем вместе с правительством – это так называемая комбо-программа, сейчас по ней малый бизнес может получить кредиты под 9 процентов, средний – под 7 с половиной, и было принято нами решение совместно с правительством, она будет продлена до 2030 года. И мы со следующего года именно на ней сконцентрируем свои ресурсы, которые банк выделяет, Банк России выделяет на поддержку малого и среднего бизнеса.

Чтобы поддержать кредитование наиболее важных для экономики проектов, в июне этого года, недавно, мы ввели стимулирующее банковское регулирование по так называемой таксономии. Теперь банки могут существенно, в несколько раз, иногда в 2-3 раза снизить нагрузку на капитал по кредитам на проекты, которые важны для импортозамещения, для технологического развития. И критерии этих проектов определены правительством.

В реестр таких проектов, которые входят в ВЭБ, входят проекты по производству аккумуляторов для электромобилей, вагонов метро, кораблестроения и прочее, прочее, прочее.

На начало октября их объём составил 210 миллиардов рублей, но это только начало. Я уже сказала, что в июне этого года было принято изменение в регулирование. Это немного, но банкам нужно время, чтобы освоить новое регулирование. И мы рассчитываем, что таких проектов будет становиться больше.

Конечно, одних стимулов мало, прежде всего... для банков мало. Прежде всего, нужны сами проекты качественные, экономически эффективные, которые банки смогут кредитовать без избыточных рисков для своих вкладчиков и кредиторов.

И, почти в заключение, о нашем прогнозе. Наш базовый сценарий показывает, что в следующем году мы вернём инфляцию к цели на уровне 4 процентов и, соответственно, сможем начать снижать ставку.

Но некоторое время, которое нужно, чтобы затормозился маховик инфляции, чтобы экономика переварила рекордный объём уже созданного за последние 12 месяцев кредита, ключевая ставка некоторое время будет высокая. Но хочу вас заверить, что это залог нормального, стабильного развития в будущем.

Назову одну цифру, которая показывает, насколько болезненна инфляция для граждан. Остатков на рублёвых счетах, вкладах граждан и наличных в обращении на сегодня чуть меньше 60 триллионов рублей. Это значит, что цена каждого упущенного процента инфляции за год, то есть если мы допускаем на 1 процент инфляции больше, это 600 миллиардов рублей из кармана людей. Повышение ключевой ставки и связанный с ним рост депозитных ставок позволяет компенсировать гражданам эти потери, сгладить последствия инфляции для благосостояния.

Отдельно подчеркну, что то, что ключевая ставка какое-то время будет высокая, не означает, что кредитование остановится. Оно будет расти, и корпоративное, и ипотека, и потребительский кредит, пусть и более умеренными, но сбалансированными темпами, которые не будут приводить к инфляции.

Мы подготовили также и альтернативные сценарии, прогнозы, где просчитывали риски усиления санкций, сокращения спроса на наши основные экспортные товары, мирового финансового кризиса для того, чтобы быть готовыми к любому развитию ситуации. В этих двух сценариях мы вернём инфляцию к цели на год позже, в 2025 году, и для этого может потребоваться более жёсткая денежно-кредитная политика.

И буквально в завершение скажу о наших некоторых задачах На ближайшее время. Кроме снижения инфляции, очень важно развитие рынка капитала. Кредит – это не единственный способ привлечения денег на развитие бизнеса и не всегда возможный, потому что закредито ванная компания это также плохо для экономики, для компании, как для человека. Мы с вами много говорили о закредитованности граждан, и закредитованность граждан проходила красной нитью на всех наших обсуждениях. И надо, конечно, компаниям более активно привлекать деньги в капиталы, выходить на IPO, на рынок облигаций. Это гораздо сложнее, чем просто взять кредит. Нужно раскрывать информацию о компании, понимая все и санкционные риски, и чувствительность информации (чувствительная информация, кстати, закрыта), выстраивать корпоративное управление, но это открывает гораздо больше возможностей и для бизнеса, и для экономики в целом.

И нужно прежде всего создавать инструменты для долгосрочных инвестиций граждан, для их сбережения, и поэтому я ещё раз возвращаюсь к важности того закона, который был принят весной этого года. И, кстати, в декабре на парламентских слушаниях мы будем обсуждать и развитие финансового рынка и рынка капитала, и меры, которые нужно принять для того, чтобы задействовать этот ещё незадействованный источник развития.

Второе – это повышение доверия на финансовом рынке. Это доступность информации для инвесторов, это наши собственные национальные рейтинги, рыночные индикаторы, защита прав инвесторов, акционеров. И всё это связано с рынком капитала и включает в том числе и борьбу с мошенниками на рынке, потому что мошенники подрывают доверие к финансовому рынку. Например, поэтому мы считаем очень важным законопроект и все его поддерживают, о самозапрете на кредиты, который сейчас рассматривает Государственная Дума.

Развитие системы международных платежей и расчётов, суперважная тема, для того, чтобы бизнес выходил на новые экспортные рынки, чтобы импорт был, тот, который необходим для модернизации, тоже доступный. Это целый клубок проблем, и нам нужно здесь быть очень гибкими, изобретательными, чтобы его распутать.

Цифровой рубль – это та тема, которую мы активно обсуждали во фракциях, это один из наших ключевых проектов. Это форма денег в дополнение к наличным и безналичным. Все три формы будут равны между собой. Но хочу подчеркнуть, что выбор, чем платить – наличными, безналичными, картой или цифровыми рублями, всегда должен быть за человеком. Для граждан при этом мы предполагаем, что все переводы в цифровых рублях будут абсолютно бесплатными.

Это только некоторые темы, которыми мы занимаемся и которые, помимо денежно-кредитной политики, влияют на развитие экономики, на благосостояние граждан, и мы, конечно, будем обсуждать и все законодательные инициативы, связанные с продвижением этих идей, вместе с вами.

Хочу ещё раз поблагодарить всех, депутатов за конструктивный, открытый диалог, мы тоже со своей стороны очень в нём заинтересованы и готовы.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Эльвира Сахипзадовна. Можно, не уйдёте далеко от трибуны?

Во-первых, хочется высказать вам слова благодарности за то, что проделана огромная работа. Насколько знаю, вы встречались во всех фракциях, и состоялся везде у вас откровенный профессиональный разговор. Вот за это спасибо передают все депутаты. Потому что по-разному складываются отношения, но в сегодняшнее время, время вызовов, нам самое главное, чтобы был диалог, потому что это основа доверия. И вот в этой связи, понятно, прозвучит много ещё вопросов, несмотря на то, что они звучали и во фракциях, и в профильном комитете большую работу Анатолий Геннадьевич провёл Аксаков, объединяя всех участников рынка, для того чтобы они приняли также участие в этом разговоре.

Но у нас есть вопрос, касается это инициативы депутатов. И хотел бы его задать, прежде чем мы перейдём к содокладу и потом к вопросам. Как вы относитесь к инициативе депутатов? Вы об этом вкратце сказали в своём докладе, говоря об ипотеке, а это одна из тем, которую вы сегодня также озвучили. Вот депутаты предлагают, что касается ипотеки, рассмотреть возможность её дифференциации в привязке к средней зарплате по регионам. Потому что у нас страна огромная, разная зарплата в регионах. Но при этом ипотечная ставка, ставка кредитов, она одинакова. Да, есть у нас социальные вопросы, есть льготная ипотека, есть ипотека для дальневосточных регионов, есть ипотека льготная для жителей, проживающих в селе. Но, допустим, Кострома, Костромская область, города Костромской области и Москва. Заработная плата в Москве отличается в разы от заработной платы в Костроме, и так же, если сравнивать с другими регионами.

Вот как вы относитесь к тому, чтобы процент по ипотечным кредитам был дифференцирован? В регионах он, безусловно, должен быть другим, он должен быть ниже в сравнении, чем в тех регионах, где средняя заработная плата выше. А там, где средняя заработная плата ниже, соответственно, он должен быть ниже.

По нашему мнению, это, с одной стороны, позволит более активно гражданам участвовать в строительстве жилья за счёт ипотечных программ.

С другой стороны, а, может быть, даже это самое главное – обеспечит одинаковую доступность денежных средств в рамках ипотечных программ для граждан нашей страны. Потому что сейчас там, где зарплата большая, понятно, доступность выше, и гражданин может позволить себе эту ипотеку, а там, где заработная плата меньше, у него нет ни льгот, нет возможности воспользоваться этой ипотекой. И потом, это хорошо скажется на развитии самих регионов – будут строить жильё у себя в регионе, будут оставаться не только в субъектовых центрах, но и в малых городах, а в первую очередь это касается именно жителей малых городов, потому что там меньше заработная плата.

Вот как вы в принципе относитесь к такому подходу? Потому что мы его обсуждали на Совете Государственной Думы, обсуждали с профильными комитетами, и считаем, что правильно вынести его на обсуждение с вами, с Правительством Российской Федерации и постараться убедить выработать решения с тем, чтобы выйти уже на те решения, которые позволят действительно нам сбалансировать все эти вопросы, с одной стороны, обеспечив доступность ипотеки, с другой стороны, учесть региональные особенности, но самое главное, ещё раз подчеркну, возможности наших граждан, потому что они различны в зависимости от территории, в зависимости от региона проживания. Причём здесь речь идёт не только об удалённости. Допустим, есть заработная плата на Сахалине и есть в Москве, их уровень, понятно, приблизительно одинаковый, но есть уже Ближнее Подмосковье, та же Тверская область или Орловская, а заработная плата сильно отличается от того, что в Москве люди получают. Но, если мы выйдем на такие льготы и решения, то они позволят сбалансировать доход для граждан и обеспечить равные возможности, и в том числе решить вопрос строительства жилья.

Вот, на ваш взгляд, как это возможно? Вы со своей стороны поддерживаете такие подходы?

Пожалуйста.

Набиуллина Э. С. Уважаемый Вячеслав Викторович, это действительно очень важная проблема. Мы за адресность ипотеки, мы не против льготных программ, да, мы как раз, иногда так интерпретируют, мы за то, чтобы льготные программы были адресными. Потому что вот то, что у нас есть массовая программа – это привело к региональным перекосам. У нас действительно значительная часть льготной ипотеки берётся в столичных центрах, и здесь же покупается инвестиционное жильё, да, то есть люди из других регионов стараются здесь купить жильё. И, конечно, нужно дифференцировать.

Я думаю, что это нам надо будет вместе с правительством обсудить, как дифференцировать уровень доходов населения, это может быть одним из критериев, вот вы сказали, заработная плата. Мне кажется, надо ещё посмотреть и на уровень проникновения ипотеки, есть, где она совсем... мало выдают ипотеки, а есть, где она развита.

И жилищное строительство. Потому что многим строительным компаниям очень невыгодно строить как раз в небольших городах, это низкая прибыльность. И нужно посмотреть комплексно, как нам вот в регионах, где у нас есть недостаточность жилья, недостаточная обеспеченность, нам помочь. Может быть, одновременно как раз и субсидии, выдавая строительным компаниям, которые там строят. То есть всё вместе.

Уровень доходов может быть вот одним из таких критериев, мы готовы проработать, хотя это действительно компетенция правительства.

Председательствующий. Ну, то есть вы не отвергаете такие подходы?

Набиуллина Э. С. Нет. И как раз мы считаем, что вот нам сейчас, когда у нас массовая программа, она всё-таки до середины года действует, вот это время нужно посвятить тому, чтобы выработать подходы к дифференцированной программе, которые позволят нашим гражданам более равномерно, в зависимости от доходов, где они проживают, решать свои жилищные проблемы.

И, конечно, главное, чтобы это не уходило в рост цен, потому что люди иногда ориентируются на просто ключевую ставку, вьшуждены кредит брать большего объёма, потому что выросли цены на жильё, да. Вот это надо смотреть.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Эльвиру Сахипзадовну. (Аплодисменты.) На самом деле для нас это поддержка в решении вопроса. И поручим нашим коллегам – руководителям профильных комитетов подключиться к работе, если вы не возражаете, её возглавит Алексей Васильевич Гордеев. А в состав уже участников войдут и Анатолий Геннадьевич Аксаков, и Сергей Александрович Пахомов, Максим Анатольевич Топилин. Наверное, правильно будет подключиться руководителю комитета по федеративному устройству и местному самоуправлению, потому что это затронет, безусловно, регионы.

И, коллеги, если вы поддерживаете такое решение, мы начнём эту работу с Центральным банком, с правительством. Возможно, у нас обязательно получится выйти на такое решение. Как вы? Потому что мы понимаем, о чём речь идёт. (Аплодисменты.)

Вот наш коллега – председатель Комитета по охране здоровья избран от Калмыкии. Понятно, что там доступность ипотеки под те процентные ставки, которые есть, она маловероятна. А если мы говорим о районировании, если мы говорим о привязке, в том числе, к средней зарплате, к доходу, то, возможно, там будут другие процентные ставки. Об этом. И это будет по России иметь свои особенности и будет районировано.

А те, кто проживают в регионах, где заработная плата, доход высокий, понятно, будет отличаться. Но это будет и справедливо, и, с другой стороны, люди будут строить у себя, они закрепляться будут в этих регионах. А сейчас даже тот, кто имеет возможность, средства, зачастую вкладывается в ипотеку в других регионах.

Поэтому нам надо на эту проблему всесторонне посмотреть. Думаю, что наши коллеги из правительства тоже услышат, изучат эти предложения. Об этом речь идёт.

Алексей Васильевич, нет возражений, займётесь этим вопросом? Вот такое решение.

Слово предоставляется для содоклада Анатолию Геннадьевичу Аксакову. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич. А затем вопросы.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы традиционно при подготовке рассмотрения Основных направлений денежно-кредитной политики из представителей профильных комитетов и представителей всех фракций создали рабочую группу, которая активно рассматривала, в этом году очень активно документ.

Надо сказать, что зачастую мы выходили за пределы Основных направлений, и поэтому было собрано специальное собрание, заседание с участием представителей Министерства экономики, Минфина, Центрального банка, Министерства промышленности, поскольку зачастую затрагивались смежные темы. И вот на этом заседании, на мой взгляд, мы очень многие вопросы рассмотрев комплексно, как раз смогли уже на итоговом собрании, когда участвовали три профильных комитета, Комитет по финансовому рынку, комитет по бюджету и Комитет по экономической политике выработать документ, который представлен вам, это рекомендации. И при голосовании впервые никто не выступил против представленных материалов. Все проголосовали за.

При этом надо отметить, что в Основных направлениях Центральный банк прислушался к нашим рекомендациям прошлого года. И он, например, отметил, описал взаимодействие денежно-кредитной политики и бюджетной политики, в том числе влияние бюджетного правила на денежную программу Центрального банка, на денежно-кредитную политику.

Ну и Эльвира Сахипзадовна в своем выступлении уже говорила о взаимосвязи денежно-кредитной политики и развития финансовых рынков.

Мы в этом году уже приняли законодательство, касающееся негосударственных пенсионных фондов. Уже на подходе принятие закона об индивидуальных инвестиционных счетах, ИИС-3. Также мы меняем роль участия страховых компаний в инвестиционном процессе.

И для того, чтобы деньги, которые соберут эти институты, профучастники, страховые компании, негосударственные пенсионные фонды пошли в инвестиции, а мы хотим, чтобы это были долгосрочные инвестиции, очень важна низкая инфляция.

И здесь мы поддерживаем позицию ЦБ, что надо последовательно проводить политику, направленную на сдерживание, на снижение инфляции на то, чтобы она была на том приемлемом уровне, который мы определили в размере 4 процентов.

При этом у нас на рабочей группе было очень много предложений, говорили о том, что надо сейчас сконцентрироваться на инвестициях, а инфляция должна быть, ну, не на первом месте. Но все же в ходе дискуссии мы пришли к выводу о том, что если не будет инфляция на приемлемом уровне, то и инвестиции не пойдут в экономику.

Печальный опыт 90-х годов, когда инфляция достигала сотен процентов, как раз показал, что инвестиции в экономику не шли, поскольку никакой разумный человек не будет вдолгую вкладывать деньги в условиях вот такой высокой инфляции.

При этом, на мой взгляд, это мое личное мнение, Центральный банк даже опоздал с повышением ключевой ставки. И мы бы, может быть, не имели сейчас ставку на уровне 15 процентов и те инфляционные процессы, которые наблюдали последнее время, если бы Центральный банк раньше начал действовать в этом направлении, сдерживая инфляционные ожидания рынка, и таким образом охладил бы ожидания эти, и таким образом, может быть, нам не надо было бы ее поднимать вот до 15 процентов.

Ну и мы в своих рекомендациях прошлых говорили о разовых факторах, которые влияют на инфляцию. Центральный банк их учел, наши рекомендации учел, проанализировал. Очень интересные выводы.

Например, в прошлом году, в конце прошлого года с опережением правительство повысило тарифы на коммунальные услуги, причем сначала предусматривалось их повышение на 4 процента, по факту увеличили до 9 процентов.

Так вот этот разовый фактор повышения коммунальных услуг привел к повышению инфляции на 0,25 процента, и это говорит о том, что очень важно такие решения, разовые решения правительству учитывать, с точки зрения влияния на инфляцию, и с нашей точки зрения, правительство должно в данном случае очень плотно взаимодействовать с Центральным банком, прежде чем принять соответствующее решение.

Эльвира Сахипзадовна сейчас говорила об инфляции, о росте цен на строительном рынке, на квартиры, очень большая развилка между стоимостью жилья на первичном рынке и на вторичном рынке, почти 30 процентов. И вроде бы благие наши пожелания с помощью ипотеки дать возможность людям удовлетворить спрос на жилье, они на самом деле привели к тому, что люди начали больше платить за это жилье. Они брали более дешевые кредиты, но фактически оплачивали более дорогое жилье, и от этого фактически не выигрывали.

Причем 35 процентов, и здесь вот Вячеслав Викторович поднял тему, она, на самом деле, очень актуальна, 35 процентов льготных программ было реализовано в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, а остальные регионы, ну в силу в том числе низкой платежеспособности нашего населения, не смогли воспользоваться Даже льготными программами.

И поэтому, конечно, нам очень внимательно надо посмотреть на эти предложения, и исходя из практики, и из такой совместной работы Центрального банка, депутатов Государственной Думы и правительства, определиться с тем, какие, как лучше реализовывать такие льготные ипотечные программы.

Ну и завершая свое выступление, хотел бы обратить внимание Центрального банка на новые явления, которые мы сегодня имеем, на цифровые финансовые активы.

О цифровом рубле сказано, но, на мой взгляд, уже переходить к тому, чтобы цифровой рубль активно использовался, для того чтобы юридические лица могли им воспользоваться, цифровой рубль – это смарт-контракты, и соответственно...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Аксаков А. Г. Соответственно, деньги, которые в том числе государство, либо институты развитая, либо банки выделят на реализацию разных инвестиционных проектов, они смогут, ну, более эффективно быть проконтролированными и поэтому здесь нам надо и законодательное решение принять о том, чтобы цифровой рубль использовался юрлицами, ну и, прежде всего, может быть, даже в качестве эксперимента это сделать, как раз на реализацию разных программ... целевое использование тех денег, которые выделены на реализацию этих программ.

Ещё раз хотел бы подчеркнуть, что практически все участники заседания на совместном заседании комитетов поддержали представленный документ. Ну и в соответствии с нашим Регламентом предлагаю принять к сведению Основные направления денежно-кредитной политики, которые представил Центральный банк. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Анатолий Геннадьевич, вот вопрос. Вы правильно заговорили о том, что в Москве 35 программ льготных в рамках ипотеки было реализовано, и ими воспользовались. А сколько программ были доступны И ими воспользовались в Республике Чувашия, откуда вы избраны?

Аксаков А. Г. Вячеслав Викторович, ну специально не анализировал ситуацию в Чувашии. Очевидно, что заработная плата в Чувашии в разы меньше, чем в Москве. И, соответственно, к сожалению, мои земляки, многие земляки не смогли воспользоваться даже льготной программой.

Поэтому, очевидно, нам надо проанализировать эту ситуацию и сделать так, чтобы льготные программы работали, ну, в интересах регионов. Тем более мы заинтересованы.

Из Чувашии, так же как и из Саратовской области, многие люди выезжают в Москву для того, чтобы жить в Москве, получая более высокую заработную плату. А ещё есть льготная программа на жильё.

Председательствующий. Проблема-то как раз заключается в том, что они вынуждены это делать, потому что нет той зарплаты, которая бы позволила ИМ строить жильё у себя в регионе, поэтому они ищут более высокую зарплату с тем, чтобы решать проблемы жилищные.

Но если мы возьмём с вами и создадим условия для людей, которые получают меньшую зарплату, решать жилищные проблемы у себя в регионе, тогда никто не будет уезжать, вот о чём речь идёт.

Анатолий Геннадьевич, мы от вас ждём предложения, от вас. Вы здесь самый главный в Государственной Думе человек, который может нам внести их, а мы будем рассматривать, поддержим вас.

И ещё Сергей Александрович Пахомов. Но Сергей Александрович, он будет, скорее всего, на стороне в этом вопросе застройщиков. Но мы надеемся, что, учитывая, что мы все, депутаты, избраны от людей, думать должны в первую очередь о людях, а не о застройщиках и их интересах, балансируя и создавая условия для бизнеса, чтобы это было им тоже выгодно, но до регионов эти программы должны дойти, а это возможно в том случае, если будет дифференцированная ставка.

Анатолий Геннадьевич, да.

Аксаков А. Г. Беру на себя обязательство сделать программу, предложить программу, стимулирующую льготную ипотеку в Чувашии.

Председательствующий. Нет. Вот, коллеги, мы все избраны от регионов, все, потому что наша страна состоит из регионов. Сильные регионы – сильная Россия. Поэтому давайте мы сделаем такую программу для нашей страны, и в этой программе должна быть Москва, в этой программе должна быть Чувашия, в этой программе должна быть Тыва, все регионы нашей страны, новые территории. Но самое главное, чтобы ипотека была доступна людям, независимо от того, где человек проживает. Сегодня этой доступности нет.

Сегодня там, где выше зарплата, есть возможность участвовать в льготной ипотеке.

Учитывая, что президент поручил эти вопросы и неоднократно говорил о необходимости формирования льготной ипотеки, давайте внесём предложения, которые бы решали проблемы людей, а не так, как сейчас: там, где деньги, там ипотека и льготы, а там, где денег нет, там нет льгот и недоступна ипотека. Вот мы должны с вами обеспечить справедливый подход и равные возможности, независимо от того, где человек живёт. У нас тогда и страна будет развиваться более высокими темпами.

Коллеги, договорились? Вот. Поэтому не Чувашия, а Россия, потому что Чувашия – часть России, так же как и рядом Марий Эл и другие регионы. (Аплодисменты.)

А если вы как председатель комитета или Жуков как Первый заместитель Председателя Государственной Думы сосредоточатся на Новосибирской области, а что делать другим регионам?

Аксаков А. Г. .„вырос в Чувашии... Я родился в Башкирии, вырос в Крыму, учился в Киеве, в Москве, ну, и в Чувашии, соответственно, работал, поэтому я болею за всю страну, в том числе за Украину.

Председательствующий. Анатолий Геннадьевич, но чувствуется проживание в тёплом климате. Поэтому давайте поработаем и для Сибири, и Северов, и многих других регионов, поэтому просьба убедительная.

Коллеги, переходим к вопросам.

Фракция КПРФ, Бабич Иван Николаевич.

Подготовиться Кошелеву Владимиру Алексеевичу.

А мы с Алексеем Васильевичем Гордеевым начнём работу по вашему поручению.

Пойдёмте, Алексей Васильевич, искать.

Пожалуйста, Бабич.

Бабич И. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, наибольшие дискуссии сейчас вызывает запредельная ключевая ставка. Как вы считаете, не получим ли мы все обратный эффект, если все экономические субъекты будут вести себя одинаково и загрузят повышение кредитов, вызванное повышением ставки, в цену своей продукции? Не получим ли мы увеличения инфляции и банкротства некоторых субъектов, не справляющихся с высокой долговой нагрузкой?

И второе. Основная проблема сегодняшней инфляции – отсутствие рабочих рук, отсутствие товаров и сверхвысокий спрос при отсутствии предложения, это примерная цитата ЦБ. Предприятия не хотят под ставку 19-20 процентов покупать импортные средства производства. Как, на ваш взгляд, такая ставка поможет модернизировать производства и увеличить КПД предприятий, который они бы могли получить, заменяя ручной труд, тем самым нарастив всё то, чего как раз не хватает?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо.

Что касается первого вопроса про увеличение стоимости обслуживания долга у предприятий, когда ставка растёт. Ну, действительно, такое влияние есть, но мы смотрим на ситуации, и надо сказать, что гораздо больший эффект, на предприятия влияние оказывает даже не рост стоимости обслуживания долга, но рост стоимости сырья, материалов. Предприятия на это жалуются. А это прямое следствие инфляции.

И то же самое связано с тем, могут ли предприятия переносить это потом в цены. При мягкой денежно-кредитной политике могут переносить, и делать это не за счёт повышения эффективности, повышения своей рентабельности, а именно за счёт того, что будут переносить на потребителя, на гражданина этой возросшей издержки.

При этом мы видим, что, я уже говорила, прибыль у компаний есть. Она действительно разная по секторам, разная внутри предприятий. Но, конечно, здесь есть поле для того, чтобы не переносить выросшие издержки от обслуживания долга в цены предприятий.

Надо сказать, что в целом доля процентных расходов предприятий, она не такая значительная часть расходов предприятий в целом.

И, конечно, есть закредитованные предприятия. Для закредитованных предприятий это чувствительно. Но они набрали кредиты в предыдущие периоды. Те предприятия, которые ответственно относятся к своей долговой нагрузке, а я напомню, наше государство относится ответственно к нашей долговой нагрузке и не наращивает долги свыше того, что может обслужить.

Но для таких предприятий, конечно, проблемы есть, им нужна реструктуризация.

Второй очень важный вопрос, который вы задали, что да, вот есть и нехватка рабочей силы, нужна модернизация, нужны инвестиции в модернизацию, и для этого нужны деньги. Это, безусловно, так. И действительно, если труд становится дороже, то, соответственно, стимулы для автоматизации, для повышения эффективности, они возрастают. И для этого есть ресурсы, и кредиты в том числе. Я вот уже говорила, кредиты корпоративные растут 20 процентов в год. Это во много раз выше, чем растёт экономика. Это положительный, явно положительный вклад кредита в экономику.

И нам нужно, чтобы они направлялись, прежде всего, на инвестиции. Вот здесь вот наше банковское регулирование, о котором я говорила, таксономия, которая позволяет вот этот кредитный ресурс, который есть у банков, направлять, прежде всего, на цели инвестиций, импортозамещения, технологического суверенитета. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Кошелев Владимир Алексеевич. Ко шел ев В. А., фракция ЛДПР. Добрый день, Эльвира Сахипзадовна!

В продолжение о чём сейчас говорил Вячеслав Викторович, жители страны переживают по поводу отмены льготной ипотеки. Фракция ЛДПР считает, что развитие ипотечного кредитования необходимо дифференцировать, о чём вы и говорили, с учётом готовности регионов обеспечить строительную отрасль субъекта производственной и кадровой базой. Региональные правительства должны быть обязаны решать эту задачу, чтобы не было спекулятивного роста цен на строительные материалы, механизмы, рабочие руки, которые впоследствии приводят к росту себестоимости жилья, и за него приходится платить государству и в конечном итоге людям.

Очевидно, что направлять льготную ипотеку надо исключительно в подготовленные регионы, чтобы они могли решать те поставленные задачи, которые за ними стоят по строительству квадратных метров.

Как вы можете прокомментировать наше предложение?

Набиуллина Э. С. Да, уважаемый Владимир Алексеевич, вот эта тема в продолжение, нам нужно дифференцировать ипотеку, сделать её более адресной, чтобы она помогала решать проблемы тех людей, которые сейчас не могут себе позволить улучшать жильё, и региональная дифференциация, действительно, возможна.

Первое вот, о чём сказал Вячеслав Викторович, это важно учитывать и уровень ДОХОДОВ в разных регионах. Кстати, в рамках одной области в областном центре это может быть... ипотека и рынок жилья могут быть развиты, но в меньших городах менее развиты. И, конечно, очень важно то, о чём вы говорили, готовность строительной отрасли, потому что нам же нужно доступное жильё, а не просто доступная ипотека. Если мы, допустим, даже просубсидируем в каком-то регионе процентные ставки, а в это время строители будут строить, строительной базы нет, всё дорого, и будут повышать стоимость квартир, то людям придётся кредит даже при меньших ставках.

СТО СЕМИДЕСЯТОЕ ЗАСЕДАНИЕ брать просто больший ипотечный И нам нужно это посмотреть абсолютно комплексно, почему вот это обсуждение в ближайшее время вместе с правительствами, у вас здесь, в Государственной Думе, какие узкие места нам расшить, чтобы в регионах была ипотека.

Одним из критериев, кстати, может быть вот этот разрыв цен между первичным и вторичным рынком. Я уже говорила, это действительно очень большая разница – по стране в целом 42 процента. Ну, вот есть регионы, где этого нет, и там первичного просто рынка нет почти, нет новостроек, и поэтому там первичный, вторичный рынок жилья – цены не расходятся.

Вот посмотреть на все аспекты, мне кажется, это действительно очень важная задача с тем, чтобы сделать ипотеку доступной жителям разных регионов, вне зависимости от того, где они проживают.

Спасибо.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич. Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы сетуете на то, что вынуждены повышать процентную ставку из-за увеличения спроса, за которым не поспевает предложение, что создаёт инфляционные риски.

Скажите, пожалуйста, не приходило ли вам в голову, что отставание спроса от предложения вызвано вашей же политикой ... России искусственно сзданным вами денежным голодом, при котором монетизация экономики на 1 октября, напомню, 50 процентов ВВП, ну, а также запретительно высокой процентной ставкой, которая и до уровня 7 с половиной процента превышала рентабельность обрабатывающей промышленности.

Считаете ли вы нормальным и правильным, что именно ваша политика отказа от ограничения финансовых спекуляций, такое ограничение на нашем уровне зрелости финансовой системы американцы ввели до 1999 года, японцы – до нулевого года, Япония... извините, Европа – до конца 80-х, делает кредит запретительно дорогим, а кредит – это двигатель развития, ведёт к массовому бегству из страны всех свободных капиталов и, в конечном итоге, разрушению России?

Спасибо.

Набиуллина Э. С. Я с этой точкой зрения, Михаил Геннадьевич, не согласна. У нас все показатели, если анализировать экономические показатели, показывают, что спрос превышает предложение. Я уже говорила и о кредитах:

корпоративные кредиты – 20 процентов темп роста, ипотека растёт больше 30 процентов. Ипотека – это где-то половина потребительского кредитования. Потребительское кредитование тоже растёт – 15 процентов при темпах роста экономики 4-5 процентов, ну если вот там квартальные темпы смотреть.

Денежная масса растёт высокими темпами, при этом больше 20 процентов растёт. Монетизация экономики, если вы посмотрите на цифры, как раз монетизация растёт, когда падает инфляция. Когда инфляция растёт, монетизация падает.

Напомню, одна из самых низких монетизации экономики была в период высокой инфляции в 90-е годы. Вот когда раздавался дешёвый кредит, инфляция была высокой, монетизация была низкой. Сейчас монетизация, значит, если брать М2Х так называемый, который учитывает не только рублёвую часть, но и валютную, 65 процентов.

О запретительных ставках по кредитам говорить рано и говорить невозможно. Гемпы роста кредитов показывают, что они вполне остаются доступными. Мы будем смотреть за дальнейшей динамикой, но даже после повышения нами ключевой ставки, как я уже говорила, потребительское кредитование да, начало снижаться, заявки на ипотеку начали немного снижаться, корпоративное кредитование растёт высокими темпами.

Что касается оттока капитала, отток капитала, когда есть положительное торговое сальдо, экспорт превышает импорт, это отражается в оттоке капитала.

Так долго жила Германия, которая экспортно-ориентированная страна, и сальдо финансового счёта, отток капитала, это ярлык, который часто привешивают, было отрицательным.

Кстати, отток капитала или сальдо финансового счёта в этом году по сравнению с прошлым годом упало в шесть раз. Поэтому это назвать там основной причиной, например, ослабления курса и инфляции невозможно. Спасибо.

Председательствующий. Ткачёв Антон Олегович. Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемая Эльвира Сахип задов на, сейчас вы в своём докладе затронули тему цифрового рубля, и Анатолий Геннадьевич очень правильный вопрос задал по поводу его применимости и о том, что распространять его уже хорошо бы на юридические лица. Много об этом идут заявлений, и некоторые всё-таки комментарии в Центробанке были не озвучены.

Хотелось бы знать, как всё-таки проходит пилот по цифровому рублю, и когда всё-таки начнётся вот это полноценное массовое внедрение, потому что было бы хорошо, например, его использовать в трансграничных расчётах, и какие вообще планы, например, в реализации этой идеи? Спасибо.

Набиуллина Э. С. Уважаемый Антон Олегович, спасибо за внимание к этому проекту.

Пилот идет по плану. Мы собираемся его расширять. И к такому более-менее массовому внедрению цифрового рубля будем готовы переходить только после того, как всё отработаем в пилоте, предварительно думаем, что в 2025 году. Интерес в пилоте большой со стороны участников.

Но я бы просила Ольгу Николаевну, которая... Скоробогатову, которая занимается этим проектом предметно, может быть, более подробно сказать, если не возражаете.

Председательствующий. Ревенко Евгений Васильевич.

Набиуллина Э. С- Нет. Можно, дополнить?

Председательствующий. Я прошу прощения. Пожалуйста, да.

На правительственной трибуне включите микрофон.

Скоробогатова О. Н., заместитель Председателя Центрального банка Российской Федерации.

Сейчас слышно? Да, спасибо.

Антон Олегович, уважаемые коллеги, добрый день! Несколько слов. Действительно, интерес к проекту «Цифровой рубль» огромен и не только со стороны граждан, но и со стороны бизнеса.

Сегодня было правильно сказано, что бизнес ждет, когда в цифровых рублях будут переводы уже между юридическими лицами. Мы идем достаточно быстро, но аккуратно, потому что это новая форма национальной валюты и нам нужно оттестировать все моменты и организационные, и технологические, и элементы безопасности. Поэтому в этом году мы тестируем с 13 банками операции открытия кошельков, операции перевода между кошельками, между физическими лицами и оплату физическими лицами товаров и услуг.

В следующем году мы планируем сделать переводы уже между юридическими лицами. И мы заблаговременно начали работу с дружественными странами, чтобы там, где есть возможность интегрировать нашу платформу цифрового рубля с аналогичными платформами других стран, эту работу уже провести и тоже выходить на интеграцию между нашими системами.

Спасибо.

Председательствующий. Ревенко Евгений Васильевич. Ревенко Е. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Александр Дмитриевич.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, ну, тема ипотечного кредитования -пожалуй, самый популярный вопрос здесь и от наших коллег-депутатов. Но я бы хотел вас спросить по поводу рассрочки. Вот на финансовом рынке активно развивается вот такой новый сегмент, который, по сути дела, замещает сейчас классическое кредитование, и по некоторым сведениям за прошлый год объем покупок, который совершен был с помощью вот этого нового сервиса нового-старого, вырос более, чем в 10 раз.

Но вот парадокс, у нас рассрочка, по сути дела, являясь такой вот формой кредитования, она не попадает под действие Закона «О потребительском кредите (займе)», что не позволяет эффективно защищать интересы, собственно говоря, наших граждан, людей и потребителей.

И вот коллеги-депутаты предлагают выработать необходимые правовые подходы к регулированию рынка рассрочки и сформировать единый свод правил для этого сегмента рынка.

Хотелось бы узнать позицию Центрального банка и ваше личное мнение по этому поводу.

Набиуллина Э. С. Уважаемый Евгений Васильевич, действительно этот сектор у нас сейчас не отрегулирован, он растет быстрыми темпами, вы абсолютно правы, но пока рынок рассрочки – это где-то 1 процент от всех посопераций. Но нас беспокоит, что он растет быстро и там действительно нет той степени защиты, которая есть у граждан, когда они получают кредиты. И мы с вами постоянно над этим работаем.

И с вами согласна, что надо вводить сюда регулирование, потому что и при рассрочке бывает плата за неустойки, и, например, гражданин не защищен, как при обычном кредитовании, что, например, вся стоимость, так называемой переплаты не может превышать вот с июля 1,3 раза от стоимости кредита, а в рассрочке .этого нет.

В рассрочке нет требований по информированию о всех обязательствах, гражданина и одно дело, если рассрочка бесплатная, а бывает и платная рассрочка, это, по сути дела, классический кредит. И тогда, на наш взгляд, это должен, такую рассрочку должен давать, что называется, профессиональный кредитор, за которым есть определенный надзор и определенное регулирование.

Поэтому мы горячо поддерживаем то, чтобы вот этот развивающийся активно сектор сделать более прозрачным и более защищенным для наших граждан.

Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Эльвира Сахипзадовна, вы говорили, что главным лимитирующим фактором являются кадры. Согласна.

Далее вы говорите о том, что рост заработной платы опережает производительность труда. Но это происходит не потому, что рабочий у станка или нефтяник у скважины работает хуже, а из-за гипертрофии менеджмента по численности и заработной плате.

Вопрос. Не считаете ли вы, что необходимо перераспределение финансовых потоков, численности и фонда оплаты труда от финансового сектора в реальную экономику? Финансовый сектор выступает как кровосос, который оттягивает ресурсы, при этом не выполняет свою главную функцию. Кредиты банков сейчас составляют менее 10 процентов от инвестиций в реальный капитал. А проблема кадров будет решена, когда это перераспределение произойдет. Инженер будет получать больше финансового аналитика, а квалифицированный... (Микрофон отключен.) Набиуллина Э. С. Да.

Что касается... Ну здесь надо посмотреть на ситуацию в экономике в целом и на отдельных предприятиях, да, если мы видим, что на отдельных предприятиях у кого-то там, у рабочих на фонд оплаты труда идет меньше ресурсов, больше ресурсов на такой административно-управленческий персонал и так далее, то здесь главный фактор – конкуренция. В конкуренции из-за ситуации на рынке будут выигрывать те, которые будут наиболее эффективно использовать имеющиеся ресурсы, которые не будут оплачивать вот такие непроизводительные часто расходы на, может быть, излишний персонал, на сверхвысокие заработные платы.

Если же говорить про соотношение финансового сектора и нефинансового сектора, в том числе и в прибыли, я бы хотела сказать, да, вот у нас в банковском секторе, например, берем банковский сектор, высокая прибыль, но надо смотреть в динамике всё.

В прошлом году прибыль в финансовом секторе упала в десять раз. Да.

Во всей экономике она снизилась процентов на 13.

В этом году они прибыль восстановили, но если брать два года в целом, то в финансовом секторе прибыль упала где-то на 30 процентов, а вот в реальном секторе экономики, там чуть больше 10 процентов.

И это было связано в том числе с тем, почему в прошлом году прибыль в финансовом секторе упала, потому что финансовый сектор принял первый удар санкционный на себя, был вынужден создавать резервы. И надо сказать, что финансовый сектор выстоял и помогал предприятиям реструктурировать кредиты.

И последние годы у нас как раз происходит перераспределение прибыли экономики от нефинансового сектора к финансовому. У нас доля, например, прибыли в банковском секторе за последние 10 лет была где-то 9,3 процента, а сейчас 5,4 процента. Поэтому эти процессы, они происходят и конкуренция между секторами, выравнивание тоже происходит. Выравнивание условий – это, конечно, конкуренция.

Если действуют монополии, то такого выравнивания нет. Мы знаем, что это может быть и монопольные прибыли, поэтому развитие конкурентной среды тоже очень важно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вопрос такой. Вот у предприятий России более 97 триллионов рублей общая задолженность перед банками, прибыль предприятий, согласно данных бюджета, составляет 49 триллионов рублей. Долги предприятий в два раза превышают их доходы.

У граждан 38 триллионов рублей составляет фонд оплаты труда, долги перед банками составляют 32 триллиона рублей, то есть на 16 процентов долги превышают... зарплата превышает долги.

Могут ли при планируемой жёсткой денежно-кредитной политике выжить экономика и граждане России? И можно ли получить импульс развития экономики в условиях, если проводится спецоперация? По проектировкам пока не видно. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Спасибо, уважаемый Николай Васильевич.

Действительно, тема долговой нагрузки в экономике, как по отношению к предприятиям, гражданам, вот я про государство говорила, – это очень важно. То есть долговая нагрузка не должна... рост долговой нагрузки, а это кредитование, да, не должно вести к подрыву финансовой устойчивости. Безусловно.

Ну вот говоря про те цифры, которые вы назвали, просто их, наверное, нельзя так в лоб сравнивать, например, долг компании и годовую прибыль. Но мы знаем, что долги не платятся все в один год, ну так же и по гражданам: берётся ипотека и она оплачивается в течение нескольких лет. Не в течение фонда оплаты труда одного года. Поэтому, конечно, нужно смотреть на эти показатели.

И мы сейчас видим, что прибыль у финансового сектора есть, возможность оплачивать долги есть.

Доля затрат на обслуживание долга в целом в расходах не является самой значительной. И когда мы сравниваем с прибылью, то надо понимать, что это прибыль уже после того, как уплачена там значительная часть процентов.

При этом, конечно, есть некоторое количество предприятий с долговой нагрузкой, которым сложно, так же как и гражданам, о которых мы говорим, закредитованные граждане, вот просто одно и то же, закредитованные граждане, которые не могут больше брать кредитов. И если компании в предыдущие периоды набрали кредитов по не очень высокой ставке, то, конечно, для них это может быть чувствительным.

И здесь вот, кстати, по гражданам у нас есть инструменты, когда мы предотвращаем накопление долгов граждан, которые уже перекредитованы, в том числе, например, показатель долговой нагрузки. Банкам невыгодно выдавать кредиты людям, которые уже набрали много кредитов. У нас таких мер регулирования нет по корпоративному сектору, но, надо сказать, в некоторых странах это есть для того, чтобы предотвращать здесь вот как раз накопление рискованных кредитов в корпоративном секторе.

Но в большинстве своём, хочу заверить вас, нефинансовый сектор, предприятия, которые развивают производство, расширяют производство, у нас растёт экономика, вполне могут обслуживать сейчас кредиты, и это видно по тому, что даже после повышения нашей ключевой ставки темпы роста корпоративного кредита пока не снижаются. Они высокими держатся на уровне 20 процентов.

Председательствующий. Панеш Каплан Мугдинович. Нащми К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в продолжение актуальной важной темы закредитованности населения. За первое полугодие текущего года общее количество заёмщиков в банках и в микрофинансовых организациях достигло 47 миллионов человек. За полгода их стало на 2 миллиона больше. При этом количество ипотечных заёмщиков превысило 10 миллионов человек и у 46 процентов из них есть ещё и как минимум один другой кредит.

Также растёт доля заёмщиков, которые спустя некоторое время после покупки жилья в ипотеку вынуждены брать ещё и потребительский кредит в большой сумме, вероятно, на ремонт, их около 25 процентов от числа всех ипотечников.

Фракция ЛДПР ещё раз хочет обратить внимание на необходимость уменьшения закредитованности населения и просит усилить предпринимаемые меры по этому вопросу. Спасибо.

Набиуллина Э. С. Каплан Мугдинович, это как раз в продолжение во многом вопроса Николая Васильевича, это тот вопрос, который мы с вами обсуждали на встрече.

Действительно, закредитованность граждан на фокусе нашего внимания, в фокусе вашего внимания. И хотелось бы сказать, напомнить просто, те меры, важные меры, которые мы приняли с вами вместе только в этом году в дополнение к тому, что было принято раньше, они только начинают работать, будем отслеживать.

Во-первых, в июле вот заработал сниженный предел переплаты так называемой – 1,3 раза. Несколько лет назад это был коэффициент 4, то есть в 4 раза гражданину могли начислить больше долгов по пени, по штрафам, по неустойкам, чем тот долг, который он взял. Сейчас это 1,3. Заработало, будем смотреть, что с этим делать дальше.

Во-вторых, с 1 января следующего года банк должен будет уведомлять заёмщика-гражданина о рисках, если у него на обслуживание кредита идёт уже больше половины дохода. Это очень важно информировать людей, если больше половины дохода. И при этом мы как Банк России уже с этого года через банковское регулирование ограничиваем аппетит банков к выдаче такого рода кредитов.

Третье. Вы знаете недобросовестную практику, когда банки, финансовые организации завлекают граждан кредитами под 1,2,3 процента. Этого не бывает, там есть спрятанные разного рода расходы. И очень важно, чтобы граждан информировали об этих всех расходах. И эта норма начинает действовать... начала действовать с 25 октября. И мы с ФАС вместе будем отслеживать, как она работает.

С 1 января также, вот если уже гражданин попал в сложную ситуацию, с 1 января следующего года у нас заработает постоянный механизм кредитных каникул. Он очень помогал в пандемию, он очень помогал в прошлом году. И мы видим, что граждане добросовестно потом возвращаются после кредитных каникул к обслуживанию кредита, таких 86 процентов.

И поэтому абсолютно эффективный механизм. И он начнёт действовать благодаря принятому вами закону уже на постоянной основе.

И также с 21 января будут обязаны банки и микрофинансовые организации показывать полную стоимость кредита, куда включат все расходы, которые связаны с получением кредита. Это тоже очень важно, это то, на что обращали... граждане.

И, конечно, нужно дальнейшую инициативу. Вот по рассрочке мы обсуждали. На наш взгляд, механизм комбинированного урегулирования задолженности, когда у гражданина долг перед несколькими банками, нужно создать ему возможность урегулирования долга.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы говорите, что, ну, дескать, ключевая ставка – не препятствие, потому что кредитование экономики растёт, и будет дальше расти. Ну, конечно, растёт, потому что есть отрасли, которые при любой ставке всегда отобьются. Ну я не говорю там о наркотиках, оружии и далее, да. Но финансовые спекуляции, торговля нашим сырьём за рубеж, вот экспортёры очень хорошо этим пользуются, когда под валютную выручку покупают рубли и потом играют против рубля, а вы потом боретесь с этим, поднимая ключевую ставку, и поднимая, удорожая кредит для всей экономики.

У вас есть варианты какие-то, чтобы сделать возможной доступность кредитования для отраслей, создающих продукцию с максимальной добавленной стоимостью? Таксономия не работает, потому что там всего полтора процента разница. А так, чтобы процентов пять-шесть была разница, есть?

Набиуллина Э. С. Валерий Карлович, тема на самом деле очень важная, потому что мы с вами говорили на встрече с фракцией. В этот период важны инвестиции в повышение производительности труда, что называется, в автоматизацию, роботизацию, особенно при нехватке рабочей силы. Мы абсолютно поддерживаем то, что это нужно сделать.

Что для этого нужно? Нужны длинные деньги. Длинные деньги бывают только при низкой инфляции, поэтому мы повышаем ключевую ставку. Что делать предприятиям, пока ставка высокая? Вы задаёте вопрос, как в этих условиях предприятиям брать эти кредиты.

Ну, во-первых, мы видим, многие предприятия, когда они берут кредит длинный, а для инвестиций нужен длинный кредит, им важна ставка на протяжении периода этого кредита, а не в конкретный момент. Если при этом банки будут считать, они это будут видеть, что Центральный банк не принимает никаких мер по снижению инфляции, они эту будущую инфляцию будут закладывать в стоимость этого длинного кредита.

Если же, наоборот, они будут видеть, что инфляция уверенно будет снижаться и будет низкой предсказуемой, и даже в плавающих ставках вы получите ставку не сегодняшнюю, а ту, которая будет на протяжении периода действия инвестиционного кредита.

Мы, кстати, считаем, что мы будем снижать ставку по мере снижения инфляции, и она придёт там в течение двух лет, в зависимости от ситуации, к нейтрального диапазону – 6-7 процентов, и это будет определять стоимость кредита.

Поэтому это очень важно, снижение инфляции важно для длинных кредитов.

Второе, это, да, таксономия. Она только начала работать. Мы вместе с правительством будем осуществлять мониторинг, как она работает, насколько эффективно им пользуются, этим механизмом. Если нужно, будем вносить коррективы, но заработала только летом.

И, третье. Конечно, есть госпрограммы. У нас сейчас бюджет проводит более стимулирующую роль, и приоритеты развития отраслей, секторов, правительство проводит стратегические сессии, там будут соответствующие механизмы, которые применяет правительство для того, чтобы поддержать эти сектора.

Спасибо.

Председательствующий. Плякин Владимир Владимирович. П.тякин В. В., фракция «НОВЫЕЛЮДИ». Уважаемая Эльвира Сахипзадовна!

Многие экономисты говорят, что так называемые немонетарные факторы инфляции регулярно вносят основной вклад в инфляцию в нашей стране. Банк России борется с этой составляющей инфляции путём повышения ставки, хотя она никак не способна повлиять на так называемые спросовые причины роста цен. Такая политика выглядит совершенно непоследовательной.

Может быть, ставку не трогать, а инфляцию сдерживать регулированием цен на социально значимые товары? Как вы считаете?

Набиуллина Э. С. Уважаемый Владимир Владимирович, вот то, что вы говорите, мы, действительно, постоянно обсуждаем монетарные, немонетарные факторы.

Избыточный рост цен, повышенная инфляция, она может быть вызвана и как разгоном спроса, превышением спроса над предложением, так и ограничениями со стороны предложения. Да? Ну, вот ограничения могут быть со стороны санкций, со стороны внешнего фактора и недостатка рабочей силы, производственных мощностей.

У нас сейчас действуют оба фактора реально, у нас и есть ограничение со стороны предложения, но и разогнался спрос.

И для того, чтобы вот этот разрыв спроса и предложения, их темпов роста не уходил просто в рост цен, а рост цен, ещё раз, это снижение реальных доходов населения, это то, что люди платят из своего кармана, это отсутствие длинных денег, мы принимаем решение именно в этой ситуации, потому что можем повлиять на спрос.

А предложение? На предложение Центральный банк повлиять, к сожалению, не может.

Те факторы, которые мы также называем там немонетарными, разовыми факторами, они могут иметь действительно временный характер. Может быть, рост цен, связанный, допустим, с недостаточным урожаем и так далее.

Когда такие временные факторы действуют, которые не ведут к устойчивому росту инфляции, которые не отражают вот этот разрыв спроса и предложения, мы можем не реагировать, мы реагируем в том случае, если они действительно становятся устойчивыми факторами.

Другие цены, другие способы, вот о которых могут говорить, регулирования цен, да, например. На наш взгляд, оно имеет более негативные последствия. Краткосрочный эффект от этого может быть, но долгосрочно у бизнеса, у предпринимателей пропадают стимулы расширять производство, увеличивать инвестиции в производство таких товаров и получается дефицит. Я думаю, что мы прекрасно помним эпизоды из нашей истории, поэтому это не может применяться как долгосрочная мера.

Развитие конкуренции. Безусловно, это ключевой фактор, который может снижать инфляционное давление в экономике, который позволяет расширять предложение именно тем производителям, которые наиболее эффективны, которые могут предложить товары и услуги по более привлекательным ценам для людей.

Спасибо.

Председательствующий. Бахарев Константин Михайлович. Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, в продолжение темы высокой закредитованности граждан.

Мы подготовили ряд предложений для решения этой проблемы, в

частности предлагаем рассмотреть возможность введения акропруденциальных лимитов не только в потребительском, но и в ипотечном кредитовании, чтобы не допустить кризиса неплатежей в этом сегменте рынка, где сосредоточено более половины всех долгов граждан перед банками.

Кроме того, предлагаем включить в линейку банковских продуктов специальный продукт для заёмщика с показателем долговой нагрузки выше среднего, чтобы остановить их переток в микрофинансовые организации.

Что касается последних, то видим необходимость дальнейшего снижения размера предельных ставок по краткосрочным займам для клиентов МФО. Речь идёт как о ежедневной ставке, так и о максимальном размере переплат в случае просрочки. 292 процента годовых – это тоже много.

Считаем, что реализация этих предложений позволит снизить долговое бремя для миллионов наших граждан.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое, Константин Михайлович, за вопрос. Действительно, в фокусе вашего внимания и сегодня этот вопрос закредитованности граждан.

Что касается ваших предложений. Мы поддерживаем, были бы вам благодарны, если бы вы поддержали предоставление Центральному банку именно полномочий по количественному ограничению по рискованной ипотеке. Вот этот инструмент у нас есть по потребительским кредитам, и мы видим, что он работает.

Нас очень беспокоило вместе с вами, что кредиты продолжают брать люди, которые уже больше 80 процентов своего текущего дохода отправляют на обслуживание кредитов. Это очень большая доля. И мы, когда начали применять вот эту вот норму количественных ограничений, мы видим, что доля таких людей снизилась. Если в четвёртом квартале она была 36 процентов, в четвёртом квартале прошлого года, сейчас 25 процентов, и дальше будет эта норма снижаться, потому что мы ужесточаем, постоянно смотрим за этим и при необходимости ужесточаем меры. Поэтому в ипотечном кредитовании, на мой взгляд, эта мера была бы очень эффективной.

Что касается специальной категории рискованных заёмщиков, то есть тех, которым банки в силу как раз рискованности не дают кредиты, и люди вынуждены идти в микрофинансовые организации, где ставки выше. Мы поддерживаем введение вот такой специальной категории заемщиков. Специальное регулирование подготовили для того, чтобы это было возможным. И надеемся, что в ближайшее время заработает. Будем смотреть, как это работает.

И что касается снижения для микрофинансовых организаций вот этих пределов задолженности, у нас с 1 июля, я уже говорила, действует 1,3 коэффициент и ставки по ежедневным кредитам, они только начали работать. Давайте посмотрим, как работают. Можно будет и дальше предпринимать шаги, но нам очень важно, чтобы люди, которые тогда не смогут получать кредиты не только в банках, но и в микрофинансовых организациях, не ушли на рынок нелегальных черных кредиторов и не попали бы в руки вот действительно мошенников. Нам нужно будет с вами вместе обсудить. Но мы готовы к этому.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, вопросы завершены.

Переходим к выступлениям представителей фракций.

От фракции КПРФ выступает Кумин Вадим Валентинович.

Kv мин В. В., фракция КПРФ.

Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! У нас есть финансово-экономический блок Правительства Российской Федерации. К слову, идеология представителей этого блока практически не меняется за 30 лет так называемой новой России, да? Значит, я не буду говорить обо всех инициативах, нечего говорить о приватизации, монетизации льгот. Я вот перечислю вкратце инициативы последнего десятилетия.

Например, бюджетное правило. Что такое бюджетное правило? Это изъятие так называемых лишних денег из экономики. Результат этого известен. 300 миллиардов рублей, те, которые предназначались для экономики, санировано, выведено за границу и там арестовано у нас.

Дальше. Налоговый маневр.

Из зала. (Не слышно.)

Кумин В. В. Долларов.

Налоговый маневр. Значит, он заключался в том, что нужно снизить до нуля экспортную пошлину на нефть за счет повышения налога на добычу полезных ископаемых.

Итог. Значит, стало однозначно выгодней любым образом нефть в трубу и на экспорт, таким образом, мы создали дефицит на внутреннем рынке нефтепродуктов.

Дальше. Обратный акциз – это прямые выплаты нефтяным компаниям, прямые выплаты за их обещания модернизировать производство нефтепродуктов. Обещания не выполнены. Солярка и бензин у нас сейчас на самом высоком уровне за всю историю – 70 рублей. При этом производятся прямые выплаты бюджета в адрес нефтяных компаний.

Отказ полный от защиты национальной валюты. Значит, после введения Центральным банком обязательной продажи валютной выручки, было от этого отказано. Правительство выступило за, значит, понижение курса рубля по отношению к доллару, об этом прямо говорил министр Решетников. В итоге мы имеем 100 рублей.

Таксономия очень интересная инициатива. Пока еще рано, цыплят, как говорится, по осени считают, но это просто классификатор, дорогие друзья, это классификатор проектов. И предложено Центральному банку поговорить с банками, чтобы было регулирование и чтобы можно было финансировать.

Это, например, вместо того, чтобы сделать комитет по реформам и развитию, как в КНР, который сам макропланирует возможности, где и как производить и что производить, а дальше под это подбираются финансы. Нет, дорогие друзья, это просто классификатор и ничего больше. Вот такие вот инициативы и такая реализация, они отвлекают, так сказать, нас, внимание, расстраивают всех, и граждане теряют доверие к таким инициативам и вообще ко всем инициативам, включая позитивные, такие как: национальные проекты, цифровизация, импортозамещение. Никто уже особо в это не верит, потому что вот такие инициативы и такой результат, они приводят к полному уже практически отсутствию доверия населения к финансовой политике.

А дальше то, что мы видим сейчас в единых направлениях денежно-кредитной политики – это отражение, это зеркало вот этой вот бюджетной и налоговой политике государств.

Как говорится, на зеркало пенять особо нечего, потому что реакция банка на эти действия, на разгон инфляции, на ошибки в налоговой политике, на прямые выводы, так сказать, из-за отсутствия защиты курса, это повышение ставки, потому что дальше, если это не будет, не случилось, мы получим с вами Аргентину, огромную инфляцию и все остальное.

Поэтому еще раз хочу сказать, что это общие ошибки государственно-финансовой политики, которую мы всё время призывали менять, она должна была быть давно уже изменена.

В итоге мы имеем с вами за десять лет в среднем 0,9 процента рост, всего, против среднемировых 2,5-3.

Мы имеем снижение доходов населения, реальное снижение доходов населения.

Вот что мы имеем в результате такой политики.

Мы считаем, что ее нужно менять, эту политику, и тогда и будет падать ставка, тогда будет падать инфляция, когда изменится налогообложение, изменятся, так сказать, приоритеты государства, и государство подумает о настоящих приоритетах.

Далее я хотел бы коснуться взаимодействия ЦБ и финансового блока правительства.

Вот на рабочей группе опять поднялся вопрос, и опять представитель Минфина Чебесков говорит – мы ведем дискуссии с Центральным банком относительно государственных гарантий.

Дискуссии ведутся полтора-два года. Мы с вами об этом говорили здесь четыре или пять раз уже. Воз и ныне там, ничего не решилось, потому что там не дискуссия, там принципиально разные позиции.

Центральный банк говорит – это должна быть безусловная гарантия, а государство хочет ее сделать условной. Что такое условная гарантия, я не понимаю. Я думаю, вы тоже не понимаете.

Поэтому государственного у нас гарантийного фонда нет, который бы позволял гарантировать банкам кредиты и, соответственно, кредиты были бы гораздо дешевле. Этого ничего не сделано.

Далее я хотел бы еще раз вернуться к роли ВЭБа, потому что у нас с вами нет вот, так сказать, Vanguard, у нас нет BlackRock, да, у нас нет Fidelity, нет таких фондов, у нас есть государственный фонд, который называется «ВЭБ».

Вместо того, чтобы заниматься инвестициями в нормальные сектора, ВЭБ занимается четвертой, по-моему, реорганизацией за последние три года.

Четыре раза происходит реорганизация. Их не видно в экономике. Их роль ничтожно мала, нашего с вами ВЭБа Российской Федерации.

Для сравнения. Вот Иван Иванович Мельников возглавляет комиссию с Китаем, общество дружбы, общество дружбы российско-китайской. Его коллега с китайской стороны – это многолетний председатель Банка развития Китая.

Вот Банк развития Китая – очень уважаемый человек, гуру, этот Банк развития Китая построил весь Китай. Он профинансировал практически все инфраструктурные проекты КНР. Что профинансировал наш ВЭБ за последние пять лет? Крохи, копейки.

Я ещё раз хочу вам сказать, дорогие друзья, что государственная денежная кредитная политика должна быть другой. Она должна преследовать настоящие цели, вот которые я уже перечислил, позитивные цели: национальные проекты, цифрой и зация, импортозамещение, выход на уровень среднемировых темпов роста, а, может быть, выше, повышение реальных доходов населения, и, соответственно, научно-технический прогресс, технологическое развитие Российской Федерации.

Вот за такую денежную кредитную политику мы бы с удовольствием подписались и приняли в ней участие. То, что сейчас я назвал вам последние 10 лет инициатив нашего финансово-экономического блока правительства, мы имеем вот такие вот результаты. Имеем прогноз, что у нас будет год 15

процентов ставка и рост – полтора-два процента. Это отражение налоговой и финансовой политики. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. От фракции ЛДПР – Слуцкий Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Коллеги!

Конечно, много сегодня критики в связи с докладом о денежно-кредитной политике, как и много критики вызвал проект федерального бюджета.

Они во многом связаны. И, наверное, многие из претензий можно было бы поддержать, если бы не та особая ситуация, в которой мы с вами сегодня находимся.

Прежде чем по сути, я хотел бы поддержать то, о чём сказал Вячеслав Викторович, может быть, кому-то показалось неожиданным. Районирование страны по фактору размера ставки ипотечного кредитования архиважно. Когда такая карта будет составлена и когда правительство с Центральным банком вместе, а я желаю, чтобы они работали максимально вместе и слаженно плечом к плечу, как парламентские партии в Государственной Думе, нам можно будет существенно выдохнуть по фундаментальной для страны задаче, которую за три десятка лет никто не смог решить: уменьшение оттока населения из села, в том числе молодёжи.

Здесь есть и другие факторы, в том числе выход из Болонской системы. Эта система, как пылесос, вытягивает в крупные города в высшие учебные заведения, которые в них находятся, молодёжь из села. Но районирование по ставке ипотечного кредитования, понижение этой ставки для каждого региона своё осознанное позволит людям оставаться там, где они родились, там, где выросли. Это фундаментальная проблема, поэтому уверены, что Алексей Васильевич Гордеев с ней справится. (Аплодисменты.) Мы со своей стороны в эту рабочую группу делегируем депутата Кошелева Владимира Алексеевича.

Эльвира Сахипзадовна, большая просьба, вы ответили сдержанно, и это понятно, вы человек аккуратный, но это действительно фундаментальный вопрос.

А теперь к докладу. Дорогие коллеги, вот я очень много сейчас езжу по стране. Главное для людей, конечно же, победа, а после победы самое главное противостояние инфляции. Противостояние инфляции – это покупательная способность, это человек, который может или не может купить продукты, лекарства, всё, что необходимо для детей, для пожилых родителей. И то, что Центральный банк сумел справиться с главной угрозой, которую несут санкции и рестрикции, с главной целью, которую коллективный Запад преследует, пытаясь удушить Россию уже 17 с лишним тысячами санкций и рестрикций, никогда подобного не было вообще в человеческой истории. Это гиперинфляция, и с этой проблемой Центральный банк справился. Поэтому можно предъявлять любые точечные претензии, сколь угодно острые и оправданные.

Да, конечно, это привело к повышению ставки. Давайте представим себе некие виртуальные весы: на одной чаше – повышение ставки, а на другой – невероятный с каждым месяцем рост инфляции, на что нас толкал и пытается толкать коллективный Запад. И эта проблема не то что бы успешно решается, а она уже решена. И то, что комплекс мер с февраля был применён, это на самом деле говорит очень позитивно в адрес Центрального банка и Председателя Центрального банка.

Далее, дорогие коллеги. Меня удивляет, что в вопросах сегодня, может быть, это ещё будет в выступлениях, я надеюсь, скажет Андрей Михайлович Макаров, не уделяется внимание тем резервным сценариям, о которых Эльвира Сахипзадовна сказала в конце доклада. Это наш с вами запас прочности. Мы действительно видим основной прогноз Центрального банка близкий к тому прогнозу, который чуть раньше нам презентован Минэкономразвития. Но два запасных сценария, первый связан с фрагментацией мировой экономики, это реальная опасность. И в случае, если эти процессы пойдут дальше столь же активно, как идут сейчас, мы должны иметь резервный сценарий. Да, наверное, он приведёт к тому, что обуздывание инфляции и снижение до 4 процентов и ниже, будет на год позже, в 2025 году.

То же самое и сценарий, связанный с тем, что коллективный Запад окончательно сойдёт с ума, а мы это наблюдаем с вами каждый день и по палестино-израильскому, и по многим другим досье, что происходит, мы тоже будем обязаны отреагировать.

То, что эти два резервных сценария существуют, просчитаны и могут быть немедленно применены к нашей денежно-кредитной политике, это очень и очень важно.

Поэтому и здесь нужно сказать слова комплементарные и заслуженно комплементарные по отношению к Центральному банку. Мы подробно с комитетом по бюджету проанализировали эти сценарии, они реальны. Они реально соответствуют тому фактору внешнего давления во всём их многообразии, которые сейчас обрушиваются на национальную экономику. Поэтому бюджетные процессы, контроль налогообложения, денежно-кредитная политика должны сейчас идти рука об руку. И то, что представлено нам, оно, может быть, не очень нам нравится, но мы не должны отрывать это от того момента и его специфики, которые мы все переживаем.

Конечно, нас очень и очень волнует закредитованность населения. Более 47 миллионов человек сегодня выплачивают долги банкам. Мы видим сегодня, что огромное количество людей платят по ипотечным кредитам, из них 46

процентов имеет ещё второй кредит. Люди залезают в кредитную кабалу. Это очень процесс опасный. И сегодня порядка 80 процентов тех, кто платят по ипотечному кредиту, тратят на это значительную часть своих ежемесячных доходов. Всё это официальные данные, которые нас, безусловно, не очень радуют. Нам надо посмотреть.

И ещё в июле ЛДПР внесла законопроект – одновременно с предоставлением кредита и при размещении агрессивной рекламы по кредитованию необходимо предупреждать, что непродуманное кредитование может привести к банкротству.

Мы в августе внесли законопроект, который в три раза ограничивает потолок ставок по микрокредитованию. Микрокредитование – это обман населения. Ставки 290 процентов – это быстрое ввергание населения и особо нуждающихся семей в ту самую долговую кабалу.

Поэтому, конечно, мы просим, и к нам, я думаю, присоединяются все остальные парламентские партии, эти вопросы внимательно посмотреть.

В отношении цифрового рубля. С этой трибуны ещё Владимир Вольфович Жириновский неоднократно говорил, насколько важно ввести цифровой рубль. Когда цифровой рубль наберёт обороты, он в принципе должен ограничить любые серые махинации, вывоз капитала за рубеж, в принципе невозможной или же крайне затруднительной будет дача взятки.

Поэтому, конечно, цифровой рубль надо развивать, но одновременно надо смотреть на технику, придавать внимание, казалось бы, мелочам, но очень важным.

При переводе в цифровой рубль и обратно не должна взиматься никакая комиссия. Это просто глупость. Вот, рудимент вот у некоторых теоретиков, которые разрабатывали эту систему, они, безусловно, высокие профессионалы, но никаких комиссий на практике при переводе в цифровой рубль и обратно, хочу сакцентировать, взиматься не должно.

Мы сегодня, коллеги, находимся на очень важном этапе, мы должны от попыток как-то, значит, где-то укусить Центральный банк, высказать те или иные претензии. Да, конечно, Вадим Валентинович, и по ВЭБу можно высказывать вопросы и какие-то другие вопросы. Особенно в случае, если у нас обуздывание инфляции отсрочится на год, это оправдано, но вместе с тем мы должны понимать, что мы находимся в период проведения специальной военной операции. Огромные средства сейчас идут на помощь фронту. Я уже говорил с этой трибуны, что предложенный бюджет имеет название: «Всё для фронта и всё для Победы!».

Поэтому, когда мы представляем те самые виртуальные весы, и на одной стороне – победа, на одной стороне – обуздывание инфляции, а на другой – определённые вопросы, которые в рабочем порядке успешно решаются между Государственной Думой, правительством и Центральным банком, мы должны, действительно, предпочитать национальные интересы, стратегические интересы.

Поэтому при тщательном анализе и работе с нашим комитетом по бюджету, с ЦБ фракция ЛДПР поддержит данный доклад. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Но я рад за фракцию ЛДПР, которая вот этот доклад поддерживает. Действительно, замечательный доклад, как его не поддержать. Вот.

Ну, а теперь давайте поговорим о теме нашего сегодняшнего заседания. Основные направления единой государственной кредитно-денежной политики на 2024, 2025 и 2026 годы. /Давайте я вас верну к этой теме. Ну. давайте так посмотрим. Да, вот, конечно, очень всё интересно.

Кстати, абсолютно согласен с предыдущим оратором о том, что действительно мы в особых условиях: идёт специальная военная операция. Действительно, у нас потребности обороноспособности, обороноспособности страны выросли. И для нас сегодня развитие отраслей, в которых создаётся максимально добавленная стоимость, критически важна не только для роста экономики, для роста благосостояния граждан для выполнения всех социальных обязательств, но и в том числе для защиты суверенитета Российской Федерации.

Поэтому, когда нам тут говорят, что, ну, вы знаете, там вот рост ключевой ставки, потому что у нас тут специальная военная операция и так далее.

Напоминаю, если кто не знает. Те предприятия, которые обеспечивают нашу армию всем необходимым, они берут эти кредиты по этой самой ставке.

И, кстати, кроме головных компаний, которые выполняют гособоронзаказ, всем остальным эти расходы на ключевую... на вот эту повышенную ключевую ставку в затраты не входят, в себестоимость не включаются и ложатся чисто на прибыль этих компаний. Гак, вам для сведения. Вот.

Поэтому при ключевой ставке в 7 с половиной процента и ключевой ставке 15 процентов скажите мне, пожалуйста, при какой ставке больше оборонная промышленность выпустит продукции, необходимой для нашей армии? А? Конечно, при ставке в 7 с половиной, а не ставке 15. Вот вам и всё.

Оказывается, не всё для фронта и всё для победы, а всё для кого-то другого, наверное.

Поэтому давайте вернёмся к докладу Центрального банка.

Я о некоторых постулатах, которые нам тут сегодня пытаются донести до нас, выскажусь.

Первое. Ну, конечно, ключевой вопрос – что хорошо: высокая инфляция или низкая, что лучше? Конечно, низкая инфляция лучше. Весь вопрос в деталях, в нюансах. При этом растут доходы граждан или не растут? Важный вопрос? Важный. Экономика развивается или не развивается? Важный вопрос? Важный. Технологический суверенитет России укрепляется или нет? Тоже важный.

Вот когда мы в комплексе на всё посмотрим, тогда вопрос инфляции действительно отойдет на второй план. А. вот эти вопросы будут первыми, главными.

Теперь следующее. Нам тут говорят, что, дескать, неправильная политика правительства приводит к монополизации экономики и к росту цен, и, прежде всего, вот представитель КПРФ выступал, абсолютно с ним согласен. Действительно, неправильная политика, налоговая политика в нефтегазовой отрасли приводит к тому, что у нас растут цены, и чтобы их сдержать, правительство еще 3,3 триллиона рублей из бюджета отрицательных акцизов и так называемого механизма демпфера отдает нефтяным компаниям. Это является основой инфляции, все с этим согласны. Почему? Потому что у нас монополизированная экономика.

Тогда задаю вопрос. Эльвира Сахипзадовна, повышение ключевой ставки в монополизированной экономике сдержит рост цен или нет? Вы же понимаете, что нет? Не сдержит. Потому если монополизированная экономика, неважно, есть деньги у покупателя, нет денег у покупателя, цена зависит от возможности монополиста диктовать свою цену. Он всё равно диктует, вот и всё.

Поэтому ваша ключевая ставка, вы её поднимаете хоть до ЗО процентов, монополисты всегда её отобьют, потому что они в цену товара вложат. А. те, которые на конкурентных рынках, не могут этого сделать.

Поэтому что получается у нас? Поэтому у нас жиреют при повышении ключевой ставки финансовый сектор и сырьевики. Л обрабатывающие производства? А обрабатывающие производства будут загибаться.

А что нам нужно? А нам нужно прямо противоположное, нам нужно, чтобы развивались обрабатывающие производства. Можем мы этого добиться?

Можем.

Пожалуйста, дайте мне табличку последних данных Росстата, пожалуйста. Данные Росстата, вчера вышли данные, вот я сегодня их хотел бы вам презентовать, чтобы вы посмотрели. Посмотрите третий квартал, второй-третий квартал этого года. В целом рост экономики во втором квартале 4,9, в третьем – 5,5. А теперь посмотрите по обрабатывающим производствам, рост был 10,6, 10,2, небольшое снижение. Но это, подчеркиваю, это цифры при ставке 7 с половиной, когда еще была ставка. За это время ставка уже выросла до 15 процентов. Данные за четвертый квартал будут не такими радужными. Они уже будут неутешительными. Я вам точно это могу сказать.

Теперь посмотрите расклад по обрабатывающим производствам, посмотрите, какие темпы показывает производство, создающее продукцию с максимальной добавленной стоимостью. Это как раз то самое, что нужно для фронта и для победы. Понимаете? Это машины, оборудование, техника, в конце концов, боеприпасы, всё здесь. Понимаете? Будет у нас больше при такой ключевой ставке этого? Нет, не будет, будет всё меньше, всё будет хуже.

Поэтому давайте мы перейдем к тому, что, на мой взгляд, надо было бы сделать. Да, обуздать инфляцию, конечно, надо, вы, безусловно, правы. Нужно, если есть возможность, добиваться снижения инфляции, надо это делать. Но одной ключевой ставкой вы этого не добьетесь. Вы это сами прекрасно понимаете. Я вам несколько раз уже говорил, используйте другие механизмы, механизмы ограничения движения капитала.

Вот у нас был спор. У нас было заседание комиссии по обсуждению единой кредитно-денежной политики, Алексей Заботкин, у нас там спор с ним был, он говорил: да нет, ключевая ставка остановила падение рубля и так далее. Я говорю: да нет, этого не может быть, падение рубля только остановит введение валютных ограничений. В этот же день вечером после нашего спора проходит информация о том, что президент издал указ о введении обязательной продажи выручки экспортеров, причем даже там отсроченное действие этого указа, но оно уже повлияло с того момента, как мы, Алексей, с вами обсуждали, Алексей Борисович, спорили с вами, рубль укрепился на 12 процентов, на 12, месяца не прошло еще. Какие вам еще доказательства нужны? Я вам, ну, я не знаю, русским языком несколько раз и с трибуны, и кулуарно говорил.

У вас в прошлом году была история, когда вы вздули ставку, цены не остановились, инфляция пошла дальше, но при этом вы правильное решение приняли. Через несколько дней вы взяли и ввели валютное ограничение и цены пошли вниз. Посмотрите, да ваша статистика об этом же говорит, те графики, которые показывают.

Ну, хорошо, вы мне не верите. Ну, вот сейчас, вот сейчас, то же самое произошло сейчас. Вы подняли ставку. Цены опускались? Нет, не опускались. Рубль укреплялся? Нет, не укреплялся. Как только ввели обязательную продажу выручки, сразу рубль укрепился. Рубль укрепился, что происходит? Мы же понимаем, что девальвация рубля вносит весомый вклад в развитие инфляции, ну, это же очевидная вещь. Все с этим согласны.

Весь вопрос только, какие решения принимать. Но почему президент эти решения принимает, а не вы? Я не понимаю. Когда мы вам про это говорим здесь, вы нас не слышите. Ну, ладно, хоть кто-то до президента дошел и правильные вещи подсказал. Очень хорошо.

Поэтому, что нужно делать, на мой взгляд? Ну, прежде всего, чтобы поддержать темпы роста, которые мы получили сейчас в отраслях, создающих максимальную продукцию из максимально добавленной стоимости и, еще раз подчеркиваю, они очень важны для суверенитета страны и для технологического, и для государственного суверенитета, учитывая, что мы сейчас находимся в состоянии, в ведении боевых действий. Это очень важно.

Нам нужно эти отрасли, которые показывают сейчас максимальные темпы роста обеспечить доступным кредитованием. Вы мне говорите: им нужно там долгосрочное кредитование.

Эльвира Сахипзадовна, да, не надо им долгосрочного кредитования. У них, посмотрите, они закредитованы короткими кредитами, то есть до 3-х лет. Я вам это рассказывал, что роботизация производства отбивается с момента установки, если ставка приемлемая, за год, но при такой ставке она не отобьётся и за 2, и за 3 года. Вот в чем вопрос.

Поэтому давайте подумаем. Конечно, возможно, у Центрального банка нет таких инструментов, но подумайте. Но давайте вместе с правительством что-то придумаем, но не только за счет бюджета это делать. Подумайте. Вы же можете, например. Хорошо, высокая ключевая ставка, но пусть под эту высокую ключевую ставку берут финансовые спекулянты, сырьевики, а обрабатывающее производство, которые тратят деньги на строительство цехов, на расширение мощностей, я же про это говорю, что инфляция... Ведь когда, когда цены растут? Когда спрос опережает предложение, предложение не успевает.

Ну так давайте мы расширим предложение. Для того чтобы расширить предложение, нужно строить цеха, роботизировать производство, повышать производительность труда, а для этого нужны инвестиции.

Но под 20 процентов годовых вы ничего не роботизируете и не построите.

Вы нам рассказываете, есть же государственные программы по поддержке, там, развития, ... ипотека и так далее.

Докладываю вам. Для того чтобы получить кредит на строительство цеха, нужно весь пакет документации предоставить и разрешение на строительство.

А знаете, сколько времени уходит, чтобы собрать эту документацию? Немножко меньше, чем построить этот цех. Вот примерно так.

Вот я вам конкретный пример привожу, завод робототехники неделю назад полу™, разрешение на ЩШШШ Да он на 95 процентов уже готов.

Если бы сидели и ждали, пока нам кредиты дадут, его бы никогда не построили, понимаете? И брали эти кредиты по коммерческим ставкам. Вот и всё. Вот и вся история.

А вы нам говорите – безответственные предприятия, которые берут кредиты, несмотря ни на что.

Конечно, безответственные предприятия, которые обеспечивают обороноспособность страны, они безответственные, берут кредиты...

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Гартунг В. К. ...секунд дайте.

Они берут кредиты, безответственные...

Послушайте, если никто другой не берет ответственность за судьбу страны, а они берут, они что, теперь должны крайними быть что ли?

Ну давайте что-нибудь придумаем, в конце-то концов, поможем тем, не тем спекулянтам и тем, кто нашу сырьевую ренту изымает, а тем, кто создает экономический потенциал страны. Ну давайте придумаем что-нибудь.

За такую единую кредитно-денежную политику мы голосовать не будем. Мы против нее.

И мы считаем, что не только правительство в этом виновато, но и Центральный банк. У вас тоже есть механизмы влияния на инфляцию, не убивая промьплленный рост. Я про это вам говорил, и вы с этим не согласны, ну будем спорить дальше. Может быть, вполне возможно, до очередного указа президента.

Спасибо, коллеги. Я всё высказал, но надеюсь, что если что-то здравое в моем выступлении вы услышали, готов обсудить это не с трибуны Думы, а на любой площадке, потому что, ну, на самом деле надо что-то делать. Потому что у нас темпы роста в отраслях, создающих максимально добавленную стоимость, которые сейчас мы видим, мы их не видели 20 лет, давайте это сохраним.

Спасибо. (Аплодисменты).

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Дёмин Александр Вячеславович. Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемая Эльвира Сахипзадовна! Уважаемые коллеги! Все мы знаем, в каких условиях сегодня работает Центробанк и во многом та экономическая стабильность, которая у нас есть, -отсутствие гиперинфляции, нормализация курса рубля это прямой результат грамотных действий правительства и Центробанка.

Что бывает, когда действуют неграмотно и несвоевременно, мы видим в Турции: снизили ставку – не сработало, теперь начали поднимать, но уже поздно, или в Аргентине, где из-за слабой денежно-кредитной политики инфляция уже превысила 100 процентов.

«НОВЫЕ ЛЮДИ» всегда выступали за доступные кредиты для бизнеса и в первую очередь для малого и среднего предпринимательства. Но, если сегодня ставка не будет высокой, все усилия по индексации пенсий, зарплат бюджетникам сойдут на нет.

Сегодня борьба с инфляцией – это главный приоритет, потому что инфляция делает людей бедными быстрее, чем мы можем это за бюджетный счёт выровнять.

Да, стали менее доступны кредиты для бизнеса, и это тормозит развитие экономики, но с этим нужно и можно справиться, если грамотно работать с деньгами. Не просто их выбрасывать на рынок, а давать под развитие, как это делает ФРП, например, на закупку высокотехнологичного оборудования.

Необходимо предусмотреть такие возможности и для субъектов малого и среднего бизнеса, чтобы они могли получить деньги под льготный процент на развитие и расширение бизнеса. Таких инструментов сегодня недостаточно. Нужно дать длинные дешёвые деньги тем, кому они сегодня действительно нужны.

Президент поставил задачу сформировать экономику предложения, а это значит запускать новые производства, создавать новые товары и услуги. И здесь главный тормоз – это дефицит кадров, о котором говорит и Председатель Центрального банка.

Можно массово завозить дешёвую рабочую силу, но, к сожалению, мигранты не откроют у нас инновационные предприятия. Поэтому правильный выход здесь только один – сделать модернизацию производства выгодной и неизбежной.

Конечно, на инновации нужны деньги и, если пока нельзя понизить ключевую ставку, значит, нужно рассмотреть вопрос о сокращении требований к заёмному финансированию и залоговому обеспечению. Сегодня получается так, что предприятие ещё не заработало, а уже должно и залог обеспечить, и выплачивать проценты по кредитам. Получается, что высокая ставка и залоговое обеспечение это такая двойная нагрузка на предпринимателей.

«НОВЫЕ ЛЮДИ» предлагают снизить эту нагрузку, упростить бизнесу доступ к длинным дешёвым деньгам хотя бы в приоритетных отраслях, таких как машиностроение, авиастроение, логистика. Предлагаем Центральному банку вместе с правительством рассмотреть такую возможность.

Ещё один вызов, о котором сегодня не раз говорили, это перегретый рынок ипотеки. Мы разделяем обеспокоенность Центрального банка по этому поводу. Цены выросли в разы, и 60 процентов квартир в новостройках сейчас простаивают, а жильё, как было недоступно для молодых семей, так и осталось. У них просто не хватает денег на первый платёж. Льготы по ипотеке у нас очень распылены и не доходят до тех, кому это действительно нужно. В итоге квартиры покупают только те, кто рассматривает их как инвестицию, а семейная ипотека устроена таким образом, что чтобы получить льготную ставку, нужно сначала родить ребёнка, и никто не гарантирует, что за девять месяцев беременности эта ставка не изменится или программу не отменят. Таковы, к сожалению, реалии.

Поэтому мы предлагаем пересмотреть подход к льготной ипотеке, чтобы помочь молодым семьям, которые ещё только планируют первого ребёнка, и многодетным, которые планируют расширяться. Похожий опыт уже был на Сахалине, где при вступлении в брак до 27 лет регион помогал с выплатой ипотеки. Это помогло поднять показатель рождаемости почти в два раза.

Сегодня у нас много говорят о демографии, но предлагают едва ли не насильно заставлять людей рожать. Вместо этого нужно создать для расширения семьи все условия, дать людям уверенность в будущем. Здесь правительство и Центробанк могли бы сыграть решающую роль.

И последнее. Мы понимаем, что повышение ключевой ставки это реакция на сложившиеся события, в том числе с курсом рубля. Сегодняшний курс не рыночный, а во многом спекулятивный, потому что рынок, по сути, сломан и международные операции у нас идут не в рыночной логике, экспортёры держат выручку за рубежом. В этих условиях неправильно делать вид, что всё идёт по-старому. Нужно действовать не только ситуативно, но и работать с корнем проблемы.

Центральный банк ужесточил политику в отношении валютного контроля и работы с экспортёрами. Возможно, сейчас стоит действовать ещё жёстче, чтобы курс валют был более предсказуемым и контролируемым. Если курс будет более стабильным, ставку можно будет понижать, попутно запуская льготные ставки для приоритетных отраслей промышленности и для малого и среднего бизнеса.

Если здесь нужна поддержка со стороны нашей фракции, «НОВЫЕ ЛЮДИ» всегда готовы к совместной работе. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Макаров Андрей Михайлович.

Макаров А. Мпредседатель Комитета Государственной Думы по 6rodotcemy и налогам, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Честно говоря, вообще не хотел ни на что реагировать. Не могу не прореагировать только на одну фразу о том, что «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» голосовать за эту денежно-кредитную политику не будет, мы её не поддерживаем.

Я хотел бы обратить внимание, что в соответствии с законом, мы не голосуем ни «за», ни «против», мы принимаем её к сведению. Я так понимаю, что эта фраза означает, что принимать к сведению, какая будет в стране денежно-кредитная политика, фракция не собирается. Ну это нормально, вполне, кстати, как бы, и вопросы о том, как финансируется гособоронзаказ с рассказом о том... Мы это обсуждали, правда, при бюджете. Ну ещё раз говорю, коллеги, вот это у каждого своё.

Кстати, единственное, что, Валерий Карлович, вот очень важно сейчас это быть, ну, политически корректным. И когда вы говорите, что после указа президента рубль укрепился на 12 процентов, нет, изменился курс рубля по отношению к доллару. Но я решительно не понимаю, почему «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» продолжает рассматривать нашу экономику применительно тому, как она относится с американским долларом. Это опасная позиция. (Аплодисменты.)

А теперь по сути. На самом деле начну с того, что скажу о том, что абсолютно прав, вот знаете, я начну с конца, абсолютно прав Леонид Эдуардович Слуцкий, потому что вот тут то, в чём я не согласен с Центральным банком, не согласен в том, что Центральный банк дал основной сценарий развития нашей экономики. И этот сценарий в целом совпадает с тем, что нам действительно представляло Министерство экономического развития, это очень важно. Это значит, ведётся координированная работа.

Но на самом деле, а что из того, что есть в рисковых сценариях? Это фрагментация экономики или ухудшение ситуации в мировой экономике, что из этого сейчас не происходит? И поэтому надо рассматривать эти сценарии не как возможные сценарии, а как сценарии неизбежные, я подчёркиваю, неизбежные. И готовы мы должны, как...

Почему я говорю, что прав абсолютно Слуцкий, мы должны быть готовы к любому развитию событий, с тем чтобы на них реагировать, чтобы на самом деле не дать ударить ни по нашей стране, вы тут о суверенитете что-то говорили, не дать ударить ни по суверенитету в стране, ни по качеству жизни людей.

Кстати, хотел бы сказать о том, если уже ссылаетесь на президента, ссылайтесь на то, что президент всего две недели тому назад сказал: «Нам надо быть готовыми к тому, что санкционное давление будет усиливаться». Вот это и ответ того, к чему мы должны готовиться.

Ну а теперь вернёмся к этому же выступлению президента от первого числа, когда он говорит: «Обращаю внимание правительства и Банка России на важность эффективных, скоординированных действий по снижению инфляции. Она напрямую отражается на благополучии российских семей и наших граждан. В том числе нужно тщательно отслеживать динамику цен». Коллеги, вот президент и сказал, что является главной задачей, то, что на самом деле делать нам сейчас как бы. Просто мы должны понимать одну вещь – и у правительства, и у ЦБ, у них абсолютно разные инструменты. ДКП – это общие правила, у правительства другие инструменты. И вот смотрите, как оно пользует. Налоговые льготы, с одной стороны. С другой стороны, субсидирование ставки. На самом деле это инструменты, которые, к сожалению, не являются достаточно адресными. Здесь прозвучала мысль о том, что хорошо бы использовать госгарантии. А я, например, понимаю, почему Минфин категорически всегда выступает против госгарантий. Да по одной простой причине – он не рассматривает госгарантии иначе как то, что это отложенный долг государства. Почему это происходит? Да просто потому что государственные гарантии, надо вернуться, когда мы о них говорим, к их первоначальному смыслу. Государственные гарантии – это, значит, государство говорит бизнесу: «Ты делаешь очень важный для страны проект, и мы готовы разделить с тобой риски». Госгарантии – это разделение рисков с бизнесом, а не переложение рисков бизнеса целиком на государство.

Следующий вопрос, который возникает. Если мы об этом говорим, то нам необходимо говорить о том, что должно быть качество проектов, которые представляются. У нас тысячи проектов, прожектов, а вот проектов на самом деле не хватает. Поэтому покажите, пожалуйста, сейчас данные о том, сколько денег на счетах у бизнеса, на счетах у бизнеса, просто чтобы было понятно, как они растут. Это средства бизнеса, средства бизнеса, которые самые дешёвые. Если ты хочешь развивать проект, не иди ни за каким кредитом, возьми, они бесплатные. Вы посмотрите, только депозиты в этом году увеличились на сколько. А если учесть, что в первых числах января бизнес снял со своих депозитных счетов 2 с половиной триллиона рублей, сейчас в этом году только за этот год, где вот несчастный бизнес мучается и так далее, эти средства увеличились на 6 триллионов на депозитах, а всего – вы видите эти цифры. И бизнес не хочет вкладывать свои деньги, а это значит – бизнес не хочет рисковать. Это что, тоже проблема ДКХ1? Да нет, это либо отсутствие проектов, либо инвестиционный климат. А о том, что надо изменять инвестиционный климат, нам, простите, об этом говорил президент. Президент не раз это говорил.

Итак, опять цитирую, чтобы потом никто не пытался что-то там сказать.

2016 год, Послание: «Главные причины торможения экономики кроются, прежде всего, в наших внутренних проблемах. Прежде всего, это дефицит инвестиционных ресурсов, изъяны делового климата».

А ещё за три года до этого президент говорит о том, что замедление, причины замедления носят не внешний, а внутренний характер. У нас с вами такой ключевой показатель, как производительность труда, отстаёт от ведущих стран в два-три раза. Это было Послание нам с вами и правительству, и всем.

Скажите, что сделано за эти 10 лет для того, чтобы решить задачу, поставленную президентом? Зато очень удобно использовать ДКП как, ну, знаете, такой вот: чуть что, ДКП виновата. Могут быть претензии к ДКП, поверьте, тоже можно об этом говорить. А вот сейчас следующий вопрос. Вот смотрите, если мы хотим серьёзно говорить о том, чтобы что-то стимулировать, поддержка должна стать адресной. А для того, чтобы она стала адресной, надо определяться с приоритетами.

Вот если сейчас в этом зале задать вопрос о том, а какие отрасли у нас в стране приоритетные? Спросите любого, каждый назовёт свою отрасль, и он будет прав, у нас все отрасли приоритетные. А вот спросить в этом зале: какая отрасль у нас не является приоритетной? Никто не сможет ответить. Потому что, с одной стороны, у нас правительство определяет стратегические направления, и это очень важно, а когда мы рассматриваем бюджет, мы начинаем размазывать масло тонким слоем. Но, если мы хотим идти по пути финансирования того, что действительно необходимо для тех задач, которые мы все с вами здесь понимаем, знаем и мы все здесь с ними согласны, нам приоритеты придётся определять.

И как бы это ни было плохо, как бы это ни было неудачно, как бы это кому-то не нравилось, это может привести к тому, что могут погибнуть какие-то предприятия, это могут привести к сложностям в целых отраслях, но в этой ситуации неминуемо придётся определять приоритеты.

Поэтому вопрос только о том, готовы ли мы сегодня определять приоритеты, потому что это нужно или мы готовы только к тому, чтобы говорить только приятное?

Ну, а теперь на самом деле один вопрос. Вот смотрите, вот совсем недавно у нас прошла информация – очередные санкции в отношении наших, там, питерской площадки и тысячи, десятки тысяч людей просто лишаются своих денег. Почему? Одним росчерком пера там где-то. Просто по одной простой причине – они размещали свои средства в иностранных бумагах.

Кроме того, хотел бы обратить внимание. Вот, видите, сразу вместо того, чтобы строить своё, а речь идёт сегодня не о тех нескольких десятках таких инвесторов, которые были ещё несколько лет тому назад, а речь идёт о миллионах людей, миллионах, я подчёркиваю, потому что сегодня даже люди абсолютно небогатые пытаются вложить свои, найти, куда вложить деньги, чтобы сохранить их, чтобы чуть-чуть приумножить, что-то заработать. Это миллионы людей, простых тружеников на самом деле, хватит видеть в них спекулянтов.

Но, а мы предложили им инструмент, в который можно вкладывать деньги?

Вот справедливо на самом деле, то, о чём говорит Центральный банк. Если бы наши крупные компании вышли на наш рынок, ещё раз говорю, несколько процентов разместили на нашем внутреннем рынке, да у нас миллионы людей с удовольствием бы вкладывались, я не буду называть компании, в ценные бумаги наших компаний. Но у них нет такой возможности, вместо этого государственные компании предпочитают хранить в большинстве своём деньги на тех же депозитах, получая гарантированную прибыль.

Ещё раз говорю, коллеги, вы знаете, я на самом деле... Больше вопросов на самом деле, чем ответов.

Ну, вы знаете, я хочу напомнить очень интересную вещь. Мы тут о ставке говорили, покажите на самом деле, как влияет ставка, ключевая ставка.

Вот посмотрите, ключевая ставка меняется, а кредитование по числу кредитов увеличивается, растёт, немножко уменьшается по объёму.

Но, может, это, кстати, и неплохо, что люди более ответственно начинают относиться к тому, сколько денег брать, ответственно начинают анализировать проекты. Это, может быть, совсем неплохо.

Но я хотел бы напомнить только одно. Наверное, многие из присутствующих здесь забыли, как в этом зале обсуждали, ДКП обсуждали...

Можно на то время, пока я пою, мне его добавить, извините?

Председательствующий. Добавьте время.

Макаров А. М. Так вот, помнят, как в 2020 году, в период пандемии, когда вот жесточайшая ситуация, мы обсуждали с вами ДКП. И это ведь было на самом деле очень интересно. Поднимите стенограмму, чтобы видеть, что я не обманываю.

Какой первый вопрос и главный тогда стоял? Как обеспечить доходы граждан в банках? Потому что в этой ситуации было очень сложно. Просто тогда помните, какая ставка была ключевая? 4,5 процента. И тогда в этом зале говорили о том, что ставка ключевая виновата в том, что люди не получают доходы в банках. Это говорили в 2020 году.

В 2022-м, когда ставку подняли до 20, потому что люди побежали из банков на основе, вот в этой ситуации, и когда ЦБ принял ответственное решение, подняв ставку до 20 процентов, и через буквально два-три месяца люди, увидев, что ничего не происходит, банковская система стоит, люди понесли эти деньги обратно, банковская система устояла.

Главный удар, который наносился по нашей стране, был нанесён, в первую очередь, именно по финансовым институтам, именно по банкам. И прекрасно понимают, если сейчас ищут другие способы удара по стране только потому, что нам удалось создать финансовую систему, которая устояла. И все понимают на самом деле, что именно это сегодня является главной основой, чтобы страна могла развиваться.

Коллеги, вы знаете, есть как бы один момент, когда мы говорим о ставках, когда мы говорим об этих вещах, мы должны просто понимать только одно. Я показал всего лишь три примера, как менялась позиция в этом зале по поводу ставки ЦБ в противоположную. Просто каждый раз у нас некоторые коллеги ищут не то, что действительно правильно, а ищут, что в этот момент выгоднее сказать для телевизора, что больше понравится.

А, может быть, нам начать руководствоваться не соображениями выгоды, а соображениями баланса? Баланса сохранения интересов граждан, интересов страны. Может быть, это главное?

Вот для «ЕДИНОЙ РОССИИ», позицию которой я сейчас отражаю, главное – это интересы граждан и выполнение вот тех поручений президента, которые я специально дословно сейчас сказал.

Поэтому в данном случае мы не просто принимаем к сведению ДКП, мы поддерживаем деятельность Центрального банка по снижению инфляции и по защите экономике нашей страны. Более того, мы готовы вместе с правительством и вместе с Центральным банком действительно реализовывать все эти меры.

А то, что необходима большая координация правительства, Центрального банка, парламента, я думаю да всей власти, я думаю, что сегодня по этому вопросу в этом зале нет никаких разногласий.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, все выступили.

Эльвира Сахипзадовна, есть возможность отреагировать на выступления прозвучавшие.

Набиуллина Э. С. Спасибо большое.

Для нас представление Основных направлений денежно-кредитной политики и дискуссия подробная заинтересованная – это очень важный этап, который мы проходим каждый год. И поверьте, мы к этому не относимся формально. Мы действительно хотим с вами обсуждать.

Первое. Мы получаем обратную связь. Мы понимаем, что за вами стоят избиратели, и темы, которые вы поднимаете, они беспокоят людей.

И второе. Мы пытаемся объяснить логику наших действий.

Поэтому спасибо за эту дискуссию. Не все согласны, но у нас есть возможность откровенно обсудить все вопросы.

Единственное, наверное, я не буду долго отвечать на многие вопросы, мы их отработаем все с вами вместе, будем работать, я и мои коллеги. И то, что касается закредитованности, все практически фракции поднимали этот вопрос, все, и более адресную нацеленность ипотеки тоже важно, я думаю, мы все заинтересованы в доступности жилья для наших граждан, и другие.

Я бы только хотела сказать, что вот понимаете, борьба с инфляцией, с повышением инфляции, которую мы ведем, – это борьба за реальные доходы людей и за длинные деньги в экономике, именно за это. Вот даже экономика, мы же когда говорим о росте экономики, мы все заинтересованы, это не экономика, не рост экономики для конкретных предприятий или бизнесов, это нужно для повышения реальных доходов людей уровня жизни. И не может у нас экономический рост быть только за счет того, что это будет из кармана людей и за счет ускорения инфляции реальных доходов. Мы поэтому действительно стоим на страже того, чтобы цены не росли высоко и у нас есть все ресурсы в стране для того, чтобы обеспечивать поступательное развитие и рост экономики. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги! Да, Анатолий Геннадьевич, вы хотите еще раз доложить проект постановления?

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, я хотел отреагировать все-таки на выступления, поскольку эти выступления, в том числе импульс для нашей дальнейшей работы.

И в то же время хотел бы напомнить, 17 тысяч санкций против нашей страны. Финансовая система работает стабильно, многие даже не ощутили, что что-то такое серьезное против нашей страны применили наши недруги и это все благодаря деятельности регулятора, в том числе его грамотной денежно-кредитной политике.

Ну и поднималась тема институтов развития ВЭБ, сюда надо добавить и ДОМ.РФ, у нас еще есть «Сколково», но они смогут давать ресурсы, в том числе для реализации проектов, опираясь на тот уровень инфляции, который сегодня есть. Это будут дорогие деньги и эти деньги никто с рынка не возьмет, потому что их надо будет окупать.

Поэтому для того, чтобы институты развития начали поддерживать структурную перестройку экономики, и, кстати, я вот против тоже государственных гарантий, а вот институты развития как раз должны давать гарантии. И нам, может быть, надо подумать об их большей капитализации для того, чтобы они активнее участвовали, вот Вадим Кумин поднял эту тему, более активно участвовали в финансировании проектов, направленных на структурную перестройку нашей ЭКОНОМИКИ.

Ну и вот многие вопросы, которые сегодня поднимались, они касаются финансовых рынков, не денежно-кредитной политики, хотя финансовые рынки и денежно-кредитная политика, конечно, они связаны. Но вот финансовый рынок у нас, к сожалению, еще развит недостаточно, а он, в принципе, в мире является главным источником для финансирования экономических проектов, связанных в том числе и со структурной перестройкой.

4 декабря здесь в Государственной Думе пройдут большие парламентские слушания, я вас всех приглашаю на дискуссию, и там в том числе, кстати, можно будет и поговорить, на тех источниках, которые можно было бы использовать для ипотечного, ипотечного рынка, для развития инфраструктуры и так далее.

Спасибо за внимание.

Прошу принять к сведению доклад об Основных направлениях денежно-кредитной политики Центрального банка. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. По ведению Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Александр Дмитриевич, все-таки вот есть предложение обратить на то, что в названии этого доклада нет слова «Россия». Или это Центробанк, или это другая страна? Мы какие основные направления единой государственной денежно-кредитной политики обсуждаем? Я считаю, что в России. А если в России, тогда принять к сведению, знаете, это очень такое лёгонькое предложение.

Мы не можем не принять к сведению, если мы находимся в зале. Это то же самое, что услышали. Предлагается, чтобы вы услышали. Мы услышали этот доклад. Но я считаю, что мы для этого тут три часа всё это обсуждали, для того чтобы не просто усльплать, а выразить свою позицию. Поэтому мы выражаем позицию. Не принять к сведению, а либо за, либо против, либо воздержались. Мы вот так не готовы, знаете, услышали или не услышали. Спасибо.

Председательствующий. Ну готовы или не готовы, это вы выразите своим голосованием по этому документу, а он представлен в соответствии с законом о Центральном банке, так, как вам доложил об этом председатель комитета.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы об Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2024 год и период 2025 и 2026 годов. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 78 чел 17,3 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Проект постановления принят. Постановление.

Давайте поблагодарим Эльвиру Сахипзадовну и всех ее заместителей.

(Аплодисменты.)

Я думаю, что обсуждение было весьма и весьма содержательным сегодня.