Темы Давоса Как остановить экспансию
БРИКС Как восстановить доверие к науке Как повысить доверие к власти ИИ назвал
главной проблемой ожирение
Стенограмма
пленарное заседание ГД 18.01.24 заявления от фракций
Михаил Матвеев
Андрей Луговой Владимир Кошелев https://leo-mosk.livejournal.com/10712387.html
Олег Нилов
Сардана Авксентьева Артем Мет
https://leo-mosk.livejournal.com/10712819.htmlелев
https://leo-mosk.livejournal.com/10713688.html
https://mospravda.ru/2024/01/22/716610/
18.01.24 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Финансово-экономические эскортницы
Жекехирование: депутаты требуют
посадок
Иначе было нельзя, – подумал
разведчик и растаял в воздухе
Вместо регулирования цен дорогие
отечественные машины навязывают под такси
Такси пересадят на отечественное и будет
дороже. Электронный экзамен управляющих компаний, депутаты требуют посадок
Каждая заметка начинается с
философских сомнений если не от Адама, то от змея с яблоком точно. После того,
что за день надуло в уши, всегда сомневаешься, а нужен ли я сам себе, если в
памяти звучит вердикт редактора Александра Егорунина «Народу это не нужно» и
«Учись писать».
Гениальный был прораб газеты в типе
Миши Панина из «Театрального романа», без которого во всем театре ничего не
будет вообще, кроме раздора, подстав, склок и дружного буллинга главного
редактора в фейсбуке.
Как найти правду в современном мире
и к чему потом стремиться в освещении событий – информировать или потрясти?
Универсальный для журналистики и
образования вопрос сводится к определению, что такое студент: сосуд, который
надо наполнить, или факел, который надо зажечь?
Есть и альтернативный вариант –
отвлечь и развлечь. Потому что согласно стереотипу, копать глубоко – народу это
не нужно.
Равносильно фетализации с угрозой канцерогенеза.
Стираются накопленные знания, социализация и специализация.
Забегая вперед, отмечу, эффект
отброса к истокам несет самый спорный законопроект, принятый в первом чтении на
пленарном заседании Госдумы в четверг 18 января о пересадке такси на отечественный
автопром, которому превентивно задрали цены без поддержки качества.
В пресс-зале Думы наличествовало
полтора журналиста в моем лице не считая «Парламентского часа», приговоренного
к парламентской галере.
Потрясением, развлечением и
отвлечением занимаются намного больше журналистов, чем информированием и
освещением.
Например, эксцентричный декан
экономического факультета МГУ Александр Аузан наговорил со ссылкой на сериал
«Слово пацана» интервью для публикации во влиятельной издании РБК нечто похожее
на «Теорию Дарвина» для своего времени, когда зонтиком накрывает все сегменты
аудитории.
Аузан сказал об опасности разобщении
внутри страны и прогнозе похмелья инфляции.
Такие прогнозы работают в
зависимости от источника, но не их цели или смыслов. Пусть Путин в предвыборном
экстазе с очевидным результатом разводит соловьиные трели про консолидацию,
слушать будут Аузана.
Интервью декана с пацанами позволило
Татьяне Вершигора в подведении итогов дня со ссылками на Форбс и «Ведомости»
среди прочего сообщить о рекомендациях Центробанку использовать принцип Forward
guidance в отношении курса рубля и процентных ставок, то есть говорить о своих
прогнозах и возможных интервенциях открыто.
Цит. по:
https://yandex.ru/video/preview/17102932776200457932
Иными словами,
финансово-экономическую политику России задают не президент или премьер, даже
не законы Думы. Ее артикулирует мощная красавица в русском стиле с говорящей
фамилией, чье лицо достойно обложки Time, а фигура – Vogue, Elle, Harper’s
Bazar, Glamour, Marie Claire.
Интервьюерша декана не слабее. А в
их нынешнем состоянии модные журналы от таких моделей сильно бы выиграли. Меня
распирает гордость за Россию и выдающихся русских женщин. Таких ни в каком
Давосе не водится.
Только этого мало.
Финансово-экономические эскортницы
наводят на скрытый смысл того, о чем спорили в Думе три дня после открытия
сессии: ограничения иностранцам собирать экономическую информацию и сбор
информации о работе родителей учеников в школ, ответственность родственников
банкрота по долгам за квартиру, замена импорта на отечественный автопром в
такси без гарантий качества и объема поставок.
Без видимой реакции упала информация
депутата Олега Нилова о низких закупочных ценах на яйца в России вшестеро
меньше Швейцарии с упреками в адрес непонятно кого. Вместо благодарности нашим
птицеводам чуть ли не бичевание организовали. Это всё не правда, – заявил
Нилов.
Интересно, кто бы это мог быть?
Путин 14 декабря отметил
единовременный рост цен на яйца.
Депутат-птицевод Сергей Лисовский
задолго до 14 декабря говорил в Думе то же самое, но в ином ракурсе.
Недоступные диалогу источники решений неуклонно снижали закупочные цены на яйца
и повышали потребительские цены на полке. Кампания действительно шла
согласовано и параллельно с повышением тарифов на электроэнергию и снижением
доступности солярки для агропрома. Птицеводам под угрозами закрытия пришлось
производство яйца перепрофилировать на мясо птицы, хотя это сложно и породы
другие.
В результате не в первый раз
отмечена странная позиция. Например, космический биолог Галина Нечитайло
обижена за фразу «Хватит отправлять Дрозофилу на орбиту».
Но эта фраза принадлежит ей, а не
Путину, подобно яйцам депутатов.
После принятия решения по
независимому развитию спорта с последующим успехом фигурного катания я точно
знаю следующее. Если Путин что-то сказал или не сказал, сказал и потом
передумал, то ничего случайного в мире не происходит. Значит, как говорил Франц
Клинцевич, иначе было нельзя.
Аналитикам из особо влиятельных СМИ
стоило бы составить таблицу по яйцам, солярке, зерну, отчетности педагогов,
доступности сантехников и органов власти для граждан, ключевой ставке и курсу
рубля, извилистому ходу избирательной кампании в США, военным событиями в мире
и так далее.
У них задачи другие. Аузан им
говорит о разобщенности в России, когда весь мир гармонично управляется подобно
тем хищным динозаврам, у которых температура тела резко возрастает при виде
жертвы.
При желании смысл можно найти во
всем. Действительно, в современном мире нет экономики, политики, ни войны, ни
мира в ординарном понимании. Нет вообще ничего. Есть одно сплошное телевидение.
И пропуск выписывать не надо.
Веселые картинки прикрывают борьбу
тусовок за управление сознанием.
В России произошла ротация
общественно-политических тусовок после начала СВО. Ее можно считать ответом на
запоздалый успех массированной войны глубинного государства с последствиями
недолгой победы здравого смысла в триумвирате Хрущев, Кастро и Кеннеди.
Экономический форум в Давосе
соскочил в медицинские вопросы. Решающих фигур там нет, и все равно его активно
обсуждают СМИ на уровне главной темы. А там обсуждают, как восстановить доверие
к науке и к власти. ИИ назвал главной проблемой ожирение, а не бедность и
недоедание.
Коллективное бессознательное в этой
тусовке раскрывает ее доминанта: как остановить экспансию БРИКС? Мешает.
Чтоб население Земли меньше мешало
управлять его сознанием, в публичную дискуссию Давоса вывели старую идею,
легализованную в установках ВОЗ, об одной сверх опасной неизвестной инфекции X.
Это такой джокер-оборотень, способный подменить любой вирус или бактерию,
вообще любое вирулентное начало за пределами четырех описанных доменов живой
природы. Например, модулирующее жизнь межпланетное излучение, описанное в
романе Лема «Голос неба».
Параллельно США приступили к
патентованию опасных штаммов вирусов. Сообщила об этом зампред Думы Ирина
Яровая. По ее словам, открывается новая гонка вооружений в борьбе за монополию
на управление численностью населения.
Если мы обсуждаем Давос, у нас
выпадает из зоны уверенного приема комиссия парламентского расследования
биолабораторий США Ирины Яровой. Если мы обсуждаем деятельность Яровой по
борьбе с детским раком, разгосударствлением, произволом ретейла или
разработками биологического оружия, под эмбарго подпадает информация с той
стороны. Контаминация угрожает обнулением аудитории. Это разные тусовки,
погрязшие в дворовых войнах.
Исходя из того, кому мешает депутат
Яровая, мне трудно говорить, что она не права. А она неправа очевидно, потому
что акция инфодемии чисто административными приемами без всяких штаммов нанесла
человечеству вреда больше всех патогенов. Возникла пандемия популяционного
иммунодефицита. Активизировались все патогены, отнюдь не только респираторные
вирусы, и ковид там занимал место весьма средненькое, ниже туберкулеза. Свою
роль сыграло массированное производство в США дешевых антибиотиков для
стимуляции набора мясного привеса сельскохозяйственных животных. Дополнительная
смертность от множества инфекций усилена дезорганизацией национальных систем
здравоохранения и неадекватными протоколами лечения.
Мне показалось, что важным моментом
думского дня в четверг 18 января стало малозаметное сообщение Ирины Яровой.
Вопрос о защите российской интеллектуальной собственности в генетике за всю
историю Думы ставится впервые. До того принимались законы, направленные на
легализацию состоявшегося разграбления российского селекционно-генетического
потенциала России.
Патентование селекционных достижений
и интеллектуальной собственности в генетике давно сделано монополией США.
России запрещено.
Таким образом, журналист в полях
подобен шпиону за линией фронта в тылу врага. Он находится в перманентном
режиме решения множества рутинных вопросов. Любая ошибка в любом из них
фатальна для миссии в целом.
Иногда приходится пропускать особо
актуальные моменты из-за отрицательной релевантности. Сегодня информационное
поле представляет собой стихийный блокчейн, или сеть распределенных данных.
Если событие вычистили, лучше не связываться.
Иначе было нельзя, – подумал разведчик
и растаял в воздухе. Ну и я вслед за этим на свободу с чистой совестью.
Основной темой пленарного заседания
Думы в четверг 18 января стало жекехирование. Нерадивых собственников ржавых
труб и их содержимого клеймили в заявлениях от фракций, и затем спор
продолжился при обсуждении законопроекта об электронном квалификационном
экзамене для руководителей управляющих компаний. Депутат Ярослав Нилов
предлагал провести перерегистрацию управляющих компаний и требовал посадок, там
много ворья и жулья.
Депутат Олег Нилов заключил: «Мы
долго-долго тут звали Деда Мороза неделями, а пришёл генерал Мороз, и опять
двадцать пять. Вот всё начинай сначала».
Однако законодательной деятельностью
сей генерал не командует.
Принятый в первом чтении
правительственный законопроект называется «О внесении изменений в статьи 194 и
202 Жилищного кодекса Российской Федерации».
Предусматривается сокращение срока
принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении
лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами.
В Жилищном кодексе закрепляется
электронная форма проведения квалификационного экзамена на получение лицензии.
Зампред комитета по строительству и
ЖКХ Павел Качкаев коротко напомнил основные лицензионные требования 193-й
статьи Жилищного кодекса: российское гражданство, квалификационный аттестат,
отсутствие судимости в сфере экономики средней и высокой тяжести, отсутствие
тождественности или схожести в реестре с аннулированной или
дисквалифицированной компанией.
Отвечая на вопросы думских
нигилистов, Павел Качкаев поведал: «Коллеги, я же с этой трибуны уже говорил, и
тысячу раз мы говорили о том, что сегодня «Народный контроль» – это в руках
собственников.
Мы 20 лет говорим об ответственном
собственнике. Если в тех домах, где есть нормальный совет дома, нормальный
председатель совета дома, эти дома управляются нормальной управляющей
компанией».
В переводе с парламентского на
русский означает: мы нарисовали хорошие законы и велели им работать, а там
трава не расти и снег не падай.
По поводу аварии в Подольске Качкаев
сказал, что просто нужно было вовремя слить теплоноситель, и не было бы этой
вот аварии.
В атаку один за другим вставали
коммунисты Ренат Сулейманов, Ольга Алимова, Николай Коломейцев., как им и положено.
Ярость вызвала нелепость декоративных мер.
По словам Коломейцева, управленец в
ЖЭКе должен знать, что такое «планово-предупредительный ремонт», «гидроудар»,
«газовая авария».
А у нас сегодня пришли освоители
денег.
Отсюда понятно, почему так «просто»
не слили теплоноситель в Подольске.
«Мне кажется, вы пока не озаботились
катастрофой, которая нас прихватила вот этой зимой», – констатировал Николай
Коломейцев.
Ответил статс-секретарь –
замминистра строительства и ЖКХ Юрий Муценек.
«На площадке Государственной Думы
рассматривается законопроект по внесению изменения в закон «О теплоснабжении»
190-й. И мы считаем, что нужно двигаться в этом направлении. Плюс –
дополнительно посмотреть с точки зрения ответственности в КоАП».
Депутат Коломейцев знал ответ
заранее: «В огороде – бузина, а в Киеве – дядька».
Ренат Сулейманов сказал о потере
управляемости ЖКХ.
«На мой взгляд, одной из причин той
волны коммунальных катастроф, которая сегодня страну захлёстывает, это потеря управляемости,
вообще говоря, сферой ЖКХ. И одна из причин – это низкая квалификация, низкое
качество управления со стороны, в том числе управляющих компаний. Они сегодня
оптимизировали... Там нет практически в большинстве из них аварийных бригад, у
них недостаточно кадров, для того чтобы они отключили или подключили в случае
аварии свои дома, которые находятся в управлении. И вот это вот всё... А это
движение, которое вы предлагаете, в прямо противоположном направлении.
То есть вы превращаете лицензирование
в простую формальность. Экзамен в электронном виде, ну, означает, по сути,
отмену его», – заявил депутат Сулейманов.
Муценек обрадовался возможности
сообщить о намерениях: «С точки зрения какой-то особенной ситуации, её нет. На
самом деле, если смотреть в общем объёме по происшествиям, у нас минус 2
процента относительно периода прошлого года. Да, есть рост по теплоснабжению,
мы это обсуждали, это предмет отдельной дискуссии, но, с точки зрения
управляющих компаний, как я сказал в своём выступлении, этим направлением нужно
заниматься. Нужно делать так, чтобы наши управляшки имели свой штат,
материально-техническое обеспечение, опыт работы, который позволял бы
эффективно управлять этим домом».
Конец цитаты.
Затянувшиеся споры на основе
глубокого недоумения вызвало первое чтение законопроекта «О внесении изменений
в Федеральный закон «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым
такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации».
Авторы инициативы вводят сложную
систему подсчета баллов за локализацию производства деталей и на основе суммы –
требования к уровню локализации транспортных средств, используемых в качестве
легкового такси.
Обсуждение было длинным, а вопросы
однотипные: справится ли отечественный автопром с объемами поставок, каким
будет качество автомобилей такси и стоимость перевозок.
Отдувался депутат Владимир Гутенев,
один из двух авторов законопроекта наряду с сенатором Андреем Кутеповым,
который отсутствовал.
Подлый прием лоббистов – закатывать
в Думу системные законопроекты с подписями лояльных парламентариев, чтобы не
проходить сложную многоуровневую процедуру согласования с ведомствами и в
комиссии правительства по законодательству.
Стало понятно, зачем задрали цены на
продукцию АВТОВАЗа.
До пленарного заседания в Думе
состоялись два знаковых мероприятия.
Заседание межфракционной рабочей
группы по вопросам биологической безопасности провела зампред ГД Ирина Яровая.
Межфракционная группа сформирована
по принципу равного представительства, и в неё вошли профильные комитеты, также
16 профильных ведомств и 5 НИИ.
«В ноябре 2023 году Госдума приняла
закон о наделении правительства полномочием по установлению порядка ведения
реестра продукции (товаров), необходимой для обеспечения биобезопасности
населения и организации оказания медицинской помощи. Кроме того, Правительство
установит порядок ведения реестра предприятий, имеющих резерв мощностей для
производства указанной продукции (товаров). Данный закон вступит в силу с 1
сентября 2024 года», – сообщила Яровая.
«Важнейшим этапом в защите
генетических данных в Российской Федерации стало принятие Федерального закона,
согласно которому создается государственная информационная система в области
генетической информации «Национальная база генетической информации». Оператором
системы выступает Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт».
Данный закон также вступает в силу с 1 сентября 2024 года», – добавила Яровая.
Яровая обратила внимание на то, как
стремительно меняется окружающий мир.
«Бюджет Пентагона в 2024 году на
инвестиции в науку и технологии составит более 140 млрд долларов. Это
существенно превышает все прошлые годы. И это только та видимая часть, которую
мы можем оценивать. Причем на современные технологии генной инженерии
выделается в разы больше ассигнований, чем на квантовые технологии», –
подчеркнула Яровая.
Далее продолжила: «В свете того, что
выявлено в ходе парламентского расследования об агрессивном военно-прикладном
значении военно-биологического проекта США на Украине, такие объемы
финансирования свидетельствуют о наращивании опасных изысканий Пентагона».
В рамках парламентского
расследования деятельности биолабораторий на Украине выявлена
заинтересованность США опасными вирусами лихорадки Эбола из Африки. Где Африка,
а где Украина?
«Мы понимаем на примере Украины, что
биовторжение имеет разрушительные последствия для населения и ресурс
колоссального обогащения для фармацевтических компаний и использования той и
или иной территории в качестве испытательного полигона», – подчеркнула Ирина
Яровая.
Установлено, что с 2010 года США
патентуют особый штамм вируса EboBun. Яровая считает, это вообще
беспрецедентно: никто в мире не оформляет патенты на вирусы.
У нее вызывает удивление, что никто
на международном уровне еще не высказал тревогу по данному поводу: «Это что за
нововведение однополярного мира – патентовать вирусы?»
«Что такое оформление патента с
правовой точки зрения? Это означает эксклюзивность на право обладания,
разработки вакцин, лекарственных препаратов? Это вообще означает что: способ
дальнейшей биологической оккупации других стран, ограничения суверенитета? Или
это означает, что кто‑то будет выводить искусственные вирусы и патогены,
вбрасывать их в естественную среду обитания и обладать эксклюзивным правом на
лечение? Очень много вопросов возникает», – добавила Ирина Яровая.
«Как мы полагаем, это апробация.
Когда осуществлена ситуация с первым патентом, безусловно, в США наблюдают за
реакцией мирового сообщества. Если все молчат и всех все устраивает, значит,
будет второй, третий, двадцатый и какой еще патент?» – убеждена Яровая.
По ее словам, наблюдается вполне
конкретная тенденция на формирование монополии, которая будет направлена на
регулирование численности населения в мире.
Очень жаль, что выступления от
министерств на заседании комиссии не транслировались.
Заседание думского комитета по
просвещению, посвященное разбюрокрачиванию педагогической деятельности прошло
более откровенно. Регуляторы депутатской публичности не вполне понимают, что
надо скрывать и что скрывать бесполезно, коль необходимые выводы уже сделаны из
прозвучавшего.
В дискуссии выявилось, что за полтора
года действия закона по защите педагогов от отчетности жалоб на нее стало
больше. Запросы направляют и граждане и самые неожиданные органы, отношения к
школе не имеющие и по такой информации, которая школы не касается. Руководство
школы предпочитает не портить отношения.
Но это еще далеко не все. Оказалось,
что Рособрнадзор не может получить информацию из собранных баз.
Зампред комитета по просвещению Олег
Смолин объяснил, почему не решается вопрос. По его словам, мы пытаемся
системную межведомственную проблему как ведомственную. Вуз контролируют 18
структур. Чем больше регламентируем. тем больше бюрократии.
Член комитета по просвещению
Анатолий Вассерман резонно заметил, что в Думе можно рассматривать проблемы
комплексно, не разбивая их на части.
С основным докладом выступила
директор по развитию АНО ДПО «Просвещение-Столица» Наталья Алтыникова. Она
связал отток читателей из школы именно с ростом отчетности. По ее словам,
ситуация в регионах разная. Например где-то требуют фотоотчеты, а где-то нет.
Запрел комитета ГД по провешенною
Алена Аршинова назвала Алтынникову паровозом.
Еще ее называют самой очаровательной
женщиной нашего образования.
Они там все очаровательные, а
паровоз вести некому и некуда, так рельсы проложены в девяностых.
Всеобщее удивление в комитете,
почему их прекрасный закон не работает, вызывает удивление у меня. Если
непонятно, кто и для чего все это делает, то зачем нужна Дума и ее законы?
Впрочем, законодатели тут вправду не
причем. Расследовать, кто и зачем собирает информацию, должен даже не
Следственный комитет, а ФСБ при участии МИДа. Нужна полноценная ОРД.
Опыт есть по расследованию проекта
«Умное голосование».
Почему для защиты избирательной
системы все можно, а преподаватели пусть сами учатся плавать, как котята.
Что они на такой базе будут
преподавать в курсе основ российской государственности и кто им поверит?
А ведь есть еще общественно-полезный
труд и семьеведение на базе постмодернистской демографической политики.
Тут не нужны не только вирусы, но и
атомная бомба без надобности.
Прав был соавтор монографии
«Синергетика и прогнозы будущего» Георгий Малинецкий.
Сообщения
https://leo-mosk.livejournal.com/10709896.html
Яровая: Монополия на управление
численностью населения
– США приступили к патентованию
штаммов вирусов, открывая новую гонку вооружений
Заседание межфракционной рабочей
группы по вопросам биологической безопасности Российской Федерации с участием
заместителя Председателя Государственной Думы Ирины ЯРОВОЙ
10:34
Яровая Биологические лаборатории
Украины созданы МША и имеют военно-прикладное значение Странная
заинтересованность МГА опасными патогенами У нас важная гуманитарная задача по
обеспечению безопасности внутри России Создается база генетической информации В
гашу комиссию вошли 16 ведомств и 5 НИИ Бюджет Пентагона на
науку140млрдГНабиотезнологии больше чем IT По сути новая гонка вооружений С205
года ВОХ вред неизвестное заболевание X Вчера обсуждалось в Давосе Почему-то в
20 раз больше патогенность Никто из экспертов не объяснил США запатентовали
штамм вируса Эбола Это что? Что тогда значит КБТО и ВОЗ Монополия на управление
численностью населения Большое количество биолабораторий по периметру России на
территории других стан Самый большой риск биологического оружия и увлеченность
США опасными инфекциями скрытность Насколько сегодня вся система безопасности
России чутко может реагировать На территории ЛНР установлен факт биологического
терроризма штамм туберкулёза Может ли быть то или иное заболевание распознано
как агрессивное вторжение
10:5- Закрытая часть
Яровая З защитить научные разработки
ВОЗД хаболевание X СВО позволила остановитбь опаснейший процесс Но лаборатории
в Харькове Одессе Киевые существубют
Разбюрократизация пеПедагогов
завалили отчетностью го о детях информации нет
Заседание Комитета по просвещению
Учителя удивляются почему они должны
собирать информацию о работе родителей
Аршинова Учителя говорят ситуация не
изменилась Прокуратура наращений не видит
Рукавишников за полтора года ничего
не изменилось Тотальный тест доступная среда Добровольно но попробуй откажись
104 диктанта атомный экологический Все заращивают все у всех на всякий случай
Давайте добровольно откажемся заращивать Когда мы начинаем бороться с
бюрократией бюрократическими методами результат известен
Алтынникова Наталья Васчильевна
Проблем очень сложная Важно понять причины Педагогов частично оградили
Отразилось на управленцах потому что в школу продолжает лететь функционал
педагога не прописан Вносят информацию одну и ту же в разные системы и снова
запрашивают потому что системы закрытые Какие данные действительно нужны для
управления качеством образованно Всего восемь несчастных показателей собранную
информацию использовать не смогли Если человек не понимает для чего он это
делает то и делать не будет Ввести наказание Нашим партнером стала прокуратура
и они увидели нарушения Разработали функционал что можно собирать Если есть в
системе собирать нельзя вот и думайте как извлечь Для дошкольного образования
функционал не соответствует структуре Надо быстрей мы теряем учителей тысячи
уходят Основная масса педагогов жалуются на фотоотчеты Но в каждом регионе
ситуация разная Огромная работа прилетает неожиданно Адрес жля информации
стопнагрузка@рособрнадзор.ру
Аршинова Вы являетесь паровозом
Смолин Почему не решается Мы
пытаемся системную межведомственную проблему как ведомственную Вуз контролируют
18 структур Чем больше регламентируем тем больше бюрократии
Вассерман В Думе можно рассматривать
проблему комплексно не разбивая их
Запретить любые запросы в школу, только
учредителю, а директору игнорировать
Тимофеева это вопрос менталитета
Обернется другой работой Нам нужно чтобы сигнал пошел по всей вертикали Работу
сделали результата не почувствовали И еще не все выносят
Комментарии в Думе<lj-cut>
Ярослав Нилов Рынок такси лихорадит
А готов ли наш автопром? Провести ОВР Провести ревизию УК Много ворья жулья
12.06– 16.00
Десятиминутки от фракций –
Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим,
политическим и иным вопросам
Михаил Матвее Оценка населенных
пунктов и гармоничное развитие восстановить министерство регионального развития
Володин Если было так хорошо почему
страна развалилась нельзя ставить партию. выше чем страну
Луговой Закрыли Сахаровский центр
Надеюсь Британия посольство закроет
Кошелев Большинство сетей в
концессии провести аудит
Врлордмин Порпучение С П провести
полный анализ концессий Дешевые кредиты а тарифы рыночное
Олег Нилов Подсчитать ущерб войны по
всем странам ВА России самая низкая закупочная цена на яйца, Швейцария в шестиь
раз выше
Аксентьева Плоатят за инвестиционные
программы
Метелев Подростковыагрессия и травмы
Обсуждение вопросов повестки дня
Законопроекты, рассматриваемые в
третьем чтении
https://leo-mosk.livejournal.com/10710497.html
Принят закон ответственность
работодателя за заерсжку зарплаты
3. 452641-8 «О внесении изменения в
статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации» (в части реализации права
работника на выплату в полном размере причитающейся ему заработной платы без
какой-либо дискриминации)<lj-cut>
Документ внесен правительством Он
принят во втором чтении 16.01.24).
Представил член комитета по труду,
социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.
Законопроект подготовлен во исполнение
Постановления Конституционного Суда РФ от 11 апреля
В этой связи предусматривается, что
проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том
случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены
своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение.
При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не
выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, в который эти суммы
должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с
действующим правовым регулированием, по день фактического расчета включительно.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Третье
чтение 400 1
Стенограмма
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в
третьем чтении.
3-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации».
Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко. Тарасенко М.
В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Законопроект, инициированный Правительством Российской
Федерации, направлен на выполнение решения Конституционного Суда в части
материальной ответственности работодателей из-за задержки заработной платы
работникам.
Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и
подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по труду, социальной
политике и делам ветеранов предлагает принять данный законопроект в третьем
чтении.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на
голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 09 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 400 чел. 88,9 %
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось О чел. 0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел. 10,9 %
Результат: принято
Закон принят.
https://leo-mosk.livejournal.com/10710548.html
Принят закон
4. 390361-8 «О внесении изменения в
статью 1248 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (о
расходах, связанных с защитой интеллектуальных прав, осуществляемой в административном
порядке)<lj-cut>
Документ внесен правительством Он
принят во втором чтении 16.01.24).
Представил 1й зампред комитета по
государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.
Законопроект разработан в целях
исполнения Постановления Конституционного Суда РФ от 10 января
Предлагается дополнить п.2 ст.1248 ГК
РФ положением предусматривающим, что в случае рассмотрения спора в
административном порядке расходы стороны спора, связанные с соблюдением такого
порядка, подлежат возмещению лицу, в чью пользу ФОИВом принято решение, другой
стороной спора. Указанные расходы состоят из патентных и иных пошлин, а также
издержек, включающих в себя денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,
специалистам и переводчикам, расходы на оплату в разумных пределах услуг
патентных поверенных, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь
(представителей), и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением спора. В
случае если по результатам рассмотрения спора принято решение о частичном
удовлетворении требований, расходы подлежат возмещению стороне спора
пропорционально объему удовлетворенных требований.
Третье
чтение 405 0 0
Стенограмма
4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 1248 части четвёртой Гражданского кодекса Российской
Федерации». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Законопроект подготовлен комитетом для рассмотрения в
третьем чтении. Речь в нём идёт об устранении правового пробела, на что обратил
наше внимание Конституционный Суд, в вопросах компенсации расходов при защите
интеллектуальных прав в административном порядке.
Замечаний по законопроекту нет. Просьба поддержать в
окончательной редакции.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 405 чел. 90,0 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел 10,0 %
Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/10710877.html
Принят закон об обороте
лекарственных мерная Вовращен во второе чтение жля изменения названия
5. 416454-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и статьи 1 и 4
Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении
лекарственных средств» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный
закон «Об обращении лекарственных средств» (в части единого регулирования
обращения лекарственных средств в рамках Евразийского экономического
союза)<lj-cut>
Документ внесен правительством Он
принят во втором чтении 28.09.23 с названием «О внесении изменений в
Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств»).
Представил член комитета по охране
здоровья А.П. Петрова.
Законопроект подготовлен в
соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах обращения
лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза (далее –
Союз).
Предусматривается переход
предоставления государственных услуг в сфере обращения лекарственных средств на
электронный документооборот.
Взаимодействие в рамках предоставления
государственных услуг планируется осуществлять посредством Единого портала
государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) и (или) в единой
государственной информационной системе в сфере здравоохранения (далее – ЕГИСЗ),
в которых будет фиксироваться дата и время получения соответствующих запросов
или ответов на запрос.
Личные кабинеты заявителей, экспертного
учреждения и совета по этике в ЕГИСЗ распространяются только на лекарственные
препараты для медицинского применения, а в отношении лекарственных средств для
ветеринарного применения – ЕПГУ.
Устанавливаются особенности ввода в
гражданский оборот отдельных групп лекарственных препаратов
(высокотехнологичных (генотерапевтический лекарственный препарат для
медицинского применения, или лекарственный препарат на основе соматических
клеток для медицинского применения, или тканеинженерный лекарственный препарат
(препарат тканевой инженерии)), орфанных и неподлежащих государственной
регистрации биотехнологических лекарственных препаратов, предназначенных для
применения в соответствии с индивидуальным медицинским назначением и специально
изготовленных для конкретного пациента непосредственно в медицинской
организации), а также возможность предоставления по запросу Минздравом России
Росздравнадзору детальной информации о лекарственных средствах.
Исключается обязанность производителя
лекарственных средств вносить информацию о высокотехнологических лекарственных
препаратах в систему мониторинга движения лекарственных препаратов для
медицинского применения.
Упрощаются требования к представлению
документов при вводе в гражданский оборот лекарственных препаратов субъектами
обращения лекарственных средств, в отношении которых в течение 3 лет,
предшествующих дате протокола испытаний выпускающего контроля качества, не
выявлены случаи несоответствия качества лекарственных средств, информация о
которых опубликована на сайте Росздравнадзора, в отношении всех
производственных площадок, осуществляющих производство лекарственного
препарата, в том числе выпускающий контроль качества.
Устанавливается, что доклиническое
исследование лекарственного средства для медицинского применения проводится в
соответствии с правилами надлежащей лабораторной практики, утвержденными
Евразийской экономической комиссией.
Вводится запрет на использование в
коммерческих целях информации о результатах доклинических исследований
лекарственных средств и клинических исследований лекарственных препаратов для
медицинского применения, представленной заявителем для государственной
регистрации или регистрации лекарственного препарата, без его согласия в
течение 6-ти лет с даты государственной регистрации или регистрации
референтного лекарственного препарата в РФ.
Предусматривается ввоз в Российскую
Федерацию и обращение в Российской Федерации с учетом особенностей,
установленных Правительством РФ, зарегистрированных оригинальных орфанных
лекарственных препаратов и (или) высокотехнологичных лекарственных препаратов
для медицинского применения в течение 12 месяцев после даты их регистрации в
Российской Федерации в упаковках, предназначенных для обращения в иностранных
государствах, при условии соответствия ввозимых лекарственных препаратов для
медицинского применения требованиям, установленным при их регистрации, за
исключением требований к первичной упаковке, вторичной (потребительской)
упаковке, и при наличии на вторичной (потребительской) упаковке лекарственных
препаратов для медицинского применения, находящихся в обращении, самоклеящейся
этикетки, содержащей информацию о лекарственном препарате для медицинского
применения на русском языке.
Правительством РФ определяется порядок
ценообразования на незарегистрированные лекарственные препараты для
медицинского применения, которые ввезены в Российскую Федерацию для оказания
медицинской помощи по жизненным показаниям конкретного пациента, и
международные непатентованные, или группировочные, или химические наименования
которых содержатся в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных
препаратов.
Предусматривается норма о
предоставлении документов для получения разрешения в целях проведения
клинического исследования биологического лекарственного препарата в соответствии
с правом Союза.
Регистрационные удостоверения на
лекарственные препараты для медицинского применения, подтверждающие факт
государственной регистрации, на бумажном носителе и дубликаты регистрационных
удостоверений на лекарственные препараты для медицинского применения с 1 января
2025 года не будут выдаваться. Субъекту обращения лекарственных средств для
медицинского применения при его обращении в уполномоченный ФОИВ за выдачей
указанного дубликата направляется выписка из государственного реестра
лекарственных средств, подписанная усиленной квалифицированной электронной
подписью уполномоченного лица уполномоченного ФОИВа.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены
иные сроки вступления их в силу.
Повторное
второе чтение 47 0 1
Третье
чтение 349 0 0
Стенограмма
5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств». Докладывает
Александр Петрович Петров.
Петров А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Глубокоуважаемый Иван Иванович! Многоуважаемые
коллеги!
Данный законопроект был принят Государственной Думой
во втором чтении 14 декабря 2023 года. Однако мы должны извиниться перед вами.
И мы обнаружили ещё необходимость доработать
законопроект во втором чтении, поэтому я очень прошу вернуть законопроект к
процедуре второго чтения.
Председательствующий. Коллеги, есть предложение
профильного комитета вернуть законопроект к процедуре второго чтения. Ставлю
это предложение на голосование.
Включите режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 12 мин. 08 сек.)
.. 0 чел 0,0 %
.. 0 чел 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел 11,3 %
Результат: принято Решение принимается.
Проект федерального закона рассматривается в
процедуре второго чтения.
Пожалуйста, Александр Петрович.
Проголосовало за 399 чел 88,7 %
Петров А. П. Спасибо, уважаемые коллеги.
Проголосовало против... Воздержалось Для нас это,
правда, очень важно, и мы очень глубоко извиняемся. Я вижу недоуменные лица,
что мы возвращаем, но такая процедура бывает.Уважаемые коллеги, к законопроекту
поступило четыре поправки, которые комитет включил в дополнительную таблицу
поправок,рекомендуемых комитетом к принятию. Причём обращаю ваше внимание,
мыединогласно проголосовали, и практически весь комитет подписался как соавтор
под этими поправками. Я отмечу, что одна из поправок – это изменение
наименования законопроекта. И на законопроект получено положительное заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы. И Комитет по охране
здоровья просит вас в установленном порядке рассмотреть дополнительно таблицу
поправок и поддержать законопроект во втором чтении, причём таблица поправок
только одна – за принятие, таблица № 1.
Председательствующий. Спасибо, Александр Петрович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Вопросов нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 13 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 403 чел. 89,6 %
Проголосовало против 0 чел. 0,0 %
Воздержалось О чел 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел 10,4 %
Результат: принято Таблица поправок принимается
единогласно.
Законопроект ставится на голосование с новым
названием. Название такое:
«О внесении изменений в Федеральный закон «Об
обращении лекарственных средств» и статьи 1 и 4 Федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и в
Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении
лекарственных средств».
Законопроект ставится на голосование во втором
чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 14 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 347 чел 77,1 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 1 чел 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел 22,7 %
Результат: принято Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Александр Петрович.
Петров А. П. Уважаемые коллеги, мы искренне вас
благодарим за единогласное голосование по второму чтению, и мы постарались,
провели все необходимые экспертизы, заключение Правового управления к третьему
чтению получено, он готов к рассмотрению в третьем чтении. И прошу вас
рассмотреть законопроект в третьем чтении и поддержать его. Спасибо за
внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении?
Нет возражений. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект
ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Коллеги, пока идёт голосование, поблагодарим Сергея
Владимировича Глаголева – заместителя министра здравоохранения, который
присутствует на рассмотрении вопроса, но помощь его не понадобилась, все
вопросы оказались для депутатов понятными.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 15 мин. 35 сек.) П
роголосовало за 349 чел 77,6 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось. 0 чел 0,0 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел 22,4%
Результат: принято
Закон принят единогласно. Спасибо.
Законопроекты, рассматриваемые во втором
чтении
Принят законопроект второго чтения
6. 496195-8 «О внесении изменения в статью 70
Федерального закона «О государственной регистрации недви
жимости» (о продлении срока оформления
в упрощенном порядке прав на имущество общего пользования в границах территории
ведения гражданами садоводства или огородничества)<lj-cut>
Документ внесли Сенаторы РФ
А.А.Турчак, А.А.Клишас, И.В.Рукавишникова; Депутаты ГД П.В.Крашенинников,
Д.Ф.Вяткин, О.Д.Валенчук, И.И.Квитка, Г.А.Карлов (ЕР)
Он принят в первом чтении 13.12.23).
Представил председатель комитета по
государственному строительству и законодательству П.В. Крашенинникова.
Законопроектом до 1 марта 2031 года
продлевается упрощенный порядок оформления прав в отношении зданий и
сооружений, относящихся к имуществу общего пользования садоводческих и
огороднических товариществ.
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ
РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.
Второе чт пение
Стенограмма
Переходим к рассмотрению законопроектов во втором
чтении.
6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменения в статью 70 Федерального закона «О государственной регистрации
недвижимости».
Докладывает Павел Владимирович Крашенинников.
Крашенинников П. В., председатель Комитета
Государственной Думы по государственному строительству и законодательству,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
Спасибо большое.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Данным
законопроектом вносятся поправки, связанные с так называемой «дачной
амнистией». Законопроект направлен на продление срока оформления в упрощённом
порядке прав на имущество общего пользования, которое находится в садоводческих
и огороднических товариществах. Мы переносим этот срок до 1 марта 2031 года для
того, чтобы была возможность оформить вот эти объекты, это могут быть какие-то
хозяйственные постройки, водонапорные башни и так далее.
Законопроект правильный. Поправок не поступило.
Предлагаем принять в первом чтении... во втором чтении.
Председательствующий. Как не поступило? Две поправки,
Павел Владимирович, да.
Крашенинников П. В. Две поправки технические, да, да,
да.
Председательствующий. Коллеги, есть таблица поправок
№ 1, в которой две поправки.
Крашенинников П. В. Да, да, да.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Но нам же розданы материалы,
каждый может посмотреть.
Крашенинников П. В. Есть материалы. И автор поправок
перед вами.
Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по
таблице поправок № 1? Нет. Нет замечаний.
Таблица поправок номер 1, в которой две поправки,
ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 17 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 403 чел 89,6 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел 10,4 %
Результат: принято Таблица поправок принимается
единогласно. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите
режим голосования. Спасибо, Павел Владимирович. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 17 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 397 чел 88,2 °Л>
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 397 чел.
Не голосовало 53 чел 11,8 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении единогласно.
Спасибо.
Принят законопроект второго чтения
7. 808041-7 «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об обеспечении
безопасности полетов в гражданской авиации)<lj-cut>
Документ внесли Депутаты ГД В.В.Гутенев,
Ю.Н.Швыткин, Н.В.Панков и др. (ЕР), Р.Г.Шайхутдинов (ЛДПР); Сенатор РФ
Д.С.Перминов; Депутаты ГД VII созыва И.М.Гусева, Б.Д.Менделевич и др.
Он принят в первом чтении 05.04.23 с
названием «О внесении изменений в статью 241 Воздушного кодекса Российской
Федерации»).
Представил член комитета по транспорту
и развитию транспортной инфраструктуры О.В. Гарина.
Законопроектом вносятся изменения в
ряд законодательных актов, предусматривающие, в частности, следующее:
- субъекты транспортной инфраструктуры
предоставляют на безвозмездной основе органам ФСБ России для выполнения на
железнодорожном, водном, воздушном транспорте и метрополитенах задач,
возложенных на указанные органы федеральным законодательством, здания,
сооружения, служебные и подсобные помещения, оборудование, средства и услуги
связи. Оборудование этих помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и
обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление,
освещение, уборка, ремонт) будет осуществляться за счет средств,
предусмотренных в федеральном бюджете федеральному органу исполнительной власти
в области обеспечения безопасности;
- Правительство РФ вправе принимать
акты, предусматривающие вступление в силу нормативных правовых актов,
содержащих обязательные требования и принимаемых в целях создания и
эксплуатации беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, в иные сроки,
чем указанные в ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»;
- уточняется, что деятельность
юридических лиц, осуществляющих разработку и (или) изготовление подлежащей
обязательной сертификации авиационной техники, за исключением легких,
сверхлегких гражданских воздушных судов, не осуществляющих коммерческих
воздушных перевозок пассажиров, а также за исключением светосигнального и
метеорологического оборудования, устанавливаемого на сертифицированных
аэродромах, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских
воздушных судов. Требования к указанным юридическим лицам устанавливаются
федеральными авиационными правилами, утверждаемыми Росавиацией. Действие
указанных требований, может быть изменено или исключено в отношении участников
экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с
программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций,
утверждаемой в соответствии с ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере
цифровых инноваций в Российской Федерации»;
- порядок привлечения сертификационных
центров и испытательных лабораторий устанавливается федеральными авиационными
правилами, утверждаемыми Росавиацией. Также Росавиация будет утверждать
порядок: приостановления действия аттестата аккредитации сертификационных
центров и испытательных лабораторий, сокращения области аккредитации
сертификационных центров и испытательных лабораторий, аннулирования аттестата
аккредитации сертификационных центров и испытательных лабораторий и
осуществления контроля за деятельностью сертификационных центров и
испытательных лабораторий; разработки, установления, введения и снятия временного
и местного режимов, а также кратковременных ограничений, и требования к
оператору аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации;
- регистрация нарушений порядка
использования воздушного пространства РФ будет вестись оперативными органами
единой системы организации воздушного движения в порядке, устанавливаемом
Росавиацией;
- порядок взимания платы за регулярные
воздушные перевозки пассажиров и багажа, рассчитанной на основе тарифов и
сборов, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других
перевозочных документов устанавливаются Росавиацией;
- с 1 апреля 2024 года введение нормы,
регулирующей получение разрешений на воздушную съемку и (или) другие способы
дистанционного зондирования земли с борта воздушного судна и использование
полученных материалов. Воздушная съемка и (или) другие способы дистанционного
зондирования земли с борта воздушного судна выполняются на основании
разрешений, выдаваемых ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ, за исключением
случаев, установленных Правительством РФ, в которых получение таких разрешений
не требуется. Полученные фото-, видео- и иные материалы подлежат контрольному
просмотру, проводимому ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ. Правительство
РФ наделяется полномочиями по установлению: случаев, при которых для выполнения
воздушной съемки и (или) других способов дистанционного зондирования земли с
борта воздушного судна не требуется получения указанных разрешений; порядка
получения разрешения на выполнение воздушной съемки и (или) других способов
дистанционного зондирования земли с борта воздушного судна; порядка проведения
контрольного просмотра фото-, видео- и иных материалов, полученных в результате
выполнения воздушной съемки и (или) других способов дистанционного зондирования
земли с борта воздушного судна;
- уточняется положение,
регламентирующее поиск и спасание терпящих или потерпевших бедствие воздушных
судов, их пассажиров и экипажей, космонавтов, а также людей, терпящих или
потерпевших бедствие на море.
Также изменения вносятся в ФЗ «О
транспортной безопасности», предусматривающие с 1 сентября 2024 года:
- закрепление понятия беспилотные
аппараты – беспилотные воздушные, подводные и надводные суда и аппараты,
беспилотные транспортные средства и иные автоматизированные беспилотные
комплексы;
- определения Правительством РФ
порядка, в соответствии с которым устанавливаются границы зон безопасности
вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо
судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы;
- право работников подразделений
транспортной безопасности пресекать функционирование беспилотных аппаратов в
целях защиты от актов незаконного вмешательства объектов транспортной
инфраструктуры, вокруг которых установлены зоны безопасности, в том числе
посредством подавления или преобразования сигналов дистанционного управления
беспилотными аппаратами, воздействия на их пульты управления, а также
повреждения или уничтожения беспилотных аппаратов. Порядок принятия решения о
пресечении функционирования беспилотных аппаратов в указанных целях и перечень
должностных лиц подразделений транспортной безопасности, уполномоченных на
принятие такого решения, определяются Ространснадзором, по согласованию с ФСБ
России.
ФЗ вступает в силу со дня его официального
опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки
вступления их в силу.
Второе чт пение
Стенограмма
7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает
Олег Владимирович Гарин. Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию комитетом представляется проект законопроекта «О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации». Это касается внесения
изменений в статью 24 кодекса, вернее, Воздушного кодекса Российской Федерации,
то, что касается обеспечения безопасности полетов гражданских судов.
На данный законопроект поступило пять поправок, все
они представлены в таблице номер 1. Комитет их рекомендует поддержать. Поэтому
комитет предлагает принять законопроект во втором чтении.
Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1?
Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 19 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 398 чел 88,4 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось О чел О.О %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел 1 1,6 %
Результат: принято Принимается таблица поправок
единогласно. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите
режим голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 19 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 401 чел 89,1 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось О чел 0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел 10,9 %
Результат: принято Принимается во втором чтении
единогласно. Пожалуйста, Олег Владимирович.
Гарин О. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, спасибо за поддержку.
В связи с тем, что законопроект нуждается в скорейшем
принятии, так как у нас сегодня идёт завершение создания системы защиты от
актов незаконного вмешательства, он прошёл все экспертизы, и мы просим включить
данный законопроект на рассмотрение в третьем чтении 23 января этого года.
Прошу нас поддержать.
Председательствующий. Коллеги, нет возражений?
Принимается. Спасибо, Олег Владимирович.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении
https://leo-mosk.livejournal.com/10711186.html
Принят законопроект первого чтения
для предотвращение использования нотариата для отмывания
8. 451230-8 «О внесении изменений в
статьи 591 и 911 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (в
части расширения перечня условий совершения исполнительной надписи, а также
уточнения правил удостоверения медиативных соглашений)<lj-cut>
Документ внесен правительством
04.10.23).
Представил статс-секретаря –
заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинов.
зампред комитета по государственному строительству
и законодательству И.В. Белых.
Законопроект направлен на создание
дополнительных условий для предотвращения использования института нотариата в
подозрительных операциях по легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма.
Предусматривается, что при
удостоверении медиативного соглашения, предметом которого является
урегулирование спора о неисполнении условий договора займа, связанных с
возвратом заемных средств или переданных других вещей, нотариусу предоставляется
документ, подтверждающий перечисление заемщику денежных средств или передачу
ему других вещей. Если перечисление денежных средств осуществляется в
безналичной форме, для подтверждения нотариусу предоставляется выданный
кредитной организацией документ, подтверждающий перечисление заемщику денежных
средств.
Нотариус обязан проверить
достоверность такого документа путем направления запроса, подписанного
квалифицированной электронной подписью нотариуса, в кредитную организацию,
выдавшую указанный документ, через единую информационную систему нотариата, а
кредитная организация, в которую направлен запрос нотариуса, обязана проверить
факт выдачи предоставленного нотариусу документа, подтверждающего перечисление
займодавцем заемщику денежных средств, и предоставить нотариусу информацию о
подтверждении или неподтверждении достоверности сведений, содержащихся в таком
документе, в течение 3-х рабочих дней после получения соответствующего запроса.
Информация о результатах проверки указанных сведений, подписанная усиленной
квалифицированной электронной подписью кредитной организации или
уполномоченного лица кредитной организации, направляется нотариусу в
электронной форме с использованием единой системы межведомственного
электронного взаимодействия. Состав сведений, содержащихся в запросе нотариуса,
и форма ответа на такой запрос устанавливаются Банком России
ФЗ вступает в силу по истечении 180
дней со дня его официального опубликования.
Первое
чтение 398 0 0
Стенограмма
обсуждения
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в
первом чтении.
8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 591 и 911 Основ законодательства Российской Федерации о
нотариате».
Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь – заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
Логинов А. В., официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра
юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Положения законопроекта направлены на создание
дополнительных условий для предотвращения использования института нотариата в
подозрительных операциях по легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путём, и финансированию терроризма.
Законопроектом предлагается расширить перечень
условий совершения исполнительной надписи, а также уточнения правил
удостоверения медиативных соглашении.
Необходимость изменения обусловлена распространением
схем вывода денежных средств в теневой финансовый оборот путём формирования
фиктивных долговых обязательств между физическим и юридическим лицом в рамках
договоров займа с целью дальнейшего обращения к нотариусу за удостоверением
медиативного соглашения или совершением исполнительной надписи.
В связи с этим предусмотрено, что при совершении
исполнительной надписи и удостоверении медиативных соглашений, связанных с
неисполнением условий договора займа, нотариусу в обязательном порядке
предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий
перечисление заемщику денежных средств. При этом вводится механизм проверки
нотариусом действительности такого документа путем направления запроса в
кредитную организацию через систему межведомственного электронного
взаимодействия. Состав сведений в таком запросе и форма ответа на него будет
устанавливаться Банком России.
Это позволит обеспечить проверку реальности возникших
обстоятельств, исключить случаи использования указанных нотариальных действий в
противоправных целях и повысить эффективность национальной системы
противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и
финансированию терроризма. Просим поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.
С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых.
Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной
Думы, здравствуйте. Всем хорошего дня.
Как вы слышали, законопроект направлен на создание
дополнительных условий для предотвращения использования института нотариата в
подозрительных операциях по легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем и финансированию терроризма.
В настоящее время в случае совершения исполнительной
надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа
кредитная организация предоставляет нотариусу документ, который подтверждает,
что операция исполнена, то есть средства или другие вещи перечислены, но только
в том случае, если участником договора является иностранное физическое лицо или
юридическое лицо.
Предлагается такой механизм распространить на всех возможных
участников соглашения, в том числе и физические лица, граждан Российской
Федерации.
Аналогичные изменения касаются и процедуры совершения
исполнительной надписи нотариуса о взыскании подобного рода задолженности.
Концептуально законопроект поддерживается и Правовым
управлением, и ГПУ, и Центробанком. В рабочем порядке в комитет переданы
юридико-технические замечания.
Я остановлюсь на некоторых вопросах, они поступили от
представителей банковского сообщества, в том числе Национального совета
финансового рынка. Это три основных положения.
Они предлагают обеспечить соотнесение проектируемых
изменений с законодательством о банковской тайне, предусмотреть осуществление и
взаимодействие кредитных организаций с единой информационной системой нотариата
через систему межведомственного электронного взаимодействия и предоставить
кредитным организациям достаточный срок для исполнения требований законопроекта
в случае его принятия.
Что касается ЭТИХ предложений, ну, во-первых, законопроект
никоим образом не касается межведомственного взаимодействия, которое в
настоящее время действует, и единая информационная система нотариата подключена
к этой системе межведомственного взаимодействия.
То, что касается банковской тайны и времени донастройки,
то именно Центробанк как головной исполнитель и Федеральная нотариальная палата
как соисполнитель обязаны подготовить порядок реализации данного законопроекта,
опять-таки в рамках существующего межведомственного взаимодействия в случае
принятия, и срок вступления в силу закона – 180 дней со дня публикации в случае
его принятия.
На комитете были заданы несколько вопросов, в том
числе и тот, что необходимо обратить внимание, что время... Вот это обсуждение
касается вопроса уточнения процедуры именно медиативных соглашений, и с
Минюстом обсуждалось, как создание дополнительной, существующей в нотариальной
федеральной палате структуры, которая могла бы заняться досудебным
урегулированием большинства вопросов.
Законопроект важный, с точки зрения исключения
возможности предоставления нотариусу поддельных, да, банковских документов,
поэтому комитет предлагает принять в первом чтении и продолжить над ним работу
ко второму.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.
Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук. Нет... А, есть. Извините. Включите
режим записи на вопросы. Покажите список. Куринный Алексей Владимирович,
пожалуйста. Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемый Андрей Викторович, поможет ли данный
законопроект предотвратить случаи так называемых искусственных банкротств,
когда человек или лицо какое-то формально заключает кучу кредитных договоров с
самим собой по сути, с несколькими организациями, и в последующем при
банкротстве головной организации, скажем так, он оказывается должен сам и в
очередь первых кредиторов их строится там 5-6 его компаний, которые, якобы,
деньги давали, причём ещё под большой процент, и на этом основании он получает
потом эту же свою же собственность, банкротив своё предприятие и уходя там от
налоговых каких-то претензий или ещё чего-то.
Вот позволит ли этот механизм уйти, который вы
предлагаете, либо всё-таки банков будет недостаточно?
Логинов А. В. Спасибо. Спасибо за вопрос.
Конечно же, способов обналичивания, то есть вывода
денежных средств в теневой финансовый оборот, их множество. И, естественно,
универсального как бы механизма борьбы с ними, вот единого какого-то,
сформулированного в одной как бы модели нормативного регулирования, мы пока ещё
не придумали.
Но, безусловно, в части тех ситуаций, о которых вы
сейчас рассказали, нотариусы уже не могут служить как бы слепым элементом
конструкции, подтверждающим правомерность того или иного действия. То есть,
когда к нему просто придут физическое лицо и юридическое лицо, скажут: вот этот
мне задолжал столько-то, вот мы с ним заключили медиативное соглашение, вы,
пожалуйста, его согласуйте, поставьте, вернее, утвердите, заверьте или
поставьте исполнительную надпись, в таком случае уже тогда судебный пристав
пойдёт и будет изымать эти средства, которые без решения суда отправятся в
адрес этого «отмывателя».
Но я считаю поэтому, что такого рода шагами, как вот
предлагаемый законопроект, мы, безусловно, сокращаем и манёвр действия в этих
преступных действиях, связанных с искусственным банкротством, с
псевдобанкротством.
Председательствующий. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Вопрос докладчику. Уважаемый Андрей Викторович,
скажите, пожалуйста, а если кредитная организация откажется передавать
сведения, которые запрашивает нотариус, например, это зарубежная кредитная
организация и она физически находится за границей, как быть тогда? Спасибо.
Логинов А. В. А у нас, вы знаете, у нас уже в
отношении иностранных граждан и юридических лиц, в первую очередь иностранных
граждан, подразумевает иностранные организации, уже эта норма действует в
законодательстве, и они передают эти средства.
Ну, не передаст сведения, тогда, соответственно, и
нотариус не заверит данное медиативное соглашение и не поставит исполнительную
надпись. Вот и всё. Очень просто.
Председательствующий. Спасибо. Ирина Викторовна,
спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим
голосования. Покажите результаты.
Результаты голосования (13 час. 29 мин. ЗО сек.)
Проголосовало за 398 чел 88,4 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел 0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел 11,6 %
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/10711513.html
Принят законопроект первого чтения
об УК – электронный квалификационный экзамен сокращение срока выдачи лицензии
требование об отсутствие судимости российское гражданство – Сулейманов
Отсутствие управляемости ЖКХ вы предлагаете в обратном направлении – Муценек Мы хотели что бы управляшки имели свой штат –
Коломейцев Вы пока не озаботились Низкая квалификация Освоители денег Тактика
Хучснулина сокращение сроков – Ярослав Нилов Введение уголовной ответственность
за некачественное управление МКД Должны быть посадки Проведем перерегистрацию
всех УК – Качкакв Народный контроль в рукаъх собственника Муниципалитет тоже
виноват не слилд теплоноситель
9. 487723-8 «О внесении изменений в
статьи 194 и 202 Жилищного кодекса Российской Федерации» (сокращение срока
принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении
лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами)<lj-cut>
Документ внесен правительством 16.11.23).
Представил статс-секретарь –
замминистра строительства и ЖКХ Юрий Муценек.
1й зампред комитета по строительству и
ЖКХ Павел Качкаев.
Законопроектом предусматривается:
- сокращение с 30 до 5 рабочих дней
срока рассмотрения заявления о предоставлении лицензии на осуществление
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и
прилагаемых к нему документов, и установление общего срока принятия решения о
предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении – в течение 10 рабочих
дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему
документов;
- закрепление в Жилищном кодексе РФ
электронной формы проведения квалификационного экзамена на получение лицензии.
ФЗ вступает в силу с 1 сентября
Первое
чтение 343
Стенограмма
обсуждения
9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статьи 194 и 202 Жилищного кодекса Российской Федерации».
Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь – заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Юрий Петрович Муценек.
Муценек Ю. П., официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Уважаемый
Иван Иванович, уважаемые депутаты, добрый день! Рассматриваемый законопроект
разработан во исполнение поручения председателя правительства по повышению
клиентоцентричности. Законопроектом сокращается общий срок рассмотрения
заявления о выдаче лицензии на право управления 1VIК Д с ЗО до 10 рабочих дней,
квалификационный экзамен переводится в электронную форму. При этом, безусловно,
эту инициативу следует взаимоувязывать с той концепцией, которую мы
неоднократно обсуждали, в том числе на площадке Госдумы, по усилению
ответственности управляющих организаций.
В этой связи хочу выразить благодарность за принятие
в 2023 году федерального закона, расширяющего перечень лицензионных требований
для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом. Напомню, что
этим законом, в частности, вводится норма об отсутствии судимости не только у
директора управляющей организации, но и учредителя. Вместе с тем необходимо
продолжить работу по повышению требований к управляющим организациям, а именно
нужно, чтобы они соответствовали не только формальным признакам, но и имели
материально-техническое обеспечение и опыт работы необходимый для полноценного,
качественного оказания услуг для наших граждан. Эти вопросы обсуждались на
совместном заседании комиссии Госсовета и комитета Государственной Думы по
строительству.
Сегодня также вице-премьер Хуснуллин с участием
министра Файзуллина и губернаторов проводил штаб по зиме, также эти вопросы все
были на повестке.
В зале присутствует вместе со мной мой коллега
заместитель министра по ЖКХ – главный государственный жилищный инспектор. Мы
готовы ответить на вопросы.
Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович.
Присаживайтесь. С содокладом выступает Павел Рюрикович Качкаев.
Качкаев П. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый
Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Ну то, что Юрий Петрович доложил, мы на комитете его
рассмотрели, данный законопроект, вообще законопроект, конечно, заслуживает
самого внимательного обсуждения и самое главное поддержки.
При сегодняшнем развитии электронного
документооборота и взаимодействия между ФОИВами ну уже считается, на мой
взгляд, анахронизмом, когда мы гоняем эти бумаги в течение месяца для того,
чтобы получить лицензию.
Очень коротко напомню основные лицензионные требования,
которые в 193-й статье Жилищного кодекса есть, их основных порядка шести – это
российское гражданство, это квалификационный аттестат, это отсутствие судимости
в сфере экономики средней и высокой тяжести, это отсутствие тождественности или
схожести и отсутствие в реестре субъекта и федеральном реестре аннулирование
или дисквалификации. А вот с 1 сентября это шестьсот... по-моему, 62-м
законопроектом внесены изменения по расширению лицензионных требований, то, что
Юрий Петрович уже называл.
Таким образом, вот это изменение, оно предусматривает
более тесное взаимодействие и обмен информацией между субъектами Российской
Федерации, между ФОИВами, и по мнению комитета требует всё-таки более
внимательного и детального рассмотрения.
Ну первое, о чем, что мы отмечаем. Это в соответствии
с положением 1110 о лицензировании предпринимательской деятельности, лицензиат
дает данные, предоставляет, а орган лицензирования осуществляет проверку через
систему межведомственного электронного взаимодействия, так называемый СМЭВ. На
наш взгляд, если будут какие-то сбои в системе, то вот эти вот пять дней, в
пять дней, в срок ну не уложится лицензионный орган.
Далее. Законопроектом предлагается за пять дней со
дня подачи заявки рассмотреть данное заявление и те же пять дней даются ФОИВам
на рассмотрение.
То есть один день, как бы у ФОИВов остаётся четыре
дня максимально для рассмотрения и ответа лицензионному органу.
Далее. Лицензия предоставляется комиссией
лицензионной, которая собирается в очной форме сегодня. Это есть у нас во всех
нормативных документах. Состав этой комиссии порядка 20 человек. Причём почти
все члены комиссии на общественных началах. Поэтому вот за эти пять дней...
Каждые пять дней собирать лицензионную комиссию тоже невозможно, поэтому, нам
кажется, тут надо ко второму чтению подготовить изменения, вот как
квалификационный экзамен сдаётся в электронной форме, так же и работу
лицензионной комиссии по выдаче лицензий тоже надо переводить в электронный
вид.
Ну и последнее, что комитет отмечает, всё-таки если
мы переводим всю работу по выдаче рассматриваемой лицензии в электронную форму,
то, на наш взгляд, могут появиться дополнительные расходы бюджетов субъектов
Российской Федерации.
А так в целом, принимая во внимание вот это
изложенное, комитет считает возможным поддержать данный законопроект в первом
чтении.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопрос. Включите режим записи на вопросы.
Покажите список. Сулейманов Ренат Исмаилович.
Сулейманов Р. И., фракция КПРФ. Уважаемый Юрий
Петрович!
На мой взгляд, одной из причин той волны коммунальных
катастроф, которая сегодня страну захлёстывает, это потеря управляемости,
вообще говоря, сферой ЖКХ. И одна из причин – это низкая квалификация, низкое
качество управления со стороны в том числе управляющих компаний. Они сегодня
оптимизировали... Там нет практически в большинстве из них аварийных бригад, у
них недостаточно кадров, для того чтобы они отключили или подключили в случае
аварии свои дома, которые находятся в управлении. И вот это вот всё... А это
движение, которое вы предлагаете, в прямо противоположном направлении.
То есть вы превращаете лицензирование в простую
формальность. Экзамен в электронном виде, ну, означает, по сути, отмену его.
Вот почему вы, так сказать... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Петрович.
Муценек JO. П. Уважаемый Ренат Исмаилович, большое
спасибо за вопрос.
С точки зрения какой-то особенной ситуации, её нет.
На самом деле, если смотреть в общем объёме по происшествиям, у нас минус 2
процента относительно периода прошлого года. Да, есть рост по теплоснабжению,
мы это обсуждали, это предмет отдельной дискуссии, но, с точки зрения
управляющих компаний, как я сказал в своём выступлении, этим направлением нужно
заниматься. Нужно делать так, чтобы наши «управляшки» имели свой штат,
материально-техническое обеспечение, опыт работы, который позволял бы
эффективно управлять этим домом.
Вместе с тем то, что касается квалификационного
экзамена, подзаконкой к соответствующему законопроекту предусматривается
корректировка нашего ведомственного приказа 789-го, который регламентирует
порядок.
Что мы хотим? Мы не хотим поменять систему сдачи, то
есть так же человек приходит в помещение, в присутствии ответственного
сотрудника в электронном виде сдаёт этот тест, но мы хотим, чтобы результаты
каждого теста и, соответственно, реестр этих претендентов был в единой базе, в
общем блоке, скорее всего, на базе ГИС ЖКХ, так, чтобы из любого региона
человек мог видеть: там Иванов Иван Иванович сдал тест так-то, такие-то
результаты, а сейчас эта ситуация немножко разрознена. Вот в остальном мы
порядок не меняем, мы не двигаемся в сторону смягчения в этой части. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Алимова Ольга
Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Юрий Петрович, согласно действующему
положению статьи 202 Жилищного кодекса порядок проведения квалификационного
экзамена определяет орган исполнительной власти.
Поэтому, то есть сейчас ничего не мешает ... или
экзамены проводить в электронном виде. Но всё-таки вопрос такой: каким образом
перевод экзамена вот в электронную форму повысит квалификацию специалистов,
управляющих многоквартирными домами, о чём говорил предыдущий депутат? Будут ли
включены в экзамен такие вопросы: как не допустить прорыва труб в подвале, или
как не заморозить жителей многоквартирного дома, кто понесёт ответственность за
содеянное, и так далее? Спасибо.
Муценек Ю. П. Уважаемая Ольга Николаевна, спасибо за
вопрос.
Вы знаете, что сегодня для сдачи соответствующего
экзамена нужно подготовиться, и в общей базе более 200 вопросов. Те вещи,
которые вы сейчас поднимаете, они тоже, безусловно, есть. Нужно посмотреть,
если необходимо, можно расширить и дополнительно в какой-то мере сделать
акценты на определённые вопросы, которые требуют решения.
С точки зрения квалификационного экзамена, я вот
добавлю в продолжение первого тезиса, мы соответствующие поправки тоже внутри
правительства подготовили, и будем предлагать их рассмотреть ко второму чтению
с точки зрения создания реестра.
Председательствующий. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев II. В. Спасибо.
Юрий Петрович, ну, вот неужели вас вот в 20 регионах
коммунальные аварии не настроили на более такой позитивный лад, о необходимости
вообще возращения жилищно-коммунальной сферы под контроль муниципалитетов как
минимум? А вы опять электронные экзамены. Ну, «В огороде – бузина, а в Киеве –
дядька».
Мне кажется, вы пока не озаботились катастрофой,
которая нас прихватила вот этой зимой.
Муценек Ю. П. Уважаемый Николай Васильевич, большое
спасибо за вопрос. Полномочия по теплоснабжению и в целом по
жилищно-коммунальному хозяйству отнесены к полномочиям органов местного
самоуправления и регионам. Как я уже сказал, в этом направлении нужно системно
двигаться. Вячеслав Викторович принял решение по созданию рабочей группы. Мы
вчера на комитете, в том числе обсуждали ряд предложений, которые необходимо
отработать для усиления дополнительного... вот для дополнительного усиления в
этой части.
В том числе могу сейчас отметить, что на площадке
Государственной Думы рассматривается законопроект по внесению изменения в закон
«О теплоснабжении» 190-й. И мы считаем, что нужно двигаться в этом направлении.
Плюс – дополнительно посмотреть с точки зрения ответственности в КоАП.
Мы сейчас говорим по инициативе, которая сегодня
рассматривается – это одна история, а если в целом, то мы считаем, что в этом
направлении нужно системно двигаться, и готов в этой части работать.
Председательствующий. Спасибо.
Выборный Анатолий Борисович.
Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
У меня вопросы к докладчику. Уважаемый Юрий Петрович,
проектом федерального закона также предусматривается проведение
квалификационного экзамена на получение квалификационного аттестата в
электронной форме в целях оптимизации процесса лицензирования деятельности по
управлению многоквартирными домами. Значит ли это, что с принятием закона
тестирование будет дистанционно? И если так, то не приведёт ли это, с одной
стороны, к падению качества, а, с другой – к дополнительному расходованию
бюджетов? На что обращает, кстати, внимание и профильный комитет. Это первый
вопрос.
И второй вопрос. Не лучше ли этот вопрос в принципе
делегировать на откуп Минстроя, который тщательно проработает все возможные
варианты проверки квалификации и закрепит их в своём нормативном акте? Как вы
считаете?
Муценек Ю. П. Уважаемый Анатолий Борисович, сегодня
порядок сдачи экзамена регулируется ведомственным приказом Министерства
строительства номер 789.
Как я уже сказал, мы при подготовке корректировок к
этому акту исходим из того, что нельзя допустить более простой сдачи
соответствующего экзамена.
Как я уже заранее отметил, мы хотим направить эту
работу с точки зрения формирования реестра. Если есть какие-то дополнительные
риски и вопросы, мы готовы в этой части подключиться и соответствующий проект
изменений в приказ тоже с вами вместе обсудить и отработать.
Председательствующий. Спасибо.
Осадчий Николай Иванович.
Осадчий Н. И., фракция КПРФ.
Спасибо.
У меня вопрос к представителю комитета. Уважаемый
Павел Рюрикович, как вы оцениваете уровень квалификации кадров, которые
осуществляют управление многоквартирными домами в настоящее время?
И вторая часть в связи с тем, что законопроект,
видимо, будет принят в первом чтении и вам дальше как комитету дорабатывать, в
заключении комитета говорится о том, что большинство субъектов Федерации не
поддержали предлагаемые новеллы. Как с этим вы будете работать?
Спасибо.
Председательствующий. Центральную трибуну,
пожалуйста.
Качкаев П. Р. Уважаемый Николай Иванович, первое. Что
касается квалификации кадров, квалификация кадров в первую очередь зависит от
нас с вами, от того, какую управляющую компанию мы выбрали. Мы живем уже давно
не при социализме. Поэтому сегодня, сегодня ответственные квартиросъемщики
выбирают ту компанию с той квалификацией, которую хотят видеть. У нас есть
масса нормальных управляющих организаций, которые очень качественно управляют
домами.
Теперь следующий вопрос по поводу большинства
субъектов. Понимаете, субъекты у нас несколько сегодня отстраненно наблюдают
вот за теми вопросами, которые мы рассматриваем по поводу управления
многоквартирными домами. Это больше касается муниципалитетов.
На мой взгляд, бояться того, чтобы проводить
квалификационный экзамен в электронной форме, мне кажется, это не нужно этого
бояться, потому что Юрий Петрович же четко сказал, что этот квалификационный
экзамен будет проводиться в специальном помещении. У нас таких квалификационных
как бы помещений и в службе занятости достаточно много, и экзамен по ГИБДД, но,
с другой стороны, даже мы ЕГЭ сдаём сегодня в электронной форме. Почему-то мы
не говорим о том, что там фальсификация и всё остальное.
Поэтому здесь субъекты, я считаю, не могут объективно
оценить все эти новшества, потому что они этим в основном не занимаются.
Председательствующий. Спасибо.
Нилов Ярослав Евгеньевич.
Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной
Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо.
Уважаемый Юрий Петрович, в целом говоря о работе
управляющих компаний прежде всего, хотел бы спросить вас и ваше мнение
относительно появившейся сегодня информации. Вот в газете в «Российской»
сегодня вышла статья большая, где анализируется предложение Ассоциации
компаний, обслуживающих недвижимость, и движения «Народный жилищный инспектор».
Предлагается ввести серьёзную уголовную ответственность за незаконное
управление многоквартирным домом. Как вы к этому относитесь?
И я напомню, как с этой трибуны и на других площадках
представитель фракции ЛДПР и основатель ЛДПР Жириновский неоднократно предлагал
перерегистрировать все управляющие компании. Огромное количество жулья и ворья
там закрылось, и они просто являются душегубами в отношении наших граждан, издеваются,
хамят, завышают тарифы, не дают нормально использовать жилые помещения, нежилые
помещения, не убирают, затягивают различными судебными процессами принятие
решений и так далее. Как вы относитесь к вопросу... (Микрофон отключён.)
Муценек Ю. П. Ярослав Евгеньевич, спасибо за вопрос. Безусловно, с этой
ситуацией нужно бороться. Допускать такого ни в коем случае нельзя.
С точки зрения информации о законопроекте я, к
сожалению, не видел текст. Если можно, я посмотрю и дополнительно к вам вернусь
по результатам.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Метшин Айдар Раисович.
Метший А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Юрий Петрович, как правило, министерство предлагает
действительно разумные инициативы, и общий тренд на оптимизацию, снижение
сроков рассмотрения тех или иных процедур, он, безусловно, очень важен. Но в
данном случае первый вопрос, вообще есть ли смысл снижать срок рассмотрения...
выдачи лицензии с 30 до 15? В совокупности 5 плюс 10, получается.
Муценек Ю. П. Нет, 10 всего.
Метшин А. Р. Тем не менее, какой смысл? Мы
разговаривали с управляющими компаниями, с населением, с представителями ЖКХ,но
никто не обозначал, как проблему, что эти сроки затянуты.
А что касается квалификационных требований, здесь
очень внимательно надо посмотреть, потому что на самом деле это очень важный
вопрос и на сегодняшний день, к сожалению, есть представители управляющих
компаний или... (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Добавьте 15 секунд.
Метшин А. Р. ...те, кто сою относит к бобовым,
извините за выражение, это просто, как пример.
Поэтому очень внимательно надо подойти во втором
чтении к вопросу критериев и вообще прозрачности проведения этих
квалификационных экзаменов.
Муценек Ю. П. Уважаемый Айдар Раисович, согласен,
принято. Будем отрабатывать в этой части.
С точки зрения общих сроков. Это общий подход,
который мы, в том числе с вами, уважаемые депутаты, обсуждали, направлен на
клиентоориентированность. Это, так или иначе, государственная услуга, поэтому в
этой части двигаться нужно.
Но вопрос другой, нужно делать так, чтобы вот это вот
смещение по срокам, сдвижка, она не приводила к ущербу, не приводила к тем
ситуациям, когда услуга оказывается некачественно. И в этой части я полностью
разделяю вашу позицию, нужно аккуратно и взвешенно подойти. В общем-то, Павел Рюрикович
тоже в своем выступлении об этом говорил. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
Нилов Я. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый
депутаты!
Фракция ЛДПР поддержит данную законодательную
инициативу. Мы считаем, что у нас, наоборот, очень консервативно ко многим
процессам в стране мы подходим, поэтому ускорение сроков – это хорошо, быстрее
все надо делать, быстрее, а не медленнее. Это раз.
И второе. Электронная форма. Ну, мы живем уже в
цифровом мире, поэтому больше и смелее надо использовать цифровые,
дистанционные технологии и этого бояться не нужно. И надо прекрасно понимать,
что тем компаниям управляющим, которым нужно получить лицензию, они хоть так,
хоть так получат, хоть так, хоть так им вьщадут быстро. А тем компаниям,
которые не нужны, мешаются другим крупным игрокам на этом рынке, им будут
вставлять палки в колеса, находить ненужную запятую в том или ином документе и
быстрее отправлять их на переработку этих документов.
Поэтому в целом-то управляющие компании, которые
будут оказывать в лицензии, тоже заинтересованы в том, чтобы быстрее получить
отказ, а не в течение месяца ждать, разрешат им работать или не разрешат.
Рынок этот поделен, и давайте на этот вопрос
посмотрим более серьезно, более глубоко.
Есть разные застройщики. Есть те застройщики, которые
создают аффилированные структуры и заинтересованы в том, чтобы эти аффилированные
структуры поддерживали имидж застройщика положительный. Они, действительно,
хорошо, по-хозяйски относятся к управлению домом, слышат жителей, ведут диалог,
находят формы, как меньше, сделать так, чтобы жители меньше платили.
А есть другие управляющие компании аффилированные,
которые покрывают бракодельную работу строителей, застройщиков, которые несут
еще определенные гарантийные обязательства, и для того чтобы меньше нести
расходов, вот они используют инструмент работы управляющих компаний в течение
гарантийного срока, а потом им наплевать, что там будет дальше с этим домом, с
управляющей компанией другой, то есть им надо выждать пять лет, а дальше хоть
трава ни расти.
Поэтому на этот вопрос надо глубже смотреть. Я не
просто так уважаемому Юрию Петровичу задал вопрос относительно инициативы,
которую озвучила Ассоциация компаний, обслуживающих недвижимость и «Народный
жилищный инспектор». Это общественные организации.
Президент в своем Послании Федеральному Собранию
неоднократно говорил, что через общественный контроль, через его усиление мы
сможем быстрее решать те вопросы, которые перед обществом стоят.
У нас сегодня очень много вопросов, но вопросы ЖКХ
являются одними из самых главных, которые поднимаются во всех регионах страны.
И то, что произошло в Подмосковье этой зимой, в
начале, этой зимой, в декабре и в январе, да и в других регионах, это вопиющий
случай. Недопустимо, когда в вопрос должен вмешиваться президент, чтобы
начались посадки, начались аресты и начали быстрее защищать права наших
граждан, которые просто замерзают, остаются без электричества...
Я от фракции.
Остаются без электричества, не знают, когда же им
наладят нормальные все условия для жизнедеятельности. Причем людей еще
возмущало, они об этом писали, что по телевизору одно, по факту совершенно
другое.
Поэтому поддерживая этот законопроект, мы считаем,
что надо посмотреть на существующую проблему глубже и подумать о том, как
быстрее ьотеще и отбирать лицензии.
Провинился – отбирается лицензия. И должны быть
посадки. Должны быть аресты, должны быть уголовные дела.
Это как раз в рамках того законопроекта, о чём и
говорит ассоциация компаний, обслуживающих недвижимость.
Основатель ЛДПР Жириновский с этой трибуны
неоднократно говорил о том: давайте мы проведём перерегистрацию всех
управляющих компаний. У нас огромное количество жулья и ворья там затесалось.
Они завышают тарифы, они полноценно не выполняют свою работу. Они издеваются
над жителями, над гражданами. А. всё это бьёт но имиджу всей вертикали власти.
Они зарабатывают деньги. Они создают невыносимые условия для людей.
Если... Посмотрите, что творится в Москве и в
Московской области, что уже говорить про регионы, когда там совершенно другая
обстановка: меньше средств массовой информации, менее активно работает
общественный контроль, меньше журналистов, чиновников и так далее.
Поэтому, поддерживая этот законопроект, просим
подумать и об усилении ответственности за бракодел ьную работу, за незаконную
деятельность без лицензии и над механизмами, позволяющими лишать скорее лицензии
за издевательство, за завышение тарифов и так далее. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. От фракции
поставьте.
Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые
коллеги! Вот мне кажется, что вот инерция действий представителей
правительства, да и наших комитетов, она играет крайне отрицательную роль
вообще в нашем авторитете.
Почему? Понимаете, куда вы торопитесь? Вот с моей
точки зрения, наша проблема этой зимы, высвеченная морозами, она говорит о
крайне некомпетентном подходе к подбору кадров управления на уровне посёлков,
городов, районов и областей.
Кто такой мэр? Мэр – это не милиционер, как сегодня
во многих местах есть. Понимаете? Обэхээсник, который привык, ну,
контролировать чужое, это должен быть человек, который понимает в
жилищно-коммунальном хозяйстве, в электросетях, транспортном... в организации
транспорта. А у нас сегодня пришли освоители денег. Понимаете? И именно это
является причиной. А вы тут хотите сократить.
Поймите, вот это поголовное сокращение проверок,
поголовное сокращение сроков везде, оно нам аукнется уже в ближайшее время. Вы
поймите, все правила безопасности написаны жизнями людей. Если человек не
понимает, что такое «планово-предупредительный ремонт» в жилищно-коммунальной
сфере, в которой 80 процентов износ во многих местах, как можно его ставить на
должность? Что такое «управляющая компания»? Вот это мы сейчас получаем
«отрыжку» коммерциализации жилищно-коммунальной сферы. Вы поймите, в первом
Жилищном кодексе было написано, что государство обязано капитально
отремонтировать не только все внутридомовые сети, крышу и придомовую
территорию. Кто это сделал? Ну если ЗО процентов получили нормальные дома, это
хорошо.
Второе. Капитализм – это выгода. Любая управляющая
компания, ей до барабана. Тут Ярослав Евгеньевич где-то нашёл компании, которые
заботятся о снижении тарифов, я таких не знаю, понимаете. Ну покажите, я с
удовольствием поеду, посмотрю. У любой управляйки, у неё задача минимум 15
тысяч с трёхподъездного дома получить в месяц, понимаете, из которых отдать
тысячу контролёру одному, тысячу – другому, тысячу – третьему, чтобы они не
приставали. Ну я углублялся в эту схему, понимаете. Поэтому, с моей точки
зрения, здесь проблема совершенно в другом. И я, вообще-то, надеялся.
Вот я с уважением отношусь к Министерству
строительства и ЖКХ и считаю, что у них сегодня просто сил не хватает. Почему?
Потому что, ну, они, во-первых, должны Хуснуллина обеспечить и это его тактика
– сокращение всех сроков. Ну, может быть, сроки строительства где-то и надо
сокращать и прохождения документов, но не в аттестации. Аттестация – здесь
человека надо сначала научить, а потом проверить, не угадайкой, а на экзамене
проверить, чтобы он знал, что такое «гидроудар» и что такое «газовая авария»,
понимаете. У нас большая часть мэров ни сном ни духом не представляют. Потому
что был в Подольске нормальный мэр, который держал до конца и коммунальные
предприятия под контролем, привели молодого прокурора. Что он соображает в
строительстве? Ничего не соображает: взял в девять раз сократил количество
сантехников. Вы вот разберитесь в причине аварии, понимаете.
А если сантехника нет, кто же вам хотя бы кран
вовремя перекроет или вовремя задвижку откроет .
Поэтому с моей точки зрения, Министерство ЖКХ, мы с
вами наворотили много. У нас сегодня... вот меня удивил глубокоуважаемый мной
коллега Качкаев, я его считаю суперпрофессионалом и в городском, и в ЖКХ, но он
говорит: да, чего там регионы. Ну всё большая часть регионов против, как можно,
ну это же как бы ответственность их и муниципалитетов.
Вот у нас в зале сидит 60 глав администраций. Вот с
моей точки зрения, такие законы должны проходить экспертизу, и, может быть,
Иван Иванович или Вячеслав Викторович, надо создать экспертный совет, у нас компетентнейшие,
60 мэров – это серьезное дело. Если люди, если человек отработал даже один срок
мэром, это человек уже прекрасный эксперт, который может дать лучше любого
ученого в десять разу фору.
А в данной ситуации мы вот идем на поводу – вот
давайте сократим. Ну сократили, ну и что? Что у вас от этого квалификация
повысится? Да, нет. Ну просто те, кто получают деньги за то, чтобы дать
лицензию, ну будут быстрее их получать, но от этого квалификация управляющей
компании не улучшится. Почему? У нас мы наложили программу обучения как раз в
технических вузах, она на 50 процентов уступает Бауманке во всех территориях,
представляете, да, то есть мы не инженеры. А я задаю вопрос одному из ректоров,
говорю: подожди, ну если у тебя на 50 процентов инженер получает знаний меньше
чем в Бауманке, ты кого... Он говорит: социального инженера. Ты мне поясни, что
такое социальный инженер? Вот я сам инженер-конструктор. Ну какой это? Это
недоделанный инженер, который чертеж прочитать не может.
Поэтому мне кажется, что нам с вами надо подумать,
вот товарища Качкаева прошу как суперпрофессионала, мне говорят то, что нам
надо сделать и проработать нормальную реформу ЖКХ, которая бы вернула его к
управляемости. Почему? Деньги освоить концессии большого ума не надо, за три года
всё выжмут и бросят, но, восстановить коммунальные сети – это тр ил л ионные
затраты.
Вот с этой трибуны, был такой Яковлев, помните, да,
вице-премьер, бывший мэр Петербурга, а потом представитель президента в Южном
округе.
Вот с этой трибуны он нам 15 лет назад говорил: «Для
приведения в порядок коммунальной системы надо 27 триллионов рублей». Тогда. Но
уже ж прошло 15 лет, а никто ж ничего не делал. Поэтому мне кажется, что нам
надо с вами от иллюзий либеральных уходить, от освоения денег тоже. Потому что
разумное распределение и забота о фундаменте, она не даст рухнуть дому. А в
данной ситуации мы пока идём с вами по инерции – там заколотить, сям
заколотить, этого не проверять, того не проверять. Потом – ой, как же так, Ю5 человек
отравили палёным алкоголем. Потому что не контролировали.
Поэтому мы не будем этот закон поддерживать, потому
что считаем, что не он главный сегодня в условиях коммунальной катастрофы.
Нужны другие подходы.
Спасибо.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Николай Васильевич.
Разворотнева Светлана Викторовна. Пожалуйста. Разворотнева С. В., фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ». Иван Иванович, не сработала кнопка «выступление».
Председательствующий. Выступайте. Я вам слово
предоставил. Разворотнева С. В. Да, спасибо.
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит этот законопроект,
во-первых, потому что мы считаем, что цифровизация в сфере ЖКХ – это один из
способов улучшения ситуации.
Во-вторых, безусловно, переход на современные методы
принятия решения – это отдельная задача. А вот совершенствование процедуры
лицензирования, о чём говорил Юрий Петрович, это действительно совершенно
другая задача. Нужно менять подходы к лицензированию, нужно в том числе
проверять квалификацию не только руководителей, но и работников управляющих
компаний, нужно возвращать собственникам контроль за работой управляющих
компаний. И все эти вопросы активно обсуждаются на площадке нашего комитета.
При комитете создан экспертный совет, при комитете работает рабочая группа по
совершенствованию управления в сфере МКД. Большой уже пакет решений наработан.
И, безусловно, мы будем рады, если коллеги присоединятся и поддержат эти
решения.
Но при этом вот такие точечные решения, связанные с
переходом на современные методы принятия решения, принимать надо.
Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» призывает вас
поддержать этот законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Юрий Петрович, докладчик, будете выступать с
заключительным словом? Нет.
Павел Рюрикович?
Депутату Качкаеву включите микрофон, пожалуйста.
Качкаев П. Р. Я в любом случае должен, наверное,
выступить. Я Николая Васильевича тоже уважаю, он разбирается абсолютно во всех
сферах, вот что ни спросишь, у него всегда есть ответ, и 15 тысяч с 1УГКД
какие-то непонятные собирает и всё остальное, но я не об этом.
Вот Ярослав Евгеньевич абсолютно правильно сказал о
«Народном контроле». Коллеги, я же с этой трибуны уже говорил, и тысячу раз мы
говорили о том, что сегодня «Народный контроль» – это в руках собственников.
Мы 20 лет говорим об ответственном собственнике. Если
в тех домах, где есть нормальный совет дома, нормальный председатель совета
дома, эти дома управляются нормальной управляющей компанией.
Что касается квалификационного экзамена. Почему вы,
вот выступающие, считаете, что принятие квалификационного экзамена человеком
который эмоционален, который, может быть, имеет личную какую-то приязнь или
неприязнь к экзаменуемому, лучше, чем машина беспристрастная, которая проверяет
те же самые знания? Вот этого мне, например, непонятно.
Ну, и говорить о Подольске можно бесконечно, но
сегодня, мы и на комитете рассматривали с Минстроем, сегодня наши нормативные
документы позволяют избежать вот таких аварий.
Я на своей шкуре испытал подобные вещи, просто
необходимо, нужно было вовремя слить сеть, теплоноситель слить, и не было бы
вот этой вот аварии. Такие аварии, ну, в течение двух-трёх там часов, если
проводишь соответствующие действия, они, ну, бывают, но их гораздо проще
локализовать и проще... То есть это чисто вина муниципалитета, может быть,
где-то и регион виноват, но вина муниципалитета тут. Нет, я не снижаю там
ответственность котельной, которая была явно не готова к этому, она – частная
котельная, ну, муниципалитет тоже виноват в том, что вовремя не слил
теплоноситель из системы.
Ну, а так Светлана Викторовна выразила позицию
«ЕДИНОЙ РОССИИ»: «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект.
Председательствующий. Спасибо, Павел Рюрикович.
Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится
на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 343 чел 76,2 %
Проголосовало против О чел О,О %
Воздержалось 2 чел 0,4 %
Голосовало 345 чел.
Не голосовало Ю5 чел 23,3 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/10711595.html
Принят законопроект первого чтения
Упрощение регистрации ККТ
10. 500600-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении
расчетов в Российской Федерации» (в части совершенствования законодательства о
применении контрольно-кассовой техники)<lj-cut>
Документ внесен правительством
30.11.23).
Представил статс-секретаря –
заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.
член комитета по бюджету и налогам
Е.А. Федорова.
Законопроект направлен на
совершенствование законодательства о применении контрольно-кассовой техники
(далее – ККТ) и, в частности, предусматривает следующее:
- дополнительный способ исполнения
обязанности пользователя ККТ по передаче кассового чека (бланка строгой
отчетности) покупателю (клиенту) – с использованием информационного ресурса
федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и
надзору за применением ККТ (информационный ресурс ФНС России «Мои чеки онлайн»,
предназначенный для хранения электронных чеков), в случае согласия покупателя
(клиента) на получение кассового чека в электронной форме таким способом. При
этом в кассовой чек должны быть внесены абонентский номер либо адрес
электронной почты покупателя (клиента);
- возможность подачи заявлений о
регистрации (перерегистрации) ККТ, о снятии ККТ с регистрационного учета через
личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый
портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и через изготовителя
ККТ;
- сокращение с 10 до 5 дней срока
осуществления ФНС России регистрации, перерегистрации и снятия ККТ с
регистрационного учета;
- порядок применения ККТ в случаях
привлечения посредников для приема денежных средств и передачи товаров;
- освобождение индивидуальных
предпринимателей от обязанности применения ККТ при оказании услуг населению в
сфере образования, физической культуры и спорта. Также от обязанности
применения ККТ освобождаются организации и индивидуальные предприниматели,
видом деятельности которых является сбор использованной тары и материалов,
пригодных для вторичного использования (действует – прием от населения
стеклопосуды и утильсырья);
- освобождение операторов фискальных
данных от обязанности представления в ФНС России при получении разрешения на
обработку фискальных данных лицензии на осуществление деятельности по оказанию
телематических услуг связи;
- возможность осуществления
перерегистрации ККТ в связи с заменой фискального накопителя без подачи в ФНС
России соответствующего заявления при условии направления в налоговый орган
через оператора фискальных данных отчета об изменении параметров регистрации;
- возможность внесения соответствующих
изменений в реестр ККТ в случае принятия изготовителем модели (версии модели)
контрольно-кассовой техники решения об изменении наименования и (или)
организационно-правовой формы;
- новые модели фискальных накопителей
должны будут проходить экспертизу по аналогии с новыми моделями ККТ;
- дополнительные требования к
экспертным организациям, осуществляющим экспертизу моделей фискальных
накопителей.
ФЗ вступает в силу с 1 сентября
Первое
чтение 399 0 0
Стенограмма
обсуждения
10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при
осуществлении расчётов в Российской Федерации».
Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь – заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.
Сазанов А. В., официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра
финансов Российской Федерации.
Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!
Законопроектом упрощается процедура регистрации
контрольно-кассовой техники. Так предоставляется два новых способа подачи
заявлений на регистрацию и снятие с учёта ККТ: в «личном кабинете» и на портале
«Госуслути», и через изготовителей ККТ. Одновременно в два раза сокращаются
сроки оказания госуслути по регистрации контрольно-кассовой техники – с десяти
до пяти дней.
Также законопроект обязывает изготовителей проходить
экспертизу новых моделей фискальных накопителей в экспертные организации с
установлением требований к ней.
Законопроект также предусматривает точечную
донастройку по совершенствованию применения ККТ: устанавливается единый порядок
применения ККТ при осуществлении расчётов с привлечением посредника, а также
устанавливаются равные условия для освобождения от применения ККТ для
индивидуальных предпринимателей и организаций при оказании услуг в сфере
образования и физической культуры и спорта.
Просим поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Евгений Алексеевич Федоров.
Фёдоров Е. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые
коллеги, Комитет по бюджету и налогам Государственной Думы рассмотрел проект
федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении
контрольно-кассовой техники...» Законопроект предусматривает совершенствование
законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Положение законопроекта... проекта закона предусматривает дополнительный способ
исполнения обязанностей пользователя контрольно-кассовой техники по передаче
кассового чека покупателю через информационные ресурсы, предназначенные для
хранения электронных чеков. Для таких пользователей устанавливается право
направления кассовых чеков в ФНС России в случае согласия покупателя или
клиента.
Также законопроект предусматривает упрощение и
совершенствование процедур регистрации, перерегистрации и снятия с
регистрационного учета контрольно-кассовой техники и в целом снижает издержки
бизнеса.
По законопроекту комитетом был высказан ряд
замечаний, которые планировалось совместно с Министерством финансов проработать
ко второму чтению.
Учитывая изложенное, комитет предлагает принять
законопроект в первом чтении. Хороший закон. Прошу поддержать.
Председательствующий. Спасибо, Евгений Алексеевич.
Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Леонов Сергей Дмитриевич.
Леонов С. Д., фракция ЛДПР.
Вопрос к представителю правительства.
У нас сейчас очень много посредников, которые должны
выдавать чеки при покупке, например, в маркетплейсе.
Данным законопроектом предполагается, что если чек не
выдан, то ответственность несет не посредник, а лицо, привлекающее посредника.
Но мы понимаем, что это лицо не может контролировать, выдан чек или не выдан
чек.
Поэтому из чего вы исходили, когда эту норму включали
в данный законопроект?
Спасибо.
Сазанов А. В. Да, Сергей Дмитриевич.
Мы исходили из того, что между посредником и поставщиком
может заключаться договор, и в случае если будут возложены штрафные санкции на
поставщика, который, естественно, является более добросовестным, у которого
имеется большее количество активов, то он может регрессные требования потом к
своему агенту перевыставить.
Спасибо за вопрос.
Председательствующий. Спасибо.
Кабышев Сергей Владимирович.
Кабышев С. В., председатель Комитета Государственной
Думы по науке и высшему образованию, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».
Уважаемый Алексей Валерьевич, законопроектом
предлагается в том числе освободить индивидуальных предпринимателей от
обязанности применения контрольно-кассовой техники при оказании услуг населению
в сфере образования.
В настоящее время образовательная деятельность также
осуществляется научными организациями. Как вы оцениваете возможность
освобождения научных организаций от обязанности применения ККТ при
осуществлении образовательной деятельности?
Сазанов А. В. Сергей Владимирович, спасибо за вопрос.
Организации уже освобождены от применения ККТ при
оказании услуг в сфере образования. Данным законопроектом к организациям
добавляются также индивидуальные предприниматели.
Спасибо за вопрос.
Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей
Владимирович.
Куринный А. В. Алексей Валерьевич, может быть, в
продолжение вопроса. То, что касается освобождения, огромное количество
обращений приходит от предпринимателей, которые работают на этих по-старому
колхозных рынках, которые в принципе платят налог единый, и показания
контрольно-кассовой техники никак не влияют на вот эту их, скажем, плату. И, по
большому счёту, как они считают, они несут лишние расходы, связанные с
обслуживанием, связанные там с этими чипами, с переосвидетельствованиями и тому
подобное.
Нет ли необходимости всё-таки расширить круг лиц не
только вот образованием или спортом, но и вот этими вот предпринимателями с
небольшими оборотами, которые на этих рынках работают? Потому что их проверяют,
и на них, кстати, 336-е постановление о запрете проверок не распространяется.
Вот те, кто производит алкоголь, сигареты или их
продаёт, их не проверяют почему-то, хотя это с жизнью связано, а этих трясут
регулярно на рынках.
Сазанов А. В. Алексей Владимирович, спасибо за
вопрос.
Дело в том, что несколько лет назад, ну, там четыре
года назад были выявлены большие схемы, когда большие объёмы денежных средств
обналичивались через рынки. С тех пор произошло ужесточение применения ККТ, в
том числе сделана обязанность применения ККТ в том числе и на рынках, чтобы
обеспечивать полноту учёта выручки и полноту уплаты налогов.
ЕНВД был отменён, который фиксированный платёж, с
2020 года. Сейчас налоги уплачиваются в размере процента от выручки в основном
на упрощённой системе налогообложения. Соответственно, выручка является
ключевым фактором, определяющим налоговые обязательства организаций, и полнота
учёта этой выручки является ключевым фактором в налоговом администрировании.
Поэтому освобождений для рынков в части применения ККТ не планируется. Спасибо
за вопрос.
Председательствующий. Спасибо.
Алыневских Андрей Геннадьевич.
Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Алексей Валерьевич, вот в пояснительной записке
затрагивается важный аспект, это возможность сбоев в производстве
контрольно-кассовой техники из-за санкций.
Подскажите, пожалуйста, есть ли у нас локальные
производства этих агрегатов? Если нет, то какие страны нам могут поставлять эту
технику? И не будет ли у нас проблем?
И второй короткий вопрос по поводу... Хотел бы
поинтересоваться защищённостью сервиса «Мои чеки онлайн». Насколько он защищен
от утечки персональных данных?
Сазанов А. В. Спасибо большое за вопрос.
Касательно производителей ККТ, у нас сейчас в реестре
производителей ККТ 73 производителя отечественных, в части реестра
производителей фискальных накопителей, которые используются ККТ, таковых пять.
Все эти производства осуществляются на территории Российской Федерации и сбоев
с поставками контрольно-кассовой техники, либо фискальных накопителей сейчас не
фиксируется.
Касательно защищенности данных на сервисе, где
отражены чеки, это стандартные процедуры ФНС применяются, которые ко всем
информационным системам ФНС, мы полагаем, что они достаточны.
Если у вас есть какие-то предложения по донастройке,
мы будем рады их услышать, увидеть и обсудить. Спасибо за вопрос.
Председательствующий. Спасибо.
Арефьев Николай Васильевич.
Арефьев Н. В., фракция КПРФ.
На мой вопрос уже ответ получен. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.
Законопроект ставится на голосование в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (14 час. 12 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 399 чел 88,7 %
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось О чел 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел 11,3 %
Результат: принято Принимается в первом чтении
единогласно. Спасибо.
https://leo-mosk.livejournal.com/10711972.html
https://leo-mosk.livejournal.com/10712845.html
Принят законопроект
первого чтения о такси Устанавливается уровень локализации Рынок сбыта
отечественного автопрома 50 тыс – Леонов Справится ди Автопром Не высится ли
цена – Куринный Не стоит Гранта Веста тех денег – Буцкая Детские кресла –
Кузнецов Не Не решается проблема зависимости Автопрома от поставщиков –
Дмитриева Переложить ответственность за развитие автопрома с государства на
отрасль – Куринный Завышена цена на отечественные автомобили – Кузнецов Услышим
опять вы нам навязываете дорого неудобно Кмтайский автопром больше зависимость
11. 481272-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси
в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации» (об установлении требований к
уровню локализации транспортных средств, используемых в качестве легкового
такси)<lj-cut>
Документ внесли 09.11.23 Сенатор РФ
А.В.Кутепов; Депутат ГД В.В.Гутенев (ЕР)).
Представил депутат Владимир Гутенев.
1й зампред комитета по транспорту и
развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяев.
Законопроектом предоставляется
субъектам РФ возможность устанавливать требования к уровню локализации
транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, в виде
совокупного количества баллов за выполнение технологических операций (условий)
на территории Российской Федерации, но не ниже, чем минимальный размер
требований к уровню локализации транспортных средств, используемых в качестве
легкового такси, который устанавливается нормативным актом Правительства РФ.
Эти требования будут устанавливаться с
учетом региональных особенностей и структуры парка транспортных средств,
категорий транспортных средств, а также иных критериев, и должны быть установлены
не позднее, чем через 6 месяцев после установления нормативным актом
Правительства РФ минимального размера требований к уровню локализации
транспортных средств, используемых в качестве легкового такси. При этом
Правительство РФ также вправе установить своим нормативным актом категории
транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, на которые не
распространяются требования о локализации.
Первое
чтение 321 1 3
Стенограмма
обсуждения
11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении
изменений в Федеральный закон «Об организации перевозок пассажиров и багажа
легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу
отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
Докладывает Владимир Владимирович Гутенев.
Гутенёв В. В., председатель Комитета Государственной
Думы по промышленности и торговле, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван
Иванович, уважаемые коллеги!
Я думаю, абсолютное большинство из вас было на
выставке на ВДНХ «Россия». Сейчас начались отраслевые дни. Недавно прошел день,
который проводило Министерство финансов.
Сегодня Минпромторг проводил день машиностроителя.
Был полный огромный зал 800 человек. Подводили итоги и эти итоги весьма и
весьма впечатляющие, промышленный рост очень большой. Ну, достаточно сказать,
что в радиоэлектронике за год прирост 30 процентов. И выступающие представители
ФОИВов, выступающие представители бизнеса с благодарностью говорили о нашей с
вами эффективной работе в части поддержки отдельных отраслей.
Приводились конкретные примеры, наша оперативность по
трансформации специальных инвестиционных контрактов, наша поддержка осенью при
реализации бюджетного процесса в части таких отраслей как автопром.
Напомню, что все фракции единодушно поддержали
выделение дополнительных денег на лизинг, лизинговым компаниям на лизинг
российского автотранспорта, выделены дополнительные субсидии С15 миллиардов
рублей) семьям, 2О-процентная скидка на приобретение автомобилей, ну и
многое-многое другое.
Так вот сегодняшний наш законопроект – еще одна мера
государственной поддержки важнейшей отрасли – автомобильной.
Законопроектом Правительству Российской Федерации
предоставляется право устанавливать своим нормативным актом минимальный уровень
локализации легкового такси в Российской Федерации, в соответствии с
постановлением правительства, которое хорошо себя зарекомендовало и работает с
2015 года, это всем известное 719-е постановление, где в виде совокупного
количества баллов за выполнение технологических операций на территории России
даются те или иные преференции, причем это механизм гибкий.
Приведу пример. Для льготного кредита в 2019 году
надо было, чтобы машина имела 900 баллов, в 2022 году – 1200 баллов, 1 января
2025 года – не менее 1400 баллов. Это для льготных кредитов.
Для того чтобы получить доступ к госзакупкам, в 2019
году требовалось 2000 баллов, в 2021-м – 3200, с 1 января нынешнего года –
4500. Таким образом, идет стимулирование локализации на территории нашей страны
технологических операций, осуществляется трансфер технологий, тех совместных
компаний с зарубежными странами, которые помогают насыщать нам наш рынок в
условиях санкций.
Кроме того, не только Правительство Российской
Федерации может устанавливать минимальный уровень локализации, но и субъектам
Российской Федерации дается право, возможность устанавливать местные уровни
локализации, которые не должны быть ниже, чем устанавливает правительство.
По нашим оценкам, в случае принятия законопроекта,
будет сформирован значительный рынок сбыта для отечественных
автопроизводителей, примерно 50 тысяч автомобилей.
В этом году ну тот же АвтоВАЗ прошёл зону
безубыточности – продал 374 тысячи автомобилей. И это, коллеги, благодаря, в
том числе, и мерам стимулирования, которые мы с вами формировали.
Положения законопроекта не будут иметь обратной силы.
Никому не придётся продавать имеющийся импортный или нелокализованный
автомобиль такси, чтобы принудительно поменять его на высоколокализованный
аналог.
При этом также необходимо отметить, что действующее
законодательство в сфере промышленной политики, позволяет минимизировать
администрирование субъектов Российской Федерации процесса реализации норм и
требований, предлагаемых законопроектом.
Что имеется в виду? Совокупная балльная оценка уровня
локализации в соответствии с 719-м постановлением указывается в электронном
паспорте транспортного средства. Таким образом уполномоченному органу субъекта
Российской Федерации при выдаче лицензии достаточно только проверить совокупную
балльную оценку уровня локализации и принять соответствующее решение о выдаче
или не выдаче лицензий.
Ну и, конечно, очень важно с точки обеспечения
транспортной безопасности нашей страны, что таким образом мы стимулируем и
зарубежных поставщиков, и отечественных производителей обеспечивать
компонентами и запчастями на всём жизненном цикле автомобиля. Это чрезвычайно
важно и из-за того, что курс достаточно волатильный, это и лишние, а даже
совсем не лишние налоги и в местные, и федеральные бюджеты. Поэтому очевидность
необходимости такого законопроекта, ну, как бы, необходима.
И я хотел бы в конце сказать, что пунктом 3 «г»
перечня поручений Президента Российской Федерации от 4 июня Правительству
Российской Федерации поручено рассмотреть вопрос о разработке и применении
требований к локализации производства автомобилей, используемых при оказании
услуг по перевозке пассажиров легковым такси, услуг каршеринга с учётом
возможного объёма их производства российской автомобильной промышленностью и
при необходимости обеспечить внесение соответствующих изменений в
законодательство Российской Федерации. Именно на это и направлен данный
законопроект.
Ну и особая благодарность, конечно, нашим коллегам из
комитета по транспорту, Евгению Сергеевичу, его коллегам, потому что на
обсуждении комитета мы услышали очень много ценных предложений, которые, думаю,
совместно ко второму чтению мы учтём.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.
Присаживайтесь.
С содокладом выступает Павел Михайлович Федяев.
Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Действительно, комитет очень подробно рассмотрел законопроект, который
представил Владимир Владимирович.
Если коротко, то законопроект о том, чтобы мы ездили на
автомобилях такси, которые отечественные или в высокой доле собираются и
производятся на территории Российской Федерации. Практика эта достаточно
распространённая, мы тоже об этом говорили на комитете, многие страны так
делают. И, действительно, для нашего автопрома, вот Владимир Владимирович
сказал – 50 тысяч дополнительных машин, мы видим, что эта может цифра быть даже
и больше, потому что когда мы начали, создали реестр такси, мы увидели, что уже
на сегодняшний момент зарегистрировалось порядка там почти 500 тысяч
автомобилей. И если раз в год надо... раз в пять лет надо автомобиль менять,
вот почти 100 тысяч автомобилей мы уже имеем, а это ещё по факту-то не все
машины зарегистрировались. Конечно, это для нашего автопрома очень серьёзная
поддержка.
Есть у нас замечания. Надо наделить регионы
возможностью всё-таки самим определять конкретный процент сборки. Да, мы
говорили о том, что баллы, может быть, не всем понятны. Но это всё нюансы. Я
думаю, что мы ко второму чтению это всё доработаем.
По регионам также рассылка была, 71 регион поддержали
концепцию, это очень важно, потому что у нас ситуация с парком в регионах, она
тоже разная, и в регионах должна быть возможность самим окончательное решение
принимать, какой уровень российской сборки требовать.
Конечно, сказали про вот, Владимир Владимирович
сказал, что в паспорте в электронном будет написано, но это тоже надо
поподробнее посмотреть, потому что она меняться же может, вот сегодня она
такая, а завтра она, может быть, увеличилась, да, или что-то, то есть она тоже
не в камне высечена, процент производства и сборки отечественной. Поэтому
здесь, может быть, поподробнее надо посмотреть.
Но опять же я скажу, что это всё нюансы. Комитет
поддерживает законопроект, он абсолютно правильный и рекомендует палате его
поддержать. Большое спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Павел Михайлович.
Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на
вопросы. Михаил Сергеевич, обе руки увидел. Покажите список. Леонов Сергей
Дмитриевич.
Леонов С. Д. У меня вопрос к разработчикам
законопроекта.
Вот я понимаю критерий «локализация», это всё хорошо,
нам известно, в связи с этим есть несколько вопросов к тем машинам, которые у
нас производятся.
Есть ли у вас в законопроекте критерий
«безопасность»? Всё-таки такси фактически общественный транспорт, вот насколько
они будут критерию «безопасность» отвечать? Мы понимаем, что вы говорите: в
других странах машины, но в других странах и машины, они и безопаснее, чем
«Лада» наша там, допустим.
И второй вопрос. Сможет ли наш автопром удовлетворить
этот спрос, и не поднимутся ли цены опять в два раза на наши машины, а то и в
три? Вот, пожалуйста, ответьте на эти вопросы.
Председательствующий. Депутату Гутенёву включите
микрофон. Гутенёв В. В. Спасибо большое, Сергей Дмитриевич за вопрос.
Вы знаете, я думаю, что на начальном этапе баллы
будут достаточно низки, примерно такие же как при предоставлении льготного
кредита – тысячу, тысячу двести баллов, и оно не отсекает в большинстве своем в
том числе и тех зарубежных производителей, которые частично локализовались на
территории России. Это тот инструмент, который, изменяясь достаточно динамично
в течение нескольких лет, будет сподвигать их к трансферу технологий и
увеличению доли локализации на территории нашей страны.
Что касается безопасности наших автомобилей, то они
соответствуют всем требованиям, которые предъявляются к транспортным средствам.
И я думаю, что здесь испытывать избыточную тревогу не стоит.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Швыткин Юрий
Николаевич.
И 1 1 i wим Ю. II., фракция «ЕЩИНАЯ РОССИЯ».
Владимир Владимирович, у меня к вам вопрос.
Безусловно, я поддерживаю данный законопроект. Но хотелось бы обратить ваше
внимание, и насколько можете сейчас отреагировать. При разработке данного
законопроекта насколько учитывались факторы минимизирования рисков
коррупционной составляющей? И кто, какой орган уполномочен будет вопросы эти
осуществлять контроля? Спасибо.
Председательствующий. Депутату Гутенёву включите
микрофон.
Гутенёв В. В. Спасибо за вопрос.
Я неслучайно сказал, что 719-е постановление
работает, начиная с 17 июля 2015 года. Там детально прописано по каждой
технологической операции, ну вот я даже просто приведу: сварка кузова кабины –
400 баллов, окраска кузова кабины – 500 баллов, двигатель внутреннего сгорания,
сборка, включая установку коленчатого вала и шатунно-поршневой группы – 25
баллов. То есть всё абсолютно прозрачно. И, более того, указание в техпаспорте
баллов не планируется когда-то установить, оно сейчас уже работает, и оно
указывается для тех автомобилей, которые по программе локализации выпускаются в
нашей стране.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Дмитриева Оксана
Генриховна.
Дмитриева О. Г., депутат Государственной Дуллы, не
входягиий во фракцию.
Спасибо большое.
Ну, понятно, что при государственных закупках, при
предоставлении льготного кредита как бы локализация может быть проверена,
установлена и являться критерием. Но не совсем понятно, как это будет
реализовано в условиях как бы... Компании, которые занимаются легковыми такси,
во-первых, часть из них просто работают как франшизы, и лицензию получает
головная компания, а тот, кто вот у неё на франшизе, и тот, кто работает и
приходит со своими автомобилями, они же лицензии не получают, они просто
получают доступ, ну, вот как бы к диспетчерской службе. Ну, вот это первый
вопрос: как это всё будет администрироваться? И второй вопрос: ведь часть
вообще такси не имеют вот этой маркировки, что это является такси, они просто,
ну, вот, опять же, а особенно... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. 15 секунд добавьте.
Дмитриева О. Г. ...а особенно автомобили
бизнес-класса, представительского, комфорт-класса, у них вот часто нет этой,
как бы шашечек, что называется. Спасибо.
Председательствующий. Владимиру Владимировичу
Гутенёву включите микрофон.
Гутенёв В. В. Оксана Генриховна, ну, задача выявления
нелегальных такси, наличия шашечек и прочего не входит в предмет данного
законопроекта.
А что касается администрирования, ну, во-первых, я
говорил о том, что закон не имеет обратной силы, и те индивидуальные в том
числе предприниматели, которые по]гучили лицензию на те машины, которые сейчас
по новым правилам не будут соответствовать условиям, они могут продолжать
эксплуатировать.
Что касается крупных структур, которые имеют свои
автопарки, то, исходя из требований закона или федерального, или в случае, если
субъект Федерации будет устанавливать более жёсткие правила, вот я смею СТО
ВОСЕМЬДЕСЯТ ЧЕТВЁРТОЕ ЗАСЕДАНИЕ предположить, что, допустим, Самарская область,
скорее всего, установит планку, близкую к той, которая есть, – локализованная
«Веста», и я думаю, что это могут быть весьма высокие баллы.
Ну, к примеру, я приведу... ну, приведу пример, что у
«Весты» локализация – 5 тысяч 181 балл, у «Весты Кросс» – 3 тысячи 876, у
«Гранты» -5 тысяч 125. Я думаю, что они будут в интересах собственного
производителя ставить более жёсткие заслоны. Там, где нет производства и нет
каких-то иных интересов, то, скорее всего, будет устанавливаться субъектом та
минимальная локализация, которую установит федеральный орган.
Поэтому, на мой взгляд, коррупционных рисков здесь
нет от слова абсолютно, система прозрачна и отработана, и она направлена на то,
чтобы был баланс.
С одной стороны, постепенность перехода и увеличение
баллов будет стимулировать трансфер технологий и рост объёмов выполняемых
операций на территории нашей страны.
С другой стороны, мы будем поддерживать
отечественного производителя, что, конечно же, необходимо делать. Спасибо.
Председательствующий. Центральную трибуну,
пожалуйста, включите.
Федясн 11. IVI. Оксана Генриховна, и позвольте
добавить. Ведь может работать автомобиль в качестве такси или не может, это же
не шашечками определяется. У нас с 1 сентября 2023 года наполняется реестр
государственный, и оператор реестра проверяет соответствие автомобилей, водителей.
Вот и в рамках этой процедуры и будет проверяться,
соответствует автомобиль включению туда или нет. Процедура понятная,
прозрачная, и она на сегодня функционирует. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей
Владимирович.
Куринный А. В. Уважаемый Владимир Владимирович, мы
все понимаем, что отечественному производителю надо оказывать преференции,
однако, есть вот два момента. Я, может быть, немножко обострю один из вопросов,
который задавался.
Первое – это критерий безопасности. Несмотря на
заявление о том, что наши машины такие же безопасные, мы возьмём сейчас
статистику ДТП, и окажется, что, к сожалению, при авариях гибнут в основном
люди, которые, или получают тяжёлые увечья, люди, которые находятся в наших
автомобилях, скажем так, или произведённых в Российской Федерации.
Поэтому нельзя ли этот критерий сегодня вывести
каким-то образом, может быть, предусмотреть, в том числе и в нормативных актах?
Потому что это самое главное, особенно для коммерческих перевозчиков. Если
государство ладно, там для чиновников купит, ещё для чего-то, то коммерческие,
скажем так, структуры, они несут, в том числе и материальную, финансовую
нагрузку или затраты в случае, если возникают какие-то проблемы с
безопасностью.
И второе – это соотношение цены и качества. Очень
тонкий механизм. Но не стоит сегодня, к сожалению, «Гранта» или «Веста» тех
денег, которые за неё запрашивает автозавод, вот что бы вы не говорили, или там
«Москвич» новый, который сегодня собирается и который у нас почему-то стоит в
полтора, в два раза дороже, чем в стране, где, грубо говоря... (Микрофон
отключён.)
Председательствующий. Пожалуйста, Владимир
Владимирович Гутенев.
Гутенёв В. В. Вы знаете, я думаю, что оценка
стоимости машины должна базироваться не только на цене покупки, но и на всём
жизненном цикле. И когда демпинг в поставке того или иного оборудования затем
сопровождается поставкой расходных материалов или комплектующих совсем по
другим ценам, ты понимаешь, что, выиграв при покупке, на эксплуатации ты
теряешь гораздо больше.
Думаю, что с учетом очень высокой подвижности и часто
в одну и ту же сторону, в сторону увеличения валютных курсов, мы, наоборот, с
одной стороны, снижаем на всём этапе владения машиной издержки. С другой
стороны, существует опасность, а мы с этой опасностью сталкивались при
комплектации высокотехнологичной продукции со стороны зарубежных поставщиков,
когда одномоментно прекращается поставка компонентов, автокомпонентов.
И я думаю, что комитет по транспорту не в последнюю
очередь слышал именно этот аргумент, потому что обеспечить транспортную
связанность страны, неважно, авиационную, железнодорожную, автомобильные услуги
– это задача не менее важная, чтобы сегодня получить какие-то небольшие
экономические преференции на закупках.
Что касается безопасности, мой подход здесь очень
простой. Если автомобиль может перевозить семьи, детей, использоваться в
качестве автомобиля, я не знаю, там медицинской помощи, то, разумеется, он
также может использоваться, нет отдельных требований, если законодательно будут
определены отдельные повышенные требования по безопасности.
Ну а что касается статистики, мы с вами как раз
буквально на днях рассматривали законопроект об исследовательских компаниях
зарубежных, которые, манипулируя статистикой, продвигают свои лекарства, свои услуги,
свои товары. И я думаю, что те или иные автомобили, они приобретаются
различными сегментами потребителей.
Думаю, что аварийность среди владельцев мотоциклов,
допустим, высокой мощности, гораздо выше, чем мотоциклов малой мощности, в
связи с чем мы не можем делать выводы, что мотоциклы большой мощности более
опасны. Поэтому не могу согласиться с мнением, что отечественные автомобили ни
по качеству, ни по цене не являются конкурентоспособными.
Думаю, что ситуация иная.
Председательствующий. Шеремет Михаил Сергеевич.
Шеремет М. С. Спасибо, Иван Иванович.
В продолжение вопроса коллеги Дмитриевой.
Уважаемый Владимир Владимирович, развейте мои
сомнения. Скажите, пожалуйста, предлагаемые требования по локализации будут касаться
только таксопарков или будут распространяться также на индивидуальных
предпринимателей – физических лиц? Потому как, наверное, нужно их ставить в
равные права, чтобы исключить рост цен, способствовать справедливой конкуренции
для недопущения ухода физлиц опять в тень. Спасибо.
Председательствующий. Депутату Гутенёву включите
микрофон.
Гутенёв В. В. Михаил Сергеевич, абсолютно с вами
согласен, должны быть абсолютно единые правила. В противном случае будут
реализовываться различные схемы и ставить индивидуалов и крупные организации в
неравные с конкурентной точки зрения положения. Поэтому думаю, что требования
должны быть едины.
Председательствующий. Спасибо.
Буцкая Татьяна Викторовна.
Буцкая Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
У меня вопрос к авторам законопроекта.
Возможно ли, поддерживая производство российских
автомобилей, говорить и о поддержке российских производителей автомобильных
кресел для детей и в те такси, которые работают по тарифу детскому, установить
автомобильные кресла, которые произведены на территории Российской Федерации,
имеют все необходимые краш-тесты? И это, кстати говоря, не олько о поддержке
российского производителя, но это и о безопасности детей, потому что мы видим,
какие кресла, и чаще всего это и не кресла, а какие-то удерживающие лямки,
треугольники используются сейчас в такси. Спасибо большое.
Председательствующий. Депутату Гутенёву включите
микрофон.
Гутенёв В. В. Татьяна Викторовна, я считаю, что
вопрос безопасности перевозки детей является чрезвычайно важным, и поэтому, безусловно,
необходимо использовать перевозчиками, теми, кто имеет лицензию на деятельность
такси, использовать только сертифицированные кресла.
Можно ли стимулировать отечественных производителей
детских сидений? Наверное, можно, но это не предмет данного законопроекта.
Здесь речь идёт об увеличении уровня локализации трансфера технологий и
повышении спроса на отечественную машиностроительную продукцию.
Председательствующий. Спасибо.
Алексеенко Николай Николаевич.
Алексеенко Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович, концептуально,
конечно, поддерживаю законопроект. Задачи, которые он решает, безусловно, важны
и требуют внимания.
Я о цифрах. На днях глава Минпромторга Денис Мантуров
сказал, что у нас в 2023 году в России с конвейера сошло 720 тысяч машин. И в
записке, и вот Павел Михайлович упомянул, что формируется дополнительный спрос,
там порядка 100 тысяч машин в год. Вот мы сейчас уже пересаживаемся и
чиновники, и депутаты на отечественные автомобили.
Дополнительный спрос, поддержка автопроизводителей,
конечно, важно, но справится ли с этим автопром наш? Есть ли какая-то цифра вот
при полной загрузке мощностей, сколько могут произвести наши автопроизводители?
И, опять же, пару раз уже задали, и вы красиво ушли от ответа, насколько это
толкнет цену вверх, спрос, может быть, у нас опять очереди на автомобили
появятся? Спасибо.
Председательствующий. Депутату Гутеневу включите
микрофон.
Гутенёв В. В. Спасибо.
Постараюсь начать с того, от чего, вы говорите, я
элегантно ушел.
Я думаю, что здесь работает очень простой закон. Я
неслучайно говорил об объеме безубыточности. Объем безубыточности для
«АвтоВАЗа» наступает при объеме 350-370 тысяч автомобилей. В этом году,
благодаря, в том числе и нашим мерам поддержки, этот рубеж был преодолен. А
дальше, чем больше объем, тем меньше издержки.
Поэтому я абсолютно уверен, что при наращивании
объемов производства мы с вами будем видеть более конкурентоспособную цену,
потому что доля постоянных издержек сокращается, а поставщики отдельных компонентов
при увеличении объемов поставок дают определенные скидки.
Поэтому, чем больше будет произведено автомобилей,
чем больше мы сформируем спрос, тем медленнее будут расти пены и тем лучше
будет качество автомобилей.
Председательствующий. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович.
Сипягин В. В., фракция ЛДПР.
Уважаемый Владимир Владимирович, речь идет о
достаточном предложении со стороны автопрома. Конечно, его обязательно надо
поддерживать. Но вот вопрос, когда мы это делегируем субъектам с точки зрения
определения локализации, правильный ли этот путь? И мы таким образом размываем
объем заказа. Не проще ли тогда в данном случае определить четкие параметры со
стороны федерального центра, получится четкий тогда заказ отечественному
автопрому, и всё будет сделано абсолютно планово и с точки зрения прогноза? Это
первое.
И второй вопрос. Все-таки вот по агрегаторам, как
правило, большое количество малых предприятий заключают договора с агрегаторами
и закупают ту или иную, тот или иной, там, автопарк. А если этот автопарк уже
закуплен, и вот сейчас к нему придут и скажут – слушай, необходимо вот тебе
закупить, там, две отечественные единицы автомобиля. А у нее слесари, у нее
запчасти уже закуплены под те автомобили, не приведет ли это вот к проблемам в
малом бизнесе?
Председательствующий. Депутату Гутеневу включите
микрофон.
Гутенёв В. В. Владимир Владимирович, как раз я
говорил, и еще раз повторю, что закон обратной силы иметь не будет. И тот
автопарк, который существует сейчас, те запасы, та так называемая аптечка
запасных деталей, которые уже приобретены, они, разумеется, будут использованы.
Речь идет о том, что по мере выбытия в среднем
машина, используемая в такси, достаточно интенсивно эксплуатируется, и
три-четыре, максимум пять лет – это срок, который автомобиль служит.
Поэтому мы, оценивая около 350-400 тысяч автомобилей,
которые у нас сейчас эксплуатируются, ну это официально, а неофициально
возможно эта цифра больше, понимаем, что совокупный спрос будет около 90-120
тысяч автомобилей, и мы видим, что уровень локализации на начальном этапе будет
невысокий, и большинство тех автомобилей, которые имеют хоть какую-то
локализацию на территории России, в первый год-два будут туда попадать.
Поэтому и с объемами отечественный автопром
справится, и уровень локализации, который может устанавливать регион, исходя из
своей специфики, мне кажется, это та необходимая степень свободы, которая
должна быть в федеративном государстве.
Председательствующий. Спасибо.
Кузнецов Андрей Анатольевич.
Кузнецов А.. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА
ПРАВДУ». Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович, вы, конечно,
поднимаете серьезную проблему и предлагаете достаточно чувствительное решение
для целой отрасли, и для социального сообщества, так скажем.
Но вот вы сказали о главной угрозе, которая вынуждает
нас к этому, как о зависимости нашего автопрома и о санкционных последствиях.
Но решение, которое вы предлагаете, вы какие цели ставите? То есть, оно ведь не
решит проблемы зависимости нашего автопрома от западных деталей, там
поставщиков, там и так далее, так далее. Оно не решает. То есть вы как бы с
последствиями здесь боретесь. То есть решение, оно может быть в моменте,
действительно, вынужденное, но оно не имеет отношения к причинам попадания
нашего автопрома в зависимость. Понимаете?
Председательствующий. Депутату Гетенёву включите
микрофон.
Гутенёв 13. В. Спасибо большое, Андрей Алексеевич.
Вы знаете, до проведения специальной военной операции
мы получали довольно много компонентов, в том числе, из недружественных стран,
исходя из необходимости рыночных позиций и конкуренции.
После того, как мы вынуждены были частично изменить
номенклатуру партнёров, упор был сделан на импортозамещение и обретение того
самого технологического суверенитета, о котором говорил президент.
Именно для этого мы с вами в рамках поправок ко
второму чтению бюджета на 2024-й и на период 2025-й и 2026 годы дополнительно
выделили, и все фракции за это проголосовали, 9 миллиардов рублей на
80-процентную компенсацию разработки конструкторской документации.
«КамАЗ», «ВАЗ», «Москвич», остальные компании сейчас
получают 80 процентов компенсации при разработке КД, которая идёт для целей
импортозамещения.
Таких примеров очень много. И я считаю, что мы не
должны окукливаться, вот в худшем смысле этого слова, запрещая использовать
зарубежные компоненты, (автомобильная отрасль должна быть конкурентоспособна),
но с другой стороны экономические механизмы должны быть выстроены таким
образом, чтобы побуждать те компании, которые пока имеют, условно, отвёрточную
сборку на территории нашей страны, внедрять в производство всё более и более
сложные технологические процессы. Не просто ставить там штампованные диски,
лить пластик, окрашивать кузов, но и автомобильная электроника, коробки
передач, сложные системы управления, лидары и прочее, прочее, прочее. Поэтому я
считаю, что законопроект очень компромиссный, своевременный и сбалансированный.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Наумов Станислав
Александрович. Наумов С. А., фракция ЛДПР.
Павел Михайлович, у меня вопрос. Не так давно мы
приняли поправки в целом в закон о такси, которые должны на региональном уровне
уже превращаться в решение того самого местного регулирования. Вот как вы
оцениваете: во всех ли регионах эта работа началась и идёт в соответствии с
графикам и ?
И второй вопрос. Есть законопроект, который
Министерство транспорта разработало, тоже он на аналогичную тему, связанную с
локализацией производства электротранспорта и так далее. Вот какова судьба предложений
Минтранса, которые есть? Как вы их собираетесь учитывать?
Председательствующий. Центральную трибуну,
пожалуйста. Федяев П. М. Станислав Александрович, большое спасибо за вопрос.
Мы не поправки принимали в закон о такси, мы приняли
в целом закон о такси, который так долго ждала наша страна, и он действительно
сейчас работает. У нас все абсолютно регионы зарегистрировали автомобили в
реестре. Из плюсов: мы увидели, что существующая до момента принятия закона
аналитическая оценка о том, что у нас порядка 380 тысяч, кто-то говорил 400
тысяч у нас такси, их уже 480 тысяч зарегистрировалось, то есть их по факту
оказалось больше практически на 20 процентов, и мы понимаем, что это ещё не все
автомобили. Поэтому этот процесс идёт.
Мы сегодня говорили о безопасности, и хочу отметить,
что мы внесли момент о дополнительном страховании вреда, причинённого здоровью,
как на общественном транспорте, потому что ранее это не распространялось, было
только 500 тысяч по ОСАГО. Мы сделали, как и на общественном транспорте, а
такси – это всё-таки практически общественный транспорт, мы сделали 2 миллиона.
Также мы поработали с правами иностранных граждан, это тоже момент, который на
безопасности должен сказаться.
То, что вы задаете вопрос о законопроекте, ну он
когда будет внесен, мы тогда его начнем рассматривать, но в целом, я думаю, что
он к нам, наверное, даже и не попадет, наверное, он в комитет по промышленности
попадет. Но в целом мы всегда за то, чтобы это были отечественные компоненты,
за отечественную сборку, и ну наше мнение, что текущая ситуация показала, что
мы должны быть независимыми, каким образом, как, что может повернуться, ну мы
делали всё почти в Советском Союзе, но я думаю, что сможем и сейчас.
Беспокойство коллег по поводу стоимости. Вот всё, что
сказал Владимир Владимирович, абсолютная правда, при увеличении объема
стоимости... постоянные размываются, стоимость должна снижаться, миллионы
автомобилей мы уже делали, и, кстати, это было не так давно, и поэтому сегодня
говорить о том, что семьсот с небольшим тысяч – это предел нашего автопрома, ну
это не так. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Говырин Алексей Борисович.
Говырин А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
У меня вопрос к Владимиру Владимировичу. Я, безусловно,
поддерживаю данный законопроект, но два вопроса хотелось бы задать.
Первое. Вы в своем выступлении сказали о том, что
регионы смогут принимать различный уровень локализации. Вот насколько
обосновано то, что на Дальнем Востоке, например, у нас будет один уровень
локализации, а на западе страны другой, на порядок ниже, что, соответственно,
приведет к дифференциации и в стоимости?
И второй вопрос. Мы сегодня много говорим о
безопасности, много вопросов было связано с этим, я считаю, что обратной стороной
безопасности является также гарантийный срок на автомобили, которые будут
применяться для перевозок в такси. Насколько автопроизводители у нас готовы к
тому, что этот срок должен повышаться, потому что, например, для «Лады» сегодня
гарантийный срок составляет 3 года или 100 тысяч километров пробега?
Председательствующий. Владимиру Владимировичу
Гутенёву включите микрофон.
Гутенёв В. В. Спасибо большое.
Ну, во-первых, благодарен вам, Алексей Борисович, за
то, что вы, безусловно, поддерживаете данный законопроект, это уже хорошо,
значит, еще один голос в копилку.
Что касается регионов, которые могут принимать свои
собственные, ну не ниже федерального уровня уровни локализации.
Мы считаем, что в первую очередь это будет касаться
тех регионов, где есть или отечественный производитель, или производитель
совместный, чтобы заградительными мерами стимулировать результаты экономической
деятельности расположенного на территории предприятия, увеличивая его объёмы.
Что касается безопасности и гарантийного срока, коллеги,
ну, вы знаете, что на очень многие китайские автомобили, которые сейчас
рассматривают в качестве в том числе и автомобилей такси, гарантийный срок не
предоставляется.
С другой стороны, вы говорите, что должен
увеличиваться гарантийный срок и быть больше, чем три года или 100 тысяч
километров пробега. Вы знаете, теоретически, наверное, можно делать и пять лет,
и семь лет гарантии. Но вы понимаете, что эти издержки гарантийного
обслуживания будут закладываться в цену. Насколько это нужно? Я не думаю, что
рядовой гражданин, потребитель, будет рад тому, что срок будет, гарантийный
срок и самое главное пробег, то, что интересует таксопарки, будет поднят,
допустим, со 100 тысяч километров до 300, которые он никогда не сможет
накатать, но за это ему придётся платить повышенную стоимость при покупке
автомобиля. Потому что чем выше гарантии, тем больше цена, которая
закладывается в гарантийное обслуживание тех или иных автомобилей.
Считаю, что по мере возникновения конкуренции, в том
числе и по этим критериям, гарантийный срок и объём пробега, наш отечественный
производитель будет так же подстраивать свою ценовую политику, увеличивая или
снижая гарантийные сроки.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей
Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.
Владимир Владимирович, идея благая, но тем не менее
хотел бы узнать ваше мнение.
Я понимаю, для крупных городов как Москва, Питер,
другие города, менее крупные, где есть свои парки, то есть автопарки, а как
быть, предположим, с теми населёнными пунктами, где нет вот этих автопарков? По
информации тех же агрегаторов, есть населённые пункты, где 95-100 процентов
оказывают услуги, это самозанятые, которые работают на своих машинах. Не
получится ли так, когда мы заставим исполнять данный закон, что некоторые населённые
пункты мы оставим вообще без такси? То есть как бы как вы оцениваете эти риски?
Это первое.
И второй момент. Можете прокомментировать: вот
Российской союз промышленников и предпринимателей выступил, я так понимаю, с
критикой данного законопроекта, у них есть там свои опасения, что это может
спровоцировать уйти в серую зону, в тень и... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Владимиру Владимировичу
Гутенёву включите микрофон.
Гутенёв В. В. Ну, отдельные представители РСПП
высказывали различные мнения, и, я думаю, потому что там довольно много
предпринимателей, и, на мой взгляд, недостаточно промышленников.
А если возвращаться к тому, не могут ли некоторые
населённые пункты столкнуться с дефицитом услуг, то ещё раз хочу напомнить, что
закон, не имея обратной силы, не приведёт к тому, что те, кто обладают
лицензиями, будут... не будут оказывать эти услуги, они будут продолжать
оказывать эти услуги, просто вступившие новые правила будут побуждать тех
людей, которые хотят использовать автомобили в качестве такси для коммерческих
перевозок, приобретать те автомобили, которые будут подпадать под критерии. То
есть выбор в любом случае будет довольно широк, а дальше идёт принятие решений:
планируешь ли ты использовать и приобретаешь автомобиль, который попадает под
эти критерии. Но хочу ещё раз обратить внимание, что, на мой взгляд, этот
инструмент не передела рынка, а это инструмент стимулирования тех поставщиков и
производителей к постепенному увеличению объёма локализации, что, вне всякого
сомнения, благотворно скажется на нашей экономике. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Заключительный вопрос – Плякин Владимир Владимирович.
Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Да, спасибо большое.
Вот законопроектом предполагается, что каждый регион
будет сам устанавливать уровень локализации.
И как правильно Владимир Владимирович сказал, да, вот
в Самаре, скорее всего, этот уровень будет близок к локализации «Лада Веста».
А как быть? Вот вы, наверное, замечали, вот в Москве
очень много такси, которые у нас зарегистрированы, допустим, там, в Чечне с
95-м регионом. Я. так понимаю, это сделано исключительно с целью минимизации
стоимости страховок, потому что ведь в дальних регионах они дешевле.
Не будут ли компании сейчас, да, создаваться в тех
регионах с локализацией, где будет ниже, чем, допустим, в Самаре и
регистрировать там, оформлять и также просто оказывать услуги там в Москве, в
Питере, в той же Самаре? Не будут ли обходить, таким образом, законодательные
требования региональные?
Спасибо.
Председательствующий. Депутату Гутеневу включите
микрофон.
Гутенёв В. В. Могу предположить, что абсолютное
большинство регионов будет придерживаться федеральной минимальной локализации,
и поэтому ваши предположения о том, что будет регистрация в других регионах,
мне представляется крайне маловероятной. По этому поводу я бы не испытывал
тревог.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Павел Михайлович, спасибо. Присаживайтесь.
Коллеги, будут ли желающие выступить или достаточно
подробно обсудили? Есть желающие выступить.
Включите режим записи на выступления.
Председательствует Первый заместитель Председателя
Государственной Думы А. Д. Жуков
Покажите список. Гарин Олег Владимирович. Гарин О. В.
Да.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги,
фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает представленный законопроект. Мы понимаем,
что сегодня есть определённая озабоченность у наших коллег. Но хотел бы я
отметить, что, безусловно, при том, что мы развиваем таксомоторные перевозки,
сегодня это очень важно, мы видим, как быстро растёт рынок, нам очень важно
всё-таки заниматься импортозамещением и сохранить свою автомобильную отрасль.
Я просто напомню. Например, сегодня в Москве за сутки
перевозят
миллион 700 пассажиров. И если, например, не дай бог
дальше будет санкционное давление только расти, а мы понимаем, что ряд стран
всё для этого делают, то у нас даже в будущем, кто сможет заниматься этими
таксомоторными перевозками.
Поэтому, коллеги, просим вас поддержать данный
законопроект. Те вопросы, которые звучали и на которые очень хорошо ответил
Владимир Владимирович, мы тоже будем в дальнейшем отрабатывать. И если есть
какие-то предложения, во втором чтении готовы их будем рассмотреть.
Прошу поддержать данный законопроект.
Председательствующий. Наумов Станислав Александрович.
Наумов С. А. Я хочу поблагодарить и докладчика, и
содокладчика за то, что они ответили на огромное количество очень сложных
вопросов.
Мне сейчас тоже очень сложно определить нашу позицию,
потому что я так же, как и Владимир Владимирович Гутенёв, являюсь защитником
интересов российского автопрома, наверное, еще с середины нулевых годов. Мы
вместе эту промышленную политику разрабатывали.
Но в настоящий момент у меня есть ощущение, что мы
можем попасть в ту же самую ситуацию, в которую мы попали с введением полезной
и необходимой меры – утилизационного сбора с автомобилей, которые ввозятся на
территорию нашей страны.
Хорошее, правильное решение, но не до конца
продуманное, поставило под удар интересы многих обычных граждан. Поэтому здесь
мы сегодня имеем точно такую же не до конца проработанную ситуацию. Говорю об
этом с уверенностью, поскольку знаю, что и у главного правового управления
Администрации президента, и у Правительства Российской Федерации, и у
Федеральной антимонопольной службы на стадии подготовки к обсуждению
законопроекта были замечания, которые могут и не быть учтены во втором чтении,
поскольку они носят концептуальный характер.
Отдельной проработки, по мнению правительства,
требует заключение, вернее, приведение этого акта в соответствие с требованиями
Евразийского экономического союза, это уже международная процедура.
Поэтому сегодня мы услышали достаточно четкие
гарантии того, что касается промышленной политики, но мы не услышали до конца
понимание того, как будет развиваться эта ситуация в регионах, потому что
затрагиваются ' интересы не только производителей, которые, безусловно, важны,
но и интересы тех, кто сейчас занимается этими перевозками. Нужны соглашения
между разными субъектами Федерации, поскольку перевозки такси – это не только
внутри населенных пунктов, но и между субъектами Федерации.
Поэтому мы считаем важным создать рабочую группу,
доработать все замечания, которые сегодня были высказаны, в том числе со
стороны деловых кругов, и поэтому в настоящий момент фракция ЛДПР не может
проголосовать за предложенную версию законопроекта.
Председательствующий. Дмитриева Оксана Генриховна.
Дмитриева О. Г. Спасибо.
Уважаемые коллеги, фактически это закон о том, как
переложить ответственность и затраты на развитие отечественного автопрома с
государства и, собственно говоря, с самой промышленности на граждан и на
отрасль, которая уже занимается перевозками.
Здесь есть несколько сомнений. Ну, во-первых, в
течение последних 20 лет, когда говорили о развитии автопрома, развивалась
фактически отвёрточная сборка и логистика, и все этим очень гордились. И все
субсидии, которые давались, и вся поддержка, которая давалась автопрому, это
фактически поддержка иностранных компаний для того, чтобы они легко и хорошо
вышли на наш рынок через отвёрточную сборку.
Теперь вопрос о том, чтобы в течение очень короткого
периода создать полностью локализованную систему в автопроме. Ну, это
невозможно. Во-первых, этой системы не было и в советское время. У нас было
авиастроение, у нас был космос, у нас было судостроение, но в полном объёме
своего отечественного автомобиля у нас не было, потому что «лада» это тот же
«фиат». А теперь мы хотим в течение вот, я не знаю, года вдруг ниоткуда, не
имея традиций, не имея опыта, не имея потенциала в этой области, сделать и существенно
повысить локализацию в автопроме. Поэтому здесь возникает вопрос, а вообще
возможна ли высокая степень локализации в автопроме, это первый вопрос, а
второй, нужна ли она.
Ну а теперь если говорить о такси и об отечественном
производстве, так давайте вначале попробуем на себе. Вот приняли решение о
госзакупках, о том, что чиновников переводят на отечественные автомобили, ну
давайте посмотрим в течение одного-двух лет, как это будет происходить. На себе
попробуем и безопасность, и качество этих автомобилей, и стоимость их.
Потом ещё один момент. Если говорим об авиации или о
космосе, то у нас вопрос стоимости не стоит, поскольку это вопрос безопасности.
Мы можем идти на более высокую стоимость и самолётов, и оборонной техники, потому
что это вопрос безопасности страны и мы должны её производить у себя, сколько
бы это ни стоило.
Но если речь идёт о легковых автомобилях, такой
вопрос не стоит. Тут вопрос, в общем-то, стоимость тоже должна быть в
определённых пределах, поскольку это предмет потребления не только в легковых
такси, но и наших граждан.
Поэтому, я считаю, что законопроект концептуально не
продуман, потому что концептуально не решен вопрос, в принципе, как у нас
должно развиваться авиастроение, какие... (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.
Куринный /V. В. Уважаемые коллеги, то, что движение в сторону локализации и
поддержки отечественного производителя должно быть, я думаю, никто против этого
не выступает. Другое дело, что насколько жесткими должны быть эти шаги.
Один момент, когда мы пересаживаем наших чиновников,
бюджетные организации на отечественные. Другой подход – это предоставляем
льготные кредиты, ну, такой довольно мягкий и понятный вариант. Другой вариант,
который нам сегодня предложен, жестко регламентировать все машины, которые
будут работать в такси. Два момента, которые вызывают опасения, первый – это
цена.
Первое. Не будет ли вот эта цена, на мой взгляд, она
завышена на отечественные автомобили, несмотря на разговоры там о
безубыточности зоны, о том, что надо наращивать производство. Не будет ли
российский гражданин, по сути, потому что это такси, так или иначе, за него
заплатить российский гражданин, лишь гражданин России оплачивать
неэффективность и каким-то там старые технологии, которые наши предприниматели
не хотят менять, которые этим заняты?
А второе. Не будет ли он оплачивать неэффективность
чиновников, которые за этим следят?
Я напомню, что с 2014 года ведутся разговоры про
импортозамещение после первого такого санкционного давления. Нам обещали и
коробку автоматическую передач сначала к 2016 году, потом к 2018-му, до сих.
пор автоматической коробки передач отечественной не создано. Поэтому есть
вопросы определенные к тому, что сейчас получится или не получится вот точно
также это быстро сделать, как нам говорят.
Второй вопрос – пена и качество. Все-таки это
соотношение, оно должно оцениваться не только в рамках одной страны России, но
и схожие модели брать в том же Китае, там давайте дружественные страны возьмем,
там Иране даже, там тоже производят, оказывается, автомобили, и посмотрим,
сколько реально стоит такой автомобиль такого класса и насколько отличается у
нас.
Я не зря вам приводил соотношения по «Москвичу», они
именно такие, то есть в Китае производство точно такой же автомобиль точно
такой же комплектации стоит в два раза дешевле, чем в России. То есть наши
граждане получается сегодня, ну, более обеспеченные, раз они покупают или
вынуждены покупать подобные автомобили.
Поэтому это соотношение должно быть в том числе в
оценке критериев, чтобы наши предприниматели, если они хотят, чтобы им
помогали, если они хотят, чтобы эти законы работали, двигались в этом
направлении.
Пока, к сожалению, этого соотношения мы не видим, еще
раз говорю, и оценить толком не можем. Нам говорят про какие-то там долгие
расчеты, что если вот все автодетали, вот всё, что там на обслуживание потом
уйдет, вместе сложить, то тогда вот будет выгода.
Хотелось бы увидеть этот расчет и эту выгоду не в
умозрительных заключениях, а в реальных цифрах.
Ну и самый главный вопрос – это...
Кстати, за последнее время не было ни одного случая,
когда наши автозаводы отечественные снижали стоимость автомобилей, будь то ВАЗ
(я прошу от фракции добавить), будь то там мой родной УАЗ...
Председательствующий. Добавьте время.
Куринный А. В. ...завод нашего города. Ну не было
такого. Только повышали цены, несмотря на госзаказы, несмотря на увеличение,
скажем так, производства как такового, не было такого снижения еще ни разу.
И второй вопрос, самый главный вопрос – это вопрос
безопасности.
Я не зря на нем акцентировал внимание. Да, нас, может
быть, не устраивает статистика, которую нам дают там какие-то неправильные
структуры, которые ее оценивают.
Давайте свою статистику соберем, статистику по ДТП
2023 года, 2022 года, и посмотрим, как на сегодня всё это будет смотреться не
только в отчетах Минпромторга по поводу того, что наша машина такая же
безопасная, как и, грубо говоря, другие автомобили.
Я из личного опыта рассуждаю. В столкновениях, когда
бьются отечественный автомобиль и импортный автомобиль, к сожалению, более
тяжелые травмы получают те, кто находится в отечественном автомобиле, даже
новом, я не говорю про старые варианты, и гибнут чаще те, кто находятся в
отечественных автомобилях.
Поэтому эта ситуация, независимо от того, хотим мы
поддержать, не хотим, она должна оцениваться в первую очередь, на первом месте
должна стоять безопасность наших граждан.
Соответствует? Закреплено? Точно также оценивается
наряду с, там, окраской на месте, там, или сваркой, на территории Российской
Федерации, да, это должно быть именно так.
И повторюсь, такси, все мы с вами пользуемся такси, и
все мы заинтересованы в том, чтобы эти машины были безопасные, в любом случае
безопасные.
И вопрос выпуска, автомобиль, а такое было у нас, без
АБС, без подушек безопасности, там, без фронтальных или еще каких-то боковых,
но это однозначно снижение безопасности как таковое.
Понятно, что в вынужденных условиях, понятно, что
были какие-то причины к тому, что дало добро на сегодня наше государство на
выпуск подобных автомобилей, не соответствующих... Там были и по экологии,
конечно, моменты, но они уже вторичны.
Давайте соберем эту статистику, давайте
проанализируем и сделаем четкие и понятные критерии соотношения цены и
качества, ещё раз говорю, исходя из эффективности, исходя из последних
доступных технологий, как мы это делаем в сфере экологии, исходя из этого,
медленно и постепенно двигаться. Пока же этот законопроект несёт огромное
количество рисков, о которых, в том числе, Оксана Генриховна говорила.
И первый, и главный риск – это попытка переложить
сегодня вот эти сложности с импортозамещением на наших граждан. Я думаю, ни для
кого из вас не секрет, что те, кто будет покупать такси, естественно, переложат
свои издержки на тех, кто на таких такси ездит. А на такси сегодня
перемещается, ну, если не все, то большая часть населения периодически нашей
страны. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.
Кузнецов А. А. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ну, важный вопрос, на самом деле,
потому что автомобильная промышленность – это наряду со строительством и с
целым рядом других вещей является всё-таки основой для социально-экономического
развития и вообще каркаса для любой страны.
И, конечно, говоря об этом законопроекте, мы все
понимаем, что вынуждены очень неприятные решения с точки зрения, ну, как бы
даже транспортной отрасли и всех субъектов, которые там есть. Потому что мы с
вами, голосуя за, понимать должны и понимаем, да, с открытыми глазами, что
какие мы сейчас услышим оценки. Нам скажут: опять вы нам навязываете то, что
неудобно, дорого, ломается, требует большего обслуживания и так далее, и так
далее.
Мы все это с вами понимаем же, да, что после принятия
этого закона мы с вами это услышим в регионах, но мы и понимаем также, что мы
идём на это вынуждено, что, да, существуют две угрозы, которые чётко обозначил
там Владимир Владимирович.
Первая – сапки,ионные последствия, есть зависимость.
И второе ну, действительно, есть автомобильные
гиганты, страны, которые... сегодня, ну, фактически, мы можем лишиться и
попасть в ещё большую зависимость, чем та, которую мы сейчас имеем, которую мы
почувствовали на санкциях, речь идёт о китайском автопроме.
Но давайте мы, принимая сегодня это решение, всё-таки
зафиксируем, что оно вынужденное, да, и что надо разобраться в причинах, почему
страна, наша с вами страна, которая имеет всё для того, чтобы производить
дешёвые, технологичные, качественные автомобили, десятилетиями производит то,
что люди называют... но не буду сейчас с парламентской трибуны называть, чем
это называют. Причём это касается всех производителей, коллеги. Ну посмотрите,
сейчас на YouTube, везде, всё это открыто. Как люди оценивают то, что они
покупают и говорят: Господи, да если бы не нужда, никогда бы это не купил. Мы
сейчас хотим это в такси, ну, навязать.
Ну понятно, все причины понятны, почему мы это хотим
сделать. Но мы не можем ситуативно всё время принимать решения. Ну давайте
выработаем и заставим выработать нормальную стратегию, потому что всякая
уважающая себя страна, держава, обязана иметь автомобильную промышленность
конкурентную. Почему Швеция её имеет, а мы не можем? Всё время мучаемся,
спасаем всё время наш «АвтоВАЗ»? От чего мы спасаем, коллеги? Ну столько лет пошлинами
защищен наш рынок. Посмотрите, китайские автомобили в два раза дешевле
продаются в Китае. Когда сюда привозят, в два раза накручивают, и при этом они
более конкурентные к тому, что производится у нас. Ну сколько это можно
терпеть? Сколько мы можем говорить о том, что вот внешние враги там и так
далее? Давайте мы разберёмся, где внешние враги, а где мы сами себя загнали в
эту ситуацию и загоняем дальше.
Буквально... (Микрофон отключён.)
Председательствующий. Добавьте время.
Кузнецов А. А. Поэтому для чего это обсуждение? Вот
говорят: ну вроде всё решено, понятно, надо голосовать и так далее. Для того
чтобы зафиксировать, коллеги, важная проблема.
Вот мы говорим про жилищно-коммунальное хозяйство и
пришли к выводу о том, что системные меры, которые принимались, они
недостаточны, они нецеленаправлены и есть необходимость разобраться, что
происходит. В автопроме в нашем давно назрела необходимость разобраться в том,
что происходит.
Я две вещи назову сейчас, вот относительно даже
законопроекта, который мы сейчас принимаем, мы проголосуем «за», оно
вынужденное сегодня, голосование. Так вот, первое. У нас почему? Значит,
Минпромторг занимается, ему продать главное, оно продажами занимается,
занимается транспортной отраслью и выдумывает вот эти все меры, проектирует там
и так далее, и так далее. А Минтранс вынуждено заниматься обслуживанием и как
это всё работает, но это разные совершенно вещи, и они разорваны сегодня.
Второй момент. Значит, балльность по этим
автомобилям, балльность локализации переложена на региональный уровень.
Коллеги, ну это не будет работать, мы же все понимаем, ну как региональный
чиновник придет куда-то там в правительство, сейчас скажет: дайте мне вот
такую-то локализацию, а другую я не приму. Ему скажут: иди, делай, занимайся.
Мы все это понимаем прекрасно. Зачем мы это прописываем? Потому что фактически
заниматься будут не регионы, будет проектировать Минпромторг, Минпромторг во
взаимодействии со всеми нашими гигантами, субъектами там и сферами влияния
будет принимать решение. Даже в этой части мы должны с вами с открытыми глазами
на всё это смотреть.
А почему происходит вот эта разбалансировка, эта
разбалансированность, я бы назвал даже хаос определенный? Потому что, с одной
стороны, у нас автомобильная промышленность есть, с другой стороны, все на неё
уже давно махнули рукой, потому что всегда можно купить то, что качественно,
лучше и дешевле.
Сейчас жизнь, боженька нас заставляет изменить эту
ситуацию, не будет такой возможности, поэтому самое время сейчас заняться
стратегией развития автомобильной промышленности, чтобы мы с вами не были
вынуждены принимать ВСё время вот эти половинчатые, вынужденные решения.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Правительства?
Докладчик, заключительное слово, Гутеневу включите
микрофон.
Гутенёв В. В. Спасибо большое, Александр Дмитриевич.
Благодарю коллег за интересные эмоциональные
выступления, рад, что многие из них с оговорками, но поддерживают. Я не буду
подробно останавливаться на выступлении Оксаны Генриховны, думаю, что ошибался
тот поэт, который говорил: что не можно впрячь в одну повозку коня и трепетную
лань. Мне кажется, впрягая космос, авиацию и автомобили, поэт сильно ошибался.
Мой коллега Куринный Алексей Владимирович горько
сетовал на то, что он не помнит, когда производители автомобилей снижали цены.
Коллеги, а вы помните, когда ЖКХ снижало цены, производители автомобильного
топлива снижали цены? Ну зачем заниматься словоблудием, коллеги. Мы понимаем,
что во всем мире растут цены и есть инфляция и в твёрдых валютах, и в резервных
валютах. Это неизбежный процесс.
Я думаю, что, к сожалению, наверное, не смог донести
разграничение между федеральным и региональным регулированием, поэтому вряд ли
правительство, правительство в лице Минпромторга будет понуждать регионы
каким-то определённым уровнем локализации. Наоборот, правительство
устанавливает минимальный. И это не расчистка рынка под какого-то конкретного
отечественного производителя. Это усилие для того, чтобы заходившие на наш
рынок, в том числе и китайские автопроизводители играли по тем правилам игры,
которые интересны для нашей национальной экономики.
Ну и в заключение хочу сказать, я более чем уверен,
что мой коллега и единомышленник Станислав Наумов, озвучив позицию, что они,
фракция будет голосовать против, сам будет голосовать за. Потому что это
действительно нужно для нашей экономики.
А то, что касается примера по утильсбору,
действительно, коллеги, 17 октября было принято решение. Была всего дана неделя
на переходный период, среди которых три было выходных дня, однако именно мы, то
есть мы с вами, работая в выходные дни в декабре, смогли сформировать условия,
обработав почти 5 тысяч анкет. И правительство выпустило изменение в своё
распоряжение, которое позволило урегулировать эту проблему. И, коллеги, мы за
это получили очень много обращений, благодарности. Согласен, что необходимо
более глубоко прорабатывать инициативы, но в данном случае считаю, что данный
законопроект должен рассчитывать на ваше одобрение и поддержку. Искренне прошу
поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Содокладчик, заключительное слово? Нет.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации перевозок пассажиров
и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Пункт
11-й.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 16 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 321 чел 71,3 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось 3 чел 0,7 %
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел 27,8 %
Результат: принято Принимается в первом чтении.
https://leo-mosk.livejournal.com/10712121.html
Принят законопроект первого чтения
Терминология о погребении и похоронном деле
12. 447729-8 «О внесении изменений в
статью 24 Федерального закона «О ветеранах» и статью 11 Федерального закона «О
погребении и похоронном деле» (в части уточнения видов услуг по погребению,
подлежащих оплате за счет средств федеральных органов исполнительной власти и
федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и
приравненная к ней служба)<lj-cut>
Документ внесли 28.09.23 Депутаты ГД
Е.М.Цунаева, С.В.Бурлаков, М.В.Бутина, М.Э.Оргеева, В.С.Родина (ЕР)).
Представил депутата ГД Е.М. Цунаевой.
зампред комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов М.Э. Оргеевой.
Законопроектом уточняется перечень
видов услуг по погребению погибших (умерших) участников Великой Отечественной
войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы,
подлежащих оплате за счет средств Минобороны РФ, других ФОИВов и федеральных
государственных органов, в которых законодательством РФ предусмотрена военная
служба (служба).
Такой перечень будет включать в себя
оформление документов, необходимых для погребения умершего, перевозку умершего
в морг, услуги морга, предоставление и доставку гроба, урны, венка, перевозку
тела (останков) к месту погребения (кремации), погребение (кремацию),
изготовление и установку намогильных сооружений (надгробий).
ФЗ вступает в силу со дня его
официального опубликования.
Первое
чтение 399 0 0
Стенограмма
обсуждения
12-й. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 24 Федерального закона «О ветеранах» и статью 11
Федерального закона «О погребении и похоронном деле».
Доклад Елены Моисеевны Цунаевой.
Пожалуйста.
Кунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
Представляю вашему вниманию проект федерального
закона «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «0 ветеранах» и
статью 11 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».
Прежде всего, хочу рассказать о той проблеме, на
решение которой была направлена наша законодательная инициатива.
В Федеральном законе «О ветеранах», а также в
Федеральном законе «О погребении и похоронных... похоронном деле» установлены
социальные гарантии по оплате расходов в связи с погребением погибших (умерших)
участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов
войны, ветеранов военной службы. Эти расходы возмещаются членам семей умершего
за счёт средств федерального бюджета Минобороны или иным силовым ведомством.
Также в этих законах содержится перечень оплачиваемых ритуальных услуг.
Кроме того, постановлением Правительства Российской
Федерации от 6 мая 1994 года «О нормах расходов денежных средств на погребение
погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и других
органов...» также устанавливаются виды услуг по погребению, которые подлежат
оплате. К ним относится оформление документов, необходимых для погребения
умерших, перевозка умершего в морг, услуги морга, предоставление, доставка
гроба, урны, венка и так далее. Однако при анализе указанных норм были выявлены
расхождения в перечне и в терминологии услуг по погребению. На это обратили
внимание члены семей погибших ветеранов, в частности ветеранов боевых действий.
Так в законе «О ветеранах» оплате подлежат расходы по
установке надгробного памятника, а в законе «О погребении...» – надгробия, а в
постановлении – оплачивается изготовление и установление намогильного
сооружения (надгробия).
В одних нормах применяется термин «ритуальные
услуги», в других «услуги по погребению».
Также нуждался в уточнении перечень федеральных
органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, за счёт
средств которых производится оплата услуг по погребению.
Все эти противоречия и расхождения затрудняют
правоприменение и вызывают вопросы со стороны членов семей ветеранов, которые
какие же именно ритуальные услуги подлежат оплате.
В связи с этим, законопроектом предлагается привести
перечень услуг по погребению, который содержится в различных нормативных актах,
к единообразию и общей терминологии, тем самым гарантировать предоставление в
полном объёме мер социальной поддержки, связанных с погребением погибших,
умерших ветеранов и обеспечить достойное погребение граждан, имеющих особые
заслуги перед государством.
Прошу вас поддержать законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Содоклад Марины
Эдуардовны Оргеевой. Оргеева М. Э., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги,
Комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов
рассмотрел проект данного федерального закона и с учётом отзывов, замечаний и
предложений отмечает следующее. Автор достаточно подробно остановился на
содержании закона, поэтому я постараюсь покороче.
Законопроект предлагает уточнить наименование слуг по
погребению погибших, умерших участников Великой Отечественной войны, ветеранов
боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы, перечень которых
установлен статьями 24 Федерального закона «О ветеранах» и статьёй 11
Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также установить, что
расходы, связанные с погребением, производятся за счёт средств Министерства
обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти
и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской
Федерации предусмотрена военная служба.
Правительством Российской Федерации законопроект
поддерживается замечаниями, которые могут быть учтены ко второму чтению.
Комитет Совета Федерации по социальной политике,
комитет Совета Федерации по обороне, Комитет Совета Федерации по бюджету и
финансовым рынкам, комитеты-соисполнители поддерживают концепцию законопроекта.
Счётная палата Российской Федерации замечаний и
предложений не имеет. Правовое управление Аппарата Государственной Думы
законопроект концептуально поддерживает.
От законодательных органов субъектов Российской
Федерации и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации на
законопроект поступило 78 отзывов, которые поддерживают законопроект, из них 16
отзывов с учетом замечаний Правительства Российской Федерации.
Поскольку данным проектом федерального закона не
устанавливаются новые виды ритуальных услуг, которые подлежат оплате за счет
средств Министерства обороны и других федеральных органов исполнительной власти
и федеральных органов, государственных органов, в которых законодательством
Российской Федерации предусмотрена военная служба, его принятие не потребует
дополнительных расходов федерального бюджета.
Комитет Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе принять данный
проект федерального закона при рассмотрении в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли
вопросы? Включите запись. Покажите список.
Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста.
Нилов О. А. Марина Эдуардовна, спасибо. Очень важный,
нужный законопроект.
Вопрос, может быть, такой технический. Не нашел
информации. А всё-таки есть какой-то предел? Скажем, конкретно меня интересует то,
что здесь в законе изложено, изготовление, установка намогильных сооружений,
надгробий производится за счет средств Министерства обороны и других
федеральных органов исполнительной власти. В каких объемах? И есть ли пределы
суммы конкретной? Понимаете, надгробия можно разные поставить по разной
стоимости.
Председательствующий. Центральная...
Оргеева М. Э. ...не о сумме установки надгробного
памятника, а о понятиях, потому что в одном законопроекте у нас говорится об
установке надгробного памятника, а в законе «О погребении...» – надгробия, и
поэтому в одних нормативных актах термин «ритуальные услуги», в других «услуги
по погребению». Поэтому мы и приводим в соответствие понятийный аппарат.
Поэтому финансово ничего не меняется.
Председательствующий. Алёхин Андрей Анатольевич.
Алёхин А. А., фракция КПРФ.
Уважаемая Елена Моисеевна, законопроект действительно
актуальный, его необходимо принимать, совершенно очевидно. Но в связи с этим
два вопроса.
Первый. Распространяется ли он на участников
специальной военной операции? И второй. Необходимо, чтобы похороны участников
CBO, независимо, мобилизованный, доброволец, контрактник, проходили только за
счёт Министерства обороны, то есть был некий стандарт, который бы позволял
достойно проводить погибших, так как на сегодня, ну вот мы столкнулись, будем
провожать в субботу добровольца, Министерство обороны на похороны погибшего
добровольца выделило 48 тысяч рублей, что явно недостаточно. Все остальные
расходы за счёт родственников.
Председательствующий. Центральную...
Оргеева М. Э. ...нормативными актами, а что касается
захоронений участников СВО, здесь участвуют и органы местного самоуправления.
Поэтому в субъектах этим занимаются органы исполнительной власти.
Если участник специальной военной операции относится
к категории, которые прописаны в этих законах о ветеранах, значит, оплачивается
Министерством обороны или другими органами федеральной власти, государственной
власти и исполнительной власти.
Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич. Леонов О.
Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое.
Вопрос к авторам.
«Уважаемая Елена Моисеевна, закон очень нужный,
спасибо вам за него. Но я не увидел там в списке услуг слово «перезахоронение».
Дело в том, что часть тел являются неопознанными достаточно долгое время, и, в
соответствии с процедурами, они захораниваются по другим процедурам и совсем по
другим расценкам. А спустя какое-то время часть из них становятся опознанными,
и вот тогда их надо перезахоранивать с соблюдением всех там почестей и согласно
этому законопроекту.
Согласны ли вы, что термин «перезахоронение» надо
добавить ко второму чтению? Спасибо.
Председательствующий. Цунаевой включите микрофон.
Цунаева Е. М. Да, спасибо. Спасибо большое.
Ну, во-первых, я хочу сказать, что суммы, на предьщущий
вопрос, суммы, которые определены, которые федеральные органы выделяют на
погребение, они определены в постановлении Российской Федерации, о котором я
уже упоминала. И вот эти 48 тысяч, это, собственно говоря, сумма, которая
определена постановлением.
Также определена сумма на могильные сооружения,
надгробия, тоже она не слишком большая, но конкретная – 41 тысяча. Исключение
составляют на погребение, это города Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, там
66 тысяч. Поэтому здесь вот постановление правительства, можно работать с
правительством по поводу индексации, хотя она проходит, эта индексация.
Что касается перезахоронения неизвестных, то здесь,
безусловно, есть определенная, собственно говоря, проблема, но, с другой
стороны, у нас внутри Министерства обороны существует процедура, как
отрабатывается история с без вести пропавшими, неопознанными. И на самом деле
неопознанные воины, которые, в частности, погибли в специальной военной
операции, они не хоронятся, а прилагаются все усилия для того, чтобы провести
опознание.
Поэтому мы, конечно, проконсультируемся по поводу
внесения дополнения, в частности, термина «перезахоронение» и тогда
действительно ко второму чтению можно будет, ну, подумать над этим вопросом.
Доложим тогда, что в итоге консультации получилось.
Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли
желающие выступить? Включите запись. Покажите список.
Родина Виктория Сергеевна, пожалуйста, с места.
Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые
коллеги!
Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит данный
законопроект, поскольку он приводит в соответствие как перечень услуг по
погребению, так и терминологию, которая содержится в различных нормативных
актах для предоставления в полном объеме мер социальной поддержки, связанных с
достойным погребением граждан, как было уже сказано моими коллегами, имеющими
особые заслуги перед нашим государством.
Мы будем голосовать за данный законопроект.
Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.
Нилов О. А. Конечно, этот законопроект надо
поддержать, привести в порядок терминологию, но хотелось бы, чтобы и суммы, вот
я получил ответ, выделяемые на погребение наших ветеранов, героев, они были
достаточными для того, чтобы и захоронение было достойно, и памятник был
достойным. К сожалению, тех сумм (порядка ста тысяч рублей), я считаю, сегодня
явно недостаточно.
Это значит, что остальные расходы, в разы большие,
чем эта сумма, будут нести родственники. Иногда, к сожалению, у родственников
таких возможностей нет.
Поэтому мое предложение, уважаемые коллеги, давайте
не останавливаться на этом добром замечательном законопроекте, но двигаться
дальше.
И как вариант, я бы предложил правительству наконец
посмотреть, а справедливо ли сегодня получать сверхприбыли тем организациям,
которые занимаются погребением, изготовлением памятников, справедливо ли там
получать, что называется, прибыли и сверхприбыли?
Я считаю, что это точно не должно быть, как оно
существует сегодня. Во всяком случае, не регулируется никакими законами,
никакими постановлениями. И, как минимум, пятидесяти и более процентная скидка,
ну вот по всем моральным, человеческим соображениям, должна предоставляться.
Если этого не делают, ну что называется, по велению совести эти
предприниматели, значит нужно власть употребить.
Поэтому, уважаемые авторы, давайте вместе, я готов с
вами участвовать, разберемся с этим вопросом и решим его настоящим образом, а
не только в области терминологии. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное
слово?
Цунаевой включите микрофон. Ц> нлена Е. М. Спасибо
большое. Буквально несколько слов.
Как я уже говорила, вопросы оплаты – это тема
постановления правительства, прерогатива правительства, поэтому законопроектом
это внести в закон никак не сможем.
Ну и как человек, ну безусловно, темой будем
заниматься, как человек, который много лет занимается темой увековечения памяти
погибших при защите Отечества, в качестве общественной деятельности, могу
сказать, что тема достойный и недостойный памятник, это очень такие категории
относительные.
Поэтому давайте консультироваться, работать, но
только не будем на этом
зарабатывать себе вот какие-то авторитеты, говоря о
том, что вот это плохой памятник, это хороший, надо больше денег.
Я думаю, родственники, потерявшие своих близких,
любой памятник могут счесть недостойным своего героя, поэтому здесь нужно очень
аккуратно с этой темой быть. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О ветеранах» и статью 11
Федерального закона «О погребении и похоронном деле» (пункт 12).
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 32 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 399 чел 88,7 %
Проголосовало против О чел 0,0 %
Воздержалось О чел 0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел 11,3 %
Результат: принято
Принимается единогласно в первом чтении.
Законопроекты, рассматриваемые в
первом чтении в особом порядке
Отклонен законопроект первого чтения
13. 452251-8 «О внесении изменения в
статью 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части
освобождения от уплаты государственной пошлины)<lj-cut>
Документ внесли 05.10.23 Депутаты ГД
Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР)).
Представил депутата ГД К.М. Панеша.
член комитета по бюджету и налогам
В.Н. Артамоновой.
Законопроектом предлагается освободить
лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, ресурсоснабжающие организации
и региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами от
уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений о взыскании
задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по делам,
рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции и мировыми судьями.
Первое
чтение
Стенограмма
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом
чтении в особом порядке. Пункт 13. Проект федерального закона «О внесении
изменений в статью 333.36 части второй Налогового кодекса Российской
Федерации». Докладывает Леонов Сергей Дмитриевич. С места, пожалуйста.
Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич!
Уважаемые коллеги! Законопроект направлен на освобождение предприятий, которые
работают в сфере ЖКХ, от уплаты налоговой пошлины, если они занимаются и подают
иски на недобросовестных плательщиков о взыскании задолженности по оплате за
жилое помещение и коммунальные услуги.
«У нас сейчас большая нагрузка на коммунальные
предприятия. Приходится достаточно большие деньги, если они ведут претензионную
работу, тратить на оплату вот этих вот пошлин.
И в этом смысле, конечно, если примут наш
законопроект, это снизит нагрузку финансовую, прежде всего, на предприятия ЖКХ.
И это не только частные структуры, это, в том числе, региональные операторы по
обращению с твёрдыми коммунальными отходами.
Это также избавит судебную систему от дополнительных
процессуальных действий, в том числе от вынесения определения о возврате
государственной пошлины либо её зачёте.
Ну и третье, сами люди выиграют. Во-первых, вот эти
все расходы, они включены в тарифы, и эти деньги можно было бы потратить на
улучшение условий проживания жильцов в том или ином многоквартирном, например,
доме или на эффективную работу той или иной организации ЖКХ. Ну и в том числе выиграют
вот эти должники, которые не будут в случае, если они добровольно захотят по
исковому требованию погасить свои задолженности либо принудительно, исполнив
судебный акт, погасят свою задолженность. Вот эта пошлина, она тоже входит в
стоимость, соответственно, возврат этих денег и этой задолженности. Поэтому
предлагаем такое решение, просим поддержать. Спасибо.
Председательствующий. Содоклад Валентины Николаевны
Артамоновой, пожалуйста.
Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел предлагаемый законопроект и
не поддерживает его принятие по следующим основаниям.
Ну, во-первых, уплата государственной пошлины
является одним из условий совершения юридически значимых действий, и
государственная пошлина уплачивается с целью возмещения затрат уполномоченного
органа на совершение юридически значимых действий. И, кроме того, в
соответствии со статьёй 98 Гражданского кодекса стороне, в пользу которой
принимается судебное решение, предлагается судом: возместить с другой стороны
все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и государственную пошлину.
Таким образом, если сторона заявляет правомерные требования, уплата
государственной пошлины не будет для неё дополнительным обременением. Это
первый момент.
Второй момент. Авторы законопроекта в пояснительной
записке и в финансово-экономическом обосновании не указали, что приведёт...
принятие данного законопроекта, какие выпадающие доходы могут возникнуть у
бюджетов бюджетной системы. Вместе с тем согласно судебной статистике,
приведённой в заключении Счётной палаты Российской Федерации, в суды общей
юрисдикции за 2022 год поступило более 10 миллионов гражданских дел, и сумма
государственной пошлины составляет 4 миллиарда 200 миллионов рублей. То есть
это большие суммы выпадающих доходов бюджетной системы и федерального бюджета,
и местных бюджетов.
Ну и третий момент. К законопроекту имеется
отрицательное заключение и правительства Российской Федерации, и Счётной палаты,
и Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам.
Учитывая изложенные факторы, Комитет по бюджету и
налогам рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона «О внесении изменения в статью 333.36 части второй Налогового кодекса
Российской Федерации», пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 37 мин. 47 сек.)
83 чел. 18,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2 %
Воздержалось 19 чел. 4,2 %
Голосовало 103 чел.
Не голосовало 347 чел. 77,1 %
Результат: не принято Отклоняется.
Отклонен законопроект первого чтения
14. 314667-8 «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (по вопросу оценки гражданами
эффективности деятельности депутатов Государственной Думы, законодательного
органа субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального
образования, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, главы
муниципального образования)<lj-cut>
Документ внесли 15.03.23 Депутаты ГД
А.Г.Нечаев, С.В.Авксентьева, Г.К.Арапов, К.А.Горячева, В.В.Плякин (НЛ)).
Представил депутата ГД Г.К. Арапова.
председатель комитета по региональной
политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.
Законопроектом предлагается
предоставить избирателям право ежегодно оценивать эффективность деятельности
депутатов ГД, законодательного органа субъекта РФ, представительного органа
муниципального образования, высшего должностного лица субъекта РФ, главы
муниципального образования с использованием федеральной государственной
информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг
(функций)» при тайном голосовании.
Первое
чтение
Стенограмма
14-й. проект федерального закона «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Доклад Георгия Константиновича Арапова.
Арапов Г. К., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!
15 марта прошлого года наша фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ»
внесла в Государственную Думу законопроект, которым предлагается дать
возможность гражданам ежегодно оценивать эффективность деятельности
губернаторов, глав муниципальных образований и депутатов всех уровней. В
соответствии с текущим законодательством граждане могут непосредственно
оценивать эффективность деятельности только руководителей территориальных
органов, федеральных органов исполнительной власти, территориальных органов
государственных внебюджетных фондов и МФЦ. Деятельность высших должностных лиц
субъектов РФ и глав муниципальных образований оценивать могут только президент
и правительство, при этом полностью отсутствуют механизмы оценки деятельности
депутатов всех уровней власти.
Ввиду отсутствия механизма обратной связи избранных
должностных лиц избирателями снижается эффективность их деятельности, падает
влияние граждан на процесс принятия государственных и муниципальных решений, а
также увеличивается социально-экономическая напряжённость. Принятие
законопроекта позволит повысить эффективность государственного управления всех
уровней власти благодаря введению механизма получения ежегодного... ежегодного
механизма получения обратной связи от граждан, используя порталы Госуслуг. Для
этого, соответственно, не потребуются дополнительные расходы бюджета.
Здесь следует отметить, что внедрение таких оценочных
механизмов деятельности депутатов всех уровней является важным шагом и
способствует формированию ответственности перед избирателями, поскольку избранные
лица будут осознанно стремиться к достижению наилучших результатов в своей
работе, зная, что каждый год их деятельность подвергнется оценке граждан.
Коллеги, хочется отметить, что инициативу уже
поддержали главы Приморья, Калининградской области и Мордовии, правительства
Чукотки, Самарской и Пензенской областей, Ингушетии и Северной Осетии, а ещё
губернаторы и Народный Совет Луганской Народной Республики, Новгородская
областная Дума.
Уверен, что каждый здесь в зале понимает важность и
значимость обратной связи от жителей нашей страны. Мы предлагаем создать
понятный механизм для такой оценки.
Просим поддержать.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Алексея Николаевича Диденко.
Диденко А. Н-, председатель Комитета Государственной
Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.
Так, уважаемые коллеги, Георгий Константинович
доложил суть законопроекта. Предлагается эффективность, ну, фактически всех
депутатов по вертикали и всех должностных лиц, которые должности замещают в
государственных субъектах и в муниципалитетах муниципальные должности,
оценивать путём как бы просто накликивания на Госуслугах.
Ну, то, что касается Госуслуг, наверное, платформа,
которая верифицируется, это действительно защищенная платформа. Здесь она защищает
от того, чтобы каких-то чиновников или каких-то должностных лиц оценивали не
через битву троллей, да, там этих, ботов, а всё-таки через верифицированную
государственную платформу. В этом, наверное, здравое какое зерно инициативы
имеется.
Но в целом то, что законопроектом не предлагается
никаких правовых последствий, ну, лишает просто её смысла, и как бы, ну, и
концепция законопроекта, она непонятно, о чём. Потому что сегодня у нас уже
установлены на указном уровне, значит, методики оценки эффективности как
губернаторов, так и глав муниципальных образований. Кстати, в отношении
депутатов нет методик, представительных органов, у нас какие-то непонятные
платформы политконсультантов оценивают депутатов, какие-то рейтинги
расставляют, а единой платформы как бы авторитетной или государственной не
существует.
Ну, вот лиц, замещающих должности, оценивают по указу
президента и муниципальных глав, и там опросы общественного мнения – это всего
лишь один из инструментов, на основании которого выстраивается, ну, даётся
оценка эффективности должностным лицам. И в этом смысле, конечно, если
голосование на «Госуслугах» станет одним из элементов для оценки эффективности,
тогда инициатива имела бы смысл. Но, если предполагается, что по итогам оценки
эффективности на Тосуслугах» глава или депутат должен досрочно прекратить свои
полномочия, возникает вопрос: у нас действует система институтов волеизъявления
граждан, то есть институт свободных выборов не должен подменяться другими
выборами, то есть выборы у нас состоятся при любой явке и при относительном или
абсолютном большинстве, в зависимости от того, там губернатор, мэр, там
неважно, а муниципалы вообще формируются через комиссии, и некоторые
губернаторы избираются через законодательные собрания, то институт отзыва должностных
лиц, он всегда сложнее, то есть там уже квалифицированное большинство. Вот для
того чтобы главу муниципального образования или депутата отозвать через
референдум, нужно явку 50 процентов, и чтобы высказалось за отзыв 50 процентов
избирателей – ну, практически невозможно.
Почему это было сделано? С тем, чтобы у нас не было
кризиса в управлении. А так после каждых выборов у нас всегда будет борьба,
митинги, голосования в соцсетях, на «Госуслугах», и таким образом власть будет
лишена стабильности и преемственности в управлении.
По этим основаниям комитет подготовил отрицательный
проект заключения и рекомендует Государственной Думе отклонить в первом чтении.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование проект федерального
закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации». Пункт 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 44 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 35 чел 7,8 %
Проголосовало против 1 чел 0,2 %
Воздержалось О чел 0,0 %
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел 92,0 %
Результат: не принято Отклоняется.
Продолжение рассмотрения
законопроектов в первом чтении
Отклонен законопроект первого чтения
15. 407652-8 «О внесении изменений в
Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» (в части прекращения
гражданства Российской Федерации для лиц, которые приобрели гражданство
Российской Федерации по рождению)<lj-cut>
Документ внесли 21.07.23 Сенатор РФ
С.П.Цеков).
Представил Константин Затулин..
1й зампред комитета по делам СНГ,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.Ф. Затулина.
Законопроектом предлагается внести
изменения, предусмотрев в отношении лиц, приобретших гражданство РФ по
рождению, а также признанных гражданами РФ, возможность прекращения гражданства
РФ вследствие совершения преступления, а также совершения действий, создающих
угрозу национальной безопасности РФ.
Первое
чтение
Стенограмма
обсуждения
Коллеги, мы утром при обсуждении повестки обсуждали 15-й
вопрос. Вот сейчас ситуация изменилась, и автор законопроекта сенатор Сергей
Павлович ТДеков предлагает рассмотреть данный законопроект в его отсутствие.
Поэтому мы можем его сейчас рассмотреть, если вы не возражаете, а доклад и
содоклад сделает Константин Фёдорович Затулин.
Нет возражений?
Тогда рассматриваем проект федерального закона «О
внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации».
Константин Фёдорович, пожалуйста.
Затулин К. Ф. Уважаемые коллеги, сенатор Российской
Федерации Сергей Павлович Цеков внёс законопроект с поправками в принятый нами
и подписанный президентом, вступивший в ноябре этого года, в октябре, точнее,
этого года в силу закон о гражданстве. Само по себе, конечно, это повод для
того, чтобы для кого-то считать, что это преждевременно, ещё не исполнилось и
полгода после вступления в силу этого закона. Но, как я позже попытаюсь
объяснить, решив одни проблемы законом о гражданстве, мы породили неизбежно
другие проблемы, и, собственно, по этой причине, я так понимаю, уважаемый
Сергей Павлович Цеков внёс свой законопроект.
Правительство Российской Федерации и профильный
комитет Государственной Думы, который я представляю, отрицательно относится к
внесению этого законопроекта.
Но прежде, чем объяснить вам, что предлагается и что
мы не поддерживаем, я хотел бы отдать дань уважения человеку, который внёс этот
законопроект – это сенатор Цеков, он пришёл, он стал гражданином Российской
Федерации вместе с Крымом. В течение многих лет возглавлял русскую общину и был
председателем Верховного Совета Крыма в период первой «крымской весны»
1994-1995 годов. Не все из вас работали в первой Государственной Думе, я был в
этой Думе депутатом и председателем этого же комитета по делам СНГ и могу вам
сказать, что, выступая с этой трибуны, вопреки властям Украины тогдашний
председатель Верховного Совета Крыма говорил о том, что Крым всегда будет
вместе с Россией. А когда после этого выступления его спрашивали журналисты:
как же вы можете быть в Крыму вместе с Россией, которая ведет преступную войну
в Чечне, он сказал, что Крым всегда будет в России, что бы Россия ни делала. И
за это он был наказан и физически, и политически. Но это история.
Почему и что предложил Сергей Павлович Цеков? В связи
с принятием нами закона «О гражданстве...» он предложил, чтобы те нормы,
которые теперь записаны в законе «О гражданстве...», около 70 случаев, по
которым гражданин, получивший гражданство в зрелом возрасте или, допустим, в
связи с тем, что Крым, Донецк, Луганск, Херсон, Запорожье пришли в Российскую
Федерацию, в зрелом возрасте приняв присягу, он может быть лишен этого
гражданства за совершение преступления или подозрения в том, что он может такое
преступление против государственной безопасности совершить.
Мы это в законе установили, между прочим, в
первоначальном проекте президента этого не было, это было внесено в закон «О
гражданстве...» и принято нами во втором чтении. Это были поправки депутатов и
сенаторов, которые, как бы отвечая на сегодняшние вызовы ситуации, внесли
такого рода предложения, и тем самым разделили всех граждан Российской
Федерации на две части – тех, которые могут быть лишены гражданства, и тех,
которые ни при каких обстоятельствах гражданства лишены не могут быть, а именно
граждане Российской Федерации, получившие его по рождению. И вот с этим-то на
самом деле не согласны те люди, которые в зрелом возрасте или вместе с новыми
территориями вернулись в Россию. Таких у нас 15 миллионов человек.
И вот понимая, что это закладывает неравенство,
которое на самом деле не может быть конституционно между гражданами Российской
Федерации в важнейшем вопросе о том, быть им гражданами или нет, сенатор Цеков
бы предложил уравнять всех, то есть чтобы и граждане по рождению тоже лишались
гражданства на основании совершения преступлений ими.
Уважаемые коллеги, вчера в этом зале, к сожалению, я
отсутствовал, примерно в это время при заключении была очень оживлённая
дискуссия по законопроекту одного из наших коллег, депутата Матвеева, где он
аргументировал, что надо ещё увеличить число статей, по которым надо лишать
гражданства тех, кто его принял в зрелом возрасте.
Я ещё раз хочу сказать, вот моя принципиальная точка
зрения состоит в том, что мы идём по ложному пути, потому что лишение
гражданства – это не способ борьбы с преступлениями. Способ борьбы с
преступлениями, во-первых, не давать гражданства тем, кто не должен их
получить, а во-вторых, если вы преступили закон, вы все должны за это понести
наказание и, может быть, гораздо более строгое, чем то, которое сегодня нами
предусмотрено.
Например, за массовые теракты в школах, детских садах
почему нам не СНЯТЬ мораторий на смертную казнь для этих людей? Какие здесь
могут быть судебные ошибки? Конституция это позволяет. В Конституции сказано,
что если обеспечен суд присяжных, то возможно вынесение смертных приговоров по
особым случаям. Мы этого не делаем, вы знаете, это принципиальная наша позиция
официальная, но я считаю, что в создавшейся ситуации она неправильна.
Но лишать-то гражданства, это что будет после того,
как... Это что значит, избавлять от наказания? Это значит, нельзя их судить,
нельзя в тюрьмы их отправлять? Конечно, преступник должен сидеть в тюрьме, а
после этого он выходит из тюрьмы, если это предусмотрено его сроком. И что мы с
ним делаем? Он – лицо без гражданства. Что мы с ним делаем? Куда мы его
направляем и как мы себя с ним ведём? Отправляем его обратно, скажем, на
Украину, чтобы он вступил в батальон «Азов», недовольный нашей властью?
Поэтому, дорогие друзья, мы принципиально против
лишения гражданства, и в данном случае мы считаем, что от отчаяния, от желания
продемонстрировать несправедливость принятого решения сенатор внес этот
законопроект. Он не может быть принят, потому что это неправильно лишать
гражданства по рождению, невозможно. Но я предлагаю вам задуматься над тем, над
чем вчера, мне кажется, не все задумались, кто выступал при обсуждении другого
законопроекта.
Зачем нам идти по этому пути? Нам нужно усиливать
наказание для тех, кто доказан, но мы должны принимать ответственность все за
то, что происходит с нашими гражданами. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли... Минуточку, Константин Федорович.
Есть ли вопросы? Нет вопросов? Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель
президента? Правительства? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации»,
пункт 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (15 час. 52 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 0 чел 0,0 %
Проголосовало против 16 чел 3,6 %
Воздержалось 21 чел 4,7 %
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел 91,8 %
Результат: не принято Отклоняется.
Продолжение первого чтения
Отклонен законопроект первого чтения
16. 382009-8 «О внесении изменения в
статью 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (в части
упрощенного порядка приема в гражданство Российской Федерации иностранных
граждан, принимавших участие в боевых действиях)<lj-cut>
Документ внесли 16.06.23 Депутаты ГД
С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин, О.А.Нилов и др. (СРЗП)).
Представил депутата ГД А.А.
Кузнецова.
член комитета по делам СНГ,
евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.Б. Таймазова.
Законопроектом предлагается
установить, что иностранный гражданин, принимавший участие в боевых действиях в
составе Вооруженных Сил ДНР, Народной милиции ЛНР, воинских формирований, и
органов ДНР и ЛНР начиная с 11 мая
Первое
чтение 105 0 0
Стенограмма
обсуждения
Коллеги, у нас немного времени осталось, но давайте
попробуем успеть 16-й вопрос рассмотреть. Проект федерального закона «О
внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О гражданстве Российской
Федерации».
Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова.
Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект
предлагает изменения в статью 16 Федерального закона о гражданстве вот по какой
причине. По причине, как мы считаем, несправедливости, которую необходимо было
бы устранить, и было бы правильно устранить в отношении лиц, которые с 2014
года занимались защитой, вооруженной защитой Донбасса и защищали интересы, как
сейчас, мы это все видим, русского мира.
Хочу напомнить, что в соответствии с новым
федеральным законом от 28 апреля прошлого года номер 138-ФЗ, право получения
гражданства получили иностранные граждане, заключившие контракт о прохождении
службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках или воинских
формированиях на срок не менее года. И данным нововведением мы стимулировали и
поощряли участников специальной военной операции из числа иностранных граждан,
заключивших контракт о прохождении службы в Вооруженных Силах, стимулирование
именно возможностью получения упрощенного, по упрощенной схеме гражданства
Российской Федерации.
Так вот есть определенный круг лиц иностранцев,
которые занимались зашитой русского мира гораздо раньше, и это, на наш взгляд,
имеет гораздо большую цену, ну как минимум, такую же, потому 2014 год – это
противостояние не менее жестокое и менее защищенное, так скажем, когда это
делалось силами активистов по сути.
Мы предлагаем предоставлять в упрощенном порядке без
учета требований о пятилетнем сроке постоянного проживания в России гражданство
РФ иностранным гражданам, принимавшим участие в боевых действиях в составе
Вооруженных Сил ДНР, Народной милиции ЛНР, воинских формирований и органов ДНР
и ЛНР, начиная с 11 мая 2014 года.
Принятие данного закона не потребует дополнительных
расходов из средств федерального бюджета.
Ну и вступление в силу с учетом того, когда было
внесено, требует корректировки при втором чтении, если вы поддержите, потому
что та дата, которая стоит, она уже не укладывается.
В заключение хочу еще подчеркнуть те замечания,
которые есть от правительства, что мы вторгаемся здесь как бы в функционал
президента, и, в общем, это единственная причина, по которой предлагается этот
законопроект не поддерживать.
Но я не зря вам приводил законопроект апрельский
прошлого года, где мы в принципе сделали то же самое, воспользовались
полномочиями Государственной Думы, и мне кажется, было бы правильно в данном
случае разделить ответственность с президентом, это тот самый момент, когда
надо встать рядом с ним, не возлагать всё время на него эту необходимость,
потому что речь идет о событиях 2014 года.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Артура Борисовича Таймазова. С места,
пожалуйста.
Та им азов А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет,
безусловно, поддерживает наших героев, которые защищали российскую землю и в
2014 году, и сегодня.
Мы рассмотрели законопроект и отмечаем, что авторы
справедливо указывают на то, что в новом федеральном законе «О гражданстве...»
и указе Президента Российской Федерации под номером 690 урегулирован вопрос об
упрощении приёма в российское гражданство для ряда категорий иностранных
граждан, которые заключили контракт о прохождении военной службы в Вооружённых
Силах России, и членов их семей.
В целом решение вопроса «О гражданстве Российской
Федерации» в соответствии со статьей 89 Конституции отнесено к ведению
президента. И в развитие этого положения новым федеральным законом «О
гражданстве...» президенту даны полномочия определять категории иностранных
граждан, которые могут быть приняты в российское гражданство в упрощённом
порядке.
Кроме того, новым федеральным законом «О
гражданстве...» предусмотрен упрощённый порядок вступления в гражданство более
чем для 20 категорий иностранных граждан, в том числе для ветеранов боевых
действий, а также участников боевых действий в составе Вооружённых Сил ДНР,
Народной милиции ЛНР, их воинских формирований и органов, начиная с 11 мая 2014
года, в соответствии с подпунктом 2 и 3 пункта 1 статьи 3 Федерального закона
«О ветеранах».
С учётом сказанного, а также мнений Правительства
Российской Федерации и Правового управления Аппарата Государственной Думы,
также мнения профильного комитета Совета Федерации, дополнительное
регулирование, предлагаемое законопроектом, представляется избыточным. В этой
связи законопроект предлагается отклонить. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите запись.
Покажите список.
Останина Нина Александровна.
Останина Н. А., председатель Комитета Государственной
Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.
Вопрос и к Андрею Анатольевичу, и к Артуру
Борисовичу.
Уважаемый Андрей Анатольевич, ну, с упрощённым
получением гражданства для тех, кто воюет, абсолютно понятно, и не может быть
не поддержано.
Будет ли рассматриваться вопрос об упрощённом приёме
гражданства тех, кто уже принимает или примет участие не в боевых, а в мирных
действиях, ну, вот разминирование, реабилитация пострадавших, строительство,
восстановление заводов, народного хозяйства? Потому что боевые действия
закончатся нашей победой, надо будет восстанавливать нормальную жизнь. Будем ли
мы как-то поощрять и отмечать тех, кто вызовется нам помочь и в этом?
Спасибо.
Председательствующий. Кузнецову включите микрофон.
Кузнецов А. А. Да, уважаемая Нина Александровна,
совершенно правильно вы ставите вопрос, конечно, над этим надо работать. Но
данный законопроект, он касается тех, кто вот в тех формированиях, которые я
перечислил в выступлении, числились в этих формированиях и желают получить
гражданство России, вот в то время именно. Вы понимаете, что есть люди, которые
сегодня не могут принимать участие в СВО по разным причинам: кто-то по причинам
инвалидности, кто-то по каким-то другим, но тем не менее они заслуживают этого
права за тот вклад, который они внесли с 2014 года.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель
президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона «О
внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О гражданстве Российской
Федерации», пункт 16.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
Результаты голосования (16 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за. 105 чел 23,3%
Проголосовало против 0 чел 0,0 %
Воздержалось 0 чел. 0,0 %
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел 76,7 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Коллеги, спасибо. Всего доброго!
Пресс-релизы
В ГД состоялось заседание межфракционной
рабочей группы по вопросам биологической безопасности
В Госдуме состоялось
заседание межфракционной рабочей группы по вопросам биологической безопасности
РФ под руководством заместителя Председателя Государственной Думы И.А.Яровой
«С момента окончания
парламентского расследования парламент провел значительную работу. В ноябре
«Важнейшим этапом в защите
генетических данных в Российской Федерации стало принятие Федерального закона,
согласно которому создается государственная информационная система в области
генетической информации «Национальная база генетической информации». Оператором
системы выступает Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт».
Данный закон также вступает в силу с 1 сентября 2024 года», – добавила Ирина
Яровая.
С учетом того, что
межфракционная группа, как отметила зампред Госдумы, сформирована по принципу
равного представительства и в неё вошли профильные комитеты. В состав комиссии
вошли 16 профильных ведомств и 5 НИИ.
В ходе выступления Яровая
обратила внимание членов комиссии на то, как стремительно меняется окружающий
мир.
«Бюджет Пентагона в 2024
году на инвестиции в науку и технологии составит более 140 млрд. долларов. Это
существенно превышает все прошлые годы. И это только та видимая часть, которую
мы можем оценивать. Причем на современные технологии генной инженерии
выделается в разы больше ассигнований, чем на квантовые технологии», –
подчеркнула Яровая.
«В свете того, что выявлено
в ходе парламентского расследования об агрессивном военно-прикладном значении
военно-биологического проекта США на Украине, такие обьемы финансирования
свидетельствуют о наращивании опасных изысканий Пентагона».
Ирина Яровая: Патентование
вирусов – это новая форма биологической оккупации и монополии однополярного
мира на управление численностью населения
В Государственной Думе
состоялось заседание межфракционной рабочей группы по вопросам биологической
безопасности. Его провела заместитель Председателя ГД Ирина Яровая.
Она напомнила, что в рамках
парламентского расследования по вопросу деятельности американских
биолабораторий на Украине была выявлена заинтересованность США опасными
вирусами: «На территории Украины – где Африка, а где Украина – почему‑то интересовал вирус Эбола».
«Мы понимаем на примере
Украины, что биовторжение имеет разрушительные последствия для населения и
ресурс колоссального обогащения для фармацевтических компаний и [от]
использования той и или иной территории в качестве испытательного полигона», –
подчеркнула заместитель Председателя ГД.
«Мы хотим поделиться своей
обеспокоенностью и попросить в том числе наши Министерство иностранных дел,
Министерство здравоохранения, Министерство юстиции проработать с правовой точки
зрения дополнительно следующий вопрос. В частности нами установлено, что с 2010
года Соединенные Штаты патентуют особый штамм вируса EboBun. Это вообще беспрецедентно:
никто в мире не оформляет патенты на вирусы», – сообщила Ирина Яровая на
заседании.
По ее словам, вызывает
удивление, что никто на международном уровне еще не высказал тревогу по данному
поводу: «Это что за нововведение однополярного мира – патентовать вирусы?»
«Что такое оформление
патента с правовой точки зрения? Это означает эксклюзивность на право
обладания, разработки вакцин, лекарственных препаратов? Это вообще означает
что: способ дальнейшей биологической оккупации других стран, ограничения
суверенитета? Или это означает, что кто‑то будет выводить
искусственные вирусы и патогены, вбрасывать их в естественную среду обитания и
обладать эксклюзивным правом на лечение? Очень много вопросов возникает», –
добавила Ирина Яровая.
Заместитель Председателя ГД
подчеркнула, что эти вопросы требуют отдельной оценки и дополнительного
международного обсуждения. «Как мы полагаем, это апробация. Когда осуществлена
ситуация с первым патентом, безусловно, в США наблюдают за реакцией мирового
сообщества. Если все молчат и всех все устраивает, значит, будет второй,
третий, двадцатый и какой еще патент?» – убеждена депутат.
По ее словам, наблюдается
«вполне конкретная тенденция на формирование монополии, которая будет
направлена на регулирование численности населения в мире».
Ирина Яровая предложила меры
по обеспечению возвращения целевиков в муниципальные районы
Об этом сегодня заявила
вице-спикер ГД Ирина Яровая в Госдуме на совещании по вопросу реализации нового
законодательного механизма целевой подготовки кадров.
Совещание по вопросам
реализации Правительством федерального закона о целевом обучении, который был
разработан заместителем председателя государственной Думы Ириной Яровой и
вступает в силу с мая 2024 года, организовано и проведено вице-спикером с
участием сразу трёх профильных министров – Министра науки и высшего образования
Валерия Фалькова, министра труда и социальной защиты Антона Котякова и министра
цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Максута Шадаева.
В ходе совещания Ирина
Яровая подняла вопрос о дополнительных мерах социальной поддержки для целевиков
со стороны заказчиков целевого обучения.
«По инициативе Президента
прошел большой муниципальный форум. По итогам этого форума я проводила встречу
с главами муниципалитетов Камчатского края. Они чрезвычайно заинтересованы в
том, чтобы они могли давать меры дополнительной социальной поддержки в привязке
именно к своему муниципалитету, и с тем, чтобы заявки на подготовку
специалистов были привязаны не к региону, а именно к муниципалитету», –
сообщила вице-спикер Госдумы.
Яровая отметила, что если
муниципалитет публично заявляет дополнительные социальные гарантии, такие как
гарантированное место проживания, дополнительные выплаты и др, то целевое место
должно быть привязано именно к муниципалитету, потому что именно пакет
социальных гарантий будет прикреплен к данной территории, а не просто к
субъекту РФ.
«Для наших регионов очень
важно, чтобы именно муниципальный уровень был отражен как конкретное целевое
место, чтобы выпускник понимал, где он будет работать, в Пенжино или
Петропавловск-Камчатском», – почеркнула зампред ГД.
В связи с этим Ирина Яровая
предложила отразить соответствующее предложение в проекте постановления
Правительства.
Предложение Яровой
поддержано Министром науки и высшего образования Валерием Фальковым, министром
труда и социальной защиты Антоном Котяковым и министром цифрового развития,
связи и массовых коммуникаций Максутом Шадаевым.
На 15 марта запланировано
обсуждение и презентация цифровой платформы в таком же рабочем формате.
Напомним, благодаря
законопроекту Ирины Яровой с 1 мая
Кроме того, будет реализован
механизм наставничества и производственной практики, прикладного обучения в
соответствии с качественными критериями специальности.
19 января
В совещании примут участие
Министр науки и высшего образования Валерий Фальков, Министр труда и
социального развития Антон Котяков, Министр цифрового развития, связи и
массовых коммуникаций Максут Игоревич Шадаев, заместитель начальника управления
Президента по научно-образовательной политике Линская Юлия.
Рабочая группа по
совершенствования трудового законодательства внесла в Госдуму проект закона об
изменениях в Налоговый кодекс
Документ является
«спутником» нового закона о занятости населения, отметил замруководителя
фракции «Единая Россия» Андрей Исаев.
Рабочая группы по
совершенствованию трудового законодательства и законодательства «О занятости»
продолжает свою работу: сегодня внесен в Государственную Думу проект закона об
изменениях в Налоговый кодекс, который является «спутником» принятому ранее
закону и вносит необходимые изменения в налоговой законодательство. Об этом
сообщил замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрей Исаев.
Кроме того, сегодня рабочая
группа обсудила с координаторами сторон социального партнерства,
представителями правительства, профсоюзов и работодателей основные изменения в
Трудовой кодекс.
«Мы договорились дополнить
115 статью Трудового кодекса нормой, которая закрепляет ежегодный основной оплачиваемый
отпуск для работников, являющихся инвалидами, до 30 дней», – подчеркнул Исаев.
Кроме того, в статье 158.1
будут закреплены основные направления борьбы с просроченной задолженностью по
заработной плате. «В частности, предполагается создание межведомственной
комиссии, в которую в обязательном порядке в каждом субъекте Федерации войдут
представители сторон социального партнерства, профсоюзов, работодателей и
органов государственной власти, которые будут обобщать информацию об имеющийся
просроченной задолженности, рисках, возникающих в связи с этим, вырабатывать
дорожную карту по покрытию этой задолженности, принимать меры для того, чтобы
ее предотвратить», – добавил парламентарий.
Третье направление, которое
будет затронуто в поправках, касается регулирования предоставления труда
работников частными агентствами занятости или иными юридическими лицами.
«Заемный труд, то есть сдача работников в аренду другому работодателю с целью
уклониться от предоставления необходимых социальных гарантий в РФ запрещена.
Тем не менее, закон предусматривает, что в ряде случаев временное
предоставление работников необходимо», – добавил Исаев.
«В отношении всех этих
работников надо закрепить гарантии, чтобы они получали равную оплату с другими
работниками, работающими на таких должностях, чтобы принимающая сторона
обеспечила их необходимым рабочим местом, средствами производства. При
необходимости, провела инструктаж, и чтобы те организации, которые направили их
на эту работу, осуществляли контроль», – рассказал замруководителя фракции.
Исаев добавил, что в
поправках предусмотрен запрет на «штрейкбрехерство» – направлять людей на
предприятие, где проходят забастовки или идет процедура банкротства. Также
будет запрещено направлять людей на предприятия, если их работа отнесена к
опасным производственным объектам первой и второго класса или если условия
труда отнесены к вредным – третьей или четвертой степени.
Наконец, в законопроекте
будет закреплено право Роструда проверять выполнение отраслевых федеральных
соглашений в том случае, если они зарегистрированы Министерством труда.
«Мы планируем 29 января
окончательно обсудить текст, после чего законопроект будет внесен в
Государственную Думу», – заключил Исаев.
Госдума рассмотрит пакет
законопроектов о запрете треш-стримов на следующей неделе
Инициативы будут вынесены на
первое чтение.
Госдума на следующей неделе
рассмотрит в первом чтении пакет законопроектов «Единой России» о запрете
треш-стримов, заявил председатель комитета по молодежной политике Артем Метелев,
выступая на пленарном заседании.
Парламентарий обратил
внимание, что за последние пару лет «интернет стал рассадником для
общедоступных трансляций, в которых опасные и просто больные люди издеваются
над другими людьми или животными в прямом эфире», пытаясь добиться славы и
заработать денег.
«Такой неадекватный контент,
если его не останавливать, будет становиться нормой. Нельзя закрывать глаза на
это. По поручению Председателя ГД Вячеслава Володина нами был подготовлен пакет
законопроектов, призванный навсегда решить эту проблему. На следующей неделе он
будет рассмотрен в 1 чтении», – сказал Метелев.
Он также напомнил о
поддержанных ранее решениях в защиту детей и подростков. В частности, о
принятом благодаря вице-спикеру Госдумы Ирине Яровой законе, остановившем
распространение суицидальных «групп смерти».
«Начиная с 2017 года, такие
ресурсы подлежат мгновенной блокировке, а виновные несут заслуженное наказание.
В феврале 2022 года Верховный Суд запретил движение «Колумбайн», проповедующее
идеологию насилия. Однако за позапрошлый год, по данным ФСБ, было предотвращено
22 нападения на учебные заведения. Давайте спросим себя: почему это происходит?
Скорее всего, из-за нехватки психологов в школах, должного сопровождения,
обследования детей и раннего выявления факторов риска», – считает депутат.
Кроме того, в СМИ слишком
активно освещают события, связанные с трагедиями в школах, тем самым
«героизируя» преступников через публикации их цитат, записок с мотивами
действий и т.д.
«В психологии признается,
что именно после информационной раскрутки в СМИ многократно усиливается
социальное «заражение» – вспышки подростковых самоубийств, расстрелы в школах.
И здесь заслуживает внимание идея главы Следственного комитета Александра
Бастрыкина о запрете подробного разглашения информации о нападавших на школы
преступников. Предлагаю нам, уважаемые коллеги, вместе проработать данный
механизм», – добавил Метелев.
Параллельно комитет по
молодежной политике вместе с комитетом по просвещению прорабатывает механизмы
защиты детей и подростков от травли в школах.
«Тема борьбы с
деструктивными явлениями в молодежной среде останется приоритетом «Единой
России» и нашего комитета. Мы запланировали в этом году совместные заседания с
комитетом по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, комитетом
по безопасности и противодействию коррупции и с комитетом по просвещению. Будем
вместе искать решения и донастраивать систему», – резюмировал Метелев.
«Единая Россия» защитит
права платформенно занятых работников
В весеннюю сессию будут
рассмотрены 4 закона-спутника нового закона «О занятости», сообщил Андрей
Исаев.
В 2023 году Госдума приняла
приоритетный для «Единой России» закон «О занятости», и рабочая группа по
совершенствованию трудового законодательства и законодательства о занятости
населения в РФ продолжает заниматься этим вопросом, заявил замруководителя
фракции Андрей Исаев.
В весеннюю сессию предстоит
принять четыре закона-спутника, которые призваны защитить права более 5 млн
платформенно занятых работников (водителей, курьеров, продавцов и т.д.), а
также ускорить адаптацию и трудоустройство лиц с инвалидностью, в том числе
тех, кто завершил прохождение военной службы.
Два законопроекта носят
технический характер, подчеркнул замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме.
«Два других законопроекта – более сложные. Один из них – это поправки в
Трудовой кодекс РФ. Сейчас по этому законопроекту ведется дискуссия между
сторонами социального партнерства. Еще один законопроект – о платформенной
занятости. Это совершенно новый вид экономики: по различным подсчетам, около 7
млн человек в России считаются «платформенно занятыми». Ожидается, что к концу
25-го года их численность может вырасти до 10 млн человек», – рассказал Исаев.
Он подчеркнул, что отношения
в рамках платформенной занятости должны быть законодательно урегулированы.
«Сейчас мы ведем активное обсуждение основных положений законопроекта. К этой
работе подключатся представители «Деловой России» – у них есть свои
предложения. И очень важно, что все социальные партнеры сходятся в главных
параметрах будущего закона. Мы считаем, что платформенная занятость не может
считаться исключительно гражданско-правовыми отношениями или исключительно
трудовыми. По сути дела, это совершенно новая форма занятости. И самое главное,
эти отношения – не двусторонние, как в трудовых, где есть работодатель и
работник, а трехсторонние – клиент-заказчик-исполнитель, между которыми
посредничает платформа. Планируем внести этот законопроект в Госдуму до конца
марта», – заключил Исаев.
«Единая Россия» готовит
предложения в новый закон о туризме
Он будет внесен в Госдуму в
весеннюю сессию.
«Единая Россия» готовит
предложения по развитию внутреннего туризма, которые будут отражены в новом
базовом законе. Его Правительство планирует внести на рассмотрение Госдумы в
весеннюю сессию, рассказал член комитета по туризму и развитию туристической
инфраструктуры Алексей Волоцков.
«Фракция «Единая Россия»
сейчас готовит предложения в закон, который определит основные параметры и
критерии поддержки туристической сферы, предоставит инвесторам возможности для
развития. Закон определит понятийный аппарат, будет способствовать развитию
новых сфер туризма», – отметил парламентарий, обратив внимание, что действующий
закон о туризме, принятый еще в середине 90-х годов, морально устарел.
Новая редакция документа
будет содержать положения, направленные на развитие таких видов туризма, как
автомобильный, круизный, железнодорожный, детский и патриотический.
«Сейчас активно развивается
экологический туризм. В прошлом году было принято решение о возможности
размещения туристических объектов на природных территориях, сейчас многие
активно строят нестационарные средства размещения. Мы также хотим эти решения в
рамках базового закона утвердить», – пояснил Волоцков.
«Единая Россия» соберет в
регионах предложения в новый закон о туризме, резюмировал депутат.
Павел Крашенинников: За 15
лет 15 миллионов граждан оформили в упрощенном порядке объекты недвижимости по
«дачной амнистии»
Сегодня Госдума рассмотрит
во втором чтении законопроект «Единой России», который продлит до 2031 года
«дачную амнистию» имущества общего пользования садоводческих и огороднических
товариществ.
Как отметил председатель
комитета ГД по законодательству и госстроительству Павел Крашенинников, «дачная
амнистия» – это неверный термин, «который придумали журналисты». «Мы не
амнистируем в юридическом смысле этого слова, а мы говорим, что вы законные
владельцы и мы вам даем право в упрощенном порядке оформить свою недвижимость,
защищаем ваши права от разных посягательств, в том числе, от власти», – указал
парламентарий.
По его словам, «за 15 лет 15
миллионов таких объектов уже оформлены в упрощенном порядке». «Это значит, что
огромное количество семей владеют, пользуются и распоряжаются ими на законных основаниях
– могут передать по наследству и так далее, – заметил Крашенинников. – Мы
сейчас подошли к тем вопросам, которые также важны на наш взгляд – это объекты
общего пользования в виде дорог, сторожек, водонапорных башен в товариществах,
которые по закону находятся в общей собственности. И эту общую собственность
также нужно оформить. Мы как раз говорим о том, что это оформление возможно в
упрощенном порядке. Срок, который был дан нами – он истек 1 января 2024 года. И
проектом закона мы продлеваем этот срок до 2031 года».
«Единая Россия» в весеннюю
сессию основное внимание будет уделять развитию инфраструктуры
жилищно-коммунального хозяйства
В комитете ГД по
строительству и жилищно-коммунальному хозяйству на рассмотрении находится
порядка 40 законопроектов, из которых 17 уже прошли первое чтение и готовятся к
рассмотрению во втором чтении.
Об этом перед пленарным
заседанием рассказал член комитета Сергей Колунов.
«Мы планируем на весеннюю
сессию основные внимание уделить развитию инфраструктуры жилищно-коммунального
хозяйства, – заявил депутат. – Комитетом разработано несколько законопроектов,
которые направлены на регуляторную практику этой системы».
По словам парламентария, еще
одно важнейшее направление – это комплексное развитие территорий. «Что касается
индивидуального жилищного строительства, то мы будет стремиться выполнить
задачу Президента, и всего из 120 млн кв. метров достичь суммарного прироста
объемов ИЖС более чем в 60 млн кв. м», – указал парламентарий.
В числе приоритетов комитета
также остается развитие инженерной инфраструктуры, «которая сейчас требует
огромного внимания». «Большое внимание также будет уделяться цифровизации
отрасли», – заверил Колунов.
17 января 2024 года
ПРЕСС-РЕЛИЗ
Ольга Тимофеева: «Комитет
получил отрицательное мнение Генпрокуратуры об уполномоченных по защите
животных»
В Госдуме готовится к
рассмотрению законопроект, предусматривающий появление при общественных палатах
уполномоченных по вопросам защиты животных. Председатель Комитета Госдумы по
развитию гражданского общества Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»)
сообщила, что ответственный комитет рассмотрит его в начале февраля. При этом
глава думского комитета считает перспективу принятия такого закона
сомнительной.
- Уполномоченные по животным
в общественных палатах – это непроработанная идея. Наш комитет запросил разные
инстанции. Уже получили отрицательное мнение Генпрокуратуры. Надзорное
ведомство подчеркивает, что в Законе «Об ответственном обращении с животными»
уже все прописано. Как осуществляется общественный контроль, как люди и НКО
взаимодействуют с властями. Отдельно прописан институт общественных
инспекторов. Зачем плодить новые структуры? Мы с этой позицией согласны.
Давайте разберемся сначала в работе тех, что уже существуют. Либо нужна
дополнительная аргументация, – отметила Ольга Тимофеева.
Уже действующих правовых
механизмов достаточно, чтобы в этой сфере навести порядок, считает глава
думского комитета. При этом Ольга Тимофеева настоятельно рекомендовала усилить
контроль в регионах. Летом им были переданы полномочия по регулированию
численности бездомных животных. Могут быть злоупотребления.
По информации Генеральной
прокуратуры, только в 2023 году вскрыто свыше 5,1 тысячи нарушений в этой
сфере. Это были случаи жестокого обращения с животными или, наоборот, нападения
животных на людей. Прокурорами было внесено около 1,6 тысячи представлений,
подано 1000 судебных исков, к различным видам ответственности привлечено более
700 лиц.
Напомним, в декабре 2018
года Госдума приняла Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Он стал базовым документом. В нем закреплены принципы ответственного, гуманного
обращения с «братьями нашими меньшими». Летом 2023 года в закон были внесены
изменения: региональным властям было предоставлено право самостоятельно
принимать меры для контроля за безнадзорными животными.
Стенограмма
пленарное заседание ГД 18.01.24 заявления от фракций
Михаил Матвеев
Андрей Луговой Владимир Кошелев https://leo-mosk.livejournal.com/10712387.html
Олег Нилов
Сардана Авксентьева Артем Мет
https://leo-mosk.livejournal.com/10712819.htmlелев
Нет стр. 1-4
Уважаемые коллеги, приступаем к рассмотрению повестки
текущего заседания.
У нас сегодня выступления представителей фракций по
актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам.
От фракции КПРФ выступит Матвеев Михаил Николаевич.
От ЛДПР Луговой Андрей Константинович и Кошелев
Владимир Алексеевич.
От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Нилов
Олег Анатольевич.
От фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» Авксентьева Сардана
Владимировна.
От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Метелев Артем Павлович.
Пожалуйста, слово предоставляется, фракция КПРФ,
Матвееву Михаилу Николаевичу.
Пожалуйста, Михаил Николаевич. Матвеев IV1. II.,
фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Прежде всего, хочу всех поздравить с 370-летием
Переяславской рады, а говорить мы сегодня будем о стратегическом планировании,
Коммунистическая партия Советского Союза и советская власть уделяла большое
внимание гармоничному развитию территорий, населенных пунктов, строились школы,
больницы, дороги, предприятия. И вот нам бы хотелось, чтобы наша страна
развивалась также правильно в сфере стратегического планирования.
Нужно сказать, что у нас здесь существуют достаточно
серьезные проблемы, связанные с теми документами, которые в недавнем времени
были приняты на эту тему и касаются стратегического планирования и
пространственного развития территории.
Прежде всего, несколько слов об иерархии документов
стратегического планирования, которые существуют в России. В соответствии с
федеральным законом от 28 июня 2014 года установлена определенная их иерархия и
Основы стратегического... пространственного развития Российской Федерации
разрабатываются в соответствии с Основами государственной политики
регионального развития и Стратегии национальной безопасности Российской
Федерации и Стратегии социально-экономического развития, которые определяют
приоритеты, цели и задачи регионального развития.
И вот здесь я хотел бы обратить внимание на
достаточно серьезное противоречие, которое существует между Стратегией
национальной безопасности Российской Федерации, которая утверждена указом
Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года номер 400 и распоряжением
Правительства Российской Федерации, которое вышло через 5 месяцев после указа
президента, которое внесло соответствующее изменение в Стратегию
пространственного развития России.
О чем идет речь? Если мы обратимся к указу
президента, то в нем сказано, что достижение целей государственной политики в
сфере сбережения народов России и развития человеческого потенциала
обеспечивается путем создания комфортной среды для проживания во всех
населенных пунктах, развития их транспортной инфраструктуры и энергетической.
Подчеркну, во всех населенных пунктах.
При этом совершенствование системы расселения и
размещения производственных сил на территории Российской Федерации, преодоление
тенденций к концентрации субъектов экономической деятельности и населения в
столичных агломерациях, обеспечение социально-экономического развития малых и
средних городов, а также сельских территорий, названо в качестве приоритетов
Стратегии национальной безопасности.
Однако если мы посмотрим на приведенное мною
распоряжение Правительства Российской Федерации «О стратегии и пространственном
развитии России», мы увидим, что приоритетом стратегии является развитие именно
городских агломераций, но никак не преодоление концентрации субъектов экономической
деятельности, и даже неприлегающих к ним территориям.
Введено в стратегию понятие «опорный населенный
пункт». Вообще вот эти два понятия (агломерация и опорный населенный пункт)
сейчас очень часто и активно употребляются, и есть определенная идеология
развития агломераций и опорных населенных пунктов, В которой есть серьезные
риски для гармоничного развития всей остальной России и остальных территорий.
У нас до недавнего времени шла, пошла, с недавнего
времени пошла тема оптимизации, когда сокращают различные учреждения
медицинские, образовательные, управленческие, сейчас мы можем столкнуться с
ситуацией вот этой оптимизации уже на примере населенных пунктов, когда будут
определяться определенные, так скажем, опорные населенные пункты, а все остальные
будут бросаться в их развитии, по примеру, как это было с так называемыми
неперспективными, значит, селами в свое время.
Если посмотреть на то, кто такой является опорный
населенный пункт, то это опорный населенный пункт, на базе которого
обеспечивается ускоренное развитие инфраструктуры, обеспечивающей реализацию
гарантий в сфере образования, доступность медицинской помощи, услуг в сфере
культуры, иных потребностей одного или нескольких муниципальных образований.
Ну как я уже говорил, если мы посмотрим перечень,
значит, опорных населенных пунктов, а их около 1800, то они, практически,
совпадают с райцентрами, то есть вот это то, о чём я говорил.
И возникают серьёзные вопросы: а каким образом
обеспечить хотя бы минимальную инфраструктуру для большинства сельских
населённых пунктов и доступность оказания медицинской, образовательной и
прочей, значит, помощи жителям, которые не оказываются жителями этих опорных
населённых пунктов? И как преодолеть концентрацию субъектов экономической
деятельности в столичных агломерациях?
То есть мы видим, как со всей страны стягивается
население в столичные агломерации, в райцентры, в областные центры, закрываются
школы, закрываются поликлиники и постепенно происходит отток населения из
населённых пунктов.
И это, действительно, вопрос национальной
безопасности России. Потому что от того, будут жить ли либо наши люди или нет в
глубинке, напрямую зависят не только вопросы демографии, а демографы
доказывают, что количество детей рождается больше в сельских и малых городах,
чем в агломерациях, но и то, кому будет принадлежать эта территория, кто будет
вести на ней производственную деятельность.
Поэтому мы полагаем, фракция КПРФ полагает, что
необходимо на очень серьёзном уровне сейчас устранить вот это противоречие
между стратегией безопасности России, которая утверждена указом президентом, и
стратегией пространственного развития, которая разработана правительством, с
тем, чтобы всё-таки было именно в качестве приоритета развитие всех населённых
пунктов, а не только так называемых опорных и агломераций.
Хочу сказать, что здесь есть несколько ещё проблем, о
которых необходимо сказать. Прежде всего, речь идёт о типизации населённых
пунктов, поскольку мы до сих пор здесь пользуемся в этой сфере указом
Президиума Верховного Совета от 1982 года, большая часть которого в субъектах
Российской Федерации не выполняется.
Ну, отнесение к сельскому населённому пункту или
городскому раньше осуществлялось в соответствии с этим указом именно по виду
производственной деятельности. Но сейчас в большинстве сельских населённых
пунктов основная масса населения сельскохозяйственным трудом не занимается. То
есть они работают где угодно, и в городах и так далее, поэтому это уже не
является критерием.
Мы полагаем, что должны быть разработаны на уровне
федерального законодательства чёткие такие критерии, прежде всего, связанные с
плотностью населения, с типом застройки и с преобладанием тех или иных
территорий, которые входят в населённый пункт. Поэтому фракцией КПРФ разработан
и в ближайшее время будет внесён законопроект «О внесении изменений в
Градостроительный кодекс...» в части введения типизации населённых пунктов,
потому что мы считаем, что без чёткого юридического определения, что такое
«город», что такое «агломерация», что такое «сельский населённый пункт», что
такое «малый город», да, что такое «опорный населённый пункт», невозможно будет
заниматься стратегическим планированием и, тем более, в отсутствие базовых
юридических понятий населённого пункта.
Теперь несколько слов о важном вопросе, связанном со стратегическим
планированием и с развитием территорий, а именно с исполнением поручения
президента, связанное с определением именно того органа, который будет
ответственен за развитие, значит, опорных населённых пунктов.
Поручение президента было дано некоторое время назад
и гласит о необходимости определения федерального органа исполнительной власти,
ответственного за координацию в сфере развития идеи опорных населённых пунктов.
Мы полагаем, что в контексте рассмотрения на... в
данном вопросе, значит, этих двух основополагающих документов для развития
России необходимо поставить вопрос о воссоздании министерства регионального
развития, либо с учётом положительного опыта работы Министерства сельского
хозяйства по программе развития сельских территорий Министерство сельского
хозяйства должно получить полномочия по региональному развитию, получив и
соответствующее название – министерство регионального развития и сельского
хозяйства. В данный момент вот этими вопросами стратегического планирования,
пространственного развития территорий, опорных населённых пунктов занимаются
Министерство экономического развития, Министерство финансов, отчасти Минюст, то
есть эти полномочия перераспределены между различными органами федеральной
исполнительной власти. Но при этом мы полагаем, что объективно эти органы – ни
каждый в отдельности, ни вместе – не могут решить те задачи, которые ставятся в
документах стратегического планирования, утвержденных Президентом Российской
Федерации. С учетом объективно присущего экономическим структурам
бухгалтерского, экономического подхода к региональному и пространственному
развитию мы будем всё время получать одни агломерации, сокращение территорий,
территориальных структур управления всех уровней на сельских территориях,
оптимизацию и консолидацию образовательных, медицинских учреждений, ликвидацию
неперспективных деревень, поселков, а может быть, и небольших городов, что, на
наш взгляд, недопустимо.
Необходимо комплексное, гармоничное развитие всей
территории России, и каждый населенный пункт должен иметь свою перспективу к
развитию. Спасибо, уважаемые коллеги. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Михаил Николаевич.
Ну вот только когда мы говорим о дорогах, о зданиях, о
сооружениях, надо понимать историю нашей страны, она не с 1917 года началась,
намного раньше. И если сейчас вы посмотрите, в каких зданиях находятся школы,
высшие учебные заведения, музеи, вы много увидите зданий постройки еще до 1917
года. Почему нам надо думать в том числе и о восстановлении объектов
историко-культурного наследия, вот Ресин Владимир Иосифович очень многое делает
в этом направлении, а дальше советский период и, действительно, многое сделано.
Ну и сегодняшний день, посмотрите, мы на протяжении уже трех лет с вами бьем
рекорды и строим жилья больше, чем строилось в Советском Союзе.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Послушайте, что касается жилья
платного и бесплатного, там тоже бесплатно не раздавалось. Были
жилищно-строительные кооперативы, вот, допустим, я, будучи молодым ученым,
получил сначала возможность приобрести жилищно-строительный кооператив, в
жилищно-строительном кооперативе однокомнатную квартиру, а потом уже у меня
возможность была получить квартиру, но не у всех это было. Потом были те, кто
отрабатывал это жилье, приходя на заводы.
У меня товарищ пошёл работать на стройку, отрабатывал
это жильё. По-разному всё было.
Но самое главное, когда мы говорим о результатах,
сегодня объёмы сдачи жилья, ввода в эксплуатацию, больше, чем в Советском
Союзе. И это тоже достижение сегодняшнего периода. Да, надо знать свою историю,
надо бережно к ней относиться. Но когда мы с вами, имея объективно результаты
нынешние лучше, при этом пытаемся всех развернуть обратно, коллеги, ну если было
так всё хорошо, почему страны-то не стало? Если были хорошие дороги, если жильё
давали всем, если было хорошее питание, почему тогда не стало страны? Почему не
вышли защищать страну? Почему развалилась партия? Коллеги, надо вот всё-таки
нам, когда мы говорим о развитии России, учитывать и период царской империи, и
советский период, и нынешнее время. Потому что когда стали сносить памятники
нашим заслуженным генералам, государственным деятелям, в царской России это всё
привело к тому, что в 90-е стали сносить памятники советским деятелям.
Понимаете?
Поэтому если мы вот эту неразрывную связь времён
будем укреплять, тогда у нас будет всё хорошо. Если мы будем об ошибках
говорить и их исправлять, будет всё хорошо. Но люди же жили, они работали. И
эта жизнь состояла в том числе и из достижений.
Николай Васильевич, понятно, что вы отвечаете за
идеологию, пропаганду в партии. Понятно. Но я говорю о стране. Потому что
нельзя ставить партию выше, чем нашу Родину, страну. Из зала. (Не слышно).
Председательствующий. Он историк, он профессор, он
правильно говорит, он размышляет. Он размышляет, он думает.
Но для чистоты отношений надо всё-таки исходить из
того, что у нас есть сегодня достижения куда более значимые, чем достижения
советского периода. Есть достижения советского периода значимые: полёт первого
космонавта в космос, да, этого не было в царской России, но без Циолковского,
скорее всего, это было невозможно. Без Королёва, который все свои исследования
базировал на школе Циолковского, тоже, наверное, было бы невозможно, но к
Циолковскому отношение вы же не обсуждаете здесь, когда загнали его в тюрьму.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Циолковского... Королёва. Из
зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Ну, понятно, не хватайтесь за
слова, Королёва, Королёва, ну?
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Николай Васильевич, вот не надо
уходить в эти вещи, не надо приватизировать таких людей, потому что они
принадлежат России, а не партии. Об этом речь идёт. (Аплодисменты.)
Заканчивайте вы эти разговоры. Понимаете? И как только партию ставите выше
страны, точно не будет ни партии, ни страны. Поэтому ставьте выше страну и её
историю, а то тоже нашли. (Аплодисменты.) Об этом. Поглядите: все достижения
как давались. Вот и всё, не надо.
Поэтому и сейчас дороги строят, ещё быстрее стали
строить, чем в тот период, который вы восхваляете, потому что там не было
дорог, не было, и сельских дорог не было. Присаживайтесь. В Самарской области,
откуда Матвеев, не было сельских дорог. Для того чтобы добраться до районной
больницы, трактор нужен был, а сейчас эти дороги появились, но все уже забыли о
том времени. Об этом.
Поэтому не надо. Вот страна у нас одна. Поэтому учите
историю, начиная ещё от Рюриковичей, Романовых, всё это в единое берите,
склеивайте и оценивайте.
А так получается, молодцы, да, только непонятно,
почему тогда страны не стало. Об этом.
Это каждого трогает. И вы думаете, что безмолвно
сидящие некоторые, они на это не реагируют? Об этом.
Уважаемые коллеги, а сейчас слово предоставляется
Луговому Андрею Константиновичу. Фракция ЛДПР.
Подготовиться Кошелеву.
Луговой А. К., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, Вячеслав Викторович, страну
потеряли, потому что власть не смогла проявить силу, страну потеряли, потому
что власть не проявляла волю. А сейчас как раз такое время, когда эту волю и
эту силу надо проявлять и не стесняться порой делать это самым жёстким, если не
жестоким образом.
У нас началась президентская кампания, начались
провокации. Мы этого ожидали? Конечно, ожидали.
Мы должны понимать, что пятая колонна, тот посев,
который был произведён в течение 30 лет, голову свою не склонила, и та сетка,
которая на сегодняшний день существует по всей стране, существует, и проявление
её мы видим периодически в том или ином месте. Я как раз об этом хотел сказать.
Мы два года назад приняли закон об иноагентах. Думаю, в апреле надо будет
подводить итоги, как он работает в действительности.
Но кроме нас с вами, кроме здравого смысла, кроме
обычных людей, если эти вопросы поднимать не будем, то мы далеко с вами не уйдём.
Я хочу поделиться опытом нашей фракции, которая
помимо того, что участвовала в законодательных инициативах по принятию этого
закона, самым тщательным образом изучает его применение. У нас даже группа по
инициативе председателя партии создана добровольных помощников, которые в сети
«Интернет», в издательствах, на телевидении и в киноиндустрии выявляет этих
негодяев.
Я хочу обратить внимание, что именно по инициативе
нашей фракции, именно с наших запросов было реализовано ряд важных мероприятий
в плане борьбы с иностранным влиянием.
А именно по инициативе нашей фракции признаны
нежелательными семь организаций, среди которых известный Гудзоновский центр и
многие другие, ликвидирован Сахаровский центр. Коллеги, я обращаю внимание, что
с 1996 года существовал такой центр. И только в декабре, извините, только в
августе 2023 года нам удалось его закрыть. На протяжении почти 30 лет здание,
которое было построено на деньги Сороса, вернее, реконструировано, безвозмездно
и бессрочно было передано этому Сахаровскому центру, который даже спустя год
после введения специальной военной операции продолжал вести политические
провокации на территории страны.
Нами признана террористической одна организация
«Легион «Свобода России», признаны иноагснтами шесть юрлиц, четыре физлица,
назначено 85 административных наказаний. За нарушение маркировки привлечены к
ответственности 79 лиц.
Год назад я писал запросы в издательства, обращая
внимание, что книги ряда писателей без маркировки. Мне пространно ответили, что
над маркировкой поработают. И только после того, когда заявления этих писателей
спустя год стали достоянием публичности, вдруг у владельцев этих компаний
возобладал здравый смысл и они вдруг решили убрать эти книги с полок. Тогда
было незаконно, сейчас законно. Давайте думать не только о букве закона, но и
об его духе и о справедливости, которая нас окружает.
Мы все с вами работаем в регионах. Мы все закреплены
за одномандатными округами. Давайте все вместе именно там поработаем в этом
направлении, посмотрим на провокаторов, посмотрим на издательства, посмотрим на
те сайты, которые работают в тех или иных регионах, чтобы потом у нас не
возникало неожиданных ситуаций, потому что провокации были, есть и будут. И мы
их должны выявлять на каждом шагу.
По нашей инициативе к уголовному наказанию привлечен
журнал DOXA, заблокированы сайты шести организаций, мы добились четырех
внеплановых проверок, в том числе я говорил о Сахаровском центре.
В поле нашего внимания еще один небезызвестный центр
находится, надеюсь, и он, придет время, будет закрыт, а оценка всех 90-х годов
будет наконец-то дана громко и публично.
Также обращаю ваше внимание, что вчера посольство
Великобритании закрыло комментарии в своём ТГ-канале. Со вчерашнего дня
комментировать всё, что происходит в Великобритании, всё, чем занимается
посольство, невозможно. Задайте себе вопрос почему. Комментарии, видимо,
противно им слушать. А ведь вся эта колонна создана под их началом. Видимо,
риторика российских подписчиков явно противоречила легенде об угнетённом
народе.
Надеюсь, что вскоре и британцы закроют само
посольство. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Андрей Константинович.
Слово предоставляется Кошелеву Владимиру Алексеевичу,
фракция ЛДПР.
Кошелев В. А., фракция ЛДПР.
Добрый день, Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.
Аварийная ситуация с сетями, обеспечивающими теплом и
водоснабжением, в последнее время становится чрезвычайной. В мороз без
отопления в праздники остались тысячи людей, и это самый настоящий сигнал
тревоги, который требует, как неоднократно говорил сейчас Вячеслав Викторович,
вмешательства депутатов Государственной Думы.
Замерзали, уважаемые депутаты, наши с вами
избиратели, и нам принципиально важно разобраться в причинах подобных
чрезвычайных ситуаций.
У нас сейчас значительная часть коммунальных сетей
передана в концессии. Коммерческая структура (что такое концессия?) берёт без
торгов за символическую арендную плату муниципальные сети, после чего она
должна вложить туда свои собственные средства, модернизировать эти сети и после
этого уже получает тариф постепенно вернуть все свои затраты и потом выйти на
какую-то адекватную прибыль. Город, в свою очередь, от этого взаимодействия
получает модернизацию сетей, обновление. Люди получают чистую воду и надёжное
отопление. Граждане у нас исправно платят, предприниматель исправно
зарабатывает, и, безусловно, есть примеры эффективно работающих концессий. Но в
некоторых регионах, к сожалению, происходит следующее.
В публичной плоскости заключается шикарное, хорошее,
понятное концессионное соглашение, но по истечении некоторого времени
заключаются дополнительные соглашения, по которым недобросовестные коммерсанты
выжимают просто все соки из сетей муниципалитета, выжимают. И еще самая такая
вопиющая вещь то, что история с ее модернизацией и реконструкцией откладывается
иногда на десятилетия.
Все эти дополнительные соглашения, когда мы делаем
запросы, они носят как раз вот гриф такой коммерческой тайны и зачастую
невозможно разобраться во всех вот этих хитросплетениях.
Мы не раз с коллегами из Государственной Думы
поднимали этот вопрос с профильными министерствами, я сейчас говорю о
Министерстве экономического развития и Минэнерго. Мы получали ответы то, что
все хорошо, все в порядке, никаких там вопросов нет, а они у нас есть, и
вопросы очень серьезные и, чтобы их действительно не было, нужен другой
ответственный подход.
Мы убеждены, там, где бизнес получает тарифы,
собирает с населения деньги за коммунальные услуги, он обязан публично отчитываться
перед гражданами, перед депутатским корпусом и перед государством. В противном
случае нам цветочками покажутся все те ситуации, которые у нас сейчас
возникали.
Поэтому, Вячеслав Викторович, я прошу поддержать
предложение ЛДПР и поручить Комитету по контролю включить в проект
постановления Государственной Думы по итогам «правительственного часа» с
зампредом правительства Маратом Шакирзяновичем Хуснуллиным поручение
Государственной Думы Счётной палате Российской Федерации провести отдельный
аудит всех концессионных соглашений в сфере ЖКХ и дать совершенно конкретные
рекомендации по решению вот этих кризисных ситуаций.
Нам нужно увидеть, что происходит в реальности, а не
то, что нам отчитываются губернаторы и мэры, да. И надо разобраться, как они
подписывают вот эти вот «тайные допсоглашения» и навести там определенный
порядок.
:
Я убежден, что, опираясь на результаты Счётной
палаты, мы сможем сделать совместно все выводы, все, кто присутствуют в зале,
это представители всех регионов нашей страны, и уже по итогам результатов
Счетной палаты мы давайте вместе с вами выработаем механизмы, как вот этих, вот
этих вещей не допускать.
Ну и, наконец, из неотложного, 20 января партией ЛДПР
проводится очередной всероссийский депутатский прием граждан, как правило, на
этих приемах к нам идет огромное количество обращений по теме ЖКХ, мы
обработаем все данные, с вами поделимся и сделаем отдельный упор на
концессионные соглашения, где выявим правонарушения, обратимся в надзорные и
правоохранительные органы. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Владимир Алексеевич.
Уважаемые коллеги, думаю, что вы согласитесь,
предложения, прозвучавшие от фракции ЛДПР, заслуживают внимания.
Действительно, мы столкнулись с ситуацией, когда в
регионах работают концессионеры, много нареканий со стороны жителей, большое
количество аварий, нет эффективной системы управления. Мы видим, что закон
несовершенен.
И вместе с этим можно взять, сравнить, там, где
работают структуры государственные, Москва, Казань, Санкт-Петербург, у нас
много хороших примеров, когда сами регионы, управляя теплоснабжением,
водоснабжением, достигают хороших результатов.
Есть примеры положительные и по концессионерам, но их
очень мало.
При этом, скорее всего, несовершенство обязательств, отсутствие
прозрачности, отсутствие ясных, четких обязательств сторон приводит к тому, что
сейчас государство уже через Фонд национального благосостояния средства
выделяет концессионерам, чтобы они закрывали дешевыми кредитами свои
обязательства. Это ненормально, потому что в этом случае правильно было бы,
чтобы в том числе это отражение находилось и в тарифной политике. А так деньги
дают под 3 процента на 15 лет.
А тарифы? А тарифы рыночные. Поэтому, да, нам этот
вопрос надо обсуждать. И в этой связи, если вы поддержите, мы вот и с Андреем
Михайловичем Макаровым только что говорили и обсуждали тему концессии,
правильно будет, чтобы наш Комитет по контролю вместе со Счётной палатой
провели анализ концессионных соглашений.
И в связи с этим давайте дадим поручение Счётной
палате, пусть они займутся этим вопросом: проведут полный анализ концессий по
теплоснабжению, водоснабжению с тем, чтобы мы получили объективную информацию
где, что происходит, видя огромные обращения. Потому что у нас больше, чем вот
обращений в этой части просто-напросто нет, поэтому надо реагировать.
И фракция ЛДПР правильно поднимает этот вопрос.
Хорошо то, что вот Леонид Эдуардович эту тему взял со своей стороны на
контроль. Давайте мы со стороны Государственной Думы поддержим.
Нет возражений, коллеги? (Аплодисменты). Нет? Все
поддерживают. Вот. Будем анализировать.
Вот, Николай Васильевич, вот посмотрите, а вы
молчите. А вы молчите.
Что? «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержала, ЛДПР предложила...
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Николай Васильевич, мы говорим
о проверке. Почему, почему вы в стороне? Вот как дороги считать советского
периода, которые строили мы все вместе и наши отцы, и деды, вы себе берёте и
приписываете, а как заняться концессиями... Займитесь, как банками занимаетесь.
Вот вы же банками занимаетесь. Чрезвычайно подготовленный человек.
Из зала. (Не слышно.)
Председательствующий. Вот займитесь. А здесь Макаров
занимается, поэтому тепла будет больше от вашей энергии, вы как ядерный
реактор. Может быть, и ситуация поменяется.
Слово предоставляется фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»,
Нилову Олегу Анатольевичу.
Подготовиться Авксентьевой.
Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА
ПРАВДУ».
Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! 81
год назад состоялся прорыв ленинградской блокады. С этим, конечно же, сегодня
мы поздравляем всех ленинградцев, всех россиян, всех наших воинов, которые, как
И тогда, сегодня занимаются спасением действительно России в этой блокаде, в
этом реванше, который нацистские орды не только какого-то там государства
украинского, да, вернее, его руководства, а именно того самого блока
нацистского во главе с Германией тогда, а это была практически вся Европа, они
участвовали в этой войне. И вот как раз сегодня мы будем говорить, на следующей
неделе 80-летие снятия блокады, на уроках ли о важном, в телевизионных ли
репортажах, я считаю, что все эти десятилетия очень мало говорили о том, что
никто не забыт, это да, но ничто не забыто.
Вот, к сожалению, участие большинства стран Европы –
и Финляндии в блокаде, и Франции, и Италии, и Румынии, и Болгарии той же, и
Чехословакии, Чехии – в именно войне, не в поддержке там, знаете, такой
тихонько. Сотни тысяч, миллионы вот этих войск европейских. Огромная
промышленность, огромные сельскохозяйственные поставки – всё было направлено на
убийство наших граждан, разорение наших сёл, городов. А где спрос? Вот о чём я
говорю, вот это не должно быть забыто.
Поэтому, уважаемые коллеги, я призываю всё-таки эту
работу провести и предъявить, что называется, полным счётом, рублём, долларом,
вот за всё то, что было сделано всем этим нацистским блоком во главе с
Германией. Они прощены были, потому что добрый солдат-победитель: дружба –
Freundschaft. Покаялись, а оказывается, это фейковое было раскаяние.
Коллеги, предлагаю всё вспомнить, всё посчитать и
предъявить, и это будет не 300 миллиардов, на которые раскрывают пасть свою
неонацисты, это будут триллионы долларов. Мы такую работу начнем, но нужна
помощь профильных комитетов, в каждом комитете, я уверен, можно провести такой
подсчет и предъявление вот такого требования компенсации и репарации ко всем
европейским странам плюс Япония.
Нацисты сегодня хотели как раз организовать такую
воздушную тревогу, в том числе в Ленинграде, да, и был сбит вот этот голубь, с
крестами на бортах, мира. Я уверен, расследование будет, и ответ нужно делать.
Но я предлагаю вспомнить, как была организована оборона в том числе в наших
городах. В июле месяце были созданы уже десятки полков добровольной
противовоздушной, противопожарной обороны. Это делала молодежь, это делал
комсомол, Вячеслав Викторович, сотни тысяч добровольцев дежурили на
предприятиях стратегических, оборонных, на складах, на домах и в зародыше
тушили пожары, ликвидировали угрозу.
Сегодня, посмотрите, нет разве чего-то похожего, вот
эти пожары, которые сотрясают чуть ли не каждый день страну. Я уверен, что во
многом это дело рук вот этих самых диверсантов и поджигателей.
Поэтому вот такие отряды я призываю создавать, я не
говорю уже про ВОХР, на каждом стратегическом объекте, на каждом складе должна
быть вооруженная охрана и стрелять на поражение этих диверсантов и
поджигателей. Почему мы вот так долго, что называется, запрягаем вот эту
должную ответственность и должный ответ нашим врагам?
Ну, конечно, порядок на улицах. Посмотрите, что
происходит. Военное время, можно сказать, а бандитствующие какие-то элементы,
какие-то там искатели приключений в поисках там адреналина, развлечения даже
вот такого бандитского, избивают, в том числе уже участников СВО, женщин,
детей. Где должная ответственность, где должный спрос?
Не в тюрьме я предлагаю их наказывать, а кровавыми
мозолями на рытье окопов, блиндажей. Вот там, на Донбассе пусть искупают свою
вину и спускают вот эти лишние какие-то там силы, желания, пусть там покажут
свою прыть. А потом сразу после шестимесячных вот таких работ в этом стройбате
или в трудовой армии идут служить, кто не служил. Кто служил – на военные
сборы. Вот таким образом порядок надо наводить.
И, конечно, надо помогать в том числе милиции и
Росгвардии. У них сегодня много работы. Где наши добровольные народные дружины,
оперативные отряды? Вспомните спокойное советское время – чуть ли не на каждом
перекрёстке были дружинники, был надзор, был контроль дополнительный в помощь
милиции. Почему сегодня это не сделать? Я в том числе вспоминаю опыт работы и
комсомольских народных дружин. Где сегодня наши добровольцы? Давайте им
предложим такую форму защиты порядка на улицах.
Ну и, конечно, не могу ни сказать о том, как мы
долго-долго тут звали Деда Мороза неделями, а пришёл генерал Мороз, и опять
двадцать пять. Вот всё начинай сначала. Алексей Васильевич, я думаю, что
аккумулирует все предложения. Я хочу сделать несколько предложений вот прямо с
этой трибуны. Может быть, я буду В рабочей группе, нет – тогда послушайте,
пожалуйста.
За выведение жилья из состояния пригодности для
проживания по температуре ли, по электроэнергии ли монополист должен нести
ответственность полным рублём. Полным рублём, чтобы у граждан была возможность
снять другое жильё, гостиницу, санаторий на время аварии. И вот этот счёт
должен быть на 100 процентов компенсирован. Если убытки имуществу, что-то там
протекло, сгорело, разорвалось – аналогично. Законом надо принять это решение,
и вот это наказание таким полным рублём, я уверен, заставит одуматься,
отказаться тех, кто хотел по-лёгкому здесь зарабатывать Но а государство
действительно должно отвечать за вот такую ситуацию. Таких ситуаций просто не
должно быть, должен быть запасной котёл, запасной генератор и так далее, и так
далее, если не хотим вот так платить стопроцентную компенсацию каждому
гражданину или компании.
Ну, и всё-таки во многом не могу ни сказать о
надуманном, вот таком навязанном неделями, чуть ли не месяц. Значит, в
интернет-мемах уже говорят, что, значит, ну, по схеме «держи спекулянта, держи
барыгу», знаете вот это вот вопрос про яйца, куриные яйца, да? Вместо
благодарности нашим птицеводам, аграриям, Минсельхозу, ну, чуть ли не бичевание
организовали. Это всё не правда. Уважаемые коллеги, вот факты.
Цена яиц от производителя в России самая низкая в
мире. Например, в Швейцарии в шесть раз дороже яйца. Посмотрите, проверьте. В
Норвегии в ПЯТЬ раз дороже. Во Франции, Англии и Болгарии той же, которую
недавно обсуждали, – в четыре раза. В три раза – в США, Германии, Франции и так
далее. Где, в какой другой отрасли есть такая колоссальная разница? Может быть,
у нас автомобили в разы дешевле? Нет. Может быть, телефоны, жильё, одежда,
туризм? Нет. Так кто же виноват? А так и не прозвучало истинной причины.
Наценка в торговых сетях – и 30, и 40 процентов. Почему?
У нас есть предложение. Уважаемые коллеги, вот закон,
внесён 25 февраля 2022 года, лежит до сих пор. Внесён и Алексеем Васильевичем
Гордеевым, и коллегами: Кашиным, Плотниковым, Ниловым, Яхнюком, сенаторами:
Майоровым, Митиным. Ограничиваем 10 процентами наценку в сетях, ну, на
самые-самые жизненно необходимые продукты, такие как, например, «борщевой
набор», масло, яйцо, хлеб, молоко, мясо, ну, небольшое количество. И всё,
завтра же цены будут ниже, чем были год назад.
Почему это никто не услышал, никто не предложил? Ну,
не знаю. Поэтому моё предложение – внести в повестку дня этот законопроект...
(Микрофон отключён.)
Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.
Спасибо.
Нилов О. А. Приоритет от всех фракций. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Слово предоставляется фракции
«НОВЫЕ ЛЮДИ» Авксентьевой Сардане Владимировне. Пожалуйста, С ар дан а
Владимировна.
Подготовиться Метелеву.
Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».
Уважаемые коллеги, сегодня в выступлении от фракции
хотелось бы поговорить с вами о двух темах.
Первая, конечно, коммунальные аварии по всей стране.
И, вы знаете, я не поленилась, посчитала. В зале находится 25 губернаторов,
вице-губернаторов и 31 мэр города, либо глава муниципального образования. Поэтому
мы с вами вполне себе экспертное сообщество в этих вопросах. И я думаю, что
Государственная Дума – то самое место, где этот вопрос, этот «гордиев узел»
мы с вами можем разрубить.
Причины для нас с вами для всех очевидны. Ну,
во-первых, это крайняя изношенность коммунальной инфраструктуры, плюс –
повышенная нагрузка, связанная с определёнными градостроительными проблемами.
По данным Росстата, в 2022 году доля сетей,
нуждающихся в замене, оставила 42 процента, в 2022 году. К 2024 году, в
соответствии с принятыми программами, планируется модернизировать всего 4,4
процента от всей потребности. При этом ежегодный прирост аварийности, прирост
аварийности сетей составляет около трёх процентов. То есть на самом деле мы с
вами катастрофически не успеваем, и прирост, он будет сильнее. И с такими
темпами мы с вами вообще, скажем так, коммунальную систему страны вводим весьма
и весьма в опасное состояние.
Запущенная, по поручению президента, программа
модернизации коммунальной инфраструктуры предусматривает федеральное
финансирование в 2023, в 2024 годах в размере всего 150 миллиардов рублей,
тогда как в поручении президента нашей страны прямо сказано: «Финансирование за
счёт средств федерального бюджета в объёме 150 миллиардов рублей ежегодно».
А у нас с вами 150 миллиардов на два года, и то там,
если вы посмотрите по статьям расходов, не всё про коммуналку как таковую.
По оценкам фонда «Институт экономики города», общие
потребности в инвестициях для замены изношенных водопроводных сетей, вот только
водопроводных сетей в целом составляют более 3 триллионов рублей.
Но возникает резонный вопрос: а почему и должны ли мы
ремонтировать трубы только лишь за счет государственных средств? И здесь очень
правильный вопрос, который и я задаю сама себе: а что у нас с инвестиционными
программами?
Вот предыдущий докладчик и наш спикер Вячеслав
Викторович сейчас обратили внимание и не в первый раз на концессионные
соглашения. Но я бы хотела обратить внимание присутствующих еще и на
инвестиционные программы теплоэнерговодоснабжающих организаций, это не
концессии, это, как правило, компании-монополисты в своих городах и их
инвестиционные программы, то есть их планы по реконструкции, по обновлению
сетей, замене и так далее уже заложены в тариф. И каждый житель России, каждый
месяц эту инвестиционную программу, значит, финансирует из своего кармана, то
есть оплачивает за коммунальные услуги.
Но, по данным Федеральной антимонопольной службы, в
2020 году инвестиционные программы в сфере водоснабжения выполнены на 59
процентов, в сфере водоотведения – на 67 процентов, в сфере теплоснабжения – на
95 процентов.
При этом очень серьезный разброс между субъектами
Российской Федерации. Ожидаемо наиболее высокий уровень по выполнению
инвестиционных программ отмечен в Кировской области – 98,3, в Москве -97,4, в
Республике Татарстан – 95,3. Молодцы. В Пермском крае 87,6. По нескольким
регионам там 16-17 процентов исполнения инвестиционных программ.
Но хотелось бы отметить вот, например, Красноярский
край, 15,4 процента исполнения инвестиционных программ. Но мы уверены, что при
новом губернаторе (Михаил Михайлович Котюков) ситуация должна измениться, мы не
сомневаемся.
Я снова повторю, средства инвестпрограммы заложены в
тарифы, оплачены.
и такие низкие выполнения показателей вот
инвестпрограмм прежде всего с отсутствием ответственности за их неисполнение.
Ну, неправильное планирование, понятно, но сегодня законодатель, то есть мы с
вами, не предусмотрел никакой ответственности, обязанности регулирующих
организаций по выполнению мероприятий того, что они на себя взгрузили и за что
деньги собрали. Нет даже административной ответственности за невыполнение
инвестиционных программ.
Мы не за то, чтобы кого-то наказать и за кого-то там
поймать, посадить. Мы лишь за то, чтобы за то, люди заплатили, должна быть ответственность
и обязанность. Согласны, коллеги? И я думаю, что вот рабочая группа, которая
создана нами, она как раз этим должна заняться.
И ещё. Мы, значит, вносим законопроект, который
дополнительно защитит права граждан в случае непредоставления или некачественного
предоставления коммунальных услуг, даже если за один день. Но мне будут
парировать, что население не платит. Платежи по отдельным регионам составляют
там сколько процентов? Ну, несколько десятков процентов.
Но вы знаете, народ же не зря грустно аббревиатуру
ЖКХ расшифровывает как «живите, как хотите», и, если вы считаете, что вы
оказали нам услуги, то считайте, что мы за них заплатили. Ну, это как бы
разговор опять же для рабочей группы.
Следующее. Мы всё-таки, Вячеслав Викторович, обращаем
внимание на инвестиционные программы и просим дать поручение и Счётной палате,
и профильному комитету, и рабочей группе проанализировать неисполнение
инвестиционных программ.
И третье. Мы на завершающей стадии, значит,
разработки законопроекта о передаче полномочий по контролю за управляющими
компаниями на уровень муниципалитетов. На сегодняшний день тарифы утверждаются
в регионах, схемы теплоснабжения, например, местное самоуправление, управляющие
компании, надзор на уровне регионов, отвечают муниципалитеты. Вот эти все
истории нам с вами надо разрулить.
Следующая тема это демографическая политика.
Неутешительные прогнозы, мы все с вами их знаем. И сегодня нашей фракцией
направлен в правительство законопроект, в котором предлагается повысить размер
материнского капитала на величину установленного в том или ином субъекте
районного коэффициента, потому что очевидно, что издержки, расходы семей,
которые проживают в тяжёлых климатических условиях и так далее, они гораздо
выше.
И поэтому здесь нужно сказать, что вообще экспертами
поддерживается и нами поддерживается мнение о том, что введение материнского
капитала за первого ребенка, как мы видим, не простимулировало повышение
рождаемости. И нам представляется несправедливым, что за второго ребенка идет
за вычетом за первого ребенка, если воспользовались, то есть, если родился
второй ребенок, а за первого ребенка маткапитал уже получали, то там получится
чуть больше 200 тысяч рублей. Мало того, что малыш за старшим будет донашивать
одежду, как это принято в больших семьях, так еще и материнский капитал,
значит, у него будет за второго ребенка меньше, чем за первого.
И поэтому, конечно, мы сегодня направили в
правительство наш законопроект о повышении выплат материнского капитала за третьего
и последующих детей. За третьего ребенка мы предлагаем выплату в размере 1,1
миллиона рублей, за четвертого и последующего ребенка 1,45 миллиона рублей и,
таким образом, сумма материнского капитала будет увеличиваться.
Кроме того, очень интересная, очень интересная есть
практика, например, у группы компании «Дело», это логистическая компания по
внедрению корпоративного демографического стандарта в целях вовлечения вот
своих работников вообще вот как бы в вопросы демографии и повышения рождаемости.
У них свыше 11 тысяч человек работающих, при этом при Метелев А. П.,
председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике, фракция
«ЕДИНАЯ РОССИЯ».
Уважаемый Иван Иванович, дорогие коллеги, сегодня я
хотел бы поднять важную тему, речь пойдет о молодежи, о безопасности нашей
страны и попытках вовлечь молодое поколение в деструктивные явления.
С развитием Интернета и сервисов анонимизации влиять
на массы и формировать негативные и опасные убеждения стало гораздо проще.
Задача государства не допускать деструктивных
проявлений в молодежной среде, профилактировать их и действовать на опережение.
Успевает ли государство реагировать на новые вызовы?
Да. Однако в этом вопросе нельзя останавливаться. Враг, какой бы он ни был,
внутренний или внешний, всегда будет стараться применить что-то новое, а мы
должны быть на шаг впереди.
Благодаря нашему президенту Владимиру Путину и
созданным инструментам работы с молодежью, нам удалось сократить молодежную
преступность вдвое. Да, это так.
Посмотрите, в нулевых годах, как и в 90-х, больше
половины, 56 процентов совершивших преступления были молодые люди до 30 лет.
Сейчас таковых в два раза меньше – 28 процентов.
Подростковая преступность за 10 лет также сократилась
в два раза. И это результат.
Однако молодежь, а часто и дети, становятся жертвами
различных информационных и психологических экспериментов, инициированных как
изнутри, так и от внешних недоброжелателей, в том числе иностранных спецслужб.
Они пытаются вербовать российских школьников и
студентов в социальных сетях, втираясь в доверие, шантажируя, заставляя
выполнять задания в реальном мире.
Яркий пример последних месяцев работа центров
информационно-психологических операций ВСУ Украины, организующих массовые
поджоги военкоматов и релейных шкафов, аварий на железнодорожных путях, руками
в том числе наших подростков.
Выступая на последней коллегии ФСБ, президент
поставил четкую задачу – продолжить работу по пресечению преступных действий
тех, кто использует Интернет и социальные сети, чтобы вовлечь молодое поколение
в идеи терроризма и экстремизма. И ряд шагов по инициативе фракции «ЕДИНАЯ
РОССИЯ» нами уже предприняты. Хочу о них сказать.
Первое. Борьба с так называемыми группами смерти.
Благодаря Ирине Анатольевне Яровой и коллегам
депутатам, был принят закон, остановивший распространение суицидальных групп
смерти, так называемых «синих китов», где психически нездоровые люди калечили и
убивали детей их же руками, вы это помните.
Начиная с 2017 года, такие ресурсы подлежат
мгновенной блокировке, а виновные несут заслуженное наказание.
В феврале 2022 года Верховный Суд запретил движение
«Колумбайн» проповедующее идеологию насилия. Однако за позапрошлый год по
данным ФСБ было предотвращено 22 нападения на учебные заведения.
Давайте спросим себя, почему это происходит?
Глобально, скорее всего, из-за нехватки психолога в школах, должного
сопровождения, обследования детей, раннего выявления факторов риска.
Но есть вещи, которые лежат на поверхности. Мне;
кажется, что мы сами, как общество, начинаем героизировать преступников,
цитировать их, публиковать видео, предсмертные записки с мотивами действий,
обсуждать портреты, причины. В результате появляется целый сегмент людей,
особенно в школьном возрасте, которые всё это посмотрев, прочитав, начинают
задумываться, а не поступить ли мне также, не отомстить ли мне таким же
способом за все обиды и неудачи.
Психологией признаётся, что именно после
информационной раскрутки в СМИ многократно усиливается социальное, так
называемое, заражение: вспышки подростковых самоубийств, расстрелы в школах и
так далее.
И здесь заслуживает внимания идея главы Следственного
комитета Александра Бастрыкина о запрете подробного разглашения информации о
нападавших на школы преступниках. Предлагаю нам, уважаемые коллеги, вместе
проработать данный механизм.
Второе. По поручению президента создан Центр изучения
сетевого мониторинга молодёжной среды. Благодаря работе центра Росмолодёжью
вынесено уже более 68 тысяч решений о блокировке запрещённого контента.
Правоохранительные органы получают возможность работать на опережение, выявляя
провокаторов.
Третье – запрет треш-стримеров. Последние пару лет
Интернет стал рассадником для общедоступных трансляций, в которых опасные и
просто больные порой люди издеваются над другими людьми или животными в прямом
эфире, настоящие садисты и живодёры.
Зачем они это делают? Всё просто. Они хотят славы,
подписчиков и денег. Видеозаписи резонансных трансляций могут собирать миллионы
просмотров. За одну треш-стример может заработать там сотни тысяч рублей. Такой
неадекватный контент, если его не останавливать, он будет становиться нормой.
Чего стоит недавний случай с блогером Сергеем
Косенко, открывшим Год семьи броском младенца в сугроб ради лайков, или бандой
подростков из Белгорода, избивающих в эти дни местных жителей ради видео в
«Телеграм». Это беда, уважаемые коллеги, и вызов нам всем, нашим ценностям и
адекватному развитию общества. Нельзя закрывать на это глаза.
По поручению нашего Председателя Вячеслава
Викторовича Володина нами был подготовлен пакет законопроектов, призванный
навсегда решить эту проблему. И уже на следующей неделе он будет рассмотрен в
первом чтении.
Ну и четвёртое. Это проблема подростковой агрессии и
травли. Драки и обзывательства в школе, конечно, были всегда, но последние годы
они становятся более жестокими, а жертвами буллинга себя называют от трети до
половины современных подростков. И здесь, уважаемые коллеги, от нас избиратели
ждут решений.
Комитет по молодёжной политике вместе с Комитетом по
просвещению прорабатывает законопроект, который поможет создать систему
профилактики и снижения подростковой агрессии, оказать вовремя поддержку школе,
жертвам травли, агрессору и самой семье.
Конечно, нужно не только вводить запреты и ограничения,
но и действовать наперёд, профилактировать, создавать условия, чтобы наша
молодёжь мыслила созидательно, хотела проявлять себя в жизни страны.
Вы знали, что почти 500 тысяч несовершеннолетних
ребят стоят сегодня на профилактическом учёте? Полмиллиона, просто вдумайтесь в
это число. Крайне важно не допустить, чтобы они сломали себе жизнь, снова
нарушив закон. Как они туда попали? Анализ причин подростковой преступности со
стороны правоохранительных органов говорит, что главной причиной преступлений
является безделье, брошенность детей.
Как им помочь? Огромное значение играет влияние на
подростка осознанных старших. В советское время был создан институт
общественных воспитателей, о них даже снимали фильмы. Но, к сожалению, институт
народной педагогики развалился, вместе с ним развалилась и инфраструктура.
Подростковые клубы, создаваемые, 70-х годов, в жилых домах, куда мог прийти
ребёнок из группы риска, страдающий от домашнего насилия или непонимания,
превратились в забытые и покрытые пылью, а порой уже и проданные складские
помещения: дети ушли в Интернет. Это всё нужно восстанавливать.
Комитет по молодёжной политике подготовил
законопроект, он в правительстве. Наша цель – привлечь наставников и
общественные организации к профилактической работе с детьми, попавшими в
трудную жизненную ситуацию, а следом восстановить и сеть муниципальных
подростковых центров. Это крайне важная тема.
Что ещё мы продолжим делать? Мы продолжим работать со
смыслами, формировать нашей молодёжи правильные ценности и позитивное убеждение
о нашей стране. Созданное законом движение детей и молодёжи «Движение первых»
призвано как раз обеспечить для подростков тот самый досуг, вовлечь их в
созидательную деятельность, помочь самореализоваться.
И пользуясь случаем, хочу поблагодарить вас,
уважаемые коллеги, кто помогает развитию движения у себя в регионах, кто
находит время встречаться с детьми, с педагогами, поддерживает их инициативы.
Лучше узнать о нашей стране, о возможностях, где
можно себя проявить, помогает и цикл занятий «Разговоры о важном», и лекции
общества «Знание», на них и в работе «Движения первых» дети учатся, в том числе
формировать свое критическое мышление, формируются как личность. Мы продолжим
создавать альтернативный, полезный контент в Интернете, фильмы, сериалы, игры,
видео, несущие моральные ценности.
«ЕДИНАЯ РОССИЯ» ежегодно голосует за увеличение
бюджета на создание национального и молодежного контента по линии института
развития Интернета. В этом году на эти цели выделено 18 миллиардов рублей.
Знаю, что и многие наши депутаты фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сами лично занимаются
этой темой. Мой коллега Алексей Волоцков вовлекает ребят в патриотический
туризм, создает патриотическое кольцо России, соратники по комитету – Хизри
Магомедов создает возможности для ребят в Дагестане, Вячеслав Дамдинцурунов
вовлекает ребят в культуру армейского рукопашного боя, Михаил Киселев в труд,
Юлия Саранова, Владимир Исаков в общественные проекты. Многие депутаты фракции
являются наставниками.
Тема борьбы с деструктивными явлениями в молодежной
среде останется приоритетом «ЕДИНОЙ РОССИИ», нашего комитета, мы запланировали
в этом году совместное заседание с комитетом Нины Александровны Останиной,
Василия Ивановича Пискарева, Ольги Михайловны Казаковой, будем вместе искать
решения и достраивать систему.
«Уважаемые коллеги, внешне нашу страну победить
невозможно, мы это знаем, а те, кто не знал, издалека убедились на примере
специальной военной операции, нас можно победить только изнутри. Для этих целей
будут ИСПОЛЬЗОВать именно молодежь, пытаться формировать у нее деструктивные
убеждения, чуждые ценности, вовлекать в экстремизм. Зная это, мы продолжим
действовать на опережение, защитим наших детей и молодых людей, обеспечим
стабильность, развитие, объединение вокруг нашей страны и её» победы. Благодарю
за внимание. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Артем Павлович.