23.01.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

В защиту кота

Битва стереотипов

Что происходит на свете? А просто эксперимент.

Пленарное заседание во вторник 23 января открылось минутой молчания в память погибших от обстрелов снарядами НАТО двадцати семи жителей Донецка. После этого в итоге выступлении от фракций Дума приняла обращение Государственной Думы «К Организации Объединенных Наций, международным парламентским организациям, парламентам стран мира в связи с преступными атаками украинских вооруженных формирований против мирных граждан на территории Российской Федерации».

«Депутаты Государственной Думы выражают крайнее возмущение бесчеловечной политикой киевского режима, который в своей бессильной злобе использует поистине варварские террористические методы, пытаясь запугать гражданское население приграничных российских территорий и оправдать провальные действия украинских вооруженных формирований на линии боевого соприкосновения. Все чаще мы становимся свидетелями неизбирательных ракетно-артиллерийских обстрелов и атак с использованием беспилотных авиационных систем украинских боевиков по российским областным центрам, иным городам и населенным пунктам. В результате этих ударов, прямо нарушающих нормы международного гуманитарного права и методы и средства ведения военных конфликтов, гибнут мирные жители, включая детей, женщин и стариков, разрушаются школы, больницы, другие критические объекты гражданской инфраструктуры.

Очередным кровавым преступлением украинских неонацистов стал неизбирательный преднамеренный обстрел из реактивных систем залпового огня 21 января 2024 года рынка и прилегающих магазинов в микрорайоне Текстильщик Кировского района города Донецка, который унес жизни 27 мирных граждан. При этом еще 25 человек, в том числе двое детей, получили ранения», – написано в тексте обращения.

Выступившие лидеры фракций не скупились на выражения.

Главный коммунист Геннадий Зюганов представил рецепт: «И если вы собираетесь побеждать, надо внимательно посмотреть тот же опыт того же Рузвельта. Когда Рузвельту сказали, вот там в Чикаго бандиты разыгрались, давайте на суде... он сказал: кто из вас пойдёт свидетелем? Все под лавку залезли. Он говорит: я беру на себя, я принимаю решение, создадим два спецподразделения, когда бандиты схватятся, приказываю пленных не брать. Отстреляли за два месяца.

Потом собрал это жульё и ворьё, сказал: мне некогда с вами разбираться, я вам проведу дорогу и станцию построю. И так возник Лас-Вегас, туда отвезли они свои капиталы. А потом собрал всех главных их олигархов и сказал, половину мне отдадите, чтобы я откупился от бедных, и всё сделал для того, чтобы восстановить страну. И все заплатили. А наши олигархи в ходе войны не хотят налоги нормальные платить. Это решается, но тут вопрос воли и наш уникальный опыт.

И в этой связи уроки холодной войны мы должны учитывать максимально. Ведь нас раздолбили три орудия – ложь, русофобия и антисоветизм – они и сейчас работают».

Конец цитаты.

Сергей Миронов призвал организовать трибунал.

«Мы знаем, сколько много погибло, начиная с 2014 года, граждан и нашей страны, и братской нам Украины, которая временно оккупирована нацистами, но обязательно мы братский народ Украины освободим. И, кстати, недавний очень эффективный налет на логово наемников в Харькове, ведь это подпольщики дали координаты, это те граждане Украины, настоящие патриоты, которые понимают, что им не с Зеленским по пути, а с Россией по пути, и таких очень много. И да, они затравлены, они боятся и по-русски говорить, я уже не говорю, что открыть какой-нибудь ресурс из России, но они есть, это настоящие патриоты и они борются.

Но вот когда мы видим, что не прекращаются террористические акты со стороны преступного нацистского, фашистского режима Зеленского, я считаю, что необходимо уже сейчас формировать на основании специального федерального закона трибунал над фашиствующей кликой Украины во главе с Зеленским.

И более того, я нисколько не сомневаюсь, что до тех пор, пока исконно русские города, такие как Харьков, как Сумы, как Чернигов, как Днепропетровск, как Херсон и Запорожье, как Николаев и Одесса не будут освобождены, потому что это необходимо для безопасности наших граждан, но и необходимо для того, чтобы, действительно, помочь братскому украинскому народу сбросить с себя вот это фашистское ярмо, так вот пока эти территории не будут освобождены, пускай трибунал работает, и пускай трибунал вынесет приговор, достойный этих нелюдей, этих фашистов», – сказал Сергей Миронов.

Воспользовавшись моментом, лидер ЛДПР Леонид Слуцкий предложил закопать Ленина.

«Сегодня Геннадий Андреевич долго говорил о Ленине. Мы, безусловно, знакомы с трудами Владимира Ильича Ленина, но у нас другой взгляд, и это взгляд сегодня тысяч и миллионов людей во всём мире – Ленин должен быть похоронен, и это не противоречит его памяти», – сказал Леонид Слуцкий.

Не указывая пальцем на докладчика, председатель Думы Вячеслав Володин предупредил о несвоевременности инициатив, раскалывающих общество.

«И, коллеги, учитывая, что идет избирательная кампания, понятно, что лидеры фракций, представители фракций выступают с разными инициативами. Мы с вами изначально договорились: Государственная Дума – место, где мы можем обсуждать любые инициативы, любые предложения, самые разные.

Но хотелось бы попросить представителей фракций, тех, кто участвует в избирательных кампаниях, надо учитывать время, в котором мы живем. Есть инициативы и предложения, которые абсолютно несвоевременны.

Нам надо обсуждать предложения, которые объединяют общество, которые нас делают ближе друг к другу. Вот хорошее есть выражение у Леонида Эдуардовича – плечом к плечу. Вот нам важно, чтобы мы и дальше плечом к плечу противодействовали всем вызовам», – сказал Вячеслав Володин под аплодисменты.

Казалось бы, такие события требуют консолидации. Однако вопрос не только в инициативах о выносе тела Ленина из Мавзолея.

Депутаты сами недовольны тем, что приходится принимать половинчатые и малозначимые законы. Для чего-либо значимого не существует процедурных инструментов, и сохраняются ограничения внешних обязательств, что совсем уже нелепо. В общественно-политической дискуссии доминирует популизм весьма странного свойства.

Вся страна и за ней Государственная Дума обсуждает замерзшего кота, выброшенного на мороз проводницей.

Уже призвали дежурных зоозащитников, которые принесли реального горя больше фальшивых экологов. В итоге их деятельности бесхозяйные собаки терроризируют население. Да и волки озверели из-за отсутствия санитарных отстрелов.

Проводницу отстранили от работы по щелчку пальцев. А фальсификатор данных о бездомных собаках в городе до сих пор работает в НИИ Академии наук и, как ни странно, числится ученым вопреки протестам кинологов.

Депутаты сами удивляются, почему кот стал главной темой и более важные вопросы не обсуждаются.

Теоретически депутаты должны формировать общественное мнение, а не быть его рабами. Потому что абсолютно очевидно, хозяин кота сам виноват, если это вообще не провокация.

Люди вообще слабо грамотные в вопросах разведения, чтоб не плодить некачественных собак.

Мы зарабатывали свой опыт в кинологии ценой ошибок и быстро вылечились от наивности в отношении «цивилизованного» Запада. До сих пор собаководы любители предпочитают собак из США, где смешение пород привело к наследственным болезням и разбалансировке поведения.

Проблема в том, что люди и себя разводить не умеют, предпочитая после серии ошибок молодости одиночество.

Путин подписал указ и объявил Год семьи. Почему именно сейчас с большим запозданием, я думаю, понятно. Ну дай бог хоть так, Путин у нас неподсуден. Большая часть населения Путину просто верит. А мизерная по численности интеллигенция настроена русофобски и не видит будущего в стране. Отчасти это причина расползания позиции, что рожать не надо. Слишком данная позиция агрессивна.

Бывшие коллеги по науке упорно спрашивают: как ты там можешь работать с этими депутатами? И никак не хотят понять, что после ада науки, где все друг друга ненавидят, Государственная Дума вполне комфортное место. И отсюда многое становится понятно, интеллигентам категорически недоступное, в том числе и про них.

Действительно, депутаты иногда говорят, не ведая что, в угоду популизму, ориентируясь на узкие сегменты аудитории специфического свойства. Это бесит не только меня. Например, ЛДПР опять выходит с инициативой поводка и намордника

В общем, кот меня доконал и прорвало.

Людей надо учить физиологии животных, отдельно высших приматов и хищных, к коим принадлежат собаки. Она разная. Супругам нужна отдельная комната, а не ипотека. И сотрудники ОВД должны работать на семью, а не потворствовать агрессивной стороне бытовых конфликтов.

Ну и надо отказываться от внешних обязательств, в первую очередь по запрету бесплатного жилищного обеспечения. С аргументами о невозможности просьба заткнуться. Заниженная оплата труда в России не оставляет возможности иных решений.

С утра перед пленарным заседанием прошел круглый стол комитета по энергетике о достижении целей национального плана мероприятий адаптации к изменениям климата.

Среди прочего прозвучало, что началась деглобализация, и Парижское соглашение не исполняется. Но Россия все равно развивает безуглеродную экономику и входит на биржу углеродных единиц в Индии одной из первых.

Это как же надо верить, что все вернется, санкции снимут, ворванный газопровод сам собой зарастет и российскую продукцию будут опять покупать во всем мире!

Меня до глубины души удивляет, что указанный план еще не сняли с повестки как позорный факт коллаборации в ущерб национальным интересам.

Ключевым вопросом пленарного заседания Госдумы во вторник 23 января можно считать пару принятых в первом чтении законопроектов о значительном повышении ответственности за утечку персональных данных.

Документы называются «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Представил законопроекты председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.

«Мы понимаем, что только рублем можно сегодня понудить бизнес, а в первую речь идет именно об этой категории, вкладывать средства в информационную безопасность. И поэтому санкции предлагаемых нами наказаний достаточно серьезные.

Мы также предлагаем ввести и оборотные штрафы, но здесь речь идет о повторности совершения этих правонарушений, эти оборотные штрафы, их максимальная сумма может составить, цифра эта неоднократно уже звучала, до полумиллиарда рублей.

Мы предлагаем установить административную ответственность в зависимости от объема похищенной или утекшей информации, проработав соответствующие категории.

Второе. Мы предлагаем установить уголовную ответственность за незаконное использование и передачу, сбор, хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные. Такой ответственности сегодня в нашем Уголовном кодексе нет. Я сразу отмечу, что речь идет не об ответственности для должностных лиц или сотрудников компаний, у которых украли персональные данные, речь идет о тех лицах, кто сознательно, умышленно не просто ворует персональные данные, а обрабатывает их, собирает, передает. Мы видим с вами, сегодня существуют специальные и целые Интернет-ресурсы, на которых ведется сбор таких персональных данных, но никакой ответственности авторы, создатели, владельцы таких ресурсов не несут», пояснил Александр Хинштейн.

Спорили долго.

«И было бы понятно, если бы эти деньги шли напрямую людям, которые пострадали от утечки данных, но они идут в казну, а пострадавшие от утечек граждане ничего не получат», – сказала депутат фракции НЛ Анна Скрозникова.

Хинштейну такая простая идея не нравится, слишком много потерпевших.

Вполне разумный вопрос о топоре поставил коммунист Евгений Бессонов.

«В принципе, это неоконченное преступление. Использование персональных данных с корыстными целями – это есть преступление.

Поэтому сами по себе персональные данные – это предмет совершения преступления, как, например, топор во время совершения убийства. И мы вместо того, чтобы расследовать само преступление, сейчас пытаемся как-то наказывать людей за то, что они неправильно обращаются с предметом преступления. Это все равно, что хозяина топора там, скажем, сажать за то, что он передаст соседу свой топор», – сказал депутат Бессонов.

Будучи блестящим полемистом не слабее Ленина, Хинштейн тут же нашелся с ответом: «Не могу согласиться с вами о том, что персональные данные – это все равно, что топор, потому что топор у нас находится с вами в свободном обороте, а персональные данные нет».

Авторы законопроекта начали не с того конца и отказались от комплексного решения. Компании требуют от сотрудников выполнения планов по регистрации клиентов, иначе зарплату не платят. Сотрудник салона связи имеет свою базу потенциальных клиентов, чтоб выполнить план. Люди перестают отвечать на звонки, чтоб голос не фиксировался для фабрикаций и вымогательства.

По персональным данным у меня другая позиция. Возможностей утечки настолько много, что мои, например, данные не соберешь из множества баз, где они есть. А сама тема позволяет правоохранительным органам меня не искать, когда попал в передрягу. И есть возможность с помощью особого рода адвокатов закрыть весь ресурс с упоминанием человека.

В конце пленарного заседания отклонили законопроект депутатов КПРФ о стипендиях студентам под названием «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части поэтапного повышения государственных стипендий обучающихся».

Зампред комитета по науке и высшему образованию, единоросс Александр Мажуга не смог убедить, почему надо отклонить законопроект.

Мажуга сообщил: «Может быть, вы недавно слышали, что у нас появились определённые стипендии, например, для аспирантов, молодых учёных, президентские стипендии, размер которых сегодня составляет 75 тысяч рублей. Помимо этого появилось очень много именных стипендий – стипендия Королёва – 15 тысяч рублей для студентов, аспирантов – 20, стипендия Валиева – 55 тысяч рублей для студентов, 75 тысяч – для аспирантов, стипендия Малюкова, Туманова, Лихачёва. Таких стипендий реально сегодня очень много. Стипендия президента, стипендия президента для студентов, которые учатся на приоритетных направлениях подготовки, стипендия правительства, которая также отдельная стипендия правительства для студентов, которые учатся по приоритетным направлениям подготовки».

Конец цитаты.

Далее последовали подробные пояснения единоросса, как хорошо у нас со стипендиями: «Сегодня у нас существует государственная академическая стипендия, которую определят вуз самостоятельно, в соответствии с мнением обучающихся, а также в соответствии с нормативами, которые установлены постановлением правительства. Нормативы эти ежегодно индексируются, в соответствии с уровнем инфляции и дальше, в зависимости от успеваемости, у нас происходит увеличение на определенный коэффициент стипендиального обеспечения тому или иному студенту.

Государственная социальная стипендия – это совсем другое дело, совсем другой расчет. Здесь это полномочия государства, которые переданы вузу, и вуз здесь является неким посредником, который... только государственная социальная стипендия у нас может быть в размере минимального размера оплаты труда для студентов, если они попадают в социально незащищенную категорию (раз) и второе, если они учатся на «хорошо» и «отлично».

Конец цитаты.

По данным Мажуги, сегодня у нас всего в образовательных организациях высшего образования 4 миллиона 136 тысяч студентов. Государственную академическую стипендию в целом получают 967 тысяч, если быть точными. Это мы говорим про стипендию. Государственную социальную стипендию сегодня получают 230 тысяч студентов.

Депутат Михаил Делягин зашел с другого конца, экономической стороны платного обучения.

«Я надеюсь, что все в этом зале как люди воспитанные и пристойные никогда попросту не задумывались, голосуя против этого закона или не голосуя за него, мы... я верю, вопреки своей воле, не будете голосовать за такое чудовищное явление, как студенческая проституция, потому что, лишая людей молодых, иногда привлекательных, возможности к существованию, вы толкаете их на самый чудовищный путь, который только можно себе представить. О массовости этого явления и о развращающем влиянии вообще на самом деле страшно даже подумать. Я экономист, я общаюсь, приходится общаться с вещами чудовищными, о которых думать не приходится», – сообщил Делягин.

Докладчик от авторов Олег Смолин подтвердил, рассказав целую историю, что с ним случилась.

«Возможно, выступление уважаемого Михаила Геннадьевича кому-то показалось текстом с большим перехлёстом, но я позволю себе вспомнить, как в конце 90-х годов Иван Иванович Мельников, будучи председателем комитета, отправил меня в Будапешт на семинар Мирового банка. На семинаре Мирового банка нам рассказывали, как здорово вводить платное высшее образование. Пока мы шли от места семинара до гостиницы, извиняюсь, нам стали предлагать девиц на все вкусы, цвета кожи и так далее и так далее.

На следующий день я спросил уважаемых коллег из Мирового банка, не потому ли там так много таких девиц, что в Венгрии введено всеобщее платное высшее образование? Как вы понимаете, больше на такие семинары меня никогда не приглашали», – рассказал Олег Смолин.

Кстати, министр науки и высшего образования Валерий Фальков отказывается общаться с Думой.

Коммунист Николай Коломейцев сообщил: «Фалькову писали три раза, он ни разу не пришёл, и ни одного ответа нет, хотя ситуация в высшем образовании крайне сложная, особенно с закрытием технических вузов 10. Ответит он нам всё-таки письменно или нет?»

Думе пришлось отменить правительственный час с участием зампреда правительства Марата Хуснуллина о реализации Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ.

Хуснуллин прошел по фракциям, кроме КПРФ, и в последний момент отказался. Если его удастся пригласить позже, тему придется менять. Ситуация и в стране, и в мире меняется, строительный комплекс погряз в банковской пучине и для людей работать не может. С другой стороны, давит концепция ВШЭ о концентрации населения в крупных агломерациях, где труднее размножаться и проще убивать.

Что происходит на свете? А просто эксперимент.

Опыты над человечеством ставит сама физическая природа Вселенной. Она рассеяна в Космосе и присутствует даже там, где кроме нее ничего нет. Но действие ее заметно нам, когда нас сдувает ветер, хлещет дождь, гремят молнии или скачет температура, не говоря уже об атмосферном давлении. У нас портится настроение, и мы огрызаемся на близких и дорогих нам и любимых людей за то, что у нас болит голова и суставы. Мы повторяем бред о метеозависимости, будучи синхронны в своих ощущениях с погодными катаклизмами.

Ни о чем другом нам не рассказывали, кроме антропогенного потепления. Земные цари не причем, мы сами сотворили себе кумира и имя ему – ложь. Мир наш так устроен, что безусловный приоритет в нем получили те, кто врет, как дышит, и на этой базе две наиболее жестокие расы, называть которые не буду по понятным причинам. Тут все всем известно, а кто не спрятался и продолжает громко врать, тут я не виноват.

Но есть и такой момент, что законы физики в живой природе работают иначе. Об этом нам рассказывал на лекциях зав. кафедрой биофизики Физфака МГУ Лев Блюменфельд. Есть и такой момент, как разрешающая способность генетического объекта. Об этом написала в своей монографии «Генетический анализ» руководитель моей дипломной работы по цитогенетике бобовых Нина Николаевна Орлова.

Любые Макроэволюционные перемены происходят исключительно в рамках одного и того же процесса под названием арогенез. По воле человека процесс оптимизируется и становится генетической инженерией. Не генной, а именно генетической: манипуляции с генами могут служить стартом или чаще фоном, потому что обмен генами происходит постоянно и не надо спекулировать на том, что удалось что-то кому-то пересадить и даже Нобелевский комитет не заметил.

Этот комитет, как и все вообще, замечает только то, на что из Вашингтона пальцем тыкают.

Глобализация обернулась экспериментом, его условиями стали чисто административные решения, основанные на больных фантазиях.

Генетическая инженерия человека называется евгеникой. Представления о ней ограничено образом человека в белом халате с циркулем для измерения черепа и последующей кастрацией по списку болезней. То есть отбор по признакам, которые не меняют частоту при отборе. Цель была другая – опорочить количественную генетику и увести внимание от того, как в Советском Союзе вывели высшую расу человека. Я столько писал об этом, что надоело повторять. Ничего не меняется, хотя бы обругали, и того нет. Значит, спорить не с чем.

Битва стереотипов – побочный эффект в среде подопытных кроликов.

Проблема России в критически большом количестве людей во власти, особенно мелкой, журналистике, науке и образовании, настроенных против страны, что выливается во вредительство иногда неосознанное. Эти люди имеют право на недовольство, которое формирует их же деятельность. Так в стране сформирована зависимость по типу наркотической. Выйти из порочного круга практически невозможно.

Это одна из причин, почему женщины ведут себя нестабильно и детей рожать не хотят, не верят в собственную страну.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

Зюганов При Рузвельте мафия пленных не брали Де Голль тоже После войны ликвидировали банду и до горбачева Ельцина организованной преступности не было Я призывая перестать говорить хороший или плохой зеленский кровавая игрушка

Луговой Депутаты призывают осудить преступление клики Зеленского оружием НАПТО Киевский режим становится все более опасным Сегодня два законопроекта по ужесточении за утечку персональных данных

Сегодня законопроект о СХ туризме Оправдана инициатива Петербурга повышение вдвое штрафов за выгул собак бещ поводка и намордника

Два дня ленты новостей про кота которого выбросили из поезда Обсудили что надо донастраивать в законодательстве Когда детей высаживают на мороз, пассажиров держат в самолете на жаре и в таком формате не рассматривается

Ярослав Нилов Дума проводи круглы стол по коту

Обсуждение вопросов повестки дня

12.07 – 16.00

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10714729.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10717951.html

Принято постановление о преступлениях ВСУ – Зюганов Ти оружия ложь русофобия антисоветизм – Слуцкий Ленин должен быть похоронен – Миронов Зеленский врет что это русский Формировать трибунал наз фашиствующей кликой во главе с Зеленским Бесплатная .юридическая помощь для исков Германии по взысканию ущерба геноцид – Вячеслав Макаров Блокадный уод США и Англия хотят уничтожить украинцев СВО нам послал бог чтоб проснулись – Володин Мир должен знать что происходит на Украине Их лидеры отдают преступные приказы СВО остановила третью мировую Обстреливают мирных жителей чтобы отчитаться перед хозяевами ГД может обсуждать любые вопросы но есть инициативы несвоевременные раскалывают

2. 534616-8 «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Организации Объединенных Наций, международным парламентским организациям, парламентам стран мира в связи с преступными атаками украинских вооруженных формирований против мирных граждан на территории Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 22.01.24 Комитет по международным делам).

Представил председатель комитета по международным делам Л.Э. Слуцкого.

Депутаты Государственной Думы выражают крайнее возмущение бесчеловечной политикой киевского режима, который в своей бессильной злобе использует поистине варварские террористические методы, пытаясь запугать гражданское население приграничных российских территорий и оправдать провальные действия украинских вооруженных формирований на линии боевого соприкосновения. Все чаще мы становимся свидетелями неизбирательных ракетно-артиллерийских обстрелов и атак с использованием беспилотных авиационных систем украинских боевиков по российским областным центрам, иным городам и населенным пунктам. В результате этих ударов, прямо нарушающих нормы международного гуманитарного права и методы и средства ведения военных конфликтов, гибнут мирные жители, включая детей, женщин и стариков, разрушаются школы, больницы, другие критические объекты гражданской инфраструктуры.

Очередным кровавым преступлением украинских неонацистов стал неизбирательный преднамеренный обстрел из реактивных систем залпового огня 21 января 2024 года рынка и прилегающих магазинов в микрорайоне Текстильщик Кировского района города Донецка, который унес жизни 27 мирных граждан. При этом еще 25 человек, в том числе двое детей, получили ранения.

Депутаты Государственной Думы до глубины души потрясены цинизмом данной преступной атаки, ведь ее жертвами стали обычные мирные люди, отправившиеся за покупками на рынок в воскресный день. Этот ужасный и бессмысленный террористический акт продемонстрировал преступную сущность киевского режима, распространяющего идеологию ненависти и нетерпимости и прославляющего бандеровский культ смерти. Преднамеренные атаки украинских вооруженных формирований против мирных граждан, включая комбинированный неизбирательный удар 30 декабря 2023 года по городским улицам и спортивным объектам Белгорода, ставят киевских палачей в один ряд с организаторами и исполнителями резни в белорусской Хатыни, на территории польской Волыни, где жертвами нацистов и их приспешников становились мирные жители.

Государственная Дума считает, что западные покровители неонацистского режима на Украине несут полную ответственность за совершаемые их марионетками преступления, которые, по мнению некоторых политических деятелей, лишенных чести и морали, являются не чем иным, как правом Киева на самооборону. Провокационная политика коллективного Запада, поощряющая украинских главарей наносить кровавые удары по мирному населению России, не останется без нашего решительного ответа и лишь добавит мотивации российским солдатам для того, чтобы достичь всех целей специальной военной операции и навсегда обезопасить наши границы, нашу страну и ее народ от украинской террористической угрозы. Преступная суть киевских властей и их смертоносные атаки против мирных граждан подтверждают полную недоговороспособность режима Зеленского, его открытое нежелание урегулировать конфликт политико-дипломатическими методами.

Депутаты Государственной Думы призывают Организацию Объединенных Наций, международные парламентские организации и парламенты стран мира осудить кровавые злодеяния киевских властей, дать правовую оценку продолжающимся нарушениям ими норм международного гуманитарного права, массовым военным преступлениям и преступлениям против мира и безопасности человечества. Государственная Дума выражает полную уверенность в том, что заказчиков и исполнителей террористических актов в российских городах ждет неминуемое наказание, как и любых других военных преступников, а также призывает всех здравомыслящих политиков объединить усилия, чтобы остановить безумное кровопролитие. Но сегодня мало лишь осудить неонацистских террористов, хотя и на это у многих западных политиков, сделавших двойные стандарты своим кредо, не хватает принципиальности и ответственности. Агонизирующий киевский режим становится все более опасным.

Депутаты Государственной Думы готовы и призывают к конструктивному диалогу и взаимодействию со всеми, кто заинтересован в искоренении террористической угрозы и неонацистских идей, кто исповедует не на словах, а на деле принципы добрососедства, взаимовыгодного сотрудничества и мирного развития.

Постановление 411 0 0

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-4

лидавайте поздравим Милонова Виталия Валентиновича с днём рождения, у него сегодня 50 лет. (Аплодисменты.) Возраст молодой. Здоровья, счастья, успехов, всего самого доброго!

Коллеги, давайте с вами обсудим, у нас докладчик по 2-му вопросу опаздывает.

Коллеги, 2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Организации Объединённых Наций, международным парламентским организациям, парламентам стран мира в связи с преступными атаками украинских вооружённых формирований против мирных граждан на территории Российской Федерации».

Если вы не будете возражать, мы договорились от фракций выступить по этим вопросам. Может быть, мы начнём с выступлений, а затем у нас докладчик подойдёт, так как мы эти вопросы обсуждали и на Совете Государственной Думы, как вы считаете, можно таким образом поступить?

Можно.

А вот почему у нас нет журналистского сообщества? Где-то они там отдыхают, наверное.

Коллеги, тогда, если вы не возражаете, у нас выступления: фракция КПРФ – Зюганов Геннадий Андреевич, затем Слуцкий Леонид Эдуардович, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...» – Миронов Сергей Михайлович, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Ткачёв Антон Олегович, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Макаров Вячеслав Серафимович.

Тогда начинаем обсуждение этого вопроса. Так, коллеги? Так. Слово предоставляется... Вот как раз у нас подошли журналисты. Слово предоставляется руководителю фракции КПРФ – Зюганову Геннадию Андреевичу.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Коллеги, повнимательнее, очень важный вопрос обсуждаем. Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые депутаты, только что мы открыли выставку, посвященную 80-летию снятия блокады с Ленинграда.

Это тогда было самое большое преступление гитлеровцев, которые окружили город, только на Пискаревском кладбище похоронено почти 600 тысяч человек. Ленинград показал пример мужества, достоинства, героизма, как можно сражаться в самых сложных и невероятных условиях.

В эти дни ровно 100 лет назад рядом в Колонном зале прощались с Владимиром Ильичом Лениным. Ленин был первым организатором противодействия международному террору, когда четырнадцать буржуазных стран объявили нам войну и решили удушить в целом советскую республику. Советская власть в течение двух месяцев мирно, бескровно установилась фактически во всех ста крупных городах, в десятке было небольшое сопротивление, но Ленин показал, как надо бороться с фашистами, террором, с той агрессией, которая тогда обрушилась на нас. Уже через три дня была создана рабоче-крестьянская милиция, через несколько дней чрезвычайная комиссия, правда, не только по борьбе с бандитизмом и террором, но и комиссия по образованию в борьбе с беспризорностью и безграмотностью. Он показал, как надо создавать Красную Армию, которая потом расколотила отборные полчища всех буржуазных стран.

Я считаю, что мы обязаны учиться у Ильича, как можно спасать государственность страны в чрезвычайных условиях.

Сталин продолжил этот уникальный опыт и традицию, и когда он прочитал в 1925 году, что уже вышла гитлеровская работа «Майн Кампф», где целые народы и государства были приговорены к смерти, а советская страна к полному уничтожению, более того, Ленинград и Москва должны быть уничтожены как центры славянского мира и новой советской власти, и тогда призвал страну ударно трудиться, учиться и сумел создать тот военно-СТратегическиЙ ЩИТ, который обеспечил нам безопасность. И вместе с англосаксами тогда судили фашистских главарей, которые были главными террористами и бандитами на планете, и их повесили, что было сделано абсолютно правильно. Когда сейчас мне каждый день показывают Зеленского, это «кровавая» игрушка в руках американских фашистов, которые сколотили третью Антанту не сделав никакого вывода из поражений двух предыдущих, а полагая, что в этот раз англосаксам удастся победить Русский мир.

Я абсолютно уверен, что они потерпят сокрушительное поражение, уже наши достойные офицеры и солдаты перемололи фактически весь арсенал натовский, который был скоплен в Европе, даже Южная Корея, которая поставляет снаряды, и то вряд ли им поможет.

Весь вопрос заключается в другом. Вот сейчас, отмечая 100-летие, у нас огромная команда, вся страна поклонилась в эти дни, были на Красной площади, побывали в музеях, рассказали детям о тех великих победах. Но я, честно говоря, был поражен, что за 20, 30 лет некоторые средства массовой информации и некоторые журналисты не сделали элементарного вывода. Даже не хотят слышать президента, который обнародовал формулу победы в борьбе с террористами и бандитами.

Ведь он нам сказал: давайте, первое, отмобилизуем все силы; второе, сплотим общество; и третье, освоим новейшие технологии. Ну как можно сплачивать общество, когда талантливый журналист выходит и начинает небрежно рассуждать о Ленине, когда следующий в газете печатает и даже не вспоминает о том, что реально произошло, когда сенатор, который имеет микрофон, начинает рассказывать о бесконечных болезнях якобы Ленина? Вся болезнь заключается в беспамятстве, непонимании ситуации и неумении делать выводы, которые крайне необходимы.

Как мы будем побеждать англосаксов в этой жуткой войне, которую нам объявили, если они даже не прочитали стратегию Соединенных Штатов? Я в свое время писал большую работу «200 лет американской мечты» и был поражен, за 200 лет все менялось, даже погода, но стратегия ни на один шаг не изменилась.

Первое – экспансия, и второе – провокации. Эти провокации, которые катятся у нас и по Белгороду, и по Донецку, они будут продолжаться.

Если мы не поймём, что в условиях выбора этой сволочи ничего не останется кроме как совершать провокации и теракты, мы не сможем этому противостоять, какие бы грозные заявления мы ни принимали.

Весь смысл провокаций американцев, он предельно хорошо описан, и мы прекрасно знаем, как надо этому противостоять. Ещё никто ни разу в жизни не победил терроризм за счёт громких заявлений и бумажек, никто. Путин показал пример, как можно с этим бороться на Северном Кавказе, но мы сейчас должны максимально использовать весь опыт, который накопила наша страна, для того чтобы побеждать (советской страны), он просто уникален – от разгрома одной и второй Антанты, борьбы с басмачеством, борьбы с бандитами, «лесными братьями».

Есть два тома, как боролись наши чекисты и следственные органы с бандеровцами, всё описано во всех тонкостях и деталях. Кто видел фильм «Дело пёстрых», в 56-м году мы задавили последнюю организованную банду в Москве и с тех пор до прихода банды Ельцина и Горбачева организованной преступности у нас в стране не было.

И если вы собираетесь побеждать, надо внимательно посмотреть тот же опыт того же Рузвельта. Когда Рузвельту сказали, вот там в Чикаго бандиты разыгрались, давайте на суде... он сказал: кто из вас пойдёт свидетелем? Все под лавку залезли. Он говорит: я беру на себя, я принимаю решение, создадим два спецподразделения, когда бандиты схватятся, приказываю пленных не брать. Отстреляли за два месяца.

Потом собрал это жульё и ворьё, сказал: мне некогда с вами разбираться, я вам проведу дорогу и станцию построю. И так возник Лас-Вегас, туда отвезли они свои капиталы. А потом собрал всех главных их олигархов и сказал, половину мне отдадите, чтобы я откупился от бедных, и всё сделал для того, чтобы восстановить страну. И все заплатили. А наши олигархи в ходе войны не хотят налоги нормальные платить. Это решается, но тут вопрос воли и наш уникальный опыт.

И в этой связи уроки холодной войны мы должны учитывать максимально. Ведь нас раздолбили три орудия – ложь, русофобия и антисоветизм – они и сейчас работают.

И когда подыгрывают некоторые журналисты этой сволочи в условиях, когда каждый должен поклониться Ленину, что он сохранил нашу государственность, высокую духовность.

Я хочу специально для тех, кто в эти дни врал и извращал нашу историю, специально процитировать. Я не могу полагаться на его в свое время Яковлев притащил в международный отдел, и он в журнале «Наука и жизнь» три статьи поместил, которые пытались порочить ленинско-сталинскую эпоху.

И я вам процитирую тех, кто жил вместе с Лениным, кто является цветом и гордостью любой нации, кто основывал новый мир, кто создавал великие государства. Циолковский, не откажите ему в провидении, он теорик космонавтики, он сказал: «Среди гениальных, Ленин самый великий» – цитирую дословно.

Эйнштейн, один из великих умов человечества сказал: «Такие люди, как Ленин, обновляют совесть и сохраняют человечество».

Если посмотреть Махатма Ганди иХоШи Мин – два основателя, один современной Индии и второй первый президент Вьетнама сказали: «Это наш учитель, и мы будем следовать его курсом».

Сунь Ятсен основатель, по сути дела, заложил основы китайской компартии и Китая, которые являются нашими соратниками, сказал «Остальные говорили, а ты показал пример, ты создал новую страну, ты мне указал путь». И этим путем следует сегодня друг Си Цзиньпин, который 42 раза встречался с нашим президентом.

Бернард Шоу, один из гениальных драматургов уже в преклонном возрасте обратившись, сказал... Добавьте еще минуту. Обратившись, сказал: «Если мир пойдет за Лениным, я улыбаясь, ухожу в иной мир. Если будет иначе, я с грустью покидаю. Нас ждёт гибель». Почитайте этих великих людей. Тех, кто взял микрофон и полез нам объяснять ту эпоху, которая спасла весь мир.

Беру, открываю Валлерстайна, ушел пять лет тому назад, я изучал его мир-системный подход, когда готовил книжку «Глобализация и судьба чело вечества», человек осмыслил происходящее, пишет, как завещание научно е: «Ближайшие 20-30 лет будет эпоха Ленина, весь мир будет его изучать и следовать этому уникальному человеку».

Короче говоря, все поклонились. Но меня хотели там ужалить тем, что якобы он с религией боролся. Открывайте его программу 1903 года, первая программа социал-демократии: вера – дело совести каждого, не мешайте, не вмешивайтесь. Патриарх Тихон, который соболезнование подготовил, привез лично ему печать советскую: «Мы провожаем освободителя от великого насилия и великого гнёта».

Председательствующий. Добавьте минуту.

Зюганов Г. А. Я хочу, чтобы мы были честны перед собой, перед историей, тогда мы обязательно победим любого врага и любой террор. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Уважаемые коллеги, для Леонида Эдуардовича. Леонид Эдуардович, мы скорректировали порядок рассмотрения вопроса – и перешли к выступлениям. Учитывая, что вы должны были докладывать вопрос, предложение есть выступить как лидеру политической фракции, а затем воспользоваться возможностью заключительного слова, как председателю комитета выступить ещё раз по итогам уже выступлений руководителей фракций по теме рассматриваемого постановления. Нет возражений? Раз мы уже вошли в процедуру выступлений. Пожалуйста.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Глубокоуважаемые коллеги! Думаю, я смогу ещё более упростить механику обсуждения данного важнейшего вопроса. И одновременно представлю проект документа, который, уверен, сегодня мы единогласно примем. И выступлю как лидер партии и фракции.

Дело в том, что сегодня день траура в России, но скорбит с нами население и многих других стран. Мы уже переговорили с представителями нескольких десятков стран и международных парламентских организаций по варварскому, чудовищному преступлению, которое произошло в Донецке. И Зеленский, лжец, трус и провокатор, назвал это преступление совершённым совершенно не ВСУ. Как сказал Зеленский, его совершили (цитирую дословно) «российские нелюди».

Эхо отвратительная, чудовищная ложь, при том, что ВСУ продолжают наносить удары по мирным гражданам, делают марионеточный режим Зеленского невозможным для любых с ним переговоров. Это убийцы, убийцы людей пожилого возраста, женщин и детей, начиная от «Горловской Мадонны» и фотографий, которые обошли весь мир, и кончая смертями 10 с лишним тысяч представителей мирного населения, которые боролись только за то, чтобы говорить на русском языке, только за то, чтобы оставаться частью великого Русского мира и русской цивилизации. За это они отдавали свои жизни.

Совершенно закономерно сегодня, завтра и всегда Донбасс является на политической карте мира, так же, как и Запорожье, так же, как Херсон, безусловно, частью Российской Федерации. Те центробежные тенденции, которые создал официальный Киев, ведомый коллективным Западом, а если говорить откровенно, силами зла, которые пытались любой ценой уничтожить и обескровить Россию, сегодня закономерный финал – нахождение этих / миллионов мужественных людей в составе России как граждан великой страны, которая сегодня является форвардом противостояния однополярному миру, основанному на правилах, а не на нормах международного права.

Наш министр иностранных дел Сергей Викторович Лавров, выступая в Организации Объединённых Наций, куда он получил визу на два дня, высказался, что Россия и Украина в итоге будут жить, как братские народы. Это не перечеркнешь действиями Соединенных Штатов, которые организовывали и там, и по всему миру биолаборатории. Это не перечеркнешь теми невероятными по своей жестокости действиями, которые снова унесли 37 жизней жителей Донецка.

Сегодня предстоит освободить северное направление от Донецка, всё, что к северу от Ясииоватой: Константиновка, Дружковка, Краматорск, где на Новокраматорском машиностроительном заводе окопалась та же нечисть, что до этого на «Азовстали». Сверхукреп ленный многострадальный Славянск, Святогороск, где почти каждый день прилеты в сторону монашеской братии Святогорской лавры, дальше Красный Лиман, Изюм – это уже Харьков. Но мы обязательно вернем все конституционные земли России – и Красный Лиман, и правый берег Днепра, город Херсон, нашим врагам рано торжествовать победу. Мы уже уходя...

В ушедшем году ампутировали у вооруженных сил Украины способность К наступательным действиям, кто бы и когда их не поддерживал. Европейский союз уже не является актором поддержки украинского режима. Уже откололись: Словакия, Венгрия, Нидерланды.

Европа стремительно прозревает, о чем я недавно говорил с этой же трибуны. И сегодня не принято решение о выделении 14-15 декабря на саммите Евросоюза еще одного транша 50 миллиардов. Соединенные Штаты захлебываются, Соединенные Штаты уже не имеют возможности помогать Украине, как раньше, не то состояние экономики, сегодня они думают о Ближнем Востоке, как там сохранить лицо, поскольку поддержка только одной из сторон конфликта уже привела к разрастанию этого конфликта далеко за пределы территории Израиля и Сектора Газа. Это опасная ситуация, которая навсегда положила конец американской гегемонии, то, что было до этого в бывшей Югославии, в Ираке, в Ливии и попытка сделать то же самое в Сирии, пресеченная Российской Федерацией.

И теперь поддержка Израиля в Газе, где количество убитых детей сопоставимо с преступлением царя Ирода, совершенным 2 тысячи лет назад, когда было избито 14 тысяч младенцев в Вифлееме.

Ничего подобного за эти 2 с лишним тысячи лет не происходило. И сегодня благодаря Соединенным Штатам Америки, которые пытались стать единым центром силы и принятия решений в мире, это снова произошло. У нас никогда на планете не будет однополярного мира.

Десять стран БРИКС, которые сейчас идут под председательством России к решению инфраструктурно значимых вопросов и развитию проектов, самый мощный интеграционный блок на планете, каждая страна категорически против однополярного миропорядка. Это идея фикс, исходящая из Вашингтона, уже отправлена в историю. Вопрос: какой ценой? И зверские преступления марионеточного режима Зеленского на Украине войдут в мировую историю как пример одного из самых жестких, жестоких, чудовищных примеров противодействия и противостояния мирному населению только за то, что они говорят на русском языке. Напротив, Россия сегодня сплачивает страны не только БРИКС, но и Африканского континента, Латинской Америки, значительную часть азиатских стран в целом по противостоянию попыткам выстроить на планете однополярный миропорядок, замешанный на крови.

Я сердечно хочу поблагодарить всех тех, кто помогал готовить это обращение. Это обращение к парламентам мира, к международным парламентским организациям станет вторым, а завтрашнее к Национальному собранию Франции, но мы его направим во все парламенты мира, третьим заявлением, которое, уверен, сработает как наше обращение, которое имело отголосок в здравых умах муниципалитета в Пловдиве, когда не было принято решение о демонтаже нашего легендарного памятника Алёше.

И, конечно, сейчас мы принимаем очень важный документ. Смерть, кровь и уничтожение мирных граждан должно послужить фактором прозрения человечества, прозрения Европы по отношению к тем событиям, которые происходят на Украине.

И должен сказать, дорогие коллеги, наша сегодня задача, безусловно, консолидировать страны мира, парламенты, здравых людей, которые сегодня стремительно приходят к здравому смыслу, читая наши документы, которые мы распространяем уже во многие сотни адресов, сегодня не может быть иного, чем положить конец путём победы в специальной военной операции чудовищному нацистскому режиму, будем надеяться, последнему в мировой истории, который наносит удары и из-за которого погибают десятки и сотни, а за весь период уже более 10 тысяч мирных граждан.

Донецк – сегодня мы с тобой, мы сегодня со всеми районами, мы сегодня с Петровским районом и с Марьинкой, мы сегодня с Макеевкой и Горловкой, которые больше всех населённых пунктов вокруг Донецка пострадали, противостоя нацистской хунте Зеленского.

И последнее. Сегодня Геннадий Андреевич долго говорил о Ленине. Мы, безусловно, знакомы с трудами Владимира Ильича Ленина, но у нас другой взгляд, и это взгляд сегодня тысяч и миллионов людей во всём мире – Ленин должен быть похоронен, и это не противоречит его памяти.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Слуцкий Л. Э. Это не противоречит тому, что мы знакомы с трудами (спасибо) классиков марксизма-ленинизма.

Геннадий Андреевич, это, к великому сожалению, точка несовпадения наших взглядов. Нам сегодня нужно, осознавая наше прошлое, понимать, кто и почему развалил Советский Союз, нам надо понимать, красный террор и многие другие события того времени. Я тоже могу многое говорить, полемизировать по этому поводу, но нам сегодня надо быть честными по отношению к нашему прошлому и по отношению к нашему будущему – мирному, великому и процветающему, России, которая консолидирует многие страны мира, которые сейчас считают так же, как и мы, необходимо захоронить тело Владимира Ильича Ленина с полным уважением к его памяти.

А что касается сегодняшнего документа, предлагаю...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Слуцкий Л. Э. ...всем консолидированно поддержать его.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович. Слово предоставляется Миронову Сергею Михайловичу, руководителю фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Подготовиться Ткачёву, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вчера утром я был в представительстве Донецкой Народной Республики в Москве, возложил цветы, сделал запись в книге соболезнования. 27 граждан нашей страны погибли, более 25 ранено, среди них двое подростков после варварского, бесчеловечного террористического акта со стороны нацистского режима господина Зеленского 21 января этого года. Били целенаправленно по рынку.

зная, что в это время, выходной день, люди пришли закупаться, и это самый настоящий фашизм.

Этот реальный нелюдь, подонок Зеленский, когда услышал, что не только Генеральный секретарь ООН, но и многие другие начали осуждать: ну, естественно, конечно, это русские сами себя обстреляли. Врёт и как он привык делать, и не краснеет. И в этой связи мы же видим, что и Белгород, и Воронеж, и Брянск, и Москва, и мой родной Санкт-Петербург регулярно подвергаются таким террористическим атакам.

Мы знаем, сколько много погибло, начиная с 2014 года, граждан и нашей страны, и братской нам Украины, которая временно оккупирована нацистами, но обязательно мы братский народ Украины освободим. И, кстати, недавний очень эффективный налет на логово наемников в Харькове, ведь это подпольщики дали координаты, это те граждане Украины, настоящие патриоты, которые понимают, что им не с Зеленским по пути, а с Россией по пути, и таких очень много. И да, они затравлены, они боятся и по-русски говорить, я уже не говорю, что открыть какой-нибудь ресурс из России, но они есть, это настоящие патриоты и они борются.

Но вот когда мы видим, что не прекращаются террористические акты со стороны преступного нацистского, фашистского режима Зеленского, я считаю, что необходимо уже сейчас формировать на основании специального федерального закона трибунал над фашиствующей кликой Украины во главе с Зеленским.

И более того, я нисколько не сомневаюсь, что до тех пор, пока исконно русские города, такие как Харьков, как Сумы, как Чернигов, как Днепропетровск, как Херсон и Запорожье, как Николаев и Одесса не будут освобождены, потому что это необходимо для безопасности наших граждан, но и необходимо для того, чтобы, действительно, помочь братскому это украинскому народу сбросить с себя вот это фашистское ярмо, так вот пока эти территории не будут освобождены, пускай трибунал работает, и пускай трибунал вынесет приговор достойный этих нелюдей, этих фашистов.

А после того, как трибунал вынесет приговор, он будет приведен в исполнение любыми способами, любыми методами и в любом месте на нашей планете, и сил и возможностей у нас хватит. И пускай этот подонок знает, что не будет у него отступных, и куда-то он там сбежит в Штаты, где бы он ни был, его найдут, и он ответит за те кровавые преступления, которые он творит. Абсолютно убежден, что это нужно делать.

Мы же с вами всё помним. Дорогие друзья, сегодня Геннадий Андреевич вспоминал, спасибо профильному комитету по социальной защите ветеранов, сегодня в переходе открылась выставка художников, которые работали в блокаду Ленинграда.

27 января, буквально через несколько дней, 80 лет полного освобождения Ленинграда от фашисткой блокады. И когда я видел на одной из картин лицо Ольги Берггольц, которая все время говорила, поддерживала ленинградцев в их непримиримой борьбе, но она же поэтесса, она писала стихи. У неё есть потрясающее стихотворение, которое на самом деле описывает абсолютно реальный факт. Я, когда прочитал это стихотворение, сначала подумал: ну, наверное, это такой образ, а потом узнал в музее блокады Ленинграда, что это, действительно, такой был факт.

Идет колонна по Ладожскому озеру, зима, мороз 30 градусов, естественно, никакого отопления в кабине нет, и у водителя замерзают руки, они сведены от мороза, он держится за баранку. И вдруг поломка. Машины объехали, а он понимает, что та мука, которую он везет, очень нужна голодному Ленинграду.

Он пробует отремонтировать, он знает, что нужно сделать, но руки не работают, не шевелятся. И тогда он обливает руки бензином и поджигает, чтобы они хоть немного согрелись. И в ожогах, волдырях, он чинит машину, и всё-таки он довез муку до блокадного города.

И вот мужество и подвиг, и мы, конечно, это никогда не забудем. Точно так же мы не забудем, что 81 год тому назад с 15 января по 31 января в 58-метровый шурф, шахта номер 5 в Краснодоне, были сброшены тела, а некоторые были ещё живыми, 71 молодогвардейца, которых фашисты, понимая, что скоро Краснодон будет освобождён, и это случилось буквально 15 февраля, они так бесчеловечно казнили. В бессилии. Потому что это были мужественные молодые люди, комсомольцы, а кто-то и не был комсомольцем, и они знали, за что они погибают. Они знали, что за ними страна, за ними многонациональный народ, и они знали, что победа будет.

Точно так же, как знаем об этом мы, что обязательно наши воины победят на фронтах специальной военной операции, и мы освободим (ещё раз это скажу) братский народ Украины от этого нацистского ярма. Но те, кто совершают эти преступления, и их пособники, ну, вы посмотрите, как завертелись, как ужи на сковородке, на Совете Безопасности, значит, врут, не стесняясь, делают вид, что ничего не происходит. Господа, отвечать будете вы.

В 2007 году в своей мюнхенской речи Президент России Владимир Владимирович Путин, я дословно не процитирую, но смысл передам абсолютно точно он сказал, что Россия за свою тысячелетнюю историю всегда была полна решимости и проводила независимую внешнюю политику. И дальше он сказал: и от этой традиции мы отказываться не будем. Тогда многие возмущались этой речью, но никто не понял, что это было предупреждение, это был абсолютно чёткий посыл, что Россия будет делать.

И то, что наш президент (верховный главнокомандующий) начал 24 февраля 2022 года, это начало становления реального многополярного мира, это защита русского мира, это защита человеческой цивилизации и права людей быть людьми. Не такими, как некоторые министры сегодня в правительстве Франции, которые возмущаются по поводу того, что их наёмники, а наемничество, кстати, во Франции запрещено, были уничтожены в Харькове.

Пускай разбирается господин Макрон. И пускай господин Шольц думает о том, по поводу чего мы сегодня в Государственную Думу внесли законопроект, он называется скромно «О бесплатной юридической помощи».

Мы предлагаем, чтобы оставшиеся в живых родственники погибших в годы Великой Отечественной войны, в том числе, дети войны, с помощью наших юристов бесплатно могли подать иски к правительству Федеративной Республики Германии и лично господину Шольцу, и пускай они компенсируют те утраты жизни, здоровья, морального вреда, который был нанесен фашизмом в годы Великой Отечественной войны.

Я абсолютно уверен, что это правильно.

Сегодня Германия ничтоже сумняшеся более половины всей суммы от Евросоюза, спонсирует и передает Украине, так пускай господин Шольц отвечает.

Фермеры уже спрашивают с него, но он не понимает, видимо, его прадед во сне ему подсказывает, что нужно делать, фашист недобитый, так вот, отвечать нужно будет всем: и тем, кто издает такие приказы, и тем, кто провоцирует и поставляет это бесчеловечное оружие, направленное против мирных граждан. Отвечать придется, и я абсолютно убежден, трибунал, направленный против преступлений нацистов во главе с ... Украины обязательно должен быть. Так оно и будет. Победа будет за нами.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович. Слово предоставляется фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» Ткачёву Антону Олеговичу.

Подготовиться Макарову Вячеслав Серафимовичу. Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сегодня мы принимаем обращение к Организации Объединенных Наций, к парламентам всех стран мира. Причина всем нам понятна, вызывает возмущение, а именно конкретно не прекращающие атаки (акцентирую) жителей Донецка, жителей Белгорода, моего родного Воронежа, обстрелами других городов России.

И, возможно, в начале киевский режим придумывал, как продать эту ложь руководителям на Запад, что якобы там находились, если это говорится про здания, Вооруженные силы, или это ПВО сбило в ту сторону ракету, которая попала в мирное население, то сегодня уже происходит очевидный террористический факт, когда целенаправленно киевский режим бьет по скоплению мирных жителей, у которых нет возможности скрыться за стену или убежать в бункер для того, чтобы сохранить свою жизнь.

Мы возмущены лицемерием западных политиков. Они закрывают глаза на гибель детей, стариков. Всё потому, что у них просто другой паспорт, другое мнение, убеждение. И встает, конечно же, вопрос: а чего стоят все те соглашения международные и договоренности, которые были подписаны десятки лет назад, и где те политики, которые ставили эту подпись, и где те политики с их ответственностью, которые должны сегодня нести соответствующие решения, которые должны прекратить то, что происходит на сегодняшний день с людьми, в которых попадают снаряды?

Наше обращение – это, прежде всего, проверка на человечность. Если человеческая жизнь для иностранных политиков имеет значение, они, конечно же, поддержат это обращение. Если же нет, то окончательно сбросят маски и покажут свое истинное лицо.

Мы также направляем это обращение и в парламенты наших дружественных стран, чтобы показать всему миру, что люди поддерживают здравый смысл и считают обстрелы мирных городов недопустимыми.

Мы осуждаем атаки Украины на мирные российские города и призываем всё международное сообщество выразить протест против этого террора и поддержать это обращение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Антон Олегович.

Слово предоставляется Макарову Вячеславу Серафимовичу, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Пожалуйста, Вячеслав Серафимович.

Макаров В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Вот, Вячеслав Викторович, я продолжу тему, которую начал Геннадий Андреевич, Сергей Михайлович её продолжил, и не потому, что через три дня весь мир будет отмечать вот эту великую дату -день полного освобождения от фашистской блокады, но еще и потому, что наш Председатель имеет уникальные способности, уникальные способности оценивать то или иное явление с военно-стратегической, со стратегической точки зрения в сложнейшей геополитической системе координат и он видит их под такими углами, в таких плоскостях, что это приобретает такие черты, даёт такие результаты, в том числе в геополитической системе координат, которые так необходимы в нынешнее время.

Вот я уже сказал и говорил о том, что слово «блокада» – это слово короткое как выстрел, но это уникальное явление в мировой истории. И вот годы идут, но они не становятся барьером между блокадой и памятью. И сегодня, и во все времена вот перед нашими глазами стоит Донецк, Донбасс, но и стоит Ленинград, потому что блокадное кольцо – это терновый венец Ленинграда, это наша боль и наша гордость во все времена.

Мы через три дня вместе с ленинградцами будем слушать звуки блокады – это бой воздушной тревоги, воздушных сирен, грохот взрывов на городских улицах, грохот и треск систем противовоздушной обороны. А самое главное вот этот сухой звук метронома, который отсчитал 22 тысячи часов. Это часы жизни и смерти, мужества и борьбы. Эти звуки, они хватают за сердце все поколения наших людей пронзительной болью.

И хочу подчеркнуть, что освобождение от блокады стало для Ленинграда новым днём рождения. Эту новую жизнь подарили нашему городу защитники ценой своей жизни.

Вот вы вдумайтесь, уважаемые депутаты, в самых напряжённых боях, например, на Невском пятачке, жизнь солдата составляла всего 52 часа, полсотни часов, это двое суток с небольшим. Они гибли, чтобы будущее поколение, мы с вами, могли жить. И они побеждали смерть.

Блокада – это наш рубеж совести. И день ленинградской победы – это точка отсчета нашей системы координат духовных, здесь сходятся прошлое, настоящее и будущее. И вот к чему это призывает? Это, прежде всего, призывает к тому, чтобы нам самим не измельчать, не потерять моральный ориентир, прежде всего, перед теми, кто сохранил вот этот город-герой наш Ленинград (Санкт-Петербург).

И, безусловно, мы многие годы вот говорим об уникальном генетическом блокадном коде, который мы... он врезался в память. И самое главное, я хочу пересказать, что вот блокадные узелки блокадной памяти, они связали все поколения, ленинградские семьи в одну семью. И генетический код – это код памяти, исторические шифры поколений, генетическая ось поколений, это чувства предков.

Вы знаете, коллеги, вот здесь находятся депутаты Государственной Думы от Санкт-Петербурга, вот десятки и десятки делегаций, на всех континентах мы побывали, вот когда Соловьев тоже возглавлял, мой заместитель, там десятки делегаций на всех континентах. Вы знаете, вот это не гимн, не официальный гимн Ленинграда «Город над вольной Невой», он, правда, был написал в 1957 году Василием Павловичем Соловьевым-Седым, но он звучит и на испанском, на английском, на немецком, на китайском и даже на японском, куда не приедем, это было всегда в программе нашей делегации, встреча с блокадниками, с их потомками. И я хочу... А к чему я это рассказываю? Вот таких патриотов в России, патриотов нашего Отечества и Родины, как блокадники и их потомки, это надо поискать. И поэтому... (Аплодисменты.)

Вот этот генетический блокадный код, он рожден энергией миллионов жителей вот этого осажденного города, всё в этом блокадном коде.

И еще хотел бы подчеркнуть, ведь на стороне фашистской Германии в блокаде Ленинграда участвовало 13 европейских государств. И они не смогли, 13 европейских государств не смогли разгадать вот этот уникальный генетический блокадный код. Это бессмертный донор патриотизма для России и пример для всего человечества. Поэтому это будет через три дня всенародный праздник, и я уверен, что так оно и будет.

Вот ведь это день, когда в Ленинграде остановился пульс смерти и вновь забился пульс жизни.

Вот, Геннадий Андреевич, говорю для вас и повторю два раза, вот завтра у нас будет сто лет, как Петроград переименовали в Ленинград. Вот без Ленинграда нельзя представить, а тем более, понять Санкт-Петербург. Без Ленинграда нельзя представить, а тем более, понять Санкт-Петербург. (Аплодисменты.) И вот ведь сейчас и тогда против Советского Союза была война на уничтожение, не было места перемириям, переговорам, поиску согласий, и эта развилка мировых судеб была.

И в случае поражения, коллеги, мы же понимаем, что было бы забыто само русское имя и имена наших братских народов, наш язык бы подвергся необратимой деградации, имена наших великих русских святых навсегда оы канули в бездну забвения. И великие произведения культуры, которые у нас были столетиями сделаны, они бы были уничтожены однозначно.

Поэтому день полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады для нас сродни Пасхе, одоление света над тьмой и адом. И такие поворотные моменты истории не могут принадлежать лишь прошлому. Они записываются в генетический код народу, основа нашего национального самосознания и понимание места и роли на планете Земля нашего, сплетение живой ткани вот прошедшего, настоящего и будущего.

Вот к чему я об этом говорю? Это великая способность самим определять будущее, это достояние лишь тех народов, которые вот таким кодом обладают. Это код победителей.

Вот к чему я это говорю? Уважаемый Вячеслав Викторович, я думаю, вы прекрасно сейчас сделаете... почему говорю про блокаду Ленинграда? Потому что мы несколько лет назад, точнее не мы, а прокуратура обратилась в суд о признании блокады Ленинграда, о признании блокады Ленинграда геноцидом советского народа Великой Отечественной войны. И суд санкт-петербургский это признал, несколько лет назад суд Санкт-Петербурга признал блокаду Ленинграда геноцидом советского народа. Я думаю, что вот это необходимо. Было уничтожено 1 миллион 93 тысячи человек.

Вот сейчас на этом же примере Слуцкий, Комитет, надо сказать, по международным делам, Леониду Эдуардовичу спасибо, его комитету. Вот посмотрите, они же тоже работают. И возбуждены много десятков тысяч уголовных дел, сейчас Следственньш комитет возбудил, пожалуйста, все приказы, кто отдавал эти приказы, они известны, в том числе, по рынку, по мирным кварталам, по жителям гражданским, они известны, уголовные дела возбуждены. И, безусловно, международное сообщество должно обязательно дать свою правовую, нормативно-правовую оценку. И от уголовной ответственности, от ответственности, за которую придётся расплатиться, никому не уйти, ни Зеленскому, ни его клике. Вот это надо делать обязательно. (Аплодисменты.)

И ещё, коллеги, я часто слышу, вы же прекрасно понимаете, память о героях – это уже спасала нас, и она спасла, о героях в Великой Отечественной войне, о блокадниках, она спасла нас на рубеже 20-21 годов, когда Россия наша была отдана на растерзание международным террористическим бандам. И в этот пронзительный миг ясности и наступило возрождение Отечества. Ведь спасением для России было избрание на рубеже веков сына фронтовика Владимира Спиридоновича и блокадницы Марии Ивановны Путиных Владимира Владимировича Путина – нашего президента. Это было спасение для государства на рубеже XX-XXI веков. И поэтому, когда мы сейчас слышим, часто я тоже слышу, что нас хотят истощить, ослабить, да ничего подобного, нас просто, как государство, независимое, целостное, хотят уничтожить американцы, и им англичане в этом активно способствуют.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров В. С. Поэтому скажу парадоксальную вещь (парадоксальную вещь!) – США и Англия хотят уничтожить украинцев, как нацию, однозначно. Поэтому вот здесь необходимо об этом им думать, задуматься, что они творят. И поэтому эта клика фашистская, о которой говорили мои коллеги, должна понести ответственность.

И ещё. Вот Вячеслав Викторович часто так стратегически нас этому учит, подталкивает, воспитывает и так далее, вот когда мы говорим – о чём – зачем американцам нужна вот война.

Первое. Они страшно боятся утратить гегемонизм в мире, чтобы они доминировали в мире. У них вот это маниакальное стремление командовать всем миром.

И второе. Конечно, коллеги, мы же прекрасно понимаем, что ослабление доллара, как мировой валюты, это просто для них потеря гигантской прибыли. Поэтому вот здесь необходимо нам... Вот я часто ведь думаю, что... и часто говорят, что судьба и история нам сейчас дала шанс уникальный поработать на страну, на Отечество. JT вот ещё могу сказать, вот говорят, слышу вот эти такие, вроде бы, с одной стороны, ужасные вещи, что специальную военную операцию нам послал Бог, чтобы мы, наконец, проснулись, чтобы попытались понять, кто есть кто и что есть... из себя представляем мы. Поэтому это цивилизационный конфликт у нас...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Макаров В. С ...и Господь нам послал эти испытания.

Ещё хочу сказать, вот сейчас, безусловно, мы нашему национальному лидеру на этих выборах должны подставить плечо.

Ещё хочу поблагодарить вас, Вячеслав Викторович, за ваш стратегический подход, вот за это в сложнейшей геополитической системе координат, за то, что Дума так нестандартно поступает в этих ситуациях в отличие от других парламентов. И мы вот этим заявлением, которое подготовил Слуцкий, с которым выступил комитет его, мы просто призываем парламенты мира, чтобы они проснулись и чтобы поняли-то, наконец, что Россия – та самая миродержавная сила, единственная сила в мире, которая весь мир ведёт спасительным путём. Почему? Об этом говорили наши коллеги. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Серафимович.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы, если есть, к докладчику, который, как уже ранее мы договорились, объединил и выступление, и доклад. Если такие вопросы есть, пожалуйста, вы можете Леониду Эдуардовичу задать. Нет вопросов.

Пожалуйста, полномочный представитель президента? Нет замечаний. Правительства? Нет.

Уважаемые коллеги, мы сегодня с вами неслучайно принимаем это постановление. Важно то, что в своих выступлениях все руководители фракций, представители политических фракций высказались об этом и подчеркнули: мир должен знать, что происходит на Украине, мир должен знать о страшной трагедии, которая произошла в нашем мирном городе Донецке. Поэтому мы считаем правильным, чтобы национальные парламенты всех стран знали об этом, чтобы Организация Объеденных Наций дала оценку происходящему и, конечно, нам важно, чтобы эта позиция была донесена до всех граждан планеты. Замалчивают эту ситуацию, пытаются найти другие объяснения, но ответственность за произошедшее лежит на кровавом нацистском киевском режиме, лично Зеленском. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, вот нам об этом надо обязательно говорить. Он выезжает в другие страны, его встречают. Кого? Нациста, убийцу, человека, который приказы отдает обстреливать мирные города – 27 человек погибло от его приказов, от обстрелов. Ну чем обстреливают, с помощью каких орудий? Натовских.

Поэтому мы обращаемся к парламентам Франции, Германии, Британии, других стран, чтобы они задумались. Их лидеры отдают преступные приказы, принимают решения, которые ведут мир к пропасти.

Специальная военная операция остановила третью мировую войну, наша страна делает всё для того, чтобы этот конфликт не разрастался, а они берут, поставляют снаряды, поставляют пушки, танки. Но все атаки киевского режима провалились, контрнаступление показало несостоятельность. Сейчас начинают наносить удары по мирным территориям для того, чтобы отчитаться перед своими хозяевами – Вашингтоном, Брюсселем. В конце концов, Организация Объединенных Наций и депутатский корпус национальных парламентов должны прозреть и увидеть, кого поддерживать. Байдена? Макрона? Шольца? Сунака? Им предстоит ответить за преступные действия.

А. что касается Зеленского, его судьба печальна, она такая же, как судьба нацистских преступников, решение по которым вынесено было в Нюрнберге.

Поэтому, коллеги, нам важно и здесь хочется также высказать слова благодарности нашему профильному комитету, чтобы обращение, которое мы сегодня будем принимать, дошло до адресатов.

Замалчивание и попытка делать вид, что ничего не происходит, сейчас уже всем стало очевидно, наносит вред самим государствам, участникам Североатлантического союза, альянса.

Поэтому, коллеги, нам обязательно надо эти темы поднимать.

И вы знаете, сегодня сайт Государственной Думы переводится на различные языки, надеемся, что информация дойдет до адресата.

Но, а что касается решения, которое будет сейчас принято, оно абсолютно необходимо в нынешней ситуации.

И, коллеги, учитывая, что идет избирательная кампания, понятно, что лидеры фракций, представители фракций выступают с разными инициативами. Мы с вами изначально договорились: Государственная Дума – место, где мы можем обсуждать любые инициативы, любые предложения, самые разные.

Но хотелось бы попросить представителей фракций, тех, кто участвует в избирательных кампаниях, надо учитывать время, в котором мы живем. Есть инициативы и предложения, которые абсолютно несвоевременны.

Нам надо обсуждать предложения, которые объединяют общество, которые нас делают ближе друг к другу. Вот хорошее есть выражение у Леонида Эдуардовича – плечом к плечу. Вот нам важно, чтобы мы и дальше плечом к плечу противодействовали всем вызовам. (Аплодисменты.)

Нам важно, чтобы нас никто не мог расколоть. Надеюсь, это не получится, потому что вся история показывает: внешние вызовы нас делают только сильнее. А если расколы и происходят, только изнутри, где сами мы инициируем решения, которые потом приносят проблемы и трагедии. Поэтому давайте этому следовать.

Уважаемые коллеги, есть предложение перейти к голосованию. Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки... Леонид Эдуардович, у вас будет желание заключительного слова? Нет. Тогда ставим на голосование 2-й вопрос. Поимённое голосование.

Пожалуйста, включите режим голосования. Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Пожалуйста.

Пожалуйста, покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 411 чел.

Не голосовало 39 чел. 8,7 %

Результат: принято

За – 411. Против нет. Воздержавшихся нет. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, постановление принимается единогласно. Давайте попросим наш профильный комитет, Леонида Эдуардовича Слуцкого, по международным делам, комитет по вопросам СНГ, связям с соотечественниками, а также Аппарат Государственной Думы, Министерство иностранных дел сделать всё для того, чтобы постановление дошло до адресатов – национальных парламентов, Организации Объединённых Наций, межпарламентских организаций. Они все должны знать, что делает кровавый киевский режим, что из себя представляет нацизм на Украине, и выводы сделать из этого.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10715084.html

Помнят закон

3. 808041-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об обеспечении безопасности полетов в гражданской авиации)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Гутенев, Ю.Н.Швыткин, Н.В.Панков и др. (ЕР), Р.Г.Шайхутдинов (ЛДПР); Сенатор РФ Д.С.Перминов; Депутаты ГД VII созыва И.М.Гусева, Б.Д.Менделевич и др.

Он принят во втором чтении 18.01.24).

Представил член комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры О.В. Гарина.

Законопроектом вносятся изменения в ряд законодательных актов, предусматривающие, в частности, следующее:

- субъекты транспортной инфраструктуры предоставляют на безвозмездной основе органам ФСБ России для выполнения на железнодорожном, водном, воздушном транспорте и метрополитенах задач, возложенных на указанные органы федеральным законодательством, здания, сооружения, служебные и подсобные помещения, оборудование, средства и услуги связи. Оборудование этих помещений мебелью, оргтехникой и средствами связи и обеспечение технической эксплуатации этих помещений (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) будет осуществляться за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности;

- Правительство РФ вправе принимать акты, предусматривающие вступление в силу нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования и принимаемых в целях создания и эксплуатации беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, в иные сроки, чем указанные в ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»;

- уточняется, что деятельность юридических лиц, осуществляющих разработку и (или) изготовление подлежащей обязательной сертификации авиационной техники, за исключением легких, сверхлегких гражданских воздушных судов, не осуществляющих коммерческих воздушных перевозок пассажиров, а также за исключением светосигнального и метеорологического оборудования, устанавливаемого на сертифицированных аэродромах, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов. Требования к указанным юридическим лицам устанавливаются федеральными авиационными правилами, утверждаемыми Росавиацией. Действие указанных требований, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

- порядок привлечения сертификационных центров и испытательных лабораторий устанавливается федеральными авиационными правилами, утверждаемыми Росавиацией. Также Росавиация будет утверждать порядок: приостановления действия аттестата аккредитации сертификационных центров и испытательных лабораторий, сокращения области аккредитации сертификационных центров и испытательных лабораторий, аннулирования аттестата аккредитации сертификационных центров и испытательных лабораторий и осуществления контроля за деятельностью сертификационных центров и испытательных лабораторий; разработки, установления, введения и снятия временного и местного режимов, а также кратковременных ограничений, и требования к оператору аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации;

- регистрация нарушений порядка использования воздушного пространства РФ будет вестись оперативными органами единой системы организации воздушного движения в порядке, устанавливаемом Росавиацией;

- порядок взимания платы за регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, рассчитанной на основе тарифов и сборов, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются Росавиацией;

- с 1 апреля 2024 года введение нормы, регулирующей получение разрешений на воздушную съемку и (или) другие способы дистанционного зондирования земли с борта воздушного судна и использование полученных материалов. Воздушная съемка и (или) другие способы дистанционного зондирования земли с борта воздушного судна выполняются на основании разрешений, выдаваемых ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ, за исключением случаев, установленных Правительством РФ, в которых получение таких разрешений не требуется. Полученные фото-, видео- и иные материалы подлежат контрольному просмотру, проводимому ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ. Правительство РФ наделяется полномочиями по установлению: случаев, при которых для выполнения воздушной съемки и (или) других способов дистанционного зондирования земли с борта воздушного судна не требуется получения указанных разрешений; порядка получения разрешения на выполнение воздушной съемки и (или) других способов дистанционного зондирования земли с борта воздушного судна; порядка проведения контрольного просмотра фото-, видео- и иных материалов, полученных в результате выполнения воздушной съемки и (или) других способов дистанционного зондирования земли с борта воздушного судна;

- уточняется положение, регламентирующее поиск и спасание терпящих или потерпевших бедствие воздушных судов, их пассажиров и экипажей, космонавтов, а также людей, терпящих или потерпевших бедствие на море.

Также изменения вносятся в ФЗ «О транспортной безопасности», предусматривающие с 1 сентября 2024 года:

- закрепление понятия беспилотные аппараты – беспилотные воздушные, подводные и надводные суда и аппараты, беспилотные транспортные средства и иные автоматизированные беспилотные комплексы;

- определения Правительством РФ порядка, в соответствии с которым устанавливаются границы зон безопасности вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы;

- право работников подразделений транспортной безопасности пресекать функционирование беспилотных аппаратов в целях защиты от актов незаконного вмешательства объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых установлены зоны безопасности, в том числе посредством подавления или преобразования сигналов дистанционного управления беспилотными аппаратами, воздействия на их пульты управления, а также повреждения или уничтожения беспилотных аппаратов. Порядок принятия решения о пресечении функционирования беспилотных аппаратов в указанных целях и перечень должностных лиц подразделений транспортной безопасности, уполномоченных на принятие такого решения, определяются Ространснадзором, по согласованию с ФСБ России.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Третье чтение 409 0 0

Стенограмма

Коллеги, переходим к законопроектам третьего чтения.

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С докладом выступит Олег Владимирович Гарин. Пожалуйста. Гарин О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется для рассмотрения в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об обеспечении безопасности полетов в гражданской авиации).

Государственная Дума приняла представленный законопроект во втором чтении 18 января этого года.

К третьему чтению проект прошел все необходимые экспертизы. Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры предлагает принять Государственной Думе проект законопроекта в третьем чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. Я. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 07 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения

4. 421568-8 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (о повышении уровня трудовых гарантий, предоставляемых одиноким матерям, воспитывающим детей в возрасте до шестнадцати лет, а также другим лицам, воспитывающим таких детей без матери)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Я.Е.Нилов, Д.А.Свищев, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Он принят в первом чтении 29.11.23 с названием «О внесении изменения в статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации»).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предусматривается недопущение расторжения трудового договора по инициативе работодателя с одинокой матерью, имеющей ребенка в возрасте до 16 лет (в настоящее время – до 14 лет), а также с другим лицом, воспитывающим указанного ребенка без матери.

Второе чтение 406 0 м0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект направлен на повышение уровня трудовых гарантии для одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до 16 лет.

Ко второму чтению поступило четыре поправки, они все носят технический характер, три из которых включаются в таблицу № 1, которую комитет рекомендует принять и одна поправка не поддерживается, она включена в таблицу № 2, которую комитет предлагает отклонить.

Просьба утвердить таблицы и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 °А>

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 407 чел.

Не голосовало 43 чел 9,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 08 мин. 51 сек.)

Проголосовало за. 352 чел 78,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 09 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 °Л>

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Полосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении, просьба предусмотреть эту процедуру на 25 января.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Принят законопроект второго чтения

5. 285780-8 «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» (об изменении подсудности дел о признании информационных материалов экстремистскими)<lj-cut>

Документ внесли Парламент Чеченской Республики

Он принят в первом чтении 21.06.23 с названием «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предусматривается изменение правил подсудности административных дел о признании информационных материалов экстремистскими и отнесение их рассмотрение к компетенции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа в качестве суда первой инстанции. Корреспондирующие изменения вносятся в ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Предусматривается привлечение судом к участию в деле также правообладателей, издателей, авторов произведений и (или) перевода, а если административный иск подан о признании издания религиозного характера экстремистским, то суд вызывает в судебное заседание специалиста, обладающего специальными знаниями по соответствующей религии.

Второе чтение 328

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и статью 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты! Коллеги, проектом данного федерального закона предусматривается, что дела о признании информационных материалов экстремистскими будут отнесены к подсудности и рассматриваться судами субъектов Российской Федерации. Данный проект внесен Парламентом Чеченской Республики.

Мы данный проект федерального закона приняли в первом чтении 21 июня 2023 года. Ко второму чтению поступило 5 поправок, 4 из них включены в таблицу 1 на принятие, и 1 – на отклонение. Те поправки, которые предлагаются к принятию, они уточняют порядок привлечения лиц к рассмотрению адмдела.

А также вносятся соответствующие изменения в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности».

Поправка, та, которая находится в таблице № 2, предлагается к отклонению, так как она необоснованно сужает возможность подачи административного искового заявления о признании материалов экстремистскими по месту обнаружения и распространения материалов.

Проект федерального закона прошёл все необходимые экспертизы, готов к принятию во втором чтении. Прошу поддержать, проголосовать за принятие таблицы 1 и 2 и после принятия за закон во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Гаврилович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок... Есть вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Извините.

Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна, пожалуйста.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Прошу вынести на отдельное голосование мою поправку, которая

является единственной в таблице поправок, предложенных к отклонению.

Председательствующий. Мы сейчас другую таблицу рассматриваем, Анжелика Егоровна.

Коллеги, по таблице поправок № 1 вопросов нет, таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против О чел О,О %

Воздержалось 22 чел 4,9 °А>

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2, там одна поправка. Пожалуйста, Анжелика Егоровна Глазкова.

Глазкова А. Е. Моя поправка как раз вносит дополнение в статью 265.6 «Подсудность административного дела о признании информационных материалов экстремистскими» Кодекса административного судопроизводства. И смысл её заключается в том, что как раз кроме того, что административные исковые заявления о признании информационных материалов экстремистскими могут быть поданы в районные суды по месту обнаружения и распространения данных материалов и по адресу организаций, я дополняю еще, что административные иски могут быть поданы по месту регистрации и проживания физического лица.

Мы на комитете обсуждали этот вопрос. Николай Гаврилович, вы сказали, что эта статья дает широкое толкование. Но как раз мне кажется, более широкое – это когда и будет дополнено туда место регистрации и проживания физического лица.

Почему я дополняю? Сейчас в судопроизводстве существует жесткая подсудность, это по месту проживания лиц и по месту совершения преступления. Получается, что по другим преступлениям или нарушениям, значит, можно подавать по месту проживания физлица, а здесь, получается, это исключено.

И такой еще момент, что в случае, допустим, как могут быть... обеспечить явку физических лиц и лиц, нарушивших, если, допустим, место обнаружения и распространения материалов в одном регионе, а, значит, физическое лицо проживает в другом.

Прошу данную поправку поддержать.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета, Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г. Спасибо, уважаемый Иван Иванович. Спасибо, Анжелика Егоровна, за вашу поправку, за вопрос.

Я позволю себе более широко, так сказать, для коллег донести эту информацию, в чем заключается, значит, мнение комитета?

Первое и основное. Это действующей статьей 265.6 предусматривается, что административное исковое заявление может быть подано по месту обнаружения, распространения данных материалов или по адресу организации осуществляется их производство.

Та поправка, которую предлагаете вы к рассмотрению, что административное исковое заявление может быть подано по адресу организаций, осуществляющих производство или по месту регистрации, проживания физлица, осуществлявшего производство или распространение таких материалов. Таким образом, поправка дает возможность, на наш взгляд, подачу административного иска не только, если лицо известно и установлено, осуществляющего распространение подобных материалов. Но я думаю, ни для кого не секрет, что современные способы распространения информации, в том числе, по сети «Интернет» не всегда позволяют определить источник, к тому же источник зачастую, давайте, коллеги, сейчас, сегодня информационное поле богатое, является иностранным.

И учитывая изложенное, поправка, бесспорно, как бы единогласно... ну, не единогласно, большинством комитета членов было принято, что мы не поддержим, так как необоснованно сужает возможность подачи иска с признаками материала экстремистского по месту обнаружения, распространения материала и, соответственно, препятствовать будет возможности пресекать распространение подобных материалов, в случае если их распространитель не указан.

Комитет предлагает отклонить по данным основаниям. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, поправка ставится на голосование. Комитет ее не поддерживает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 31 сек.)

54 чел 12,0 %

.. 0 чел 0,0 %

19 чел 4,2 %

Проголосовало за

Проголосовало против.

Воздержалось

Голосовало 73 чел.

Не голосовало 377 чел 83,8 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка. Коллеги, все поправки рассмотрены. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 328 чел 72,9 °Л>

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 27 чел 6,0 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Принят законопроект второго чтения

6. 406676-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статью 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (о совершенствовании системы подачи отчетности хозяйствующими субъектами)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 21.09.23).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом, в частности, предусматривается:

- исключение необходимости ежегодного подтверждения кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (страховщик) для хозяйствующих субъектов. Страхователь будет обязан:

представлять документы, необходимые для проверки правильности определения страхователем основного вида экономической деятельности в рамках выездной или камеральной проверки (за исключением страхователей, применяющих специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения»), при этом указанные документы могут быть представлены в форме электронных документов и переданы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг;

своевременно представлять документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, заполненные на основе данных бухгалтерской отчетности за предыдущий год, в отношении обособленных подразделений страхователя – юридического лица, указанных законе;

- обязанность страховщика по информированию с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия ФНС России, о выявлении в результате проверки несоответствия сведений о коде по ОКВЭД основного вида экономической деятельности страхователя, содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, фактически осуществляемому страхователем основному виду экономической деятельности, а также сообщать страхователю о результатах проверки, в случае выявленного в результате проверки несоответствия сведений об основном виде экономической деятельности страхователя информировать страхователя о необходимости актуализации в месячный срок содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о кодах по ОКВЭД дополнительных видов экономической деятельности (при наличии) и об их процентных долях, определяемых в порядке, установленном Правительством РФ;

- уточнение правил проведения камеральной проверки. В частности, предусматривается, что в случае выявления в результате камеральной проверки факта несоответствия сведений об основном виде экономической деятельности страхователя страховщик устанавливает страхователю страховой тариф, соответствующий фактически осуществляемому виду экономической деятельности;

- юридические лица и индивидуальные предприниматели в случае изменения кода основного вида экономической деятельности или изменения определенных в порядке, установленном Правительством РФ, процентных долей видов экономической деятельности более чем на 20 процентных пунктов хотя бы по одному из указанных в соответствующем государственном реестре коду по ОКВЭД обязаны представлять в срок не позднее 15 апреля в ФНС России сформированные в установленном Правительством РФ порядке сведения о кодах по ОКВЭД основного вида экономической деятельности и дополнительных видов экономической деятельности (при наличии) с указанием их процентных долей;

- для юридических лиц, в отношении которых федеральными законами установлен специальный порядок государственной регистрации, и индивидуальных предпринимателей Фонд пенсионного и социального страхования РФ определяет страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2025 год на основании сведений об основном виде экономической деятельности, содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП по состоянию на 1 января 2025 года, за исключением случаев выявления Фондом пенсионного и социального страхования РФ в результате проверки несоответствия сведений о коде по ОКВЭД основного вида экономической деятельности страхователя, содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, фактически осуществляемому страхователем основному виду экономической деятельности.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Второе чтение 411 0 0

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статью 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко. Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом снимается необходимость ежегодного подтверждения кодов классификации экономических видов деятельности, а также более широко внедряются электронные виды контактов.

Поступившие поправки к законопроекту сведены в две таблицы, 13 в таблицу № 1, которую комитет по труду рекомендует принять, и три поправки в таблицу № 2, которую комитет рекомендует отклонить.

Комитет предлагает утвердить таблицы № 1 и 2 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 5О чел 1 1,1 %

Результат: принято Таблица поправок № 1 принимается единогласно.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 18 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6 %

Результат: принято

Таблица поправок № 2 принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало Л \ 1 чел.

Не голосовало 39 чел 8,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

7. 63488-8 «О внесении изменения в статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в части совершенствование правового механизма взимания регулярных платежей и обеспечения соблюдения пользователями недр нормативно установленных сроков геологического изучения недр)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят в первом чтении 20.09.23).

Представил член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроект подготовлен одновременно с законопроектом 63540-8 «О внесении изменения в статью 43 Закона Российской Федерации «О недрах», предусматривающим совершенствование правового механизма взимания регулярных платежей и обеспечения соблюдения пользователями недр нормативно установленных сроков геологического изучения недр, а также уточнение перечня морских территорий, в отношении которых взимаются регулярные платежи, в том числе с учетом принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В этой связи предусматривается исключение в ст. 51 «Неналоговые доходы федерального бюджета» Бюджетного кодекса РФ перечисления морских территорий, в отношении которых взимаются регулярные платежи за пользование недрами, зачисляемые в федеральный бюджет по нормативу 100%.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Второе чтение

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации». Докладывает Валентина Николаевна Артамонова.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом данного федерального закона вносятся поправки в статью 51 Бюджетного кодекса. Законопроект был принят в первом чтении 20 сентября 2023 года. К данному законопроекту поступила единственная (одна) поправка. Комитет по бюджету и налогам поддерживает данную поправку, она касается даты вступления данного закона – 1 сентября 2024 года. Комитет рекомендует принять таблицу поправок (одну поправку) и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Валентина Николаевна.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало Результат: принято 104 чел 23,1 %

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 21 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 355 чел.

Не голосовало 95 чел 21,1 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Валентина Николаевна.

Артамонова В. П. Уважаемый Иван Иванович, Комитет по бюджету и налогам просит данный закон поставить н рассмотрение в третьем чтении завтра, 24 января.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10715189.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10718174.html

Приняты два законопроекта первого чтения об ответственности за утечку персональных данных в зависимости орт объема Максимальная санкция до 10 лет Фишинговые сайты до 5 лет – Смолин Ввести ответственность за поддедку речи изображения – Хинштейн О deep fakes готовим – Скрозникова Компенсация пострадавшему – Хиншьтейн Слоожно Много потерпевших Тезис платить не в казну а потепрпевшим те кто платить не хочет – Мархаев Больше вреда чем пользы – Панин Мошенническое звонки – Бессонов Персональные данные не преступрление а инструмент Будем сажать запередачу топора – Хинштейн Топор в свободном обороте, а персональные данные нет Новых уьтечек нет

8. 502104-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части усиления ответственности за нарушение порядка обработки персональных данных)<lj-cut>

Документ внесли 04.12.23 Сенаторы РФ А.А.Турчак, А.А.Клишас, И.В.Рукавишникова, К.К.Долгов, А.Г.Шейкин; Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, И.А.Панькина, Д.Ф.Вяткин, А.И.Немкин (ЕР)).

Представил депутата ГД Александр Хинштейн.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект разработан с целью повышения защищенности персональных данных граждан РФ и предусматривает штрафы за нарушение законодательства в области персональных данных в зависимости от объема утечки данных субъектов персональных данных допущенной оператором, а именно:

- при утечке персональных данных в объеме от 1 тыс. до 10 тыс. и (или) от 10 тыс. до 100 тыс. уникальных обозначений сведений о физических лицах, необходимых для определения таких лиц (далее – идентификаторы), если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – штраф на граждан в размере от 100 тыс. до 200 тыс. руб.; на должностных лиц – от 800 тыс. до 1 млн. руб.; на юридических лиц – от 3 млн. до 5 млн. руб.;

- от 10 тыс. до 10 тыс. персональных данных и (или) от 100 тыс. до 1 млн. идентификаторов, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – штрафа на граждан в размере от 200 тыс. до 300 тыс. руб.; на должностных лиц – от 1 млн. до 1,5 млн. руб.; на юридических лиц – от 5 млн. до 10 млн. руб.;

- более 100 тыс. персональных данных и (или) более 1 млн. идентификаторов, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, – штраф на граждан в размере от 300 тыс. до 400 тыс. руб.; на должностных лиц – от 1,5 млн. до 2 млн. руб.; на юридических лиц – от 10 млн. до 15 млн. руб.

За повторные утечки данных – штраф на граждан в размере от 400 тыс. до 600 тыс. руб., на должностных лиц – от 2 млн. до 4 млн. руб., в отношении юридических лиц предусматривается оборотный штраф – от 0,1% до 3% совокупного размера суммы выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее 15 млн. руб. и не более 500 млн. руб.

Также предусматривается административная ответственность за утечку специальной категории персональных данных в виде штрафа на граждан в размере от 300 тыс. до 400 тыс. руб.; на должностных лиц – от 1,5 млн. до 2 млн. руб.; на юридических лиц – от 10 млн. до 15 млн. руб. За повторные утечки таких данных – штраф на граждан в размере от 500 тыс. до 800 тыс. руб.; на должностных лиц – от 3 млн. до 5 млн. руб., в отношении юридических лиц предусматривается оборотный штраф – от 0,1% до 3% совокупного размера суммы выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее 20 млн. руб. и не более 500 млн. руб.

Вводится административная ответственность и за невыполнение и (или) несвоевременное выполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по уведомлению уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных:

- о намерении осуществлять обработку персональных данных – штраф на граждан в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; на должностных лиц – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; на юридических лиц – от 100 тыс. до 300 тыс. руб.;

- в случае установления факта утечки персональных данных, повлекшей нарушение прав субъектов персональных данных – штраф на граждан в размере от 50 тыс. до 100 тыс. руб.; на должностных лиц – от 400 тыс. до 800 тыс. руб.; на юридических лиц – от 1 млн. до 3 млн. руб.

Под должностным лицом понимается должностное лицо государственного или муниципального органа, сотрудник государственного или муниципального учреждения.

Под юридическим лицом понимается оператор – юридическое лицо, не являющееся государственным или муниципальным органом, государственным или муниципальным учреждением.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 297 0 1

Принят законопроект первого чтения

9. 502113-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в части установления ответственности за незаконные использование и передачу, сбор и хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные)<lj-cut>

Документ внесли 04.12.23 Сенаторы РФ А.А.Турчак, А.А.Клишас, И.В.Рукавишникова, К.К.Долгов, А.Г.Шейкин; Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, И.А.Панькина, Д.Ф.Вяткин, А.И.Немкин (ЕР)).

Представил депутата ГД Александр Хинштейн.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом устанавливается уголовная ответственность за незаконное использование и (или) передачу, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, а равно создание и (или) обеспечение функционирования информационных ресурсов, предназначенных для ее незаконного хранения и (или) распространения.

В частности, за незаконное использование и (или) передачу (распространение, предоставление, доступ), сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, полученной путем неправомерного доступа к средствам ее обработки, хранения или иного вмешательства в их функционирование, либо иным незаконным путем, предусматривается штраф в размере до 300 тыс. руб., либо принудительные работы на срок до 4 лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Вводится ужесточение наказания, если указанное деяние совершенно в отношении компьютерной информации, содержащей специальные категории персональных данных и (или) биометрические персональные данные, а также, если эти преступления сопряжены с трансграничной передачей компьютерной информации, содержащей персональные данные, и (или) трансграничным перемещением носителей, содержащих такие данные, если повлекли тяжкие последствия, либо были совершены организованной группой.

Также предусматривается уголовная ответственность за создание и (или) обеспечение функционирования информационных ресурсов (сайта в сети «Интернет» и (или) страницы сайта в сети «Интернет», информационной системы, программы для электронных вычислительных машин), заведомо предназначенных для незаконного хранения, передачи (распространения, предоставления, доступа) компьютерной информации, содержащей персональные данные, в виде штрафа в размере до 700 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет или без такового, либо принудительными работами на срок до 5 лет со штрафом в размере до 700 тыс. руб. или иного дохода осужденного за период до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 5 лет со штрафом в размере до 700 тыс. руб. или иного дохода осужденного за период до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 2 лет или без такового.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 353 0 1

Стенограмма обсуждения жвух законопроектов

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

8-й и 9-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом.

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

И 9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.

Хинштейн А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется пакет законопроектов, посвященных крайне важной теме, теме, которая, уверен, касается и волнует абсолютного большинства граждан нашей страны. Речь идёт об утечках персональных данных и о том, как бороться с этим злом, которое с началом специальной военной операции лишь возросло, что вполне объяснимо. Сегодня в отношении каждого гражданина Российской Федерации формируется цифровой профиль, и каждая новая утечка этот цифровой профиль обогащает. Мошенничества, различные телефонные звонки – всё это невозможно без сбора украденных персональных данных.

И приведу цифры, свидетельствующие о том, насколько актуальна эта проблема. Пакет законопроектов мы с коллегами, представителями «ЕДИНОЙ РОССИИ», членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы внесли на рассмотрение 4 декабря прошлого года. Вот за это время в Российской Федерации Роскомнадзор зафиксировал 18 фактов утечек персональных данных, содержащих свыше 517 миллионов записей о гражданах Российской Федерации. Только с начала текущего, 2024 года, уже восемь фактов утечек персональных данных. А всего за прошлый год, отмечу, по данным Роскомнадзора, 168 фактов утечек, по ним выписаны протоколы по административным правонарушениям и назначены пттрафы. Общая сумма собранных штрафов, коллеги, вдумайтесь, менее 5 миллионов рублей, и это наглядный результат отсутствия в сегодняшнем законодательстве реальных механизмов борьбы с этим злом.

В этой связи авторами инициативы предлагается, с одной стороны, ужесточить уже существующую сегодня административную ответственность за незаконное использование, передачу, сбор, хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные. Мы вводим новый состав административных правонарушений, в частности вводим ответственность для операторов, в случае если они не уведомили регулятор о произошедшей у них утечке персональных данных, такую обязанность ранее, коллеги, мы законом на них возложили. Вводим отдельную административную ответственность, если речь идет об утечке персональных данных, связанных со специальной категорией лиц. Мы понимаем, что только рублем можно сегодня понудить бизнес, а в первую речь идет именно об этой категории, вкладывать средства в информационную безопасность. И поэтому санкции предлагаемых нами наказаний достаточно серьезные.

Мы также предлагаем ввести и оборотные штрафы, но здесь речь идет о повторности совершения этих правонарушений, эти оборотные штрафы, их максимальная сумма может составить, цифра эта неоднократно уже звучала, до полумиллиарда рублей.

Мы предлагаем установить административную ответственность в зависимости от объема похищенной или утекшей информации, проработав соответствующие категории.

Второе. Мы предлагаем установить уголовную ответственность за незаконное использование и передачу, сбор, хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные. Такой ответственности сегодня в нашем Уголовном кодексе нет. Я сразу отмечу, что речь идет не об ответственности для должностных лиц или сотрудников компаний, у которых украли персональные данные, речь идет о тех лицах, кто сознательно, умышленно не просто ворует персональные данные, а обрабатывает их, собирает, передает. Мы видим с вами, сегодня существуют специальные и целые Интернет-ресурсы, на которых ведется сбор таких персональных данных, но никакой ответственности авторы, создатели, владельцы таких ресурсов не несут.

Уважаемые коллеги, знаю, что вокруг наших инициатив достаточно большая дискуссия и в адрес нашего комитета, и в адрес Государственной Думы в целом. Поступают обращения от различных бизнес-ассоциаций, отраслевых структур.

Знаю о том, что многие представители бизнеса говорят о том, что предлагаемые нами меры достаточно серьезны и жестки, но, повторю вновь, мы убеждены в том, что без серьезной ответственности невозможно кардинально переломить и изменить ситуацию.

При этом авторы законопроекта готовы работать вместе с отраслью, вместе с бизнес-сообществом ко второму чтению с тем, чтобы предусмотреть и возможные механизмы смягчения ответственности, но принципиально, что это не должно стать лазейкой для ухода от ответственности недобросовестных участников рынка. Любые механизмы, смягчающие ответственность, должны быть максимально прозрачны, понятны и четко администрироваться.

У нас в этой связи продолжается дискуссия с отраслевым ведомством, с Министерством цифрового развития, но считаем, что интересы наших граждан важнее, чем интересы бизнеса, и мы обязаны сегодня персональные данные россиян защитить, пусть даже и путем введения серьезной и жесткой ответственности.

Спасибо, и мы рассчитываем на поддержку всех депутатов.

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич.

С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. I In hi, кии , И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Защита персональных данных сегодня требует повышенного внимания и внесения, и принятия серьезных законодательных решений, в том числе пакет законопроектов, о которых уже сказал докладчик, соотносится и с поручением Президента Российской Федерации в свете защиты, повышенной защиты персональных данных.

Итак, что же конкретно предусматривается пакетными законопроектами? Серьезные меры по усилению административной ответственности за неисполнение требований, предусмотренных отраслевым законодательством, утечки персональных данных.

Важно, что предусматривается дифференцированная ответственность за неуведомление оператором персональных данных компетентных органов об утечке персональных данных. Важно, что устанавливается дифференцированная ответственность в зависимости от объёма тех данных, которые так или иначе были рассекречены.

Дальше, в качестве меры ответственности предусматриваются как фиксированные размеры штрафов, так и оборотные штрафы, как уже было сказано, в отношении юридических лиц за повторные. Что это значит? Что в течение года после исполнения наказания по первому же эпизоду.

Уточняется, что данные требования не будут распространяться на государственные или муниципальные органы и учреждения, но должностные лица (что также принципиально важно) указанных органов будут нести ответственность. Скажу сразу об этом, и упомянул Александр Евсеевич, что ведутся дискуссии, работа ко второму чтению уже начата, найдены компромиссы по определённым вещам, поэтому в детали вдаваться не буду.

Помимо изменений в административном законодательстве предложены также и уголовно-правовые механизмы противодействия преступным деяниям в сфере персональных данных. На сегодняшний день Уголовный кодекс Российской Федерации уже содержит общую статью 272, устанавливающую ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации.

Законопроектом же предложена специальная норма, которая устанавливает повышенную степень ответственности за... ответственности в отношении персональных данных с максимальной санкцией, коллеги, до 10 лет лишения свободы. Это серьёзная ответственность, серьёзная санкция, которая, как нам представляется, в том числе будет и выступать упреждающим механизмом.

Отдельно хочу отметить, что предложенная статья 2721 содержит ответственность и отдельную часть шестую, которая регламентирует деятельность так называемых фишинговых сайтов, то есть заведомо предназначенных для незаконного хранения и передачи компьютерной информации, с максимальной санкцией – до пяти лет лишения свободы.

Отдельно хочу отметить, что к статье новой Уголовного кодекса предложено примечание, которое выводит из-под ответственности обработку физическими лицами персональных данных, которые предусмотрены для личных и семейных нужд, а также дает определение, в том числе, и трансграничной передаче персональных данных.

В целом предложим поддержать концепцию законопроекта, учитывая его безусловную значимость.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Евсеевич, как известно, в последнее время с помощью искусственного интеллекта разработана целая технология, в частности, подделки голоса человека, а иногда и подделки изображения.

Например, одна из актрис рассказывала, что снималась в невинных материалах, а потом попала, что называется, на порно сайты.

Подделка голоса используется в мошеннических целях. От родственников голосовые сообщения передаются родственникам с требованием перевести деньги. Эксперты говорят, что отличить такую деятельность достаточно сложно.

Возможно ли ко второму чтению внести в законопроект ответственность за несанкционированное использование, в частности, голоса, возможно, изображений граждан в мошеннических целях и целях дискредитации?

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон. Хинштейн А. Е. Спасибо, Олег Николаевич.

Проблема, которую вы поднимаете, действительно, стоит остро. Речь идет о так называемых дипфейках. И сегодня вместе с профильными ведомствами мы работаем над подготовкой такой инициативы.

Она найдет свою реализацию не в рамках этих законопроектов, поскольку даже чисто технически и концептуально это сделать невозможно, нам предстоит внести изменения в базовый закон – в закон о персональных данных. Но, подтверждаю, актуальность поднятой темы и необходимость ее разрешения.

Председательствующий. Спасибо. Скрозникова Анна Валерьевна.

Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Согласно законопроекту, штрафы для компаний составят до 3 процентов от оборота с лимитом до 50 миллионов рублей, для многих компаний 500 миллионов – это гарантированное банкротство.

И было бы понятно, если бы эти деньги шли напрямую людям, которые пострадали от утечки данных, но они идут в казну, а пострадавшие от утечек граждане ничего не получат.

Предусмотрено ли законопроектом возмещение ущерба пострадавшим, чьими данными воспользовались мошенники? Благодарю.

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон. Хинштейн А. Е. Спасибо.

Анна Валерьевна, размер оборотного штрафа, а именно о нем вы спрашиваете, как следует из его названия, он зависит от оборота, поэтому сумму максимально определенную законопроектом в 500 миллионов рублей, как 3 процента от оборота, заплатят те, у кого и оборот соответствующий, к банкротству это не приведет. Кроме того, если говорить конкретно об этой санкции, то речь должна быть о повторном правонарушении и речь должна идти о наступающих последствиях и о большом объёме утечки данных.

Отвечая на ваш вопрос и на вопросы, идущие от бизнеса, а именно они сегодня являются главными лоббистами темы: получит государство, а не потерпевшие, а почему мы должны платить такие большие деньги? Отвечаю, что ко второму чтению, как было мною сказано с трибуны, мы будем дорабатывать эту инициативу с тем, чтобы предусмотреть механизм смягчения ответственности. Если у нас получится с коллегами прописать механизм смягчения ответственности, в том числе и путем какой-либо компенсации вреда, мы такую норму предложим. Но пока скажу, что сделать это достаточно сложно, потому что, во-первых, ущерб крайне сложно считается; во-вторых, если речь идёт об утечке 10 миллионов записей, 15 миллионов записей, чисто технически, нам представляется, как администрировать, это крайне сложно. Но главный тезис нашего законопроекта – люди важнее бизнеса и «НОВЫЕ ЛЮДИ» важнее нового бизнеса, Анна Валерьевна.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Евсеевич, несколько вопросов. Первое, в бытовой, скажем так, работе и партийных организаций, в данном случае, и общественных организаций есть такое понятие, как сбор и баз сторонников, и номеров телефонов, и сбор подписей в поддержку, либо против какой-то там инициативы. Не будут ли в данном случае эти действия, в случае утечки информации караться так жестко?

И второй момент, он связан в данном случае с конкретной ситуацией, которая произошла в родной Ульяновской области, когда на «Почте России» вместе с выдачей пенсий во время избирательной кампании предлагали проголосовать за партию, выбрать партию предпочтительную, и одновременно заполнить листочек такой «вызов на дом избирательной комиссии». Ну, естественно, потом те, кто голосовал за нужную партию, к тем на дом выехали, а к тем, кто не голосовал за нее на этих листочках, ещё раз повторяю, при выдаче пенсий, к ним не выехали.

Будет ли это являться нарушением в соответствии с законопроектом?

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Да, спасибо, Алексей Владимирович.

Ну по первому вопросу. Когда идёт сбор подписей за или против чего-то, то в обязательном порядке у гражданина берётся согласие о даче своих персональных данных, и в этой связи вопросов не возникает.

А вот если собранная затем эта база будет, например, администратором той или иной организации кому-то продана, да, вот он за это нести ответственность будет.

Что касается второго вопроса, я не очень понял, какая здесь связь с персональными данными и с их утечкой, и, честно, мне, конечно, странно слышать, что такое происходит в регионе, которым руководит губернатор – представитель Коммунистической партии. Мне казалось, что у коммунистов

всё максимально прозрачно и честно.

Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархасв В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Александр Евсеевич, не считаете ли вы предлагаемые меры регулирования персональных данных в рамках данного законопроекта могут стать поводом для давления, влияния и злоупотребления как официальными лицами, так И РЯДОВЫМИ гражданами? Цифровая среда требует более кардинального пересмотра институтов нормативно-правового регулирования отношений с персональными данными. Данный законопроект может, возможно, нанести больше вреда, чем пользы и вызвать массу споров в обществе.

Вопрос. Будет ли являться нарушением фото- и видеоматериалы, размещенные в телефонах, флеш-накопителях и жёстких дисках для хранения данных и перемещение их через границу? Кто будет определять границу дозволенного? Спасибо.

Председательствующий. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А.. Е. Да, Вячеслав Михайлович, ну я, честно, из вашего вопроса не очень понял, почему наши инициативы скорее навредят, чем помогут.

А, отвечая на вопрос, где границы и кем они установлены, отвечаю, что мы не вносим изменения в нормы материального права. Мы никак нашими предложениями не меняем законодательство об обороте персональных данных, в том числе о трансграничной её передаче. Мы вводим ответственность за уже существующие ограничения и за неисполнение уже существующих сегодня требований и правил.

Если речь идёт о флеш-накопителе и о гражданине, который собирает персональные данные в своих целях, семейных и прочих, это его право. Здесь я не вижу никакого нарушения и ничего предосудительного.

Если есть какие-то более конкретные вопросы, пожалуйста, давайте, мы их обсуждать.

Хочу отметить, что мы с профильным комитетом, конечно же, готовы к дальнейшей доработке и все здравые предложения готовы выслушивать. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите.

Панькина И. А. Уважаемый Вячеслав Михайлович! Буквально маленькая ремарка по поводу вашего вопроса. Трансграничная передача здесь понимается как физический процесс вывоза или ввоза и дается прямое определение как раз в примечании к статье Уголовного кодекса.

Поэтому здесь какого-то двоякого понимания (толкования) быть не может, именно в этих целях дано примечание. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Синелыциков Юрий Петрович.

Синел ьш и ко в Ю. П., фракция КПРФ.

Александр Евсеевич, вопрос такой. Вот у нас употребляется применительно к Уголовному, внесение изменений в Уголовный кодекс понятие «информация, содержащая специальные категории персональных данных». У нас где-то это понятие расшифровано, как им пользоваться? Спасибо.

Председательствующий. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Да, Юрий Петрович, спасибо.

Такая категория у нас сегодня законодательством уже определена, она есть в базовом законе «О персональных данных». И под этой категорией имеются в виду лица, обработка персональных данных которых ведется в специальном режиме, в первую очередь это сотрудники специальных служб, правоохранительных органов, лица, находящиеся под государственной охраной.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Евсеевич, закон очень важный и актуальный. Не так давно был подготовлен еще один вариант решения проблемы утечек со стороны бизнеса. Шея была даже поддержана Минцифры, принять отраслевой стандарт защиты данных, которые включают в себя независимый аудит для IT-компаний на соответствие этому стандарту.

Таким образом, проведение компанией оценки защищенности может в будущем учитываться как, например, смягчающее обстоятельство при назначении оборотных штрафов. Рассматривал ли комитет вариант принятия такого стандарта? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Да, спасибо за вопрос. Ну, наряду с предложениями о принятии некоего стандарта, хочу напомнить, что у нас существуют сегодня уже установленные требования по защите информации, определенные регуляторами ФСБ и ФСТЭКом и в том числе уровень защищенности, поэтому сегодня обеспечить защищенность того или иного участника рынка по существующим этим стандартам вполне достижим.

Мы ведем обсуждение и дискуссию о доработке ко второму чтению, в том числе и о том, чтобы участники рынка, которые вкладывают определенный процент своих средств в систему информационной безопасности, это учитывалось как некое смягчающее обстоятельство.

Ну как всегда дьявол в деталях, важно, чтобы вместе с водой не выплеснули младенца, и важно, чтобы это всё можно было очень четко и внятно администрировать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Панин Геннадий Олегович.

Панин Г. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо авторам за актуальные законопроекты. Охрана персональных данных от утечки важна и необходима.

Вместе с тем поток спам-звонков, нежелательных рассылок, шантажа, мошеннических схем и других подобных противоправных действий в отношении граждан не иссекает.

Сделают ли, по мнению авторов, принимаемые законопроекты такие звонки и воздействие принципиально невозможными и невыгодными с точки зрения суровости наказания в принципе? И не следует ли принять законы, делающие такие схемы невозможными технически?

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Да, Геннадий Олегович, спасибо.

Вы поднимаете важную тему, которая косвенно связана с нашими инициативами, но лишь косвенно.

И, безусловно, наши инициативы не приведут к исчезновению телефонных мошенничеств как явления, но они послужат важным звеном в комплексной борьбе с этим злом и с киберпреступностью как таковой.

Относительно мошеннических звонков, Государственной Думой был принят за последнее время целый ряд инициатив, в том числе введена система «Антифрод», ужесточена ответственность за пропуск подменных номеров, каждый выявленный факт сегодня влечет ответственность в размере миллиона рублей, лишение лицензии. Эта работа продолжается. Но победить одномоментно это зло, к сожалению, очень сложно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Аксененко Александр Сергеевич.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Александр Евсеевич, важный и нужный законопроект, конечно, нужно ужесточать ответственность, но здесь уже касались темы компенсации.

Можно более подробно в рамках комитета рассматривается вопрос компенсации возможного ущерба или понесенных затрат? И есть, бытует мнение, что данная норма – компенсация – будет также очень действенно работать на те юридические лица, которые нарушают закон. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон. Хинштейн А. Е. Да, спасибо, Александр Сергеевич.

Вновь звучит тема компенсации. Я об этом говорил, и продолжаю говорить – о том, что компенсация необходима, чтобы она чётко администрировалась, потому что то, что предлагалось коллегами из Минцифры при обсуждении над этим законопроектом, к сожалению, нам не показалось, что это будет работать.

Не буду сейчас углубляться в подробности, отмечу лишь, что речь идёт, во-первых, об очень большом количестве пострадавших лиц.

Во-вторых, о необходимости прозрачного механизма компенсации, потому что то, что предлагает часть рынка, нам кажется неправильным. В частности, скидки. Вот произошла утечка в компании, мы вам за это дадим 10 процентов скидки на наши услуги. Но это, извините, рекламное продвижение, компания на этом ещё и заработает. И тезис о том, что платить надо не в бюджет, а платить надо потерпевшему, он очень спорный. Этот тезис в первую очередь выдвигают те, кто не хочет платить.

Ко второму чтению призываю вас и всех, кто заинтересован, к этой работе присоединиться и попытаться выработать ту формулу, при которой виновные не будут уходить от ответственности, а наказание станет действительно неотвратимым. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович. Вопрос докладчику.

Уважаемый Александр Евсеевич, хороший законопроект.

Ответственность за утечку персональных данных всё время усиливается, но есть, как вы отметили, персональные данные, которые уже утекли в Интернет, они существуют целыми терабайтами в каких-то базах, есть люди или организации, которые ими пользуются, продают, покупают и так далее. Скажите, предлагаемые законопроектом изменения также установят ответственность этих лиц за использование и передачу персональных данных?

Председательствующий. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Михаил Сергеевич, да, именно на это, в том числе, направлены и наши инициативы в Уголовный кодекс о незаконном обороте криминальных персональных данных.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Скачков Александр Анатольевич.

Скачков А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Евсеевич, существуют ли в настоящее время на рынке IT-услуг с учётом работ по импортозамещению технические решения, гарантирующие на сто процентов безопасность персональных данных при их обработке в информационных системах?

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Александр Анатольевич, 100-процентные гарантии, как известно из классиков, даёт только страховой полис, да и то не всегда. Тем не менее сегодня существуют технические решения, позволяющие защитить систему от уровня атак максимального, извините за тавтологию, уровня. И мы с вами видим целый ряд систем, из которых ни одной утечки не произошло. Ну например: «Госуслуги». На «Госуслуги» практически ежедневно идут различного рода атаки. Сначала СВО попытки положить «Госуслуги», вытащить из них какие-то данные не прекращаются, тем не менее ни одной утечки, слава богу, не произошло, базы и информационной системы нашего цифрового драйвера, если можно так выразиться, ФНС (Федеральной налоговой службы), ни одной утечки оттуда не произошло. Поэтому полагаю, что при должном отношении к этой проблеме защитить данные возможно.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Лесун Анатолий Фёдорович.

Лесун А. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Закон крайне важный, безусловно. Но вот в продолжение то, что предыдущий был вопрос: указанный законопроект предусматривает административную ответственность за действия, бездействие оператора персональных данных, повлекшее их неправомерную передачу, без учёта каких-либо обстоятельств. В связи с этим следующий вопрос. Не возникнут ли при такой трактовке риски привлечения к административной ответственности оператора, принявшего все правовые, организационные, технические меры по защите персональных данных, за их «утечку» (в кавычках слово «утечку») в результате неправомерных действий третьих лиц, например, при компьютерной атаке.

Спасибо.

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Анатолий Фёдорович, мы знаем вопрос, который вы подняли. Ко второму чтению мы скорректируем эти нормы. Для вас отдельно отмечу, что с РЖД мы в этом направлении также работаем.

Председательствующий. Спасибо.

Алыневских Андрей Геннадьевич.

Алыпевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Александр Евсеевич, ну, очень важный законопроект, долгожданный. Я думаю, здесь все согласятся с этим. Но я хотел бы спросить следующий момент. Вот в телеграм-канале есть информация, которая как бы аккумулирует эти сведения об утечках, однако с владельцами самого «Телеграма», я так понимаю, взаимодействие по предотвращению нарушения и распространения информации, запрещенной на территории Российской Федерации, я так понимаю, что взаимодействия нет. И собственники телеграм-канала, они не слишком, как говорится, разбежались, чтобы блокировать эту информацию, я уже не говорю про ту информацию, которая по персональным данным.

Скажите, пожалуйста, если нет на сегодняшний момент какого-то взаимодействия, есть какие-то договоренности, и собственники телеграм-канала идут как-то на контакт для того, чтобы блокировать эту информацию, в том числе и распространение вот этих... утечки персональных данных?

Я понимаю, что в законопроекте мы прописываем в том числе и ответственность за это, ну на сегодняшний момент есть работа с ними, есть контакты?

Председательствующий. Депутату Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Андрей Геннадьевич, насколько я осведомлен, регулятор Роскомнадзор в рабочих контактах с администрацией «Телеграма» находится, но относительно этого ресурса или каких-то других я сейчас ответить вам конкретно не могу. Вернусь в кабинет, свяжусь с коллегами из Роскомнадзора и обязательно эти вопросы им задам, вам доложу.

Председательствующий. Спасибо.

Дёмин Александр Вячеславович.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемый Александр Евсеевич, в Интернете есть не только базы клиентов компаний и заказы с маркетплейсов, а Также и штрафы ГИБДД, медицинские данные, биометрия, но в законопроекте не прописана ответственность государства.

Какая на сегодняшний день есть ответственность у чиновников и планируете ли вы как-то её расширять?

Председательствующий. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Да, Александр Вячеславович, спасибо.

Ну, во-первых, отмечу, что те базы данных, которые есть в Интернете – ГИБДД и что-то еще – это базы старых утечек, в последнее время мы не видим утечек, слава богу, из государственных органов, а уже тем более, когда вы говорите про утечку биометрии.

Что касается ответственности должностных лиц органов власти и управления. То они, во-первых, уже сегодня несут ответственность, если такая утечка произойдет в результате халатного отношения к исполнению своих обязанностей, наш закон, если мы говорим с вами об уголовной ответственности, он её возлагает и на представителей государства, если действия по хищению персональных данных, их незаконному обороту исходили от представителей государства, чиновников или что-то с этим связанное. Но оборотные штрафы, если мы уже говорим про административную ответственность, разумеется, на госорганы распространяться не будут.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Евсеевич, вот сами по себе персональные данные, они не являются преступлением и распространение... в принципе это неоконченное преступление. Использование персональных данных с коростными целями – это есть преступление.

Поэтому сами по себе персональные данные – это предмет совершения преступления, как, например, топор во время совершения убийства. И мы вместо того, чтобы расследовать само преступление, сейчас пытаемся как-то наказывать людей за то, что они неправильно обращаются с предметом преступления. Это все равно, что хозяина топора там, скажем, сажать за то, что он передаст соседу свой топор.

И, Александр Евсеевич, ко мне больше обращаются люди о том, что не расследуются и в принципе не находят денежные средства по совершенным киберпреступлениям. Может быть, законченные преступления эффективнее расследовать? Тогда нам не надо будет принимать ужесточение по, скажем так, распространению персональных данных.

Председательствующий. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

Евгений Иванович, не могу согласиться с вами о том, что персональные данные – это все равно, что топор, потому что топор у нас находится с вами в свободном обороте, а персональные данные нет. И важно понимать, что сегодня персональные данные – это непросто сведения о том, что тебя зовут Иван Иванович Иванов, а это очень чувствительная информация, которая позволяет мошенникам совершать преступления, которая позволяет спецслужбам государств-противников формировать твой цифровой профиль, и тому подобные вещи.

И люди сегодня очень болезненно относятся, когда персональные данные, информация о них уходит непонятно куда и непонятно как дальше используется. Поэтому наше внимание в данных инициативах, подчеркиваю слово «в данных инициативах», обращено именно к обороту персональных данных незаконному и к утечкам незаконных персональных данных.

А что касается эффективности расследования киберпреступлений, в том числе мошенничеств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, я не думаю, что необходимо исследовать, вообще менять законодательство. Здесь речь идет о практике, о правоприменительной, а не законодательной практике.

Но я сегодня вместе с вами, Евгений Иванович, занимаюсь законопроектной, законотворческой работой, стараюсь это делать вместе с вами хорошо. Если завтра меня Родина направит расследовать преступления, уверяю вас, что и там я буду работать хорошо. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Чернышов Борис Александрович, пожалуйста.

Чернышев Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Безусловно, тема сохранения и утечек этих персональных данных является одной из ключевых сегодня. Мошенничества, с которыми мы сталкиваемся при утечке персональных данных, они затрагивают абсолютно каждого. Как часто и депутатам Государственной Думы, и родственникам, гражданам, которые трудятся в других профессиях, людям старшего возраста, молодёжи поступают звонки с неизвестных номеров, точнее, они известные, которые не просто так появились в тех или иных картотеках, базах данных.

Самое безобидное – это реклама, которая отрывает нас от трудовых дел, каких-то вещей. Страшнее – это уже те звонки, которые направлены на то, чтобы какие-то средства, деньги с карт списать или что-то ещё. Направлены эти преступления в основном на представителей старшего возраста. Ещё страшнее, когда используя те или иные персональные данные, злоумышленники совершают преступления, направленные на здоровье и жизнь тех или иных физических лиц.

Всё это сегодня есть в Интернете, заходишь в ряд чат-ботов, в «Телеграм» либо на определённые сайты и находишь эти персональные данные, где за небольшую плату тебе открывается неограниченный доступ для того, чтобы оперировать этими данными, использовать как ты сам захочешь, и это всё те преступления, с которыми сталкиваются сегодня.

Особенно важна тема сохранения и биометрических данных. В разделе «Персональные данные» разные банковские сервисы, государственные, частные банки либо государственные органы, органы госвласти сегодня уже собирают и биометрию. Всё это будет дальше развивать те преступления, которые направлены против финансовой безопасности и личных свобод наших граждан.

Очень важно сегодня и знать статистику, о которой отчасти было уже сегодня сказано.

По официальным данным Роскомнадзора с начала 2023 года и по его завершению было более ста утечек персональных данных, в 2021 году было четыре, в 2022 – 140. Вы понимаете, что всё это растет... все эти преступления растут всё больше и больше? С этим мы сталкиваемся.

Подавляющее число россиян (81 процент) уверены, что безопасность персональных данных в Интернете должны обеспечивать владельцы сайтов, провайдеры сервисов, государство, но не сам пользователь.

И сегодня те механизмы... Если можно от фракции.

Председательствующий. Четыре минуты добавьте.

Чернышев Б. А. И сегодня те механизмы, которые представлены в законе, не могут быть не поддержаны. Поэтому ЛДПР будет голосовать за.

Вместе с тем мы предлагаем также ряд изменений, дополнений, которые МОГУТ быть учтены и во втором чтении и при подготовке данного законопроекта в целом.

Прежде всего, это рассмотреть возможность разработки и внедрения специального графического знака «Ненадежный оператор персональных данных», маркировать компании, допустивших утечку персональных данных клиентов таким графическим символом.

Этим летом депутаты фракции ЛДПР и я, в частности, также занимались этой проблематикой. Были предложения установить штраф, особенно на крупные компании, в размере 1 миллиард рублей, потому что, действительно, любая оплошность, любые недочеты при подготовке тех сотрудников, которые работают в сфере сохранения персональных данных компании, могут привести к достаточно серьезным последствиям.

Именно поэтому данную тему ЛДПР считает крайне актуальной, и мы будем голосовать за данный законопроект. Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста, от фракции. Синелыциков К). П. С места.

Уважаемые коллеги, конечно же, проблема нуждается в административно-правовом и уголовно-правовом регулировании. Мы поддерживаем законопроект, который посвящен внесению дополнений в Кодекс об административных правонарушениях. Нужный законопроект и в основном он правильный. Но очень много, скажем так, мелких замечаний, которые прописал весьма подробно профильный комитет Ф 48 95 СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ ПЯТОЕ

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.

в своём заключении, к сожалению, Ирина Александровна Панькина ничего об этом не сказала, но я надеюсь, что она в своих поправках всё это вспомнит и скорректирует. Поэтому мы будем поддерживать этот законопроект.

Всё намного сложнее со вторым законопроектом, который посвящен уголовной ответственности. Мы его, к сожалению, поддержать не можем, хотя совершенно очевидно, что ответственность уголовная должна быть за целый ряд деяний в этой сфере.

И, говоря о наших замечаниях, я, прежде всего, хотел обратить внимание на то, что ответственность за незаконное использование компьютерной информации предусмотрена независимо ни от каких последствий, независимо от объёма той информации, которая каким-то образом используется и передается. И это, конечно же, ведет к множеству неопределенностей. Ну, скажем, какая-то компания воспользовалась незаконным путем, получила незаконным путем дату рождения какой-то девушки, женщины для того, чтобы поздравить её с днём рождения, и мы за это упрячем руководителя компании в места лишения свободы – здорово. Но что, на наш взгляд, здесь должно было бы быть, если говорить вот по существу, по большому счёту? Нам представляется, что уголовная ответственность должна была бы наступить в тех случаях, о которых речь идёт в части третьей и пятой соответствующей статьи проекта, соответствующей статьи Уголовного кодекса. То есть ответственность должна наступать когда, например, когда преступление, деяние совершено из корыстных заинтересованностей, когда это повлекло причинение крупного ущерба, когда повлекло тяжкие последствия, ну, и так далее.

Далее я хотел бы отметить, что некоторые менее значимые проблемы, на которые нельзя не обратить внимания, это, скажем, применительно к информации, содержащей специальные категории персональных данных, о чем я тут в вопросе говорил. Ну, коллеги, в уголовном законе это должно быть прописано, а не где-то кто-то должен искать, это требование юридической техники – совершенно очевидно.

В примечаниях говорится о том, что действия статьи не распространяются на случаи, когда исключительно для личных целей получаются сведения. Ну а что же такое исключительно личные цели? Давайте-ка расшифруем всё-таки, иначе неясно.

И здесь же в примечании идёт речь о... тяжкие последствия. Названы три... четыре категории последствий, четыре ситуации, но я со специалистами посидел, мне назвали еще шесть ситуаций, которые не менее страшны, чем вот ЭТИ. Поэтому, конечно же, если мы хотим дать исчерпывающий перечень этих последствий, то надо хорошенько подумать, что здесь писать. Ну а, может быть, и не надо этого делать и не надо давать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Евсеевич, заключительное слово. С места включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Уважаемые коллеги, я хочу всех поблагодарить за вопросы. И, судя по их количеству, действительно, все понимают значимость и остроту поднимаемой проблемы.

Мы долго работали над этим пакетом законопроектов вместе справительством, с администрацией, вместе с отраслью. И тот результат, который сегодня мы принимаем в первом чтении – это концепция. Ко второму чтению, конечно, мы будем эти законопроекты совершенствовать и шлифовать, и в этом смысле все конкретные замечания, которые прозвучали, вот Юрий Петрович сказал, что можно еще расширить перечень тяжких последствий, будем рады этим предложениям.

Все конкретные, здравые предложения мы обязательно учтём и ко второму чтению сделаем документ, который будет реальным инструментарием в борьбе с существующим злом.

Ну а то, что сегодня подавляющее большинство граждан нашей страны беспокоятся о сохранности своих персональных данных, я полагаю, доказывать никому не надо. И если мы за своих избирателей переживаем и защищаем их права, то и в этом случае мы, конечно, должны такую инициативу поддержать. Рассчитываю на голосование. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ирина Александровна. Депутату Панькиной включите микрофон.

Паш.кипа И. А. Уважаемые коллеги, спасибо за совместное расширенное обсуждение законопроекта. Как я уже сказала ранее, работа над поправками уже началась, поэтому комитет призывает присоединиться к этой работе и в частности над поправками в Уголовный кодекс, о чём сказал уважаемый Юрий Петрович, найдены уже компромиссы.

Есть маневр подумать над дальнейшим действием по поправкам. Поэтому концепцию поддержать и дальше работать над вторым чтением.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Переходим к голосованию.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 8 порядка работы.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

И ставится на голосование пункт 9. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 04 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 353 чел 78,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 354 чел.

Не голосовало 96 чел 21,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10715500.html

Принят законопроект первого чтения Правительство попросило больше времени на лицензирование дезинфекции, хотя иски по некачественным услугам требуют скорейшего лицензирования – Попова Лицензия будет выдаваться на вск три вида деятельности

10. 513227-8 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статью 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в части уточнения сроков вступления в силу положений законодательных актов)<lj-cut>

Документ внесен правительством16.12.23).

Представил руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека А.Ю. Поповой.

член комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Н.Н. Иванова.

Законопроектом предусматривается перенос с 1 марта 2024 года на 1 сентября 2024 года срока вступления в силу положений ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 44 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливающих требование о лицензировании деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

С 1 сентября 2024 года на 1 марта 2025 года переносится срок установления обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по получению не позднее обозначенного срока лицензии на осуществление указанной деятельности, а также установления запрета на ее осуществление при отсутствии соответствующей лицензии.

Изменяется срок подачи в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии на оказание услуги, при соблюдении которого лицензирующим органом в отношении соискателя лицензии может быть принято решение о проведении выездной оценки соответствия лицензионным требованиям в более поздний срок. Вместо срока с 1 марта по 1 июля 2024 года предусматривается срок с 1 сентября 2024 года по 1 января 2025 года. Аналогичный срок подачи заявления предусматривается в отношении положения об отсчете временного интервала для прохождения первичной процедуры периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям.

Корреспондирующие изменения в положение о предельном сроке проведения указанной выездной оценки, который предполагается перенести с 1 августа 2024 года на 1 февраля 2025 года.

Первое чтение 352 0 0

Стенограмма обсуждения

оллеги, переходим к рассмотрению 10-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статью 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Докладывает официальный представитель правительства руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Юрьевна Попова.

Попова А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Глубокоуважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Законопроект подготовлен в рамках реализации указания Президента Российской Федерации и предполагает перенести на полгода сроки вступления в силу положение федерального закона от 29 мая 2023 года 194, которым установлены требования о лицензировании деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

Согласно законопроекту, срок вступления в силу федерального закона переносится с 1 марта на 1 сентября 2024 года. А срок, когда лицензия для осуществления деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации становится обязательной, переносится с 1 сентября 2024 года на 1 марта 2025-го.

Кроме того, корреспондирующие изменения вносятся в иные положения федерального закона 194-ФЗ.

Предусмотренные изменения позволят хозяйствующим субъектам максимально комфортно и последовательно адаптироваться к введению лицензирования.

Прошу принять законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Николай Николаевич Иванов. Иванов Н. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемая Анна Юрьевна, уважаемые депутаты! Я напомню, что в прошлом году мы с вами приняли решение о сокращении срока вступления в силу требования к лицензированию деятельности по оказанию дезинфекционной... и дезинфекционных услуг.

При этом чем мы руководствовались? Руководствовались тем, что риски, связанные с оказанием некачественных услуг в этой сфере, требуют ускоренного перехода на лицензирование данного вида деятельности.

Правительство со своей стороны считает, что предпринимателям нужно больше времени для запуска нового регулирования. Мы подробно обсудили это на комитете и согласились с аргументами правительства.

Но вместе с тем члены комитета обратили внимание на необходимость более тщательной подготовки сопроводительных материалов к законопроекту и более полного обоснования предлагаемых новаций.

Учитывая, что законопроект не влечет негативных социальных, экономических последствий, комитет полагает возможным рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопросы к докладчику. Уважаемая Анна Юрьевна, как только что вы подчеркнули в своем выступлении, обратили на это внимание, а также, кстати, на это обратил внимание и профильный комитет в своем заключении, при принятии федерального закона 194 правительством были поддержаны изменения, которые предусматривают установление более сжатых сроков введения требований о лицензировании деятельности по оказанию услуг по дезинфекции и других в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а в материалах к данному проекту федерального закона отсутствуют пояснения, кроме ссылки на указ Президента России, которые могли бы обосновать изменение позиции Правительства России на этот счёт.

Можете ли вы это прокомментировать и назвать, например, три причины, по которым необходимо изменить данные сроки введения в действие? Спасибо.

Попова А. Ю. Спасибо большое, уважаемый Анатолий Борисович.

Рассматриваемый законопроект предполагает дать возможность бизнесу максимально полно адаптироваться к условиям лицензирования и не ввести никаких нарушений на рынке этих услуг. Ровно для этого внесены изменения или вносятся изменения, предлагаются изменения по дате введения. Никаких других изменений по требованиям, по обстоятельствам и условиям на сегодняшний день мы не предлагаем и не вводим.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Метшин Айдар Раисович, пожалуйста.

Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Анна Юрьевна, лицензирование данных видов деятельности, безусловно, необходимо для обеспечения охраны здоровья наших граждан, в то же время не приведёт ли введение вот таких жёстких требований, требований квалификационных по лицензированию по оказанию услуг дезинфекции к уменьшению таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, что может не позволить удовлетворить всю потребность населения по дезинфекции, дезинсекции и дератизации?

И также следующий вопрос. Вот предполагается, что на все три вида услуг или на все виды услуг, а также и на камерную дезинфекцию и дезинсекцию будут выдаваться отдельные лицензии или всё же это будет одна лицензия на всю перечисленную группу услуг?

Спасибо.

Попова А. Ю. Уважаемый Айдар Раисович, спасибо вам за поддержку нашего подхода о необходимости лицензирования этого вида услуг. с»то стало, безусловно, очевидно в период пандемии, и мы ничего нового не вводим, просто возвращаем то регулирование, которое было несколько лет назад.

Если говорить о том, как будет выдаваться лицензия, лицензия будет выдаваться, как это и предусмотрено, на те три вида деятельности, но, безусловно, с указанием, что именно и какие именно виды в лицензии предусматриваются, так же как лицензия выдаётся на медицинскую деятельность, а ... виды оказания медицинских услуг прописываются дополнительно, так же будет и в этом случае.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Хамитов Амир Махсудович.

Хамитов А. М., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

«Уважаемая Анна Юрьевна, с какого бы момента ни вступил в силу закон, предусматривая лицензирование, достаточно ли у вашего ведомства инструментов контроля за ходом его исполнения? Не является ли препятствием мораторий на проведение проверок бизнеса? И есть ли возможность проверять исполнение норм удалённо? Спасибо.

Попова А. Ю. Спасибо большое, Амир Махсудович.

Крайне важный вопрос. Мы сегодня перестраиваем свои подходы к контролю и надзору, мы уходим в профилактические визиты и очень значимо развиваем цифровые формы учёта мониторинга и контроля. И я абсолютно уверена, что сегодня у нас достаточно сил и средств, умений и навыков для того, чтобы обеспечить и должную работу по лицензированию, и должный контроль за выданными лицензиями. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна. Николай Николаевич, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Гимбатов Андрей Петрович, пожалуйста. С места включите микрофон.

Гимбатов А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддержит принятие данного законопроекта в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Анна Юрьевна, есть необходимость в заключительном слове?

Попова А. Ю. Спасибо большое.

Только поблагодарить депутатов. Спасибо ещё раз.

Председательствующий. Спасибо.

Николай Николаевич? Нет необходимости.

Коллеги, переходим к голосованию. Обсуждение завершено. Ставится на голосование пункт 10 порядка работы. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 °Л>

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10715858.html

Принят законопроект первого чтения Органы принудительного исполнения пополнятся раскаявшимися уголовниками

11. 494429-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения ограничений и запретов в отношении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 23.11.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинов.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П, которым п.4 ч.4 ст.17 «Право поступления на службу в органы принудительного исполнения» ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он устанавливает безусловный и бессрочный запрет поступления на службу в органы принудительного исполнения для лиц, уголовное преследование которых по делам частного обвинения было прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В этой связи предусматривается следующее:

- возможность нахождения на службе в органах принудительного исполнения сотрудника органов принудительного исполнения в случае прекращения в отношении его уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по уголовным делам частного обвинения. Контракт с таким сотрудником не подлежит расторжению, а сотрудник не может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения;

- гражданин может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случае, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его в связи с деятельным раскаянием по уголовным делам частного обвинения, прекращенным не менее чем за 3 года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения.

Первое чтение 399 0 0

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Андрей Викторович Логинов. Пожалуйста, Андрей Викторович.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проект закона подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда. Конституционный Суд пришел к выводу, что установленный в законе безусловный и бессрочный запрет поступления на службу в органы принудительного исполнения для лиц, уголовное преследование которых по делам частным, обвинение было прекращено в связи с деятельным раскаянием, не соответствует Конституции. И в этой связи законопроект предусматривает возможность поступления на службу лица в случае прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием по уголовным делам частным и обвинения, прекращенным не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения.

Также корреспондирующие изменения предусмотрены и в ограничении запрета, связанные со службой и основания прекращения или расторжения служебного контракта.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый проект федерального закона поддерживает и главным образом потому, что законопроект разработан во исполнение решения Конституционного Суда.

Речь идет не о конституционности положения закона, который устанавливает как безусловность, так и бессрочность запрета на поступление на службу в органы принудительного исполнения для тех лиц, уголовное преследование которых прекращено в связи с деятельным раскаянием по уголовным делам частного обвинения.

Как вы знаете, законом уже предусмотрена возможность и нахождения, и поступления на службу в органы принудительного исполнения для тех лиц, уголовное преследование которых по уголовным делам частным и обвинение прекращено в связи с примирением сторон.

В этой связи проектом федерального закона предлагается две ключевых новеллы, а именно: установить правило, согласно которому сотрудник органов принудительного исполнения может находиться на службе в случае прекращения в отношении него уголовного преследования по уголовным делам частного обвинения в связи с деятельным раскаянием. Это значит, что такой... контракт с таким сотрудником не может быть расторгнут, и он не может быть уволен.

И вторая новелла устанавливает возможность поступления гражданина на службу в органы принудительного исполнения в случае прекращения в отношении него уголовного преследования по уголовным делам частного обвинения в связи с деятельным раскаянием. И здесь речь идет о тех уголовных делах, которые прекращены не менее чем за три года до дня поступления на службу.

Комитет отмечает, что принятие данного проекта федерального закона позволит исключить существующую правовую коллизию и уравнять права граждан, в отношении которых уголовное преследование по делам частного обвинения было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Это даст возможность, с одной стороны, повысить уровень защиты прав и законных интересов граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а с другой, привести положения законодательства в соответствии с основным законом государства.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по проекту федерального закона нет.

По этим основаниям комитет предлагает законопроект поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук, нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10716017.html

Принят законопроект первого чтения Самолеты силовиков освобождаются от аэродромных сборов – Альшевских 40% полетов МЧС коммерческие

12. 494427-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части обеспечения выполнения полетов воздушных судов без взимания платы за их обслуживание)<lj-cut>

Документ внесен правительством 23.11.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий А.М. Серко.

председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предлагается освободить МЧС России от оплаты расходов по аэронавигационному обслуживанию, а также аэропортовому и наземному обеспечению полетов при решении задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в т.ч. в целях обеспечения безопасности людей на водных объектах и пожарной безопасности, а также при проведении аварийно-спасательных работ (за исключением полетов, связанных с коммерческими воздушными перевозками).

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

в настоящее время воздушные суда Минобороны России, Росгвардии, ФСБ России, ФТС России освобождены от уплаты соответствующих расходов за исключением полетов, связанных с коммерческими воздушными перевозками.

Первое чтение 397 0 0

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь заместитель Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Алексей Михайлович Серко. Пожалуйста, Алексей Михайлович.

Серко А.. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра Российской Федерации по делам граэ4сданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Проект федерального закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации подготовлен во исполнение плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации.

Законопроектом устанавливается, что аэронавигационное обслуживание полётов воздушных судов, а также светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полётов, за исключением полётов, связанных с коммерческими воздушными перевозками, воздушных судов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, осуществляется на безвозмездной основе.

В связи с принятием Федерального закона от 4 августа 2023 года номер 487-ФЗ «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации» в законопроект дополнительно включены аналогичные изменения в федеральные законы «Об обороне» и «О войсках национальной гвардии Российской Федерации». Законопроект не содержит новых дополнительных, а также более высоких обязательных требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Принятие федерального закона не повлечёт негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Принятие законопроекта потребует внесения изменений в Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение организациям недополученных доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полётов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобождённых в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за них, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2017 года, 1665. Вступление закона в силу Предполагается С 1 сентября 2024 года. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Докладчик по законопроекту Алексей Михайлович Серко подробно изложил его концепцию и, не повторяясь, отмечу, что Комитет по безопасности и противодействию коррупции поддержал данную инициативу.

Действительно, статья 69-я Воздушного кодекса России предусматривает возможность для силовых структур проводить навигационное, аэропортное и наземное обслуживание полетов своих судов без взимания за это платы.

Такие нормы уже работают в отношении воздушных судов Министерства обороны, ФСБ, Росгвардии и ФТС Российской Федерации.

Воздушные же суда МЧС России, выполняющие строящие перед ними задачи, в отличие от указанных ведомств, не освобождены полностью от различных аэродромных сборов. Поэтому имеющийся пробел предлагается данным законопроектом устранить.

Принятие этого проекта закона, безусловно, будет способствовать оперативному и, что очень важно, бесперебойному выполнению возложенных на МЧС функций по защите территорий и граждан от всякого рода чрезвычайных ситуаций.

Соответствующие корреспондирующие поправки предлагается также внести и в закон об обороне и войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Комитет по обороне, как соисполнитель, поддерживает данную инициативу.

На законопроект имеются замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы, однако эти замечания, они носят исключительно юридико-технический характер и могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемый Алексей Михайлович, в пояснительной записке указано, что средние расходы МЧС на организационное обслуживание составляют 53,3 миллиона рублей ежегодно. И написано, что это не потребует дополнительного бюджетного финансирования.

Подскажите, а не приведет ли это к повышению ставок сбора за аэронавигационное обслуживание с авиакомпаний? Спасибо.

Серко А. М. Спасибо за вопрос. Нет, все расходы, как были, так и будут происходить. Минфином всё согласовано.

Дополнительных повышений или изменений ставок не будет, не планируется, по крайней мере.

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Алексей Михайлович, хотелось бы вернуться к разговору, который на комитете начинался. Смотрите, в 2020 году Счётная палата сообщала удивительную статистику: за период с 2017-го по 2019 год 40 процентов налета со стороны МЧС приходится на коммерческие полеты. С учётом нынешнего законопроекта подскажите, пожалуйста, что в понимании МЧС является коммерческими полетами, насколько они часты, и сколько вы на них зарабатываете? Есть ли случаи, когда вместо тушения лесных пожаров авиатехника использовалась в коммерческих целях? Спасибо.

Серко А. М. Спасибо за вопрос.

Ну, начну с конца, однозначно МЧС России в коммерческих целях не использует тогда, когда необходимо тушить пожары или использовать по прямому назначению авиационную технику МЧС России. Коммерческие полеты – это тогда, когда, например, мы доставляем гуманитарную помощь. И одно дело, когда есть постановление правительства или поручение президента, а другое дело, когда, например, сейчас вот недавно в Сектор Газа частные компании и отдельные субъекты Российской Федерации частным порядком оказывали помощь Сектору Газа. Тогда МЧС России заключается договор и, соответственно, доставляется груз, в частности, в Египет, в Сектор Газа на коммерческой основе, то есть оплачивается соответствующее по договору.

Всё, что касается... также иногда субъекты Российской Федерации имеют право заключать контракты и заключают контракты с авиацией МНС России на дополнительное, например, применение авиации в различных целях, в том числе, например, в целях тушения пожаров. Соответственно, это тоже законом разрешается, такие договора имеют место быть. Но это не является ни основной, ни тем более, так сказать, какой-либо существенной долей нашей работы. Это просто дополнительная возможность использовать нашу авиацию. И самое главное, это не является пунктом заработка в МЧС России. Скорее всего, это просто дополнительные услуги, которые можем оказывать, помогать субъектам Российской Федерации, либо организациям для доставки тоже гумпомощи или оказания услуг. Слово «зарабатывать» я бы так не сказал. Это та возможность, которая позволяет повышать, скажем так, где-то уровень авиации, где-то дополнительно обслуживать, либо где-то выплачивать дополнительные премии лётчикам или обслуживающему персоналу. Но еще раз говорю, это не является даже половиной того, что мы делаем, это какая-то там десятая, может, сотая даже часть нашей работы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет желающих выступить.

Переходим к голосованию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10716185.html

Принят законопроект первого чтения для СХ туризма – Новичков Распространить ЛПХ – Олег Нилов Распространиться на пасеки

13. 501146-8 «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и статью 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» (в части регулирования порядка осуществления деятельности в сфере сельского туризма)<lj-cut>

Документ внесен правительством 01.12.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра сельского хозяйства РФ М.И. Увайдова.

1й зампред комитета по аграрным вопросам В.Н. Плотникова.

Законопроектом предоставляется право сельскохозяйственным товаропроизводителям помимо сельскохозяйственного производства осуществлять деятельность в сфере сельского туризма.

При осуществлении фермерским хозяйством, относящимся к сельскохозяйственным товаропроизводителям, деятельности в сфере сельского туризма допускается временное размещение туристов в помещениях жилого дома.

Первое чтение 405 0 0

Стенограмма обсуждения

Зако13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 19 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и статью 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра сельского хозяйства Максим Иосифович Увайдов.

Увайдов М. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации.

Добрый день, глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона разработан во исполнение плана законопроектной деятельности правительства, направлен на определение возможности сельхозтоваропроизводителей и относящимся к ним крестьянско-фермерским хозяйствам осуществлять деятельность в сфере туризма.

При этом законопроект позволяет фермерам временно размещать в своих жилых домах, на земельных участках сельхозназначения туристов, предусматривает возможность строительства таких домов с 1 марта 2022 года.

В целях недопущения переориентации деятельности сельхозтоваропроизводителей на преимущественную деятельность в сфере туризма, то есть, чтобы сельхозтоваропроизводство было всё-таки основным видом деятельности, законопроектом прямо предусматривается, что услуги в сфере сельхозтуризма могут оказываться именно дополнительно к деятельности сельхозпроизводства.

Предлагаемые законопроектом изменения позволят популяризировать сельхозтуризм, поддержать растущий сегодня интерес к этой отрасли, а также интерес к деятельности сельхозтоваропроизводителей.

Законопроект прошёл все необходимые регламентные процедуры.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Иосифович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Владимир Николаевич Плотников.

Плотников В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Предлагаемые поправки действительно будут стимулировать развитие сельского туризма. И очень актуальность поправок заключается в том, что, во-первых, крестьянскому (фермерскому) хозяйству будет дано право размещать туристов на своей территории, в своих домах, на землях сельхозназначения. Это тот участок, который тормозил развитие и закон «О развитии сельского туризма». И, благодаря этим поправкам, это расшивается тема, позволит развивать востребованные направления, связанные с сельским туризмом.

И очень принципиальная важная поправка, об этом представитель правительства сейчас говорил Максим Иосифович о том, что поправка в закон о сельском хозяйстве позволит заниматься сельским туризмом, и это никак не повлияет на статус сельхозпроизводителя, фермерское хозяйство, на статус сельхозпроизводителя, чтобы он мог получать все виды государственной поддержки.

Аграрный комитет рассмотрел данную правительством законодательную инициативу и считает, что... и обращается к вам, что ее надо принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Николаевич.

Коллеги, есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Новичков Николай Владимирович.

Пожалуйста.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вопрос к разработчикам. Уважаемый Максим Иосифович! Два коротких вопроса.

Ну, во-первых, очень хороший законопроект, и мы будем поддерживать. Нет ли смысла расширить эти предлагаемые меры и на ЛПХ (на личное подсобное хозяйство), а не только на фермеров? Это первый вопрос.

И второй вопрос. После принятия Министерство сельского хозяйства будет оказывать грантовую поддержку сельскому туризму, именно фермерам? Сейчас, насколько я знаю, это касается только сельскохозяйственных организаций. Спасибо.

Увайдов М. И. Спасибо.

Действительно, хороший вопрос. Грантовая поддержка у нас сегодня уже с этого, с 2023 года, получается, введена, и в том числе и фермеры могут получать, и будет продолжаться. И мы видим интерес к этому направлению.

Но что касается ЛПХ, давайте тут посоветуемся, потому что всё равно это такая должна быть коммерческая деятельность.

В принципе у нас есть и ЛПХ, где тоже есть что посмотреть, и там как хотя бы коровы и там курочки выращиваются. Но давайте здесь посоветуемся. А меры поддержки, конечно, будут распространяться и на фермерские хозяйства...

Председательствующий. Спасибо.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Максим Иосифович, у меня вопрос следующего характера. Ряд субъектов, в частности Краснодарский край, наоборот, принимали местные свои законы, чтобы попытаться, чтобы не было злоупотреблений, и ограничивать застройку земель сельхозназначения. И этот законопроект, который мы сейчас рассматриваем, он, наоборот, как говорится, дает возможность.

Скажите, пожалуйста, всё-таки субъекты Российской Федерации как отнеслись к этой инициативе? И не будет ли такого, что вот как бы субъекты... я привел в пример Краснодарский край, они специально принимали закон для того, чтобы не дать возможности, а этим законом мы, наоборот, как говорится, развязываем руки в этом направлении?

Увайдов М. И. Большинство субъектов выступило с инициативой такого законопроекта. Мы долго его обсуждали перед тем, как включить в план законопроектной деятельности правительства 2023 года.

А этот законопроект, он не расширяет возможности по строительству, по застройке земель сельхозназначения, поэтому здесь мы просто даем право на тех землях, которые есть уже у наших фермеров, предпринимателей, просто дополнительно, знаете, как сейчас вот и даже на съезде фермеров нам говорят, что приезжают люди, посмотрели, захотели остаться с ночевой, одну ночь переночевать. Мы, говорит, не можем предоставить им такие услуги, потому что есть законодательные ограничения.

Поэтому здесь этот законопроект, он не имеет под собой цели расширить возможности по застраиванию площадей сельхозназначения, в том числе, да, а цель – всё-таки дать возможность таким нашим гражданам, которые приезжают смотреть, как развивается и происходит производство сельхозпродукции, на конкретные фермы. Немножко о другом законопроект.

Но тем не менее мы подумаем. Может быть, ко второму чтению, если такие сомнения возникают, какие-то ограничения еще дополнительно заложим, чтобы не было каких-то злоупотреблений.

Председательствующий. Спасибо.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Максим Иосифович, конечно, закон мы поддержим. Ну вот от имени пчеловодов хотел бы задать вопрос, а может быть, и сделать предложение.

Для того чтобы заманить, привлечь миллионы наших граждан на пасеки, для того чтобы там прямо предоставить им возможность купить качественный, а не фальсифицированный мёд, вот, может быть, следует распространить действие этого замечательного предложения на пасеки, чтобы там тоже была возможность, вот как вы говорите, переночевать. Сейчас есть мощное такое движение, называется апитерапия. Ну а рассказы пчеловодов об этих замечательных, божественных созданиях – это вот отдельное направление. Поэтому посмотрите, пожалуйста, если это ещё не принято, давайте, может быть, доработаем ко второму чтению такую возможность для всех пчеловодов России.

Спасибо.

Увайдов М. И. Олег Анатольевич, хорошее предложение, давайте посмотрим ко второму чтению, как именно пчеловодов выделить, хотя они по идее должны быть или крестьянские (фермерские) хозяйства, подумаем, предложения дам, ко второму чтению ещё есть возможность.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Максим Иосифович, всецело поддерживая развитие сельского туризма и, соответственно, данный законопроект, хотел бы уточнить в части, касающейся закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Отражено ли где-либо или как-то рассматривается тема такая, как минимальные требования к жилому помещению, которое будет предоставляться туристам, условия размещения их там, что там будет, оплата какая-то или бесплатно будет предоставляться?

Спасибо.

Увайдов ML И. Николай Иванович, пока такого даже права нет, поэтому... ну а СанПиП у нас и нормы, которые действуют, они одинаковы для всех, поэтому здесь нет. Мы пока начинаем с того, чтобы предоставить право, а дальше, конечно, вот эти все подзаконные акты, которые нужно будет дорабатывать с учётом такого законодательного обеспечения, это, безусловно, вы абсолютно правы, нужно будет смотреть. Но пока мы, да, право даём.

Председательствующий. Спасибо.

Красноштанов Антон Алексеевич.

Красноштанов А. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Максим Иосифович, у меня несколько вопросов. Вообще будут ли разрабатываться критерии к этим домам? Потому что мы прекрасно понимаем, что сегодня под видом сельского туризма можно на землях построить большие комплексы, а потом в будущем их продать, и это будет всё узаконено. Будут ли как-то учтены параметры вот этих самих гостевых домов, где будут размещаться туристы? Спасибо.

Увайдов М. И. Безусловно, конечно, критерии, критерии будут, критерии нужны, чтобы у нас... нас это, прежде всего, самих беспокоит, чтобы у нас потом в итоге не оказалось там гостиниц и других там домов отдыха. Но ещё раз говорю, это, прежде всего, у нас направлено на крестьянские (фермерские) хозяйства, где у нас, ну, небольшие производства, а не такие большие возможности у наших фермеров. Но тем не менее, безусловно, мы обязательно будем разрабатывать критерии, чтобы это потом не превратилось в основной бизнес. И в законопроекте такая норма есть, что у нас всё-таки это сельхозпроизводство, прежде всего, сельскохозяйственный бизнес, что у нас не должно быть потом перекоса, что у нас этот бизнес станет туристическим и где-то там небольшая ферма будет при нём. Да, такие ограничения будем вводить.

Председательствующий. Спасибо.

Вороновский Анатолий Владимирович.

Вороновский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иван Иванович, спасибо за предоставленное слово.

Но депутат Альшевских задал вопрос то, что касалось Черноморского побережья Краснодарского края, поэтому я удовлетворён ответом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексеенко Николай Николаевич.

Алексеенко Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Я всё-таки немножко конкретизирую вопрос.

Максим Иосифович, поддерживаю концепцию законопроекта, но мы совсем недавно принимали законопроект по гостевым домам с экспериментом в южных регионах, там на землях ИЖС, и определяли определённые требования для добавления в реестр: без звёзд, не больше тысячи квадратов, не более 15 номеров и так далее. А. сейчас вы предлагаете общую норму... Законопроект простой, всего два пункта, понятные, ну, сразу общую норму, которая размыта, и сразу... Мы вот до этого ещё принимали законопроект, что можно строить жильё на землях сельхозназначения тем же фермерам, что... вот не видно фильтра, что мешает им построить там гостиничный комплекс, и вводим сейчас общую норму. Может быть, стоит синхронизировать это с экспериментом, который мы в южных регионах проводим? И всё-таки ко второму чтению нужно задуматься о требованиях, потому что потом, как у нас – пока гром не грянет, мужик не перекрестится, какой-нибудь пожар произойдёт, ещё что-то, и МЫ будем опять думать, как это регулировать, эту ситуацию. Спасибо.

Увайдов М. И. Да, Николай Николаевич, безусловно, синхронизация должна быть и даже уже с тем экспериментом, который мы с вами запустили. Уже первые пошли у нас отзывы о том, что он хорошо себя показывает.

Безусловно, нужно уже синхронизировать, понимая, что у нас уже такие правоотношения складываются, и мы понимаем, что здесь мы не догоняем, а уже ну фактически узакониваем те отношения, которые складываются. Ну подумаем ко второму чтению, какие конкретно требования нам установить, ограничения, чтобы это потом не привело к каким-то злоупотреблениям. Ко второму чтению, я думаю, мы такие предложения доработаем и обсудим с вами.

Председательствующий. Спасибо. Сипягин Владимир Владимирович. Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Максим Иосифович, не планируется ли, исходя из пожеланий туристов, сделать соответствующую градацию по точкам размещения, по уровню проживания вот в КФХ, исходя из потребностей, чтобы турист голосовал рублем, там хороший уровень, средний и более низкий, кто хочет наслаждаться просто природой, например?

Увайдов М. И. Владимир Владимирович, ну идей много, начиная от того, что принять отдельный закон о сельхозтуризме, выделить это вообще в отдельную норму. Вот и, соответственно, и регулирование, и количество звезд, а в данном случае можно не звездами считать, а какими-то другими условными обозначениями, ну это, наверное, уже следующий этап, КОШ МЫ ВОТ СОЗДЭДИМ, и эта отрасль у нас ПОЯВИТСЯ, И НаЧНуТ уже Первые у нас с вами предприниматели, которые... которых дальше будем уже ранжировать.

Сама идея правильная, у нас много еще таких идей. Вот, на наш взгляд, если всё пойдет, как задумали, то это вырастет ну в такую полноценную самостоятельную отрасль, и может, придем к вам еще дополнительно с отдельным законом о сельхозтуризме.

Председательствующий. Спасибо.

Гилъмутдинов Динар Загитович.

1'ii.ii.му i.tnнов Д. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Максим Иосифович, с принятием законопроекта мы поддержим развитие сельского туризма, которое ... введено в законодательстве еще в 2021 году. По прошествии трех лет можете поделиться некоторыми результатами развития сельского туризма, есть ли экономическая оценка, на сколько повлияет принятие законопроекта на данный сегмент?

Увайдов М. И. Могу поделиться. Увеличилось потребление молока на 5 процентов. Почему именно об этом говорю? Да потому что, ну, коллеги, последнее время всё больше и больше нам начали рассказывать – молоко вредное, мясо вредно есть и прочее, да, что у нас там много, там говорят, ЧТО там растительное... мясо хорошее. А вот КОШ МЫ чуть открыли, когда мы показали, когда у нас ЛЮДИ поехали, особенно вот в период пандемии, когда у нас была возможность по стране поездить, и когда поехали, люди посмотрели на эти фермы, прекрасные фермы, на этих животных, на те растения, которые дают... выращивают наши сельхозники. Увеличилось потребление и мяса, и молока, и яиц, и всего остального. Мы считаем, что это, в том числе, один из эффектов вот этой деятельности по сельхозтуризму.

Нам кажется, что чем больше мы рассказываем о той полезной, качественной еде, про продукты питания, которые производятся именно у нас, именно у нас, именно в России. Непросто там в красивой упаковке откуда-то привезенное, она в дороге едет месяц и ничего с ней не случается, а именно то свежее, которое у нас произведено, то у нас увеличивается и потребление, а это все влияет в итоге на здоровье и на полнопенное развитие организма.

Поэтому здесь, мы видим эффект не экономический, это не основная задача на этом заработать нашим аграриям. И такую задачу мы перед ними не ставим. Их задача – произвести качественную продукцию и по достойной, по справедливой цене её продать.

Поэтому здесь задача именно популяризировать ту натуральную продукцию, которой сегодня у нас очень и очень много. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Уважаемый Максим Иосифович, при разработке законопроекта обсуждался международный опыт ограничения доходов, получаемых от агротуризма размером не более 30 процентов в общем доходе фермерских хозяйств от реализации товаров. Фермеры положительно отнеслись к ограничениям, но высказались за увеличение лимита до 60 процентов.

Как вы оцениваете идею такого ограничения и его целесообразности? Увайдов М. И. Спасибо.

Пока принято решение, что мы на 30 процентах остаемся, потому что у нас это все равно должна быть не основная деятельность и даже фермерского хозяйства. Если это основная деятельность, то это уже другая система регулирования, это уже лицензия и все прочее.

Дальше будем смотреть, как будет показывать жизнь. Если понадобится увеличить, мы же с вами часто меняем, да, ну внесем изменения в норму. Но я считаю, что нужно наработать нам практику, посмотреть, как это будет работать реально, и тогда уже принимать решения.

Ну, на сегодня пока, я думаю, достаточно тех процентов, которые были изначально заложены.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Не вижу рук, нет. Переходим к голосованию. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Н

опроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Отклонён законопроект первого чтения

14. 448954-8 «О внесении изменения в статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции» (об особенностях передачи имущества государственного (муниципального) унитарного предприятия в целях исполнения договора, заключенного по результатам конкурса или аукциона)<lj-cut>

Документ внесли 29.09.23 Сенаторы РФ А.В.Кутепов, А.А.Трембицкий).

Представил член комитета по защите конкуренции И.А. Филатовой.

Законопроект предусматривает возможность внеконкурсной передачи прав в отношении государственного (муниципального) имущества лицу, с которым унитарным предприятием (за исключением осуществляющих основные виды деятельности в сферах водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, обращения с твердыми коммунальными отходами) заключен договор по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», если предоставление указанных прав предусмотрено документацией о закупке для целей исполнения договора.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, рассматриваем законопроект в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента Государственной Думы.

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции». Докладывает Ирина Анатольевна Филатова.

Филатова И. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект предусматривает возможность внеконкурсной передачи прав в отношении государственного (муниципального) имущества лицу, с которым заключён договор по результатам конкурса или аукциона в рамках 223-го федерального закона, если предоставление указанных прав предусмотрено документацией о закупке для целей исполнения договора.

При этом авторы законопроекта не приводят статистику обращений или любое упоминание о сложившейся практике в обоснование предложенной нормы. Комитет полагает, что инициатива увеличивает риски произвольного распоряжения государственным (муниципальным) имуществом и формирования практики притворных сделок. Механизм защиты от негативных последствий в законопроекте не предусмотрен.

По единогласному мнению комитета, концепция законопроекта не проработана ни с точки зрения необходимости, ни с точки зрения последствий. Комитет по защите конкуренции рекомендует отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Переходим к голосованию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 45 мин. 19 сек.)

Проголосовало за О чел 0,0 %

Проголосовало против 25 чел 5,6 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел 94,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Продолжение рассмотрения проектов постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10716626.html

Принято постановление

15. 532794-8 «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам и о внесении изменения в пункт 23 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внесли 18.01.24 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил член комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД О.Н. Алимовой.

Проектом постановления предлагается ввести депутата ГД В.И. Егорова (КПРФ) в состав Комитета по аграрным вопросам.

Постановление 392 0 0

Стенограмма

Коллеги, продолжаем рассматривать проекты постановлений Государственной Думы.

15-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам И о внесении изменения в пункт 23 постановления Государственной Думы «-ер,™ собрания Российской Федерал™ «О составах комитетов Государственной Думы». Докладывает Ольга николаевна Алимова.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, рассмотрев решение фракции КПРФ, Комиссия Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы предлагает принять проект постановления Государственной Думы, в соответствии с которым депутат Государственной Думы Егоров Владислав Иванович входит в состав Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам.

Проект постановления прошел все необходимые экспертизы в Правовом управлении.

Комиссия Государственной Думы по Регламенту просит поддержать данное постановление.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Коллеги, будут ли вопросы?

Желающие выступить?

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 46 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10716828.html

Принято постановление

16. 532709-8 «О заместителе председатель комитета Государственной Думы по аграрным вопросам и внесении изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внесли 18.01.24 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил член комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД О.Н. Алимовой.

Проектом постановления предлагается избрать депутата ГД В.И. Егорова (КПРФ) заместителем председатель комитета по аграрным вопросам.

Постановление 395 0 0

Стенограмма

16-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам и внесении изменения в пункт 3 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы». Докладывает Ольга Николаевна Алимова.

Алимова О. Н. Уважаемые коллеги, рассмотрев решение фракции КПРФ, Комиссия Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы предлагает принять проект постановления Государственной Думы, в соответствии с которым депутат Государственной Думы Егоров Владислав Иванович избирается на должность заместителя председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам.

В пункт 3 постановления Государственной Думы «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы» вносится изменение.

Проект постановления прошел все необходимые экспертизы в Правовом у п рав л ени и.

В соответствии с Регламентом, комиссия предлагает провести открытое голосование.

Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Николаевна. Коллеги, есть ли вопросы?

Желающие выступить? Нет.

Сначала определимся по порядку голосования.

Кто за то, чтобы по этому вопросу провести открытое голосование?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 395 чел 99,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,3 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало О чел 0,0 %

Результат: принято Согласились провести открытое голосование.

Ставится на голосование проект постановления. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Владислава Ивановича Егорова поздравляем с избранием.

https://leo-mosk.livejournal.com/10717169.html

Принято постановление Хуснуллин встретился с фракциями и отказался от правительственного часа – Коломейцев К нам он не пришел Фальков не отвечает – Морозов Найдем способ чтобы ответы поступи

17. «О признании утратившим силу пункта 1 плана проведения «правительственного часа» с 1 января по 31 марта 2024 года весенней сессии Государственной Думы 2024 года, утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проведении «правительственного часа» в период весенней сессии Государственной Думы 2024 года».

Документ внес Комитет по контролю

Представил председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Проектом постановления предлагается перенести на более позднее время «правительственный час» с участием заместителя Председателя Правительства РФ М.Ш. Хуснуллина на тему: «О ходе реализации Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации», запланированного на 24 января 2004 года.

Постановление 349 2 2

Стенограмма обсуждения

17-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О признании утратившим силу пункта 1 плана проведения «правительственного часа» с 1 января по 31 марта 2024 года весенней сессии Государственной Думы 2024 года, утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проведении «правительственного часа» в период весенней сессии Государственной Думы 2024 года». Докладывает Олег Викторович Морозов.

Mopotim О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Мы должны были завтра с вами заслушивать выступление заместителя председателя правительства Хуснуллина Марата Шакирзяновича, но в связи с изменением его рабочего графика Комитет по контролю вносит на ваше рассмотрение предложение снять этот вопрос из нашей повестки, то есть пересмотреть пункт 1 нашего принятого постановления. Но я вас информирую, что Марат Шакирзянович прошел и встретился со всеми фракциями, прошло расширенное

Председательствующий. комитетов, почти со всеми, было очень много вопросов, было очень много вопросов, и у нас есть необходимость вернуться к этому разговору в более расширенном формате, о чем и принял решение Совет Государственной Думы. Поэтому мы внесем предложение о новом времени рассмотрения и будем уточнять вместе с вами тему этого «правительственного часа».

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Вопросы есть, включите режим записи на вопросы. Или только один – Коломейцев Николай Васильевич? Есть ещё вопросы? Коломейцеву Николаю Васильевичу включите микрофон.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Олег Викторович, несмотря на то, что мы первыми его пригласили, к нам он почему-то не пришёл. Скажите, пожалуйста, учитывая, что он не успел, а мы всё-таки старались и написали там 83 вопроса, может, всё-таки попросим любезно Марата Шакирзяновича, чтобы он ответил нам письменно хотя бы? Потому что сейчас мы же Фалькову писали три раза, он ни разу не пришёл, и ни одного ответа нет, хотя ситуация в высшем образовании крайне сложная, особенно с закрытием технических вузов 10. Ответит он нам всё-таки письменно или нет?

И когда по времени вы планируете пригласить? А то же изберут президента, правительство в отставке. Тогда с кем будем встречаться?

Председательствующий. Центральную трибуну.

Морозов О. В. Уважаемые коллеги, ну что касается темы и времени рассмотрения, давайте будем с вами советоваться, со всеми фракциями, в том числе с фракцией КПРФ. И найдём оптимальное решение, когда это мы сделаем. У нас до марта пока все «правительственные часы» расписаны. Ну вы помните, принимали с вами решение, именно исходя из текущего политического календаря.

Что касается вопросов, ну понятно, что раз мы «правительственный час» не проводим, такого обязательства нет. Но давайте я лично тогда, я лично обращусь в аппарат Марата Шакирзяновича. Я знаю, что ответы на вопросы фракций его аппарат готовил, поэтому я думаю, что мы найдём какое-то решение для того, чтобы ответы эти поступили.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 353 чел.

Не голосовало 97 чел 21,6 %

Результат: принято Постановление принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке

Отклонён законопроект первого чтения

18. 153884-8 «О внесении изменений в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения уголовной ответственности за приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения)<lj-cut>

Документ внесли 28.06.22 Депутаты ГД Н.В.Коломейцев, Д.А.Парфенов, Ю.П.Синельщиков (КПРФ)).

Представил депутата ГД Ю.П. Синельщиков.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается изложить в новой редакции ст.267 «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения» Уголовного кодекса РФ, декриминализировав деяния, связанные с умышленным блокированием объектов транспортной инфраструктуры, воспрепятствованием движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения, уличной дорожной сети, если эти деяния создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, а равно угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и (или) юридических лиц. Кроме того, из диспозиции статьи предлагается исключить квалифицированные составы, влекущие причинение по неосторожности легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Первое чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в особом порядке.

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 267 Уголовного кодекса Российской Федерации». Докладывает Юрий Петрович Синелыциков.

Синелыциков Ю. П. Уважаемые коллеги, в 2020 году введена уголовная ответственность за умышленное блокирование транспортных коммуникаций, объектов транспортной инфраструктуры, либо воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов на путях сообщения улично-дорожной сети, а также воспрепятствование движению транспортных средств и пешеходов.

Уголовная ответственность наступает в случаях, когда перечисленные деяния только создали угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан, а равно угрозу уничтожения или повреждения имущества физических и юридических лиц. При этом в качестве максимального наказания предусматривается лишение свободы на срок до одного года. В случаях, когда такие деяния повлекли по неосторожности легкий вред либо, значит, вред средней тяжести здоровью, установлено наказание в виде лишения свободы на срок до двух и трех лет соответственно. Тем самым значительно расширена была объективная сторона преступлений, которые предусмотрены 267-й статьей, а также ужесточены санкции за их совершение.

И в настоящее время к уголовной ответственности можно привлечь, если в результате указанных действий причинен любой вред здоровью, а не только тяжкие, как было установлено ранее или, если возникла угроза жизни, здоровью или имуществу.

В то же время законом от 8 декабря ... года «О внесении изменений в Уголовный кодекс» причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью было исключено из диспозиции статьи 267. Само по себе неосторожное причинение легкого вреда здоровью не является уголовно наказуемым.

В этой связи, наш законопроект предлагает конкретизацию предмета преступления, касающегося блокирования только указаний на транспортные коммуникации, то есть совокупность путей сообщения, по которым осуществляются маршрутные движения различных видов транспорта. Иные формулировки относительно воспрепятствования движению транспортных средств и пешеходов являются нечеткими, и не могут восприниматься как достаточно корректными с точки зрения правоприменения.

Кроме того, наш проект предусматривает исключение абстрактной формулировки «угроза повреждения имущества». Обязательным признаком преступления, предусмотренным статьей 267, должны быть следующие условия: наступление по неосторожности общественно опасных последствий, а именно тяжкого вреда здоровью человека, либо крупного ущерба, смерти человека, смерти двух или более лиц.

Действующее правовое регулирование, позволяющее привлечь лиц, совершавших деяния, действия по организации участия в блокировке транспортных коммуникаций, к административной ответственности (это статья 20.18) является, на наш взгляд, достаточным и эффективным средством воздействия на правонарушителей.

Прошу поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович. С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. Паиькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается внести изменения в статью 267 Уголовного кодекса, исключив из ее диспозиции квалифицированные составы, влекущие причинение по неосторожности легкого и средней тяжести вреда здоровью, а также декриминализировать ряд действий.

Предложенная инициатива фактически нивелирует те новеллы, которые были внесены в Уголовный кодекс в 2020 году. Мы понимаем, что времени прошло не так много, чтобы понять, эффективна норма или нет.

Кроме того, предложенные изменения не соотносятся со Стратегией национальной безопасности в том числе, где регламентирован ряд норм, касающийся транспортной безопасности, которая утверждена указом президента.

Поэтому исходя из указанных моментов предлагаем данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Переходим к голосованию, коллеги.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 57 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 67 чел 14,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10717309.html

Платное образование стимулирует проституцию: Отклонён законопроект первого чтения о повышении стипендий – Смолин Уровень подготовки гуманитария на уровне советского школьника – Социальную стипендию получают 230 тыс студентов – Дмитриева Как из 600 млож вынуть 200? – Коломейцев Зарплата ректора сто млн стипендия три копейки – Мажуга Зарплата к стипендии не привязана – Делягин Демонстрируете что они не нужны Вы голосуете за студенческую проституцию

20. 1126378-7 «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части поэтапного повышения государственных стипендий обучающихся»<lj-cut>

Документ внесли 10.03.21 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, О.Н.Смолин, Н.В.Коломейцев, А.В.Куринный (КПРФ)).

Представил депутата ГД О.Н. Смолин.

1й зампред комитета по науке и высшему образованию А.Г. Мажуга.

Законопроектом предусматривается:

- установить дифференцированные размеры государственных стипендий для студентов, аспирантов, ассистентов-стажеров и ординаторов, а также минимального размера стипендии, выплачиваемой слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

- соотнести минимальные размеры указанных стипендий с размером прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Первое чтение 116 0 0

Стенограмма обсуждения

У нас пока докладчик не подошел по 19-му вопросу. У меня просьба пригласить Дмитрия Геннадьевича Гусева.

Мы переходим к рассмотрению 20-го вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 36 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части поэтапного повышения государственных стипендий обучающихся».

Докладывает Олег Николаевич Смолин.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! В канун главного студенческого праздника – Татьяниного дня – дело дошло до законопроекта о повышении студенческих стипендий. Прежде чем изложить его содержание, я напомню вам три вводных.

Вводная первая. Размеры студенческих стипендий – это не только вопрос социальной защиты студентов, но главное – это вопрос качества нашего образован ия.

Коллеги, все вы прекрасно знаете, что если говорить о количестве, то мы наряду с Канадой занимаем чуть ли не первое место в мире по количеству людей с дипломами на душу населения в возрасте от 25 до 64 лет, но при этом дипломированных всё больше, а образованных (извиняюсь) всё меньше.

Вы все слышали о том, как жалуются, в том числе, руководители оборонных предприятий на острый дефицит конструкторов. Это во многом, кстати, результат так называемого Болонского процесса. Мы вообще испытываем дефицит профессионалов во всех областях. Юристы говорят, что не хватает настоящих юристов.

Мой учитель и друг, уже ушедший от нас, декан с 40-летним стажем на историческом факультете в Омске, говорил, что качество подготовки современного гуманитария-выпускника примерно такое же, как было качество подготовки хорошего советского школьника. А недавно мне позвонил профессор одного из ведущих питерских вузов, и стал рассказывать, как современные студенты сдают русский язык. Например, спрашивают девушку: «Назовите корень в слове «оставалось», – ответ: «Лось». Я предположил, что у девушки богатое чувство юмора, поскольку сейчас год Лося, но профессор меня поправил: «Какое чувство юмора, когда речь идёт о комиссии, что называется, на вылет». Ну или другой аналогичный вопрос: «Назовите части речи», – ответ: «Подлежащее, сказуемое и суффикс».

Коллеги, это, понятно, связано отнюдь не только с уровнем стипендий, но мы должны помнить, что 84 процента студентов, по опросам, намерены работать, причём большинство, не по специальности.

Второе. Как известно, мы – правопреемники Советского Союза. Есть часть вторая статьи 55 Конституции Российской Федерации, мы должны стремиться сохранить бюджетное образование и стипендии не ниже, чем были в советский период. Мы полагаем, что право на образование – одно из основных, и часть два статьи 55 к этому относится.

Третье. Мы понимаем, что при современном состоянии бюджета сделать это можно только поэтапно.

Теперь, коллеги, некоторая статистика. Мы регулярно слышим, что возможности получения бюджетного высшего образования сейчас гораздо лучше, чем были в СССР, однако это, мягко скажем, не совсем так.

Во-первых, обычно ссылаются на долю выпускников школ, которые могут получить образование, и получают около 60 процентов от школьного выпуска, но забывают, что при этом более 60 процентов всех девятиклассников отправляются не в 10-й класс, а в систему профобразования, их, почему-то, за людей не считают, а они тоже имеют право на высшее образование. И если считать от всей возрастной когорты, то у моего уважаемого оппонента Александра Георгиевича Мажути получилось как-то 37 процентов, у нас – 29, то есть это немало, но это более или менее соответствует советскому периоду, а отнюдь не в два раза больше.

Во-вторых, во всём мире студентов обычно считают не от выпускников школ, идущих в вузы, но количество студентов считают в расчёте на 10 тысяч населения, и здесь бюджет на студентов у нас стал значительно меньше. В СССР в 1980 году было 219 на 10 тысяч, в начале 90-х годов резкое падение – 171 студент на 10 тысяч, в начале XXI века подъём 192 бюджетных студента на 10 тысяч, затем это количество опустилось до 125 студентов на 10 тысяч, с 2016 по 2020 годы приём на бюджетные места сокращался, сейчас благодаря поручениям президента он увеличился, и у нас 132, извините, с половиной студента на 10 тысяч населения, что примерно на 40 процентов меньше, чем было в советский период.

Обращаю ваше внимание, коллеги, на то, что мы неоднократно в наших законопроектах предлагали вернуться к цифре 220 студентов на 10 тысяч населения.

В-третьих. Студенческие стипендии по сравнению с советским периодом снизились радикально. Если брать их отношение к прожиточному минимуму, то в вузах расчетная стипендия снизилась с 80 процентов до примерно 11, в учреждениях СПО с 60 процентов примерно до 4 процентов, кстати, в ПТУ, которые теперь объединены с колледжами, была вообще 80 процентов от прожиточного минимума. В аспирантуре она тоже снизилась с 1,8 прожиточного минимума до, соответственно, 20 процентов в обычных вузах и до 49 по специальностям Министерства науки и высшего образования. Понятно, что, повторяю, значительная часть студентов вынуждена работать, и это сказывается на качестве образования.

В-четвертых, коллеги. Профильные комитеты Государственной Думы неоднократно принимали решение о повышении студенческих стипендий до прожиточного минимума, различные фракции вносили на эту тему различные законопроекты. Напомню вам, что в конце прошлого года все фракции единогласно голосовали за постановление, посвященное, условно говоря, Болонской системе, где предлагалось как минимум социальные стипендии поднимать до прожиточного минимума.

Что же получается на самом деле? В 2024 году стипендию предполагается поднять на 5,5 процента с 1 сентября. Нетрудно посчитать, в пересчете на год это составит примерно 1,8 процента при официальной средней инфляции, кто ей верит, на уровне 7 с половиной процентов за прошлый год. Продуктовая инфляция, на всякий случай, напомню, приближается к 17 процентам.

Другими словами, коллеги, для студентов, как и для пенсионеров, официальная инфляция, реальная инфляция значительно выше и предполагается снижение реальное студенческих стипендий. Мы не приближаемся к постановлению Государственной Думы, за которое единогласно голосовали, но, наоборот, от него удаляемся.

Мы предлагаем, уважаемые коллеги, нашим законопроектом поэтапно, подчеркиваю, как говорят, торг здесь уместен, поднимать академические стипендии до 80 процентов от прожиточного минимума, а социальные до прожиточного минимума, за что голосовали все фракции Государственной Думы.

Председательствующий. 30 секунд добавьте.

Смолин О. Н. Надеюсь, да, надеюсь, уважаемые коллеги, что вы поддержите этот законопроект, повторяю, как концепцию, а дальше, возможно, рассрочки, отсрочки введения и так далее.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич. С содокладом выступает Александр Георгиевич Мажута. Мажу га А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые коллеги!

Олег Николаевич подробно изложил концепцию законопроекта, в соответствии с которой предусмотрено установление дифференцированных размеров государственных стипендий для студентов вузов и образовательных организаций среднего профессионального образования, аспирантов, ассистентов, ординаторов, а также слушателей подготовительных отделений вузов, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Причем размеры стипендии авторами законопроекта предлагается соотносить с размером прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в третьем квартале предшествующего года. Никоим образом не умаляю важность вопроса стипендиального обеспечения обучающихся профессиональных образовательных организаций. Я все же хотел бы в своем выступлении кратко изложить аргументы, которыми пользовался Комитет по науке и высшему образованию при принятии решений, не поддерживать рассматриваемый законопроект.

Во-первых, в соответствии с частью 8 статьи 36 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация имеет право самостоятельно, с учетом мнения обучающихся, определять размер стипендии в пределах имеющегося стипендиального фонда.

Приказом Минобрнауки определено, что при назначении стипендии студентам первого, второго курсов, имеющих право на получение государственной социальной стипендии, а также студентам в возрасте до 20 лет, имеющих только одного родителя инвалида I группы, если они учатся на «хорошо» и «отлично», сумма получаемой ими государственной академической, государственной социальной стипендии должна быть не меньше величины прожиточного минимума на душу населения в целом в Российской Федерации, установленным Правительством Российской Федерации за четвертый квартал года предшествующему году, в котором осуществляется формирование стипендиального фонда.

Таким образом, государственная социальная стипендия может выплачиваться социально незащищенным студентам в более высоком размере, чем сегодня это предлагается авторами законопроекта.

Максимальный же размер стипендии может быть то государственной... государственная социальная, государственная академическая, законодательством не ограничен, он зависит от размера стипендиального фонда образовательной организации, количества обучающихся, имеющих право на получение стипендии.

С другой стороны, в соответствии с частью 9 статьи 36 Федерального закона «Об образовании», размер стипендии не может быть ниже нормативов, установленных Правительством Российской Федерации по каждому уровню профессионального образования и категориям обучающихся. Такие нормативы для формирования стипендиального фонда и правила его формирования утверждены постановлением правительства, при этом стипендиальный фонд ежегодно индексируется с 1 сентября на прогнозный уровень инфляции.

В связи с этим в настоящее время, по мнению Комитета Государственной Думы по науке и высшему образованию, уже имеются необходимые законодательные рычаги и нет необходимости внесения изменений в законодательство об образовании. Если мы хотим увеличить стипендиальный фонд, необходимо в рамках бюджетного цикла просто сделать увеличение в стипендиальный фонд.

В-третьих, величина прожиточного минимума согласно статье 4 Федерального закона 134 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» определяется ежегодно. Такая периодичность изменения прожиточного минимума и его дифференцированность по субъектам Российской Федерации существенно затруднит определение размеров стипендиального фонда.

И наконец, в финансово-экономическом обосновании к законопроекту отсутствуют расчёты в денежном выражении дополнительных расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, что не позволяет оценить финансово-экономические последствия принятия данного законопроекта. К тому же авторами законопроекта не определены источники финансового обеспечения расходных обязательств в нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Довожу до вашего сведения, уважаемые коллеги, что на законопроект имеется 71 отзыв от законодательных органов и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, 54 из них отрицательные. Кроме того, на законопроект имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы с концептуальными замечаниями и отрицательное заключение Правительства Российской Федерации, Счётной палаты Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию считает целесообразным рекомендовать вам, уважаемые коллеги, отклонить законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие... А, есть вопросы?

Извините.

Включите режим записи на вопросы. Вы не стесняйтесь голос подать.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Александр Георгиевич, вы в качестве оправдания, скажем так, отклонения или необходимости отклонения закона сказали, что у нас многие студенты получают и так стипендию в размере прожиточного минимума, потому что получают социальные доплаты.

Вот сколько в процентном отношении сегодня студентов по вашим данным получают социальную стипендию, тем самым обеспечивают себе минимальный необходимый, по мнению правительства, уровень?

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Мажуга А. Г. Спасибо большое.

Да, действительно, в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», студенты имеют возможность получать социальную стипендию, которая должна быть в размере не меньше, чем размер прожиточного минимума, при условии, если они учатся на «хорошо» и «отлично».

Сегодня у нас всего в образовательных организациях высшего образования 4 миллиона 136 тысяч студентов. Стипендию в целом получают около 900 тысяч студентов, 967 тысяч, если быть точными. Это мы говорим про государственную академическую стипендию.

Государственную социальную стипендию сегодня получают 230 тысяч студентов.

Председательствующий. Спасибо. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Александр Георгиевич, у меня тоже к вам вопрос. Вы сказали о том, что вузы сами могут определять дополнительный размер ассигнований на стипендии и так, чтобы они дотягивали до прожиточного минимума.

Ну, вот я прикинула примерный расчет, сколько нужно для того, чтобы стипендии равнялись... приближались к прожиточному минимуму, это примерно около 200 миллиардов рублей в год.

А совокупное финансирование высших учебных заведений, ну, 600-700 миллиардов вместе со всеми... Каким образом они из своих 600-700 миллиардов могут вынуть 200 миллиардов, чтобы повысить стипендии? Это же совершенно нереально.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Мажуга А. Г. Спасибо большое, за вопрос.

Не совсем так. Сегодня у нас существует государственная академическая стипендия, которую определят вуз самостоятельно, в соответствии с мнением обучающихся, а также в соответствии с нормативами, которые установлены постановлением правительства. Нормативы эти ежегодно индексируются, в соответствии с уровнем инфляции и дальше, в зависимости от успеваемости, у нас происходит увеличение на определенный коэффициент стипендиального обеспечения тому или иному студенту.

Государственная социальная стипендия – это совсем другое дело, совсем другой расчет. Здесь это полномочия государства, которые переданы вузу, и вуз здесь является неким посредником, который... только государственная социальная стипендия у нас может быть в размере минимального размера оплаты труда для студентов, если они попадают в социально незащищенную категорию (раз) и второе, если они учатся на «хорошо» и «отлично».

Мы не говорим здесь о том, что все студенты, которые получают государственную академическую стипендию, имеют ее в таком размере.

Нет, конечно. Если мы посмотрим сегодня на средние размеры стипендии в целом по стране государственной, в среднем государственной академической, она будет примерно 4 тысячи рублей, при этом норматив сегодня 2 тысячи 227 рублей. Но существует большое число именных стипендий, которые сегодня выплачиваются студентам, их достаточно много. Если студент имеет выдающиеся достижения в области науки, спорта, образования, добровольческой, волонтерской деятельности, то он может подать на эту стипендию. Она действительно уже будет намного больше, размер её может быть увеличенный.

Нет, конечно, мы не можем сказать, то есть в целом у нас все вузы имеют возможность заплатить всем студентам стипендию в размере МРОТ.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Георгиевич, скажите, пожалуйста, а вы вот не задумывались по поводу того, что у нас зарплата ректоров тысячекратно выше, чем стипендия даже тех, кто получает? Может, всё-таки вернуться и сделать более, скажем, ранжированные зарплаты? Потому что неправильно, если ректор получает 100 миллионов, есть у нас такие вузы, вы, наверное, их знаете, могу назвать, в том числе государственные, но а стипендия, ну, 3 копейки. Как же мы будем мотивировать студентов к обучению, когда они... они же знают, потому что платная составляющая во многих вузах зачастую идёт только на премирование ректора и ближних к нему. Может быть, всё-таки увязать эти вопросы?

Ну, и называю вам источник: 3,3 триллиона обратный акциз нефтяника.

Он значительно превышает необходимости по повышению стипендии. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна.

Мажуга А. Г. Спасибо, Николай Васильевич, за вопрос. Я уверен, что в этом зале нет ни одного человека, который бы был против повышения стипендии студентам. Другой вопрос, как это делать? Текущая версия законопроекта не совсем отвечает тем требованиям, которые сегодня предъявляются у нас к стипендии.

Что касается заработной платы руководителей образовательных организаций и стипендиального обеспечения – это в принципе разные вещи. Заработную плату руководителя образовательной организации определяет, соответственно, министерство, в чьем подчинении находится тот или иной университет, и премиальный фонд, который идёт на выплату заработной платы и премий руководителям образовательных организаций, ректорам, он определяется лично руководителем федерального органа исполнительной власти, который... в чьём подчинении находится тот или иной университет. Это абсолютно разные вещи, и финансирования на одну и другую статью, они никаким образом не пересекаются. Заработная плата ректора зависит, в том числе, от средней заработной платы по университету, и она должна удовлетворять определённую кратность один к восьми. А к стипендиям никаким образом она не привязана в настоящий момент.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А.. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ. Да, спасибо.

У меня вопрос к представителю комитета. Ну вы частично уже так, немного ответили. Но для понимания всё-таки хотелось бы конкретизировать.

Вот два вопроса.

Вопрос первый. Считаете ли вы низкие стипендии барьером для попадания... для получения высшего образования малоимущим, бедным семьям, тех, у которых недостаточно собственных финансов? Является ли это дискриминационным инструментом? Ваше мнение. Это первый вопрос.

И второй вопрос. В связи с этим комитет вообще в последние там, я не знаю, может быть, годы рассматривал вопрос решения этой проблемы теми или иными способами? Ставил ли эти вопросы перед правительством и так далее? Спасибо.

Мажуга А. Г. Спасибо большое, Андрей Анатольевич.

Да, действительно очень важный вопрос. Конечно, комитет этой теме уделяет большое внимание. При комитете создана рабочая группа, которая занимается вопросами стипендиального обеспечения и социальной помощи обучающимся в высших учебных заведениях.

Наше основное направление работы сегодня связано с основной целью стипендии, а именно стимулирование, стимулирование достижения выдающихся результатов в науке, в образовании. И поэтому мы основной акцент делаем на этом.

Может быть, вы недавно слышали, что у нас появились определённые стипендии, например, для аспирантов, молодых учёных, президентские стипендии, размер которых сегодня составляет 75 тысяч рублей. Помимо этого появилось очень много именных стипендий – стипендия Королёва – 15 тысяч рублей для студентов, аспирантов – 20, стипендия Валиева – 55 тысяч рублей для студентов, 75 тысяч – для аспирантов, стипендия Малюкова, Туманова, Лихачёва. Таких стипендий реально сегодня очень много. Стипендия президента, стипендия президента для студентов, которые учатся на приоритетных направлениях подготовки, стипендия правительства, которая также отдельная стипендия правительства для студентов, которые учатся по приоритетным направлениям подготовки.

Поэтому сегодня инструментов много для того, чтобы поддержать обучающихся, которые проявили выдающиеся способности и которые увлечены процессом обучения. Вот наше внимание сконцентрировано сегодня на этом.

Председательствующий. Спасибо, Александр Георгиевич.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступление.

Олег Николаевич, пока идет запись, вы хотели, и выступить и с заключительным словом или мы во время заключительного слова вам добавим время? Гак годится, да? Хорошо.

Покажите список.

Пилипенко Ольга Васильевна.

Пожалуйста.

Пилипенко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Конечно, фракция «ЕДИЕ1АЯ РОССИЯ» рассматривает этот законопроект достаточно важно. Законопроект о стипендиях.

Но сегодня мы говорим о социальной помощи. Тот законопроект, который мы рассматриваем в большей степени о социальной поддержке и помощи, нежели о мерах стимулирования в качественном освоении образовательных программ.

Стипендия – это мера стимулирования для качественного освоения образовательной программы и отличной учебы. И сегодня разные виды стипендий предусматривают именно использование этого понятия.

Если же мы говорим о мерах социальной поддержки, о мерах помощи студентам, которые поступают в сложных жизненных условиях, да, социальная стипендия, она сейчас и так не ниже прожиточного минимума, но вузы имеют право использовать свои средства от приносящей доход деятельности для поддержки студента в виде материальной помощи, в виде установления именных стипендий, факультетских и так далее, что сегодня и делают многие вузы, и в рамках программы «Приоритет», и в рамках стимулирования поступления талантливых и способных детей в вузы.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект и считает проработку данного вопроса очень серьезной. И поэтому предлагаем рассматривать в рамках комитета и рабочей группы дальше вопросы стипендиального обеспечения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич.

Михаил Геннадьевич, от фракции? 7 минут поставьте, пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» (мне вот подсказали) еще 10 лет назад вносила аналогичный законопроект. И я думаю, что КПРФ тоже не первый раз вносила этот законопроект, совершенно верно.

И я думаю, что вы все знаете, что сегодняшнее положение, когда скажем, аспирант МГУ имени Михаила Васильевича Ломоносова имеет стипендию в три с половиной тысячи рублей, сейчас по нынешним ценам это, конечно, как здесь было сейчас справедливо сказано, способствует глубокому усвоению современных знаний. Потому что это, ведь в древности говорили, сытое...

голодное брюхо, говорили тоже, к учению глухо. Мы понимаем, что когда мы этот закон сейчас, вернее, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» и другие партии отвергнут этот закон, мы тем самым будем все вместе с вами отрицать право на жизнь, даже с сугубо формальной точки зрения игнорируя тот факт, что формальный прожиточный минимум, на него нельзя прожить даже теоретически, и мы даже формального прожиточного минимума гражданам Российской Федерации, которые стремятся к лучшему, не гарантируем.

Мы все понимаем, что установлением стипендии на мизерном уровне мы демонстрируем тем самым, особенно хороша, конечно, стипендия Королёва за 15 тысяч рублей, я просто представляю себе, как кого-нибудь из здесь присутствующих, кто сможет прожить на эти 1 5 тысяч рублей просто в месяц, даже не занимаясь интеллектуальной деятельностью. И подобного рода выдающиеся достижения – это демонстрация нашего с вами отношения и к высшему образованию, и к специалистам, и к профессионалам, и к интеллекту как таковому, причем мы это отношение демонстрируем наглядно, публично два раза каждый месяц или там раз в каждый месяц каждому студенту. Мы наглядно показываем студенту, что ты здесь лишний, в Российской Федерации, ты здесь не нужен. А потом мы удивляемся утечке мозгов. Мы всё это понимаем.

Но я хочу сказать о том, о чём большинство в этом зале, я надеюсь, что все в этом зале как люди воспитанные и пристойные никогда попросту не задумывались, голосуя против этого закона или не голосуя за него, мы... я верю, вопреки своей воле, но будете голосовать за такое чудовищное явление, как студенческая проституция, потому что, лишая людей молодых, иногда привлекательных возможности к существованию, вы толкаете их на самый чудовищный путь, который только можно себе представить. О массовости этого явления и о развращающем влиянии вообще на самом деле страшно даже подумать. Я экономист, я общаюсь, приходится общаться с вещами чудовищными, о которых думать не приходится.

Ко мне самые разные люди приходят с самыми разными вопросами, в том числе, как к экономисту. И об этом стоит задуматься, я думаю, поборникам традиционных ценностей, которыми мы с такой гордостью сегодня являемся. Когда вот сейчас мы услышим крики: «Не голосуем!», – пожалуйста, подумайте о тех, кому мы будем сейчас ломать жизни.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Геннадьевич. Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Уважаемые коллеги, я здесь категорически не согласна с высказанной мыслью о том, что в данном законе речь идёт о социальной поддержке, а не о стимулировании качественного образования. Естественно, этот закон о стимулировании, о получении качественного образования. Потому что, как вы представляете себе, должен жить студент, который успевает на четыре и пять, и который получает академическую стипендию 1967 рублей, 2000 рублей в месяц. Он жить и существовать на это не может. Он идёт работать.

А теперь скажите, по каким специальностям можно одновременно учиться и работать? Это те же самые юристы, экономисты, политологи, психологи. Это вообще можно вот тут вот сразу работать, и иногда заходить в вуз. А если вы хотите подготовить инженера, физика, математика, врача, то на такую стипендию жить невозможно, и подрабатывать тоже. Поэтому получается, что у нас малообеспеченные выпускники вузов, то есть выпускники школ, им уготованы специальности гуманитарного и общественного профиля, а получение инженерного качественного образования – это удел детей из более-менее обеспеченных семей.

Говорить о том, что есть стипендии именные – есть, но процент посмотрите, в лучшем случае всё в совокупности – это 20 тысяч, 30 тысяч стипендий, а получают стипендии академические 967 тысяч человек, как вы сказали, это тоже, между прочим, всего-навсего треть от всех студентов, потому что часть платных, а часть их не получают.

Теперь возьмём опыт советского времени. Ну вот все помнят, ну, большая часть этого зала, сколько был минимальный размер оплаты труда в советское время – 70 рублей, сколько была стипендия – 40 рублей, а повышенная – 50, сколько была стипендия аспиранта – 80 рублей, сколько была минимальная пенсия – 55. Таким образом, от МРОТа стипендия составляла 57 процентов. Значит, если мы хотим просто продолжить опыт советского времени, то тогда стипендию мы сейчас должны поднять минимум в пять раз, минимум в пять раз, то же самое аспирантов и то же самое академических стипендий.

Теперь сколько это будет стоить. Вот это отнюдь не столько будет стоить, сколько тут у нас был законопроект на 7 триллионов, чтобы раздавать всем членам семьи, имеющим детей, по 10 тысяч, нет. Тут вполне реальные цифры. Я посчитала, это до 200 миллиардов рублей в год. Может страна найти их? Может. Если не сразу на всех, то давайте хотя бы для инженерных, технических и естественно-научных специальностей. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Оксана Генриховна.

Олег Николаевич Смолин, выступление от фракции, заключительное слово.

Олег Николаевич, мы вам пока 7 минут поставим. Если будет мало, добавим тогда время.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я начну с нелирического отступления. Возможно, выступление уважаемого Михаила Геннадьевича кому-то показалось текстом с большим перехлёстом, но я позволю себе вспомнить, как в конце 90-х годов Иван Иванович Мельников, будучи председателем комитета, отправил меня в Будапешт на семинар Мирового банка. На семинаре Мирового банка нам рассказывали, как здорово вводить платное высшее образование. Пока мы шли от места семинара до гостиницы, извиняюсь, нам стали предлагать девиц на все вкусы, цвета кожи и так далее и так далее.

На следующий день я спросил уважаемых коллег из Мирового банка, не потому ли там так много таких девиц, что в Венгрии введено всеобщее платное высшее образование? Как вы понимаете, больше на такие семинары меня никогда не приглашали. (Аплодисменты.)

Теперь по делу, уважаемые коллеги.

Ну, во-первых, неверно, что стипендии индексируются в соответствии с инфляцией. У меня нет данных за предыдущие годы сходу, но я еще раз вам напомню, с 1 сентября на 5,5 процента, в пересчете на год, соответственно, 1,8. Официальная инфляция за прошлый год 7 с половиной. Где же в соответствии с темпами инфляции, коллеги?

Да, в нашем законопроекте финансово-экономическое обоснование выполнено не строго в рублях, оно выполнено в долях увеличения бюджетных расходов. Почему, коллеги? Мы же понимаем, как рассматриваются законопроекты в Государственной Думе. Законопроект мы вносили в сентябре 2021 года, сейчас 2024-й, если мы бы строго выполнили расчеты по 2022-му, они всё равно бы устарели, тем более что мы предлагаем вводить законопроект, конечно, теперь с 1 января 2025 года, нового бюджетного года.

И повторю еще раз, мы согласны, что давайте будем рассматривать Приоритеты, да, и я бы, например, поддержал позицию, что поскольку нам позарез нужны инженеры, начинать прежде всего, естественно, с научных и инженерных специальностей.

Что касается разговоров о прожиточном минимуме, который получают стипендиаты определенных социальных категорий. Во-первых, не все, во-вторых, на первом курсе, а вообще-то, социальная стипендия увеличивается в полтора раза по сравнению с академической, и на неё вы точно также не проживете, будучи инвалидом, там или человеком из числа детей-сирот и тому подобное.

Что касается источников финансирования. Ну, конечно, это федеральный бюджет, коллеги. И, конечно, при данном федеральном бюджете законопроект нереализуем, потому что федеральный бюджет выполнен по формуле – вот тебе три рубля и ни в чем себе не отказывай. Мы посчитали, за четыре года федеральный бюджет вырос – образование на 38 процентов, а инфляция на 34. Это вы считаете ростом, уважаемые коллеги?

Что касается разговоров об именных стипендиях, все замечательно, только именные стипендии получают несколько тысяч из 4 миллионов человек. Вот и живите.

Уважаемые коллеги, что касается вопроса Андрея Анатольевича Кузнецова, абсолютно справедливый вопрос. Вот мы все говорим, что Единый государственный экзамен увеличил доступ для ребят из провинции в московские и питерские вузы. Все так, да не так. Если вы из семьи с невысокими доходами, вы сюда не поедите, потому что уровень расходов здесь принципиально выше, чем в том регионе, в котором вы живете.

Поэтому, конечно, мы считаем, что стипендия, по крайней мере, академическая – это мера стимулирования, а стипендия социальная – это не просто мера социальной поддержки, это мера, которая должна позволить обеспечить более равные возможности, точнее сказать, ограничения, неравенство возможностей для студентов из семей с невысокими доходами.

Уважаемые коллеги, мы здесь регулярно слышим некие фэнтези по поводу гигантского роста расходов на образование. Я уже вам привел официальные данные по тому, как выглядит ситуация на самом деле.

Повторю ещё раз: весь мировой опыт XX-XXI века показывает – ни одна страна не произвела экономического прорыва без наращивания расходов в образовании. Схема везде одна и та же, вы вкачиваете деньги в образование, получаете более квалифицированных работников, другого пути просто-напросто нет.

И если вы думаете, что вы только стипендиями Королева это сделаете, это неправильно, потому что средний уровень и высокое качество образования в среднем важнее, чем отдельные достижения.

Короче, мне кажется, уважаемые коллеги, что у уважаемых коллег из партии власти есть три разумные модели поведения. Первое – поддержать наш законопроект и затем делать с ним, что они считают нужным ко второму чтению, здесь абсолютное большинство.

Второе – внести собственный законопроект на эту же тему, нет вопросов, мы его с удовольствием поддержим, если он будет вести к повышению студенческих стипендий.

И третье, коллеги, не изображать заботу о студентах, голосуя за то, что ни к чему не обязывает, ну, например, за постановление Государственной Думы, но блокировать решения, направленные на реализацию того, за что все голосовали единогласно, нельзя действовать по формуле «денег нет, но вы держитесь».

Я думаю, что... надеюсь, что, по крайней мере, все оппозиционные фракции поддержат этот законопроект, и уверен, что не только фракция Компартии, но и другие фракции будут продолжать настаивать на увеличении студенческих стипендий как одном из факторов повышения качества «нашего образования, в чём мы абсолютно заинтересованы. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Александр Георгиевич Мажу га. С места включите микрофон, пожалуйста.

Мажуга А. Г. Глубокоуважаемый Иван Иванович, хотел небольшое лишь уточнение. В выступлении фракции прозвучала фраза о том, что стипендия аспиранта Московского государственного университета составляет 3 с половиной тысячи рублей. Это не соответствует действительности, сегодня базовая минимальная стипендия аспиранта МГУ – 9 тысяч 440 рублей. Мы не говорим, что это много, но давайте будем аккуратны к цифрам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 34 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 116 чел 25,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 116 чел.

Не голосовало 334 чел 74,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонён законопроект первого чтения Наркоманы и алкоголики должны хнать русский язык ои истори. России

19. 399757-8 «О внесении изменений в статью 15.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части сокращения категорий иностранных граждан, освобожденных от подтверждения владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство»<lj-cut>

Документ внесли 11.07.23 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин, О.А.Нилов и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

член комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.Б. Таймазова.

Законопроектом предлагается исключить отдельные категории иностранных граждан из числа лиц, которые освобождены от подтверждения владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство.

Первое чтение 59

Стенограмма обсуждения

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 15.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части сокращения категорий иностранных граждан, освобожденных от подтверждения владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство». Докладывает Дмитрий Геннадьевич Гусев.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Каждый из нас знает, что для того, чтобы собрать огромную прессу, нужно собрать одно лишь слово – «мигранты». Вот любой выходит из нас на трибуну или пишет у себя в телеграм-канале «мигранты», и тут же всё внимание к вам. Почему? Ну, потому что действительно в обществе есть такая проблема. Действительно у нас за последний год на 50 процентов увеличилось количество въезжающих мигрантов.

На 37 процентов, по данным правоохранительных органов, увеличилось количество преступлений, совершенных мигрантами.

И мы с вами прекрасно понимаем, что это, конечно, прежде всего, выходцы из бывших советских республик, из Средней Азии.

Но вох есть ситуации, когда эти люди пытаются получить вид на жительство или разрешение на временное пребывание, и они сдают экзамены на знание русского языка, основ российской государственности и знание истории. Есть категории, которые освобождены от сдачи этого экзамена.

Кого мы предлагаем исключить, кого мы предлагаем обязать такие экзамены обязательно сдавать?

Первое. Это те, кго ограничен в дееспособности из-за злоупотребления алкоголем и наркотиками, то есть наркоманы и алкоголики, которые хотят получить разрешение на временное пребывание или вид на жительство в России, должны сдавать вот эти самые экзамены, которые сдают все остальные. Сейчас они освобождены.

И вторая категория. Дети до 18 лет сейчас освобождены от сдачи этих экзаменов. Мы считаем, что этот возраст нужно снизить до 14 лет. То есть, те, кто хочет получить вид на жительство или разрешение на временное пребывание в России, с 14 лет пусть сдают экзамены по русскому языку, знание нашей истории и основам российской государственности. Именно в этом возрасте формируется мировоззрение молодых людей, именно в этом возрасте закладьгеаются правила, которым этот человек будет и дальше в жизни... которым дальше будет следовать в жизни. Вот такие поправки мы внесли.

Просим вас, предлагаем Государственной Думе к этим поправкам фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» присоединиться.

Уверен, что они приведут к тому, что количество преступлений среди выходцев из среднеазиатских бывших советских республик, у нас снизится и что к нам будут приезжать люди, которые действительно знают историю России, любят нашу страну и хотят жить по нашим правилам. А эта тема ежедневно поднимается в наших СМИ, ну, и в том числе с трибуны Государственной Думы.

Спасибо большое за внимание. Надеюсь на вашу поддержку.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Артур Борисович Таймазов. С места. Включите микрофон.

Таймазов А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет внимательно изучил законопроект и предлагает его отклонить по следующим основаниям.

Первое. Без какой-либо аргументации и основания усложняется возможность получения разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранцев, поступивших на военную службу, а также заключивших в период проведения специальной военной операции контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или в воинских формированиях на срок 1 год, члены их семей в том числе, в случае гибели (смерти) такого военнослужащего, что в условиях ведения Россией специальной военной операции не может быть поддержано.

Второе. Положения, касающиеся недееспособных граждан, содержат правовую неопределенность в связи с тем, что такие нормы не позволяют правоприменительно однозначно установить как, когда и в каком порядке иностранный гражданин должен был быть признан ограниченно дееспособным по предложенным авторами законопроекта основаниям за рубежом, что также не поддерживается.

Третье. Законопроектом предлагается ограничить освобождение от подтверждения владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации 14-летним возрастом, что противоречит ориентированности государства на защиту семейных ценностей, и требует дополнительного обоснования, так как несовершеннолетний, в отличие от своих родителей, не всегда может подтвердить свои знания на соответствующем уровне.

Четвертое. Также представляется неаргументированным отказ от закрепления верхнего возрастного предела при подтверждении владения русским языком, знаний истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Также, кроме того, по мнению Правового управления Аппарата Государственной Думы, положения законопроекта не согласуются с рядом положений Федерального закона № 115 «О правовом положении иностранных граждан».

Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Профильный комитет Совета Федерации также возражает против его принятия.

Комитет предлагает отклонить указанный законопроект. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Артур Борисович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Чемерис Роза Басировна, пожалуйста. Ч емерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Дмитрий Геннадьевич, добрый день! Наша фракция поддерживает данный законопроект. Но в то же время должна отметить, что данным законопроектом предлагаются всё-таки ограничения, которые основываются на необходимости защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и конституционных интересов других лиц. Но в материалах законопроекта они всё же не аргументированы.

Скажите, пожалуйста, есть ли какие-либо статистические данные и иные сведения по данному направлению? Спасибо.

Председательствующий. Дмитрий Геннадьевич, пожалуйста, присаживайтесь, вам включат сейчас микрофон.

Гусев Д. Г. Дорогая Роза Басировна, у нас к законопроекту есть пояснительная записка, и в ней приведены официальные данные не только по росту мигрантов из Средней Азии в Российской Федерации, но и, в том числе, те цифры, которые я привёл, выступая с трибуны Государственной Думы о том, что на 37 процентов за 2022 только год, потому что за 2023-й еще нет цифр, выросла преступность среди вот этих категорий граждан. Там есть и другие статистические данные, можно посмотреть у нас на экране компьютера.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Тогда запись проведём. Включите режим записи на выступления.

Олег Анатольевич Нилов высказал желание, может быть, еще есть желающие выступить.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста. Олег Анатольевич, три минуты или...? Три минуты поставьте, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Миграционные проблемы действительно требуют скорейшего разрешения. Сегодня, вот совсем несколько часов назад в Совете Федерации Патриарх Кирилл опять обратился к парламентариям, членам Совета Федерации и к нам, вот с обозначением этой архисложной, важной, но необходимой для решения проблемы.

Я хочу задать вопрос коллегам из профильных комитетов. Наша инициатива не та, другие инициативы коллеги предлагают на эту тему из оппозиционных, прежде всего, фракций, а вы где? Где ваши законопроекты, которые решают, хоть как-то предлагают решать эту проблему? Или вы считаете, выйдите на эту трибуну и скажите: проблем нет, ни Патриарх Кирилл, ни депутаты ничего не понимают, так держать, решим демографическую проблему через мигрантов, которым ни язык не нужен, ни культура, ни традиции не нужны, выйдите и скажите.

Но так дальше не должно быть, уважаемые коллеги. Артур Борисович, где ваша реформа миграционная, где ваши законы, поправки? Мы их не видим.

Я предлагаю, уважаемые коллеги, вот каким-то отдельным поручением Думы, на Совете Думы, давайте, обсудите, уважаемые лидеры фракций, дайте срок для того, чтобы вот эти предложения, эти пожелания, эти требования народа, общества и депутатов, большого количества депутатов, решались, а не просто: не годится, не то, не это.

Так для справки, завтра я предложу, возможно, протокольное поручение, мы его еще проработаем с профильным комитетом отдельно. Для справки, вот посмотрите в Интернете, может быть, сегодня депортировали из России в Узбекистан Анжелику Николаевну Петренко, 33 лет, для которой русский язык родной, но так получилось, она гражданка Узбекистана. Так вот в отношении её суд принимает решение не просто о наказании за административные правонарушения во исполнение миграционного законодательства, знаете, там, 90, 90. Значит, побыла 90 дней и езжай обратно в Узбекистан. Вот её суд депортирует. А миллионы и миллионы граждан России, которые получили разными способами гражданство и забыли русский язык, если что-то случается, значит, не трогайте, не смейте.

Не туда идем, уважаемые коллеги. Защищать нужно, да, мигрантов, но, прежде всего, тех, которые возвращаются на Родину, которые знают русский язык, родной, еще раз говорю, или язык народов России и хотят здесь жить, работать, а не тех, которые приезжают решать свои экономические... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Дмитрий Геннадьевич, будете выступать с заключительным словом? Депутату Гусеву включите микрофон.

Гусев Д. Г. Коллеги, очень внимательно послушал заключение комитета. Хочу вас обратить... хочу, вернее, обратить ваше внимание вот всё-таки на какой момент. Если сейчас задать вопрос такой: кто-нибудь желает, чтобы у нас в стране жили люди, наркоманы и алкоголики, по льготным тарифам, так сказать, для того, чтобы они сюда спокойно въезжали? Ведь все же, очевидно, ответят, что нет. Но мы, оставляя их в этих льготных категориях, которые не сдают экзамены, допускаем в нашу страну самую обычную преступность. Зачем нам нужны такие соседи?

Вот о чём этот законопроект, о том, чтобы молодые ребята в 14 лет, которые приезжают сюда, жили по нашим правилам, а не такие, которые приезжали сюда бы, не зная ни русского языка, ни страны, в которую они приехали, и продолжали навязывать нам свои правила, вот о чём этот законопроект.

Еще раз настоятельно прошу поддержать эту инициативу «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Артур Борисович, будете выступать? Нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 47 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 59 чел 13,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 59 чел.

Не голосовало 391 чел 86,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

https://leo-mosk.livejournal.com/10717514.html

Отклонён законопроект первого чтения о дне русского языка 6 июня – Обухов Стьанет президентом Наеждин и оритсменит указ

22. 858127-7 «О внесении изменений в статью 1.1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» (об установлении памятной даты «6 июня – день русского языка. Пушкинский день России»)<lj-cut>

Документ внесли 10.12.19 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, Д.Г.Новиков и др. (КПРФ); М.Ю.Авдеев (в период исполнения им полномочий депутата ГД)).

Представил депутата ГД Н.И. Осадчего.

член комитета по культуре С.А. Соловьева.

Законопроектом предлагается установить новую памятную дату – «6 июня – День русского языка. Пушкинский день России».

Первое чтение 108 0 0

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Московской городской Думы Наталия Борисовна Метлина.

Докладчик отсутствует, коллеги, он предупрежден. И комитет просит зафиксировать отсутствие докладчика, что мы и должны сделать. Фиксируем отсутствие докладчика.

Я просто по Регламенту напомню, что это означает: если второй раз докладчик не является на рассмотрение своего вопроса, то вопрос рассматривается без его участия.

22-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1.1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России». Докладывает Николай Иванович Осадчий.

Осадчий Н. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые товарищи, коллеги! Настоящим законопроектом, который внесен в Государственную Думу депутатами фракции КПРФ более четырёх лет назад, в декабре 201 9 года, предлагается включить в перечень памятных дат России «6 июня – День русского языка. Пушкинский день России». Это не первая версия законопроекта, не первая попытка. Ранее подобные законопроекты уже вносились нами несколько раз, но отклонялись.

Наша фракция действовала настойчиво и последовательно. КПРФ ещё в 2007 году провела специальный пленум центрального комитета с участием видных представителей отечественной культуры, пленум, где были предметно обсуждены вопросы и проблемы защиты и развития русского языка, культуры и русского народа. Мы исходим из того, что язык – это стержень духовной культуры, а культура – это хранилище и оборона народной души, язык и культура неотделимы от судьбы народа. Русский язык – это язык Великой Победы в мае 1945-го и язык космического прорыва.

Вместе с движением «Русский Лад», вместе с Союзом писателей России, нашими замечательными артистами и актёрами, вместе с библиотеками мы, не дожидаясь официальных решений, стали проводить и организовывать праздники и фестивали «Дни русского языка» – в Крыму фестиваль «Великое русское слово», межрегиональный фестиваль «Пушкинские дни на Северном Кавказе» и многое другое, многочисленные «круглые столы» на региональном и на федеральном уровне.

В 2010 году Организация Объединённых Наций провозгласила День официальных языков организации, в числе которых, конечно, и русский язык.

В 2011 году День русского языка был введён в Российской Федерации указом президента. Это было правильное решение, ведь процессы после разрушения СССР, удары по системе подготовки учителей и преподавателей в системе обучения русскому языку в ряде стран, запреты на использование русского языка в качестве языка общения снизили численность тех, кто говорит на русском языке. В 1990 году таких людей было свыше 350 миллионов, но к моменту выхода вышеназванного указа президента их осталось не более 300 миллионов. В последние годы ситуация усугубилась, стала ещё более острой, а задача сохранения и укрепления позиций русского языка стала ещё более актуальной. Санкции Запада против России, политика русофобии, антироссийская политика в Прибалтике и на Украине, прямые преследования и репрессии в отношении защитников и просто носителей русского языка – это привело к дальнейшему сужению сферы русского языка.

Коллеги, возможен вопрос: почему недостаточно указа, который, безусловно, сыграл важную роль? В его продолжение были приняты государственные решения, государственные программы.

Первое. Всё-таки закон необходим потому, что День русского языка – это праздник не только подвижников, не только славистов-филологов и литературоведов, писателей и работников отрасли культуры, это общенародный праздник многонационального российского народа и большей части людей, проживающих в бывших республиках СССР, это праздник школьников и студентов, родителей, которые слушают... читают сказки Пушкина для малышей, это праздник всей отечественной культуры, в первую очередь великой русской литературы и русской классики. Сегодня именно классика способна морально поддержать наш народ так, как она это делала всегда во дни сомнений и тягостных раздумий о судьбах нашей Родины.

Второе. Закрепить памятную дату в форме федерального закона было бы особо значимым в современных условиях, это имеет идеологическое и геополитическое значение, это ставит праздник в ряд других великих памятных дат нашей великой истории. День русского языка – это символ, который напоминает нам, что в мире, где царит русофобия и где вьют гнёзда фашистские гадины, где от страха и невежества уничтожаются памятники Пушкину, его золотое слово пробивает броню ненависти, по-прежнему врачует и очищает пространство. На фоне агрессивности Запада отношение к русскому языку, к уникальной культуре России стало вопросом национальной безопасности. Мы, граждане России, не бросили на произвол судьбы Донбасс, который с 2014 года с оружием в руках отстаивал право свободно говорить по-русски, в настоящее время многие наши соотечественники героически сражаются с фашизмом, защищают русский мир и наш язык в рядах участников специальной военной операции.

Мы уверены, в период гибридной войны и информационной агрессии крайне важно уделять русскому языку максимальное внимание, ведь это могучая сила, объединяющая страны и народы.

И третье. Утверждение даты – День русского языка – силой федерального закона позволило бы на постоянной основе предусматривать в федеральном бюджете средства для восстановления и развития широкой системы обучения русскому языку в зарубежных странах, увеличить численность преподавателей русского языка, обученных в России и за рубежом, расширить возможности преподавателей, обучающих русскому языку в зарубежных странах, практиковаться с выездом в Россию.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать данный законопроект.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович. С содокладом выступает Сергей Анатольевич Соловьёв.

Соловьёв С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по культуре внимательно рассмотрел проект федерального закона о внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» (об установлении памятного дня «6 июня – День русского языка. Пушкинский день России»).

В соответствии с пояснительной запиской законопроект разработан в целях дальнейшего сохранения, поддержки и развития русского языка. Однако важно отметить то, что значение русского языка, способствующего сохранению единства и целостности нашего многонационального государства, как средства межнационального общения, консолидирующего народы России в политической, социально-экономической и культурных сферах не вызывает на сегодняшний день никаких сомнений в соответствии со статьей 68 Конституции Российской Федерации, где русский язык является государственным языком.

Также в Федеральном законе 53 «О государственном языке...» определены его функции, значения, установлены сферы использования, поддержка и защита.

Внесенный депутатами фракции КПРФ законопроект предлагает отмечать новый, памятный день 6 июня в день рождения Александра Сергеевича Пушкина. Хотя мы прекрасно знаем, что ещё в советское время этот день отмечался в каждом городе, в каждом селе, в каждой библиотеке как Пушкинский праздник поэзии, один из самых известных литературных праздников нашей страны.

В 1997 году факт празднования был нормативно закреплен указом Президента Российской Федерации «О 200-летии со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина и установлении Пушкинского дня России».

В 2011 году Президент Российской Федерации своим указом в целях сохранения, поддержки и развития русского языка как общенационального достояния народов России, средства международного общения, неотъемлемой части культурного и духовного наследия мировой цивилизации постановил: установить День русского языка и отмечать его ежегодно 6 июня в день рождения великого русского поэта, основоположника современного русского литературного языка.

Кроме того, в 2010 году Организацией Объединенных Наций было принято решение об установлении Дня русского языка, международного дня.

Таким образом, наименование предлагаемого нового, памятного дня как 6 июня – День русского языка, Пушкинский день России, по сути, является избыточным повторением уже установленного на международном, общероссийском президентом уровнях Дня русского языка.

Для проведения таких масштабных праздников необходимо, конечно, серьезное финансирование. Однако авторами проекта закона не предоставлена информация ни о проработке плана, ни о проведении расчетов необходимых финансовых средств, ни об источниках, на основе которых можно сформировать необходимые финансовые средства.

Заключение Правительства Российской Федерации на данный проект закона отрицательное.

Также на законопроект получено более 60 отзывов из субъектов Российской Федерации, две третьих из которых имеют отрицательный характер.

На основании изложенного Комитет по культуре предлагает рассматриваемый проект закон отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Я Сергею Анатольевичу хочу задать вопрос.

Скажите, каким образом русский язык сегодня защищается? Ну, для того чтобы его защищать, у него должен быть какой-то статус, да, какое-то юридическое основание. Ну, мы недавно в Конституции вспомнили про русский язык, но дальше, по-моему, никакого федерального законодательства нет. И вот попытка коллег каким-то образом, может быть, от этого исходит, что для защиты русского языка, который теперь в Конституции у нас есть? Но нужны какие-то основания, да, он должен быть где-то зафиксирован, защищен, ну, с тем чтобы больше никому в голову не приходило, да, издеваться, да, цинично запрещать наш русский язык, как наш символ, в том числе один из символов нашей страны.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Соловьёв С. А. Спасибо большое, Олег Анатольевич, за вопрос.

Ну, я в своём выступлении подробно об этом сказал, что... и вы сейчас это отметили, что в Конституции существует 68-я статья, которая определяет это. И также я сказал о федеральном законе 53, который достаточно подробно о государственном русском языке, определяет его сущность, защиту, в том числе в этом законе всё подробно есть. Поэтому вот внимательно ознакомьтесь с этим законом 53, «О государственном языке...», специальный федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

Обухов Сергей Павлович.

Обухов С. П., фракция КПРФ.

Вопрос представителю комитета. Вот представим себе гипотетическую ситуацию. Избран президентом господин Надеждин, вот сейчас там очереди, собирают за него подписи, вроде у него там растёт безумно рейтинг, и так далее, становится, не дай бог, президентом и отменяет указ о праздновании Дня русского языка.

Что мы с вами будем делать? Рассказывать, что вы нам говорили, что достаточно указа президента? Он взял его и отменил. А закон – это более высший правовой статус.

Почему вы отказываете в поддержке русского языка на уровне законодательства, для меня это странно. И вот чем вы мотивируете?

Вообще у меня такое представление, что это очередные проявления русофобии, которые сочатся, в том числе из комитета и из нашего Министерства культуры. Я по-другому это не воспринимаю.

Председательствующий. Сергей Павлович, ну, последнюю часть снимаем. Пожалуйста, ответ.

Соловьёв С. А. Достаточно странно звучит обвинение Комитета культуры в русофобии. Но, если так по-серьезному, достаточно внимательно Комитет по культуре изучал этот вопрос, было очень много выступлений.

Вы правильно отметили, что данному проекту закона больше четырех лет. Сегодня мы снова к этому вопросу возвращаемся.

Но те основания, которые Комитет по культуре подготовил, по-моему, недостаточно убедительные для того, чтобы мы все поняли, что никакой серьезной проблемы не существует и то, что в пояснительной записке указано о том, что это какая-то новая дата, что ее обязательно нужно сейчас закреплять федеральным законом, то, что не определено финансирование. Ну, я не буду сейчас перечислять всё то, что я зачитывал, это достаточно серьезные основания для того, чтобы поставить под сомнение принятие данного проекта закона.

То есть никакой такой серьезной опасности Комитет по культуре в данном вопросе не видит.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Анатольевич, ну, все-таки есть иерархия подзаконных актов и законов, в том числе, есть конституционные законы, Конституция. И в данной ситуации не понятен ваш приоритет указному праву.

Вот вы говорите: нет никаких опасностей. Вот здесь мы примерно год назад с пафосом рассказывали, как мы будем бороться с иностранными словами. Вот будете сегодня домой ехать, посмотрите, сколько у нас вывесок на нерусском языке. Поезжайте в любую недружественную страну, и найдите там на русском языке что-нибудь. Понимаете?

Ну, вы должны понимать, вы серьезный человек, закон – это закон, он плох, но это закон. А указ – это указ. Это подзаконный акт.

Его, в принципе, как уже Сергей Павлович привел пример, любой другой президент может запросто отменить. Вот мы четвертый вариант внесли закона о многодетных семьях... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Анатольевич.

Соловьёв С. А. Спасибо большое за вопрос.

Я разделяю отчасти вот ваши эмоции. Вы говорите: суров закон, но закон федеральный. Но всё-таки Конституция, если мы вернемся к иерархии, она достаточно выше. Я говорил о том, что 68-я статья чётко определяет статус русского языка. Мы можем много сейчас достаточно эмоционально говорить на эту тему, но я не вижу никаких проблем. Мы достаточно серьезно на комитете с разных сторон, приходили представители разных парламентских партий, высказывались, было принято такое решение, я его достаточно убедительно здесь вот по пунктам вам изложил.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 46 сек.) Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, всем спасибо.

Председательствующий. объявляется закрытым.

Другие сообщения

23.01.24

«Круглый стол» Комитета по энергетике на тему: «Роль топливно-энергетического комплекса в достижении целей национального плана мероприятий адаптации к изменениям климата. Наилучшие корпоративные практики»

Ирина Яровая Доклад об низкоуглеводной энергетике

Индийская биржа по углеродных единиц в процессе становления Мы бюудем у истоков

Деглобализация Парижское соглашение не выполняется

22.01.24

Валентина Матвиенко Женины атомной отрасли а также женщины БРИЕС Мы ждем новых ярких женщин лидеров были наполнены новыми смыслами Мы никогда не делим, мы считаем только в гармонии женщин и мужчин

Ольга Баталина Минтруд Председательство России двести мероприятий

МИД Противодействие желание отговорить

Матвиенко Поручение я дада Косачеву известному в женском движении как Константин как можно больше

Мы запустили в рамках председательства Индонезии Выставку деревьев Всем подарили кокошники и все сфотографировались Наши отношения заканчиваются не завтра

Матвиенко Эмоция зашкаливает как и положено

Уральская республика была разделена на три области Границы менялись

22.01.24

Заседание Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам

Владислав Шапша Экономика Калужской области знают как чудо автомобильный кластер фармацевтический ядерная медицина деревопереработка Простроили 1,1 млн метров ждиля

Важно списание задолженности перед РФ 17 проектов 17 илрж

Продлить региональную льготу по налогу на прибыль

Леонид Горнин Федеральному бюджету нужны дополнительные доходы для списания Оставить путь в будущее а нае финансировать текущие расходы Реструктуризация невозможна без компенсационных решений возможно обмен полномочия

Артамонов Я говорил зима покажет Мы сели на пороховую бочку

26 млрд бюджетный кредит области подлежит погашению И-нос теплосетей В полтора раза выросли расходы нга страховые взносы за неработающее население

Дина Оюн Оставить регионам мотивацию сокращать неработающее население

Любимов Платежи за неработающее население надо поднимать на федеральный бюджет

СП Демографическая политика продолжительность жизни детность мы дестимулируем регионы

Артамонов Инфляция значительную часть поступлений съела Главное что нет развала В межбюджетных отношениях предусмотреть чтобы регионы не боялись наращивать доходы

22.01.24

Расширенное заседание Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культур

Шапша Зарплата на третьем месте после Москвы и Московской области Создание центра обучения ядерной медицине на базе МТИФИ т Росатома Дом гражданского губернатора Балабаново

898 организаций сферы культуры Строительство общежития Обнинсктех 1,3 млрд

Суслов Дом творчества и кино в центре Калуги реконструкция 1,4 морд

22.01.24

Пресс-подход по итогам заседания Парламентской комиссии по расследованию преступных действий в отношении несовершеннолетних со стороны киевского режима

Предложение о расширении круга лиц обвиняемых в к головном преступлении Проработаны маршрут лечения детей пострадавших от киевской агрессии Активизировались силы которые разжигают вражду экстремизм Черная трансплантология Нарклдаборатории4Саятенгко Обстрелы задевали мирных жителей а не участников боевых действий Будем вносить ужесточение уголовных норм против детей в зоне СВО и и медиапространстве Летний отдых для детей Донбасса Что происходит с детьми вывезенными в страны Европы

11:46

пресс-релизы

23 января 2024 года

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ольга Тимофеева: «Мы обязаны защитить священников, находящихся на передовой»

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступая сегодня на пленарном заседании Рождественских парламентских встреч, снова затронул болезненный вопрос о статусе военных священников в зоне СВО. Как отметил предстоятель Русской православной церкви, среди священников есть погибшие и раненые, в настоящее время в зоне СВО у передней линии соприкосновения находятся около 100 православных священников.

Председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольга Тимофеева, участвовавшая в Парламентских встречах, считает, что вопрос требует урегулирования.

- Мы обязаны защитить священников, находящихся на передовой. Сейчас в армии есть помощники командиров по работе с верующими военнослужащими. Но подавляющее большинство священнослужителей отправляется в зону СВО просто так, не имея никакого статуса и социальной защиты. Мы неоднократно поднимали этот вопрос. Как правило, речь идет о многодетных семьях. В случае ранения, гибели священника семья остается без каких-либо выплат. На них не распространяются социальные гарантии как на участников СВО. Сегодня Минобороны страхует их просто «по временной схеме» через частные страховые компании. Но это совсем не те суммы. Мы понимаем, что этого недостаточно. За последний год обсуждались несколько вариантов. В том числе – распространить на священников гарантии, как у волонтеров, строителей, других гражданских, командированных в зону СВО. Камень преткновения – как священник может действовать в боевом подразделении. Все это сложные вопросы, но мы должны определиться. Священники выполняют важнейшую миссию на передовой. Они рядом с бойцами, они нужны, в самые тяжелые минуты укрепляют дух наших ребят, – отметила Ольга Тимофеева.

Ольга Тимофеева напомнила, что для выработки согласованного решения при Минобороны России создан Координационный межконфессиональный совет. Профильный комитет Госдумы также участвует в поиске решения и заинтересован, чтобы закон о статусе и гарантиях священников на передовой был принят.

23 января 2024 года

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ольга Тимофеева: «Настало время защищать наши ценности, в том числе с оружием в руках»

Традиционные Рождественские Парламентские встречи проходят сегодня в Совете Федерации. Один из круглых столов был посвящен роли России в мировом гуманитарном пространстве. В нем приняли участие сенатор РФ, глава Комитета Совета Федерации по международным делам Григорий Карасин, председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева, специальный представитель Президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой, руководитель Россотрудничества Евгений Примаков, заместитель генерального директора ВГТРК, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Рифат Сабитов, Владыка Антоний, Митрополит Волоколамский, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриарха, представители других религиозных организаций, эксперты по международным гуманитарным связям.

Председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева обратила внимание на законодательные меры по укреплению и защите традиционных российских духовных ценностей.

- Настало время защищать наши ценности, нашу культуру, историю, в том числе с оружием в руках. В том числе, пастырским словом и законами. Попыток переписать историю Второй мировой войны и пересмотреть ее итоги сейчас слишком много. В Европе не прекращается эпидемия по сносу памятников советским воинам-освободителям. Мы уже приняли целый пакет законов, чтобы не дать исказить нашу историю, чтобы пресечь возрождение нацизма. С 2020 года действует закон о защите мемориалов. Он распространяется в том числе на вандалов, которые оскверняют памятники за рубежом. В этом году мы еще доработали законодательство, чтобы сохранять наши памятники в городах и селах, на местном уровне. Нам важно самим беречь наши ценности, передавать их нашим детям. У нас нет много времени, патриотов надо воспитывать здесь и сейчас, – отметила Ольга Тимофеева.

Глава Комитета по развитию гражданского общества напомнила также о жесткой позиции парламентариев в отношении попыток рассорить религии и народы. За прошедший год Госдума неоднократно принимала такие заявления. Российские депутаты осудили гонения на каноническую Украинскую православную церковь, заявили протест против акций сожжения священного Корана. Выступили против разжигания палестино-израильского конфликта.

Круглый стол «Роль России в мировом гуманитарном пространстве. Сохранение и продвижение культурного и духовного наследия» был организован Комитетом Совета Федерации по международным делам совместно с оргкомитетом Русской православной церкви. Мероприятие прошло в рамках XXXII Международных Рождественских образовательных чтений.

Вячеслав Макаров: От органов местного самоуправления зависит качество повседневной жизни людей

Местное самоуправление сегодня – это армия, состоящая из 18,5 тысяч муниципальных образований, 40 тысяч органов территориального общественного самоуправления и более 27 тысяч сельских старост, заявил первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Вячеслав Макаров на форуме местного и общественного самоуправления «#НаМестах.РФ».

«Вы работаете с людьми в каждодневном режиме, именно к вам люди идут со своими трудностями и проблемами. От вас зависит качество повседневной жизни россиян, их настроение и наша политическая система координат в стране», – сказал парламентарий.

Макаров обратил внимание, что сегодня особенно важна слаженная работа органов МСУ по поддержке участников специальной военной операции и членов их семей. «Эту задачу наш Президент Владимир Владимирович Путин назвал общенациональной. Спасибо вам за чуткость, оперативность в решении вопросов, связанных со специальной военной операцией», – добавил он.

Сегодня участники СВО, которые возвращаются с фронта, идут, в том числе в политику. «В прошлом году около 150 бойцов принимали участие в предварительном голосовании «Единой России». Наши бойцы будут возвращаться из зоны специальной военной операции, возвращаться к гражданской жизни, и нам надо помогать им в реализации себя», – считает парламентарий.

Говоря о народной программе партии, Макаров напомнил, что в нее вошли два млн наказов избирателей, и сегодня самое главное – контроль их реализации на местах. «Он должен быть обязательно с участием активных жителей, представителей местного самоуправления», – сказал Макаров, добавив, что механизм такого контроля показал свою эффективность.

В части модернизации системы здравоохранения, первый замруководителя напомнил, что до конца 2025 года планируется ввести в эксплуатацию 3800 ФАПов. «Мы заложили уже 88 млрд рублей на это. Эта задача должна быть однозначно выполнена», – сказал Макаров.

Владимир Плотников: «Единая Россия» поддержит правительственный законопроект о развитии сельского туризма

Документ будет рассмотрен сегодня в первом чтении.

«Единая Россия» поддержит в первом чтении правительственный законопроект о развитии сельского туризма, заявил первый зампредседателя комитета Госдумы по аграрным вопросам Владимир Плотников.

Согласно нововведениям, фермеры смогут размещать туристов в гостевых домах, расположенных в границах своих сельхозхозяйств, что сейчас запрещено законом.

«Это направление является стратегическим для «Единой России» и включено в народную программу партии. И «Единая Россия» вместе с правительством ведет работу», – подчеркнул Плотников.

Также он добавил, что будет внесена поправка в закон о развитии сельского хозяйства, согласно которой фермеры, которые занялись сельским туризмом, сохранят статус «производителя». «Этот статус дает право на получение всех видов государственной поддержки», – отметил Плотников.

В заключение депутат рассказал о планах работы профильного комитета в весеннюю сессию: планируется рассмотреть законопроекты, направленные на поддержку отечественных семеноводов и селекционеров, а также связанные с эффективностью использования земли мелиоративного и рыбохозяйственного комплексов.

Татьяна Буцкая: Утверждение статуса многодетной семьи – это пункт народной программы «Единой России»

Сегодня Президент РФ подписал указ о социальной поддержке многодетных семей.

Президент России Владимир Путин подписал указ о социальной поддержке многодетных семей, установив статус таких семей и льготы, на которые могут рассчитывать родители, воспитывающие трех и более детей.

В народной программе «Единой России» есть положение о необходимости закрепить на федеральном уровне статус многодетной семьи, напомнила первый зампредседателя комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Татьяна Буцкая.

«Общаясь с многодетными семьями, много раз от них слышали: необходим единый статус, единое удостоверение, которое бы действовало на территории всей России. Важно знать, многодетная семья – сколько детей?» – сказала парламентарий.

В указе Президента определено, что многодетной семьей является семья, имеющая трех и более детей, статус которой устанавливается бессрочно. Социальную поддержку от государства они будут получать до достижения старшим ребенком возраста 18 или 23 лет при условии его очного обучения в образовательной организации.

«Многодетная семья будет иметь право на получение социальных выплат, на досрочный выход на пенсию мамы, на возможность льготное посещение парков отдыха, музеев для детей из многодетных семей в любом регионе России, где бы они ни проживали. Дети в возрасте до шести лет будут иметь право на бесплатные лекарства, льготы на проездные билеты, а также они смогут получать льготное питание в школах и колледжах. Многодетным будут предоставлять скидки на оплату ЖКХ и многое другое», – добавила Буцкая.

По ее словам, «сегодняшний день – это начало большой работы по реализации указа Президента».

Первый замглавы фракции «Единая Россия» Дмитрий Вяткин добавил, что поручения Президента Правительству, субъектам РФ, главам регионов включают также положение, что уже действующие меры поддержки не должны ухудшаться по сравнению с теми, которые рамочно обозначены в указе.

«В указе Президента указано, что статус многодетной семьи устанавливаются бессрочно. Устанавливается возможность досрочного выхода на пенсию, получения страховой пенсии для многодетных мам – эти меры в самое ближайшее время должны быть реализованы в субъектах РФ, а также на федеральном уровне», – заключил Вяткин.

Как отметил ранее Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, «это важное решение: многодетные семьи – настоящее и будущее нашей страны. Ранее не было единого подхода к определению их статуса. Регионы устанавливали эти критерии самостоятельно. Теперь семьи с тремя и более детьми будут получать равную поддержку государства».

«Единая Россия» предоставит Правительству дополнительные полномочия в целях обеспечения транспортной безопасности

Сегодня Госдума рассмотрит в окончательном третьем чтении проект закона, которым в том числе предоставляется право работникам подразделений транспортной безопасности пресекать функционирование беспилотных аппаратов в целях защиты от актов незаконного вмешательства в объекты транспортной инфраструктуры, вокруг которых установлены зоны безопасности.

Как отметил перед пленарным заседанием член комитета ГД по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Олег Гарин, «законопроектом мы даем право Правительству и Министерству транспорта РФ как уполномоченному органу новые полномочия по развитию транспортной безопасности».

«Мы определяемся с понятийным аппаратом и закрепляем понятие «беспилотные аппараты», – сообщил депутат. – Мы также даем органам транспортной безопасности возможность пресекать несанкционированное вмешательство в объекты транспортной инфраструктуры, в том числе посредством подавления или преобразования сигналов дистанционного управления беспилотными аппаратами, воздействия на них, а также их повреждения или уничтожения».

Порядок принятия решения о пресечении функционирования беспилотных аппаратов и перечень должностных лиц подразделений транспортной безопасности, уполномоченных на принятие такого решения, определяются Ространснадзором по согласованию с ФСБ России.

По словам парламентария, фракция «Единая Россия» будут «активно продвигать развитие беспилотных систем, поддерживать развитие транспортной безопасности».

Дмитрий Вяткин: Госдума в первом чтении рассмотрит законопроекты «Единой России» о защите персональных данных

Пакет законопроектов направлен на усиление мер наказания за нарушение правил использования персональных данных.

Сегодня Госдума в первом чтении рассмотрит два законопроекта «Единой России», которые направлены на усиление ответственности за нарушение хранения и операций с информацией, в которой содержатся персональные данные. Об этом заявил первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Дмитрий Вяткин.

«К сожалению, жертвами утечки персональных данных становятся миллионы наших сограждан. И те меры ответственности, которые были установлены ранее, не позволяют в полной мере защитить интересы людей и наказать виновных. Мы предлагаем установить два вида ответственности за эти нарушения. Первая – административную ответственность – для операторов – юридических лиц, должностных лиц и для граждан, которые на законных основаниях собирают персональные данные, обрабатывают их, но нарушают при этом порядок хранения, что, как правило, приводит к утечкам информации», – рассказал парламентарий.

Размер штрафов для компаний будет зависеть от объема утечки и составит от 3 до 15 млн рублей.

За использование, передачу, сбор и хранение персональных данных, полученных незаконным путем, а также за создание ресурсов, распространяющих такие сведения, будет грозить уголовная ответственность с запретом занимать определенные должности, принудительные работы или лишение свободы на срок до 5 лет.

«Уверен, наши коллеги из других фракций поддержат эту инициативу в первом чтении. В течение весенней сессии мы планируем завершить работу над законопроектами», – заключил Вяткин.

Бессмертный подвиг, который совершили ленинградцы, продолжает жить в наших сердцах

В Думе открылась выставка «Великая Отечественная война в графике ленинградских художников», приуроченная к 80-летию полного освобождения Ленинграда от фашистской блокады.

Как отметил на торжественной церемонии открытия выставки депутат ГД от Санкт-Петербурга Сергей Соловьев, 27 января для всех петербуржцев является особым днем.

«Я родился и вырос в Ленинграде. Для всех жителей города день полного снятия блокады считается днем нашей Ленинградской Победы. Это день непокоренных, ведь в каждой семье была утрата, погибшие в этих тяжелых блокадных условиях», – заметил парламентарий.

Он также подчеркнул, что, как и 80 лет назад, сегодня «наши бойцы, которые выполняют задачи специальной военной операции, должны одержать победу и сломать хребет нарождающемуся новому фашизму».

Председатель комитета ГД по обороне Андрей Картаполов рассказал, что ежегодно 27 января на Пискаревском кладбище проходит церемония возложения венком в память о погибших блокадниках. «Это говорит о том, что память того бессмертного подвига, который был совершен ленинградцами, он продолжает жить в наших сердцах. И эта память никуда не денется – это вписано в генетический код всех наших последующих поколений. Ведь осенью 1941 года в блокаде оказалось порядка 2,5 миллионов жителей города», – указал депутат.

Он сообщил, что сегодня пленарное заседание Госдумы начнется в минуты молчания. «Мы отдадим дань памяти погибшим мирным жителям Донецка. История всегда повторяется. И как победили ленинградцы, и те кто, освобождал этот город, точно так же наш нынешний современный русский солдат снимет блокаду Донецка», – подчеркнул Картаполов.

«Блокадники – это особые люди, – считает глава комитета ГД по безопасности Василий Пискарев. – Они сделаны из особого состава – это исключительная доброта, порядочность, честность. Это такие качества защитников Ленинграда, блокадников».

Парламентарий поблагодарил организаторов выставки, отметив, что «мы никогда не должны забыть нашу историю». «Сегодня как раз те страны, которые взяли в кольцо Ленинград, морили голодом, бомбили его – Финляндия, Германия и другие западные государства, сейчас они воюют против нас. Здесь исторически проводиться параллель», – считает глава комитета.

Александр Жуков рассказал журналистам о повестке палаты на предстоящую пленарную неделю

ГД планирует ужесточить законодательство для треш-стримеров и усилит ответственность за нарушение порядка обработки персональных данных.

Первый заместитель Председателя ГД Александр Жуков после заседания Совета Думы рассказал журналистам о том, что запланированный на эту неделю правительственный час с участием вице-премьера РФ Марата Хуснуллина «переносится на более позднее время». «Позже мы оповестим, на какую дату его перенесли», – сообщил он.

Что касается законопроектной работы, то, по словам первого зампреда ГД, завтра будет рассмотрен пакет законопроектов, «касающийся персональных данных». «В частности, будут рассмотрены изменения в КоАП в части усиления ответственности за нарушение порядка обработки персональных данных и изменения в Уголовный кодекс в части установления ответственности за незаконное использование, передачу, сбор и хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, равно создание и обеспечения функционирования информационных ресурсов, предназначенных для ее незаконного хранения и распространения», – сообщил Жуков.

По его словам, также будут рассмотрены два законопроекта, «которые касаются так называемых треш-стримеров». «Это изменение в УК в части усиления ответственности за совершение преступлений с публичной демонстрацией, в том числе, в средствах массовой информации, или информационно-телекоммуникационных сетях, включая интернет. И изменения в КоАП, которыми предлагается установить ответственность за незаконное распространение в интернете фото- и видеоматериалов с изображением противоправных действий, совершенных с жестокостью и их последствий, призывы к совершению таких действий с целью корыстных, хулиганских побуждений. Здесь предусмотрены санкции в виде штрафа для граждан в размере от 200 тысяч до 600 тыс. рублей и на должностных лиц от 300 тысяч до 700 тысяч рублей с конфискацией оборудования, используемого для изготовления таких материалов. При этом указанное положение не распространяется на произведения науки, литературы, искусства, имеющее историческую, художественную или культурную ценность», – отметил первый вице-спикер.

Во втором чтении будет рассмотрен законопроект, которым устанавливаются дополнительные гарантии госслужащим, призванным на военную службу по мобилизации, или заключившим контракт о прохождении военной службы.

«Кроме того на этой неделе будут рассмотрены два постановление Государственной Думы – одно из них касается событий, связанных с ударами [Киевского режима] по мирным гражданам в Донецке. Второе постановление – это реакция на участие французских военнослужащих в военных действиях на стороне ВСУ», – сообщил Жуков.

https://leo-mosk.livejournal.com/10714270.html

Председатель Комиссии Госдумы по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев прокомментировал полученные мониторинговой группой Комиссии новые данные о вмешательстве госструктур США в выборы в России:

«По мере приближения выборов Президента РФ мониторинговой группой Комиссии отмечается усиление агитационно-пропагандистской деятельности государственного Агентства США по глобальным медиа (USAGM), куда входят СМИ-иноагенты «Голос Америки», «Радио Свобода» и «Настоящее время». Ориентированный на русскоязычную аудиторию контент разрабатывается агентством в сотрудничестве с аналитическими центрами, Советом национальной безопасности и Госдепартаментом США.

В целях усиления пропаганды в 2024 г. только по линии «Радио Свобода» запрошено увеличение бюджета на 8,8 миллиона долларов, из которых 5,7 млн.

долларов планируется потратить на отдел новостей. В качестве приоритетных направлений выделены – педалирование социальных проблем, включая сферу здравоохранения, дискредитация СВО, подготовка провокационных репортажей для национальных регионов, отдельный акцент делается на освещении вопросов утилизации отходов и защиты окружающей среды. Одна из заявленных агентством целей – дойти до молодых россиян.

Ярким примером вмешательства в выборы 2024 г. является работа USAGM по информационной поддержке проведенной в минувшее воскресенье кампании по дискредитации выборов в России перед западной аудиторией и нашими зарубежными соотечественниками. Её организаторами в более чем 30 странах выступили представители экстремистских и нежелательных в России организаций при участии ряда релокантов, в том числе покинувших нашу страну деятелей культуры.

Убежден, что дать справедливую правовую оценку преступной деятельности подобных перебежчиков поможет внесенный вчера в Госдуму законопроект об усилении ответственности, включая конфискацию имущества и лишение почетных званий, за преступления, направленные против безопасности нашего государства и граждан».

Елена Ямпольская

Законопроект, в частности, существенно расширяющий перечень статей УК, по которым можно лишать почетных званий и госнаград, сегодня внесен в Государственную Думу.

Журналисты дружно именуют данную инициативу – «о конфискации имущества за фейки об армии». Новелла, предусматривающая конфискацию имущества у тех, кто клевещет на страну, пытается подорвать основы государственной безопасности, сеет рознь и вражду, чрезвычайно важна. Первым о необходимости подобной меры заявил председатель Государственной Думы В.В. Володин.

Ну а я хочу отчитаться сегодня о результатах работы по почетным званиям и государственным наградам. Требования навести порядок в этой сфере зазвучали сразу после начала специальной военной операции и усиливались с каждым хамским высказыванием в адрес России, с каждой подлостью, оплаченной западными печеньками (тридцать сребреников теперь переводятся в печеньки по курсу).

Без малого год назад, в день юбилея Владимира Семеновича Высоцкого, я выступала с думской трибуны и сочла необходимым сказать, в частности, следующее: «Убеждена, что в отношении тех, кто поддерживает врага и отрекается от своего Отечества – а таких считанные единицы, просто каждого в отдельности слишком много, должен действовать системный, правовой подход. Давайте отвечать им холодно, четко, по закону. Если закон не полностью обеспечивает реализацию справедливых мер, значит, законодательный инструментарий необходимо расширять. И это наша с вами прямая обязанность».

Когда внесенный сегодня законопроект будет принят, обязанность эту смогу считать выполненной.