https://leo-mosk.livejournal.com/10724655.html

https://mospravda.ru/2024/01/29/717046/

24.01.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Конец истории с североамериканской демократией

США развернули системную кампанию с целью не допустить к выборам несистемного человека Трампа. Происходит множество мелких специфических для модели демократии США событий. Звонки избирателям по телефону автоматическим голосом. Предварительные голосования (праймериз) в штатах в разной форме. Сбор пожертвований на кампанию Никки Хейли, альтернативе Трампу. Раздача авторучек с именем «Байден».

Мне все равно, как это называется, глубинное государство или возомнившая о себе местная элита. В ее понимании, эталон демократии – это она сама без учета чьих-либо еще интересов.

Угроза ей возникает не впервые. Борьба за власть выливается в фальсификации выборов, массовые нарушения закона и, конечно же, шантаж и санкции, фальсификации и фабрикации, боевые действия и теракты,.

Последний несистемный президент до Трампа был Кеннеди. Сейчас угроза посильнее, происходят тектонические сдвиги в массовом сознании всего населения Земли. Отсюда такие дурные действия, как уничтожение Ил-76 с украинскими военнопленными на обмен. Вашингтон перекрывает доступ информации из России на Украину, не гнушаясь никакими способами. Но и не только.

Нечто подобное происходит в нескольких горячих точках планеты. Это демонстрация агрессивного бессилия.

Цель – заставить весь мир как можно больше говорить о себе, заниматься собой, повиноваться и выполнять любые самые дикие капризы.

Из той же серии – французские наемники на Украине. Судя по дискуссии в Думе, эти люди не нужны ни Украине, ни Франции. Чтобы заставить о них говорить, надо было их уничтожить. Потому что с пленными и даже генералами происходят всяческие чудеса. С 2014 года шли сообщения, что в зоне боестолкновений иностранная речь звучит больше русской или украинской. Внимания это не привлекало. В Афганистане против СССР воевал тоже репрезентативный интернационал, включая граждан США.

На пленарном заседании Государственной Думы в среду 24 января принято обращение «К Национальному собранию Французской Республики в связи с участием французских наемников в преступных действиях киевского режима».

Споры на Охотном ряду со сравнениями нынешнего французского руководства с генералом Де Голлем или маршалом Петеном свидетельствуют, что Франция стала разменной монетой в игре США против человечества.

Коммунист Николай Коломейцев в точном соответствии с принципом председателя Думы «начинать с себя» обвинительным тоном сообщил о поставках стратегического сырья недружественным странам.

«Мы в три раза увеличили поставки урана в Америку, которая ввела против нас из 17 тысяч 749 санкций, мы поставляем ядерное топливо во Францию, Германию. Я не знаю, как они рассчитываются, но, может, всё-таки нам экономические вопросы за политическими поставить? Вы поймите, ну, мы можем так рассуждать: ну что это за война, если нам объявили, фактически, скрытую гибридную третью мировую войну, а мы продолжаем поставлять им стратегическое сырьё, из которого делают, в том числе, HIMARS, в том числе, снаряды», – сказал Коломейцев.

Коммунист нашел рецепт покруче публичных обращений.

Он начал с напоминания: «Франция стала страной-победителем благодаря позиции Сталина для того, чтобы не дать англичанам и американцам оккупировать Францию. Но это исторический факт».

И еще исторический факт: «Во Франции был Петен, легион которого, в том числе, участвовал на московском направлении, возле Бородино и получил там по мозгам. После этого он зверствовал в борьбе с партизанами в Белоруссии, на Украине. 90 тысяч французов вместе с фашистами попали в плен. Этого не надо забывать».

По информации Коломейцева, существует всего два перехода с европейской узкоколейки на нормальную нашу колею. Все ракеты, все наёмники, все туристы, политики, которые приезжают поддерживать киевский режим, проходят именно через эти два перехода.

Депутат предложил два перехода сравнять с землёй, а лучше выкопать там глубокую ямку.

ВСУ начали окапываться, готовясь к длительной обороне.

«Они копают линию обороны, там ведь тяжёлая техника вся завезена с Запада, её просто так по автомобильной дороге не привезёшь. Ну, нам зачем эта бесконечная война, нам надо прекращать поставки нашими возможными средствами. Надо блокировать море. Надо планировать операции по отсечению..». Микрофон отключился.

Председатель Вячеслав Володин с некоторым запозданием встревожился: «Николай Васильевич, не раскрывайте подходы, которые требуют обсуждения, перед огромным количеством средств массовой информации».

И еще пример из той же серии, чтобы показать, как обе палаты Федерального Собрания каждый день обсуждают повестку, разными способами формируемую в США.

Предновогодняя новость о том, что США расширили свою зону континентального шельфа в зоне стратегического значения, на которую претендуют другие страны, Россия и Канада.

Об этом сообщило агентство Блумберг со ссылкой на Госдеп. Логическая версия состоит в том, что США стремятся обеспечить себя природными ресурсами.

Континентальный шельф – это выровненная область подводной окраины материка, примыкающая к суше и характеризующаяся общим с ней геологическим строением. Шельф является наиболее богатой частью мирового океана с доступными запасами рыбы высокой питательной ценности и полезных ископаемых, прежде всего углеводородов. Здесь же проходят маршруты судоходства.

Войны за шельф начались в семидесятых годах прошлого века, когда страны стали увеличивать свои морские зоны с двадцати миль до двухсот. Они, естественно, пересекались. К территориальным спорам добавились экваториальные. С тех пор это всегда делается грубо, грязно и нагло.

Казалось бы, чего это вдруг тема взорвалась именно сейчас.

Отчасти это понятно из правительственного часа «О ходе реализации Основ государственной политики РФ в Арктике на период до 2035 года» на 5509-м пленарном заседании Совета Федерации.

Докладчик, Министр РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Чекунков рассказал, как Россия борется за Арктику, наращивая там свое присутствие, развивая Северный морской путь, прибрежную инфраструктуру, сохраняя за собой право на Шпицберген.

Любопытный момент: первым начальником рудника, затем треста «Арктикуголь» был Михаил Эммануилович Плисецкий. В деревянном домике на Шпицбергене впервые встала на пуанты его дочь Майя.

По информации министра Чекункова, в Арктике работают восемьсот компаний, и ни одна не остановила проект. Скорость запуска проектов вызывает уважение. Ледовые платформы и установка сжижения газа – это самый высокотехнологичный бизнес. Запускаются месторождения, которые стояли десятилетиями.

Иными словами, ценность континентального шельфа растет вместе с технологиями его освоения.

Однако претендуют на шельф не только те страны, которые способны в полной мере применить технологии без вреда природе и ущерба соседям по планете. Потому шельф расхватали еще в прошлом веке. Происходило это, в основном, молча. С тех пор мир людей, само их сознание стало другим. Это заметно, прежде всего, по кардинальному изменению реакции на уничтожение гражданских самолетов военными способами.

Хамство, грубость, цинизм и жестокость садомазохизма в международных отношениях утратили естественное уважение к якобы сильному.

Улавливая перемены, Москва принялась строчить обращения, заявления, судебные иски. Ударила во все колокола набата, предупреждая о грядущем мировом пожаре.

Как ни странно, это действует. Например, памятник освободителю Болгарии Алёше пока удалось отстоять благодаря обращению Думы.

После открытия весенней сессии на 559-м заседании СФ зампред палаты Константин Косачев выступил в режиме заявлений сенаторов по актуальным вопросам, чтобы напомнить, что США не ратифицировали Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года и их можно назвать изгоем среди всех морских держав. Однако претензии на континентальный шельф должна рассматривать именно комиссия ООН.

«Претензии США на расширение континентального шельфа в Арктике лишены международно-правовой основы, и мир может не признать новые границы», – написал Константин Косачев в Telegram-канале.

(Цит. по РИА «Новости»)

«Как результат, сегодня американцы действуют вообще без какой-либо международно-правовой основы, а значит, международное сообщество имеет полное право не признавать новые границы», – написал зампред СФ.

Мандат комиссии основывается на Конвенции ООН по морскому праву (пункт восьмой статьи 76). Россия полностью следует положениям конвенции, которые предписывают направлять заявки на увеличение шельфа в комиссию.

Из публикации Вашингтоном новых официальных карт следует, теперь континентальный шельф начинается за пределами двухсот морских миль от побережья в Арктике, Атлантике, Беринговом море, Тихом океане, двух участках Мексиканского залива и у Марианских островов. Госдеп не считает, что это создает территориальные споры с Россией, но потребует урегулирования с Канадой и Японией.

Косачев рассказал о предыдущих попытках США увеличить свою территорию за счет шельфа. Отметил, что на этот раз сделали грязно и превзошли самих себя, проигнорировав территориальные интересы собственных союзников – Канады и Японии.

«Кстати, последний раз Россия получила от комиссии положительные рекомендации на увеличение своего шельфа в Арктике в феврале 2023 года. Эта работа продолжается и сейчас», – пояснил Косачев.

Константин Косачев получил поручение председателя СФ Валентины Матвиенко сделать запрос о странах, которые поставляли оружие ВСУ. Убивают мирных граждан запрещенными кассетными боеприпасами.

Остается большой вопрос: как вести себя интеллигентному человеку в окружении шпаны с главарем. Ситуация в мире напоминает сюжет фильма «Недетский дом» Михаила Расходникова, основанный на реальных событиях. В прокат его не пустили.

Ответ «интеллигентному человеку там делать нечего» исключен.

Россия ведет себя подобно новому директору детского дома в исполнении Ивана Охлобыстина, признавая за каждым человеком право на личность и уважение. С осуждением такой политики в Думе постоянно выступают разными словами депутаты ЛДПР. В действующем созыве Андрей Луговой, в прошлом был Сергей Абельцев.

По словам депутата Лугового, русские не могут долго ненавидеть. Мы проиграли добротой. Абельцев, помнится, предостерегал от попыток лезть с голой правдой как с голыми руками на танк.

Проблема в том, что шельфы пересекаются. В общем случае равных прав нет, и такая политика России создает преимущества носителям генетических дефектов за счет нормальных людей.

Я выбрал два примера из повестки пленарного заседания Думы в среду 24 января, чтобы проиллюстрировать взаимоотрицающие тенденции российской политики.

Принят в первом чтении разработанный по инициативе зампреда ГД Ирины Яровой законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

Объемный законопроект усиливает, расширяет и детализирует ответственность за преступления против безопасности Российской Федерации. Это в общем разумная и по любому более эффективная альтернатива хило-мутной кальке закона FARA, принятого против популярности в США гитлеровского фашизма и после советской победы над ним переориентированного на сталинский коммунизм. Тогда глубинное государство в лице Трумэна одержало безоговорочную победу над несистемным для США Рузвельтом. В России законы об иноагентах свою роль сыграли, причем не столько благодаря правоприменению, сколько в ручном режиме. Угроза государственного переворота предотвращена. Для развития страны этого категорически недостаточно.

Ирина Яровая пояснила: «У нас установлено, как вы знаете, понятие преступлений против основ безопасности. Мы предлагаем расширить данный перечень, включив туда все преступления диверсионной направленности. Напомню, что таким образом в это определение войдёт содействие диверсионной деятельности, прохождение обучения в целях осуществления диверсионной деятельности и организация диверсионного сообщества и участие в нём.

Кроме того, мы предлагаем ввести дополнительные квалифицирующие признаки, а, значит, и повысить ответственность за публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, когда они совершаются из корыстных побуждений, по экстремистскому мотиву и по найму».

Конец цитаты.

Законопроектом предусматривается расширение перечня преступлений, за совершение которых допускается применение конфискации имущества. Перечень дополняется преступлениями, предусмотренными ст.207.3 «Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий, оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации» и ст.280.4 «Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства» Уголовного кодекса РФ, если они совершены из корыстных побуждений.

При этом к деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, будут относиться и все преступления диверсионной направленности.

Ирине Яровой пришлось мобилизовать на трибуне все свои прокурорские таланты.

Коммунист Николай Арефьев в своем вопросе сказал: «Я понимаю, что защита государства – это важное дело, но государство – это народ. А как защитить народ от произвола правоохранительных органов, которые, пользуясь жестоким наказанием за терроризм, ни за что ни про что людей сажают в тюрьму и на очень на долгий срок».

Ирина Яровая ответила агрессивно предложением определиться: «Вы работаете в адвокатской конторе и слушаете доводы, которые изложены на финансовой основе в пользу защиты обвиняемого или подсудимого, или вы руководствуетесь буквой и духом закона, и защитой интересов граждан».

У бывшего прокурора сохранилась классовая ненависть к адвокатам, чья задача за деньги оправдывать преступников, а задача депутатов – защищать граждан России.

Андрей Луговой выступил непримиримо в поддержку законопроекта: «Достоевский говорил, что русские люди не умеют и не могут долго ненавидеть, потому что они все человечны. Вот мы сегодня проявляем доброту, потому что мы только спустя два года принимаем закон, который должны были принять ещё в марте 2022 года, потому что мы сегодня обнуляем то, что они говорили до, по идее не будет влиять после. Пусть они радуются, но возмездие будет обязательно для каждого из них со всеми орденами, медалями, наградами, почётными званиями. И это хорошая возможность обществу нашему самоочиститься».

Каждый из трех процитированных участников дискуссии думал о своих партийных задачах и ни один о народе. Хотя именно Яровая сделала по конкретным направлениям для россиян весьма много.

Однако в данном конкретном случае единоросс зачищает государственную систему и власть в ней, в том числе, и от коммунистов. Купировать их связь с иностранным влиянием было сложно, причем они ее и не особо скрывали до лишения мандата депутата Валерия Рашкина.

Вопрос в том, сколько иноагентов осталось в самой власти, действующих против народа.

Почему-то невидимый кто-то не хочет, чтобы решались проблемы людей, которые подпадают под мошенничество, становятся жертвами бытового террора и затем жертвы подвергаются вторичному насилию в правоохранительной системе. Вопрос обсуждался в Думе на парламентских слушаниях всего один раз. С тех пор изощренные формы издевательств над людьми сделаны высокотехнологичным бизнесом.

Я не буду писать о банковском мошенничестве, потому что разговор об этом кончился ничем и сам принятый законопроект мне непонятен.

Я просто знаю, что председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков – человек с внятной позицией, не лоббист и не вредитель, он действует, как сам говорит, в пределах возможного. Про Набиуллину все написали без меня, ее поддерживает Путин. Сваливать на председателя думского комитета было бы неправильно.

Ситуация с Минфином не лучше. Депутаты выплеснули свое раздражение в связи с принятым в первом чтении законопроектом о замене бумажных акцизных марок для табака на QR-код. В перспективе Минфин намерен сделать то же для алкоголя.

Почему Минфин? Олег Нилов заявил, что Минфину не доверяет.

Депутат Бийсултан Хамзаев потребовал национализировать табачные компании, заставить их раскрыть содержимое сигарет и платить налог на здоровье.

Правительству досталось требование не переводить стрелки на депутатов.

По информации Хамзаева, на 146 миллионов граждан России потребление табака только классического (сигарет) 280 миллиардов штук в год. Производители табака четыре компании: Philip Morris, British American Tobacco, Imperial Tobacco и Japan Tobacco.

Ни одна из них не ушла из России, хотя их страны присоединились к санкциям.

Наряду с поставками стратегического сырья, о чем говорил Коломейцев, Хамзаев описал вторую сторону политики России – предоставление возможности враждебным странам извлечения доходов за счет россиян, их здоровья и качества жизни.

Приведу в пример попытку депутата Ярослава Нилова защитить автомобилистов от произвола частников с камерами фотовидеофиксации на дорогах.

По словам депутата Ярослава Нилова, здоровые мужики караулят незаконно установленные треноги с камерами якобы для наведения порядка на дорогах. Пусть идут работать, в стране дефицит рабочей силы. И чтобы никаких частников с камерами не было, только государственные или муниципальные.

Законопроект депутатов и сенаторов ЛДПР во главе с Ниловым называется «О внесении изменения в статью 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

«Недавно в Саратовской области произошел вопиющий случай, когда к ответственности был привлечен владелец транспортного средства в связи с тем, что камера зафиксировала, как пакет, обычный пакет на переднем сиденье перевозил водитель, водитель был пристегнут, а пакет не был пристегнут. Ну вот камера распознала в пакете физическое лицо, и автоматически сформировала постановление. Должностное лицо, которое подписывает, не обратил внимания, подписал, и, соответственно, это стало достоянием общественности», – рассказал Я послав Нилов.

Его законопроект отклонили.

Лично мне не смешно. Разломать государство и сменить Путина в России невозможно. Ну, вот зашли так. Путин же предупреждал.

Я уверен, что пока не разрешится ситуация в США, все описанное в моей заметке будет продолжаться. И самые правильные законы Ирины Яровой проблемы не решат. Хотя без таких депутатов все было бы намного хуже.

Сообщения 559-го заседания СФ

Валентина Матвиенко открыла весеннюю сессию

10:00- Регистрация сенаторов РФ

Открытие пятьсот пятьдесят девятого заседания СФ

1. О проекте повестки пятьсот пятьдесят девятого заседания СФ

2. Информация о результатах рассмотрения представленных Президентом РФ для проведения консультаций кандидатур на должности прокуроров субъектов РФ

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

Жук Тверская область и Севастополь

3. Разминка Выступления сенаторов РФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Обстрел Донецка после пристрелки по жилым кварталам Не сбивают ПВО запрещённое оружие

Святенко генсек ООН Гутерриш Такие действия должны быть запрещены Проект мобильный сенатор

Гумерова Непрерывность воспитания в образовательном процессе

Матвиенко Косачев запросите страны которые поставляли оружие украинцы убивают мирных граждан Кассетные боеприпасы

Запрос на патриотку в Новосибирской области растет

Карелова Стартовал проект детского летнего оздоровительного отдыха Быстровозводимые корпуса

Широков Закон об участии рыбаков в развитии сельских территорий Диалога нет МСХ решил действовать самостоятельно схема платежей приведет к закрытию предприятий переделу рынка

Матвиенко Если все заберет федеральный бюджет там растворится за счет чего развитие муниципалитетов

4. Правительственный час «О ходе реализации Основ государственной политики РФ в Арктике на период до 2035 года»

Докладчик Министр РФ по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексей Олегович Чекунков

Чекунков Арктика 250 населенных пунктов 2,5 лн человек Стоимости товаров по СМП более ста млн руб Строительство 10 ледоколов запуск спутников Арктический туризм Теплые остановки Арктическая ипотека по цене Минстроя Домики для оленеводов Изменение климата Таяние вечной мерзлоты Западные страны заморозили сотрудничество Полномочия председательства переданы Норвегии. Шпицберген Трест Арктикуголь Баренцбург самый северный парад Победы Норвежские дети преодолел три часа по ледяному морю и отметили вместе с нашими детьми православное рождество

Вопросы

Отке Как в условиях турбулентности реализуется стратегия российского присутствия на Шпицберген

Ч Договор в следующем году сто лет Плисецкая впервые встала на пуанты на Шпицбергене в деревянном домике Первым директором Арктикуголь был ее отец 1931 Буквально прорывали блокаду Усилим присутствие России

Северный завоз Поддержка авиационных перевозок

Ч Опорная сет северного завоза документ тысяча страниц Будем создавать каботажный флот северного завоза Увеличить поток пассажиров вдвое Аврора сеть больше Аэрофлота 389 направлений будет пятьсот

Долгов Северные надбавки с первого дня работы без стажа Оплата членам семьи проезда к месту отдыха

Тимченко Какие меры по переселению

Ч Общая потребность полтриллиона Строительство нового жилья чтобы людям было комфортно жить на Севере Будем двигаться двусмя направлениями

Орденов Удовлетворяем ли мы потребности бизнеса в новых технологиях

Ч В Арктике восемьсот компаний Ни одна не остановила проект Скорость запуска проектов вызывают уважение Ледовые платформы установка сжижения газа самый высокотехнологичный бизнес Запускаются месторождения которые стояли десятилетиями

Горицкий Стоимость жилья высокая не позволяет ипотеку

Ч Лимит кредита увеличен с шести до девяти млн

Абрамов 18 ТОРов Передать определение границ ТОРов на ваше ведомство, в правительстве долго

Ч Границы ТОРов менялись 150 раз Новые более простые принципами запуск проектов в Арктике

Анастасия Жукова Эффективность программы отдыха и оздоровления детей Арктики?

Ч Журавлев помог отстоять по 800 млн руб. в год 18 тыс тыс детей отдохнуло Океан Строится Арктическая звезда в Якутии Бычиха в Иркутской области

Воробьев Безопасность

Ч Средняя температура ниже нула сейсмика т Паводки циклоны аварии ЖКХ Важна координация МЧС включается когда уже тонем горим Важна готовность это не проект а процесс. СМП будет в довести раз больше грузов чес в 2012 гору

Выступления

Аудитор СП Трунова Не всегда эффективно Не использовано 4 млрд на поддержку проектов из-за отсутствия заявок Вопросы экологической безопасности в Арктике требуют особого внимания Ни одно из экологических мероприятий не выполнено в полном объеме Не оказалось влияния

Пргозирн 10 лет назадл создана Комиссия по развитию Арктики основной вопрос транспортная доступность Вертолет триста тыс в час приходится дотировать Подготовка операторов БПЛА разведывательных и ударных Эти дроны могут обеспечить то что делают вертолеты Самолетный тип нагрузка до 25 кг

Карелова Дети Арктики средства недостаточны Развитие социальной инфраструктуры Доступность медицинской помощи Проблема кадров Северные надбавки с первого дня работы

Хапочкин Сахалин увеличение грузооборота вхождение порта Корсакова в СМП Необходимо софинансирование

Косачев Одностороннее решение США по расширению своего арктического шельфа нв миллион квадратных км Заступили на Норвегию Японию но затронули всех СГА не вялябютсчя стороной Конвенции по морскому праву Актуален запрос по морскому праву ООН

Широков Принять постановление за основу в целом 7 февраля

Матвиенко Дальний Восток и Арктика треть страны Ни один вопрос не застал врасплох Хочется более прорывных решений Почему не едут не только материальные факторы

Постановление за основу 171 0 0 12:22

5. «Час субъекта РФ» на заседании СФ (Калужская область)

Дни Калужской области в СФ

Выступление Губернатора Калужской области Владислава Валерьевича Шапши Опасные учасьтки Детчино Обнинска Продление ВПП аэропорта Калуга Создание в Обнинске центра ядерных и смежных технологий Парк автобусов Обнинск Калуга

Выступление Председателя Законодательного Собрания Калужской области Геннадия Станиславовича Новосельцева

Председатель СФ Валентина Матвиенко Анализ социальных сетей аварии ЖКХ Жалобы отсутствие медработников в поликлиниках Скорая помощь не приезжает только по телефону Мусор не вывозится несколько дней

СФ принял постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Калужской области»

Представил председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

6. 390361-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 1248 части четвертой Гражданского кодекса РФ» <lj-cut>(о расходах, связанных с защитой интеллектуальных прав, осуществляемой в административном порядке)

Представил член комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Николай Николаевич Владимиров

Волик 20 единиц техники работают

7. 463006-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» <lj-cut>(по вопросу возможности использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях их предупреждения при введении режима повышенной готовности)

Представил член комитета СФ по обороне и безопасности Виктор Анатольевич Шептий

169

8. 808041-7 СФ принял закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(об обеспечении безопасности полетов в гражданской авиации)

Представил член комитета СФ по экономической политике Валерий Николаевич Васильев

Матвиенко Своих субстанций нет

9. 416454-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и статьи 1 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» и Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обращении лекарственных средств» <lj-cut>(в части единого регулирования обращения лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза)

Представил зампред комитета СФ по социальной политике Оксана Владимировна Хлякина

169

Матвиенко Как-то у нас все вперемешку Сваятенко подготовьте обращение Министерство не сувствует что отвечает за семейную политику Давайте в Год семьи пореативим

10. 452641-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса РФ» <lj-cut>(в части реализации права работника на выплату в полном размере причитающейся ему заработной платы без какой либо дискриминации)

Представил член комитета СФ по социальной политике Наталия Владимировна Косихина

11. Информация полномочного представителя СФ в Государственной Думе Федерального Собрания РФ о работе за 2023 год

Докладчик первый заместитель Председателя СФ Андрей Владимирович Яцкин

12. Отчет Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству о работе за 2023 год

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

13. Информация полномочного представителя СФ в Генеральной прокуратуре РФ, Верховном Суде РФ о работе за 2023 год

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Александрович Клишас

14. Отчет Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера о работе за 2023 год

Представил председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

15. Отчет Комитета СФ по обороне и безопасности о работе за 2023 год

Представил председатель комитета СФ по обороне и безопасности Владимир Иванович Булавин

16. Отчет Комитета СФ по международным делам о работе за 2023 год

Представил председатель комитета СФ по международным делам Григорий Борисович Карасин

17. Информация полномочного представителя СФ в Счетной палате РФ о работе за 2023 год

Представил 1й зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Павлович Иванов

18. Отчет Комиссии СФ по мониторингу законодательства РФ в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в РФ о работе за 2023 год

Докладчик председатель Комиссии СФ по мониторингу законодательства РФ в сфере государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в РФ, председатель Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Степанович Тимченко

19. Отчет Комиссии СФ по сохранению и развитию народных художественных промыслов в РФ о работе за 2023 год

Председатель Комиссии СФ по сохранению и развитию народных художественных промыслов в РФ, заместитель Председателя СФ Инна Юрьевна Святенко

20. Информация полномочного представителя СФ в Правительстве РФ о работе за 2023 год

Представил 1й зампред комитета СФ по науке, образованию и культуре Дмитрий Юрьевич Василенко

21. Информация полномочного представителя СФ в Конституционном Суде РФ о работе за 2023 год

Представил 1й зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Валерьевна Рукавишникова

22. Информация полномочного представителя СФ в Общественной палате РФ о работе за 2023 год

Представил 1й зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Любовь Николаевна Глебова

23. О приглашении Министра транспорта РФ Виталия Геннадьевича Савельева на «правительственный час» для выступления на тему «О ходе реализации транспортной стратегии РФ и развитии логистической инфраструктуры»

170

13:30Закрытие пятьсот пятьдесят девятого заседания СФ

Сообщения ГД

Комментарии в Думе<lj-cut>

Обсуждение вопросов повестки дня

12.22 – 16.00

1.

О порядке работы Государственной Думы на 24 января 2024 года.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10718333.html

Принято постановление – Слуцкий Участие французских наемников на Украине требуют массированного расследование – Веременко По поставкам оружия каждой стране выражать свое мнение – Володин Де Голль НАТО это уловка зависимость Европы от США Благодаря Де Голлю Франция вошла ы число победителей и получила место в Совбезе ООН – Коломейцев Франция стала победителем благодаря Сталину Был Петэн зверствовал Благодаря нашим возможностям сравнять с землей два перехода Мы увеличило поставки урана в США Проставляем ядерное топливо во Францию Германию Стратегическое сырье из которого делают Хаймерсы снаряды Я не знаю как они рассчитываются По автомобильным дорогам тяжелую технику не доставишь – Картаполов Самолет Ил-76 вещ военнопленных на обмен был сбмен Второй успели развернуть – Володин Это нацистский режим вскормленный Байденом Макроном Шорльцем Своих солдат расстреляли ракетами американскими немецкими Депутаты этих стран должны осознать кому они помогают

2. 535810-8 «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Национальному собранию Французской Республики в связи с участием французских наемников в преступных действиях киевского режима»<lj-cut>

Документ внесли 23.01.24) Комитет по международным делам

Представил председатель комитета по международным делам Л.Э. Слуцкого.

Депутаты Государственной Думы обращаются к своим коллегам – депутатам Национального собрания Французской Республики в связи с подтвержденными компетентными органами власти и независимыми средствами массовой информации данными об участии французских наемников в боевых действиях на территории Украины на стороне нацистского киевского режима.

Несмотря на то, что официальный Париж отрицает участие французских наемников в военном конфликте на Украине, а наемничество запрещено французским законодательством, объективная информация о потерях в составе наемнических неонацистских подразделений достоверно свидетельствует об обратном.

Еще памятно утверждение французского Министерства иностранных дел об использовании Украиной права на самооборону применительно к террористической вылазке украинских боевиков, нанесших подлый массированный ракетный удар по гражданским объектам в административном центре Белгородской области – городе Белгороде, в результате которого погибло много мирных жителей, в том числе детей.

Сегодня мы должны ответить себе, своим избирателям: с кем мы имеем дело, когда говорим о Франции и французах? С идейными наследниками легендарного Президента Франции генерала де Голля, с правнуками героических летчиков авиационного полка «Нормандия-Неман», громивших фашистов вместе с нашими дедами и прадедами, или со сторонниками коллаборанта-преступника маршала Петена и с эсэсовцами дивизии «Шарлемань», безуспешно пытавшимися защитить своих гитлеровских хозяев у стен берлинского Рейхстага? Ради чего сегодня умирают французы на украинской земле? Кто направил их в страну, власти которой считают национальными героями эсэсовца Шухевича и национал-шовиниста и антисемита Бандеру? Кто всеми силами пытается втянуть Францию, обладающую серьезным ядерным потенциалом, в региональное военное противостояние, грозящее перерасти в катастрофу вселенского масштаба?

Достойно сожаления, что власти Франции, которая некогда выступала вместе с нашей страной в качестве одного из инициаторов военно-политической разрядки в Европе, своими действиями лишь продлевают агонию нацистского киевского режима.

Депутаты Государственной Думы полагают принципиально важным обратиться к депутатам Национального собрания Французской Республики.

Считаем, что успешное выполнение целей российской специальной военной операции на Украине создаст предпосылки для возведения на нашем континенте новой архитектуры безопасности, которая будет служить всем без исключения при соблюдении полного равноправия всех стран и народов.

Постановление т 410 0 0

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-16

Включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 21 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Вот обращает на себя внимание тот факт, когда мы вовлечены в рассмотрение конкретных вопросов и общую повестку, у нас обычно голосование даже по порядку работу единогласное. А когда это не интересно никому, там разные кнопки нажимают.

Коллеги, переходим к рассмотрению повестки.

2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Национальному собранию Французской Республики в связи с участием французских наёмников в преступных действиях киевского режима». С докладом выступит председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Эдуардович Слуцкий. Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо большое.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! 16 января в результате нанесения нашими подразделениями Вооружённых Сил высокоточного удара по группе иностранных боевиков под Харьковом погибли иностранные наёмники, оказавшиеся гражданами Франции. Порядка 60 человек погибли, порядка 20 получили ранения.

Наёмничество запрещено законодательством Французской Республики. Долгие годы я возглавляю, с 2000 года, депутатскую группу по связям с парламентом Французской Республики. Мы до сих пор находимся в контакте со многими политическими силами в Нацсобрании, которые в отличие от античеловеческих... античеловечных выступлений президента Макрона выступают совершенно за иное, а именно за конструктивное взаимодействие с Россией, за прекращение поставок летального оружия на Украину.

И что же мы видим? На самом деле иностранные наёмники и, в том числе французские, воюют на стороне вооружённых сил Украины, причём в большом количестве. При этом совершенно цинично Министр обороны Франции Себастьян Лекорню заявляет нам о том, что мы не вправе, дескать, указывать гражданам Франции, где им находиться, мы не вправе запрещать им воевать на Украине, то есть министр обороны напрямую противоречит действующему французскому законодательству, о чём уже высказались ряд видных французских юристов.

Ситуация совершенно вопиющая.

И если Франция не хочет войти в историю как страна, потворствующая нацистскому режиму на Украине, мы требуем данным обращением всестороннего разбирательства на площадке Национального собрания Франции. В Регламенте Национального собрания Франции есть возможность депутатского расследования.

Кроме того, депутаты Национального собрания, наши коллеги, могутподключить компетентные спецслужбы Французской Республики, которые могут проанализировать уже опубликованный волонтёрскими организациями во Франции полный перечень, полный список тех наёмников, которые были уничтожены 16 января.

Данная ситуация на самом деле не просто для того, чтобы как-то ограничить участие иностранных наёмников. Те, кто являются по сути своей людьми маргинальными, всё равно будут просачиваться туда. Но мы против того, чтобы на Французской Республике, которую столетиями связывали тесные отношения с Российской империей, с нашим государством, чтобы на Французской Республике было историческое клеймо страны, потворствующей нацизму, страны, потворствующей уничтожению мирных граждан на территории Украины, только за то, что они говорят на русском языке, за содействие последнему марионеточному режиму, который действует в человеческой истории, я очень хочу в это верить и рассчитывать, на нацистской платформе.

Поэтому в данном случае мы никого не клеймим, мы обращаем внимание наших коллег, в том числе более конструктивных политических сил и фракций Национального собрания Франции на необходимость проведения форсированного расследования участия французских наемников вопреки законодательной базе Французской Республики в вооруженных действиях на стороне вооруженных сил Украины.

Мы также просим Национальное собрание Франции дать оценку антигосударственным высказываниям министра обороны Французской Республики Себастьяна Лекорню, который вопреки действующим законам о запрещении наемничества говорит цинично о том, что эта информация является неверной, хотя список опубликован, что не вправе руководство Французской Республики запретить участвовать наемникам в вооруженных действиях на стороне ВСУ, всё это вызывает глубочайшее возмущение.

И я смею надеяться, мы уже переговорили позавчера и вчера с рядом парламентов Западной Европы, в том числе с представителями парламента Нидерландов, Словакии, Венгрии, ряда других стран. Мы рассчитываем на то, что наще заявление будет воспринято как руководство к срочному расследованию на площадке Национального собрания Франции и что это заставит многих граждан Франции задуматься о том, что участвовать в подобного рода вооруженном конфликте на стороне марионеточного киевского режима античеловечно, антигуманно и антигосударственно в системе координат законодательной базы Французской Республики.

Мы также рассчитываем на то, что реакция во французском обществе будет аналогичной той, что была на наше обращение в Болгарии, когда всего два маргинальных депутата поддержали предложение о сносе легендарного памятника советскому воину-освободителю в Пловдиве «Алеша».

Нас слышат. Нас, Государственную Думу, слышат все более явственно, и это выражается в практических действиях.

Я предлагаю сегодня, конечно же, единогласно...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Слуцкий Л. Э. Спасибо огромное. Принять данное важное обращение. Мы остаемся в контакте с теми парламентариями и Национального собрания, и сената Французской Республики, которые готовы с нами взаимодействовать, которые слышат нас, и которые поддерживают единственно возможную оценку деятельности французских наемников на стороне вооруженных сил Украины.

Просьба поддержать. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов.

Кто хотел бы выступить? Коллеги, есть желающие выступить.

Пожалуйста, включите запись на выступления.

От фракций. Если фракции решение примут, пожалуйста.

Покажите список.

Веремеенко Сергей Алексеевич, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Коломейцеву.

Веремеенко С. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Вячеслав Викторович.

Вот хорошая практика последних дней, мы вот принимаем эти обращения и говорили о геноциде фашистов в Питере, ну, в общем-то, везде.

И, мне кажется, надо тоже вот по поставкам различного рода летального оружия, которое... ракеты дальнего действия Франция хочет поставлять, немецкий Бундестаг защитил, каждой стране выражать свое, наше мнение. Я. думаю и Финляндии тоже выразить. Чего они там распоясались, грубо говоря? И это, конечно, будет иметь воздействие.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Алексеевич.

Уважаемые коллеги, мы с вами обращаемся к парламенту Франции.

Парламент – коллегиальный орган. Мы обращаемся к тем депутатам, которые выступают за сильную суверенную Францию. Они прекрасно понимают, к чему ведет направление наемников на Украину, поставка вооружения, техники, и осознают ответственность.

Нам важно, чтобы мы им со своей стороны сказали о рисках, о последствиях этого. Ну и конечно, чтобы они знали, что происходит на Украине, потому что многие просто не имеют информации объективной.

Потом, когда мы говорим о Франции, надо всегда помнить, что у нас огромная история отношений с Францией. Конечно, были разные периоды в отношениях, но с фашизмом мы боролись вместе, плечом к плечу.

И здесь мы, вспоминая подвиги наших дедов, прадедов, должны сказать, что они воевали вместе с французским сопротивлением во главе с Шарлем де Голлем.

Вот Шарль де Голль говорил: НАТО – это уловка, это структура, цель которой скрыть господство Америки над Европой. Благодаря НАТО Европа поставлена в зависимость от Америки.

И вы знаете, когда де Голль был Президентом Франции, Пятая республика во главе с ним вышла из НАТО и стала суверенным государством.

Именно благодаря де Голлю Франция в итоге вошла в число стран победительниц Второй мировой войны, получила место в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций и строила суверенную политику.

Более того, Франция при де Голле выступала за создание широкой антиамериканской коалиции, включающей Советский Союз и его союзников. У нас есть что вспомнить.

И говоря о сегодняшнем дне, можно сказать ещё и о том, что 80 процентов компаний французских остались работать в России, несмотря на санкции, угрозы, вызовы.

Поэтому мы и обращаемся к депутатам, к тем, кто думает о Франции, к тем, кто уважает память о своих дедах и прадедах так же, как мы уважаем, к тем, кто понимает, что такое фашизм, и понимая эхо, никогда не будет помогать нацистам на Украине. Но информации у них недостаточно, возможно, наше обращение многим поможет принять правильное решение, а это значит, мы вместе будем строить многополярный мир, справедливый миропорядок и недопустим третьей мировой войны. (Аплодисменты.)

Коллеги, вот в чём смысл нашего обращения.

А сейчас слово предоставляется Николаю Васильевичу Коломейцеву, который, возможно, ещё более полно расскажет о роли Советского Союза во взаимоотношениях с Францией.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Но я хочу вам напомнить, что Франция стала страной-победителем, благодаря позиции Сталина для того, чтобы не дать англичанам и американцам оккупировать Францию. Но это исторический факт.

Второе. Я вам напомню, что во Франции был Петен, легион которого, в том числе участвовал на московском направлении, возле Бородино и получил там по мозгам. После этого он зверствовал в борьбе с партизанами в Белоруссии, на Украине. 90 тысяч французов вместе с фашистами попали в плен. Этого не надо забывать.

И я думаю, что мы же с вами знаем, что в Европе сегодня профашистские элементы вернулись к власти, и я бы не акцентировался только на Франции, хотя мы поддержим обращение.

Германия. Послушайте, о чём говорит Шольц и Писториус.

Но наших бойцов на передовой и командиров беспокоит следующее: всего два перехода с узкоколейки на нормальную нашу колею. Все ракеты, все наёмники, все туристы, политики, которые приезжают поддерживать киевский режим, – именно через эти два перехода.

Давайте попросим, учитывая усилившиеся наши возможности, генштаб при очередной ракетной... ракетном ударе по военным объектам запланировать – два перехода сравнять с землёй, а лучше выкопать там глубокую ямку. Понимаете? Тогда минимум на три месяца (раньше нельзя восстановить), мы остановим поставку и вооружений, и ракет, и танков.

Кстати говоря, Вячеслав Викторович, я вам показывал, при начале так называемого контрнасту па нашими разведчиками были захвачены тяжелораненые танкисты первых подбитых «леопардов». Они, кстати, были кадрами военными Бундесвера.

Поэтому поляков, кто не знает, поляков там воюет 25 тысяч. Ну, нам этого разве мало?

Более того, на Украине приняты законы, которые в принципе разрешают полякам избираться во все органы и в принципе всё подготовлено под аннексию.

Поэтому, с нашей точки зрения, кроме этого обращения... Ну, мы можем каждое заседание принимать обращения к 27 парламентам Евросоюза. Да? Пред сед ател ьствующий. Доб авьте...

Коломейцев Н. В. Но мы, может, всё-таки давайте с вами и к Боррелю, к Еврокомиссии примем одно постановление.

Но, знаете, что ещё беспокоит людей? Вячеслав Викторович, вы лучше меня знаете, что мы в три раза увеличили поставки урана в Америку, которая ввела против нас из 17 тысяч 749 санкций половину, мы поставляем ядерное топливо во Францию, Германию. Я не знаю, как они рассчитываются, но, может, всё-таки нам экономические вопросы за политическими поставить? Вы поймите, ну, мы можем так рассуждать: ну что это за война, если нам объявили, фактически, скрытую гибридную третью мировую войну, а мы продолжаем поставлять им стратегическое сырьё, из которого делают, в том числе, HIMARS, в том числе, снаряды. Понимаете? Поэтому... Ну, я вам приводил целый перечень, и могу вам его уточнить.

Поэтому, мне кажется, что нам надо, кроме заявления, просить и военно-политическое руководство более активно, потому что, смотрите, вот сейчас они копают линию обороны, там ведь тяжёлая техника вся завезена с Запада, её просто так по автомобильной дороге не привезёшь. Ну, нам зачем эта бесконечная война, нам надо прекращать поставки нашими возможными средствами. Надо блокировать море. Надо планировать операции по отсечению... (Микрофон отключён.)

Председательствующий- Николай Васильевич, не раскрывайте подходы, которые требуют обсуждения не перед огромным количеством средств массовой информации. Вы просто...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, чтобы вы, опытный политик, мудрейший, не видели? Точно?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Хорошо.

Вот вы понимаете, уважаемые коллеги, какие у нас дискуссии идут. Коллеги, достаточно выступлений? Достаточно.

Вот, Николай Васильевич, когда вы начали говорить о роли Макрона, во Франции есть последователи де Голля, кто выступает за сильную, суверенную Францию, и есть последователи Петена – маршала, который сдал Францию фашистской Германии и с ними сотрудничал. Вот Макрон, он последователь Петена. Поэтому нам с ним о чём говорить? Но огромное количество депутатов парламента Франции, политиков делают всё для того, чтобы сохранить Францию суверенной, сделать всё, чтобы она самостоятельно принимала решения, а не под диктовку США. Именно к этим политикам и депутатам мы обращаемся.

Гарри Владимирович, у вас есть замечания? Нет? Нет. Александр Юрьевич, нет? Заключительное слово, Леонид Эдуардович? Нет.

Ставится на голосование 2-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято За 410, против нет, воздержавшихся нет. (Аплодисменты.) Коллеги, постановление принимается единогласно. Поздравляю.

Леонид Эдуардович, просьба большая: вместе с Петром Олеговичем Толстым помогите сделать всё, для того чтобы наши коллеги из Парламента Франции получили как можно быстрее обращение Государственной Думы. Да, пожалуйста.

Пожалуйста, Картаполов Андрей Валериевич.

Коллеги, есть вопрос, по которому предлагаю Андрея Валериевича, если возражать не будете, послушать с трибуны. Сколько вам надо времени? Три? Пять минут. Нет возражений, коллеги? Пожалуйста, Андрей Валериевич. Ну, сказал он... Да, добавим.

Картаполов А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Сегодня украинский преступный фашистский режим совершил очередное кровавое, не поддающееся никакой вообще военной логике, преступление. Около 11 часов в районе аэропорта города Белгород потерпел крушение самолёт Ил-76 Воздушно-космических сил России. На его борту находились 65 бывших военнослужащих ВСУ, военнопленных, которых везли на обмен. Следом летел второй самолёт Ил-76, который вёз ещё порядка 80 человек военнопленных. Его успели развернуть.

Руководство Украины прекрасно знало о готовящемся обмене, было проинформировано о том, каким образом пленные будут доставляться. Но самолёт Ил-76 был сбит тремя ракетами зенитно-ракетного комплекса либо Patriot, либо IRIS-T немецкого производства. Специалисты разберутся потом, когда уже изучат непосредственно место падения.

Но, понимаете, какая вообще степень цинизма уничтожать собственных граждан, собственных солдат, по которым договорились, чтобы они их забрали? С этими людьми, в кавычках, их людьми-то назвать уже, наверное, нельзя, ну, наверное, уже никаких переговоров быть не может, никаких вообще разговоров с ними быть не может. А самое главное, всё мировое сообщество, уже пора бы открыть глаза и понять, кому они помогают, зачем они помогают? И, наверное, уже пора нам всё-таки вернуться к тезису о том, чтобы признать Украину террористическим государством, а его правящий режим – террористической ячейкой. (Аплодисменты.)

Если такое решение будет принято, Вячеслав Викторович, Комитет по обороне сделает всё необходимое.

Доклад закончил. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Андрей Валериевич.

Уважаемые коллеги, есть предложение всё-таки разобраться, какие ракеты и пусковые установки были использованы.

Давайте подготовим обращение к Конгрессу Соединённых Штатов Америки и Бундестагу Германии для того, чтобы депутаты наконец-то прозрели, кого они финансируют, кому помогают. (Аплодисменты.) Это нацистский режим, вскормленный Байденом, Макроном, Шольцем, другими политиками, они должны осознать свою ответственность, а депутаты парламентов должны объявить им импичмент. Об этом давайте скажем и доведём до сведения национальных парламентов нашу позицию. Своих солдат расстреляли в воздухе, своих, там их матери ждали, жёны ждали, дети ждали, вышли на решение.

Пилотов наших военно-транспортного самолёта, которые осуществляли гуманитарную миссию, расстреляли беззащитных ракетами американскими, немецкими.

Поэтому депутаты этих стран должны наконец-то осознать и свою ответственность, к чему это всё ведёт, и кому они помогают.

Андрей Валериевич, подготовьте необходимое обращение, с Министерством обороны проработайте.

Коллеги, договорились? Договорились.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10718512.html

Принят законопроект первого чтения Все преступление террористической направленности Конфискаяцмя Шпионаж НКО Распространена заведомо ложной информации Лишение государственных наград не только за тяжкие преступления но и средней тяжести – Арефьев Как защитить народ от произвола правоохранительных органов которые пользуются террористическими статьями – Яровая Задача адвокатов за деньги оправдывать преступников – Луговой Русские не могут долго ненавидеть Мы проиграли добротой – Пискарев Диверсионная деятельность Организация диверсионного сообщества Ли шить госнаград – Володин СМИ иноагенты оживились Ничего политического Каждая страна которпая хочет остаться на карте

3. 533912-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за преступления против безопасности Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 22.01.24 Депутаты ГД В.В.Володин, И.А.Яровая, В.А.Васильев, В.И.Пискарев, Е.А.Ямпольская и др. (ЕР), Г.А.Зюганов, И.И.Мельников и др. (КПРФ), Л.Э.Слуцкий, А.К.Луговой и др. (ЛДПР), С.М.Миронов, А.М.Бабаков и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД Ирина Яровая.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Панькина.

Законопроект подготовлен в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, прав и свобод граждан от преступной деятельности и угроз национальной безопасности.

В этой связи предусматривается:

- расширение перечня преступлений, за совершение которых допускается применение конфискации имущества, дополнив его преступлениями, предусмотренными ст.2073 «Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий, оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации» и ст.2804 «Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства» Уголовного кодекса РФ, если они совершены из корыстных побуждений. При этом к деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, будут относиться и все преступления диверсионной направленности;

- дополнение ст.2804 «Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства» Уголовного кодекса РФ квалифицирующими признаками, предусматривающими повышение меры ответственности за публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, либо к воспрепятствованию исполнения органами власти и их должностными лицами своих полномочий по обеспечению безопасности Российской Федерации, совершенные из корыстных побуждений или по найму, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

- расширение перечня преступлений, за совершение которых предусматривается лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, дополнив его преступлениями, предусмотренными ч.1 ст.2073 «Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий, оказании добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации», ст.280 «Публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности», ст.2801 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение целостности Российской Федерации», ч.1 ст.2803 «Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ», ч.1 и ч.2 ст.2804 «Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства», ст.2842 «Призывы к введению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации и граждан Российской Федерации», ст.2843 «Оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует, или иностранных государственных органов» и ст.3541 «Реабилитация нацизма» Уголовного кодекса РФ;

- корреспондирующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Первое чтение 395 3 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению 3-го вопроса, вопрос первого чтения. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». С докладом выступит Ирина Анатольевна Яровая. Законопроект можно назвать законопроектом депутатов Государственной Думы, потому что подавляющее большинство депутатов являются авторами законопроекта, который вот под руководством Ирины Анатольевны был подготовлен и сегодня внесён для рассмотрения в первом чтении. Пожалуйста, Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня два первых вопроса, которые мы рассматривали, чему они посвящены? Они посвящены вопросам безопасности нашей страны и наших граждан. И вопрос, который мы сейчас рассматриваем, он ровно об этом, он о том, насколько необходимо предпринять дополнительные решения и меры, которые позволят не допускать совершения преступлений, которые возможно остановят тех, кто готов совершать эти преступления, вступая в сговор с нацистами и преступниками, потому что вербовка осуществляется достаточно массово, потому что сегодня желание вовлечь в преступную деятельность граждан России, к сожалению, это имеющий место факт.

В марте месяце и в апреле месяце Советом Государственной Думы, Председателем Государственной Думы нам были даны поручения именно для поиска дополнительных решений, которые позволят укрепить основы уголовно-правовой охраны конституционного строя и безопасности граждан России.

Мы провели эту работу с двумя профильными комитетами: комитетом по безопасности и комитетом по вопросам культуры. Мы, действительно, проанализировали большой объём информации, в том числе о количестве и качестве совершаемых сегодня преступлений.

Я напомню, что в декабре месяце 2022 года мы с вами впервые ввели в законодательство, в самостоятельный состав, диверсии. И сегодня мы видим, что Следственный комитет, активно возбуждая уголовные дела по этой статье, фактически пресекает чудовищно опасную противоправную деятельность. Но мы увидели и пробелы, которые надлежит восполнить, и мы слышим общество и запрос общества на то, чтобы соразмерность и неотвратимость наказания были обеспечены и для того, чтобы закон давал ответы на те вопросы, которые сегодня есть.

У нас установлено, как вы знаете, понятие преступлений против основ безопасности. Мы предлагаем расширить данный перечень, включив туда все преступления диверсионной направленности. Напомню, что таким образом в это определение войдёт содействие диверсионной деятельности, прохождение обучения в целях осуществления диверсионной деятельности и организация диверсионного сообщества и участие в нём.

Кроме того, мы предлагаем ввести дополнительные квалифицирующие признаки, а, значит, и повысить ответственность за публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, когда они совершаются из корыстных побуждений, по экстремистскому мотиву и по найму.

Коллеги, это очень опасная категория преступлений. Тот, кто сегодня призывает к действиям, направленным против Вооружённых Сил России, это фактически действия против каждого гражданина Российской Федерации, против каждой женщины и каждого ребёнка, потому что нашу безопасность как страны и как общества обеспечивают Вооружённые Силы нашей страны. Мы впервые устанавливаем конфискацию денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения из корыстных побуждений таких преступлений, как распространение заведомо ложной информации об использовании Вооружённых Сил, публичные призывы к осуществлению деятельности, направленные против безопасности.

Коллеги, для информации хочу вам сообщить, что буквально недавно, в декабре, Пленум Верховного Суда обратил внимание всех нас на то, что имущество, а также доходы от преступной деятельности могут взыскиваться только в том случае, если эти преступления указаны в перечне. Мы восполняем пробел. Мы дополняем этот перечень, а следовательно, для тех негодяев, которые совершают эти преступления, вводим дополнительную меру ответственности.

Кроме того, сегодня в законодательстве конфискация денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования преступлений, установлена только в отношении терроризма. В свое время данная норма мною предлагалась именно как решение в пользу противодействия террористической деятельности. Это был 2016 год. И мы видим, что за эти годы эта мера подтвердила свою эффективность как и набор других мер, которые связаны с противодействием терроризму.

Таким образом, мы предлагаем сегодня установить данную форму взыскания не только для преступлений террористической направленности, экстремистской, совершаемых организованных группой, незаконного вооруженного формирования и преступного сообщества, это то, что есть егодня, но предлагаем включить все преступления, которые относятся к преступной деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Поскольку я думаю, что у нас и средства массовой информации, может быть, и не заглядывали в Уголовный кодекс, я напомню, что это за преступления. Это государственная измена, это сотрудничество на конфиденциальной основе с иностранным государством, международной либо иностранной организацией, это шпионаж, это диверсия, это осуществление деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации, ее деятельности, это оказание содействия в исполнении решений международных организаций, в которых Российская Федерация не участвует, в том числе Международного уголовного суда, или иностранных государственных органов, это наемничество.

Уважаемые коллеги, у нас было большое обращение от общества и от нашего профильного Комитета по культуре, от Елены Александровны по поводу почетных званий. И наши коллеги проводили большую работу, обсуждая о том, нужно это решение или не нужно.

Вот наша задача в рамках исполнения поручения Совета Государственной Думы было найти ту правовую формулу, которая позволит восторжествовать справедливости и дать возможность судебной системе при наличии законных оснований принимать такие решения.

Мы предлагаем дополнить существующую сегодня норму, связанную с правом суда, снятия почетных званий следующими составами: распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение целостности России, призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности, к ведению мер ограничительного характера в отношении Российской Федерации и граждан России, возбуждение ненависти, либо вражды, неоднократная пропаганда, либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, осуществление деятельности иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о запретительной..., оказание содействия в исполнении решений МУС и реабилитация нацизма.

Уважаемые коллеги, 10 министерств участвовали В подготовке отзыва правительства. Абсолютно консолидирована положительная позиция.

Верховный Суд не только поддержал нашу позицию, но и выразил мнение о том, что, безусловно, эти меры позволят укрепить основу уголовно-правовой защиты конституционного строя России.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Яровая И. А. Уважаемые коллеги, мы просим поддержать данную законодательную инициативу, и как уже сказал Вячеслав Викторович, 395 депутатов Государственной Думы стали авторами этой законодательной инициативы и дали ответ на те вопросы, которые сегодня звучат в обществе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Ирину Анатольевну. (Аплодисменты.) Работа проделана огромная. Надо сказать, что она была непростой, но мы сейчас вышли на итоговый текст законопроекта.

Слово предоставляется для содоклада первому заместителю председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Ирине Александровне Панькиной.

Пожалуйста, Ирина Александровна.

А затем подготовиться к вопросам и выступлениям.

Пожалуйста.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Важная законодательная инициатива с точки зрения усиления ответственности за преступления против основ конституционного строя, безопасности страны.

Как уже было сказано, законодательную инициативу поддержало 395 депутатов во главе с Председателем Государственной Думы Вячеславом Викторовичем Володиным.

Какие законодательные решения предлагаются в этой связи?

Внести изменения в общую часть Уголовного кодекса. Действующая статья 48 возможность суду предоставляет лишать почетного звания, государственных наград, воинских чинов за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

Законопроект данную возможность расширяет в отношении определенных преступлений средней тяжести, которые направлены против безопасности нашей страны, такие как, уже было сказано, фейки, экстремизм, оправдание нацизма, публичные призывы к нарушению территориальной целостности.

Коллеги, важным блоком изменений данного законопроекта является изменение в части конфискации имущества как меры уголовно-правового характера.

Здесь для информации, коллеги, я бы хотела напомнить, что это не вид наказания, который ушел из Уголовного кодекса в 2003 году, здесь речь идет и распространяется конфискация, прежде всего, ЧТО важно, на средства совершения преступления, на деньги и ценности, полученные в результате совершения преступления, а также предназначенные для финансирования данной преступной деятельности.

Итак, законопроектом предлагается расширить перечень преступлений, на которые распространяется данная мера уголовно-правового характера, и дополнить данный перечень статьей 2073, так называемые фейки, то есть публичное распространение заведомо ложной информации об использовании наших Вооруженных Сил, а также статьей 2804, здесь речь идет о публичных призывах к совершению деятельности, направленной против безопасности государства.

Кроме того, вносятся важные изменения, которыми будет установлена конфискация денег, ценностей и имущества, которые предназначены для финансирования данной преступной деятельности, путем совершения хотя бы одного из преступлений, которые указаны в примечании к статье уже вышеуказанной 280 '

Также, коллеги, законопроектом усиливается ответственность по вышеназванной статье путем внесения новых квалифицирующих признаков – это из корыстной заинтересованности, а также по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Коллеги, учитывая значимость законопроекта, который направлен на защиту национальных интересов, предлагаем поддержать концепцию законопроекта и принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Спасибо, Ирина Александровна.

Коллеги, пожалуйста, вопросы. Нет вопросов. Ну и, коллеги, пожалуйста, включите запись на вопросы.

Ирина Александровна, а зачем вы ушли, к вам же вопросы могут быть. На вас посмотрят, настроение у многих станет лучше. Вот даже Павел Владимирович, я сказал, он заулыбался.

Пожалуйста, покажите список.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

Арефьев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вопрос Ирине Анатольевне. Я понимаю, что защита государства – это важное дело, но государство – это народ. А как защитить народ от произвола правоохранительных органов, которые, пользуясь жестоким наказанием за терроризм, ни за что ни про что людей сажают в тюрьму и на очень на долгий срок.

Я уже получил несколько писем по этому поводу, причём не от потерпевших, а от адвокатов, а адвокаты ну знают дело своё, ссылаясь на то, что перечислены деньги были террористу, причём доказательств, что этот человек террорист или причислен к какой-то террористической группе, у них нет.

Есть ли хоть какой-то, я не знаю, перечень или... этих террористических групп, чтобы можно было сослаться, что человек действительно террорист или это выдумка следователя. Почему... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Уважаемый Николай Васильевич, честно говоря, вот ОТ такого опытного парламентария, как вы, даже как-то неловко слышать такой вопрос. Понимаете? Вам тогда в этом случае нужно определиться: вы работаете в адвокатской конторе и слушаете доводы, которые изложены на финансовой основе в пользу защиты обвиняемого или подсудимого, или вы руководствуетесь буквой и духом закона, и защитой интересов граждан. (Аплодисменты.) Понимаете?

А вот я вам отвечу, что вопрос, связанный с тем, кому перечисляют деньги, а потом говорят, что они не знали, что перечисляют на содержание украинской армии, или для совершения диверсий, или для терроризма... Мы с вами знаем девушку, которая совершила террористический акт в Санкт-Петербурге, и в судебном процессе отказалась и от показаний, и от признания вины.

Задача адвокатов – за деньги оправдывать преступников, а ваша задача – защищать граждан России. Вот мы это и делаем. Вот я так отвечу на ваш вопрос. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пожалуйста, Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.

Хамзаев Б. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович!

Во-первых, призываю коллег всё в одну кучу не скидывать. Закон принципиально важен. Вы правильно сказали, в обществе есть запрос. У нас есть такая категория, которая сегодня сидит и в Европе, и в Дубае, и в Израиле, и в других государствах, здесь, значит, в аренду сдаёт своё наворованное жильё и другую недвижимость, и оттуда, соответственно, непросто там поливают помоями страну, а устроили целый информационный террор. И это, я считаю, что реакция на это должна быть.

Вопрос следующего характера. Присутствует ли в законопроекте механизм досудебной блокировки активов? А то у нас бывает как, один второму подскажет, активы выведут, деньги выведут, а потом что искать, и что забирать? Вот такой вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Сухарев Иван Константинович...

Ответ? Насколько я понял, что там позиция была высказана.

Яровая И. А. Да, спасибо за вопрос.

Конечно же, потому что в рамках уже реализации мер, направленных на противодействие терроризму, с Росфинмониторингом уже выработана система мер, которая обеспечивает своевременное принятие решений.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Сахарев Иван Константинович, ЛДПР.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР.

Спасибо.

Безусловно, нужная и важная инициатива, но вот здесь мне бросилась в глаза фраза «вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Ну и хотел бы напомнить, тут про зверства говорил один депутат, хотел бы напомнить о том, что 105 лет назад была подписана так называемая директива расказачивания, которая определила политику власти по отношению к казакам, сословию, которое на протяжении нескольких столетий укрепляло воинскую славу Отечества. Потом массовый террор, в том числе поголовное истребление. В общем, об этом тоже надо помнить. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, это не вопрос, но вы своё право реализовали, высказав... точку зрения озвучив.

Пожалуйста, Разворотнева Светлана Викторовна, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Ирина Анатольевна, Ирина Александровна, в законопроекте говорится об изъятии и конфискации инструментов, которые использовались для совершения преступных деяний. Но не будет ли это, может быть, недостаточно серьёзным наказанием в ряде случаев, потому что многие совершают свои преступные деяния с использованием ноутбука и там, я не знаю, каких-то средств связи, то есть вот для людей, которые именно замечены в высказываниях, порочащих нашу страну, то есть здесь им довольно трудно вменить какой-то... следуя букве закона, если я правильно поняла, довольно трудно назначить какое-то серьёзное наказание?

Председательствующий. Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Да, мне кажется, просто немножко не до конца разобрались в этом вопросе.

В данном случае речь идёт о двух видах конфискации, которые есть в российском законодательстве.

Первый вид конфискации – это то, когда преступление совершается из корыстных побуждений, и у государства есть право изъять всё, что стало результатом этой преступной деятельности, то обогащение.

И второй вид конфискации, который существует только по отдельным преступлениям, когда речь идёт об изъятии денег и имущества, которые использовались для финансирования данной преступной деятельности. И в данном случае, как я уже сказала ранее, это касалось только преступлений антитеррористической направленности, экстремистской, организованных преступных групп, сейчас мы туда включили преступления против основ безопасности.

В данном случае, как правильно сказала Ирина Александровна, это не отдельный вид ответственности. Основная ответственность, которая наступает в связи с совершением преступления, она соразмерна тому деянию, его степени общественной опасности, которая установлена уголовным законодательством.

Вопрос изъятия денег, имущества и средств, которые использовались для финансирования совершения преступления, это вопрос, который в рамках этой категории дел имеет непраздное значение. И в данном случае я не случайно перечислила те составы преступлений, которые сюда включаются.

У меня есть ещё выборка только за последние сутки информации по уголовным делам, которые возбуждены по факту преступлений такой направленности как госизмена, например. Я просто предлагаю в рабочем порядке, если у вас есть вопрос, готова дать дополнительную информацию. Но это всё очень значимо, если коротко подводя черту.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Ирина Александровна Паникина.

Панькина И. А. Уважаемая Светлана Викторовна, спасибо за вопрос.

Я хотела бы обратить ваше внимание на то, что в статье прямо прописаны те категории преступлений, по которым возможно изъятие ценностей, денег и имущества. Они здесь очень серьёзны. Это несколько случаев. Буквально – это терроризм и экстремизм сейчас мы дополняем выше указанной категорией. Поэтому речь идёт об очень серьёзных вещах.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы все заданы. Спасибо докладчику, содокладчику.

Кто хотел бы выступить от фракций?

Пожалуйста, включите запись на выступления.

Покажите, пожалуйста, список. Нилов Олег Анатольевич, Луговой. И определитесь, Пискарёв или Крашенинников от фракции. Пискарёв, да? Пискарёв. Павел Владимирович...

Пожалуйста, Нилов.

Нилов О. А. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемая Ирина Анатольевна!

Мы как соавторы, конечно же, поддержим этот законопроект. Но мне хотелось бы отметить ещё и то, что, ну, больше 10 лет, во всяком случае я и мои коллеги выступают за то, чтобы институт конфискации имущества был возвращён в Уголовный кодекс, ну, почти в том же объёме, какой он был в стародавние времена, да, профилактика многочисленных преступлений, и возврат украденного в казну или пострадавшим, точно поменялся бы уже давно.

Да, начало надо поддерживать, но даже здесь я бы вот, Ирина Анатольевна, предложил рассмотреть возможность распространения конфискации имущества ну на так называемых мошенников, хотя, я считаю, что они не мошенники. Те мошенники, которые работают уже профессионально, под руководством спецслужб, используя спецтехнику, спец какие-то там технологии, базируются, как правило, на Украине, которые миллионы наших сограждан кошмарят каждый день. Вы сами получали многократно предложения, ну, значит, вот попасть в число такого... такой жертвой преступления. Огромные средства, десятки миллиардов рублей по году отняты у наших сограждан. И это, ещё раз говорю, не мошенничество, потому что следующий шаг спецслужбы используют для совершения диверсионных террористических преступлений. У человека отняли квартиру, миллионные накопления. И какими-то технологиями ему говорят: чтобы мы вернули, иди, иди подожги, иди взорви. И они идут. Что, мало таких примеров? Огромное количество.

Вот за эти преступления... Разве это не подпадает под действие предложенного закона? Я считаю, подпадает. Но ведь могут адвокаты представить так, что: да это же мошенничество и даже уголовной ответственности давайте... и звучат такие предложения не наказывать их уголовной статьей. Как же так?

Поэтому вот этих всех чёрных риэлторов, которые отнимают у людей и жильё, а потом и жизнь, и так далее, и так далее, я считаю, в обязательном порядке, если не в этом законе, то в следующем. А всё, что связано с диверсионной деятельностью, точно нужно включать.

Если он даже пришёл, получил пакет с деньгами и говорит: я не знал, что я участвую в этой схеме, – конфискация имущества.

И одно ещё предложение. Конечно, проверка всех одственников на законность приобретения ими имущества, потому что сейчас начнётся – подарил, переписал. Нет, вот у нас в законе о террористической деятельности есть и такая проверка.

Ирина Анатольевна, я считаю, что нужно в обязательном порядке это нам поправками включить.

Председательствующий. Пожалуйста, Луговой Андрей Константинович, фракция ЛДПР.

Подготовиться Пискарёву.

Луговой А. К., фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Конечно, наша фракция поддерживает законопроекты. С этой трибуны наш председатель неоднократно обращал внимание на то, что те, кто находятся там и которые занимаются подрывом суверенитета нашего государства, должны нести ответственность. Они, по сути дела, все предатели.

Конечно, вы, наверное, все подтвердите, что на встрече в регионах с избирателями нам все задавали вопросы: ну как так, там находясь, люди со званиями, с наградами, с медалями, с имуществом здесь, делают, что хотят?

Понимаете, когда они находятся там, они очень близко-то не чувствуют те уголовные дела, которые в отношении них возбуждаются, потому что им кажется, что они находятся в другом мире, в мире спокойном и уверенном для них. Но они по своей сути предатели, они всё это делают только за деньги.

Знаете, я предметно занимался вопросами предательства. Мы с коллегами сняли 24 серии документальных о предателях во времена Советского Союза, 24 человека, 40 минут каждая серия, можете посмотреть. Мы там очень внимательно обсуждали, чем их жизнь там заканчивалась. Кстати, об этом говорил наш верховный главнокомандующий.

Предатель, как правило, либо скатывается в алкоголизм, либо его хоронятв безымянной могиле, либо он всю жизнь прячется, боясь своего возмездия. А деньги для них всегда играют превалирующую роль. Конечно, они сейчас будут пытаться, я думаю, мы сейчас только после сегодняшнего дня дадим им возможность бегать сейчас там в своих домах и квартирах где-то в Дубае или в Европе, пытаться переписать эти дома, дачи, квартиры.

Правильно поднят вопрос о том, что надо будет и родственников проверять. Мы вообще хотим в закон об иноагентах еще, это немножко другой, но тем не менее, вообще включить такое положение, чтобы любое переписывание любой недвижимости, любого имущества, чтобы иноагент делал только в личном присутствии здесь, без каких-либо доверенностей.

Достоевский говорил, что русские люди не умеют и не могут долго ненавидеть, потому что они все человечны. Вот мы сегодня проявляем доброту, потому что мы только спустя два года принимаем закон, который должны были принять ещё в марте 2022 года, потому что мы сегодня обнуляем то, что они говорили до, по идее не будет влиять после. Пусть они радуются, но возмездие будет обязательно для каждого из них со всеми орденами, медалями, наградами, почётными званиями. И это хорошая возможность обществу нашему самоочиститься.

Фракция ЛДПР поддерживает законопроекты и предпримет дальнейшие усилия по борьбе с предательством.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Пискарёв Василий Иванович, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги!

395 депутатов стали авторами данного законопроекта, поправки, если они будут приняты, коснутся примерно около двух десятков статей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Законопроект, как правильно отметил наш спикер, он о наказании негодяев, я бы добавил ещё – он о справедливости.

Конфискация у виновных денег, ценностей или иного имущества, которое используется для совершения организации и совершения преступлений, если в целом говорить о сфере безопасности и защиты наших граждан против наших Вооружённых Сил, заслужено и абсолютно справедливо.

На сегодня в УК РФ содержится более 60 составов, по которым предусмотрена конфискация. Это составы разные и не только тяжкие, либо особо тяжкие, однако, конфискация по ним как мера уголовно-правового принуждения предусмотрена. В нашем же законопроекте речь идёт о более серьёзных или самых серьёзных общественно опасных деяниях, например, такие как диверсионная деятельность, организация диверсионного сообщества, дискредитация и фейки наших Вооружённых Сил, призывы к санкциям в отношении нашей страны и так далее, и так долее.

Однако в этих составах не предусмотрено сегодня само понятие «конфискация». Поэтому уголовно-правовое регулирование в этой сфере должно быть усовершенствовано.

Правовые последствия для виновных по указанным преступлениям должны быть более жесткими и эффективными, пробел должен быть устранен.

У каждого из фигурантов был свой выбор, они могли поступить по совести, остаться со своей Родиной в трудную минуту, быть с народом, с нашей армией или трусливо бежать и не просто бежать, а открыто выступать на стороне нацистов, террористов, финансировать тех, кто убивает наших граждан.

Да, они заслуживают нашего презрения, но не только. Их всех надо предать суду, чтобы они получили наказание, а суд мог лишить их госнаград, специальных званий и имущество конфисковать. Это справедливо? Да, это справедливо.

Вы знаете, у нас проводится выставка в переходе, посвященная блокадному Ленинграду. Художники тех времен показали, в каких условиях проходило это чудовищное преступление. 27 января исполняется 80 лет со дня окончательного прорыва блокады Ленинграда. Все жители этого города защитили свой город. Среди защитников были и дети. Ленинградцы при всём своем тяжелом положении, получая 120 граммов хлеба в день, стояли в очереди, чтобы сдать кровь нашим бойцам... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Полминуты добавьте, пожалуйста.

Пискарёв В. И. Но свой город они защитили. И таких примеров можно назвать тысячи и тысячи.

Что современным сегодняшним предателям, негодяям еще нужно? V них есть всё: и финансы, и дома, и признание, и хлеб с маслом. Я думаю, что им нужен не только тюремный срок, нужны еще и конфискация имущества, лишение всех званий и наше полное забвение.

Мы будем поддерживать данный законопроект.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Гарри Владимирович? Поддерживаете.

Александр Юрьевич? Нет замечаний.

Пожалуйста, заключительное слово, Ирина Анатольевна, а затем Ирина Александровна.

Пожалуйста, Ирина Анатольевна. Яровая И. А. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, у вас право такое есть.

Яровая И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Полагаю, что сегодня мы принимаем важное решение. И я на самом деле хотела поблагодарить всех, потому что парламент, который мы сегодня формируем, занимает консолидированную позицию по важнейшим вопросам, вопросам безопасности.

Как автор закона по противодействию терроризму 2016 года, я могу сказать, что тогда парламент был другим и тогда решения принимались по-разному и не всегда было понимание того, что на первом месте стоит безопасность страны, как гарантия безопасности каждого человека.

Поэтому, Вячеслав Викторович, огромное спасибо вам, потому что то поручение, которое было нам дано Советом Государственной Думы, это фактически стало руководством к действию и пониманию того, что мы должны найти правильную правовую конструкцию, которая позволит прийти к правильным решениям. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Анатольевна.

Пожалуйста, Ирина Александровна. Не будете выступать. Уважаемые коллеги, вот мы много говорим о законе, понятно, он тем более такой резонансный, затрагивает большое количество людей. Сразу зашевелились адвокаты, понятно, что все СМИ, имеющие статус иностранного агента, оживились, зарубежные средства массовой информации, не случайно.

Цель законопроекта – защитить солдат и офицеров от удара в спину, обеспечить безопасность страны, именно об этом мы говорим в этом законопроекте, найдя правовую конструкцию. Да, придется за это отвечать. Не просто отвечать порицанием, как сейчас. Мы не имеем рычагов. Мы не имеем действенных норм наказания. Пальчиком погрозим, выскажемся вот как здесь.

Нам постоянно люди говорят: пу, а дальше-то что? А вот дальше конфискация, привлечение к уголовной ответственности. Это коснётся всех, кто бьет по стране, бьет по нашим солдатам. Коллеги, об этом закон.

Да, тот, кто получил награды, звания почетные, заслуженные, должны понимать, против страны – лишат тебя этих наград и званий.

Если тебя страна обеспечила всем необходимым, народ отдавал тебе для того, чтобы ты жил во дворцах и замках, лишишься этого, если будешь выступать против ее солдат, против своего государства.

Ничего тут нет личного и ничего здесь нет политического. Это есть в законодательстве всех стран, коллеги, если страна хочет остаться суверенным государством. Если она вообще хочет остаться на карте. Вот о чем закон.

Его поддерживает подавляющее большинство наших граждан, все опросы это показывают.

Голосование поименное.

Вопрос этот будет, поверьте, очень важный, в том числе при оценке депутатов и переизбрания.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Первое чтение законопроекта «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», проект федерального закона номер 533912-8.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято

За – 395, против – 3, воздержавшихся нет.

Законопроект в первом чтении принят.

Поздравляю, коллеги! (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, если вы не будете возражать, попросим профильный комитет, автора, как можно быстрее провести работу по подготовке законопроекта ко второму чтению, и если будет такая возможность, чтобы мы на следующей неделе его рассмотрели.

Нет возражений? Нет. Недели достаточно? Достаточно.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10718852.html

Принят закон

4. 63488-8 «О внесении изменения в статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации» (в части совершенствование правового механизма взимания регулярных платежей и обеспечения соблюдения пользователями недр нормативно установленных сроков геологического изучения недр)<lj-cut>

Документ внесен правительством

Он принят во втором чтении 23.01.24).

Представил член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроект подготовлен одновременно с законопроектом № 63540-8 «О внесении изменения в статью 43 Закона Российской Федерации «О недрах», предусматривающим совершенствование правового механизма взимания регулярных платежей и обеспечения соблюдения пользователями недр нормативно установленных сроков геологического изучения недр, а также уточнение перечня морских территорий, в отношении которых взимаются регулярные платежи, в том числе с учетом принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В этой связи предусматривается исключение в ст. 51 «Неналоговые доходы федерального бюджета» Бюджетного кодекса РФ перечисления морских территорий, в отношении которых взимаются регулярные платежи за пользование недрами, зачисляемые в федеральный бюджет по нормативу 100%.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Третье чтение 331 0 21

Стенограмма

Переходим к рассмотрению 4-го вопроса. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении.

4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменения в статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации». Доклад Валентины Николаевны Артамоновой.

Пожалуйста.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Данным проектом федерального закона вносятся поправки в статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данный законопроект подготовлен одновременно с законопроектом «О внесении в Федеральный закон, в статью 43 «О недрах», который был принят Государственной Думой в прошлом году, 7 декабря. Законопроект прошёл все установленные процедуры. Замечаний нет.

Комитет по бюджету и налогам предлагает принять закон в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам кто хотел бы выступить от фракций? Нет? Нет. Ставится на голосование 4-й вопрос нашей повестки. Третье чтение.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 331 чел 73,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято Закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения

5. 327328-8 «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» и статью 531 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в части обеспечения трудовых гарантий государственных служащих, призванных на военную службу по мобилизации, а также заключивших контракт о прохождении военной службы, контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.А.Турчак, Н.А.Журавлев, А.А.Клишас, И.Ю.Святенко, И.В.Рукавишникова; Депутаты ГД А.Ю.Кузнецова, Д.Ф.Вяткин, А.К.Исаев, Ш.Ю.Саралиев (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР), Я.В.Лантратова (СРЗП), К.К.Тайсаев (КПРФ), А.О.Ткачев (НЛ)

Он принят в первом чтении 23.05.23 с названием «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации»).

Представил 1й зампред комитета по региональной политике и местному самоуправлению Г.О. Панина.

Законопроектом, с распространением на правоотношения, возникшие с 21 сентября 2022 года, устанавливаются дополнительные гарантии государственным служащим, призванным на военную службу по мобилизации или заключившим контракт о прохождении военной службы либо заключившим контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или Росгвардии, при приостановлении и возобновлении ими государственной службы в случае, если они заключили срочные контракты (за исключением случаев заключения срочного контракта на время выполнения определенного задания, либо на период замещения отсутствующего государственного служащего, за которым в соответствии с федеральными законами сохраняется должность государственной службы).

Предусматривается, что течение срока действия срочных контрактов приостанавливается до дня выхода государственного служащего на государственную службу, а возобновляется на период, равный остатку срока действия данного контракта, исчисляемого на день его приостановления, но не свыше чем до достижения государственным служащим предельного возраста пребывания на государственной службе, если государственно-служебные отношения не продлены в порядке, предусмотренном федеральным законом о виде государственной службы, и (или) иное не установлено федеральным законом о виде государственной службы. Возобновление срока действия срочного контракта осуществляется посредством заключения дополнительного соглашения к нему.

Срочный служебный контракт, заключенный в случае замещения должности гражданской службы категории «помощники (советники)», возобновляется на срок, не превышающий срока полномочий лица, замещающего государственную должность, руководителя государственного органа, руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти или руководителя представительства государственного органа, которому содействует гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы категории «помощники (советники)». По истечении срока полномочий лица, замещающего государственную должность, руководителя государственного органа, руководителя территориального органа ФОИВа или руководителя представительства государственного органа, которому содействует гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы категории «помощники (советники)», или достижения гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе, если гражданскому служащему срок гражданской службы не продлен, за исключением гражданского служащего, содействующего лицу, замещающему государственную должность, с которым продлены государственно-служебные отношения в соответствующем порядке, срок действия срочного служебного контракта такого гражданского служащего не возобновляется.

Решение о расторжении контракта с рассматриваемой категорией государственных служащих, не достигших предельного возраста пребывания на государственной службе, в связи с истечением срока действия контракта, принятое представителем нанимателя в период с 21 сентября 2022 года до дня вступления в силу ФЗ, признается не действующим с даты принятия этого решения. Государственному служащему, подлежащему увольнению с государственной службы в связи с признанием недействующим указанного решения, по решению представителя нанимателя может предлагаться иная должность государственной службы при условии соответствия государственного служащего требованиям, предъявляемым для замещения такой должности, и если такая должность не противопоказана ему по состоянию здоровья.

Второе чтение 397

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 121 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» и статью 531 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Докладывает Геннадий Олегович Панин.

Панин Г. О. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был разработан и внесён сенаторами Российской Федерации, депутатами Государственной Думы.

Законопроектом предлагается изменить порядок приостановки действия срочных служебных контрактов. Его принятие позволит обеспечить трудовые гарантии государственных служащих, призванных на военную службу по мобилизации, а также заключивших контракт о прохождении военной службы, контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на вооруженные службы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Законопроект был принят в первом чтении 23 мая 2023 года. Ко второму чтению в комитет поступило четыре поправки, подготовлена одна таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.

Законопроект прошёл правовую и юрико-техническую экспертизы, и подготовлен к рассмотрению во втором чтении.

Предлагается утвердить таблицу поправок, текст законопроекта и принять указанный законопроект во втором чтении. Прошу поддержать позицию комитета.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Олегович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

6. 441537-8 «О внесении изменений в статьи 57 и 95 Жилищного кодекса Российской Федерации» (в части внеочередного предоставления жилого помещения по договору социального найма)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 08.11.23).

Представил член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.В. Колунова.

Законопроект направлен на реализацию постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. № 20-П, которым ряд положений Жилищного кодекса РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой они, в т.ч. во взаимосвязи с иными нормативными положениями, не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

В этой связи предусматривается, что право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или собственникам жилых помещений предоставляется в случае, если их единственные жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, за исключением тех собственников единственных жилых помещений, в отношении которых принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Второе чтение 398

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 57 и 95 Жилищного кодекса Российской Федерации». Докладывает Сергей Владимирович Колунов.

Колунов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на реализацию постановлений Конституционного Суда, также инициирован правительством, принят в первом чтении 8 ноября 2023 года. Напомню, о чём он.

Предлагается уравнять в правах собственников и нанимателей жилых помещений по предоставлению во внеочередном порядке жилых помещений, единственное жильё которых признано аварийным. Исключение составляют случаи, когда вопрос переселения решается с помощью региональных программ. Также хочу обратить внимание, что в настоящее время правом обладают только нанимахели. На этот пробел этот законопроект и направлен.

К законопроекту поступило четыре поправки, одна вошла в таблицу № 1, носит исключительно технический характер и рекомендована комитетом к принятию, три вошли в таблицу № 2 и рекомендованы к отклонению.

Комитет просит поддержать и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Владимирович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 403 чел. 89,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел. 11,6%

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно законопроект.

Пожалуйста, центральную трибуну – Сергей Владимирович Колунов.

Колунов С. В. Коллеги, законопроект прошёл все необходимые процедуры согласования и экспертизы и готов к принятию в третьем чтении. Прошу поставить его в повестку пленарного заседания на 25 января 2024 года.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10719196.html

Принят законопроект первого чтения Цифровая маркировка табачной продукции QR-код на пачку – Хамзаев Россияне выкуривают 280 млрд сигарет в год Налог на здоровье с табачных компаний Четыре корпорации ни одна не ушла Должны раскрыть состав Национализировать Правительство на депутатов стрелки не а переводите – Ярослав Нилов Не уничтожать а передавать нуждающимся – Сазанов Увеличит серый рынок – Метшин Разница акцизов – Сазанов Процесс выравнивания начался – Олег Нилов Почему табак алкоголь в Минфине не их профиль Я бы Минфину не доверял

7. 512729-8 «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в связи с отменой акцизных марок для маркировки табачной продукции)<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.12.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанов.

член комитета по бюджету и налогам А.З. Фаррахова.

Законопроектом предусматривается введение термина «учетно-контрольная специальная марка» для средств идентификации, наносимых на упаковку табачной продукции, упаковку жидкости для электронных систем доставки никотина, упаковку электронных систем доставки никотина, содержащих жидкость для электронных систем доставки никотина, упаковку табака (табачных изделий), предназначенного для потребления путем нагревания, с одновременным исключением термина «акцизная марка».

Также предусматривается, что в случае, если налоговая база по табачной продукции (кроме табачных изделий, в отношении которых установлены комбинированные налоговые ставки), или жидкости для электронных систем доставки никотина, или табаку (табачным изделиям), предназначенному для потребления путем нагревания, определенная налогоплательщиком, менее объема реализованных за соответствующий налоговый период указанных подакцизных товаров, отраженного в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее в настоящей главе – информационная система мониторинга), налоговая база по таким подакцизным товарам определяется на основе данных информационной системы мониторинга.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2024 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по акцизам

Первое чтение 405 0 0

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра финансов Алексей Валерьевич Сазанов.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект разработан в рамках комплекса мер по отказу от нанесения бумажных марок на табачную продукцию с переходом на цифровую маркировку. Вводится термин «учётно-контрольная специальная марка» для маркировки табачной и никотинсодержащей продукции уникальным QR-кодом, который будет наноситься на пачку.

Также совершенствуется порядок контроля полноты уплаты акциза. Размер налоговой базы определённой налогоплательщика не может быть меньше объёма реализованной производителем табачной и никотинсодержащей продукции, зафиксированной в государственной системе оборота за маркировкой товаров ГИС МТ.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич. С содокладом выступает Айрат Закиевич Фаррахов.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам рассмотрел внесённый Правительством Российской Федерации проект федерального закона. В своём заключении комитет отмечает, что эта мера, она, безусловно, носит технический характер. И внесение изменений и замена бумажных штрих-кодов на электронную систему позволит существенно изменить контроль, уровень контроля, уровень прослеживаемости товара. А наряду с теми мерами, которые предлагает Правительство Российской Федерации совместно с Государственной Думой по ужесточению контроля, нелегального оборота рынка табачной продукции, рынка никотинсодержащей продукции, это, безусловно, повысит эффективность антитабачной политики в нашей стране и, безусловно, наполняемость бюджета.

Комитет предлагает поддержать в первом чтении данный проект федерального закона. И комитет подготовит ряд несущественных поправок юридико-технического характера при подготовке ко второму чтению.

Прошу поддержать решение комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Айрат Закиевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос к докладчикам.

Уважаемый Алексей Валерьевич, как значится в проекте федерального закона: закон вступает в силу с 1 марта 2024 года, но не ранее чем по истечении – и далее по тексту. Сегодня уже 24 января, и мы рассматриваем проект федерального закона только в первом чтении.

Как вы считаете, и с учётом требований Налогового кодекса, я имею в виду нормы, которая касается действий актов законодательства о налогах и сборах во времени, это статья 5, потребуются ли в этой связи изменения указанной проектируемой нормы и в какой степени?

Спасибо.

Сазанов А. В. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

Да, вы абсолютно правы, рассмотрение этого законопроекта в правительстве затянулось. Поэтому необходимо синхронизировать принятие этого законопроекта с соответствующими изменениями в технический регламент на табачную продукцию, где также отменяется требование о маркировке бумажными марками.

Поэтому ко второму чтению мы, безусловно, перенесём срок вступления в силу данного законопроекта, там, на 1 мая или 1 июня, в зависимости от срока вступления соответствующих изменений в технический регламент на табачную продукцию.

Председательствующий. Спасибо.

Метелев Артем Павлович.

Метелев А. П., председатель Комитета Государственной Думы по молодёжной политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня вопрос к Алексею Валерьевичу.

Уважаемый Алексей Валерьевич, 28 апреля мы принимали 178-й федеральный закон, который устанавливает ряд ограничений при продаже никотинсодержащей продукции, в том числе вейпов, и одним из таких ограничений должна была стать минимальная цена продажи никотинсодержащей продукции, порядок определения которой утверждает правительство.

Такой проект порядка, знаю, что разработан министерством, но он до сих пор не принят.

Могли бы сказать, в какое время предполагается утверждение правительством такого порядка? Спасибо.

Сазанов А. В. Спасибо большое за вопрос.

Действительно там были обсуждения в правительстве этого порядка, сейчас порядок разработан, там осталось два замечания, которые в ближайшее время будут урегулированы в правительстве и соответствующее постановление правительства вступит в силу в соответствии с законом об обязательных требованиях с 1 сентября этого года.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич. Хамзаев Б. С Спасибо большое.

Ну вопрос технический, согласен, проблема не техническая. Имеется в виду табак, потребление, смертность, здоровье, вы прекрасно знаете, как по своей профессии тоже.

Я. вот здесь... вопрос такой, Алексей Валерьевич. Вот мы сейчас штрих-код поменяем, бумажку уберём, в электронный вид выведем, это всё хорошо. Я не знаю, вы в курсе, сколько у нас классических сигарет в год курят или нет? Скажу: 280 миллиардов штук в год граждане России выкуривают сигарет классических, сюда шпаки, насваи, снюсы, значит, вейпы, электронные JUUL, айкосы и всё остальное, еще сверху, кальяны в том числе.

Ряд стран сегодня обсуждают такое явление как налог на здоровье для этих транснациональных корпораций. Может, нам об этом надо поговорить, чтобы, соответственно, с их прибыли забрать деньги, не с потребителя, а то, что они снимают сливки сверху? Я бы вот этим вопросом тоже... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста.

Сазанов А. В. Бийсултан Султанбиевич, спасибо большое за вопрос.

Если будет такая отдельная законодательная инициатива, конечно, мы готовы будем её рассмотреть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет ML С, фракция. «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Вопрос докладчику. Уважаемый Алексей Валерьевич, как вы считаете, данный законопроект как-то будет усиливать контроль и противодействие ввозу контрафактной и контрабандной табачной продукции на территории России и стран ЕАЭС?

Сазанов А. В. Михаил Сергеевич, спасибо большое за вопрос.

Это совокупность мер, которые сейчас вступают, вступят в силу с 2024 года, в том числе это прослеживаемость и в том числе прямо до кассы табачной и никотинсодержащей продукции посредством системы ГИС МТ.

Кроме того, у нас с 1 марта вступают обязательные лицензионные требования для производителей табачной и никотинсодержащей продукции и импортёров такой продукции. Да, действительно, все эти меры в совокупности, мы полагаем, принесут результаты И будут СПОСОбСТВОВаТЬ СОЩЩеНИЮ ДОЛИ серого рынка. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Алексей Валерьевич, вопрос, может быть, напрямую с акцизными марками не связан. На самом деле законопроект действительно хороший, марки подделывали раньше акцизные, теперь те, кто захотят контрафактную продукцию реализовывать, ну будут пачки печатать с QR-кодами, их это не останавливает, марки есть, марок нет, желание есть – будут делать. Вопрос в другом. Если такая продукция будет выявляться, сегодня эту продукцию уничтожают. Может быть, это не совсем вопрос вашего министерства, но в целом как вы считаете, если проверять эту продукцию на предмет безопасности и не уничтожать её, а использовать в определённых нуждах? Потребность есть, сегодня тратятся деньги для того, чтобы эту продукцию, в том числе за бюджетные средства, за средства волонтёров закупать и тем, кто нуждается, тем, кто употребляют сигареты, им передавать.

Вот, может быть, хороший товар всё-таки не будем варварски уничтожать, тем более тратя на это ещё бюджетные средства?

Сазанов А. В. Ярослав Евгеньевич, спасибо большое за вопрос.

Как правило, конфискуется и потом утилизируется, уничтожается продукция, в отношении которой не уплачены налоги и, соответственно, которая незаконно попала на российский рынок. Мы полагаем, что эта продукция для того, чтобы эта была жёсткая мера ответственности, должна конфисковаться и уничтожаться, в противном случае это породит серый рынок и только его увеличит.

Поэтому мы не поддерживаем предложение о передаче такой продукции, будем настаивать на её конфискации и уничтожении.

Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Алексей Валерьевич, в налоговой системе страны недавно облегчили налогоплательщикам по ряду уплаты налогов в части их уплаты введением единого налогового счёта и единого платежа. Полагаю для целей идентификации продукции, исключающей возможность подделки и повторного использования продукции необходимо таким же образом прийти к унификации, уйдя от множества акцизов, марок, маркировок, сделав единый наносимый для любую продукцию защищенный идентификатор.

Вопрос. Почему такую унификацию нельзя сделать на базе требований по маркировке продукции?

Спасибо.

Сазанов А. В. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос.

Как раз этот законопроект – это один из шагов в этой унификации, когда мы отказываемся от бумажных марок и отказываемся от двойной маркировки, которая есть сейчас. То есть, есть сейчас маркировка, которая делается QR-кодами и заносится в систему ГИС МТ и есть маркировка акцизными марками, которые выдаёт ФНС и ФТС России.

Следственно, мы отказываемся от второй марки, унифицируем и приходим к единой системе маркировки ГИС МТ. И это шаг в этом направлении.

Спасибо за ваш вопрос.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое.

Уважаемый Алексей Валерьевич, ранее производители заявляли, что они сэкономят порядка 2 миллиардов рублей на упразднении бумажных акцизных марок. А как будут распределена эта экономия? Это будет снижение цен или увеличение прибыли компаний? Или, может быть, это будут дополнительные доходы бюджета от повышенных сборов налога? Спасибо.

Сазанов А. В. Олег Юрьевич, спасибо большое за вопрос.

По поводу снижения цен у нас есть минимальные цены на табачную продукцию, на которых настаивает нам Минздрав, которые являются мерой по борьбе с курением, распространением курения. Поэтому мы надеемся, конечно, цена на табачную продукцию не снизится.

Как вы знаете, в прошлом году мы проиндексировали акцизы на табачную продукцию больше, чем уровень инфляции, то есть определенный уровень дополнительных поступлений от табачной отрасли ожидается, в этом году это порядка 25-30 миллиардов рублей. Ну и, конечно же, также увеличатся дополнительные поступления по налогу на прибыль, поскольку расходные базы уменьшатся у производителей табачной продукции, что пойдут в субъекты Российской Федерации.

Спасибо за ваш вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович.

Метший А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Алексей Валерьевич, вы сказали о комплексе ограничительных мер, направленных на снижение нелегального рынка, в то же время одна из существенных причин существования контрафакта и контрабанды – это существенная и значительная разница акцизов Российской Федерации и соседних стран, в основном это страны, являющиеся участниками Евразийского экономического союза. Не считаете ли вы, что уравнение акцизов – это один из способов снижения доли нелегального рынка никотинсодержащей продукции?

Сазанов А. В. Айдар Раисович, спасибо большое за вопрос.

Безусловно, разница в ставках акциза приводит к перетоку соответствующей продукции, особенно в близлежащие субъекты из сопредельных стран, которые входят с нами в один союз, и между нами нет таможенных границ. В связи с этим основной у нас дифференциал в ставках акциза был с коллегами из Белоруссии, у нас в 2 с половиной, три раза отличались ставки акциза. В прошлом году мы вместе с вами ратифицировали и вступило в силу соглашение по косвенным налогам, в соответствии с которым к концу 2026-го, к началу 2027 года Республика Беларусь выровняет ставки акциза на табачную продукцию на российском уровне и только за прошлый год белорусские коллеги подняли у себя ставки акциза на 25-30 процентов в зависимости от категории сигарет.

Поэтому процесс выравнивания начался, и мы полагаем, что это также будет способствовать сокращению серого рынка табачной продукции. Спасибо за ваш вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Алексей Валерьевич, вопрос следующий. Вот в чем принципиальная разница между, ну, кроме названия, соответственно, между акцизной маркой и вот вновь вводимой учетной какой-то, так сказать, другой формой? И акцизные марки у нас, как известно, и на алкогольной продукции, так сказать, были, и, значит, они на алкогольной продукции останутся, а на табачной они будут называться теперь по-другому, я так понимаю? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Не приведет ли это к изготовлению новой этой вот учетной формы к повышению для потребителя цен на сигареты? И какие объемы на самом деле вы хотите получить дополнительных доходов в бюджет, если вы говорите, что это позволит, ну, дополнительные сборы от акцизов получить именно за реализацию... (Микрофон отключен.)

Сазанов А. В. Спасибо большое за вопрос.

Касательно, в чем отличие. Дело в том, что сейчас акцизная марка представляет из себя бумажную марку, которую печатает «Гознак» с уникальным кодом. Мы, по сути дела, отказываемся от бумажной марки, и производитель с помощью специальных цифровых принтеров будет наносить уникальный QR-код чернилами прямо на пачку продукции.

Таким образом, это позволит отказаться от бумажной марки и использовать QR-коды, которые будут печататься непосредственно на пачку, соответственно, это позволит сэкономить деньги, как уже было отмечено, там несколько миллиардов рублей производителям табачной продукции за счет того, что им не надо будет больше приобретать бумажные марки.

Касательно того, что на алкогольной продукции. Действительно на данном этапе для крепкой алкогольной продукции там и для слабоалкогольной продукции, за исключением пива, по-прежнему сохраняются бумажные марки, но в этом году стартует эксперимент, когда на слабоалкогольную продукцию будет одновременно наноситься и бумажная марка, и QR-код, и если он окажется удачным, то в будущем, в последующем также и на алкогольную продукцию, будут постепенно отказываться от бумажных марок и переходить на маркировку QR-кодами.

Касательно допдоходов, действительно, тот комплекс мер, который мы планируем, что вступит в силу в этом году, это и лицензирование, это и прослеживаемость выбытия этой табачно- и никотинсодержащей продукции на кассе, это и вот отказ от бумажных марок и просчет базы на основе, налоговой базы насчет ГИС МТ, мы полагаем, что это позволит по году принести дополнительно порядка 30 миллиардов рублей.

Поэтому будем рассчитывать, что все эти меры сработают, как они должны.

Спасибо за ваш вопрос.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерьевич. Айрат Закиевич, спасибо. Вопросы завершены.

Сначала по ведению Панин Геннадий Олегович. Пожалуйста.

Панин Г. О. Уважаемый Иван Иванович, прошу 5-й вопрос в сегодняшней повестке, который единогласно был поддержан коллегами во втором чтении, поставить в третьем чтении завтра, 25 января.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Коллеги, будут ли желающие выступить по 7-му вопросу? Есть

желающие выступить.

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Хамзаев Бийсултан Султанбиевич, пожалуйста.

Хамзаев Б. С. Плохо, конечно, что я один выступаю по этой теме, хотелось бы, чтобы мнений было много, мнения были разные и правильные.

Вот не могу пройти мимо, табак, конечно, вопрос технический, тот, который мы с вами обсуждаем, но я еще раз повторяю и говорю, проблема далеко не техническая, сложная.

С одной стороны, можно сказать, что табачные корпорации – это мафия, с другой стороны, кто-то скажет – это легальные синдикаты, взаимоотношения и прочее.

Вот, значит, что мы имеем. Мы сейчас с вами обсуждаем табачную продукцию. У нас, я уже цифры говорил, на 146 миллионов граждан России потребление табака только классического (сигарет) 280 миллиардов штук в год.

Сюда возьмите весь табачный рынок. Значит, триллионы-триллионы рублей, которые уходят мимо бюджета.

Да, мы снимаем с них какие-то деньги, сейчас вот про акцизы говорим, но акцизы платит потребитель, а не производитель, я имею в виду снимают деньги с потребителей, а производитель снимает свои сливки. Кто у нас производители по табаку? Четыре корпорации. Значит, Philip Morris, British American Tobacco, Imperial Tobacco и Japan Tobacco.

Я уже, наверное, пятый раз отсюда говорю: Japan Tobacco, кто не в курсе – это госкорпорация японская, вы же знаете в правительстве об этом, Япония ввела санкции против России, воюет против России. Вот мы, депутаты, здесь сидим, против всех нас индивидуальные санкции Япония ввела. Но Japan Tobacco 47 процентов российского рынка табака, они зарабатывают эти деньги.

И мы когда сегодня выступаем и говорим, ни одна корпорация транснациональная с российского рынка табака не ушла, они сделали такие хитрые заявления: приостанавливаем развитие, не вкладываем в маркетинг, но ни одна не остановила производство, не вышла с территории России. Я считаю, что табачные корпорации обязаны быть национализированы, то есть йогурты Danone мы национализировали, а табачные корпорации как-то обходят мимо.

Поэтому здесь, конечно, вопрос открытый.

Что касается табака, у меня просьба к правительству: вы, пожалуйста, только на депутатов стрелки не переводите, я, вот извините, но так, давайте вынудим табачные корпорации раскрыть состав того, что находится в сигаретах. Они же этого не делают.

У нас по законодательству российскому мы вам дали полные права, потребитель имеет право знать, что находится в упаковке того, что продают в магазинах. Везде есть: молоко, водка, хлеб, что хотите, но в табаке нету. Это нарушение нашего законодательства. Придумали себе лазейку. Мы выгружаем там Минздрав, Минздрав пусть ну разбирается, этого тоже не делают.

Обяжите, надо обязательно обязать, пусть это будет так, раскрыть состав того, что находится в сигаретах. Раз.

Второе. Конечно, национализация. Конечно, вернуть всё в пользу государства и тогда хотя бы мы минимизируем те потери, которые сегодня имеем – это десятки тысяч смертей и болезней среди наших граждан.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Артамонова Валентина Николаевна. С места включите микрофон.

Артамонова В. Н. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Извините, нажала не ту кнопочку, поэтому не сработало.

Уважаемые коллеги, данный законопроект очень важный и очень значим. Партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект, поскольку данным законопроектом решаются очень важные вещи, о которых мы сегодня говорили и обсуждали.

Ну, во-первых, данным законопроектом решаются вопросы более совершенствования контроля по обороту за табачной продукцией, как раз вот вопросы нелегального оборота табачной продукции, и создаётся новая система мониторинга прохождения этой продукции.

Помимо того, второй очень важный момент, который тоже решается путём принятия этого законопроекта – исключатся дублирующие функции, дублирующие функции, которые позволяют снижать административную нагрузку как по налогоплательщику, производителю, так и по государственным органам власти.

Поэтому, конечно, документ очень важный, и фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Анатольевич. Нилову Олегу Анатольевичу включите микрофон. Нилов О. А. Да, я очень коротко.

Действительно, коллеги, есть вопрос вот такой, очень серьёзный: а почему табак, алкоголь у нас в Минфине? Что, больше там нечем заниматься, в Минфине? Понимаете, много вопросов, вот которые здесь коллеги задают, а у них нет, и не может быть ответа, потому что это не их профиль.

Я так, на будущее, может быть, коллегам из правительства, коллегам из профильных комитетов даю вот такой вопрос-предложение: давайте-ка, может быть, вернём обратно?

Ну, хорошо, это будет Министерство торговли, Министерство сельского хозяйства, но я понимаю, деньги к деньгам, но если бы это были, действительно, деньги. По сравнению со всей нашей историей, значит, это крохи, да, а основные деньги, действительно, утекают мимо кассы, мимо казны, как утекали миллиарды, на которые сегодня разевают свой рот нацисты и Украины, и Европы.

Поэтому Минфину я бы здесь не доверял вот так, уже по этим основаниям. И давайте, может быть, вернёмся к этому принципиальнейшему, серьёзнейшему вопросу. Спасибо. На, может быть, на рассмотрении отчёта правительства. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Валерьевич, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Сазанов А. В. Олег Анатольевич, я не знаю о материальности, у всех разное понятие материальности, но в совокупности табачная и алкогольная отрасль даёт бюджету практически 2 триллиона рублей. Для нас, для Минфина, эта цифра материальна, поэтому мы считаем, что необходимо проводить мероприятия, направленные на обеление рынка, и максимизировать поступление акцизов от НДС от табачной и алкогольной отрасли, поэтому эти отрасли и находятся в ведомстве Минфина. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик – Айрат Закиевич Фаррахов.

Фаррахов А. 3. Всё-таки если вернуться непосредственно к сути закона, то действительно данный проект федерального закона поднимет на значительно более высокий уровень проел ежи ваемость товаров отдельных производителей, и это дополнительные возможности для более эффективной антитабачной политики и для более эффективных и больших доходов государства.

Комитет по бюджету и налогам поддерживает данный проект федерального закона и предлагает проголосовать за его принятие в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10719294.html

Принят законопроект первого чтения – Аксаков Сотрудники банка являются источником ухода информации

8. 455930-8 «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в части устранения правового пробела в регулировании упрощенной идентификации Депутаты ГД А.Г.Аксаков, (СРЗП), А.Н.Свистунов (ЛДПР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.А.Салпагаров, Т.А.Сахарова, А.Г.Шейкин клиента – физического лица)<lj-cut>

Документ внесли 10.10.23).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается, что упрощенная идентификация проводится посредством направления клиентом – физическим лицом соответствующих сведений о себе имеющей право проводить упрощенную идентификацию организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, либо лицу, которому такой организацией поручено проведение упрощенной идентификации.

Первое чтение 352 0

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма».

Доклад и содоклад сделает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект направлен на то, чтобы упорядочить нормы федерального закона, регулирующего положения, связанные с противодействием легализации капиталов, полученных преступным путём.

По действующему законодательству в одной из статей этого закона предусмотрены положения, которые предусматривают упрощённую легализацию при проведении финансовых операций, предоставляя информацию кредитным организациям, негосударственным пенсионным фондам, профучастникам рынка ценных бумаг и так далее.

Ну и в других статьях, это уже законы опять возвращаются к теме упрощённой легализации, и говорится о представлении информации другим организациям – почте, банковским платёжным агентам, операторам связи, удостоверяющим центрам и так далее. И вот этот законопроект вот эту разбросанность норм, связанных с упрощённой легализацией, предлагает упорядочить и сделать более системной, понятной для тех, кто эти нормы применяет в своей работе.

Банк России, правительство данный законопроект поддерживают, не имеют замечаний. Прошу также вас поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Депутат Мархаев. Ещё есть? Есть ещё вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, о любых вариантах упрощения идентификации личности можно говорить при условии достижения гарантированной защиты данных. А у нас с каждым годом происходит рост дистанционной преступности, преступлений. А раскрываемость по ним, к сожалению, падает.

Вопрос. Не приведёт ли упрощение идентификации личности, предлагаемое в рамках данной инициативы, к совершению противоправных деяний всякого рода мошенников и преступных элементов?

Спасибо.

Аксаков А. Г. Да, спасибо за вопрос.

Борьба с легализацией, борьба с использованием информации, которая, к сожалению, уходит, в том числе из финансовых институтов, обсуждалась вчера очень серьёзно у нас в Государственной Думе здесь на пленарном заседании.

Но норма этого закона к тому, что мы вчера обсуждали, отношения не имеет. Эти нормы касаются уже существующих правил представления информации. И они в принципе не усиливают и не уменьшают доступ к той информации, которая должна предоставляться при осуществлении финансовой операции.

Поэтому ну просто о другом, о другом законопроект, а то, что вы говорили, мы обязательно, конечно, всё будем учитывать и дорабатывать при подготовке того закона, который вчера обсуждался.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, с принятием данного проекта федерального закона получается так, что клиент может направить информацию о себе или в организацию, которая осуществляет операции с денежными средствами, и так далее, или лицу, которому эта организация поручила проведение упрощённой идентификации.

Отсюда вопрос. Уточните, пожалуйста, по каким критериям будут определяться эти организации, смогут ли они обеспечить конфиденциальность и тем более нести ответственность за утечку информации?

Спасибо.

Аксаков А. Г. Те лица, которые получают соответствующую информацию, они уже определены в законе, и требования к этим лицам, ко всем, уже чётко и жёстко прописаны в законе.

Поэтому вот то, что предыдущий вопрос, он касается, я бы даже сказал, ответственности, эти лица, нормы их работы, правила работы о том, что они должны хранить соответствующую информацию – это всё уже в законе прописано.

Другое дело, что исходя из предыдущего вопроса в том числе, бывают случаи, когда те же банковские работники, лица, которые работают с этой информацией, к сожалению, бывают источником ухода соответствующей информации. Поэтому надо установить ответственность для этих банковских работников или для других лиц, которые работают с денежными средствами, но это нормы другого закона, не этого.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Пожалуйста.

Шеремет М. С. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, в продолжение вопроса моих коллег, скажите, пожалуйста, мы только вчера бурно обсуждали, рассматривали законопроект, усиливающий ответственность за раскрытие персональных данных. Подскажите, как человеку, согласно вашему законопроекту, который проходит и передаёт сведения для упрощения идентификации уполномоченному в организации лицу, понять или быть уверенным в том, что этот человек не мошенник, и он действительно уполномочен провести упрощённую идентификацию, и ему можно доверять и передать персональные данные?

Конкретизируйте, пожалуйста.

Аксаков А. Г. В законе всё чётко прописано, кто является. Банк, банк является, негосударственный пенсионный фонд является, микрофинансовая организация является. Всё это уже чётко прописано в законе и, соответственно, лицензия банка, лицензия или разрешение Центрального банка на ведение соответствующих операций. Вот только таким образом.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Аксаков А. Г. Вы что, каждому на улице будете представлять свои деньги и так далее? Если вы это делаете, то, очевидно, вы сами отдаёте деньги преступнику.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Анатолий Геннадьеви ч.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 352 чел 78,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 352 чел.

Не голосовало 98 чел 21,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10719706.html

Принят законопроект первого чтения тВсе 13 системных банков 78% обязаны будут соблюдать – Коломейцев ЦБ свой НПФ пенсия больше Ввести ответственность за развитие экономики – Кашин Бандитские формирования ща 38 минут выдают кредиты по два млн оболванивают – Аксаков Банки выдают кредиты деньги переводятся мошенникам – Сулейманов ЦБ создает себе элитарную пенсионную систему – Аксаков Мы даем возможность использовать эти средства в инвестиционных проектах

9. 412057-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в части установления обязанности по применению системно значимыми кредитными организациями модельных подходов к оценке кредитного риска, а также изъятия неиспользуемых норм и совершенствования системы дополнительного пенсионного обеспечения служащих Банка России)<lj-cut>

Документ внесли 28.07.23 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), А.Н.Свистунов (ЛДПР), О.В.Савченко, О.Д.Димов, В.С.Макаров, А.В.Терентьев, (ЕР), И.Н.Бабич (КПРФ); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев, С.Н.Рябухин, А.Д.Артамонов).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроект направлен на актуализацию норм ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в частности, в части:

- обязанности системно значимых кредитных организаций применять модельный подхода к оценке величины кредитного риска (подхода на основе внутренних рейтингов) в установленном ЦБ РФ порядке (в отношении требуемой доли активов). ЦБ РФ вправе отказать в выдаче разрешения на применение кредитной организацией, головной кредитной организацией банковской группы банковских методик управления рисками и моделей количественной оценки рисков в случае, если по результатам проведенной ЦБ РФ оценки качества таких методик и моделей они будут признаны не соответствующими требованиям, установленным ЦБ РФ. В случае выявления несоответствия банковских методик управления рисками и моделей количественной оценки рисков, установленным требованиям, ЦБ РФ может выдать разрешение на применение данных методик и моделей, содержащее условие устранения указанного несоответствия в установленный срок и (или) установления повышенных значений параметров риска

- организации дополнительного пенсионного обеспечения и личного страхования служащих ЦБ РФ, предусмотрев возможность использования средств пенсионного фонда ЦБ РФ для дополнительного пенсионного обеспечения служащих ЦБ РФ с привлечением третьих лиц, в т.ч. НПФ, и право Совета директоров ЦБ РФ организовывать личное страхованием своих служащих;

- исключения утративших свою актуальность норм:

касающихся порядка уменьшения или отчуждения доли участия ЦБ РФ в уставном капитале ПАО Сбербанк;

в части проведения ЦБ РФ повторной проверки кредитной организации (ее филиала).

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования, за исключением положения устанавливающего применение модельного подхода к оценке величины кредитного риска, которое вступит в силу с 1 января 2030 года.

Первое чтение 332 0 17

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Докладывает... доклад и содоклад сделает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Данный законопроект направлен на то, чтобы повысить требования, в том числе направлен на то, чтобы повысить требования к кредитным организациям, которые при осуществлении финансовых операций, при принятии решения о выделении кредитных ресурсов должны будут использовать специальные методы оценки кредитоспособности потенциальных заёмщиков.

Сегодня четыре организации такие методы уже добровольно используют, и это они добровольно используют по согласованию с Центральным банком. Все остальные организации работают на основе методик, разработанных и критериев, требований, установленных требованиями Центрального банка. Но разработки кредитных организаций, таких как Сбер, ВТБ, Альфа-Банк и Райффайзенбанк, ОНИ являются более, скажем так, глубокими и основанными на серьёзных, в том числе, финансовых вливаниях, потому что такие требования требуют серьёзных затрат для того, чтобы, опираясь на эту разработку, можно было более эффективно отбирать потенциального заёмщика, который эффективно будет использовать выделенные средства, возвращать предоставленные кредитные ресурсы.

Этим законом мы устанавливаем требования законодательного... Это требование все системно значимые банки должны будут соблюдать. Таких системно значимых банков у нас в стране сегодня 13. Это крупнейшие банки по размеру активов, по размеру вкладчиков, по размеру банковских финансовых ресурсов, которыми они оперируют.

Вот требования, которые банки дополнительно разрабатывают к тому, что Центральный банк подготовил, они более жёсткие, они более такие глубокие. И поскольку вот эти 13 банков оперируют практически 78 процентов активов банковской системы, то мы приняли решение о том, что необходимо для них установить дополнительные вот требования, которые необходимо будет выполнять.

И в этом законопроекте есть ещё ряд положений, которые касаются, во-первых, изменения ситуации. Например, Центральный банк вышел из капитала Сбера и полномочия, связанные с управлением этим капиталом, исчезли, поэтому необходимо внести изменение в законодательство.

Также есть нормы, которые касаются пенсионных средств работников Центрального банка, которые по смыслу этого законопроекта могут быть переданы негосударственному пенсионному фонду в управление. Ну, и вот это право в соответствующем... в данном законопроекте прописывается.

Законопроект поддержан правительством, Центральным банком, прошу его также вас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет IM. С. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, законопроект предусматривает, что ЦБ будет проводить денежные средства в НТ1Ф для повышения пенсий своим сотрудникам.

Скажите, а сотрудникам ЦБ какие требования установлены для выхода на пенсию? Или это отдельное государство в государстве?

И второй вопрос. Сегодня законодательством предусмотрены все меры, когда человек сам может копить на пенсию.

Не рассматривали ли вы вопрос направления средств ЦБ в Социальный фонд России? Там тоже есть рост доходов от инвестиций, только в этом случае мы еще и будем способствовать росту пенсий граждан нашей страны.

Спасибо.

Аксаков А. Г. Сегодня пенсионные накопления граждан, которые работают в Центральном банке, они управляются фактически самим Центральным банком. Очевидно, что профессионально управлять так, как негосударственный пенсионный фонд этими деньгами, вряд ли, с моей точки зрения, я могу ошибаться, смогут те лица, которые в ЦБ занимаются чем-то еще другим. Поэтому вот такое предложение возникло, причем оно не жесткое. Мы предоставляем право Центральному банку такое решение принять 0 ТОМ, что работники ЦБ свои средства будут перечислять в негосударственные пенсионные фонды, которые будут отобраны по конкурсу.

Я хотел бы также отметить, что была жесткая и такая жаркая дискуссия на комитете по этому вопросу, потому что сразу возник вопрос: а какой негосударственный пенсионный фонд будет управлять этими деньгами и не станет ли так ситуация, что отобранный пенсионный фонд, он как бы будет лучше других? Да, если ЦБ отобрал его, это такой сигнал, что это что-то вот более качественное, чем остальное. А у нас больше десятка негосударственных пенсионных, почти 20 НПФ. Поэтому вопрос возник, и мы его будем обсуждать обязательно во втором чтении.

Но тема того, чтобы деньги будущих пенсионеров всё-таки использовались более эффективно, более эффективно инвестировались, потому что это наши граждане и они тоже имеют право на получение большего дохода от тех средств, которые накапливаются на будущую пенсию, это нормально, и мы обязательно готовы ваши предложения выслушать при подготовке законопроекта во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Кушнарёв Виталий Васильевич.

Кушнарёв В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, уточняющий вопрос.

Модельный подход к оценке кредитного риска планируется в обязательном порядке внедрить с 1 января 2030 года, а в пояснительной записке сказано, что такая отсрочка связана с тем, что банкам требуется время на предварительную подготовку методик управления рисками и получение соответствующих разрешений Банка России, притом, что в записке сказано, что четыре банка уже в добровольном порядке работают с такими методиками на добровольной основе, то есть опыт для тиражирования и масштабирования практики уже присутствует. Понятно, что нужно время, чтобы банки опробовали свои модели, согласовали их, привели свои показатели к новым нормативам и так далее.

Можете уточнить, почему нельзя эту норму внедрить, ну, например, через два года

Аксаков А. Г. Этот вопрос, спасибо, что вы его задали, этот вопрос тоже возникал на комитете. Ну и Центральный банк говорил о том, что это дело, скорее, добровольное, чем обязательное, надо все-таки посмотреть, как это работает вот в четырех организациях, которые я назвал. Ну и опять же это первое чтение. Мы, скорее всего, в этом направлении будем двигаться более активно и срок может быть подвинут ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, из трех частей вопрос.

Первая. Вы не оговорились, назвав Сбер кредитным учреждением? Насколько я помню, при выкупе пакета акций мы принимали специальный закон, где обозвали его «госкорпорацией», такая многопрофильная.

Второй вопрос. А откуда сейчас пенсии получают работники ЦБ и банковской? Насколько мне известно, давным-давно уже есть у них свой негосударственный пенсионный фонд и пенсии у них несколько больше, чем у других.

И третий вопрос. Не считаете ли вы возможным все-таки вот во втором чтении ввести ответственность Центрального банка, Банка России, за рост экономики? Мне кажется, вот с этого надо начинать. А вы опять, специальные средства. Как банки спасать? 12 триллионов дали, чтобы они не обанкротились. Я уверен, что эти 13 банков ваших еще и по заниженной процентной ставке... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич. Аксаков А. Г. Ну Сбер подотчетен Центральному банку, Центральный банк его проверяет и так далее, поэтому это кредитная организация, подотчетная Центральному банку, и я не оговорился, называя его кредитной организацией, это финансовый институт.

Насчет госкорпорации, так иногда говорят, потому что экосистема, сам Греф говорит о том, что у него создана экосистема, но всё, что касается деятельности самого Сбера, это кредитная организация, и подотчетная Центральному банку.

Далее по поводу НПФов. Да, у них, они не являются, есть особый порядок формирования пенсий работников Центрального банка, действительно, они могут быть больше, чем у нас с вами, но при этом они не управляются как негосударственные, в системе негосударственных пенсионных фондов.

А этим законом предлагается как раз создать условия, для того чтобы они инвестировались в разные продукты через НПФы, и это будет, кстати, эффективнее, не только для тех работников, которые работают в Центральном банке, но и для экономики, вот дополнительные деньги смогут инвестироваться вдолгую в разные проекты.

Что касается миссии Центрального банка, мы это много раз с вами обсуждали, и с моей точки зрения, Центральный банк участвует, осуществляя денежно-кредитную политику, в том числе в поддержке нашей экономики таким образом, чтобы она развивалась эффективно и, ну, гармонично, я бы так сказал.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Александр Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, скажите, пожалуйста, а какие системно значимые банки уже используют внутренний рейтинг при оценке кредитного риска, и какие негативные последствия могут наступить для тех банков, которые этот подход не используют и в настоящее время, и не планируют использовать в дальнейшем?

Спасибо.

Аксаков А. Г. Четыре банка – Сбер, ВТБ, Альфа-Банк, Райффайзенбанк. Предлагается внедрить эту систему еще для девяти банков системно значимых. Совокупные активы, я уже говорил об этом, этих 13 банков – 78 процентов от всей банковской системы.

Эти подходы, которые реализованы в четырёх банках, они более жёсткие, более глубокие, чем те требования, которые Центральный банк установил и они, кстати, не противоречат требованиям банка ЦБ, они просто более ну такие затратные с точки зрения реализации. И почему для системно значимых банков они затратные? Нужно потратить приличные деньги для того, чтобы эти системы разработать.

Ну вот таким образом я бы ответил. С моей точки зрения, это позволит как раз повысить эффективность работы кредитных организаций, и повысит в том числе работу, связанную с недобросовестным взаимодействием разных клиентов с нашими банками. То есть много ко мне депутатов подходит с просьбой разобраться в случаях, когда прокредитовали в пользу мошенников.

Вот эти подходы, они позволяют в том числе бороться с мошенниками.

Председательствующий. Спасибо. Кашин Владимир Иванович.

Кашин В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам, фракция КПРФ.

Анатолий Геннадьевич, я хотел бы уточнить возможность ко второму чтению отработать совершенствование механизма, который мог ограничить от всевозможных бандитских формирований, которые сегодня за 38 минут оболванивают наших граждан, и банки выдают кредиты: и ЦБ, и «Газпром...», могу приводить примеры, и за 38 минут выдают кредиты по 2 и более миллиона.

Мы с руководством безопасности ЦБ обсуждали этот вопрос, надо в срочном порядке изменить существующий механизм, но хотя бы там сутки, двое. Но что же мы вытворяем? Кругом, уже в Думе, значит, десятки людей таких оболваненных. Но вообще говорить о кредитовании, о совершенствовании этого механизма в условиях таких ставок ЦБ – это, конечно, дело очень сложное, надо решать главный вопрос.

Аксаков А. Г. Владимир Иванович, спасибо за вопрос. Значит, мы с вами приняли закон в прошлом году, он начнёт действовать в июле, надо подготовиться к его реализации, в июле текущего года, в соответствии с которым банки, во-первых, должны будут анализировать характер перевода и характер того кредита, который они предоставляют, ну, прежде всего, физическому лицу, когда, ну, куча случаев, да, вы правильно говорите, когда банк предоставляет кредит, а деньги переводятся мошенникам.

Вот сейчас, ну, не сейчас, а с июля банки должны будут на основе требований, которые Центральный банк установил, проверять финансовую операцию. И если она вызывает сомнения, если она соответствует тем критериям, которые Центральный банк определил, что это сомнительная операция, что это воровство денег, то банк приостанавливает операцию на два ДНЯ.

Дальше, если вы настаиваете через два дня, но обычно через два дня уже охладевает человек и он не хочет переводить деньги, но если вы настаиваете, но банк уверен, что деньги переводятся мошеннику по разработанным критериям, а они разработаны очень серьёзно, то банк всё равно не проводит операцию в пользу вот этих лиц.

То есть закон уже принят, Владимир Иванович, и надо просто быстрее его запускать в действие. Можно, кстати, обратиться с тем, чтобы... но это, правда, у нас зафиксировано в документе уже, 27 июля он должен вступить в действие, чтобы поторопить реализацию норм закона, ну и наши граждане, соответственно, были защищены.

Председательствующий. Спасибо.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И. Уважаемый Анатолий Геннадьевич, вопрос следующий. Ну, понятно, что... то есть никто не возражает против какого-то там повышенного пенсионного обеспечения работников Центрального банка, но, мне кажется, что этот механизм должен быть прозрачный и понятный.

Когда, так сказать, главное государственное финансовое учреждение у нас, коим является Центральный банк, создаёт для себя некую замкнутую элитную систему, так сказать, пенсионного обеспечения, где их пенсионные накопления каким-то отдельным образом там размещаются, индексируются в каких-то негосударственных пенсионных фондах, как это выглядит по отношению к остальным пенсионерам, чьи, так сказать, вот пенсионные накопления в результате неэффективного управления, значит, уменьшаются там и так далее, и так далее, насколько это справедливо?

Аксаков А. Г. Я бы так сказал, во-первых, пенсионеры, будущие пенсионеры Центрального банка, они под большим контролем находятся, чем мы с вами и чем другие будущие пенсионеры, потому что мы ежегодно рассматриваем отчёт Центрального банка, и в том числе эту часть, связанную с деятельностью Центрального банка. Мы можем направлять запросы и так далее, получать дополнительную информацию о средствах будущих пенсионеров, работающих в Центральном банке.

Я уже отметил, что деньги пенсионеров, будущих пенсионеров, правильнее будет сказать, работников Центрального банка сегодня не оборачиваются в негосударственных пенсионных фондах, наоборот, вот этим законопроектом мы хотим дать возможность использования этих денег в инвестиционных целях, в том числе, через негосударственные пенсионные фонды. Вот этот закон проблему, скажем так, решает.

Ну и если говорить о прозрачности, то ещё раз подчеркну, деньги тех будущих пенсионеров, которые работают в Центральном банке, они более прозрачны для нас с вами, поскольку мы постоянно рассматриваем отчёт ЦБ, чем деньги любых других будущих пенсионеров, в том числе депутатов Госдумы.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, в законопроекте сказано, что в случае выявления несоответствия требованиям банковских методик управления рисками Банк России может выдать разрешение на применение ПВР, содержащих условия об устранении указанного несоответствия в установленный срок или об установлении повышенных значений параметров риска. Не следует ли нам в законе прописать конкретно этот срок или банк индивидуально будет его устанавливать в зависимости от требований, или тогда, может быть, нам установить минимальный и максимальный срок?

Спасибо большое.

Аксаков А. Г. Ну, срок можно установить. Мы по замыслу законопроекта предполагали, что это должно быть в нормативных документах Центрального банка. Если депутаты посчитают необходимым установить срок, например, один месяц, то можно прописать в законе прямо ко второму чтению, что в течение месяца соответствующая организация, банк должны найденные нарушения ликвидировать и привести их в соответствие с законом.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, ну, практически данный вопрос созвучен с предыдущими. Вот насколько уместно в сегодняшних условиях вносить вот такие законодательные инициативы?

И следующий. Из каких ресурсов предполагается проводить такое обеспечение, если в России, начиная с 1991 года, проведено было от 4 до 6 глобальных пенсионных реформ, и все они были провальными?

Спасибо.

Аксаков А. Г. Спасибо за вопрос.

Ну, если честно, я не очень понимаю, почему у вас такой скепсис по отношению к законопроекту. Видите, какое бурное и внимательное обсуждение? Наоборот, здорово, что подняли эту тему. И у нас на комитете было очень серьёзное обсуждение законопроекта. И как раз тема пенсионеров, Центрального банка очень широко обсуждалась, и необходимость более справедливого использования этих денег, которые работники ЦБ формируют в Пенсионном фонде, она очень серьёзно обсуждалась. Тема более жёсткого регулирования системно значимых банков, которые выдают свои кредитные ресурсы. Тема денег, которые воруются в кредитных организациях, выдаются в виде кредитов неискушённым в финансовых знаниях людям. Это же всё актуально.

Наоборот, здорово, что этот законопроект появился. Я бы призвал вас поддержать всех его. И дальше работать ко второму чтению, для того чтобы максимально учесть ваши предложения, замечания. Ну и, таким образом, навести порядок в финансовой сфере, больший порядок. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Кашин Владимир Иванович. Пожалуйста.

Кашин В. И. Спасибо, Иван Иванович.

Я, уважаемые товарищи, ещё раз хочу внимание наше привлечь к нетерпимой ситуации, которая создалась в последнее время в отношении в первую очередь людей пожилого возраста.

В основном вот эти структуры бандитские, они используют именно этот контингент с точки зрения того, что они легче поддаются зомбированию, и сплошное просто-напросто разрушение, разрушение всего того, что накопил человек за всю жизнь, и вообще само состояние становится чрезвычайно сложным у этого человека. Он чуть с ума не сходит. И я могу назвать десятки фамилий, которые за последние вот три месяца попали под такую катастрофическую ситуацию.

Звонят, говорят: идите, мы от ФСБ, берите, вот сюда, кредит. Человек идёт, человек, который только в этом году, допустим, в прошлом году стал заслуженным учителем, лучшим учителем города Москвы, идёт, берёт кредит.

Говорят: пройдёте дальше, значит, перечислите эти деньги. Перечисляет.

И вот когда мы этим делом стали заниматься, время от захода человека в банк и ухода с этими двумя лживыми операциями составляло 38 минут. Идёт во него второй банк. Вот втором банке: идите к такому «окну», вот так, аналогичная ситуация. В итоге человек через четыре часа домой приходит, падает, у пелена проходит, но 4 миллиона ушли неизвестно куда, это ведь сплошь и рядом.

Когда мы стали заниматься с Центральным банком, с первым заместителем по безопасности Набиуллиной, нам удалось помочь людям вместе с Анатолием Геннадьевичем, но... по Газпромбанку, по другим, но по многим, многие не хотят, не видят, что они здесь, как говорится, значит, виноваты, что за 38 минут выдают эти кредиты. И через пять дней уже этим людям, обманутым, за огромный процент, который выписали они по кредитам, уже проходят платежи, уже выгребают эти деньги, копейки у людей, которые получает этот учитель или работник детского сада.

Это всё происходит вот сейчас, этими днями, этими минутами. Мы что, ослепли, не видим, что не надо ждать этого июля или там, значит, августа следующего или еще чего-нибудь придумать? Сама система безопасности банков говорит, что, Владимир Иванович, мы согласны, давайте вы там с Анатолием Геннадьевичем такую инициативу, мы будем все поддерживать.

Давайте мы ради того, что если это закон хороший, сюда немедленно внесём, чтобы она, после опубликования поправка работала. Минимум два дня за кредит.

Председательствующий. Добавьте время. Завершили? Кашин В. И. Нет.

Председательствующий. Добавьте время.

Кашин В. И. Попробуйте сами, свои деньги получите. Вы будете ходить там два-три дня, чтобы снять свои деньги, а тут за 38 минут.

Я далёк от того, что это напрямую связано со сговором представителей, работников банков, хотя это тоже не исключено. Но и милиция, слушайте, везде, и отправили в ФСБ, и в милицию, милиция нашла вроде куда, где эти корни там, значит, кто звонил, какие ребята, какие группы – то на Украине, то в Воронеже, тоже до конца дело ничего не доводит. Ну давайте, уважаемые товарищи, мы принимать соответствующие меры.

Анатолий, давай такую в срочном порядке, если говорить, что там что-то принято, давай принимать тогда срок действия, в этот законопроект срок действия немедленно, приблизить его. И поможем людям, хотя бы поможем людям.

Хотя еще раз говорю, в условиях, когда такие Центральный банк установил ставки, говорить вообще о кредитовании, мы сегодня смотрели на комитете подготовку к весенне-полевой кампании, и банки были, и другие все структуры были, вообще тревожная обстановка. Надо кредитовать, деньги нужны и короткие, инвестиционные в весенне-полевую кампанию, а такие ставки. Попробуйте получить льготный кредит и так далее, и так далее.

В общем, пора уже остановить там тех финансистов, которые придумали сначала на короткий срок, а теперь не поймёшь, какой период времени они собираются давить всё производство, всю инвестиционную нашу деятельность и производственную, пора их остановить уже.

Председательствующий. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич, заключительное слово, пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, спасибо за такой заинтересованный разговор. И беру на себя обязательство отработать с Центральным банком, буквально вот на этой неделе, вопрос передвижки реализации того закона, который мы раньше приняли. И полагаю, что можно будет договориться. Примем быстро поправку в закон, не обязательно в этот даже, который на подходе находится, для того, чтобы защитить максимально наших граждан и как можно скорее на основе закона.

Прошу поддержать законопроект. Будем активно работать после принятия над его рассмотрением во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Включите режим голосования по законопроекту.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 17 чел 3,8 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10719767.html

Принят законопроект первого чтения

10. 140526-8 «О внесении изменения в статью 28.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в части уточнения круга лиц, имеющих право на заключение договора о целевом обучении)<lj-cut>

Документ внесли 09.06.22 Законодательное Собрание Вологодской области, новая редакция 13.10.23).

Представил от комитета по региональной политике и местному самоуправлению Геннадпй Панин.

Законопроектом предусматривается, что право участвовать в конкурсе на заключение договора о целевом обучении имеют граждане, владеющие государственным языком Российской Федерации, получающие профессиональное образование соответствующего уровня впервые и не имеющие обязательств по ученическому или иному договору, влекущему возникновение трудовых отношений после окончания обучения.

Первое чтение 381 0 24

Стенограмма обсуждения

10-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 281 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации». Геннадий Олегович Панин, пожалуйста.

Панин Г. О. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги, законопроектом предлагается первое предложение части 4 статьи 28 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» изложить в редакции, согласно которой право участвовать в конкурсе на заключение договора о целевом обучении имеют граждане, владеющие государственным языком Российской Федерации, получающие профессиональное образование соответствующего уровня впервые и не имеющие обязательств по ученическому или иному договору, влекущему возникновение трудовых отношений после окончания обучения.

Предложенные нормы расширяют возможные к применению формы обучения и вводятся в целях исключения возможных трудностей в правоприменительной практике при последующем выполнении обязательств по прохождению муниципальной службы.

Законопроект направлен на соблюдение взаимосвязей государственной гражданской службы и муниципальной службы, которое обеспечивается среди прочего посредством единства требований к подготовке кадров для государственной гражданской службы и муниципальной службы.

Поддерживая законопроект, комитет отмечает, что проектируемая норма носит общий характер и может быть значима для исполнения иных договоров о целевом обучении. В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть при подготовке законопроекта ко второму чтению возможность внесения в федеральный закон об образовании уже в Российской Федерации изменений в части распространения требований об отсутствии обязательств по ученическому или иному договору, влекущему возникновение трудовых отношений после окончания обучения, ко всем договорам о целевом обучении.

Считаю важным отметить, что комитетами-соисполнителями по данному законопроекту являются Комитет по просвещению и Комитет по науке и высшему образованию. Данные комитеты законопроект также поддержали. Отзыв правительства положительный.

Учитывая изложенное, Комитет Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению рекомендует Государственной Думе принять рассматриваемый законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Сипягин Владимир Владимирович. Сипягин В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Олегович, критерием, о котором вы сказали, должно быть отсутствие договора. А как быть с той ситуацией, когда компания заключила, частная компания заключила договор со студентом, он обучается, а эта же компания для того, чтобы он повысил квалификацию и стал более высоким профессионалом, отправляет его на учебу в другой вуз, например, юридическое образование, экономическое образование, он заключить договор уже с другим вузом не может, поскольку договор уже существует, как быть в такой ситуации?

Панин Г. О. Здесь, Владимир Владимирович, уважаемый Владимир Владимирович, здесь речь идет о непосредственной подготовке на муниципальную службу.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Геннадий Олегович, скажите, а что, тут могут попасть не граждане России? Если этот законопроект только для граждан России, как я понимаю, то тогда граждане России, имеющие среднее образование, разве они могут не знать русский язык? Вот тут, понимаете, какие-то взаимоисключающие вещи. Если гражданин России закончил школу, другое какое-то учебное заведение и не знает русский язык, тогда, значит, у него фиктивный, фейковый документ о среднем образовании, чтобы он продолжал обучение дальше, ну и... А когда вы фиксируете, что здесь требуется русский язык, то как-то вот, знаете, не логично. Вот разъясните, пожалуйста.

Панин Г. О. Да. Олег Анатольевич, спасибо за ваш вопрос.

Ну, видимо, не успели подготовиться и не прочитали действующую редакцию. В действующей редакции эта норма уже была, а просто, чтобы не разрывать предложение, я зачитал вместе с тем, что мы корректируем и добавляем законопроектом этим. Здесь речь как раз идет о соответствующем уровне впервые и не имеющим обязательств по ученическому или новому договору, влекущему возникновение трудовых отношений после окончания обучения. Эта норма уже была.

Председательствующий. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Уважаемый Геннадий Олегович, хотела уточнить.

Получается, что поправками мы предлагаем установить, что законом субъекта может быть предоставлено право на целевое обучение гражданам, впервые получающим образование по очной форме обучения за счет средств физических или юридических лиц, то есть платникам, и это, да, дает студентам гарантию трудоустройства в органах местного самоуправления.

А почему нам нужно вот это ограничение, что образование должно быть получено впервые? Если это платное обучение, цель увеличить кадры муниципальной службы, то, может быть, нет разницы в первый или второй раз ты учишься? Спасибо большое.

Панин Г. О. Спасибо, Яна Валерьевна.

Ну, давайте ко второму чтению, в общем-то, посмотрим повнимательнее. Спасибо за ваше предложение.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 281 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», пункт 10-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 24 чел 5,3 °Л>

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке

https://leo-mosk.livejournal.com/10720191.html

Отклонен законопроект первого чтения – Ярослав Нилов Система фотовидеофиксации дезорганизует работу ГИБДД Пакет на переднем сиденью не был пристегнут Здоровые мужики охраняют треноги направить на рынок труда Только государственные никаких частников

11. 407982-8 «О внесении изменения в статью 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части допустимости фиксации административных правонарушений, совершённых собственниками и владельцами транспортных средств, только находящимися в собственности Российской Федерации или её субъектов специальными автоматическими средствами)<lj-cut>

Документ внесли 24.07.23 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, С.Д.Леонов, В.В.Сипягин, Д.А.Свищев (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилов.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается установить возможность для фиксации административных правонарушений в автоматическом режиме использовать исключительно находящиеся в собственности Российской Федерации или субъектов РФ специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, а также предлагается наделить Правительство РФ полномочиями по утверждению требований к функциональным свойствам специальных технических средств и порядка определения мест их установки.

Первое чтение 106 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в особом порядке.

Пункт 11 -й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 2.б1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, представляется законопроект, внесенный депутатами фракции ЛДПР, который направлен на защиту прав владельцев транспортных средств и лиц, которые управляют транспортными средствами.

Мы системно этим вопросом занимаемся, автомобилисты – это большая социальная группа, порядка 50 миллионов наших граждан имеют право управлять транспортным средством.

К большому сожалению, достаточно давно внедренная в Российской Федерации система фотовидеофиксации постепенно разрушает работу системы госавтоинспекции. Это в том числе негативно влияет на уровень безопасности дорожного движения.

Ну одно дело, когда действительно система фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, хотя и там очень много глупостей.

Недавно в Саратовской области произошел вопиющий случай, когда к ответственности был привлечен владелец транспортного средства в связи с тем, что камера зафиксировала, как пакет, обычный пакет на переднем сиденье перевозил водитель, водитель был пристегнут, а пакет не был пристегнут. Ну вот камера распознала в пакете физическое лицо, и автоматически сформировав постановление, должностное лицо, которое подписывает, не обратил внимания, подписал, и, соответственно, это стало достоянием общественности.

Но это всё автоматический режим. Но реально же у нас система фотовидеофиксации работает в полуавтоматическом режиме.

Наверняка каждый из вас, передвигаясь в регионах, в Московской области, да и в Москве, наблюдали, как у нас работают переносные комплексы фотовидеофиксации, и граждане в гражданской форме, частные лица, являясь индивидуальными предпринимателями, представителями ООО, ЗАО и прочих хозяйствующих структур, ставят треногу, с нарушением ставят треногу, понимая, что водителю потом проще штраф со скидкой в 50 процентов оплатить, 250 рублей, чем ходить и доказывать, что он невиновен.

Так вот вместо того, чтобы действительно у нас система работала как положено, у нас работает она в полуавтоматическом режиме, позволяя таким образом якобы бороться за безопасность дорожного движения. И потом при том уровне нехватки кадров в отдельных отраслях, в том же ОПК, в сельском хозяйстве, в строительстве, у нас здоровые мужики стоят на транспортных средствах, сами нарушая Правила дорожного движения и целый день охраняют эти триноги. Это ненормальная ситуация.

Поэтому мы считаем, что необходимо внести соответствующие изменения в административное законодательство для того, чтобы можно было привлекать к ответственности в режиме работы комплексов фото-, и видеофиксации только в том случае, если эти комплексы принадлежат государственным или муниципальным структурам, никакие частники не должны заниматься системой фото-, и видеофиксации. А если занимаются как активные граждане, как помощники, в общем режиме, без автоматического формирования постановлений и привлечения к ответственности владельцев транспортных средств.

Вот смысл нашей законодательной инициативы. Мы просим поддержать. Это будет позитивно влиять на уровень безопасности дорожного движения, с одной стороны.

С другой стороны, это позволит сбалансировать наш рынок труда и направить на рынок труда те кадры, рабочие кадры, те рабочие руки, которые сегодня бездельничают, спят в машинах, охраняя триноги, которые якобы фиксируют нарушение Правил дорожного движения, сами, порой, формируют с нарушением постановления, их можно привлекать к ответственности. Ну вот это массовое издевательство над автомобилистами надо заканчивать, что мы и предлагаем сделать, прося поддержать данную законодательную инициативу.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Николая Гавриловича Брыкина. Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Ну Ярослав Евгеньевич достаточно подробно изложил, он достаточно, сказать, опытный человек, я всегда, так сказать, ряд мы с ним советуемся, я уважаю его. И вообще вот та инициатива партии ЛДПР, она действительно имеет позитивную оценку. Это объективно. И как бы нужно сказать.

Ну, давайте всё-таки мы вернёмся к юриспруденции, к законам, так сказать, тем моментам концептуальным, которые предлагают вот наши коллеги внести.

Я хочу вот просто отметить, что предлагается указать в Кодексе об административных правонарушениях, что для фиксации правонарушений в автоматическом режиме допускается использовать специальное техническое средство, находящееся исключительно в федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации.

Также предусматривается наделение правительства полномочиями по утверждению требований к специальным техническим средствам и порядка определения мест их установки.

Ну, коллеги, я вот хотел просто обратить ваше внимание, вы, наверное, все люди опытные, что обозначенные вопросы, они не относятся к предметам ведения законодательства именно об административных правонарушениях. Регулируется, бесспорно, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности».

И вот, наверное, всё-таки инициатива, которая... она позитивная в комитете ... её, наверное, вносить надо в другое законодательство, изменение, тогда оно, наверное, поддержано будет.

Ну, я вот, допустим, в частности, вот приведу, допустим, такие вот... Закон об автомобильных дорогах, там чётко определено законом, что работающие в автоматическом режиме специальные технические средства отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог и включены в понятие «автомобильные дороги». Вот вопросы их установки также регламентированы названным федеральным законом. Вот.

Ну, и ещё раз повторюсь, я думаю, что позитивная, действительно, вот инициатива, но как бы обеспечить защиту прав владельца транспортного средства от необоснованного привлечения к ответственности предлагаемые нововведения они, естественно, не могут... не поддержаны. Но это предмет другого законодательства.

Спасибо. Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2.б1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 11.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 106 чел. 23,6 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 106 чмел.

Не голосовало

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

38. 407944-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части введения административной ответственности за выгул потенциально опасных собак без намордника и поводка)<lj-cut>

Документ внесли 22.07.23 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга).

Представил представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга А.А. Рябоконь.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинсков.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за выгул потенциально опасных собак без поводка и намордника.

Первое чтение 42

Стенограмма

Коллеги, сейчас мы будем рассматривать пункт 38, также мы в процессе обсуждения повестки решили его рассматривать в первом чтении в особом порядке.

Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доклад официального представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Андрея Алексеевича Рябоконя, пожалуйста.

Рябоконь А. А., официальный представитель Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Представляю вашему вниманию проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Почти каждый день в новостях мы слышим, что в том или ином регионе нашей страны собаки напали на людей. На слуху и совсем жуткие случаи, когда бойцовские собаки нападают на детей прямо на детских площадках. Большинство случаев таких нападений связано с нарушением требований к содержанию и выгулу домашних животных.

Мною запрошены данные в Роспотребнадзоре о количестве обращений граждан в медицинские организации по поводу укусов собак за последние два года. Так в 2022 году в медицинские организации обратилось более 228 тысяч человек, за 10 месяцев 2023 года 211 тысяч человек. Как мы видим, имеется тенденция к увеличению количества таких нападений. Очевидно, что наиболее серьёзные последствия таких нападений для здоровья граждан – это нападение крупных собак бойцовских пород.

Ряд пород собак являются агрессивными и способными нанести значительный вред здоровью людей. Статьёй 13 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными» такие породы собак отнесены к потенциально опасным, и установлено, что выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка, независимо от места выгула, запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей её владельцу. Перечень таких утверждён постановлением Правительством Российской Федерации, куда на сегодняшний день входит 12 пород собак. В первоначальной редакции проекта постановления было 69 пород, но, к сожалению, осталось только 12. При наличии запрета на выгул таких собак в общественных местах в настоящее время ответственность за нарушение данных правил не установлена.

Разработанный нами законопроект предлагает установить административную ответственность в виде предупреждения либо штрафа за выгул потенциально опасных пород собак без поводка и намордника, предусмотреть ответственность на граждан от 1 тысячи 500 рублей до 3 тысяч рублей, на должностных лиц от 5 тысяч до 15 тысяч рублей, на юридических лиц от 15 до 30 тысяч рублей.

Законопроект предусматривает наделение органов полиции полномочиями по составлению протоколов и привлечению к ответственности по данной статье. Уверен, что реализация настоящего законопроекта будет способствовать профилактике нападения собак на людей.

Ещё хотел дополнить, что в настоящее время КоАП предусматривает ответственность за сам факт нападения собаки, причинение лёгкого, либо средней степени вреда здоровью. Но в настоящее время именно сам выгул собаки, такой ответственности не установлено.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Олега Ивановича Иванинского.

Иванинский О. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Андрей Алексеевич очень подробно рассказал суть данного законопроекта. Действительно тема очень актуальная, и цифры, которые приводились, безусловно, вызывают тревогу и озабоченность.

Тем не менее комитетом подготовлено заключение, в котором определяется, что данный вид урегулирован, хотя Андрей Алексеевич сказал, что выгул запрещён, и те нормы, которые сегодня действуют, и в Административном кодексе нарушения, и в законопроекте, в законе, который регулирует обращение с животными, эти вещи урегулированы.

Кроме того, есть юридико-техническая проблема – статья 58 уже занята. И эта статья предусматривает в данном случае наказание за выгул таких животных в случае телесных повреждений. Но тема остаётся.

Комитет предлагает данный законопроект отклонить и проработать дальше.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 38-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 42 чел 9,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 42 чел.

Не голосовало 408 чел 90,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Теперь продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении по обычной процедуре.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Отклонен законопроект первого чтения об СМА на взрослых пациентов в Москве не хватает средств

12. 196668-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части совершенствования лекарственного обеспечения пациентов, страдающих орфанными заболеваниями)<lj-cut>

Документ внесли 16.09.22). Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин, О.А.Нилов и др. (СРЗП)

Представил депутата ГД А.А. Кузнецова.

член комитета по охране здоровья А.Г. Румянцева.

Законопроектом предлагается возложить организацию обеспечения лекарственными препаратами лиц, страдающих спинальной мышечной атрофией (далее – СМА), после достижения совершеннолетия на Минздрав России (в настоящее время организация обеспечения граждан лекарственными препаратами для лечения СМА является полномочием органов государственной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья и включена в расходные статьи бюджетов субъектов РФ).

Первое чтение 105

Стенограмма обсуждения

Пункт 12-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова. Пожалуйста.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемые коллеги!

Вообще от деятельности органов власти зависит жизнь, положение граждан страны. Но среди наших граждан есть такие граждане, жизнь которых вообще, продолжение жизни которых зависит от действий власти. Я имею в виду людей, имеющих заболевания из категории СМА – спинальной мышечной атрофии.

Вы знаете, что это комплекс заболеваний, который требует лекарственного обеспечения для поддержания жизни человека, то есть неполучение им лекарств с большой процентной долей заканчивается их смертью. Значит, решение этой проблемы долгое время перекладывалось только на региональные власти.

И вы помните, что в отношении детей, которые не достигли 18 лет, эту проблему своим решением, значит, решил, по сути, Владимир Владимирович Путин, когда, значит, принял вот эту идею о том, что надо ввести прогрессивный налог. И вот для людей, которые зарабатывают больше 5 миллионов в год, 2 процента НДФЛ добавляется, и на эти 2 процента существует фонд, вы знаете, он называется «Круг добра». И из этого фонда обеспечиваются лекарства для детей до 18 лет.

В соответствии с поручением президента за счёт средств этого фонда также обеспечиваются, должны обеспечиваться больные и по достижении 18 лет в течение 12 месяцев ещё получать эти лекарства, то есть ещё год.

Но дальше начинается такая интересная ситуация, то есть все, кто старше, попадают в ведение региональных властей, то есть регионы ну как бы должны изыскать средства для того, чтобы обеспечить эти лекарства. Лекарства, вы знаете, дорогостоящие. Я приведу несколько цифр. И, конечно, к сожалению, необходимую терапию от органов государственной власти на данный момент получает далеко не каждый.

Есть данные организации «Семьи СМА» на конец 2021 года, ситуация с обеспечением пациентов, достигших 18 лет, лекарственными препаратами в субъектах Федерации, она разнится, но везде мы видим, что, например, в Северо-Кавказском федеральном округе по их данным проживает 9 пациентов, но ни один лечение не получает. Это данные, возможно, сейчас уже не актуальные, потому что законопроект лежит достаточно долго.

Но вот у этой организации есть данные на то, что на 1 января 2024 года 430 взрослых, достигших 18 лет, и детей 963 человека. Федерального реестра нет, то есть это данные, вы понимаете, которые собрали общественники.

Значит, в пояснительной записке мы приводим данные экспертов научных и медиков о том, что действительно это не фигура речи, что от лекарственного обеспечения этих граждан зависит их жизнь. А лекарственное обеспечение можем только мы с вами – органы власти – обеспечить, региональные органы власти с этим не справляются, потому что у них нет на это соответствующих средств.

Мы произвели расчёты, вот с учётом количества больных, о которых я говорил, реестр, собранный общественниками, на 1 января 2024 года дополнительные расходы федерального бюджета при назначении определённых лекарственных средств, здесь разные есть, они по разной стоимости, составят примерно 14 с половиной миллиардов рублей на год. Возможно, если будет вестись федеральный реестр, о чём мы в своём законопроекте предлагаем, эта цифра увеличится. Ну она увеличится не на порядки, понятно. То есть речь идёт об определённой сумме средств, которые надо направить на поддержание жизни определённого количества наших с вами сограждан.

Коллеги, мы предлагаем передать на федеральный уровень эту ответственность, снять её с регионов, потому что здесь не тот случай, когда регион должен решать может он помочь или не может, он должен помогать здесь. А раз должен, значит, надо средства.

Но раз средства выделять из федерального бюджета, то тогда и переложить надо на федеральный бюджет, на федеральный уровень власти.

Поэтому предлагается вот такой механизм, предлагается ввести федеральный реестр, передать это всё уполномоченному органу, передать это на ответственность Минздрава России и защитить наших с вами сограждан, которые нуждаются в нашей с вами помощи.

Ещё один аспект затрону. Здесь вроде всё рациональное. То, о чём я вам говорю, это рациональные вещи. Но мы социальное государство, мы должны это делать, но есть ещё мощнейший духовный аспект в этой проблеме. Граждане, которые наблюдают в своей жизни отношение государства к незащищённым людям, сами формируют своё отношение. И если государство милосердно, то и люди друг к другу милосердны.

И обратная есть зависимость: когда люди милосердны, то и государство становится милосердным. Но если идти по этой логике, если мы с вами, Правительство Российской Федерации и Государственная Дума, будем милосердны, то и государство будет милосердным, и наши с вами граждане будут иметь понимание о том, что если они окажутся в такой жизненной ситуации, их никто не бросит и их отношение к государству будет соответствующим.

Поэтому, уважаемые коллеги, прошу учесть все эти значимые моменты.

Казалось бы, очень небольшой вопрос, касается там полутора тысяч человек, ну, пока по расчётам, возможно больше, но какое важное последствие и какое важное значение для развития нашей страны имеет вот такое решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Григорьевича Румянцева.

Румянцев А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, Комитет почти год назад по охране здоровья рассмотрел законопроект и отмечает, что к законопроекту имеется целый ряд замечаний, которые достаточны для его отклонения.

Во-первых, я цифры приведу, сегодня регистр ведётся, и в регистре тысяча 450 пациентов со спинально-мышечной атрофией, из них 420 взрослые, все дета до 19 лет обеспечены лечением. Как вы слышали, в этом году проводится неонатальный скрининг на спинальную мышечную атрофию. Больше 100 пациентов неонатального скрининга были выявлены. И они все поступили под финансирование «Круга добра», из них 18 человек получают уже генную терапию. То есть, другими словами, страна забрала у субъектов Федерации затраты на лечение пациентов со СМА примерно на 130 миллиардов рублей. Естественно, что субъекты Федерации должны быть... должны обеспечить тех взрослых, которые имеются в регионах, лекарственным обеспечением.

Мы в комитете имеем экспертный совет, который давно уже работает, и актив экспертного совета за два года в субъектах Федерации провел больше 60 конференций вместе с законодательными собраниями, и это позволило нам обеспечить вместо 25 процентов взрослых больных, теперь 75 процентов больных СМА обеспечиваются сегодня лекарствами.

Предлагаем отклонить это предложение.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления... Вопрос? Включите запись на вопросы. Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна. Пожалуйста.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Александр Григорьевич, вот у меня как раз есть обращение жительницы города Москвы Богачевой Любови Семёновны, она уже где-то полтора года тому назад ко мне обратилась. Вот за то время, когда она не получает лекарства, ее сын, который болеет вот этим страшным недугом, вот недавно как раз она мне звонила и говорит, что он уже, в общем-то, уже не ходит.

В Москве есть клиника, куда всех взрослых людей, которые больны этим заболеванием, отправляют в 67-ю клинику и им не даются лекарства. По ее информации, она говорит, что регионы, другие регионы дают такие лекарства взрослым заболевшим, и даже люди выписываются из Москвы и прописываются в Московскую область.

Вот приведите, пожалуйста, статистику, так ли это, действительно ли регионы выдают такое заболевшим лекарство и почему тогда в Москве отказывают?

Председательствующий. Пожалуйста, Кузнецову включите микрофон.

Кузнецов А. А. Ну, я так понимаю, вопрос-то не ко мне, а к комитету, потому что комитет приводил сейчас данные, но я могу прокомментировать коротко, да.

Вопросов к работе Фонда «Круг Добра» нет на самом деле и мое-то сообщение о другом. Да, действительно значительную часть и довольно-таки успешно обеспечивают.

Я говорю о людях, которые преодолели 19-летний возраст и вот у меня статистика за 2021 год, она очень, ну, нелицеприятная. Я просто ее могу еще раз зачитать, но здесь где-то даже, по каким-то регионам там и 10 процентов нет, значит, больных, которые бы получали, где-то там треть, но нигде нет 100 процентов, чтобы все получали.

Поэтому нет никаких сомнений в том, что государство у нас занимается этой проблемой. Я просто говорю о том, что нам надо бы позаботиться о людях, которые преодолели 19-летний возраст. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Комитет. Пожалуйста, Румянцеву включите. Румянцев А. Г. Можно?

Председательствующий. Да, да, конечно. Румянцев А. Г. Значит, на цифры я хочу ответить.

Дело в том, что спинально-мышечная атрофия – это генетическое заболевание с разными генетическими типами болезни. Те, кто доживают до взрослого возраста, это лица, которые живут, у них есть проблемы, но есть лекарство, которое позволяет поддерживать состояние этих пациентов. Это одно только, один только препарат, к сожалению, пока.

Все, что касается тяжелейших случаев, в которых действительно погибают, это дети, для которых полностью все организовано. Нужно сказать, что в Москве есть действительно проблемы. И мы сейчас заняты тем, чтобы реализовать эту, скажем, довести это дело до конца в Москве, потому что Москва не в полной мере обеспечивает взрослых пациентов, что нельзя сказать о других регионах, о которых я только что говорил.

У нас примерно 75 процентов регионов обеспечивают пациентов взрослых этими лекарствами, это единичные больные, и с учетом того, что основные средства сегодня забирают дети, а дети полностью обеспечены, «Круг добра» обеспечивает 89 орфанных заболеваний, это удивительная позиция, в полной мере, и все пациенты со спинальной мышечной атрофией, как я вам сказал, полностью находятся под контролем.

Естественно, что мы сейчас, 18 человек у нас получают уже в рамках неонатального скрининга препарат, и это единственная генетическая терапия, потому что другой терапии дети не получают, и мы надеемся, что мы полностью перейдем на генетические препараты.

Сегодня компания Biocad российская сделала такой же препарат, уже восемь пациентов получили это лекарство, и мы надеемся, что мы будем использовать отечественный препарат для генетической терапии, болезней СМА, и предотвратим... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Заключительное слово?

Кузнецову включите микрофон.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, еще раз хочу обратить внимание, что речь идет не о работе фонда «Круг добра» в нашем законопроекте, речь идет о том, что у нас есть ответственность, переложенная на региональные органы власти, которую они не могут обеспечить, судя по информации, которой мы располагаем, которую, в принципе, никто не опроверг.

Вот видите, по Москве уже есть подтверждение, но я думаю, что и по другим регионам тоже есть подтверждение, если это дело внимательно рассматривать.

Поэтому я бы здесь вот обратил на что внимание.

Александр Григорьевич, если всё так хорошо, то тем более тогда никаких проблем, ДЛЯ ТОГО чтобы зафиксировать эту ответственность на федеральный уровень, и уже, так сказать, не искать эти данные, не сопоставлять, ни где там корректная информация, где какие больные и так далее, а просто чтобы это всё было в Минздраве, чтобы это была федеральная ответственность, и тогда, если справляемся, то и хорошо, что справляемся, но у нас будет как бы полная информация и полная ответственность, у федерального органа власти.

Если не справляются, на чём мы настаиваем, весь коллектив авторов, кто подписал этот законопроект, на основании обращений граждан и на основании целого ряда других, значит, сообщений, которые поступали, то тогда, тогда надо, тем более если не справляются, надо это делать. Вот.

К сожалению, из того, что сейчас представлено при обсуждении, ну нет понимания, коллеги, почему мы это не хотим сделать? Вот объясни... Я не понимаю, я сейчас послушал объяснение, я не понимаю, почему мы это не хотим сделать? Почему мы снова скидываем на регионы, значит, вот головную боль, которая не является их спецификой на данном моменте, а вся специфика, все профессиональные силы, все технологические силы сконцентрированы на федеральном уровне, и финансы там же сконцентрированы.

Вот совершенно непонятно, почему мы сейчас, я так понимаю, снова не будем за это голосовать, я имею в виду думское большинство. Коллеги, ну давайте мы всё-таки будем обращать на вещи, которые, на самом деле, они не стоят больших усилий и финансовых усилий, и организационных, но имеют колоссальное значение для общества.

Вы посмотрите, почитайте чаты, сколько возмущений идёт от граждан, когда они говорят: да сколько можно слушать эту рекламу на экране? У нас, что, такая страна, которая, значит, всё время с протянутой рукой, бедные, несчастные люди, больные просят на своих родственников, значит, чтобы все остальные скидывались и финансировали. Люди-то у нас добрые, они готовы это делать, но они понимают, что если лекарство стоит миллионы рублей, он своими там двумя, тремя тысячами эту ситуацию не решит. И у них появляется злость по отношению к государству, потому что государство преступно не замечает вот этого вот обстоятельства.

И мы сейчас продолжаем себя убаюкивать тем, что, значит, фонд «Круг добра» работает. Да работает он, конечно, благодаря президенту, но все, кто старше 19 лет, они в двусмысленном положении на сегодня находятся: то ли дадут им, то ли не дадут? Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации», пункт 12.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 105 чел 23,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

По ведению – Делягин Михаил Геннадьевич. Пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Добрый день! Я приношу глубочайшее извинение. В связи с форс-мажором, с отсутствием докладчика, прошу пункты 14, 17, 18 и 32 перенести на завтра. Спасибо. Ну, или более поздний срок.

Председательствующий. Ну, коллеги, ... без докладчика мы не сможем их рассматривать, но передайте Олегу Анатольевичу Нилову, который часто критикует нас, когда мы обсуждаем наши планы работы, что его законопроекты не включаются. А сегодня три законопроекта, которые он должен был докладывать, мы вынуждены перенести из-за его отсутствия, тем более что он сегодня был на заседании.

Хорошо. Коллеги, не будет возражений, да? Переносим, да, поскольку нет у нас докладчика.

Отклонен законопроект первого чтения об экспертизе учебников

13. 127342-8 «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части проведения экспертизы учебников и учебных пособий)<lj-cut>

Документ внесли 20.05.22 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, В.И.Кашин, М.Н.Берулава, Н.В.Коломейцев, Н.В.Арефьев, Н.И.Осадчий, Б.В.Иванюженков (КПРФ)).

Представил депутата ГД М.Н. Берулавы.

От комитета по науке и высшему образованию Ольга Пилипенко.

Законопроектом предусматривается включение образовательной организацией учебников и учебных пособий, используемых при реализации профессиональных образовательных программ, в рабочие программы дисциплин (модулей), обязательных к реализации в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, по результатам экспертизы таких учебников и учебных пособий, которая проводится за счет средств издательства и (или) автора (авторов) учебника и учебного пособия.

Установление критериев и порядка проведения экспертизы, квалификационных требований к экспертам и экспертным организациям, привлекаемым для проведения экспертизы, формы экспертного заключения, а также оснований и порядка аннулирования положительного экспертного заключения предлагается возложить на Правительство РФ.

Первое чтение 95 0 1

Стенограмма

13-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Доклад Михаила Николаевича Берулавы. Пожалуйста.

Берулава М. II., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты! Наша фракция не раз предлагала инструменты для повышения качества учебных предметов и в целом содержания образования.

Таким инструментом должна стать экспертиза учебников и учебных пособий, которая используется вузами и колледжами при реализации обязательных дисциплин.

Когда мы читаем возражения на наш законопроект, складывается ощущение, что рецензенты не совсем серьёзно подошли к решению этой проблемы.

Мы с вами живём в условиях тотальной информационной войны против России, её культуры, истории, традиционных ценностей. Долгие годы, в том числе через либеральные учебники, нашу молодёжь пытаются отравить чуждой нам идеологией, исказить нашу историю, излагая её либо как анекдот, либо как цепь случайных, ничего не значащих, событий.

Самой простой способы защиты – это экспертиза учебников, при этом только по нескольким обязательным дисциплинам, но очень важным, влияющим на мировоззрение молодого человека. Это такие предметы как «История России», «Философия», «Основы безопасности и защиты Родины» и «Иностранный язык».

Нас критикуют: положение вашего законопроекта противоречит части 9 статьи закона «Об образовании», – куда мы предлагаем внести изменения, -якобы эта часть 9 статьи предоставляет образовательным организациям самостоятельность в формировании перечня учебной литературы в соответствии с принципами автономии образовательных организаций и свободы преподавания. Но так давайте отменим экспертизу школьных учебников, она тоже нарушает принцип автономии и свободы преподавания.

Нам пишут, что из текста законопроекта нельзя понять – будет ли единый перечень прошедших экспертизу учебников, как он будет функционировать, как к нему будет обеспечен доступ. Но если в законопроекте нет словосочетания «единый перечень», значит, его и не будет.

Здесь нечего понимать. Или автору замечание – надо было увеличить объём своего отзыва на этот законопроект. Нам говорят, что экспертиза учебников и учебных пособий по обязательным дисциплинам будет препятствием обновления содержания дисциплин с учётом актуальных достижений науки, технологии, техники, отраслей экономики и социальной сферы. Кто-нибудь из присутствующих может назвать такое достижение за последние 5-Ю лет, которое серьёзно может повлиять на преподавание иностранного языка или философии? Или» может, учёные сделали гигантский прорыв?

Конечно, уважаемые депутаты, наш законопроект можно отклонить, но мы хоть что-нибудь делаем в русле поручений президента об экспертизе вузовских учебников.

Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад – Александр Георгиевич Мажута. Пожалуйста.

Мажуга А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич! Глубокоуважаемые коллеги!

Поддерживая в целом необходимость оценки качества учебных изданий, используемых в реализации основных профессиональных образовательных программ, Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию хотел бы отметить следующее.

Напомню, что концепцией законопроекта предусмотрено положение о включении учебников и учебных пособий, используемых в реализации профессиональных образовательных программ, программ среднего профессионального образования и высшего образования в рабочие программы дисциплин модулей, обязательных к реализации в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов.

По мнению комитета, данное положение отчасти неопределённое и отчасти некорректное, поскольку неясно, на какие дисциплины, модули будут распространяться проектируемые нормы. На все, которые входят в обязательную базовую часть образовательной программы, или только на те, которые перечислены во ФГОСе?

В соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами структура образовательной программы включает обязательную базовую часть и необязательную – вариативную часть, которая сама по себе формируется участниками образовательных отношений.

Во ФГОС разных уровней обязательная базовая часть образовательной программы регламентируется по-разному. В ФГОС уровня бакалавриат и специалитет перечислены дисциплины, которые обязательно включаются в обязательную часть образовательной программы. В то же время как по уровню магистратуры и ординатуры такой конкретики нет. А для программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре и вовсе нет ФГОС, а сегодня мы перешли на Федеральные государственные требования.

Далее. Рабочие программы дисциплин представляют собой утверждённый документ, не содержащий перечня учебников и учебных пособий, они только являются рекомендательными.

Предлагаемое же авторами жёсткое регламентирование учебников и учебных пособий затруднит реализацию профессиональных образовательных программ, поскольку существуют разные программы по содержанию и разные вузы по профилю, и в целом ограничат автономию образовательных организаций.

Кроме того, вузы различаются по статусу, для Московского и Санкт-Петербургского университета, национальных исследовательских университетов, федеральных университетов законодательно закреплено право самостоятельно разрабатывать федеральные государственные образовательные стандарты. Поэтому принятие данной нормы повлечёт создание неравных условий среди образовательных организаций высшего образования в сравнении с теми, которым дано право самостоятельно разрабатывать ФГОСы, и тех, у кого этого права нет.

Вторая проектируемая норма – это проведение экспертизы учебников и учебных пособий за счёт средств издательства и авторов. По мнению авторов, законопроект не затратный.

В действительности реализация данной нормы повлечёт увеличение стоимости учебников и учебных пособий и, как следствие, увеличение расходов на обучение по соответствующим образовательным программам, поскольку в государственном задании у нас имеется позиция «затраты на приобретение учебной литературы, периодических изданий, издательских и полиграфических услуг». Это в свою очередь отразится на затратах бюджета субъектов Российской Федерации и федерального бюджета в связи с укомплектованием учебниками, учебными пособиями образовательные организации среднего профессионального и высшего образования.

И, наконец, законопроектом отнесено утверждение критериев и порядка проведения экспертизы учебников и учебных пособий к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем в законопроекте не определены статус и степень учёта результатов экспертизы учебников и учебных пособий, в том числе характер влияния экспертного заключения на принятие решений об использовании учебников и учебных пособий в образовательном процессе.

Кроме того, не учтён тот факт, что рассмотрение и утверждение результатов проведения экспертизы учебников и учебных пособий, используемых в образовательных организациях, является полномочием Президиума Российской академии наук.

На данный законопроект имеется заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы с замечаниями. Правительство Российской Федерации в своём официальном отзыве не поддерживает законопроект. Комитет Государственной Думы по просвещению, являющийся соисполнителем, также не поддерживает рассматриваемый законопроект.

В связи с вышеизложенным Комитет Государственной Думы по науке и высшему образованию считает целесообразным рекомендовать вам, глубокоуважаемые коллеги, отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить? Включите запись на выступления. Покажите список.

Осадчий Николай Иванович. Четыре минуты? Хорошо. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, товарищи! Конечно, к вопросам развития образования следует подходить системно, и наша фракция именно такой подход и исповедует.

Я хочу напомнить, что уже много лет назад подготовлен именно такой системный законопроект «Образование для всех», который был разработан учёными-экспертами и вносился в Государственную Думу Геннадием Андреевичем Зюгановым, Иваном Ивановичем Мельниковым, Жоресом Ивановичем Алфёровым, Олегом Николаевичем Смолиным и другими авторитетнейшими людьми в этой области.

Сегодня в Оренбурге проходит большой социальный форум, где представляется новая редакция этого большого законопроекта, и мы уверены, что он тоже получит поддержку общественности. В нём содержатся ответы на широкий круг вопросов от детского сада до высшей школы. Там и гарантии финансовых ресурсов, и качество обучения, статус поддержки, статус учителей и поддержка учителей и преподавателей, студенческие стипендии, то, что вчера отклонили, и многое другое.

Уже прошло довольно много времени, коллеги, с того момента, когда мы официально заявили о том, что надо бы уходить от болонских стандартов, но в системе образования мы не видим необходимых перемен, которые из этого правильного лозунга вытекали бы. Поэтому наша фракция стремится действовать хотя бы точечно, как в данном случае внося законопроект об экспертизе учебников, потому что до сих пор в огромном массиве учебников есть те, которые совершенно не отвечают требованиям дня, требованиям защиты русского мира, исторической правды и так далее, и так далее.

Тот законопроект, который сейчас рассматривается, предлагает внести изменение в базовый федеральный закон как раз в части проведения экспертизы учебников и учебных пособий.

Мы из чего исходим? Что любая экспертиза должна вести к совершенствованию, к улучшению качества, именно это и ставится во главу угла авторами законопроекта. Я тоже являюсь одним из его авторов.

Мы крайне обеспокоены качеством учебников и много лет требуем повысить его, это качество, особенно в области гуманитарных дисциплин: история, философия, обществознание.

Хорошо известно, что не так давно на это обращал внимание и Президент Российской Федерации. Ряд пособий, особенно из числа тех, что были выпущены в соросовские времена, значительно искажали историческую правду. К сожалению, эти дефекты остаются и сейчас.

В итоге мы сегодня сталкиваемся с плодами искажённых представлений об истории, например. С самых высоких трибун, в политических ток-шоу периодически, а то и всё время звучат далёкие от истины заявления типа того, что Ленин и большевики заложили мину под Советский Союз, что они же изгнали из процветающей Российской империи Финляндию и Польшу и так далее, и так далее.

Буквально на днях Соловьёв даже вынужден был коррективы внести в своей передаче, когда заявляли участники этого «круглого стола» его.

Даже в новом школьном учебнике, который мы так долго ждали, учебник истории для старших классов, который намного лучше прежнего, согласны, мы поддерживаем, что это шаг вперед. Но всё равно есть некоторые мины замедленного действия. Возьмем фотопортрет Юрия Гагарина, а на шлеме нет букв «СССР», их зачем-то стерли. Что это, как не искажение исторической действительности ?

И последнее, что хотелось бы сказать, значит, есть вопросы, которые изложены в отзывах и заключениях, часть из них докладчик Михаил Николаевич осветил, как на них можно реагировать.

Другая часть, вполне возможно, может быть учтена ко второму чтению. Например, позиция, касающаяся того, что прямо нет указания на перечень, значит, этих экспертиз, которые осуществлены.

Председательствующий. Добавьте время.

Осадчий Н. И. 30 секунд.

В пользу законопроекта. Я посмотрел заключение комитета профильного. В пользу законопроекта разве не говорит то, что из многих субъектов Российской Федерации только три отрицательных отзыва от законодательных собраний и только семь отрицательных отзывов от высших должностных лиц субъектов Федерации, а напрямую субъект поддержан... законопроект поддержан 19 субъектами Российской Федерации?

Поэтому предлагаю принять в первом чтении и дальше доработать. Мы же должны делать шаги вперед по освобождению нашей системы образования от той зависимости, которую ей навязали в 90-е годы.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Пилипенко Ольга Васильевна. Пил и пен ко О. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». С места.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект, и прежде всего объясню почему.

Сегодня Правительством Российской Федерации и Комитетом по науке и высшему образованию готовится законопроект по экспертизе в научной и научно-технологической сфере. И, естественно, любой учебник – это работа ученых, это большой научный труд.

И поэтому вполне возможно, что те вопросы, которые сегодня поднимаются, мы вместе должны обсудить и заложить в тот закон, который будет рассматриваться в ближайшее время, об экспертизе научных и научно-технических результатов. Это первое.

Второе. Конечно, мы расцениваем то, что экспертиза за счет средств издателя или за счет средств автора в первую очередь удорожает стоимость учебника и потом, если автор оплачивает это, то, естественно, он и заказывает результат, по большому счету. Поэтому, мы считаем, что объективности в такой экспертизе тоже будет не так много.

И третье. Сегодня установлены те организации, которые вправе проводить экспертизу: это Российская академия образования, это Российская академия наук, это федеральные учебно-методические организации. И мы сегодня серьезную роль уделяем развитию именно ФУ МО, как профессиональному сообществу, которое рекомендовало бы те учебники и учебные пособия, которые издаются вузом, как гриф для того, чтобы использовать их в учебном процессе.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в настоящий момент отклоняет данный законопроект. И просим депутатов поддержать наше решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик, заключительное слово? Да? Пожалуйста, Берулаве включите микрофон. Включен.

Берулава М. Н. Уважаемые депутаты! Все замечания, которые были перечислены, можно устранить в рабочем порядке, а когда говорят о том, что кто должен проводить экспертизу. Экспертизу должны проводить ученые, прежде всего, Российской академии образования, Российской академии наук, но граждане Российской Федерации. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пункт 13-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 26 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 95 чел 21,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чеЛ 0,2 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

По ведению Езубов Алексей Петрович. Ошибочно? Езубов А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Ошибочно.

Председательствующий. Хорошо. Нилов Ярослав Евгеньевич по ведению.

Нилов Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты, 20, 21, 22, 23-й вопросы – это вопросы, подготовленные комитетом по труду, у меня просьба немножко порядок изменить.

Первым рассмотреть 23-й вопрос, потом 21-й вопрос, 20-й и 22-й дальше, но если не успеем 20-й и 22-й сегодня, то 20-й и 22-й рассмотреть на следующей неделе. То есть на завтра их не погружать в повестку.

Председательствующий. Коллеги, не будет возражений? Согласились.

Отклонен законопроект первого чтения исключить отчетность по мероприятием свыше пятисот человек – Алехин На пикенты коммунистов зараза распространяется, а на массовые мероприятия партии власти нет – Тимофеева Закон не про то можно проводить или нет, а о том откуда деньги и на что потратили Мы должны четко понимать кто стоит за организацией массового мероприятия

16. 158351-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в части уточнения порядка подготовки и проведения публичных мероприятий)<lj-cut>

Документ внесли 05.07.22 Депутаты ГД Н.В.Коломейцев, Д.А.Парфенов, Ю.П.Синельщиков (КПРФ)).

Представил депутата ГД Н.В. Коломейцев.

председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.В. Тимофеевой.

Законопроектом предлагается в ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» исключить нормы, в которых устанавливается обязанность организатора публичного мероприятия по итогам его проведения предоставлять отчет о расходовании средств, собранных для проведения мероприятия, а также регламентируются вопросы проверки достоверности представленных сведений и ответственности за нарушение указанных требований.

Первое чтение 90

Стенограмма обсуждения

Пункт 16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в части уточнения порядка подготовки и проведения публичных мероприятий).

Доклад Николая Васильевича Коломейцева.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну с утра нас там критиковали, но вот этот закон 35 раз стоял в повестке. Для справочки, 35 раз.

Поэтому закон, он очень простой, мы предлагаем в статье 11 исключить части 11 и 13, причем основанием для этого является вообще приведение законодательства о митингах и шествиях к трем, соответствию трех статей Констатущга, которые разрешают гражданам Российской Федерации собираться мирно, без оружия и излагать свои мнения.

К сожалению, введенный порядок в 2020 году законом 541, в принципе, перевел из уведомительного характера, заявленного в Конституции, в фактически разрешительный, потому что, ну введение отчетности за расходованием средств при проведении массовых мероприятий, отдал всё на откуп органам внутренних дел, которые в разных местах выставляют разные требования.

Ну более того, вы как депутаты, наверное, сталкиваетесь, особенно те, кто не благодаря, а вопреки избран, даже организовать встречу с избирателями является большой проблемой.

Глава сельской администрации может вам запросто отказать в проведении, не объясняя причин, почему он это отказывает, понимаете?

Поэтому мы считаем, что, ну, мы понимаем, что идет специальная военная операция...

Понимаем, что у нас есть масса людей с тараканами, которые выполняют заявки, вообще-то, со стороны. Но в данной ситуации мы базовый закон предлагаем привести в соответствие, потому что, ну вы знаете, те, кто занимался заявками, проведением массовых мероприятий, прекрасно знают, что начиная от органа исполнительной власти, муниципалитета, до УВД, есть масса других способов не разрешить вам провести мероприятие.

Более того, наиболее, я бы сказал так, ответственные сотрудники внутренних дел говорят: да нужно оно нам, как дырка в голове, этим заниматься. Вы чего, у нас специалистов таких нет. Понимаете?

А с другой стороны, мы, ну, скажем, общественное движение, ладно, политические партии, у них у всех есть юристы, бухгалтера, счета, но мы же здесь заставили открывать специальный счёт, понимаете, разрабатывать особый порядок. Поэтому мы считаем, что, ну давайте мы от излишней бюрократии отказываться не на словах, а на деле. И именно об этом наш закон.

Прошу поддержать его. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ольги Викторовны Тимофеевой.

Тимофеева О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозныхобъединений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, если коротко, о чём закон, который 35 раз стоял в повестке. Три года назад мы с вами внесли ужесточение в закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и чётко прописали, что при мероприятиях свыше 500 человек, должна быть чёткая отчётность, в первую очередь откуда деньги, чтобы исключить анонимные или иностранные источники финансирования митингов и всевозможных акций.

И с другой стороны, эти деньги должны быть потрачены только на организацию конкретного публичного мероприятия. Я ещё раз оговорюсь: речь идёт о мероприятиях свыше 500 тысяч... 500 человек.

На сегодняшний момент наши коллеги из Коммунистической партии, не увидев сформированную практику, потому что начался ковид, я ещё раз оговорюсь, закон был принят три года назад, и в настоящий момент практически мероприятий политическими партиями не проводилось, свыше... количеством участников свыше 500 человек. Но наши коллеги предлагают эти нормы убрать, я ещё раз оговорюсь, главная задача сегодня исключить анонимные или иностранные источники вмешательства. И, на наш взгляд, этот закон сегодня, если мы уберём эти исключения, приведёт к ослаблению контроля и отсутствию прозрачности.

Что мы сделали? Мы обратились ко всем руководителям фракций, находящихся в стенах Государственной Думы. Ответ представителя фракции ЛДПР. «У фракции ЛДПР не возникали сложности при предоставлении отчётности в соответствии с новыми требованиями проведения массовых мероприятий».

Сергей Михайлович Миронов, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». «В соответствии с тем, что начался СО VID (и дальше) мероприятия численностью участников более 500 человек нашей партией не организовывались, поэтому практика не выработана соответствующая и нет позиции».

Такая же история нам предложена партией «НОВЫЕ ЛЮДИ», Алексей Геннадьевич Нечаев. «Указанная правоприменительная практика по предоставлению отчётов о расходовании денежных средств, иного имущества, собранного для проведения мероприятий, не сформирована».

Коллеги, я ещё раз оговорюсь, мы за ужесточение только в одном случае: чтобы любые митинги не стали методом раскачивания ситуаций, и мы видели чётко и прозрачно, где политическая партия взяла деньги и на что она их конкретно потратила.

И я сомневаюсь, что сегодня политическая партия, одна из старейших политических партий не сможет отчитаться, а подзаконный акт, действительно, разрабатывало МВД и не сможет показать, где она взяла деньги на как бы нынешнее проведение публичного мероприятия.

Мы предлагаем законопроект отклонить, но поскольку Коммунистическая партия очень настаивает всё-таки на исключении нормы, говорит, что это бюрократия, волокита и очень сложно отчитываться, МВД предоставляет разные вещи, давайте ещё раз у МВД, которое занималось разработкой подзаконного акта, мы, как профильный комитет, запросим, сколько было таких мероприятий, и были ли проблемы с указанием, откуда взято финансирование, потому что мы сегодня за прозрачность и, ещё раз, за отсутствие вмешательства иностранных денег.

Коллеги, прошу поддержать и не голосовать за данный законопроект.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Осадчий Николай Иванович, пожалуйста.

Осадчий Н. И. Благодарю, уважаемый Александр Дмитриевич.

Ольга Викторовна, вы подчеркнули в своём выступлении сейчас, в содокладе то, что задача законопроекта, который был принят некоторое время назад, это избежать влияния анонимных и иностранных финансовых источников и так далее, и так далее.

Но скажите, пожалуйста, а зачем это распространять требование на политические партии, тем более представленные в парламенте России или в парламентах субъектов Федерации?

Каждый рубль многократно проверяется и Центральной избирательной комиссией, и юстицией, и налоговиками, и всеми, кем угодно. То есть это излишнее совершенно требование. Ни одна политическая партия, которая является ответственной и солидной политической силой, а мы такой, безусловно, являемся, не позволяет себе, она сама контролирует каждый рубль и каждую копейку, избегая этих... (Микрофон отключён.)

Тимофеева О. В. Коллеги, закон был внесён на самом деле и принят три года назад, именно тогда были введены эти ужесточения, как вы считаете, а мы считаем, что это элементы контроля.

Ещё раз оговорюсь, все политические партии, представлены они сегодня в парламенте или не представлены в парламенте, должны действовать в едином правовом поле. И я ещё раз оговорюсь, я не думаю, что у всех наших партий, которые мы здесь представляем, будет сложность отчитаться, где взяты деньги и на что они конкретно потрачены при проведении крупного публичного массового мероприятия с количеством участников свыше 500 человек.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемая Ольга Викторовна, вообще трактовать Конституцию у нас имеет право один орган – Конституционный Суд, но никак не МВД, которое является карательным органом.

Второе. Я вас огорчу, если сообщу, что, к сожалению, ваши коллеги зачастую, если и дают уведомление на проведение митингов, то задним числом, а чаще всего не дают, потому что команда поступила со Старой площади – провести, и сгоняется, там никто не считает, 500, тысяча, 10 тысяч, и проводится мероприятие. Понимаете? Поэтому здесь не совсем корректно вы ставите вопрос.

Может, правильнее всё-таки Конституцию соблюдать, которая даёт право гражданам встречаться мирно, без оружия, и ставить проблемные вопросы, в том числе организованно перед властью, потому что организатор несёт ответственность по закону, даже без 11-й статьи, за ситуацию на митинге, и чтобы он проходил... (Микрофон отключён.)

Тимофеева О. В. Коллеги, я ещё раз оговорюсь, закон сейчас не про то -разрешить крупное мероприятие или не разрешить, а закон про то, что вы, пожалуйста, покажите, где вы взяли деньги, и что вы потратили их не на подкуп людей, которые туда пришли, а что они пошли на изготовление флагов, подвоз людей, если нужны там автобусы, или ещё какие-то мероприятия. Вопрос только в технической отчётности для МВД при проведении крупного публичного массового мероприятия. Ещё раз оговорюсь, для чего это вводилось – чтобы исключить анонимные источники и иностранные источники, и было полное прозрачное использование денежных средств.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления. Заключительное слово?

Покажите список. Никто не записался.

Алёхин. Пожалуйста.

Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты, призываю поддержать вас представленный законопроект.

Действительно Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» крайне забюрократирован. Уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, установленный Конституцией, превратился в разрешительный. Причём только для оппозиции.

Я сомневаюсь, что представители партии власти хоть раз подавали уведомление о проведении публичных мероприятий. За них это делает исполнительная власть.

Практически каждый год в указанный закон вносятся новые ограничения о проведении публичных мероприятий. Отчёт о расходовании собранных денежных средств для проведения мероприятий – яркий пример этого. Я уверен, что и партия власти никогда не отчитывается о проведении публичных мероприятий, как то откуда поступили деньги.

Более того, у нас в Омской области фактически уже четыре года из-за пандемии коронавируса все публичные мероприятия запрещены, даже одиночные пикеты. В то же время власть как проводила массовые мероприятия, так и проводит. Получается вообще анекдот. На многотысячных мероприятиях власти зараза якобы не распространяется, а даже одиночные пикеты оппозиции – источник инфекции. Или в помещении встречу проводить можно, а на улице нельзя. Хотя вообще-то при пандемии всё должно быть с точностью наоборот.

В то же время в соседних регионах, вот рядом с нами, в Новосибирской, Тюменской областях, Алтайском крае и других регионах ковидные ограничения не действуют.

Вот вам ещё пример, как трактуется данный закон властью, когда ей нужно максимально ограничить возможности оппозиции.

Ещё раз призываю поддержать вас представленный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Содокладчик. Тимофеевой включите микрофон.

А, минуточку, ещё, может быть, докладчик заключительное слово.

Да, пожалуйста, Коломейцеву включите микрофон.

Коломейцев Н. В. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, ну здесь тень на плетень не надо наводить. Мне кажется, я вам очень чётко во время доклада и вопросов сформулировал, что в принципе этот закон, вот политическая партия любая, вот поинтересуйтесь у своих руководителей региональных отделений, они ежегодно подвергаются независимому аудиту.

Кроме того, региональная избирательная комиссия и Центральная избирательная комиссия, если на территории объявлены любого уровня выборы, обязательно требуют полный финансовый расчёт.

И В принципе, понимаете, любая политическая партия, мне кажется, прозрачнее, чем у нас, ну вообще нет системы, откуда, куда, что пришло и куда что потрачено.

Поэтому, с нашей точки зрения и с точки зрения юристов, экспертов, этот закон в принципе нарушает три статьи российской Конституции. Мы ничего сверхъестественного не требуем, просто просим вернуть ситуацию к 2019 году.

Спасибо.

Председательствующий. Тимофеева. Пожалуйста.

Тимофеева О. В. Коллеги, даже с момента внесения ужесточений в закон, на самом деле, в Закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» прошло гораздо больше времени. И вы видите, совсем поменялась ситуация.

Я ещё раз оговорюсь, закон не про то, что можно организовывать или давать разрешение или нет, а закон про финансовую отчётность, откуда взяли деньги и на что их потратили, и это должно быть прозрачно.

Подход единый ко всем политическим партиям и на самом деле, ещё раз оговорюсь, не вызывает сегодня вопросов ни у одной политической партии, собрать документы, и это буквально несколько минут, предоставление отчётности.

Но, со своей стороны, если это вызывает такое большое возмущение наших коллег, мы как профильный комитет запросим у МВД официальную статистику, сколько публичных мероприятий было проведено, сколько из них проводила или не проводила Компартия, и были ли проблемы с подзаконными актами. Если вопрос в том, что там нужно тысячи привести цифр и фактов, но поверьте, речь не об этом. Давайте рассматривать подзаконные акты.

Но еще раз прошу не передёргивать, сегодня мы должны чётко понимать, кто стоит за организацией любого публичного массового мероприятия.

Коллеги, спасибо за внимание. У кого есть предложения, обращайтесь в комитет.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (в части уточнения порядка подготовки и проведения публичных мероприятий)». Пункт 16.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 90 чел. 20,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 90 чел.

Не голосовало 360 чел 80,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

https://leo-mosk.livejournal.com/10720490.html

Отклонен законопроект первого чтения – Терентьев Сернобыль в 19 раз сильнее Крала

23. 384372-8 «О внесении изменений в статьи 12 и 141 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (в части установления права на получение мер социальной поддержки третьего и последующих поколений граждан, пострадавших от воздействия радиации)<lj-cut>

Документ внесли 20.06.23 Депутаты ГД С.М.Миронов, А.А.Кузнецов, А.М.Бабаков, Г.Ю.Семигин и др. (СРЗП)

Представил депутата ГД А.А. Кузнецов.

зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Б. Терентьев.

Законопроектом предлагается распространить меры социальной поддержки, предусмотренные ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на детей третьего и последующих поколений граждан, указанных в ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».

Первое чтение 9102

Стенограмма

Коллеги, мы договорились теперь рассмотреть 23-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 12 и 141 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча». Доклад Андрея Анатольевича Кузнецова. Пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, еще один законопроект. В принципе-то он из той же серии. То есть речь идёт не о большом количестве людей, в отношении которых необходимо установить справедливость.

В этом году будет 67 лет с момента той самой аварии на производственном объединении «Маяк» в Челябинской области, после которой были катастрофические последствия со сбросом радиоактивных отходов в окружающую среду, в реку и так далее.

Значит, у нас вообще с вами в истории нашей страны два таких крупных события аварийных – это вот Чернобыльская АЭС и авария на ПО «Маяк». Но ПО «Маяк» был раньше.

И поэтому в отношении пострадавших и тех, кто подвергся воздействию радиационному на ПО «Маяк», формировалась определённая, так скажем, линия социальной поддержки и сопровождения.

Впоследствии после аварии на Чернобыльской АЭС было сформировано, вы знаете, значит, законодательство по поддержке граждан, которые подверглись воздействию.

Так вот, несправедливость заключается в том, что в принципе при одинаковых абсолютно обстоятельствах, причём, знаете, есть дискуссия о том, что, ну, что было тяжелее, там, где сильнее ударило, где не сильнее. Значит, эксперты и все люди, которые занимались этим вопросом, в один голос говорят о том, что в принципе здесь подход должен быть одинаковый, потому что, да, возможно, ПО «Маяк» было не таким громким и не таким мощным взрывом, не с таким большим выбросом, но период воздействия радиации был гораздо более продолжительным, чем при аварии на Чернобыльской АЭС.

К чему, значит, речь-то идёт? Речь идёт о том, что эти два обстоятельства воздействовали на наше с вами население. И если речь идёт о радиационном заражении, вы понимаете, что те меры поддержки, которые были выработаны в отношении последствий по Чернобыльской АЭС, они предусматривали льготы и поддержку медицинскую не только родителям и первым детям, то есть первому поколению, родителям, которые подверглись и дети, которых они родили, но и последующим, и второе поколение, и третье поколение.

Причём третье поколение может рассчитывать на вот эту поддержку и получает её, даже если у них родители, которые являются вторым поколением, не болели. Но если медицинским образом доказано, что они, получив дозу, унаследовали, передали некое генетическое последствие для своих детей, то есть вот так, нет такой прямой связи между тем, родители болели или не болели.

То есть, резюмируя, хочу сказать, что мы очень долго это всё обсуждали на комитете в своё время и аргументы все приводили, но речь идёт о том, что, значит, сделать здесь одинаковый знаменатель, то есть и для последствий по ПО «Маяк» и для Чернобыльской АЭС сделать одинаковые меры поддержки и, значит, одинаковую помощь.

Ну вот я приведу здесь четыре направления, по большому счету, то есть дополнить положения, указывающие на причину заболеваний, которыми должны страдать дети первого и второго поколений маяковцев, для получения права, значит, на меры социальной поддержки помимо одного обстоятельства, которое называется «воздействие радиации на родителей» еще и дополнительными такими, как генетические последствия радиоактивного облучения их родителей. То есть синхронизация с положением закона о чернобыльцах. Это первое.

Второе. Предоставить детям третьего и последующих поколений маяковцев право на меры социальной поддержки, указанные в части 1 статьи 25 и пункте 4 части 3 статьи 27 закона о чернобыльцах, если родители, один из родителей таких детей страдает или страдают заболеваниями вследствие воздействия радиации или обусловленными генетическими последствиями радиоактивного облучения.

Третий пункт. Предоставить детям первого и последующих поколений всех маяковцев, страдающих заболеваниями вследствие воздействия радиации на их родителей или обусловленными генетическими последствиями, гарантии медицинского... в рамках ОМС бесплатной медицинской помощи, в том числе право на получение медицинских услуг в объеме, установленном базовой программой ОМС, и обязательное специальное медицинское наблюдение -диспансеризация в течение всей жизни, то есть то, что мы с вами спроектировали для чернобыльцев.

И четвертый пункт. Включить эту информацию о состоянии здоровья четвертого и последующих поколений об изменении состояния здоровья и так далее и так далее в национальный радиационно-эпидемиологический регистр в целях использования результатов обязательного медицинского наблюдения за их состоянием здоровья для оказания впоследствии адресной медицинской помощи.

Коллеги, не буду, значит, утруждать вас деталями, и, значит, аргументацией той или иной точки зрения.

Вопрос очень простой. Значит, давайте мы будем справедливо поддерживать людей, которые пострадали от радиоактивного облучения и на ПО «Маяк» и на Чернобыльской АЭС. Значит, законопроект касается небольшой группы людей и серьезных затрат не понесет.

Поэтому прошу поддержать.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Михаила Борисовича Терентьева с места.

Терентьев М. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Мы на Комитете Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов подробно обсудили все замечания и все предложения, которые поступили в комитет.

Напомню, что на законопроект поступило 19 отзывов от законодательных, представительных органов власти субъектов Российской Федерации, 46 отзывов от высших исполнительных органов власти субъектов. 11 отзывов поддержали законопроект, 49 не поддерживали.

У Правового управления Государственной Думы в принципе концептуальных замечаний не имелось. При этом комитет Совета Федерации по социальной политике, по федеративному, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, по бюджету и финансовым рынкам Совета Федерации данную концепцию законопроекта не поддержали. Счётная палата не поддерживает. Правительство не поддерживает.

Но знаете, здесь дискуссия у нас возникла в справедливости. И вот есть мнение одних экспертов, что авария, которая произошла на Чернобыле и та авария, которая произошла на «Маяке», они имели равнозначное значение. Другие эксперты, я вот приведу вам сейчас такие цифры, говорят о том, что при взрыве емкости объемом 300 кубических метров в атмосферу из разрушенной емкости было выброшено 20 миллионов кюри радиоактивных веществ в виде аэрозолей, газов, механических взвесей, при этом при Чернобыльской аварии вот таких радиоактивных веществ было в 19 раз больше. И те изотопы, которые были на Урале, они имеют период распада, то есть тот период, когда эти изотопы влияют на окружающую среду. И, например, самый долгоживущий изотоп – это стронций-90, период полураспада 28 лет, цезий-13 7, период полураспада 30 лет, а со времени этой аварии прошло 67 лет, и здесь одни эксперты говорят, если мы приравниваем те последствия, которые были при чернобыльской аварии, и те последствия, которые произошли при аварии на Урале, они неравнозначны, то есть мы тогда как бы принижаем роль тех, кто получил радиоактивные последствия после аварии на Чернобыле. И тут эксперты расходятся во мнении.

Поэтому на комитете, все-таки видя, что законопроект требует более детальное финансово-экономическое обоснование, нельзя говорить, что здесь все-таки есть аналогия Чернобыля и «Маяка», комитет предлагает отклонить данный законопроект и рекомендует Государственной Думе не поддерживать его.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов?

Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик? Заключительное слово? Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 12 и 141 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».

Включите режим голосования. Пункт 23-й.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось U чел. .. %

Голосовало 102 ЧСЛ.

Не голосовало 348 чел 77,3 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, ну, наверное, не будем начинать, у нас осталось пять минут. В 16.15 Совет Думы.

Пресс-рнелизы

Сергей Алтухов: Проект закона о креативных индустриях прошел обсуждение в Общественной палате РФ

Зампред комитета ГД по экономической политике Сергей Алтухов перед пленарным заседанием рассказал о приоритетных направлениях законотворческой работы.

По его словам, комитет готовит ко второму чтению законопроект о так называемых «наливайках». «Как вы помните, он был разработан по поручению Председателя ГД Вячеслава Викторовича Володина, его очень ждут наши граждане, ждут добросовестные предприниматели. Наша задача – с одной стороны, оградить жителей многоквартирных домов от нарушителей общественного порядка, в том числе, со стороны посетителей сомнительных заведений. С другой – оградить добросовестный бизнес от нарушителей правил торговли алкогольной продукцией», – сказал депутат.

По словам Алтухова, основная идея этого законопроекта заключалась в передаче субъекту РФ дополнительных полномочий по регулированию этой деятельности. «Субъект будут вправе принимать решения на основании обращения граждан, в том числе на основании коллективных обращений – это общее собрание собственников многоквартирных домов», – указал он.

Парламентарий также сообщил, что ко второму чтению готовится законопроект, который предусматривает информирование граждан о винодельческих хозяйствах.

«Также одним из приоритетных направлений является доработка ко второму чтению законопроекта о креативных индустриях, – отметил Алтухов. – Он уже прошел обсуждение в Общественной палате. Нам важно было закрепить основные термины и понятия, включить максимальное количество участников отрасли, чтобы уже в дальнейшем точечно отрабатывать меры поддержки».

«Единая Россия» продолжит работу по снижению бюрократической нагрузки на учителей

Это находится в повестке комитета и депутатов, сказала Ольга Казакова.

В повестке работы «Единой России» остается вопрос снижения бюрократической нагрузки на учителей. Депутаты отработают прозвучавшие на Рождественских парламентских встречах предложения в этой части, заявила председатель комитета Госдумы по просвещению Ольга Казакова.

«Мы услышали предложения по снижению бюрократической нагрузки на педагогов, чтобы наши учителя занимались с учениками, а не с бумагами. Мы эту работу продолжаем, это находится в повестке нашего комитета по просвещению и в повестке работы «Единой России». Все предложения, озвученные на Рождественских парламентских встречах в этом году, будут фракцией отработаны», – сказала парламентарий.

Участники круглых столов, организованных в рамках Рождественских парламентских встреч, также обсуждали результаты принятых за год законов, направленных на сохранение традиционных духовно-нравственных ценностей, воспитание молодежи.

По словам Казаковой, участники обратили внимание на важность принятых законов. Речь шла о поправках в закон «Об образовании в РФ», закрепляющих норму о формировании традиционных духовно-нравственных ценностей в школах и вузах. «Теперь это обязательная миссия образовательных организаций. Безусловно, вчера подчеркнули важность принятого пакета законов по сохранению исторической правды. В частности, закона о федеральных образовательных программах, благодаря которому в нашей стране появляются единые учебники – такой учебник уже есть по истории. Закон о защите образовательного пространства от вмешательства иноагентов и другие», – заключила Казакова.

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект о конфискации имущества за преступления против безопасности государства

Поправки в УК РФ и УПК РФ расширят перечень преступлений, по которым может применяться конфискация.

Сегодня в ходе пленарного заседания в первом чтении будет рассмотрен законопроект о конфискации имущества за преступления против безопасности государства, инициированный Председателем Госдумы Вячеславом Володиным. Среди авторов – Руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев и другие депутаты.

Поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы расширят перечень преступлений, по которым может применяться конфискация. В частности, за распространение ложной информации о деятельности ВС РФ и ходе спецоперации, за преступления против безопасности России и за реабилитацию нацизма.

Как отметил первый замруководителя фракции «Единая Россия» Дмитрий Вяткин, регулярно фиксируются попытки расшатать внутреннюю ситуацию в России, посеять раздор между обществом и армией, внести раскол в обществе.

Также законопроект устанавливает возможность лишить совершивших преступления по указанным статьям специальных, воинских и почетных званий.

«Конфискация имущества может быть применена за преступления, которые касаются дискредитации Вооруженных Сил, распространения лживой информации, оправдания экстремистской террористической деятельности и иные преступления против нашей внутренней безопасности», – заключил Вяткин.

Адальби Шхагошев: Иностранцы, которые вмешиваются в наши дела с оружием в руках, будут уничтожены

Сегодня Госдума рассмотрит обращение к Национальному собранию Франции в связи с установленным фактом участия французских наемников в преступных действиях киевского режима.

Как отметил перед пленарным заседанием замруководителя фракции «Единая Россия» Адальби Шхагошев, «это будет очень искренняя политическая процедура со стороны Государственной Думы».

«Мы хотим предупредить как французских парламентариев, так и французское общество, что наемникам на территории Украины делать нечего. Иностранцы, которые вмешиваются в наши дела с оружием в руках, будут уничтожены. Именно так происходило на Северном Кавказе, когда ближневосточные эмиссары из международных террористических организаций приезжали к нам устанавливать свои порядки. Мы не допустили этого, и на этот раз будет так же», – подчеркнул парламентарий.

По его замечанию, в событиях на Украине «вовлечены серьезные силы, и это не просто французские добровольцы». «Законодательство Франции запрещает наемничество, и то, что они там появились – это были секретные договоренности непосредственно между Макроном и Зеленским, и спецслужбами, что они будут на территории Украины», – считает Шхагошев.

Он обратил внимание журналистов на то, что здесь непосредственно замешаны специальные службы Франции – управление внешней безопасности и управление военной разведки, которые подчиняются Министерству обороны Франции.

«Но самое интересное – МИД Франции и их Минобороны практически отказываются от своих граждан, своих военных, отрицают их участие в военном конфликте на Украине, хотя уже весь мир знает об этом. Я должен предупредить одновременно не только французское общество, и наших французских коллег, но и американцев, британцев и другие европейские страны: не нужно посылать на Украину своих военных. Они все будут уничтожены», – заявил Шхагошев.

22 января 2024 года

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ольга Тимофеева: «Конфискация имущества тех, кто против страны, обоснована: страну надо защищать!»

Депутаты-единороссы во главе со спикером Госдумы Вячеславом Володиным, руководители и депутаты других парламентских фракций сегодня внесли в Госдуму законопроект, предусматривающий конфискацию имущества за преступления, связанные с безопасностью государства. Одна из авторов законопроекта, председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») считает эту инициативу крайне своевременной.

- Конфискация имущества тех, кто выступает против страны, против нашей армии, – это жесткая мера, но она обоснована. Страну надо защищать! Идет война. Ребята гибнут на фронте. А кто-то позволяет себе «полоскать» нашу армию. Эти люди – певцы, актеры, музыканты, предприниматели, кто бы они ни были, – заработали деньги в России. Сбежали, когда надо было встать на защиту страны. И сейчас поносят нас из-за границы. Финансируют ВСУ. А здесь у нас продолжают иметь свой бизнес, свои островки благополучия? Так быть не должно, – отметила Ольга Тимофеева.

Законопроект (№ 533912-8) предусматривает изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ. В уголовном законодательстве уже установлены жесткие меры вплоть до конфискации имущества к тем, кто финансирует терроризм и экстремистскую деятельность, незаконные вооруженные формирования и преступные группы. Такие же меры теперь предлагается распространить и на тех, кто публично распространяет ложь о Вооруженных Силах России и органах власти, призывает к подрывной деятельности, передает на сторону наши военные технологии, атакует критическую информационную инфраструктуру, совершает другие преступления против безопасности страны. Им грозит конфискация имущества, денег, других ценностей. Таких людей будут лишать также специального, воинского или почетного звания, государственных наград.