Документ внесли

Стенограмма пленарное заседание ГД 31.00.24 заявления от фракций

- Сергей Обухов Леонид Слуцкий Николай Новичков Амир Хамитов https://leo-mosk.livejournal.com/10727898.html

-Вячеслав Никонов Вячеслав Володин Анна Кузнецова https://leo-mosk.livejournal.com/10728037.html

30.01.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Инженеры, дизайнеры и демиурги

Вдохновленные: за кем бежать, задрав штаны

Социальная инженерия, но опытно-конструкторский инжиниринг

Основным итогом пленарного заседания Государственной Думы во вторник 30 января стало принятие в первом чтении правительственного законопроекта развития инжиниринговых услуг и промышленного дизайна.

Документ называется «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации».

Уточняются понятия «инжиниринговая организация (инжиниринговый центр)» и определение понятий «инжиниринговые услуги (инжиниринговая деятельность)», «услуги и работы в области промышленного дизайна (деятельность в области промышленного дизайна)», и «организация сектора промышленного дизайна».

Требования к ним установит правительство.

Будут предусмотрены меры стимулирования инжиниринговой деятельности и деятельности в области промышленного дизайна.

Какие, пока непонятно, хотя именно это главное. Все остальное мутная вода по-английски.

Принятый в первом чтении законопроект является типичным примером законодательной работы правительства – многословность англицизмов, неконкретность, отсылки и отсрочки того, о чем собственно идет речь.

Какие будут льготы, кто и за что их получит, осталось неясно.

Законопроект депутаты поддержали, но при этом сказали все, что они думают о законодательном инжиниринге.

Анатолий Вассерман четко сформулировал отношение палаты к инициативе правительства.

«Латинское слово «ingenious» – вдохновенный – уже давным-давно вошло в русский язык во французской форме – инженер.

И если уж нам так нужно импортное слово, то можно воспользоваться всё-таки французской версией, а не брать ещё и английскую вдобавок к устоявшемуся. Инженерные работы, это настолько глубоко вошло не только в законодательство, но и вообще в язык, что, если уж ссылаться на употребление формы «инжиниринг» в законах, – это значит, что эти законы подлежат переработке», – безапелляционно утверждал Вассерман.

Оксана Дмитриева сообщила: «Я поддерживаю данный законопроект. Считаю, что он своевременен.

Несколько замечаний. Ну, первое, то, что сказал коллега Вассерман, действительно возникает вопрос: инжиниринг – это менее привычное для нас слово, чем инженерная деятельность, инженер, инженерное дело. И сразу возникает вопрос: это одно и то же или это не одно и то же, одно шире или другое уже?

Поэтому, действительно, наверное, легче поменять название и поменять термины в уже принятых не очень многих законах, где есть слово «инжиниринг», на инженерное дело, это будет понятно. И не будут задавать вопрос: входят ли туда опытно-конструкторские работы, который тоже уже общепринятый термин, и государственная научно-техническая политика тоже определяется, в том числе политика в области техники.

Второй вопрос, который возникает. Поскольку это изменения в закон о промышленной политике, будет ли он касаться инженерной деятельности не в промышленности, а в других отраслях – строительство, транспорт, ну, собственно говоря, архитектура и строительство? Это тоже вот вопрос.

Следующий вопрос. Я понимаю, это правильно, что вводится понятие в базовый закон инжинирингового центра, инжиниринговой организации, и потом уже в отраслевых законах будет строиться система льгот. Но льготы будут даваться тогда организации. А если разобраться, где будет осуществляться процесс инженерной деятельности, то очень часто он будет осуществляться не в отдельной организации инжиниринговой или инженерной, а будет осуществляться на предприятии в инженерно-техническом отделе, либо в каком-то подразделении, те же КБ, они могут быть структурные подразделения, конструкторские отделы предприятий. И вопрос о том, где больше будет сосредоточена эта деятельность.

Поэтому в будущем или при доработке закона имеет смысл выделить просто инжиниринговую или инженерную деятельность не по реестру организаций, а по кодам ОКВЭДа, так, чтобы система льгот строилась не только по организациям, но и, собственно говоря, по деятельности.

Ну и также, наверное, если вы уже пошли по пути, что всё делается, все понятия вводятся в закон о промышленной политике, то и само понятие инженера, оно тоже должно быть введено, потому что часть льгот и система подготовки инженеров, она тоже базируется на понятии, кто такой инженер».

Конец цитаты.

Правительство в лице докладчика, замминистра промышленности и торговли Михаила Иванова, стояло за инжиниринг насмерть, будто бы ничего важнее в промышленности нет.

Глупость возвели в степень сверхценности. Когда нам говорят о мошенничестве, используют слова «социальная инженерия». И вроде как получается нечто естественное для нашей жизни, силовики и надзор как бы не причем. Замена опытно-конструкторской деятельности на инжиниринг произведена с той же целью – намутить и уйти от ответственности за отказ вернуть инженеров в развитие страны.

О порочной сути принятого законопроекта сказал Евгений Бессонов.

«Вот вводите вы дополнительные названия там «инжиниринг», «промышленный дизайн», но не получится у нас распыления, не лучше ли конечные предприятия, снизить им налоговую нагрузку, снизить им тарифы на энергетические ресурсы и они сами, в соответствии со своими потребностями найдут и инженеров, и подключат прикладную науку, которая у нас мощная есть, и нашу Академию наук? И закон есть о стратегическом планировании, может быть, лучше сюда посмотреть, а не плодить дополнительные организации, через которые можно будет обналичивать средства и уводить их в сторону от промышленности?» – спросил Евгений Бессонов.

В ответе замминистра получилось распыление: «Дело в том, что сегодня конечный потребитель все более заинтересован в получении индивидуализированной продукции, индивидуального подхода, и в этом смысле инжиниринговые компании сегодня как раз являются мостиком между потребителем конечным и производителем промышленной продукции, и вот эту прослойку нам необходимо поддержать, потому что сегодня она никак нормативно не закреплена».

Депутатов вдохновила великолепная выставка Курчатовского института. Евгений Бессонов отметил, что это соединение фундаментальной науки, прикладной науки и конечного производства.

Принят в первом чтении законопроект депутатов ЛДПР о введении бессрочных мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации книжной продукции для детей и юношества, учебной, просветительской и справочной литературы.

Документ называется «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 24-1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Зампред комитета по малому и среднему предпринимательству, единоросс Альфия Когогина вроде бы поддержала инициативу ЛДПР, но высказалась за ограничение сроков. Срок действующего закона истекает в конце 2024 года, и ввиду отсутствия анализа практики применения говорить об эффективности оказания мер поддержки в данной сфере преждевременно. Статус социального предприятия имеют всего 35 хозяйствующих субъектов из почти 11 тысяч МСП, менее процента. Комитет считает возможным определить конкретный срок продления мер поддержки до 2027 года с целью проведения подробного анализа их эффективности в долгосрочной перспективе.

Меня такой ответ возмущает, потому что исходить надо из соотношения возможностей и потребностей населения страны, а не из навязанных извне законов внутреннего пищеварения исполнительной власти по принципу «вам ничего нельзя, но так уж и быть, пока живите».

Кроме вопросов к содержанию литературы, цены, особенно на детскую продукцию, запредельные.

На фоне общей проблемы действующая мера поддержки недостаточная, нелепая и практически бесполезная. А спор вокруг ее продления позорный.

В самой ЕР нет единства по данному вопросу.

По словам зампреда Госдумы Ирины Яровой, это не о льготах МСП, а о просвещении.

«Меры государственной поддержки, которые сегодня есть, они больше, чем меры поддержки малого и среднего предпринимательства. Фактически это поддержка той государственной политики по воспитанию и образованию детей, которая является государственным приоритетом.

В этой связи, на мой взгляд, в большей степени нужно смотреть даже не эффективность самих мер поддержки как бизнеса, а содержательное наполнение той работы важной, которую осуществляет этот бизнес по изданию литературы, которая по-настоящему является содержательной, полезной и носящей воспитательный характер», – пояснила Яровая.

В дискуссии депутаты называли любопытные данные. Количество книжных магазинов в стране осталось на уровне 1913 года. По чтению Россия оказалась на седьмом месте. Лидируют Индия, Таиланд, Китай. Качество читаемого рухнуло одновременно с рождаемостью.

В тот же день было представлено доказательство, что в России при желании можно найти любую содержательную информацию, особенно если знаешь цель и не видишь препятствий. Причем зачастую источником становится сама Государственная Дума. Я тут восполнил практически все пробелы советского образования в его гуманитарном, историческом и политическом сегменте.

30 октября оказалось, что не все, за пределами понимания оставался образ Владимира Ленина.

Дл осознания глубины темы сначала о странностях роли коммунистов на арене истории.

Коммунисты вынесли на отклонение законопроект о повышении штрафов за уловки чиновников, чтобы не общаться с депутатам, по принципу, если не догнать, хотя бы согреться.

Документ называется «О внесении изменений в статью 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

По словам докладчика Алексея Куринного, когда он появляется в коридорах местной исполнительной власти, с обеих сторон опускаются решетки.

Задача коммунистов – показать, что их инициативы и их самих власть боится и блокирует. Потому что не хочет, чтобы в стране было хорошо, как могло бы быть, если бы их инициативы принимали к исполнению.

Для чего коммунистам необходимо дистанцироваться от ответственности за страну, сохраняя позиции в парламенте, отдельный вопрос. Уникальная партия зарабатывает на жизнь совсем не на том, о чем говорит. На истине не заработаешь.

Член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин популярно объяснил, что те же проблемы у всех депутатов независимо от политической ориентации.

Это не совсем так, коммунистов реально прессуют на подступах к электорату. Возможностей общения с избирателями у них намного меньше, чем у представителей других фракций. О причинах я много раз писал.

Около нашего дома перекрыли улицу Маршала Тухачевского для строительства метро до 2026 года. Машины лезут в дворовые проезды, сгоняя пешеходов в сугробы. Жители возмущены. Депутат КПРФ Денис Парфенов использовал данный факт для общения с местными избирателями. Люди собрались во множестве. Ни смысла, ни чего-то предосудительного в популистском мероприятии депутата я не заметил. Однако полиции зачем-то нагнали едва ли меньше людей.

Это для примера, что все хороши.

Когда при обсуждении отклоняемого законопроекта КПРФ взял слово Михаил Делягин, оказалось, все не так, как малюют авторы документа. Порок исполнительной власти в том, что она патологически боится общаться с законодательной. За случайное слово и сам факт общения могут уволить.

«Одно дело, когда Государственная Дума игнорируется, унижается и растаптывается в силу каких-то враждебных проявлений. Ну воры, лжецы, негодяи, бездельники, естественно, хотят от депутата спрятаться, и вот осуществляют осмысленные действия.

Но, коллеги, мы с вами игнорируемся, наши с вами права разрушаются очень часто и наших избирателей, соответственно, которые за нами стоят, очень часто просто из страха, беспомощности и незнания. Не по злому умыслу, чётко выраженному, а потому что как бы чего не вышло. Это приобретает анекдотические формы, не один, не два случая у меня такие были», – рассказал Михаил Делягин.

Делягин давно говорил, что в исполнительной власти России стало тяжело работать. Наверно, в Германии, Франции, США проще.

Особенность времени – все несут отвлекающую чушь, и вдруг один говорит по делу. Второй раз в тот же день такое случилось вокруг темы Ленина.

Первым в этот день с яркой речью о роли ленинизма и кознях его врагов выступил депутат КПРФ Сергей Обухов.

Среди прочего коммунист констатировал: «К сожалению, мы от властей предержащих только и слышим последние 30 лет слова – нас обманули, нам что-то обещали за то, что станем вашими буржуинскими.

Почитайте опубликованные рабочие дневники Брежнева, недавно опубликованные, или записки Ленина или Сталина, вы не найдете там такого рода причитания про «нас обманули».

Чтобы партнеры не обманули, не надо было, говоря словами Есенина, задрав штаны бежать за вашингтонским обкомом, которому раболепно за стеклянные бусы и возможность посидеть в европейском предбаннике передали управление Россией и великим славянским кордоном в Восточной Европе, сформированным после Великой Победы».

Конец цитаты.

Сергей Обухов настоятельно советовал пересмотреть единственную на официальном телевидении дискуссию о роли Ленина на Первом канале.

«Участвовали лидер КПРФ Зюганов и экс-секретарь парткома КПСС в МГУ демиург проельцинской партии ПРЕС, а ныне член руководства «Единой России» Никонов. Здесь Геннадий Андреевич блестяще разбил антиленинские аргументы и вскрыл многие идеологические слабости партии власти».

Конец цитаты

Может быть, не так важно, что докладчик допустил фактические ошибки в характеристике Никонова по сравнению с тем, что на самом деле было наоборот, Зюганов дискуссию с Никоновым проиграл.

Председатель ГД Вячеслав Володин не стал воспитывать коммуниста Обухова, справедливо полагая, что это сделают выступающие от фракций.

Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий заявил: «Мне кажется, уже пора таких (аплодисменты)... такой риторики уже прошла, прошла. То есть, Обухов, когда выступает, он думает, что он агитирует, приближая к себе, а на самом деле создает не центростремительные, а центробежные тенденции. Надо советоваться и работать плечом к плечу, плечом к плечу по всем вопросам, которые сегодня нас объединяют, а не наоборот».

В укор Обухову Слуцкий вспомнил Евтушенко: «Если уж вы упомянули Есенина «задрав штаны», то здесь вспоминается стихотворение Евгения Александровича Евтушенко, которое он написал, выйдя от Первого секретаря ЦК ВЛКСМ Павлова: «...когда румяный комсомольский вождь на нас, поэтов, кулаком грохочет и хочет наши души смять, как воск, и выковать свое подобье хочет, его слова, Есенин, не страшны, но быть от этого не хочется веселым, и мне не хочется, поверь, задрав штаны, бежать вослед за этим комсомолом».

Конец цитаты.

Ради справедливости надо напомнить, что Слуцкий сам высказывался центробежно в части выноса Ленина из Мавзолея, на что ему указал председатель ГД Вячеслав Володин, и Слуцкий тут же перевоспитался.

Лучше б коммунист Обухов не трогал единоросса Никонова. Уязвленный до глубины души, Никонов использовал формат заявления от фракции для лекции-ликбеза об исторической роли Ленина и его наследия, которое он прочитал полностью не один раз.

Никонов показал, в чем КПРФ отошла от заветов Ильича.

«КПСС отказалась от многих ленинских принципов, ещё когда она была КПСС, и сейчас в программе КПРФ вы не найдете основополагающих принципов ленинизма. Основополагающие принципы ленинизма какие? Диктатура пролетариата, правильно? Где она в вашей программе? Мировая пролетарская революция, ну, где она в вашей программе? Воинствующий атеизм. Ну, ходите ведь в церковь-то, да? Геннадий Андреевич ходит, со свечкой его показывают.

Право нации на самоопределение вплоть до отделения – записали во все конституции. Ну, записали. Мы единственная была страна в мире, которая это записала, ленинская формула. Почему вот вы её сейчас не поддерживаете, ленинскую формулу – самоопределение вплоть до отделения? Потому что государственниками стали. А Ленин-то не был государственником. Он был антигосударственником. Он же считал, что конечная цель – отмирание государства и единая семья пролетарских братских наций. Он не был сторонником многого того, за что мы сейчас боремся. Он не был сторонником русского пути, он был сторонником борьбы с великорусским шовинизмом», – Никонов фактически представил репрезентативный анализ неизбежного отхода нынешних коммунистов от ленинских принципов.

Никонов подчеркнул, что Ленин, в отличие от нынешнего руководства, признавал свои ошибки, он был умным человеком, он свою только экономическую политику за годы гражданской войны менял пять раз.

Внук спрашивал деда о сакральном и получил ответ.

«Он мне говорил: просто, когда будет КПРФ, Союз развалится, потому что это несущая конструкция КПСС. И вот когда КПРФ создали, вот тогда Союз и развалился, и об этом тоже надо говорить. Поэтому давайте относиться к Ленину как к действительно великой исторической фигуре, которой он был и останется, а не как к иконе. Это наша история, она наша общая, и давайте относиться к ней уважительно, как и к депутатам Государственной Думы», – пересказал Никонов ответ Молотова и сделал свой вывод.

Председатель Вячеслав Володин обрадовался: «Коллеги, думаю, что все получили удовольствие от прослушивания такого замечательного сообщения, вот, тем более основанного на исторических фактах, жизненном опыте, ну, и общении с теми людьми, кто создавал Советский Союз. Коллеги, давайте больше слушать тех людей, которые не только профессионально подготовлены, но и у нас они в зале находятся рядом».

Мне представляется так, что урок никоновского анализа в том, что инжиниринг, трусость во власти и многое другое началось с КПРФ. Это все следствия того формата глобального управления, которое в США называется «управляемый хаос». Коротко мне сказал единоросс Вячеслав Лысаков еще до изгнания из Думы. По его словам, если нам с Запада что-то предлагают, надо отказываться, а затем еще и смотреть, зачем предлагали.

Уступки приводят к сокрушительным наездам на страну как следствие ее соглашательства.

Депутат Амир Хамитов в заявлении от фракции «Новые люди» сказал: «Вчера Спортивный арбитражный суд дисквалифицировал на четыре года российскую фигуристку Камилу Валиеву за нарушение антидопинговых правил.

Положительная проба была сдана 25 декабря 2021 года в день выступления с произвольной программой на Чемпионате России, но известно об этом стало чуть позже, после триумфального выступления российской сборной на Олимпиаде в Пекине в 2022 году. И теперь сборная может лишиться командной золотой медали.

Здесь явно и уже не в первый раз прослеживается политика двойных стандартов. Совсем недавно, летом, аналогичная история произошла с ямайской спортсменкой, но там девушка не признала на суде свой умысел, и дело ограничилось строгим выговором. То есть представительницам других стран фактически поверили на слово, в случае же с российскими спортсменами подход куда более суров. К примеру, под вопросом остаётся допуск российских хоккеистов к Олимпийским играм в 2026 году, хотя это явное нарушение Олимпийской хартии, и такое отношение прослеживается ко всем российским спортсменам. Мы согласны с официальным заявлением о том, что дело Валиевой, прежде всего, политическое. Наши спортсмены уже давно подвергаются жёсткому прессингу со стороны бюрократов из Международного олимпийского комитета и других международных спортивных организаций, и Камила Валиева здесь далеко не первая. Российских спортсменов целенаправленно изгоняют из международных соревнований различного уровня».

Конец цитаты.

Сомнения депутата для меня не составляют вопроса. Я все то же самое испытывал на собственной судьбе. Мне часто говорили: если начальство тебя не хочет – уходи. Мне было больно и противно, но я не тратил время на суды, а уходил, казалось бы, в никуда. И в конечном счете выигрывал.

В результате я практически единственный из нашего выпуска кафедры генетики работаю по специальности, занимаясь общей эволюционной генетикой человека совершенно свободно без допингов и почти без цензуры.

В этот день при обсуждении инжиниринга несколько депутатов с гордостью называли свою специальность по образованию.

Например, Геннадий Скляр инженер-конструктор приборов точной механики.

Ярослав Нилов закончил МЭИ по специальности инженер-системотехник.

Расступись, гуманитария, юристы-экономисты! Вот эти депутаты работают по специальности.

А что делает юрист Сергей Кабышев во главе комитета по науке и образованию, я не понимаю.

Однако есть в Думе и такие редкие гуманитарии с логикой посильнее естественников, и не только Ирина Яровая и Вячеслав Никонов.

Сей факт вселяет надежду.

Сообщения

12.07 – 16.00

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Сергей Обухов Задрав штаны за Вашингтоном Никонов демиург

Леонид Слуцкий Задрав штаны за комсомолом не центростреительность а цйентробежность Элитка щишить щваний народных и заслуженных

Николай Новичков Столичный статус

Амир Хамитов Валиеву лишили Гордости России и российского спортап

Вячеслав Никонов КПСС отказалась от принципов Ленина Ходите со свечками Молотов говорил КПСС несущая

Володин Удовольствие от профессионального выступления Больше слушать конструкция

Анна Кузнецова Некоторое меры только на бумаге В ладанах правительства нет детей СВО

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10725208.html

Принят заклон

3. 458276-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части содействия развитию туризма на территории Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 25.01.24).

Представил 1й зампред комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Р.М. Лябихова.

Законопроектом уточняются положения ряда законодательных актов в части содействия развитию созданию объектов туристской инфраструктуры в целях развития внутреннего туризма.

Предусматривается, что организация по развитию туризма наделяется полномочиями выступать агентом Российской Федерации и от своего имени совершать юридические и иные действия, в т.ч. сделки, с находящимися в федеральной собственности неиспользуемыми земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, которые предусмотрены соответствующим положением ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий».

Устанавливается, что целями деятельности организации по развитию туризма являются содействие развитию туризма на территории РФ, в том числе создание средств размещения граждан, объектов санаторно-курортного лечения и отдыха, объектов общественного питания, объектов и средств развлечения, объектов познавательного, делового, лечебно-оздоровительного, физкультурно-спортивного и иного назначения (далее – объекты туристской инфраструктуры), объектов инженерной и транспортной инфраструктур и иных объектов, предназначенных для обеспечения функционирования объектов туристской инфраструктуры, повышение инвестиционной привлекательности таких объектов на территории РФ, а также содействие организации и реализации инвестиционных проектов, направленных на повышение уровня социально-экономического развития субъектов РФ, создание комфортных и благоприятных условий в сфере туризма для граждан.

Основными задачами организации по развитию туризма являются: привлечение инвестиций; оказание содействия стимулированию строительства (реконструкции) объектов туристской инфраструктуры, объектов инженерной и транспортной инфраструктур и иных объектов, предназначенных для обеспечения функционирования объектов туристской инфраструктуры, в том числе сетей электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, связи, берегозащитных и берегоукрепительных сооружений, подводных сооружений, создаваемых в результате проведения дноуглубительных работ, объектов благоустройства общественных городских пространств, очистных сооружений.

Под организацией по развитию туризма понимается юридическое лицо – акционерное общество, 100% акций которого находится в собственности Российской Федерации, которое создано для достижения указанных целей, осуществляет деятельность на территории Российской Федерации и содействует проведению государственной политики в сфере туризма.

Устанавливается перечень функций, осуществляемые организацией по развитию туризма в качестве агента Российской Федерации для достижения своих целей (например, проводит аукционы на право заключения договоров аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков для целей развития туризма; осуществляет подготовку перечней земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в т.ч. с расположенными на них объектами недвижимого имущества, и планов мероприятий по реализации предложений по использованию таких земельных участков в целях создания или строительства на них объектов туристской инфраструктуры; осуществляет согласование с органами государственной власти субъектов РФ, Минвостокразвития России, и последующее направление в единый институт развития перечней земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и планов мероприятий по реализации предложений по использованию таких земельных участков в целях создания или строительства на них объектов туристской инфраструктуры; в установленных решениями или поручениями Президента РФ, Правительства РФ случаях либо по решению или распоряжению Президента РФ, Правительства РФ осуществляет передачу земельных участков для целей развития туризма, включая расположенные на них объекты недвижимого имущества, без проведения торгов в собственность (в том числе безвозмездно), аренду или безвозмездное пользование юридическим лицам либо публично-правовым образованиям (Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию);

Срок агентирования для организации по развитию туризма для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, составляет 3 года. При этом агентирование может быть прекращено по решению межведомственного коллегиального органа, принятому, в частности, по предложению единого института развития, подготовленному на основании соответствующего заявления организации по развитию туризма.

По сделкам, совершенным организацией по развитию туризма с третьим лицом в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, другим имуществом, предусмотренных соответствующим положением ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий», приобретает права и становится обязанной организация по развитию туризма.

Предусматриваются особенности распоряжения земельными участками для целей развития туризма, а также особенности совершения организацией по развитию туризма юридических и иных действий в границах территорий опережающего развития, расположенных на территориях Дальневосточного федерального округа и (или) Арктической зоны РФ.

Порядок обнародования муниципальных правовых актов внутригородской территории города федерального значения, в том числе соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом внутригородской территории города федерального значения в соответствии с законом субъекта РФ – города федерального значения и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 349

Стенограмма

Поэтому давайте перейдем к рассмотрению законопроектов третьего чтения.

У нас 3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С докладом выступит первый заместитель председателя Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Роман Михайлович Лябихов. Это 3-й вопрос нашей повестки, коллеги, обратите внимание.

Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Настоящим законопроектом, который мы рассматриваем сегодня в третьем чтении, вносятся изменения в Федеральный закон о развитии... «О содействии развитию жилищного строительства» в части наделения Корпорации «Туризм» функцией изменения статуса федерального имущества земельных участков для вовлечения в оборот в сфере туризма.

Законопроект прошел все необходимые согласования. Комитет просит поддержать. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Роман Михайлович. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 56 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел О,О %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10725506.html

Принят закон

4. 391771-8 «О внесении изменений в статьи 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об уточнении порядка возмещения процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.И.Пискарев, Д.В.Бессарабов, Э.А.Валеев, А.С.Делимханов (ЕР), Ю.П.Синельщиков (КПРФ), А.В.Терентьев (СРЗП)

Он принят в первом чтении 01.11.23).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроект направлен на уточнение порядка возмещения процессуальных издержек в уголовном производстве и предусматривает отнесение к таковым издержкам расходы, связанные с уголовным судопроизводством на всех его стадиях, включая этап проверки сообщения о преступлении (таким образом осужденные будут возмещать не только расходы, связанные с расследованием уголовного дела, но и понесенные расходы в период доследственной проверки (т.е. до возбуждения уголовного дела)).

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение 393

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллега!

Комитет подготовил данный законопроект для рассмотрения во втором чтении. Напомню, он прорабатывался в межфракционном формате с таким тесным взаимодействием с правоохранительным блоком и имеет своей целью обеспечение единообразного применения положений о возмещении процессуальных издержек, причём на всех стадиях уголовного судопроизводства, и устранении тех неточностей, которые есть в уголовно-процессуальном законодательстве.

Поправок по законопроекту не поступило. Просьба поддержать принятие законопроекта во втором чтении и, Иван Иванович, в случае поддержки сегодня рассмотреть в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 57 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 388 чел 86,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 388 чел.

Не голосовало 62 чел 13,8 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 58 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 393 чел 87,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10725663.html

Принят закон

5. 471075-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» (в части включения близких родственников лица, пропавшего без вести, в перечень лиц, подлежащих обязательной государственной геномной регистрации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 12.12.2023).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предусматривается расширение перечня лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации, путем включения в него близких родственников лица, пропавшего без вести (родители, дети, полнородные братья и (или) сестры). Храниться геномная информация будет до установления местонахождения лица, пропавшего без вести. Также закрепляются основания уничтожения такой информации.

Участвовать в проведении государственной геномной регистрации указанной категории лиц будут органы предварительного следствия и органы дознания в части, касающейся получения биологического материала с привлечением специалистов в области криминалистики.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации».

Докладывает Василий Иванович Пискарев.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 12 декабря прошлого года.

Напомню, что проект закона расширяет перечень лиц, подлежащих обязательной государственной геномной регистрации. Речь идет о близких родственниках лиц, пропавших без вести, это родители, дети и полнокровные братья и сестры. Накопленная таким образом информация будет способствовать повышению эффективности розыска лиц, пропавших без вести и идентификации неопознанных трупов.

Что касается ситуации, то она весьма и весьма на сегодня актуальна и востребована. На 1 января прошлого года из 28 тысяч пропавших без вести, судьба установлена лишь около 27 процентов пропавших граждан, а из 12 тысяч неопознанных трупов идентифицировано только 15,4 процента.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступило 3 поправки, они носят лингвистический уточняющий характер, все они включены в таблицу поправок № 1, которая рекомендуется к принятию. Иных поправок, а равно замечаний к законопроекту не имеется.

Уважаемые коллеги, просьба поддержать решение профильного комитета, утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. ОО мин. 26 сек.)

Проголосовало за 385 чел 85,6 %

Проголосовало против О чел О,О %

Воздержалось О чел О,О %

Голосовало 385 чел.

Не голосовало 65 чел 14,4 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 00 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 20 чел. 4,4 %

Голосовало 387 чел.

Не голосовало 63 чел. 14,0 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Василий Иванович Пискарев.

Пискарёв В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, прошел все необходимые экспертизы, согласования.

Просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем окончательном чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 01 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 370 чел 82,2 °Л>

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 20 чел 4,4 %

Голосовало 390 чел.

Не голосовало 60 чел 13,3 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10725954.html

Принят закон

6. 390339-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» (в части совершенствования системы обеспечения единства измерений)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 17.10.23).

Представил член комитета по промышленности и торговле А.В. Канаева.

Законопроектом предусматривается внесение изменений направленных на совершенствование системы обеспечения единства измерений по следующим основным направлениям, в частности:

- уточнение субъектов сферы правоотношений, уполномоченных осуществлять деятельность в сфере обеспечения единства измерений;

- корректировка сферы государственного регулирования обеспечения единства измерений. Предусматривается приведение сферы государственного регулирования, устанавливаемой для измерений в соответствующих областях деятельности, в соответствие с федеральными законами, определяющими данную деятельность;

- уточнение понятийного аппарата;

- расширение понятия «эталонная база Российской Федерации» за счет включение в нее вместе с государственными эталонами эталонов единиц величин, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям;

- наделение государственных научных метрологических институтов полномочиями на выполнение работ (оказания услуг) в сфере государственного регулирования без проведения аккредитации для осуществления обязательной метрологической экспертизы и аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений;

- регламентация использования эталонов единиц величин и средств измерений при проведении работ и (или) оказании услуг в области обеспечения единства измерений за пределами Российской Федерации;

- введение требований по применению стандартных справочных данных при измерениях. За ФОИВом, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений закрепляется утверждение стандартных справочных данных. При отсутствии утвержденных стандартных справочных данных дополнительно предусмотрена возможность использования данных о физических константах и свойствах веществ и материалов, принятых международными организациями с участием Российской Федерации;

- реализация изменений, внесенных в Конституцию РФ, связанных с созданием метрологической службы Российской Федерации как Государственной метрологической службы;

- введение «амнистии» по применению средств измерений, введенных в эксплуатацию до 1993 года;

- предусматривается передача от Правительства РФ к ФОИВу, вырабатывающему государственную политику и осуществляющему нормативно-правовое регулирование в области обеспечения единства измерений полномочия по утверждению нормативного правового акта, определяющего порядок признания результатов калибровки средств измерений и использования их при поверке средств измерений;

- объекты метрологической экспертизы дополняются технической документацией, включающей в себя техническую, в том числе конструкторскую и технологическую документацию.

ФЗ вступает в силу с 1 марта 2025 года, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Второе чтение

Третье чтение 397

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений». Докладывает Алексей Валерианович Канаев. Канаев А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, напомню, что законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 17 октября прошлого года. Он совершенствует законодательство об обеспечении единства измерений, в частности, уточняется понятийный аппарат, субъекты правоотношений и расширяется понятие «эталонная база», допускается использование средств измерений, выпущенных в оборот до 1993 года, при условии их поверки в установленном порядке.

К законопроекту поступило 16 поправок, 14 комитет рекомендует к принятию и 2 к отклонению.

Просим законопроект с учетом таблиц поправок поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Валерианович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 02 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 398 чел. 88,4 %

О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел. 11,6%

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. ОЗ мин. 23 сек.)

Проголосовало за 321 чел 71,3 °А>

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 03 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 °А>

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Алексей Валерианович Канаев.

Канаев А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект прошёл все необходимые процедуры, готов к принятию в третьем чтении. Просим сегодня его рассмотреть и поддержать данный законопроект в целом.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть сейчас? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 04 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88 2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось о чел о,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

7. 155851-8 «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» и признании утратившими силу отдельных положений статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» (об особенностях регулирования деятельности отдельных субъектов электроэнергетики)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 10.11.2022 с наименованием «О внесении изменения в статью 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Представил зампред комитета по энергетике Н.В. Назаровой.

Законопроектом предлагается с 1 января 2030 года наделить ФАС России полномочием по обращению в суд с заявлением о принудительной продаже голосующих акций (долей), составляющих уставный (складочный) капитале юридических лиц, осуществляющих совмещение деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии, в объеме, исключающем аффилированность таких лиц.

Кроме этого исключается положение, предусматривающее обязанность установки устройств, предназначенных для удаленного и (или) автоматизированного введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по ее оплате, в случаях, определенных порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, который утверждается Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6 Федерального чакона «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» и признании утратившими силу отдельных положений статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике». Докладывает Наталья Васильевна Назарова. Назарова Н. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Законопроект в первом чтении был рассмотрен Государственной Думой 30 июня 2022 года. В процессе работы над законопроектом поступило пять поправок, три из них... все они внесены в таблицу № 1, три из них лингвистического и юридико-технического характера и две поправки ситуативные. Поэтому Комитет по энергетике предлагает депутатам проголосовать сегодня за этот законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается единогласно. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 06 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Наталья Васильевна.

Назарова Н. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы, и Комитет Государственной Думы по энергетике просит поставить его на рассмотрение в третьем чтение на завтра, 31 января.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10726259.html

Принят законопроект первого чтения об инжиниринговых центрах и промышленном дизайне – Бессонов Может быть через закон о промышленной политике а не создавать обналичку денег – Сулейманов ОКР это инжиниринг – Дмитриева ЛКР Конструкторское бюро Поменять в принятых законах инжиниринг на инженерное дело Система льгот в отраслевых законах по видам деятельности кодам ОКВЭД – Вассерман Ингениус вдохновенный вошло в русский во французском варианте инженеров Если английское в законах подлежат переработке – Ярослав Нилов инженер-системотехник – Скляр Инженер-конструктор в инструментов точной механики Печальная данность нет конструкторских отделов

8. 501141-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации» (в части создания правовых основ развития инжиниринговых услуг и промышленного дизайна)<lj-cut>

Документ внесен правительством 01.12.23).

Представил замминистра промышленности и торговли Михаил. Иванов.

председатель комитета по промышленности и торговле Владимир Гутенев.

Законопроект устанавливает правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении инжиниринговой деятельности (услуг) и услуг (работ) в области промышленного дизайна.

В связи с этим предусматривается:

- уточнение понятия «инжиниринговая организация (инжиниринговый центр)» и определение понятий «инжиниринговые услуги (инжиниринговая деятельность)», «услуги и (или) работы в области промышленного дизайна (деятельность в области промышленного дизайна)», и «организация сектора промышленного дизайна»;

- расширение полномочий Правительства РФ в части установления требований к инжиниринговым организациям (инжиниринговым центрам) и организациям сектора промышленного дизайна и утверждения порядка ведения реестра таких организаций;

- меры стимулирования инжиниринговой деятельности и деятельности в области промышленного дизайна.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 389 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной политике в Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра промышленности и торговли Михаил Игоревич Иванов.

Иванов IVI. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В соответствии с утверждённым Правительством Российской Федерации планом мероприятий в области инжиниринга и промышленного дизайна подготовлены поправки в закон о промышленной политике. Они призваны сформировать законодательную основу в целях дальнейшего развития этой важнейшей для всей промышленности сферы.

С учётом современных вызовов отечественные инжиниринговые компетенции становятся всё более востребованными. Это касается и направления строительства промышленных объектов под ключ, где с уходом зарубежных игроков российские проектно-строительные компании должны расширить своё присутствие в металлургии, химии, машиностроении и многих других отраслях, и непосредственно создания или дизайна промышленной продукции, в том числе за счёт обратного инжиниринга.

Поправкой к закону о промполитике мы вводим нормативные определения инжиниринга и промышленного дизайна, формулируем полномочия правительства и Минпромторга в части установления требований к таким организациям, предусмотрели необходимость создания и регулярного обновления их реестра, что в конечном итоге даст возможность для мониторинга и применения мер стимулирования этой отрасли.

Исходим из того, что собственный инжиниринг станет дополнительным фактором формирования спроса на отечественную продукцию и решение задачи достижения технологического суверенитета, поставленной Президентом Российской Федерации.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Игоревич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Владимир Владимирович Гутенсв. Гу гене в В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как рассказал Михаил Игоревич, действительно законопроект закладывает правовые основы развития инжиниринговой деятельности и деятельности в области промышленного дизайна, как важнейших направлений в процессе разработки новых технологий и конкурентоспособной высокотехнологичной продукции.

Но мне хотелось бы обратить ваше внимание на то, что как в науке междасциплинарность даёт большой эффект, так и в работе нашего правительства межведомственное взаимодействие формирует очень эффективный институт развития. Достаточно вспомнить передовые инженерные школы, которых уже 50, научно-образовательные центры мирового уровня, которых 15, и которые эффективно работают. Ну, конечно же, чрезвычайно успешный был проект «Стратегия 2030», где участвовали наши университеты. Но инжиниринговые центры, программа по созданию которых работает с 2020 года, это особенно успешный проект, который позволяет заместить услуги, которые оказывали зарубежные компании и которые покинули наш рынок.

В настоящее время в приоритетных направлениях развития промышленности осуществляют свою деятельность 75 инжиниринговых центров, которые размещены в 38 субъектах Российской Федерации. И я хотел бы привести несколько цифр, которые говорят о той динамике, которую мы ожидаем от работы инжиниринговых центров.

В 2022 году с инжиниринговыми центрами было заключено 2000 контрактов на сумму 9 миллиардов рублей, а общий объём оказанных инжиниринговых исследовательских услуг, а также услуг промышленного дизайна по заказам организаций реального сектора, превысил 7 с половиной миллиардов рублей, но уже к 2025 году объём должен составить около 1 триллиона рублей.

Комитет, конечно же, поддерживает принятие законопроекта в первом чтении, но есть вопросы, которые, по мнению комитета, должны найти отражение в тексте проекта ко второму чтению.

На заседании комитета мы подробно рассмотрели данный законопроект, обсуждали имеющиеся к нему вопросы, всё это нашло отражение в заключении комитета, хочу лишь остановиться на принципиальном моменте – это совместимость реестра организаций инжиниринга, ну, и промышленного дизайна с Государственной информационной системой промышленности (с ГИСПом).

Комитет промышленности и торговли предлагает поддержать законопроект в первом чтении. Уверен, коллеги, что вы это сделаете. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Алыпевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Михаил Игоревич, вы уже в своём докладе сказали, что в 2020 году правительством была утверждена «дорожная карта». На дворе 2024 год, она, эта карта рассчитана до 2025 года. Скажите, пожалуйста, есть какие-то проблемы по достижению, пробелы, проблемы по достижению тех... по реализации тех планов мероприятий, которые были утверждены? Это первое.

И второй момент. Скажите, пожалуйста, насколько наши высшие учебные заведения подготовлены вот именно в подготовке этих специалистов по данной отрасли?

Иванов IVI. И. Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопрос.

Что касается «дорожной карты», то действительно она утверждена у нас в 2020 году, и пункт, в соответствии с которым мы подготовили соответствующий законопроект, он работает на весь срок действия этой «дорожной карты», потому что мы предлагаем к совершенствованию те законодательные основы, которые сегодня связаны с отраслью инжиниринга.

Что касается вузов, вот Владимир Владимирович уже говорил, у нас обширная программа, в том числе в рамках этой «дорожной карты», реализовывалась совместно Министерством промышленности и торговли и Минобрнауки, и более 70 специализированных инжиниринговых центров сегодня работают во всех отраслях промышленности по итогам реализации этой программы. Одним из направлений деятельности этих инжиниринговых центров как раз является и подготовка специалистов.

И, собственно, эта программа, её особенность заключалась в том, что вузы... центры создавались на базе как раз высших учебных заведений. Поэтому здесь у нас идёт прямая смычка с подготовкой кадров. И в этом смысле работа уже ведётся.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Михаил Игоревич, у меня к данному законопроекту есть ряд вопросов.

Скажите, пожалуйста, для чего вы предлагаете устанавливать требования к организациям сектора промышленного дизайна? Не ограничит ли это коммерческую деятельность? И скажите, смогут ли ей заниматься физические лица, самозанятые и индивидуальные предприниматели?

Совсем недавно мы уже рассматривали закон о креативных индустриях. Среди видов креативных индустрии есть дизайн. Скажите, промышленный дизайн будет подпадать под креативные индустрии? Вы предлагаете предоставлять меры стимулирования деятельности в области промышленного дизайна, но это коммерческая деятельность. Не является ли ваша новелла избыточной и не приведёт ли это к дисбалансу на этом рынке услуг? Спасибо. Иванов М. И. Спасибо большое.

Уважаемый Михаил Сергеевич, вопрос поставлен совершенно справедливо. Значит, что касается критериев, мы предполагаем, собственно, и в законопроекте это прописано, что критерии отнесения соответствующих организаций к организациям инжиниринга и промышленного дизайна будут сформулированы в подзаконных актах, проект этих актов у нас уже сформирован. Эта работа велась на протяжении последнего года вместе с «Деловой Россией» на нескольких экспертных и консультационных площадках с привлечением обширного количества бизнеса. Мы эти подходы формулировали.

Собственно, критериальная база, она будет в себе содержать требования по устойчивости организаций и, собственно, по видам деятельности, по опыту, по финансовому положению. И я хотел бы подчеркнуть, что эта критериальная база будет использоваться для целей применения механизмов поддержки. Поэтому здесь уже на уровне правительства соответствующие нормы будут в подзаконном акте утверждены.

Сегодня предполагается, что всё-таки речь идёт о юридических лицах, но мы вместе с комитетом профильным продолжим работу над законопроектом ко второму чтению и будем учитывать те вопросы, которые сегодня, в том числе мы обсуждаем на Совете Государственной Думы.

Но и не исказит ли это ситуацию в целом на рынке? Мы ожидаем, что формирование нормативной базы, четкие определения, что сегодня является инжинирингом, что является промышленным дизайном, какие организации, в какой сфере могут относиться вот к этой отрасли, позволит нам в конечном итоге сформировать реестр этих организаций, вести его в открытом доступе.

Соответственно, к этому реестру уже мы привяжем те механизмы поддержки, которые у нас сегодня работают в рамках промышленной политики.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сипягин Владимир Владимирович.

Сипягин В. В., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемый Михаил Игоревич, в проекте закона сказано, что будет создан реестр тех компаний, которые оказывают инжиниринговые услуги и услуги в сфере промышленного дизайна.

Хотелось бы понять, насколько жесткие будут критерии попадания в этот реестр, это вот те критерии, о которых вы сказали, или какие-то другие? И я так понимаю, меры поддержки будут оказываться только компаниям, государственная поддержка, которые входят в этот реестр, или вообще, и другим тоже? То есть вот каков критерий, и какие условия. Спасибо.

Иванов М. И. Спасибо большое, уважаемый Владимир Владимирович. Действительно, критерии будут те, которые я назвал, сегодня их в проекте подзаконных актов семь, ещё раз, это касается устойчивости компании, финансового положения, опыта и объема оказанных до этого услуг. Собственно, именно те компании, которые будут соответствовать критериям этого... критериям этим вышеназванным будут включаться в реестр.

Соответственно, эту работу будет осуществлять Минпромторг, реестр мы планируем обновлять достаточно регулярно, то есть будет процедура включения и процедура исключения в случае неподтверждения соответствия этим критериям на момент проверки, и механизмы поддержки будут как раз привязаны именно к тем компаниям, которые будут находиться в открытом реестре.

Председательствующий. Спасибо. Метшин Айдар Раисович. .

Me I шин А. Р., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Михаил Игоревич, в Государственной Думе ко второму чтению готовится законопроект о развитии креативных индустрии.

Скажите, планируется ли синхронизировать с данным законопроектом предлагаемые вами нормы по поддержке организаций сектора промышленного дизайна, а также необходимости ввести соответствующий реестр для предоставления мер поддержки?

Спасибо.

Иванов М. И. Спасибо большое, Айдар Раисович.

Мы в законопроекте вводим два определения – это инжиниринговые компании и компании промышленного дизайна.

Инжиниринговые компании, по сути, – это проектно-строительные компании, то есть это речь про проектирование и создание промышленных производств. Это одна большая категория инжиниринговых компаний, которая у нас покрывается предлагаемым законопроектом.

Вторая категория компаний – это как раз компании промышленного дизайна, где речь идет про создание промышленной продукции, включая облик и другие характеристики. Поэтому определение дано достаточно широко. Компании, которые будут работать в креативной индустрии, попадут в этот реестр при соответствии тем критериям, которые будут установлены в подзаконном акте. Но определение достаточно широкое и покроет все отрасли.

Председательствующий. Спасибо. Леонов Сергей Дмитриевич. Пожалуйста. Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Вопрос к докладчику. Законопроектом вводится новая статья «Меры стимулирования инжиниринговой деятельности и деятельности в области промышленного дизайна», которая по логике должна включать перечень вот этих мер. Но перечень мер в законопроекте не указывается, а лишь приводится описание, какие субъекты попадают под меры стимулирования.

Обозначьте, пожалуйста, всё-таки какие меры планируются стимулирования и будут ли они во втором чтении внесены в законопроект?

Иванов М. И. Спасибо большое, Сергей Дмитриевич.

Федеральный закон «О промышленной политике...», он устанавливает общую рамку того, как мы работаем с системой государственной поддержки.

Там не приведены конкретные механизмы, за исключением ряда знаковых, вроде специального инвестиционного контракта и Фонда развития промышленности. Поэтому весь набор механизмов, он сегодня утвержден нормативно-правовыми актами уже на уровне Правительства Российской Федерации. И мы предполагаем в первую очередь, что создаваемый реестр будет увязан с налоговыми преференциями, которые сегодня востребованы в отрасли инжиниринга и работают у нас в других отраслях промышленности уже непосредственно для предприятий, которые занимаются выпуском промышленной продукции.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое. Вопрос к содокладчику.

Уважаемый Владимир Владимирович, в коммерции есть понятие «объём рынка»: объём рынка медицинских услуг, объём рынка там услуг сотовой связи. Вот вы сказали про 75 инжиниринговых центров и 1 триллион рублей там в перспективе выручки. Вот эта выручка относится к этим 75 центрам, которые требуют поддержки, или это весь объём рынка на всех, в том числе там будущих мелких участников? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Гутенёв В. В. Спасибо большое, Олег Юрьевич.

Общий объём рынка к 2025 году будет составлять, по оценкам экспертов, 3,9 триллиона рублей, то есть значительно больше. Но нам, конечно же, надо увеличивать нашу долю рынка и при совместной работе Минпромторга и Миннауки, я думаю, что это абсолютно реализуемо.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Михаил Игоревич, у меня вопрос по тексту законопроекта. Согласно определениям понятий деятельности по промышленному дизайну и инжиниринговым услугам, её могут оказывать юридические липа или индивидуальный предприниматель. А физические лица не могут эту деятельность осуществлять или самозанятые?

И второе. Согласно тексту проекта, применение мер стимулирования деятельности в сфере промышленности устанавливается только федеральными законами и федеральными подзаконными актами. А может, нам стоит включить туда и нормативные акты субъектов, чтобы у регионов тоже было право устанавливать меры поддержки? Спасибо.

Иванов М. И. Спасибо большое, Яна Валерьевна.

Что касается возможности установления права субъектов оказывать меры поддержки в области инжиниринга и промышленного дизайна, мы эту идею поддерживаем. На самом деле в законопроекте мы впервые очерчиваем рамки этой отрасли и считаем, что за первым этапом введения федеральных мер поддержки могут последовать региональные. Для этого мы с регионами работаем в рамках установленных процедур, и, на наш взгляд, сегодня региональное законодательство, оно позволяет в определенной степени такие меры поддержки оказывать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Михаил Игоревич, вот сейчас в Думе проходит великолепная выставка Института Курчатова. Это соединение фундаментально науки, прикладной науки и конечного производства.

Вот вводите вы дополнительные названия там «инжиниринг», «инжиниринг», «промышленный дизайн», но не получится у нас распыления, не лучше ли конечные предприятия, снизить им налоговую нагрузку, снизить им тарифы на энергетические ресурсы и они сами, в соответствии со своими потребностями найдут и инженеров, и подключат прикладную науку, которая у нас мощная есть и нашу Академию наук? И закон есть о стратегическом планировании, может быть, лучше сюда посмотреть, а не плодить дополнительные организации, через которые можно будет обналичивать средства и уводить их в сторону от промышленности? Спасибо.

Иванов М. И. Уважаемый Евгений Иванович, спасибо большое за вопрос.

Мы не считаем, что предлагаемые нормы, они приведут к некоему распылению механизмов поддержки. Как я в конце своего доклада отметил, мы считаем, что инжиниринговая деятельность является на сегодняшний момент драйвером спроса на промышленную продукцию.

Дело в том, что сегодня конечный потребитель все более заинтересован в получении индивидуализированной продукции, индивидуального подхода, и в этом смысле инжиниринговые компании сегодня как раз являются мостиком между потребителем конечным и производителем промышленной продукции, и вот эту прослойку нам необходимо поддержать, потому что сегодня она никак нормативно не закреплена.

И если позволите, Иван Иванович, я не ответил на вопрос еще Яны Валерьевны по поводу юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Сегодня это весь круг, который у нас покрывает предлагаемые поправки в законопроект. С точки зрения физических лиц я предлагаю обсудить в рамках дальнейшей проработки этого законопроекта ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Алексеенко Николай Николаевич.

Алексеенко Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Михаил Игоревич, у меня два аспекта, хотелось бы, это и вопрос, и дискуссионные вопросы.

То есть вы сказали, что здесь довольно широкое определение, но мне кажется, оно недостаточно широкое.

В записке указывается, что эти услуги включают инженерно-консультационные, по подготовке строительства и эксплуатации инфраструктурных, сельскохозяйственных объектов.

Мне кажется, логично здесь упомянуть, для расширения терминологии, там, те же, кто занимается исходно-разрешительной документацией, или сбор исходных данных, инженерные изыскания, вот этот вопрос, да?

А второй аспект, он дискуссионный, вот эти, видно же, что даже докладчица, докладчик говорил, у нас сейчас рынок 7 миллиардов, будет триллион, вот эти, и ЕРС-контракты.

Вот мои исследования в сфере закупок говорят, что это приводит часто к негативным тенденциям, и для этого нужно какие-то фильтры настраивать в этом законе, потому что это укрупнение – это посредничество на конкурентных товарных рынках, в результате вымываются объемы работ.

Вот эти два... (Микрофон отключен.)

Иванов М. И. Николай Николаевич, спасибо за вопрос.

Что касается определений, то в предлагаемом законопроекте у нас под услугами и работами в области промышленного дизайна как раз и принимается достаточно широкий перечень деятельности, включая подготовку ЭСКИЗОВ, макетов, оснастки, отдельных деталей, узлов, построение и разработку прототипов и так далее, это достаточно широкий перечень, в который погружено это определение, поэтому мы считаем, что вся деятельность, которую вы задали в своем вопросе, она будет покрыта в предлагаемом законопроекте.

Что касается расширения объемов рынка инжиниринговых услуг, то это, действительно, прогноз, который озвучил Владимир Владимирович на 2025 год, со стороны экспертного сообщества, 3,9 триллиона рублей, у нас сегодня в соответствии с данными Росстата более трех с половиной тысяч компаний зарегистрированы, у которых указан вид деятельности «инжиниринговая деятельность», поэтому вот для всего спектра этих компаний мы сегодня и формируем законодательную основу для дальнейшего развития, и самое главное, конкуренции на внутреннем рынке, в том числе и с иностранными игроками, которые остались.

Председательствующий. Спасибо.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Михаил Игоревич, вот ну мы узакониваем очередной В терминологии, в дефиниции, очередной англицизм, *

то есть инжиниринговая деятельность, инжиниринговый центр, у нас уже были креативные индустрии. Вот скажите, пожалуйста, в чём принципиальная разница между, допустим, проектным институтом или конструкторским бюро и инжиниринговым центром? И в чём принципиальная разница между проектно-конструкторской и инжиниринговой деятельностью? Есть она такая разница или нет в содержании своём? Если такой разницы нет, зачем мы идём вот за этими модными, так сказать, западными англицизмами и их вводим последовательно, каждый раз вводим в наше законодательство? Спасибо.

Иванов М. И. Спасибо за вопрос, Ренат Исмаилович.

На самом деле сегодня «инжиниринговые услуги» – это термин, который уже есть в российском законодательстве, в соответствующей статье Налогового кодекса, кроме того, термин «инжиниринговые услуги» упоминается в Договоре о ЕАЭС. Поэтому мы при подготовке законопроекта хотели учесть уже имеющуюся нормативную базу, но, по сути, в этих понятиях, действительно, содержатся именно те виды деятельности, которые вы называете, и проектно-конструкторская деятельность, и деятельность конструкторских бюро, проектно-строительная деятельность, о которой я говорил в своём выступлении.

Поэтому в целях синхронизации уже с действующим законодательством, налоговым законодательством мы предлагаем сохранить уже достаточно устоявшуюся формулировку, потому что она с 2020 года и в рамках реализации «дорожной карты», и с учётом уже тех механизмов поддержки, оказанной поддержки созданных инжиниринговых центров уже принята у нас и используется повсеместно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Пил hi i ен ко Ольга Васильевна.

II н. I н пенка О. В., фракция «ЕДИНЛЯ РОССИЯ».

Да, добрый день! Уважаемый Михаил Игоревич, я очень неплохо разбираюсь в деятельности инжиниринговых центров, потому что создавала сама успешно функционирующий на сегодняшний день Инжиниринговый центр при Орловском государственном университете.

Но вопрос у меня следующего содержания. Сейчас дизайн относится к ... группам направлений специальности изобразительного и прикладного вида искусств. Как вы планируете разработку профстандартов для промышленных дизайнеров? И будет ли это инженерное направление или всё-таки это будет творческое направление? Какие-то работы с Министерством науки и высшего образования проводятся в этом плане? Спасибо.

Иванов М. И. Спасибо, Ольга Васильевна.

Наши предлагаемые изменения, они направлены на поддержку организаций, которые работают в этой сфере. И определения, которые мы в законопроекте даём в части работ в области промышленного дизайна, подразумевают под собой проектирование эстетических свойств промышленной продукции, включая исследования в области дизайна промышленной продукции, подготовку эскизов и целый набор сопутствующих видов деятельности, и в этом смысле... Да, включая также и построение отдельных узлов, агрегатов, электронных моделей, изделий, объектов. В этом смысле мы подразумеваем, что промышленный дизайн относится больше к категории конструирования продукции, включая эстетические свойства, под которыми в том числе понимаются и массогабаритные параметры, и общий облик промышленной продукции. Именно в таком контексте сформулированы определения в предлагаемом законопроекте.

Председательствующий. Спасибо. Дмитриева Оксана Генриховна.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Михаил Игоревич, у меня вопросы всё-таки по терминологии. Ещё раз, скажите, пожалуйста, инженерная деятельность, инженерное дело и инжиниринг – это одно и то же, или одно шире, чем другое?

Второй вопрос. Вы частично на него ответили. Вот традиционное понятие опытно-конструкторские работы, ОКР, они являются, входят в инжиниринг, или это несколько иное?

И опять же применительно к организациям. Если у организации название конструкторское бюро, объединённое конструкторское бюро, она будет рассматриваться как инжиниринговая организация, либо нет?

И последний вопрос. Многие работы, инженерная деятельность, или даже инжиниринговая, она осуществляется не в отдельной организации, а, допустим, на предприятии, в научно-исследовательском институте, если это...

Председательствующий. Пожалуйста. Что успели записать, отвечайте на эти вопросы.

Иванов М. И. Спасибо большое, Оксана Генриховна.

Определение, которое мы даём в предлагаемом законопроекте, инжиниринговая деятельность, включает в себя такие понятие как инженерное дело, инженерия. Входят ли опытно-конструкторские работы?

Входят, поскольку конструирование продукции, то есть конструкторская деятельность у нас прописана как одно из направлений определения, МЫ даём промышленному дизайну. И по конструкторским бюро, безусловно, сегодняшний момент именно, поскольку не было законодательно определено в терминологии точной, что такое инжиниринговая организация, что такое организация промышленного дизайна, компании имели возможность использовать любые названия, которые относятся к этой сфере ведения, поэтому мы будем исходить, безусловно, из соответствия той или иной организации тем критериям, которые будут установлены, а не из её названия. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А.. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

У меня также вопросы к докладчику.

Уважаемый Михаил Игоревич, вы уже частично коснулись вопроса создания правовых основ для стимулирования развития инжиниринговых услуг и промышленного дизайна. В этой связи я хотел лишь уточнить, а как вы считаете, приведет ли принятие данного проекта федерального закона к необходимости в дальнейшем внесения соответствующих корреспондирующих изменений, к примеру, в налоговое законодательство, или, например, этого не потребуется? Как вы считаете?

Иванов М. И. Спасибо большое, Анатолий Борисович.

Возможность сформировать реестр инжиниринговых компаний и компаний, которые осуществляют услуги в области промышленного дизайна, как раз позволит нам определить тот круг потенциальных получателей мер государственной поддержки, с которыми мы проработаем в дальнейшем необходимость внесения тех или иных изменений. Я не исключаю того, что какие-то изменения могут быть предложены в рамках налогового законодательства, потому что сегодня налоговые механизмы стимулирования деятельности в этой сфере, они востребованы, исходя из того общения с компаниями, той работы, которую мы вели, как я уже сказал, вместе с «Деловой Россией» при подготовке этого законопроекта.

Председательствующий. Спасибо. Вассерман Анатолий Александрович, пожалуйста.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Латинское слово «ingenious» – вдохновенный – уже давным-давно вошло в русский язык во французской форме – инженер.

И если уж нам так нужно импортное слово, то можно воспользоваться всё-таки французской версией, а не брать ещё и английскую вдобавок к устоявшемуся. Инженерные центры это... инженерные работы, это настолько глубоко вошло не только в законодательство, но и вообще в язык, что, если уж ссылаться на употребление формы «инжиниринг» в законах, – это значит, что эти законы подлежат переработке.

Председательствующий. Пожалуйста, Михаил Игоревич. Иванов М. И. Анатолий Александрович, спасибо большое. Я думаю, мы в дальнейшем... в рамках дальнейшей работы с комитетом обсудим эти предложения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Владимирович, спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по законопроекту?

Включите режим записи на выступление.

Оксана Генриховна, не только увидел, но и услышал.

Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна.

Пожалуйста.

Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты, я думаю, я поддерживаю данный законопроект, считаю, что он своевременен.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Фракция ЛДПР поддержит данную инициативу. И вот эта дискуссия относительно терминологии – инжиниринговая деятельность, инженерный отдел и инженер, я считаю, что основным вопросом должен быть тот вопрос, чтобы все те изменения, которые принимаются, они не мешали развиваться инженерной деятельности, инжинирингу в целом.

Я в День студента был в своём вузе, который я первый закончил, Мостовский энергетический институт, по образованию инженер-системотехник, и мне приятно, что сегодня к инженерам совершенно другое отношение по сравнению с тем, что было 20 лет назад.

Основатель 11ППР Жириновский неоднократно говорил: стране не хватает инженеров, и когда скептически к этим выражениям относились, то не задумывались на два шага вперед, а что будет со страной сегодня.

Сегодня мы видим, у нас не хватает инженеров, это одна из востребованных специальностей сегодня. Кстати, Мишустин – инженер-системотехник тоже, и системный инженерный подход, он виден в работе правительства.

Члены Совета Думы приезжали недавно в Ситуационный центр, где мы видели, как инженерная мысль была трансформирована в систему по оценке реализации национальных проектов, индикаторы, точки роста, критические точки и так далее. То есть инжиниринг и данная законодательная инициатива, ведь она уточняет, определяет определённые рамки и наделяет дополнительными полномочиями правительство.

Поэтому нас не путает терминология, а вот что касается реализации, здесь хотелось бы призвать вас очень осторожно подходить к вопросу нормативно-правового регулирования для того, чтобы те инженерные мысли, те инженерные структуры, та деятельность, которая уже сегодня есть, чтобы это развивалось, а не наоборот, стопорилось и встречало сопротивление со стороны правоприменителя и со стороны правоприменения.

И в заключение к вам, как представителю руководства Минпромторга, не могу не адресовать обращение. Регулярно к нам поступают обращения от наших граждан, которые до сих пор не решили свой вопрос с завезенными транспортными средствами из-за утилизационного сбора. Изменения в конце декабря были внесены, но не окончательно они были, эти изменения, приняты с учетом реальности сегодняшних дней.

Поэтому ещё раз мы просим, мы всё пересылаем вам, направляем в Генеральную прокуратуру, но граждане обращаются, надо в ручном режиме. Это не такое большое количество наших граждан, кому надо помочь выйти из этой серьезной ситуации, и тогда всё будет хорошо, спадет градус социальной напряженности. А закон мы поддержим.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Скляр Геннадий Иванович, пожалуйста.

Скляр Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

С места.

Председательствующий. С места. Включите микрофон.

Скляр Г. И. Да. Уважаемые коллеги, по первому образованию инженер-конструктор приборов точной механики. Очень важное и системное решение вносится правительством.

К сожалению, в условиях санкций мы увидели, что многие промышленные предприятия вынуждены поддерживать то оборудование, которое поставлено западными странами, или создавать аналоги в режиме импортозамещения. К сожалению, на многих новых промышленных предприятиях вообще нет конструкторских отделов. Эта данность печальная, но факт, поэтому создание системы инжиниринговых центров важно.

И «ЕДИНАЯ РОССИЯ» просит поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Иванович.

Михаил Игоревич, если желаете, можете выступить с заключительным словом.

Иванов М. И. Я хочу поблагодарить всех депутатов за интересную дискуссию, правильные вопросы, и мы продолжим работать при поддержке к следующим чтениям. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Владимир Владимирович, будете выступать? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 389 чел.

Не голосовало 61 чел 13,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении законопроект единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10726632.html

Принят законопроект первого чтения о банкротстве финансовых организаций – Куринный Имущества больше долгов

9. 214674-8 «О внесении изменений в статью 23.4 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части совершенствования ликвидационных процедур в отношении финансовых организаций)<lj-cut>

Документ внесли 17.10.22 Депутат ГД В.М. Резник (ЕР), новая редакция от 27.04.23).

Представил депутата ГД В.М. Резник.

председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилов.

Законопроект направлен на повышение эффективности проведения ликвидационных процедур финансовых организаций (кредитных организаций, страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов) в случае, когда учредители (участники) финансовой организации или третьи лица в любое время со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда заявляют о намерении погасить ее задолженность и после исполнения такого намерения приобрести право собственности на имущество финансовой организации.

Так, в частности, предусматривается, что заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов может быть подано учредителем (участником) или третьем лицом после закрытия реестра кредиторов.

В заявлении указывается срок погашения, который не может превышать один год. В случае если указанный срок превышает 3 месяца, вопрос об удовлетворении заявления о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом (если менее 3 месяцев – соответствующее заявление императивно принимается арбитражным управляющим).

Если срок погашения требований кредитора превышает три месяца, процедура банкротства (ликвидации) финансовой организации продолжается до момента предоставления заявителем денежных средств для погашения обязательств финансовой организации, т.е. имущество продается на торгах, а если срок не превышает 3 месяцев – процедура продажи имущества приостанавливается.

Также предусматриваются следующие уточняющие положения вводимого правового регулирования:

- заявитель отвечает по перешедшим к нему обязательствам страховой организации или негосударственного пенсионного фонда в пределах стоимости перешедшего ему имущества страховой организации или негосударственного пенсионного фонда. До даты принятия определения о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий передает заявителю по акту приема-передачи все имевшееся у страховой организации или негосударственного пенсионного фонда имущество;

- споры между заявителем, конкурсным управляющим, кредиторами и учредителями (участниками) страховой организации или негосударственного пенсионного фонда в связи с исполнением обязательств в установленном порядке подлежат рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве страховой организации или негосударственного пенсионного фонда.

Первое чтение 345 0

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 23.4 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Докладывает Владислав Матусович Резник.

Резник В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день, глубокоуважаемые коллеги! Концепцией данного законопроекта является совершенствование процедур в рамках ликвидации банкротив!х предприятий.

Несмотря на большой объём представленного законопроекта, концепция его исключительно проста и сводится к тому, что после закрытия реестра любой акционер либо третье лицо может обратиться и, покрыв соответствующие затраты, получить в натуральном виде имущество.

Эта норма действует для банков в течение последних десяти лет с 2014 года. Через эту процедуру прошло, по-моему, 22 банка, опыт показался успешным, и сейчас это распространяется на страховые организации и пенсионные фонды. Всё остальное, коллеги, это технические части, которые мы готовы учитывать ко второму чтению.

Собственно говоря, всё. Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владислав Матусович.

С содокладом выступает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Действительно, Владислав Матусович подготовил очень такой значимый законопроект, который направлен на повышение эффективности ликвидационных процедур в отношении финансовых организаций.

Напомню, что уже десять лет, действительно, действует такая норма в отношении кредитных организаций, банков. Всего где-то 25 банков, из них 22 прошли успешно процедуры, 3 находятся в процессе. То есть на примере кредитных организаций, пусть не массово, но эта процедура показала свою ответственность.

Что решается впоследствии этой процедуры? Ну, прежде всего, конечно, максимально быстрое удовлетворение требований кредиторов. Как вы знаете, что в отношении кредитных организаций основным кредитором является у нас государственная организация АСВ, которая тем самым компенсирует затраты на погашение затрат, связанных с... компенсациям гражданам наших в ходе банкротства кредитных организаций. Я помню, у нас сейчас планка миллион 400, да, страхования вкладов.

Кроме того, кроме скорейшего удовлетворения всех, подчёркиваю, требований кредиторов, без удовлетворения всех требований кредиторов, соответственно, этот должник, который выступает, который замещает статус должника, третье лицо или акционер, получить собственность, имущество не может, не компанию, а имущество, потому что напомню, что при начале процедуры банкротства отзывается финансовая лицензия.

Значит, кроме того, мы видим, что здесь еще решается не только необходимость погашения всех, так сказать, требований кредиторов, но и сроки. В среднем у нас по банкам где-то 5 с половиной лет процедура банкротства. Вы можете себе представить, что может произойти с оставшимся имуществом за 5 с половиной лет. Это касается и расходов на оценку, на оспаривание долгов, на сделках, выявление сделок заинтересованностью, на сами процедуры торгов. И в результате масса, которую в конце получают кредиторы, напомню, это не только АСВ, это и работники предприятия, и получившие инвалидность, и налоговая служба, существенно меньше, чем в начале процедуры банкротства. Это, так сказать, уже, к сожалению, данность.

У нас сейчас находится в процедуре банкротства 27 негосударственных пенсионных фондов и 31 страховая организация. И планируется на эти организации вот эту практику расширить. Единственно, что учесть опыт в отношении кредитных организаций, то есть, безусловно, вступать в возможность обсуждения этих процедур обращения в Арбитражный Суд только через 30 дней после закрытия реестра. Допускается такая норма, как ускоренное погашение всех долгов, всех требований кредиторов в течение трех месяцев и если такое у них происходит, то в течение одного года по согласованию с Арбитражным Судом.

Действительно тема непростая, она, конечно, во многом вынужденная, но комитет считает, что она в отношении кредитных организаций себя оправдала. Надеемся, что такое произойдет в отношении негосударственных пенсионных фондов.

У нас есть ряд замечаний. Это касается, прежде всего, средств на депозите, которые размещают вот желающие, третье лицо или акционер для того, чтобы погасить долги. Мы считаем, что 10 миллионов для организаций со значительными активами это недостаточная сумма. Мы считаем, что все-таки нужно установить процент от объема активов не менее 10 процентов с тем, чтобы избежать злоупотребления. Это принципиальный вопрос.

А, кроме того, вопрос следующий. Фильтром для вхождения в эту процедуру является требование к финансовой организации, чтобы объем требований кредиторов был сравним с объемом, достаточным объемом денежных средств на счетах организации.

Мы понимаем, что тема текущая, и вообще оценки ликвидности предприятий, довольно такое в данном состоянии, процедуре банкротства, вечно оспариваемая процедура, поэтому мы считаем, что все-таки надо оценивать не остатки денежных средств на счетах, а объем ликвидных активов, с тем чтобы также избежать дополнительных злоупотреблений и в полной мере учесть интересы кредиторов, среди, я напомню, среди которых ключевым для нас являются интересы вкладчиков, которых часто представляют, что естественно, в процедуре банкротства Агентство по страхованию вкладов.

С учетом вышеизложенного мы полагаем возможным принятие законопроекта в первом чтении. При необходимой серьезной доработке ко второму чтению.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич. Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Владислав Матусович, проводились ли в процессе подготовки законопроекта предварительные расчеты, насколько же в случае принятия законопроекта вырастет нагрузка на арбитражные суды?

Несмотря на проведенную работу над ошибками, так как законопроект на протяжении многих лет находится в Думе, вопросы к законопроекту по-прежнему остались и у правительства, и у комитетов, и у депутатов.

Почему все-таки вы не решились проводить обсуждение в формате вот слушаний или «круглого стола»? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Резнику включите микрофон.

Резник В. М. Глубокоуважаемые коллеги, ко мне обращались представители ряда страховых организаций с той проблемой, которую этот законопроект решает. И, собственно говоря, поэтому родилась представленная сегодня на обсуждение инициатива.

Законопроект рассматривался достаточно долго, он неоднократно ереписывался, и комитет, в котором проходило обсуждение и подготовка законопроекта к первому чтению, достаточно активно рассылал по всем заинтересованным ведомствам и организациям, получал информацию, передавал её мне, я её перерабатывал, законопроект достаточно серьёзно изменился. Поэтому я считаю, что он имел широкое обсуждение в профессиональных кругах, и в конечном итоге был всеми поддержан. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович. Курннный А. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Сергей Анатольевич, может быть, ещё поподробнее вы расскажете, в чём суть законопроекта, потому что в рамках банкротства как-то сложно представить, что остаётся ликвидное имущество на сумму больше, чем должник готов заплатить одномоментно или ещё как-то, удовлетворив требования. То есть много ли там страховых организаций, других финансовых организаций в такой ситуации, когда их ликвидного имущества на большую сумму остаётся, чем они должны по сути? Потому что только в этом случае интерес возникает к подобному роду действиям.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Гаврилов С. А. Спасибо большое, Алексей Владимирович.

Действительно, у нас есть такая оценка, по 22-м из 25 проходящих в эту процедуру кредитных организаций в отношении вот НПФ и страховых организаций, действительно, автор законопроекта Владислав Матусович подтвердил, что, действительно, у нас очень требовательная позиция была. И надо сказать, что автор слышал нашу позицию, он ... перерабатывал, у нас возникали вопросы, они, как сказать... поэтому процесс, действительно, был такой очень критичный и внимательный.

Что касается ликвидных. Действительно, ликвидных активов, увы, то есть вы можете говорить не о ликвидных активах ... правах требования. И часто акционеры, которые владеют несколькими бизнесами аналогичного профиля, они заинтересованы в сохранении как профиля деятельности там, то есть не самой лицензии, а коллектива, там, оставшихся имущественных средств, прав требования для того, чтобы сохранить деятельность или аккумулировать этот вопрос.

Кроме того, здесь ещё имеет значение значительное, так между нами уже говоря, понимаете, активная роль государства. Потому что государство часто, понимая, что печальный опыт прошлого свидетельствует о том, что очень сложно взыскать задолженности с ряда собственников, которые покинули сейчас нашу страну, оно оказывает такое влияние на оставшихся акционеров с тем, чтобы погасить долги перед государством. И, наверное, то есть это, я подчеркну, это 25 пока проходит в банк, 22 завершили, три проходят процедуру, это не массовое явление, но всё-таки достаточное, вот опыт...

Почему мы согласились с этим, что опыт есть о том, чтобы вот в этих процедурах, когда выступает соучредитель, акционер или третье лицо? Для того чтобы оно брало на себя ответственность гасить долги все, не только перед государством, а все, какие есть долги, в максимально короткий срок. Иначе это растягивается. ... сказал, что это средний ... 5 с половиной лет, а бывает и дольше. То есть понятно, что в конце концов ни государство, ни кредиторы, ни коллектив вообще не получают ничего. Или получается очень мало, с большим дисконтом.

Поэтому эта мера, так сказать, вынужденная, особенно когда у нас, помните, эти процедуры шли немало. Я просто напомню, что у нас сейчас 37 НПФ существует, а кроме того, 27 проходит процедуру. Вы понимаете, да, что ситуация сейчас очень сложная. И в этой сложной ситуации государство, конечно, заинтересовано максимально эту процедуру ускорить и вернуть долги. Потому что государство выступает от имени вкладчиков. понимать -сначала погасили обязательства, а потом уже, соответственно, представлять интересы вкладчиков, для того чтобы погасить свои требования, вот.

Ну, автор действительно сказал, что тяжёлая была работа, сложная. Но все наши соображения учтены, действительно правительство поддержало законопроект. Надеемся, что он, так сказать, оправдает наши надежды. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Новиков Владимир Михайлович. Новиков В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Коллеги, ну, банкротство всегда очень неприятная и больная процедура. Пожалуй, за исключением самих управляющих конкурсных.

Я при изучении данного законопроекта, может быть, мне показалось, что именно при принятии законопроекта только для банковской и финансовой сферы мы создаём льготные условия для учредителей и организаций и третьих лиц именно этих сфер.

Вот, коллеги-разработчики, скажите мне, пожалуйста, если я не прав, то почему мы не рассматриваем другие сферы производственной деятельности?

Председательствующий. Депутату Резнику включите микрофон.

Резник В. М. Спасибо большое за вопрос. Но тема того законопроекта, в разработке которого я принял участие, которым я занимался, она касалась исключительно кредитно-финансовой сферы, к которой я исторически имел отношение.

Что касается других сфер, ну, если это вам кажется перспективным и интересным, наверное, это можно было бы посмотреть, хотя я до конца не понимаю, как.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 59 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 345 чел 76,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10726898.html

Принят законопроект первого чтения о продлении статуса социального предпринимательства для торговли литературой для детей – Когогина Ограничить 2027 – Сипягин Статус социального предприятия имеют всего 35 хозяйствующих субъектов менее процента МСП Цены мягкого говоря поражают – Останина Россия на седьмом месте по чтению после Индии Таиланда – Берулава Что считать просветительской У нас санитарно-просветительская религиозно-просветительская – Яровая Это не о льготах МСП а о просвещении – Смолин Количество книжных магазинов на уровне 1913

10. 420980-8 «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 24-1 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (о введении постоянных мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации книжной продукции для детей и юношества, учебной, просветительской и справочной литературы)»<lj-cut>

Документ внесли 10.08.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР)).

Представил депутат ГД В.В. Сипягин.

1й зампред комитета по малому и среднему предпринимательству А.Г. Когогиной.

Законопроектом исключаются ограничения по сроку действия нормы о поддержке органами государственной власти и органами местного самоуправления субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации книжной продукции для детей и юношества, учебной, просветительской и справочной литературы, которые признаны социальными предприятиями.

Законопроект включен фракцией «ЛДПР» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Первое чтение 399 0 0

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 241 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (о введении постоянных мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации книжной продукции для детей и юношества, учебной, просветительской и справочной литературы)».

Это приоритетный законопроект фракции ЛДПР. Докладывает Владимир Владимирович Сипягин.

Сипягин В. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Есть такая категория – социальное предпринимательство, и данный проект закона относит к этому понятию представителей малого и среднего бизнеса, которые продают книжную продукцию для детей и юношества, а также учебную, справочную и просветительскую литературу. Важно, что есть очень четкий определенный критерий, он определен Минцифры, что по выручке указанных предприятий должно быть не менее 55 процентов от реализации всех книг, которые продают данные предприятия.

Почему это важный проект закона? Потому что необходимо повышать уровень образования, как молодежи, так и профессионального сообщества, которое пользуется этими категориями книг, особенно, конечно же, в силу того, что сейчас время Интернета, и наша молодежь в большинстве своём, к сожалению, мало читает книги и произведения, а в основном получает информацию через короткие сообщения в мессенджерах и также через видео¬контент.

Этот закон также позволяет данным организациям воспользоваться дополнительными мерами поддержки со стороны государства для того, чтобы более активно развиваться.

В перечисленные меры поддержки входит: это получение грантов, льготы по налогам, также информационная поддержка и поддержка по имущественным вопросам.

Мы в ЛДПР считаем, что вот поддержка через данный проект... через принятие данного проекта закона предприятий МСП, осуществляющих деятельность по реализации книжной продукции для детей и юношества, просветительской, справочной и учебной литературы, должна стать бессрочной путём исключения в законе нормы о срочном действии мер.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Альфия Гумаровна Когогина. Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Глубокоуважаемый Иван Иванович! Коллеги!

Докладчик достаточно подробно изложил суть законопроекта, таким образом, сэкономив моё время и освободив меня от обязанности повторяться, поэтому я ознакомлю вас с решением комитета.

Комитет в целом поддерживает концепцию законопроекта, но отмечает, что срок действующего закона истекает лишь только в конце 2024 года, и ввиду отсутствия анализа практики применения говорить об эффективности оказания мер поддержки в данной сфере преждевременно.

К сведению, ГПУ президента, профильный комитет Совета Федерации, правительство стоят на схожей позиции. Комитет считает возможным определить конкретный срок продления мер поддержки, например, до 2027 года, с целью проведения подробного анализа их эффективности в долгосрочной перспективе.

Просим поддержать наше решение и проголосовать за законопроект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Альфия Гумаровна.

Коллеги, будут ли... Есть вопросы, включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Альфия Гумаровна, мне не совсем понятна позиция комитета, которая предполагает ограничивать срок действия закона. Если я правильно понимаю, а я регулярно смотрю за результатами социологических исследований, у нас, к сожалению, читателей книг, особенно среди молодёжи, становится всё меньше и меньше. Комитет полагает, что к 2027 году у нас резко вырастет количество читателей или есть какие-то другие соображения?

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста. Когогина А. Г. Олег Николаевич, спасибо за вопрос.

Я бы хотела еще раз обратить внимание, уважаемые коллеги, на то, что данная льгота, о которой мы сейчас говорим, она уже сейчас прописана в законодательстве и до 2024-го, до конца 2024 года эта норма действует.

Хотела бы вас проинформировать о том, что вот за период со 2 июля 2021 года по 1 января 2024 года количество субъектов с ОКВЭДом «Торговля розничная книгами в специализированных магазинах» вот в реестре находится 4 с половиной тысячи субъектов МСП. Из них статус социального предпринимательства имеют только 35 хозяйствующих субъектов.

Поэтому ввиду отсутствия полного анализа и об эффективности мер данной поддержки мы предлагаем пока ограничить срок, а не сделать его бессрочным. Дальше мы с вами посмотрим. Если это будет эффективная мера, конечно же, мы пойдём навстречу и поддержим данное предложение в будущем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемые коллеги, вопрос на самом деле следующий. Меры государственной поддержки, которые сегодня есть, они больше, чем меры поддержки малого и среднего предпринимательства. Фактически это поддержка той государственной политики по воспитанию и образованию детей, которая является государственным приоритетом.

Будет ли комитет совместно с другими профильными комитетами ко второму чтению прорабатывать этот аспект вопроса?

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну, пожалуйста.

Когогина А. Г. Ирина Анатольевна, это очень важное и глубокое предложение. Я думаю, наш комитет заинтересован в такой работе совместно с другими комитетами.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо. У меня вопросы к докладчику.

Уважаемый Владимир Владимирович, важная законодательная инициатива. И хотелось бы уточнить, в рамках подготовки проекта федерального закона вы наверняка запрашивали соответствующую информацию, изучали представленные аналитические материалы.

Любая мера поддержки лишней не будет. Владимир Владимирович, у меня вопрос следующего характера.

Вот в пояснительной записке сказано, что законопроект предлагается в качестве дополнительной меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в связи с планируемым ухудшением экономической ситуации в Российской Федерации.

Если взять во внимание, что законопроект был внесен в июле 2023 года, после этого мы рассматривали бюджет, и насколько... по информации Правительства Российской Федерации предпосылок для ухудшения экономической ситуации в стране нет.

Можно всё-таки пояснить, что вы имели в виду? И получить от вас информацию: кем планируем, в чем эта, как говорится, планированность заключается, что за ухудшение, скажите, пожалуйста.

Председательствующий. Депутату Сипягину включите микрофон. Сипягин В. В. Да, уважаемый Андрей Геннадьевич, спасибо тоже за вопрос, но речь идет, прежде всего, об ухудшении экономической ситуации в разрезе доходов населения.

И понятно, что сейчас в любом книжном магазине, когда мы заходим и смотрим на прилавки, мы видим, что цены, мягко говоря, поражают. И наша с вами общая задача – поддерживать, конечно, эту отрасль промышленности для того, чтобы цены особенно вот детской литературы, юношеской, научной и просветительской всё-таки были гораздо ниже. Поэтому речь идет именно о покупательской способности населения. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Метшин Айдар Раисович.

Метший А. Р. Уважаемая Альфия Гумаровна, к вам, наверное, вопрос. Как вы относитесь к тому, чтобы в критериях отнесения таких магазинов к социальным предприятиям уменьшить долю выручки от реализации книжной продукции в общей выручке (не мешаю ничего?), в общей выручке субъектов малого и среднего предпринимательства, допустим, до 45 процентов с тем, чтобы увеличить число получателей мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим такую важную деятельность для наших детей, юношества, как книжная продукция? Сейчас эта доля, как известно, составляет не менее 55 процентов, соответственно, статус социального предприятия имеют всего 35 хозяйствующих субъектов. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Когогина А. Г. Айдар Раисович, мне понятен ваш вопрос. Да, 4 с половиной тысячи субъектов МСП занимаются данным видом экономической деятельности, меньше 1 процента имеют статус социального предпринимательства именно исходя из этих критериев. А социальных предприятий в реестре опять же, который ведет правительство, находится почти 11 тысяч, из них только 35 занимаются торговлей именно книгами, да?

Мы готовы вместе с вами проработать этот вопрос с правительством, это компетенция правительства, изложив свои аргументы, подискутировать. И, возможно, в рамках второго чтения давайте проведем эту работу вместе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Вопрос к профильному комитету. Уважаемая Альфия Гумаровна, согласны ли вы с тем, собственно, о чём говорила Ирина Анатольевна, что у этого законопроекта не может быть количественных показателей? Это не социальный закон, не экономический, не финансовый, гуманитарный закон, и показатель – это состояние умов нынешнего и будущего поколения.

Вот ЮНЕСКО, организация, в 1995 году учредила Международный день книги. Так вот, мы попали в «десятку», мы занимаем только седьмое место, мы не самое читающее государство сейчас на планете, первое место занимает Индия, может, медленно читают, второе место – Таиланд, Китай, а мы только седьмое место. Если мы и дальше будем находить какие-то причины и определять, что это не бессрочный законопроект, который сегодня действительно поддерживает не бизнес, он поддерживает сегодня нашу молодежь.

Поэтому, конечно, чем руководствовался комитет, когда принимал решение определить срок – 2027 год? У нас что санкций не будет? У нас что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Когогина А. Г. Нина Александровна, согласитесь, что вопрос, который вы поднимаете, настолько важен и настолько широк, что выходит за рамки этого законопроекта. Здесь говорится только о тех льготах, которые получают социальные предприниматели, занимающиеся этим видом деятельности.

Ну, исходя из цифр, которые мы сегодня имеем, вот предприниматели не очень заинтересованы в этой деятельности. Вот как нам вместе сделать, чтобы и книги были качественнее и доступнее были и чтобы предприниматели их продвигали качественно, всё-таки нужно, наверное, смотреть это... решение этого вопроса нужно вынести за рамки только этого законопроекта и обязательно поработать вместе над задачей, которую вы ставите. Она важна.

Председательствующий. Спасибо.

Берулава Михаил Николаевич.

Берулава М. Н., фракция КПРФ.

У меня кнопка не сработала. Если можно, вопрос задать.

Председательствующий. Задавайте вопрос.

Берулава М. Н. Да, спасибо. Уважаемый Иван Иванович, спасибо.

У меня вопрос. А какую литературу авторы законопроекта считают просветительской? Какое знание она распространяет? У нас в законодательстве упоминается и санитарно-просветительская литература, и религиозно – просветительская. Каково качество знания во всей литературе, упомянутой в законопроекте? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Сипягину включите микрофон, пожалуйста.

Сипягин В. В. Да, спасибо.

Уважаемый Михаил Николаевич, вся литература, которая несёт за собой просвещение, вся литература, которая несёт за собой образование и, соответственно, научную составляющую. Я не говорю, конечно, про детскую и юношескую.

Поэтому вот это главные критерии, которые позволяют повышать уровень развития граждан, которые читают эту литературу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Альфия Гумаровна, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступление. Олег Николаевич, увидел вашу руку. Покажите список. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Я бы не стал выступать, если бы не странное, на мой взгляд, предложение комитета все-таки ограничить действие закона по времени.

Я бы предложил поддержать законопроект в той редакции, как он внесен, и вот мои аргументы.

Первое. Я абсолютно согласен с Ириной Анатольевной Яровой, это не закон о льготах малому бизнесу. Это закон о поощрении просветительской деятельности.

Кстати, хочу вам напомнить, уважаемые коллеги, что социология чтения в общем виде выглядит следующим образом.

В советский период мы были точно одной из самых читающих стран мира, не знаю, можно ли доказать, что самой читающей, но одной из самых читающих точно.

Во второй половине 80-х мы стали точно самой читающей страной мира, причем самое главное, что в это время люди читали такую литературу, которую обычно читает только элита, то есть исторические произведения, философские произведения и так далее. Обычно во всех странах читают преимущественно женские романы, детективы и тому подобное. Вот в конце 80-х мы имели бум высококачественного чтения.

В начале 90-х, естественно, произошел резкий спад по многим причинам, в том числе и по финансовым. Тогда мы читали примерно в три раза меньше на душу населения книг, чем социальная Европа.

С конца 2008 года начинается рост социологии чтения, улучшение количества читателей и прочитанных книг, но и сейчас мы, в общем, ниже, чем в начале 90-х, коллеги. Поэтому с нашей точки зрения мы обязаны поддерживать любые законы, которые направлены на просвещение наших граждан.

Второй аргумент, коллеги. На съезде Книжного союза от руководителя известной сети «Буквоед» я услышал потрясающие данные. Вот мы все раньше сравнивали с 13-м годом, так вот теперь количество книжных магазинов в России, оно опустилось до 1913 года, больше, чем во многих государствах социальной Европы. Поэтому поощрять тех, кто занимается продажей книг, безусловно, необходимо.

Ну и третье. К сожалению, если мы говорим об Интернете, то он создает колоссальные возможности для просвещения, но и способен колоссально ему навредить.

Председательствующий. Добавьте время. Смолин О. Н. От фракции, но я скоро закончу.

Значит, уважаемые коллеги, что читают наши дети в Интернете? Новости, там, разного рода сообщения в социальных сетях, фанфики, в лучшем случае саммари, то есть сокращенные пересказы, в том числе и классических произведений. Раньше мы смеялись над американцами, которые «Войну и мир» читали за полчаса, теперь многие из наших детей точно также читают.

Недавно в Интернете обсуждался вопрос о том, почему день рождения Чехова, одного из величайших русских классиков, практически никак в Интернете не отразился, а вместо этого обсуждаются совершенно другие вещи.

Повторяю, с нашей точки зрения, законопроект точно нужно поддержать, и желательно в той редакции, как он внесен авторами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Владимир Владимирович, будете выступать с заключительным словом?

Нет.

Альфия Гумаровна?

Депутату Когогиной включите микрофон, пожалуйста.

Когогина А. Г. Иван Иванович, спасибо большое. От фракции.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поощряла и будет поощрять людей, занимающихся социальным предпринимательством. Поэтому будет голосовать за данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Альфия Гумаровна. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10726935.html

Принят законопроект первого чтения против финансовых пирамид Привлечение средств только своих пайщиков или при предоставлении ценных бумаг Без появления потерпевших доказать проблематично Стартапы в Интернете без физического адреса с большой доходностью

11. 447146-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и в Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (в части привлечения инвестиций физических лиц)<lj-cut>

Документ внесли 27.09.23 Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, М.М.Ульбашев, А.В.Шендерюк-Жидков, А.Г.Шейкин, К.К.Долгов; Депутаты ГД А.Г.Аксаков, А.В.Терентьев (СРЗП), О.В.Савченко (ЕР), А.Н.Свистунов (ЛДПР)).

Представил зампред комитета по финансовому рынку А.Н. Свистунова.

Законопроект направлен на совершенствование законодательного регулирования противодействия недобросовестным практикам привлечения инвестиций на финансовом рынке, в частности, на ограничение деятельности по публичному привлечению инвестиций от физических лиц, имеющему признаки «финансовых пирамид».

Так, для потребительских обществ, созданных в форме потребительских кооперативов, исключается возможность привлекать заемные средства от каких-либо лиц, кроме пайщиков.

Определяются условия привлечения инвестиций физических лиц (например, публичное привлечение инвестиций от физических лиц будет возможно только посредством встречного предоставления инвесторам-физическим лицам ценных бумаг), а также условия оказания услуг по привлечению инвестиций от физических лиц. Закрепляется перечень лиц, которые вправе будут оказывать услуги по публичному привлечению инвестиций от физических лиц.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 398 0 0

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и в Федеральный закон от 5 марта 1999 года «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

Доклад и содоклад по законопроекту сделает Аркадий Ыиколаевич Свистунов.

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Представляемый вашему вниманию законопроект направлен на совершенствование законодательного регулирования по противодействию недобросовестным практикам привлечения инвестиций на финансовом рынке, в частности на ограничение деятельности по публичному привлечению денежных средств от физических лиц, имеющих признаки финансовых пирамид.

Почему это актуальный законопроект на сегодняшний день? Дело в том, что, да, у нас есть в законодательстве ряд составов и в Административном кодексе, и в Уголовном кодексе, кое-что есть и в Гражданском кодексе, который предусматривает некоторые меры по борьбе с такими явлениями, как финансовая пирамида.

Однако практика показала слабую их эффективность, и это объясняется, в общем-то, тем, что достаточно сложно доказать признаки осуществления деятельности в виде финансовой пирамиды на стадии той, пока это предприятие работает. И вот только когда уже начинаются массовые жалобы от граждан по поводу того, что им не осуществляют выплаты, и когда уже растворяются, как правило, в воздухе эти учредители таких проектов, с позволения можно сказать, тогда только возникает уже возможность доказывания того, что в данном случае действовала пирамида и законодательное регулирование.

Поэтому предлагается в настоящее время установить возможность публично привлекать инвестиции от физических лиц, только если инвесторам, физическим лицам, предоставляться будут соответствующие ценные бумаги, предусмотренные определёнными федеральными законами. Речь идёт о Федеральном законе «О рынке ценных бумаг», Федеральном законе «Об инвестиционных фондах» и Федеральном законе «Об ипотечных ценных бумагах». Или в случае, если право лица привлекать инвестиции от физических лиц будет прямо предусмотрено в законе. При этом данные ограничения не будут затрагивать законодательно урегулированные допустимые формы привлечения инвестиций, в частности с использованием инвестиционных и финансовых платформ.

Кроме того, предлагается установить условия для тех лиц, которые будут выполнять услуги по публичному привлечению инвестиций физических лиц.

Здесь речь идёт, прежде всего, о профессиональных участниках финансового рынка.

Это тоже объясняется тем, что деятельность таковых участников регулируется Центральным банком и им же и контролируется. Соответственно, полагаем, что возможность привлечения инвестиций физических лиц исключительно в соответствии с нормативно установленными правилами финансового рынка позволит всё-таки нивелировать ситуацию привлечения инвестиций нелегальными участниками финансового рынка, противоправный характер деятельности которых является очевидным и, соответственно, предотвратить потери сбережений граждан.

Кроме того, в законопроекте предлагается установить ограничение на привлечение денежных средств так называемыми потребительскими кооперативами. Для этого внести изменения в закон о потребительских обществах в Российской Федерации, который будет предусматривать, что они могут привлекать средства физических лиц только от своих пайщиков.

Законопроект поддержан Правительством Российской Федерации, Центральным банком. Комитет по финансовому рынку концептуально поддержит настоящий законопроект. Имеющиеся к нему замечания считает возможным доработать в процедуре подготовки ко второму чтению и рекомендует Государственной Думе Российской Федерации поддержать представленный вашему вниманию законопроект. Спасибо, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Аркадий Николаевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Аркадий Николаевич, в проектируемой статье 5.1 речь идёт о Федеральном законе «О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг», использована формулировка, читаю: «Если право лиц на привлечение инвестиций физических лиц предусмотрено федеральными законами». Скажите, какие лица и какие федеральные законы здесь имеются в виду? И как вы считаете, может, именно в этой части требуется конкретика, чтобы исключить неправильное толкование данной нормы со стороны правоприменителя?

Спасибо.

Свистунов А. Н. Спасибо за вопрос.

Речь идёт, ну, о таких законах, как, например, закон о цифровых финансовых активах или закон об информационных платформах, инвестиционных платформах, и ещё ряд других законов. Здесь вот, как бы сказать, на наш взгляд, не будет правильным перечислять все эти законодательные акты, в которых прямо предусмотрена возможность привлечения инвестиций от физических лиц. И там без предоставления встречного исполнения в виде ценных бумаг, поскольку речь идёт о других финансовых инструментах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.

Сипягин В. В. Уважаемый Аркадий Николаевич, в представленном проекте закона предлагается запретить привлечение потребительскими кооперативами заемных средств от лиц, которые не являются пайщиками. Однако данное положение противоречит нормам принятого в прошлом году закона о проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах, в котором указано, что потребительские кооперативы, участвующие в данном эксперименте, могут привлекать заемные средства физических лиц.

В предлагаемом проекте закона нет никаких ссылок на закон о партнерском финансировании в части регулирования и привлечения займов, из-за чего создается ситуация правовой неопределенности. Соответственно, понятно, это может негативно сказаться на эффективности проводимого эксперимента, создать для хозяйствующих субъектов чрезмерные правовые риски и привести к нарушению единообразия судебной практики. Как вы видите возможность решения этой проблемы и гармонизации законодательства?

Свистунов А. Н. Владимир Владимирович, очень интересный вопрос. Тут вот в чем дело, я бы так сказал, потому что сейчас партнерское финансирование у нас в эксперименте находится, действует специальный правовой режим в рамках проводимого эксперимента. И эти рамки, они и предусматривают определенные исключения из законопроектов, тех, которые на сегодняшний день действуют.

Поэтому я бы так полагал, что в рамках подготовки ко второму чтению можно дополнительно обсудить с участниками вот, скажем... с участниками этого эксперимента такие моменты и определиться, как лучше формулировку сделать, чтобы это не привело к ухудшению их деятельности.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Новиков Владимир Михайлович, пожалуйста.

Новиков В. М. Аркадий Николаевич, закон старый вот действует давно, но мошеннические-то схемы всё равно продолжают так и проходить. Вот как вы считаете, принятием нового закона сегодня, изменением в законодательство мы решим максимум, значит, вот этих проблем, которые уже сформировались на сегодня в плане, значит, мошеннического привлечения денег, или, может быть, уже стоит полностью закон этот менять?

Свистунов А. II. Ну, мы полагаем, я в частности полагаю, что менять полностью закон смысла нет. А я там оговорился предварительно, почему вот не работают те составы, потому что на стадии, когда вот сейчас нет закреплённых вот этих условий привлечения денежных средств от физических лиц в законе, да, то любое юридическое лицо может объявить такое привлечение, и в принципе его деятельность будет считаться законной до определённого периода, когда появятся вот эти вот пострадавшие, и когда уже тогда можно будет доказать состав, что признаки соответствуют финансовой пирамиде. Они в законодательстве указаны, но доказывать их без возникновения этих потерпевших проблематично. Это так практика показала.

Поэтому думаем, что вот... предлагаем закрепить эти условия с тем, чтобы просто не допускать уже выхода на рынок таких лиц с такими проектами. Особенно это актуально сейчас, когда появились технологии привлечения денежных средств с использованием интернет-технологий, когда так называемые интернет-стартапы объявляют привлечение средств и обещают им какую-то сумасшедшую доходность и так далее, не имея вообще ни офисов, ни юридического адреса, ничего практически, это особенно здесь актуально.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В. Уважаемый Аркадий Николаевич, согласно законопроекту нарушение установленных ограничений, связанных с привлечением инвестиций физических лиц, влечёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая, что жертвами финансовых пирамид часто становятся пожилые люди, люди с инвалидностью, с небольшими доходами, то общественная опасность от этих преступлений высока. Может быть, нам следует установить специальную ответственность не по имеющимся составам, а именно специальным составам за нарушение указанных статей ограничений в Уголовном кодексе и КоАЛ? Как вы считаете?

Свистунов А. Н. Да, вы правы, Яна Валерьевна.

Дело в том, что в Уголовном кодексе уже сейчас есть статья за деятельность с признаками финансовой пирамиды, я об этом говорил, и в КоАПе, в административном кодексе тоже есть таковая статья.

Кроме того, мы также подготовили и законопроект по внесению изменений в административный кодекс, добавляя еще один состав вот в рамках уже нашего законодательного акта, если он будет нарушаться. Поэтому посмотрим, как дальше практика будет развиваться. Может, и имеет смысл ужесточить ответственность, потому что там, в этой ответственности, о которой я сказал выше, там в основном речь идёт о штрафах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста.

Мархаев В. IV1., фракция КПРФ.

Спасибо. Не сработала.

Уважаемый Аркадий Николаевич, говоря о финансовых пирамидах, мы все знаем, что это практически мошеннический проект, который имитирует выгодные инвестиции, но об этом ни слова. Зато мы предлагаем вводить некоторые ограничения к деятельности. В большинстве случаев, как вы здесь оговорились, они не имеют ни офиса, ни юридического лица, тем более активов и материальных ценностей.

Как вы считаете, может быть, задуматься над тем, чтобы запретить деятельность финансовых пирамид и ужесточить требования и контроль к кредитным организациям на территории России? Этот как предложение. Спасибо.

Свистунов А. Н. Вот здесь вы совершенно правы, вот законопроект, он на это и направлен. То есть если какое-либо лицо будет осуществлять деятельность по привлечению средств физических лиц в виде инвестиций, не соблюдая вот эти условия, которые предлагается внести в закон, то всё, это противоправная деятельность, и не надо ждать уже пострадавших, можно сразу применять ответственность. На это и направлено. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, спасибо, Аркадий Николаевич. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 398 чел. 88,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел. 11,6%

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10727244.html

Принят законопроект первого чтения единообразие терминологии

12. 4567, 8 «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О племенном животноводстве» (в части устранения технической ошибки)<lj-cut>

Документ внесли 11.10.23 Законодательное Собрание Ульяновской области).

Представил член комитета по аграрным вопросам С.В. Яхнюка.

Законопроект разработан в части устранения технической ошибки и приводит к единообразию используемую терминологию в ФЗ «О племенном животноводстве» путем дополнения в абзаце 2 ч.2 ст.13 понятия «племенное свидетельство» словом «(паспорта)» (Федеральным законом от 4 августа 2023 года № 454-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введено понятие «племенное свидетельство (паспорт)» вместо ранее использовавшегося понятия «племенное свидетельство»).

Первое чтение 397 0 0

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О племенном животноводстве». Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Сергей Васильевич Яхнюк.

Яхнюк С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Федеральный закон, проект федерального закона внесён Законодательным Собранием Ульяновской области в октябре 2023 года. Данным законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон «О племенном животноводстве» в целях устранения технической ошибки.

Федеральным законом от 4 августа «О внесении изменений в Федеральный закон «О племенном животноводстве» и отдельные законодательные акты» внесено... введено понятие «племенное свидетельство», «паспорт» вместо ранее использовавшегося понятия «племенное свидетельство».

В связи с этим внесены изменения в статьи Федерального закона «О племенном животноводстве», в которых использовалось понятие «племенное свидетельство».

В целях исправления указанной ошибки предлагается привести к единообразию терминологию, использовать в Федеральном законе «О племенном животноводстве», добавив в абзац второй части второй статьи 13 слово «паспорт».

На законопроект поступило 51 заключение от органов власти субъектов Российской Федерации, они все поддерживают. Правительство Российской Федерации также законопроект поддерживает, Комитет по аграрным вопросам поддерживает концепцию законопроекта и просит поддержать вас, уважаемые коллеги.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Васильевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Отклонен законопроект первого чтения о фиктивном отцовстве для гражданства в упрощенном порядке, но не в тот закон

13. 4510, 8 «О внесении изменений в статьи 48 и 49 Семейного кодекса Российской Федерации» (в части установления обязательного судебного порядка для установления отцовства иностранного гражданина или лица без гражданства, не состоящего в браке с матерью ребенка)<lj-cut>

Документ внесли 04.10.23 Брянская областная Дума).

Представил председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предусматриваются изменения, согласно которым отцовство иностранного гражданина или лица без гражданства, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается исключительно в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

Первое чтение

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов по сокращенной процедуре. 13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 48 и 49 Семейного кодекса Российской Федерации». Докладывает Нина Александровна Останина. С места включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Этот законопроект внесли наши коллеги из брянского законодательного собрания. Кстати, они достаточно часто выходят с актуальными инициативами, и не поддержать концепцию этого законопроекта наш комитет просто не мог, потому что направлен он на борьбу с фиктивным отцовством.

Речь идет о внесении изменений в две статьи действующие Семейного кодекса, в статью 48 и 49, согласно которым установление отцовства иностранным гражданам или лицам без гражданства, которые не состоят в браке с матерью ребенка, оно определяется только судебным порядком. Сейчас речь идет о том, что можно это сделать добровольно либо в судебном порядке.

То есть мы поддерживаем эту идею борьбы с фиктивным отцовством для того, чтобы получить упрощенное гражданство. Но всё дело в том, что наши коллеги просто не учли, что семейное законодательство, оно регулирует не публичные, а частные правоотношения. Поэтому эти нормы вносить надо не в Семейный кодекс, а вносить надо в действующий закон о порядке въезда и выезда из Российской Федерации, а также в закон «О правовом положении иностранных граждан...».

Собственно, наши коллеги-депутаты и сенаторы уже сделали это, и этот законопроект находится сейчас в комитете по делам Содружества, один из соавторов, наверное, здесь в зале наш коллега Водолацкий.

Поэтому, поддерживая идею наших коллег из брянского законодательного собрания, мы, к сожалению, не можем поддержать саму технику юридическую исполнения этого законопроекта. Поэтому комитет дает отрицательное заключение на этот законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 28 чел 6,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 28 чел.

Не голосовало 422 чел 93,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

14. 458976-8 «О внесении изменений в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (о наделении должностных лиц органов местного самоуправления полномочиями по составлению протоколов о правонарушениях в сфере государственного жилищного надзора)<lj-cut>

Документ внесли 13.10.23 Законодательное Собрание Вологодской области).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предлагается внести изменения в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, регулирующие полномочия должностных лиц органов местного самоуправления по составлению протоколов об административных правонарушениях, дополнив данную норму правонарушениями, связанными с:

- осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением или с грубым нарушением лицензионных требований;

- невыполнением законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований или об устранении нарушений законодательства РФ о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Первое чтение

Стенограмма

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает Александр Павлович Гетер дин ко.

Тетердинко А.. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет по государственному строительству и законодательству предлагает отклонить данный законопроект по мотивам, изложенным в заключении комитета. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 35 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 11 чел 2,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 34 чел.

Не голосовало 416 чел 92,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

Проекты постановлений Государственной Думы

Принято постановление

15. 538832-8 «О внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внесли 29.01.24 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается освободить депутата ГД М.В. Романова (ЕР) от должности 1й зампред комитета по контролю.

Постановление 392

Стенограмма

Переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы.

Пункт 15. Проект постановления Государственной Думы «О внесении изменения в пункт 2 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы».

Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый президиум, уважаемые коллеги!

На ваше внимание вносится рассмотрение фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», значит, Комиссия Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы предлагает принять проект постановления Госдумы, в соответствии с которым депутат Госдумы Романов Михаил Валентинович освобождается от должности первого заместителя председателя Комитета Госдумы по контролю. В пункт 2 постановления Госдумы «Об избрании председателей комитетов Госдумы, первых заместителей, заместителей председателей комитетов Государственной Думы» вносятся изменения.

Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы в Правовом управлении. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %>

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел О,О %

Голосовало 392 чел.

Не голосовало 58 чел 12,9 %

Результат: принято Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10728425.html

Принято постановление

16. 538822-8 «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внесли 29.01.24 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается:

- вывести депутата ГД М.В. Романова (ЕР) из состава Комитета по контролю и ввести его в состав Комитета по культуре.

- утвердить составы указанных Комитетов.

Постановление 394

Стенограмма

16-й. Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений В постановление Государственной Думы «О составах комитетов Государственной Думы».

Раиса Васильевна Кармазина.

Кармазина Р. В. ...фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Комиссия Госдумы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы предлагает принять проект постановления Госдумы, в соответствии с которым депутат Государственной Думы Романов Михаил Валентинович переходит из состава Комитета Государственной Думы по контролю в состав Комитета Государственной Думы по культуре. Утверждаются составы вышеуказанных комитетов.

Проект постановления поддержан. Все необходимые экспертизы пройдены. Прошу вас поддержать данное постановление.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить? Ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 394 чел 87,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 394 чел.

Не голосовало 56 чел 12,4 %

Результат: принято Принимается.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10727444.html

Отклонен законопроект первого чтения о народной инфляции яйца и огурцы – Делягин Официальная инфляция вызывает вспышку ярости Разжигание

17. 1168686-7 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления перечня товаров и услуг, учитываемых в целях определения уровня инфляции»<lj-cut>

Документ внесли 11.05.21 Депутаты ГД С.М.Миронов, И.А.Ананских, О.А.Нилов, В.К.Гартунг, (СРЗП); Депутаты ГД VII созыва М.В.Емельянов, Д.А.Ионин, О.В.Шеин).

Представил депутата ГД О.А. Нилов.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предлагается установить в Бюджетном кодексе РФ порядок определения уровня инфляции, применяемого для ежегодной индексации публичных нормативных обязательств Российской Федерации, в том числе для индексации стипендиального фонда для студентов федеральных образовательных учреждений профессионального образования, аспирантов, докторантов, интернов и ординаторов, страховых пенсий, социальных пенсий, выплаты средств материнского (семейного) капитала, уровня оплаты труда и денежного довольствия граждан, иных выплат, пособий и пенсий, предусмотренных законодательством РФ.

Уточняется понятие инфляции и конкретный перечень товаров и услуг, учитываемых для определения уровня инфляции, а также порядок внесения изменений в такой перечень.

Первое чтение 92 0 0

Стенограмма обсуждения

Да, продолжаем рассматривать законопроекты в первом чтении.

Пункт 17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления перечня товаров и услуг, учитываемых в целях определения уровня инфляции».

Доклад Олега Анатольевича Нилова, пожалуйста.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Не раз и с этой трибуны от представителей правительства и от президента мы тоже слышали такой посыл, что адресной должна быть помощь, социальная помощь, прежде всего, адресной она должна быть по отношению к большинству трудящихся, пенсионеров, людей малоимущих. Вот для реализации этой самой адресности мы и вносим следующее предложение.

Вы все прекрасно знаете, как и когда мы определяем уровень инфляции и для чего. Ну, напомню, для, может быть, наших избирателей.

Каждый год, принимая бюджет на следующий год, мы по предложению правительства соглашаемся, можем не соглашаться с предлагаемым рассчитанным уровнем инфляции на следующий год. Да? В соответствии с принятым этим самым уровнем инфляции на соответствующий процент, когда-то было 3, 4, 5, 6, там 7, ну, как правительство нам посчитает, так и мы проголосуем, и в соответствии с этим процентом будут увеличены социальные выплаты, стипендии, пенсии, заработные платы, правильно, да?

А почему мы вот сколько лет, ну что называется, не слышим призыв Тютчева, да? Аршином общим почему мы меряем инфляцию и для бедных, и для богатых, и для олигархов? И вот здесь всё смешали, значит, заводы, яхты, пароходы, фабрики, золото, бриллианты, ну вот всё, и продукты питания, ЖКХ-услуги, значит, необходимая какая-то вот одежка.

Ну и получается, знаете, вот в среднем по больнице инфляция у нас вот такая. Кому-то это во благо, а кому-то это слезы, потому что народная инфляция, вот о чем я говорю, к чему призываю, давайте определять для народа, для трудящихся, пенсионеров, для людей, которые за чертой бедности живут, вот такую народную инфляцию.

Не надо им, значит вот, рассчитывать, значит, стоимости, там, предметов роскоши, они ими никогда не пользовались и не могут пользоваться по причине вот таких размеров их доходов. А их инфляция, получается, вы тоже прекрасно можете проверить, десятки процентов.

Ну пример с продуктами питания, борщевыми наборами, яйца, огурцы и так далее, и так далее. Там десятки процентов инфляции. Нет, мы им платим ту инфляцию, которую в среднем, значит, по стране посчитали.

Наше предложение, вот давайте все-таки здесь адресность и применять, и рассчитывать, и помогать, в соответствии вот с этой адресностью.

По регионам тоже, посмотрите, какая большая разница. В одних регионах, значит, с избытком, не знаю, тех же фруктов-овощей, на Северах в десятки раз и цены выше, и инфляция выше. И почему там тогда не применять ту же адресность?

Ну это я забегаю вперед, как бы развивая просто эту тему.

Значит, мы предлагаем резко уменьшить вот количество тех продуктов, товаров и услуг, которые... и предлагаем использовать для людей, что называется, живущих на одну зарплату или на одну пенсию. Понятно, что если это люди богатые, среднего достатка, то для них пусть будет всё, как сегодня есть, только для людей, у которых доходы, скажем, на уровне средних доходов по региону, вот для этой категории граждан и давайте рассчитывать вот этот вариант такой, как говорят в народе, народной инфляции. И тогда, естественно, и поддержка этих людей будет значительно выше в соответствии с этим новым уровнем инфляции народной. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемый Олег Анатольевич!

Позвольте от комитета по бюджету, налогам доложить информацию по рассмотрению данного законопроекта. Данный законопроект Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел на заседании комитета.

Что предлагается авторами данного законопроекта? Предлагается внести в Бюджетный кодекс Российской Федерации, в статью 199, порядок определения уровня инфляции, который будет применяться ежегодно для индексации социальных обязательств, нормативных пенсий, стипендий и других социальных обязательств. При этом авторами данного законопроекта предлагается в Бюджетном кодексе установить перечень товаров, услуг, которые будут определяться при определении уровня инфляции. И в этой же статье предлагается, что Правительство Российской Федерации не реже, чем один раз в год, при рассмотрении проекта бюджета федерального будет корректировать данный перечень в целях индексации всех социальных обязательств.

Уважаемые коллеги, хочу сказать, что сегодня согласно действующему законодательству действующей редакции Бюджетного кодекса статьи 169 и 199, проект федерального бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития нашей страны. Прогноз как раз включает показатели такие, как инфляция на конец отчётного периода, инфляция в среднем за год. В прогнозе социально-экономического развития чётко приводятся показатели изменения цен на товары, услуги хозяйствующих субъектов, приводится динамика цен на услуги, на плату граждан за коммунальные платежи и другие и ндексы-дефл яторы.

То есть сегодня в действующей редакции Бюджетного кодекса достаточно полно отражаются все показатели прогноза социально-экономического развития. И при рассмотрении федерального бюджета Государственной Думой, проекта федерального закона о федеральном бюджете, в первом чтении обсуждается как раз концепция проекта закона, прогноз социально-экономического развития и в том числе указываем в прогнозе экономические показатели, такие как индекс инфляции. В связи с чем на Комитете по бюджету и налогам было отмечено, что предлагаемые авторами поправки в Бюджетный кодекс сегодня являются избыточной нормой и не относятся к нормам бюджетного законодательства. Бюджетный кодекс определяет основные принципы бюджетного законодательства, организацию бюджетной системы нашей страны, межбюджетные отношения в Российской Федерации, то есть основные показатели функционирования бюджетной системы.

Что касается данного показателя, о котором говорил Олег Анатольевич, конечно, показатель крайне важный, но сегодня существует ряд других федеральных законов, нормативных документов, которые определяют уровень инфляции, и к которым можно обратиться при несогласии с порядком её определения. Так, например, уровень инфляции определяется ежегодно приказом Федеральной государственной службы статистики в соответствии с приказом от 15 декабря 2021 года, официальные наблюдения изменения цен на товары и услуги и, соответственно, расчета индекса потребительских цен.

Поэтому непонятно, почему авторы законопроекта обращаются сегодня к Бюджетному кодексу, к бюджетному законодательству, нежели к тем механизмам, которые сегодня регулируют изменения цен и индекса инфляции.

Поэтому, по мнению Комитета но бюджету и налогам, определение механизма расчета показателя индекса цен могло быть оправдано через корректировку других законов федеральных, таких как, например, Федеральный закон «О стратегическом планировании...» и другие нормативные акты.

Поэтому, по мнению комитета, данные нормы, поправки являются избыточными, и Комитет по бюджету и налогам не поддерживает данный законопроект и предлагает его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите запись на вопросы. Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемая Валентина Николаевна, не знаю, как вы, я вот много раз сталкивался с ситуацией, когда сообщение гражданам России, скажем, избирателям на встречах, официальных данных по инфляции провоцируют у людей вспышку ярости, и, строго говоря, с юридической точки зрения, может трактоваться по статье 282-й Уголовного кодекса, как разжигание ненависти к социальной группе власти. Потому что официальная статистика инфляции к повседневной жизни граждан Российской Федерации отношение имеет самое опосредованное. Почему вы не хотите принятием этого закона, то есть введением народной инфляции, с которой сталкиваются граждане России, во-первых, избежать возбуждения против нас социальной ненависти, и, во-вторых, немножко нормализовать статистику, потому что мы планируем на основе откровенно фантазийных данных и отчитываемся на основе откровенно фантазийных данных? Спасибо.

Артамонова В. Н. Спасибо за вопрос.

Своей информацией я детально пояснила позицию Комитета по бюджету и налогам о том, что данная поправка, данные предложения по определению порядка уровня инфляции не относятся и не могут относиться к Бюджетному кодексу Российской Федерации. Это не тот документ, по которому считается сегодня инфляция, и не который должен включать эти показатели.

Если следовать аналогии авторов данного проекта, в Бюджетный кодекс можно включить многие другие нормы, которые определяют расходную часть федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Если же мы вернёмся к определению порядка определения инфляции, и, если посмотреть, как он считается, сегодня очень чётко регламентировано в существующей нормативной базе, как считается инфляция, какие показатели учитываются, как проводятся статистические наблюдения. То есть, если мы не согласны с утверждённым порядком определения инфляции, давайте обратимся к тем документам, которыми они определяются. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части установления перечня товаров и услуг, учитываемых в целях определения уровня инфляции» (пункт 17).

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 52 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 92 чел 20,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 92 чел.

Не голосовало 358 чел 79,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения – Куринный При моем появлении в коридоре опускались две решетки – Брыкин Если не работает не вижу смысла штрафы повышать

18. 796220-7 «О внесении изменений в статью 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении административной ответственности за невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы)<lj-cut>

Документ внесли 19.09.20 Депутат ГД А.В.Куринный (КПРФ)).

Представил депутата ГД А.В. Куринного.

член комитета по государственному строительству и законодательству Николай Брыкин.

Законопроектом предлагается усилить административную ответственность:

- за невыполнение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации или общественного объединения законных требований члена СФ или депутата ГД либо создание препятствий в осуществлении их деятельности, предусмотрев за совершение указанных деяний административное наказание в виде штрафа в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. или дисквалификации на срок от 1-го до 3-х лет (в настоящее время – штраф в размере от 2 тыс. до 3 тыс. руб.);

- за несоблюдение должностным лицом установленных сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения) члену СФ или депутату ГД, предусмотрев за совершение указанных деяний административное наказание в виде штрафа от 5 тыс. до 10 тыс. руб. (в настоящее время – от 1 тыс. до 2 тыс. руб.).

Первое чтение 80

Стенограмма обсуждения

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, этот законопроект непосредственно касается деятельности депутатов Государственной Думы, а в частности ответственности за воспрепятствование в данном случае деятельности депутата Государственной Думы. Это вопрос не столько авторитета Государственной Думы и депутатов Государственной Думы, сколько вопрос эффективной работы депутатов. Потому что, на мой взгляд, воспрепятствование, создание каких-то дополнительных препятствий, противодействие депутату Государственной Думы на сегодня должно пресекаться, причём достаточно жёстко.

Все остальные вопросы, связанные с какими-то там условиями комфорта, связанные там с бизнес-перелётами и тому подобное, это уже совершенно не обязательно для депутата Государственной Думы, но свои функции, доверенные в данном случае нам нашими избирателями, мы должны выполнять достаточно плотно и правильно.

Итак, что предлагается данным законопроектом? Ну данным законопроектом предлагается существенно ужесточить ответственность за следующие составы.

Ну первое, давайте по поводу наших полномочий и наших функций, которые мы выполняем, и обязанностей соответствующих должностных лиц.

Итак, в соответствии с законом «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы» мы имеем право направлять запросы должностным лицам государственных и муниципальных органов власти по вопросам, входящим в их компетенцию, и в течение 30 дней получить соответствующие ответы.

В соответствии со статьей 16 по вопросам своей деятельности мы имеем право на первоочередной приём должностными лицами, руководителями и должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления, организаций, независимо от форм собственности, и лицами начальствующего состава Вооружённых Сил.

В силу статьи 17 при обращении по вопросам, связанным с деятельностью депутата, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и организации, должностные лица указанных органов, объединений и организаций безотлагательно, я подчёркиваю это, а при необходимости получения дополнительных материалов не позднее 30 дней, должны предоставить ответ на обращение и запрашиваемые документы и сведения.

Ну и, наконец, еще один важный элемент в силу статьи 5. При предъявлении удостоверения депутата Государственной Думы мы имеем право беспрепятственно посещать органы государственной власти, органы местного самоуправления, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, посещать воинские части и организации, независимо от форм собственности, полностью или частично финансируемые за счёт средств бюджета федерального, либо бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, либо имеющие льготы по уплате налогов и обязательных платежей, либо имеющие в качестве учредителя органы государственной власти, органы местного самоуправления.

Когда возникают сложности? Понятно, они возникают, сложности, когда возникает противодействие.

Например, депутат от К11РФ избран в регионе, где губернатором является представитель «ЕДИНОЙ РОССИИ». Чаще всего именно так, и я основываюсь на собственном опыте, как это взаимодействие проходило. Итак, в отношении беспрепятственного посещения. Ну первое, правительство Ульяновской области, вот Сергея Ивановича Морозова сегодня хвалили, он был в то время как раз губернатором Ульяновской области, но именно от него исходили распоряжения препятствовать, не допускать различными способами посещение заседаний правительства, различных комиссий, которые там проходили. Это по-разному происходило, либо эта комиссия разбегалась сразу при моём появлении, либо добрые молодцы пытались закрыть двери, любым способом заблокировать. Но, к сожалению, это имело место быть, к сожалению, это было основание, в том числе, для этого законопроекта.

Мэрия, естественно, города Ульяновск, она тоже получала соответствующие заключение. То есть когда я подходил к турникету, тот человек, который ответственный за пропускной режим, он пропадал куда-то. Соответственно, турникет закрыт, первое время я через него переступал, шел дальше по своим делам, потом там появилась стеклянная стена высотой 2 с половиной метра, которая закрывалась автоматически, и опять же пропадал человек, который был ответственный за её открывание.

И это нам удалось преодолеть, соответственно, это препятствие. Следующим препятствием стало две решетки, которые были заказаны мэрией города Ульяновск и которые опускались сразу при моём поступлении сразу, и закрывали оба коридора.

Вот такой своеобразный вариант тюрьмы, который образовывался. Все, естественно, пропадали в разные стороны, никто ни за что не отвечал. Все скажут, да, есть ответственность, вызывайте полицию. Вызывал полицию, приезжал сначала лейтенант, долго ходил, охал, ахал, потом майор, потом вызывали полковника, потом все они вместе ходили, пытались выяснить, что к чему.

В итоге после долгих раздумий составляли протокол на 2 тысячи рублей на вот этого бедного охранника, который куда-то вышел, хотя он, естественно, получил указание не замечать, не пускать или тому подобное.

Подобные случаи имели место и на ряде предприятий областных. Такое же точно указание, я, когда пытался беседовать с руководителями потом, как это, а он говорит: получаем указание от соответствующей администрации воспрепятствовать. Ну, пострадает максимум вот охранник, который сидел на входе, мы ему потом премию выпишем, ему 2 тысячи эти компенсируем, которые предполагается выписать.

Естественно, в этом смысле страдает не только авторитет, ещё раз повторяю, страдает эффективность. И когда приходишь, спрашиваешь просто элементарно, есть ли разрешение на строительство там по какому-то конфликтному вопросу, а человек, должностное лицо, которое это разрешение выдавало, говорит: а я вам не скажу, мне запрещено это говорить, хотя обязан по закону, ещё раз, это сделать.

Что можно сделать? Можно зафиксировать, вызвать лейтенанта, майора, полковника, после героических усилий наказать на 2 тысячи конкретное должностное лицо, но это никак не влияет на ситуацию в следующем.

Поэтому предлагается: первое, увеличить штрафы в 10 раз, то есть это будет уже не 2 тысячи рублей или не тысяча рублей за непредоставление сведений-, это будет уже от 5 до 10 тысяч.

И второе, самое главное, это ввести, на мой взгляд, важный и эффективный механизм: дисквалификацию соответствующего должностного лица, которое подобные распоряжения дает.

И когда руководитель соответствующего подразделения, отвечающего за охрану, например, правительства, мэрии будет знать, что в результате подобных действий не на 2 тысячи накажут какого-нибудь там охранника непонятного, который... вахтера сидящего, а он будет дисквалифицирован и не сможет заниматься своей деятельностью, тогда я думаю, это будет работать абсолютно правильно.

И вопрос здесь не в каком-то там противоречии, которое возникает межпартийное или немежпартийное, здесь вопрос и авторитета и, повторюсь еще раз, эффективности выполнения своих полномочий депутатом Государственной Думы, потому что мы не только те люди, которые принимают законы в этом зале и выполняют все эти обязанности, мы еще и те люди, которые представляют интересы наших избирателей. Это те, кто обязан сегодня защищать их права и свободы, это те, кто обязан присутствовать на различных публичных мероприятиях, получать информацию, попадать на первоочередной прием. Именно для этого нам дано право, не для того, чтобы какие-то там вопросы решать личные, а именно решать проблемы наших избирателей, приходить и требовать от мэра, заммэра, замгубернатора, министра того, что положено. Отвечать на какие-то конкретные вопросы, выполнять какие-то конкретные действия – это наше законное право. Но ответственность, которая наступает за это невыполнение, на мой взгляд, совершенно смешная (я прошу добавить немножечко от фракции) и никак не коррелирует с опасностью вот этого общественно значимого игнорирования прав депутатов Государственной Думы.

В качестве одного из замечаний написано, что, мол, это не носит массового характера сегодня в Российской Федерации. Да, не носит.

Председательствующий. Добавьте полминуты.

Куринный А. В. Но, на мой взгляд, даже отдельные такие проявления, единичные такие проявления таят в себе огромную опасность в плане того, что кто-то из чиновников решит, что он имеет право в данном случае действовать, противодействовать или создавать помехи для того, чтобы депутат Государственной Думы осуществлял свои действия.

Поэтому здесь не должно быть никакой массовости как подтверждения необходимости точно так же, как идет ссылка на определение Конституционного Суда о том, что, мол, дисквалификация – это вот такая крайняя мера. А какая мера будет более эффективной в данном случае, вот если задуматься? Никакая иная на наших чиновников, на наши должностные лица... (Микрофон отключён.)

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну, Алексей Владимирович подробно изложил суть предлагаемых изменений. Я повторяться не буду.

Наверное, где-то отчасти он в какой-то степени, наверное, и прав. Значит, здесь, допустим, статус депутата ещё не определён федеральным законом. Ну вот он, бесспорно, должен всеми исполняться.

Но мы будем сейчас говорить по конкретике. Тут пример, который Алексей Владимирович привёл, я как бы тоже прокомментирую. Эти вопросы возникали, допустим, по отдельным моментам по моим запросам, и как от партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» тоже были какие-то определённые моменты. Но я расскажу механизм как бы, каким я пользовался, он играл эффективную роль.

Ну, по существу. Первое, что я хочу отметить, то, что предлагается авторами, размеры штрафов необходимые, это соотнести санкции за другие правонарушения, которые посятают на институты госвласти, в частности, например, штрафы для должностных лиц за неисполнение законных требований уполномоченного по правам человека. Разве это не важно? Это тоже очень важно. Это дети и их... Взрослые люди, значит, права их нарушаются. Почему неисполнение как бы не несёт какой-то другой ответственности? Уполномоченный по правам ребёнка, я просто забежал вперёд, прокурора, следователя, дознавателя, они составляют от 2 до 3 тысяч рублей как действующая редакция части первой статьи 171 Ко АЛ. Представляется, что указанное правонарушение обладает, как я уже сказал, не меньшей степенью общественной опасности, что и неисполнение требований депутата Государственной Думы.

Также мне хотелось бы на что обратить внимание? Вот в тех материалах и обоснованиях, которые представлены были в комитет, в пояснительной записке к законопроекту автор отмечает, что статья 17.1 практически не применяется. Тогда не совсем понятна логика повышения размеров штрафов. Если мы говорим, что есть минимум или плюс какой-то и штрафы эти не действуют, мы тогда ужесточать можем какие-то санкции, но если она не работает и не применяется, пока не вижу оснований для того, чтобы эти штрафы повышать. И тем более совсем необоснованно выглядит предложение установить за рассматриваемые правонарушения дисквалификацию на срок от одного до трех лет, так оно не соответствует вообще позиции Конституционного Суда о том, что дисквалификация может применяться в случаях, когда другой вид наказания не может быть, обеспечить цель административных наказаний, то есть все истолковано, все понятно.

То, что касается, Алексей Владимирович вот примерно сказал, там где-то кто-то дает какие-то указания.

Я вот вам скажу, не буду приводить область, значит, нашу, не хочу об этом говорить, там действительно приняли меры. Я пишу запрос главе города. Реакции ноль. Приходит отписка, вот. Ну, я спокойно пишу прокурору области и пишу, что: прошу разобраться и принять меры на бездействие вот этого должностного лица. Прокурор молодец, разобрался. Внес предостережение. А для главы города или субъекта предостережение прокурора является достаточно неприятным таким ощущением. И, естественно, через буквально следующий месяц мне пришел ответ, значит, о том, что все исполнено. Начинаем проверять, действительно это так.

Вот, то есть механизмы на сегодня существующие, они имеют место быть, ими нужно просто, ну, наверное, не хочу обидеть никого, вас, Алексей Владимирович, и коллег там, авторов, что не имело, просто нужно более подробно... Если не реагирует прокурор субъекта, есть генеральный прокурор, который поправит эту ситуацию, были и такие случаи у меня, вот из практики, я их не буду приводить, время не забирать у вас. Ну, это фактически так.

Ну и в принципе на комитете очень внимательно отнеслись к этой инициативе. И комитет вот считает, что все, что я озвучил, они, ну, бесспорно, значит, не подпадает вот под те действия увеличения штрафа и другие вопросы, которые связаны вот с вопросами нарушения конституционного мнения суда и комитет предлагает на основании вышеизложенного отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Есть ли вопросы, коллеги?

Включите запись.

Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Николай Гаврилович, ну, благодарим вас за то, что вы признали, что проблема эта есть. Но предложенный вами путь решения проблемы вот этот бумаготворческий для нас, депутатов, хорошо, мы обратимся к прокурору, в Генеральную прокуратуру, а что для простых граждан, для которых и обращение в прокуратуру, Генеральную прокуратуру, никаких не имеет последствий?

Тот факт, что каждый из нас, правильно вы сказали, и вы тоже сталкиваетесь с тем, что иногда это отписки, вам не кажется, что усиление вот мер административного воздействия, самих штрафов, кстати, абсолютно правильно здесь сказал автор о том, что не потому, что статистики нет, а потому что меры эти не работают, чрезвычайно низкие штрафы, это как укус комара, он никак не действует, поэтому это речь идет о том, что это достаточно суровое административное наказание, уже увеличение штрафа, с другой стороны еще и общественное порицание, что очень не нравится, вынесение в публичную плоскость, а что нам эта личная переписка с прокурорами... (Микрофон отключен.)

Брыкин Н. Г. Разрешите, да, ответить?

Уважаемая Нина Александровна, спасибо за вопрос.

Ну мы сегодня рассматриваем не обращения простых граждан, а здесь законопроект, идет концепция его о том, что неисполнение требований избранного всенародно человека, который является депутатом Госдумы, представляет одну из ветвей власти – законодательную. Вот.

Переписка, ну я бы не хотел сказать, что она, переписка, и я далек от того, что увеличив штрафы, и тут кто-то быстро впрыгнет в вагон, начнет исполнять. Вот.

Но я как юрист просто и практик говорю вам следующее. Мы вот предлагаем, допустим, увеличить, а если мы в той же пояснительной записке пишем, что 17.1, она вообще практически не применяется, тогда зачем нам вот действующая норма, она предусматривает, если бы были составлены, допустим, и практика была приложения, мы могли бы говорить – она недейственная, мало получается штрафа, мы наказываем, а мы сразу предлагаем, не учив, не посмотрел, что же будет происходить.

Поэтому и обоснованный отказ комитета о том, что практики как таковой нет, и увеличивать, допустим, в разы, в десятки раз штрафы, ну оно существенно, на наш взгляд, как бы ничего не изменит.

Спасибо.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич. Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Алексей Владимирович, ну я хорошо вас понимаю, потому что я вот эти вот воспрепятствования тоже наблюдаю, там, в разных ипостасях, начиная с непредоставления помещения для депутатской деятельности, несмотря на четкую норму федерального закона о том, что оно предоставляется либо в здании законодательного, либо исполнительного органа, да, и заканчивая там вот фактами, когда предоставляется помещение для встреч без окон, без стульев, маленькой вместимости, или тем, что губернатор никогда не подписывает личный ответ, к примеру на запрос депутата вопреки федеральной норме.

Ну хотел бы вот уточнить у вас, вот как вы полагаете, всё-таки в чём причина отрицательного заключения, которое поступает на этот законопроект ваш, настоящая такая реальная, не формальная, а реальная, в чём она заключается? Ведь, действительно, идёт как бы дискредитация общего уровня власти, а не конкретного... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Пожалуйста, Алимова Ольга Николаевна.

Куринному включите микрофон.

Куринный А. В. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Вопрос, первое, в том, что мы проблему эту пытаемся игнорировать, потому что её мало. Но у нас всего 450 человек на всю страну, уважаемые коллеги, это не тысячи прокуроров, это не десятки тысяч сотрудников внутренних дел или всё нас 450, и каждое такое нарушение должно жёстко наказываться, а не заниматься последующими мы должны какими-то переписками или ещё чем-то.

Второе. Конечно, выгодно иметь подобную норму, которая в отсутствии жёсткой реакции, в отсутствии жёсткой ответственности позволяет иногда нашим отдельным губернаторам или другим каким-то начальникам ну вот таким образом вести себя, подставляя в лучшем случае стрелочников, а в худшем случае, когда вообще никто не отвечает за подобные нарушения, это, безусловно, резонансное, это, безусловно, должно быть широко освещено. Но, к большому сожалению, это та практика, о которой я вам говорю, она есть, и искоренить её, на мой взгляд, позволят именно такие меры, точно так же, как и там попытка нас сравнить с уполномоченными, о чём говорил содокладчик, в данном случае представитель комитета.

Да, у уполномоченных пониже сегодня штрафы, но у них есть, есть одно очень важное полномочие, которого нет у нас, они могут обращаться в суд в защиту неопределённого круга лиц, мы этого права лишены, хотя дважды вносили подобное предложение. Поэтому это немножко разные виды, это немножко разные, скажем так, должностные лица и немножко разная ответственность должна быть в этой связи.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н. Уважаемый Николай Гаврилович, действительно, в заключении правительства и комитета не ставится под сомнение необходимость выполнения законных требований сенаторов и депутатов Государственной Думы. К великому сожалению, довольно часто сталкиваюсь с подобной ситуацией, когда, я уже не говорю, не отвечают первые лица, они вполне могут себе позволить или направить ответ спустя два, три, четыре месяца, поставив исходящий номер от них за ту дату, которой нужно было бы ответить, потом ссылаются, что Почта России не так сработала. Либо, самое главное, он знает, что он не понесёт никакой ответственности. Поэтому практика эта существует, поэтому и родилась подобная законодательная инициатива. И было бы совершено правильно, если бы она была принята, не ссылаясь на какие-либо дополнительные предложения. Вы дали свой выход, ваше видение ситуации, как комитет всё-таки думает, как решить подобную ситуацию, чтобы всё-таки отвечали на наши запросы и наши требования в соответствии с законом. Спасибо.

Брыкин Н. Г. Спасибо, Ольга Николаевна.

Ну, комитет думает ровно всё по закону. То, что предложено законодательной инициативой, концепция, комитет это оценивает и соответствующие даёт заключения. Вот и всё. Больше ничего. То, что вы сами сейчас сказали о том, что там кто-то три-четыре месяца, я же вам привёл пример, и он действенный. Я же вам привёл пример. Если интересно, я могу в рабочем порядке вам дать информацию. Не хочу...

Из зала. (Не слышно).

Брыкин Н. Г. Ну, это плохо. Генеральному пишите. Ответит он обязательно. Я вам просто ответственно заявляю. Вот у меня, просто говорю, два было, нет, три примера, даже больше, когда я отправлял главе города, он тоже представляет, так сказать, коллега наш с вами бывший, потом глава городе, прошло где-то полтора месяца, он не соизволил ответить. Я написал прокурору области за бездсйс твие. Ему внесли представление, и быстро зашевелились все. Просто нужно использовать все механизмы, которые сегодня нам предоставлены, и в рамках тех полномочий наших нужно пользоваться. И мер сегодня достаточно, для того чтобы эту историю поставить, законное требование наше, наши права.

Да, я вам ещё повторюсь, я вам признал, и ещё раз говорю, со мной тоже было, и проблема существует. Проблема существует. И подписанты, мы пишем, вот были моменты в прошлом созыве, в правительство, когда там пишу на зампредседателя, мне отвечает руководитель какого-то аппарата. Я пишу: «Прошу в соответствии с нормой федерального закона о статусе депутата подписать тому, кому я направил». Через месяц присылает с подписью. А был один случай, одно министерство, там сам министр отказался, видно, не хотел писать, а написал ВРИО вместо него, на три дня его назначили. То есть, ну, в любом случае реакция есть. Понимаете? Вот, ну, работать надо в этом направлении.

Но та концепция, которая предоставлена, она была вот комитетом изучена. И всё, что в норму права, допустим, она не вписывается, мы дали своё заключение, и я считаю, оно обоснованно, и здесь никаких каких-то политических моментов не может быть. Нет, нет, и вы зря так думаете, здесь никакая политика, там Коммунистическая партия или там «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» в данной... абсолютно нет. У нас такого как бы, по крайней мере, вот я на своём, так сказать, втором созыве не видел. Мы смотрим нормы нрава, которые сегодня действительно, если у нас есть штрафы за аналогичные правонарушения – одна норма, мы хотим в Ю раз увеличить, как так – давайте всё-таки поставим в равное положение и поймем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Есть. Включите запись. Покажите список.

Матвеев Михаил Николаевич, пожалуйста.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, на самом деле проблема, которая поднята нашим коллегой Алексеем Владимировичем, она действительно важна, потому что речь идёт о девальвации статуса депутата Государственной Думы, и на местах мы зачастую сталкиваемся с этим. Причём примеры, которые здесь приводились, их достаточно много. Это и нежелание должностных лиц подписывать лично, значит; ответы на запросы депутатов, и непредоставление помещений. Здесь есть масса на самом деле норм законодательства, которые требуют доработки. Например, я про помещение затронул, да, у нас нет нормы, которая бы указывала о том, что помещение для встреч, для отчета депутата Государственной Думы в регионе, значит, должно соответствовать пониманию о размере его избирательного округа. Вот у меня избирательный округ там, как и у многих здесь присутствующих одномандатников, там 500 тысяч избирателей, у нас пытаешься провести встречу в муниципалитете, и тебе выделяют комнату размером 18 квадратных метров, которая была принята в соответствии с постановлением местного муниципалитета для организации встреч муниципальных депутатов, сельсовета, да? То есть, хотя по определению к тебе там приходит 100 или 200 человек. Вот, а, несмотря на наличие дворца культуры, значит, тебе его не предоставляют, потому что вот есть постановление, которое вот принято о том, что встречи с избирателями проводят именно там, да? Есть масса там других примеров, когда можно в принципе избирательно относиться к полномочиям депутата в зависимости от, ну, скажем так, его принадлежности политической или иной.

В целом я хочу сказать, что действительно в законодательстве в нашем существуют нормы, которые нуждаются в доработке. Например, вот приводимый мною в вопросе закон о предоставлении помещений депутатам Государственной Думы для работы в регионе, где чётко сказано о том, что это помещение предоставляется либо в здании законодательного органа власти, либо в здании исполнительного органа власти. На практике у меня есть судебное решение, да, где я пытался добиться реализации этого права, поскольку порядок предоставления не прописан, то эта норма не работает. То есть да, мы вам обязаны предоставить помещение там в здании исполнительного органа или законодательного, но поскольку порядок не прописан, как это делается, то эта норма не работает, пожалуйста, идите в торговый центр, мы вам там предоставим помещение, и будете сидеть вот между торговлей трусами и носками, депутат Государственной Думы, да?

Хочу обратить внимание коллег о том, что у нас в законе о статусе депутата и сенатора имеется статья 43 «Проявление неуважения к сенатору Российской Федерации, к депутату Государственной Думы», в которой говорится о том, что неуважение к сенатору, депутату, выразившееся в совершении кем-либо действий, свидетельствующих о... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавите? Добавьте минуту.

Матвеев М. Н. ...влечёт за собой предоставление... предусмотренную административным законом ответственность, а ответственность вадминистративном кодексе не установлена.

Поэтому необходимо дорабатывать, мне кажется, дать соответствующее поручение, чтобы просмотреть все нормы, которые касаются статуса, какие работают, какие не работают, какие следует усовершенствовать.

Спасибо, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич. Делягин М. Г. Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич! Я хочу привлечь внимание к аспекту проблемы, которую Александр Владимирович не затронул, и никто из выступавших не затронули тоже.

Дело в том, что одно дело, когда Государственная Дума игнорируется, унижается и растаптывается в силу каких-то враждебных проявлений. Ну воры, лжецы, негодяи, бездельники, естественно, хотят от депутата спрятаться и вот осуществляют осмысленные действия.

Ну вот, например, мэр райцентра, мэр назначен только что, буквально за неделю до моего приезда. Почему в этом райцентре до сих пор работает канализация, и до сих пор работают коммунальные хозяйства, не знает никто, не ведает никто и сейчас тоже не знает никто. Мэр просто в ужасе, что на него, значит, свалился депутат, и что сейчас будет. Понятно, что я свалился с запросами. И он закрывает на карантин здание мэрии. Люди сидят внутри, не могут выйти, люди стоят снаружи, не могут войти, там карантин, значит, полиция. Но поскольку он понимает, что ему не нужно скандала, он встречает меня на крылечке только не с караваем, и мы с ним гуляем по колено в снегу в городских штиблетах оба, и он отвечает на все вопросы, он разъясняет, как есть, он не пытается ничего спрятать. Даже когда, отдав статистику, не знает, он при мне звонит внутрь и, значит, это самое, получает ответы.

То есть и на мой вопрос: а что вообще вы творите, уважаемый коллега?

Он говорит: ну понимаешь, я сейчас встречусь с вами, и меня же просто могут даже снять за это, я боюсь, я боюсь всего. Ну что мне там штраф заплатить? Да плевать и забыть, в конце концов.

Вот эти обстоятельства, они в нашей повседневной жизни – страх, безграмотность, незнание, бесправие даже начальства средней руки, абсолютное бесправие, вот они играют не меньшую роль, чем воровство, предательство, безделье и то, что мы можем рассматривать как враждебные действия.

Вот законопроект, который мы сейчас обсуждаем, направлен и на защиту этих начальничков среднего уровня тоже.

Поэтому я призываю проголосовать за. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительство? Заключительное слово? Пожалуйста.

Куринный А. В. Коротко, уважаемые коллеги, по тем доводам, которые были приведены.

Если ваши права нарушаются, вы пишите в прокуратуру, потом пишите в Генеральную прокуратуру. Я так понимаю, что если она не ответила, то тогда идите в суд и доказывайте, что вы правы.

Для понимания по всем тем эпизодам, про которые я рассказывал, были соответствующие обращения в прокуратуру, и неоднократные, и оттуда приходило предостережение даже, может быть, кому-то, там начальнику охраны соответствующему или департаменту, который занимается организацией пропускного режима и все остальное, но дальше этого, к сожалению, ничего не двинулось.

Второй момент, в котором говорите о том, что дисквалификация – больно круто, нет других способов что ли, которыми можно решить? Вот давайте предложим тогда, какой есть способ, который реально повлияет на человека, который принимает решения? 2 тысячи штраф? Даже если его добиться, даже если полиция приедет, даже если полиция составит правильно протокол, они, кстати, раза три неправильно протоколы составляли, и суд их возвращал, это к вопросу обо всей этой процедуре длительной, потому что не умеют составлять, не так часто они попадают.

Вот даже это если все произойдет, на 2 тысячи наказать... абсолютно в этом, скажем так... человека, который никакого отношения не имеет, просто выполнял приказ. Как они иногда говорят: у меня приказ. Ну, есть же федеральный закон, нет, я ничего не знаю про федеральный закон, у меня есть приказ, вот мне приказ дал мой начальник, я его выполняю. Начальник ни за что не отвечает.

Вот если начальник будет знать, что завтра он на два-три года будет лишён своей должности хлебной, кто бы его не назначал, кто бы его туда не посадил, кто бы его не путал или не убеждал, то, естественно, он будет действовать совсем по-другому.

Точно также как нам говорят: нет никакой политики. Есть политика, сейчас у нас губернатор другой, из другой партии, из нашей партии. Я вас уверяю, никаких подобных явлений нет абсолютно, и не потому что он там любит сильно меня или ещё кого-то, а потому что просто нет таких способов, которые применяются, которые были и работали постоянно при прежнем губернаторе.

Поэтому политическая составляющая здесь основная, потому что политические соперники, потому что надо противодействовать, потому что, не дай бог, чего-нибудь накопает, потому что не дай бог, и тому подобное.

И плюс, конечно, я не отрицаю того, что говорил Михаил Геннадьевич, есть, конечно, и на всякий случай пугающиеся, пропадающие, закрывающие дверь там, чтобы только не вышла...

Причем несколько раз в кабинетах своих закрывались министры. Они там были, но они вот закрывались и пытались изобразить картину, что их там нет, хотя я говорю, сидели там часами, кстати, после этого.

Я предлагаю принять данный законопроект, который значительно усилит ответственность, я думаю, повысит значительно дисциплину соответствующих должностных лиц, и независимо от того, к какой мы принадлежим партии сегодня, завтра, послезавтра, какая из них оппозиционная, какая правящая, он будет работать для всех депутатов Государственной Думы, а самое главное, он будет работать в интересах наших избирателей. Это ведь по их запросам, по их, скажем так, причинам мы сегодня идем, по их каким-то проблемам мы идем к этим должностным лицам и выясняем, получаем запросы, получаем информацию, действуем так, как считаем это правильным.

Еще раз повторяю: это законные требования депутата Государственной Думы – предоставить ответ, получить информацию, предоставить помещение, всё, что с этим связано, получить прием к должностному лицу, это всё крайне необходимо, это всё важно. Иначе час нашего ресурса и нашего времени расходуется впустую на преодоление этих искусственно выстроенных, скажем так, препятствий или барьеров.

Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик.

Брыкину включите микрофон.

Брыкин Н. Г. Спасибо, Александр Дмитриевич.

Но я, честно говоря, не хотел как бы брать слово в конце, но то, что сегодня я вот сейчас услышал в конце Алексея Владимировича, это абсолютно неправильно. В чём заключается? Вот Алексей Владимирович говорит, что я рекомендую о том, что обращается в Генпрокуратуру. Ну, пожалуйста, не передергивайте факты. Я такое не говорил. Я вам привел пример, что как у меня было. Это первое.

То, что ровно вы концепцию предложили, ровно комитет вам на это и ответил, что размеры штрафов, о необходимости их соотносить с санкциями за другие нарушения, посягающие на институты государственной власти. Я вам привел не меньше, что Уполномоченный по правам человека, по правам ребенка, прокурор тоже имеют значение для общества в целом. А то, что вы говорите о том, что это плохой, как бы неправильный подход, я сказал, вы читайте внимательно позицию Конституционного Суда о том, что дисквалификация может применяться в случае, когда другой вид наказания не может обеспечивать цель административных наказаний.

Вы сейчас превратили в политические какие-то дебаты норму, которая вносится в КоАП всего лишь навсего. Не надо передергивать, коллеги. Но давайте будем честны между... друг с другом, там кто-то пришел на крыльцо, кому-то там закрыли канализацию, кого-то не пустили. Вопрос-то не в этом.

Вы внесли ровно то, что комитет изучил и ровно вам ответил, что нет сегодня, значит, практики, есть меры, которые предусмотрены за другие правонарушения аналогичные. Почему мы должны в десять раз, в тридцать... Если будет практика, будем увеличивать. Есть решение Конституционного Суда, мнение. Вот и всё всего лишь навсего. Зачем передёргивать и создавать здесь непонимание и для нас всех, и для наших всех коллег? Спасибо за внимание.

Председательствующий. По ведению Морозов Сергей Иванович. Морозов С. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, вот здесь вот депутат Куринный меня несколько раз вспоминал по прежней работе. Я хочу поддержать Николая Гавриловича. Вот эти все передёргивания, которые у него часто происходят и на этой трибуне, а я уж не говорю про Ульяновскую область, где он там совершенно, так сказать, себя не контролирует, там рассказывает о тех делах в Государственной Думе, конечно, вызывает глубочайшее возмущение. Когда человек рвётся на совещание, которое имеет гриф «Для служебного пользования» или там другие, конечно, никто не позволяет ему зайти со всеми вытекающими там хулиганскими поступками.

Поэтому могу только сказать о том, что вот это всё передёргивание ни к чему хорошему не приводит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Пункт 18. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 27 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 80 чел 17,8%

Проголосовало против О чел О,О %

Воздержалось О чел О,О %

Голосовало 80 чел.

Не голосовало 370 чел 82,2 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, предлагается в таком порядке: сейчас , й рассмотреть, потом 26-й. Не будет возражений? Хорошо.

Отклонен законопроект первого чтения

19. 294607-8 «О внесении изменения в статью 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (в части уточнения полномочий Правительства Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 13.02.23 Депутат ГД А.В.Куринный (КПРФ)).

Представил депутата ГД А.В. Куринного.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.П. Стенякиной.

Законопроектом предлагается исключить положение, согласно которому Правительство РФ утверждает перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в рамках набора социальных услуг, а также порядки формирования таких перечней.

Первое чтение106 0 0

Стенограмма обсуждения

Коллеги, предлагается в таком порядке: сейчас 19-й рассмотреть, потом 26-й. Не будет возражений? Хорошо.

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи». Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, этот законопроект касается порядка обеспечения бесплатными лекарствами при амбулаторном лечении тех, кто имеет на это право в Российской Федерации.

Я напомню, что бесплатными лекарствами у нас обеспечиваются пациенты многих групп из нескольких источников:

ну из федерального бюджета. Это 178-й Федеральный закон «О государственной социальной помощи», о чем мы сегодня будем говорить, это ВИЧ-инфицированные, в том числе и с сопутствующим гепатитом С, это больные туберкулезом с лекарственно устойчивыми формами, это «14 высокозатратных нозологии», куда частично перешли некоторые орфанные заболевания, это, естественно, средства «Круга добра», так или иначе, используемые на обеспечение лекарственными препаратами, ну и кардиопрограмма, так называемая, которая была внедрена недавно и к которой мы добавили общими усилиями 1 миллиард рублей по итогам принятия бюджета.

Второе. Это региональные бюджеты, которые тоже обеспечивают бесплатно лекарствами по 892-му постановлению 93-го года, которое действует до настоящего времени, с социально значимыми заболеваниями, к которым относится сахарный диабет, на примере которого я сегодня попытаюсь объяснить ситуацию, это орфанные заболевания очень дорогостоящие, это дети до трех лет и дети многодетных семей до шести лет, ну и еще ряд категорий. То есть огромное количество разных групп, причем зачастую эти группы пересекаются, то есть дублируются полномочия федеральные с полномочиями региональными и возникают вопросы, кто в итоге должен обеспечивать тем или иным лекарством или медизделием, соответственно, того или иного пациента.

Ну и 178-й федеральный закон, он о чем говорит? Он говорит о том, что инвалиды – это самая большая федеральная категория, которая имеет право на бесплатное лекарственное обеспечение. Так вот инвалиды имеют право на получение лекарственных препаратов в соответствии со стандартами и медицинскими изделиями и в порядке, по специальным спискам, которые в данном случае определяются Правительством Российской Федерации.

И бывают ситуации, когда, например, по стандарту или по порядку есть такая услуга медицинская, как непрерывное мониторирование уровня глюкозы крови, те самые датчики, которые мы с вами много раз обсуждали, а в перечне федеральном, который утвержден правительством, этих датчиков нет.

Как поступает после этого человек, который, или поступал до недавнего времени, пока не была принята соответствующая программа? Ну, он шел в прокуратуру. Прокуратура обращалась в суд. Суд выяснял, чьи полномочия. Так, инвалид? Да, инвалид. Должен обеспечиваться за счет федерального бюджета? Должен. Но так как в постановлении правительства нет вот этого изделия, этого, скажем так, устройства для определения уровня глюкозы крови, значит, тогда должны обеспечивать регионалы. И суд принимает решение обеспечить за счет регионального бюджета. И получается, что у нас один человек, имеющий льготу федеральную, по сути, обеспечивается за счет регионального бюджета.

То же самое бывает и ... ряду орфанных заболеваний, когда нам говорят -вот «14 ВЗН» (высокозатратные нозологии), вот есть группа препаратов, которые прописаны опять же в постановлении правительства либо в приказе Министерства здравоохранения, все остальные препараты должны обеспечиваться регионом.

И, соответственно, вроде бы он федеральный льготник, а частично лекарства идут за счет регионального бюджета, далеко не богатого.

Эта практика, к сожалению, основана на том, что тех средств, которые выделяются сегодня на обеспечение лекарствами наших инвалидов, крайне недостаточно.

Я напомню, что на одного больного выделяется 1216 рублей в месяц.

Для понимания, 80 процентов из этих пациентов уже выбрали монетизацию, то есть получают деньги вживую, ну и естественно, в системе осталось очень немного, это порядка 3 с половиной миллионов человек, которые вот на сумму 1216 рублей в месяц должны быть обеспечены всеми необходимыми лекарствами.

Ну для понимания, лечение тоже, это больного сахарным диабетом, среднего такого, где-то 3 с половиной – 4 тысячи рублей в месяц обходится, бронхиальной астмой – где-то порядка 2 тысяч рублей. Естественно, с этими средствами это не совпадает, и начинаются тогда перегибы.

Первое. Правительство урезает перечень препаратов и медицинских изделий, которые могут быть предоставлены, точнее, ограничивают.

Ну а второе, возникает обязанность у органов государственной власти субъектов за свой счет компенсировать эти недостатки, и по сути федеральные полномочия во многом сегодня покрываются за счет региональных средств.

Что можно этому противопоставить? Конечно, правильным, логичным и ну совершенно очевидным решением является создание единой системы обеспечения бесплатными лекарствами, которую мы тоже предлагали неоднократно. В ближайшее время законопроект будет внесен, в соответствии с которым человек, независимо от места проживания, в данном случае, и независимо от его доходов, будет обеспечиваться необходимыми лекарственными препаратами по рецепту врача, или должен обеспечиваться медицинскими изделиями. И это право не должно зависеть от того, в богатом регионе он живет или бедном, а это зачастую так бывает, когда не только право на какой-то препарат дорогостоящий, но и право на жизнь, от этого препарата напрямую зависящее, зависит от того, где живет человек, в богатой Москве, или там богатом каком-нибудь северном нашем нефтяном регионе, либо ну в какой-нибудь там не очень богатой области, когда найти 10-20, а иногда 30-40 миллионов рублей, это лечение годовое, а именно в такую сумму обходится, некоторых заболеваний, весьма сложно, и тогда возникает опять прокуратура, опять суды, после этого судебные приставы, после этого возбуждённые уголовные дела в отношении чиновников, и только после этого с трудом лекарственный препарат появляется жизненно необходимый, повторяю, потому что соответствующим решением это подкреплено.

Конечно, эту вакханалию всю надо заканчивать, надо переводить это централизованно, это позволит и средства государственные сэкономить, и гарантировать право на жизнь, и право на медицинскую помощь, и право на бесплатное лекарственное обеспечение всем жителям Российской Федерации, Ну а сегодня предлагается просто сделать так, чтобы бюджет Российской Федерации, федеральный бюджет по своим льготникам в данном случае по инвалидам отвечал в полной мере, а не так, как вот захочется, и как правительство примет, соответственно, полный ли список медизделий или ограниченный список медизделий, на который деньги есть.

И в этом списке, кстати, до сих пор систем мониторинга уровня глюкозы крови не появилось в федеральном, и, соответственно, обеспечивать ими может и должен только регион Российской Федерации, что, собственно, и происходит. Ладно, хоть субсидии появились с этого года, и они будут теперь в регионы доставляться.

И именно эту небольшую проблему в рамках той большой, которую я осветил, призван решить данный законопроект, то есть правительство в данном случае или федеральный бюджет должен обеспечивать лекарственными препаратами, медицинскими изделиями в соответствии со стандартом по рецептам врача без всяких ограничений какими-то там дополнительными списками, которые утверждает правительство. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Екатерины Петровны Стенякиной. Стенякина Е. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Алексей Владимирович очень объёмно нам рассказал о проблемах и трудностях, которые возникают в вопросах обеспечения лекарственными препаратами льготных категорий граждан. В данном конкретном законопроекте мы говорим о предложениях автора исключить статью 6 из Федерального закона «О государственной социальной помощи», а то есть согласно которой Правительство Российской Федерации утверждает перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов. Я бы хотела сконцентрировать на это внимание, то есть это для самой социально незащищённой группы лиц.

Напомню, что в соответствии с федеральным законом категориям граждан предоставляется набор социальных услуг, в которые как раз таки и включено обеспечение медицинскими препаратами, а также лечебным питанием и медицинскими товарами.

В пояснительной записке к своему законопроекту авторы отмечают, что перечень медицинских изделий, специализированные продукты лечебного питания для детей-инвалидов, утверждаемые Правительством Российской Федерации, иногда ограничивают права граждан.

Я скажу абсолютно откровенно, Комитет по труду и социальной политике Государственной Думы разделяет озабоченность авторов законодательной инициативы из складывающейся ситуации.

Но вместе с тем мы хотели бы сказать, что предлагаемые изменения, а именно отсутствие утверждаемых Правительством Российской Федерации перечней медицинских изделий и специализированных продуктов питания могут привести к снижению объёма государственных гарантий по бесплатному оказанию гражданам медицинской помощи. Кроме того, это может повлечь широкие переделы усмотрения при принятии решений о назначении и применении медицинских изделий и специализированных продуктов, может вызвать трудности в исполнении социальных обязательств государства и также привести к коррупционной составляющей.

Кроме того, в соответствии со статьёй 41 федерального закона, об этом тоже, кстати, говорили авторы, но очень вскользь, те полномочия, которые передаёт Правительство Российской Федерации в субъекты, полностью компенсируются в форме субсидий в региональные бюджеты из федеральных бюджетов. И, исходя из того, что, как предлагают авторы, мы исключим полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению перечня лекарственных препаратов и медицинских изделий, данные методики будут нарушены. Естественно, регионы не в полной мере могут получить деньги из федерального бюджета для обеспечения своих полномочий.

Предлагаемая законодательная инициатива создаст предпосылки для увеличения нагрузки на бюджет Российской Федерации. Авторы, к сожалению, в своём законопроекте об этом не говорят.

Вместе с тем обосновывающие материалы к законопроекту не содержат сведений о потребностях субъектов Российской Федерации. Поэтому принятие данного законопроекта может внести сумятицу в уже существующую систему по обеспечению лекарственными препаратами, медицинскими изделиями детей-инвалидов.

Реализация данного законопроекта потребует пересмотра целого ряда нормативных актов. И, уважаемые коллеги, при принятии данного законопроекта, как я уже говорила, мы можем нарушить цепочки поставки необходимых препаратов, лекарственных препаратов для детей-инвалидов, а в условии внешнего давления, в условии ограниченности некоторых импортных препаратов это вообще может привести и к не очень приятным п ос л ед ствиям.

Хотелось бы сказать, что комитет Государственной Думы по здравоохранению также не поддерживает конкретный вариант решения проблемы, который предлагается авторами.

Счётная палата Российской Федерации, Комитет Совета Федерации по социальной политике также данный законопроект не поддерживают.

Правительство Российской Федерации представило отрицательный ОТ! ыв.

К законопроекту поступили отзывы из регионов. Я бы хотела сказать, что из 46 отзывов, поступивших от исполнительной власти субъектов, 3 8 его не поддерживают. Аналогичные цифры и от региональных парламентов – также поступили в регион.

Уважаемые коллеги, с учётом вышеизложенного, Комитет по труду и социальной политике предлагает данный законопроект отклонить, но тему обеспечения лекарственными препаратами детей-инвалидов мы предлагаем продолжить рассматривать на площадке нашего комитета.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Вопрос, конечно, к профильному комитету по поводу приглашения о продолжении рассмотрения.

Екатерина Петровна, а вы согласны с тем, что сегодня ведь перечень тех лекарственных препаратов, который определяет правительство, он ограничен, потому что туда входит только то, что правительство может обеспечить наименьшими затратами. Поэтому, конечно» и восстанавливают субъектам в виде субсидий только вот этот узкий перечень лекарств. Каждый из нас сталкивался, на прием приходят у нас особенно матери детей -инвалидов. То есть, в данном случае речь идёт, конечно, не о каких там тоннах кирпича или кубометрах древесины, речь идёт о судьбах наших детей. И пригласить вот, ну, на площадку вашего комитета, 3 года уже обсуждаем, а кончится срок наших полномочий – мы так и дальше будем обсуждать, эти дети уже станут взрослыми, но при этом не увидят заботы о себе. Что вы предлагаете? Всё, что предлагают авторы, отклонено. Вот всё – одно не нравится, другое не нравится.

Вы считаете, что это ухудшит положение, особенно детей-инвалидов. Мы так не считаем. Но хотелось бы знать вашу... (Микрофон отключён.)

Стенякина Е. П. Уважаемая Нина Александровна, сейчас говорить о каких-то наших предположениях и умозаключениях я не буду, я сейчас озвучиваю позицию комитета на конкретный законопроект. И да, я продолжу настаивать, это мнение не только нашего комитета, но и комитета-соисполнителя – комитета по здравоохранению, что Правительство Российской Федерации в настоящее время утверждает перечень медицинских препаратов, медицинских изделий и специализированного питания, которые жизненно необходимы.

Поэтому, исходя из этого списка, мы можем произвести расчёт и обеспечить максимальное количество наших детей-инвалидов необходимыми для жизни, поддержания здоровья и нивелирования последствий тех заболеваний, которые привели к инвалидности, препаратами, медицинскими изделиями и лечебным питанием. Но вместе с тем озабоченность авторов, как я уже сказала, мы разделяем, мы готовы вместе с вашим комитетом, потому что вы большое внимание уделяете детям-инвалидам, продолжить эту работу, находить коммуникацию и единый подход вместе с комитетом по здравоохранению, там у нас собраны, наверное, лучшие врачи нашей страны, и они нам подскажут, как правильно наладить цепочку обеспечения медицинскими препаратами детей-инвалидов, но разрушать её просто, не предлагая никакого совершенного механизма, мне кажется нецелесообразным.

Председательствующий. Есть ли желающие выступить? Нет желающих выступить.

Докладчик? Да.

С места Куринный, пожалуйста.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну, данный законопроект касается не только детей-инвалидов, я прошу учесть, всех инвалидов Российской Федерации.

Второй момент. Никто ничего не предлагает разрушать, просто предлагается честно те расходы, которые должна нести Российская Федерация сегодня, чтобы их несла Российская Федерация, а не ограничивала там списками специально себя, ограничивая там какими-то изделиями медицинскими, которые она считает нужным включать, а которые вот более дорогие, она их туда не включает, соответственно, всё это перекладывается на регионы.

Ну, и, наконец, всё-таки нормативные акты наши должны не противоречить друг другу. Если в стандарте написано, что система непрерывного мониторинга должна быть, точнее такое исследование должно быть, – значит, и изделие должно быть предусмотрено соответствующее медицинское, и в список оно должно попасть, и обеспечиваться за счёт федерального бюджета.

И последнее, то, что касается полностью компенсирующих субсидий или субвенций в данном случае на переданные полномочия. На тысячу 216 рублей в среднем на человека в месяц невозможно обеспечить лекарствами и мед изделия ми всех тех, кто сегодня остался в этой системе.

Я повторю, это 20 процентов от всего, что было, потому что прежний страховой принцип, когда и нуждающиеся, и не нуждающиеся, эта сумма попадала в общий котёл, и можно было как-то там регулировать и обходиться, теперь он не работает совершенно.

Сейчас проблемы федерального бюджета решают региональные бюджеты за счёт того, что за свой счёт покрывают вот те... скажем, тот дефицит, который на федеральном уровне образовался. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона. Пункт 19. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 106 чел. 23,6 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 106 чел.

Не голосовало 344 чел. 76,4 %

Результат: не принято

Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

26. 563156-7 «О внесении изменений в статью 152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации» (уточнение правил охраны изображения и частной жизни гражданина)<lj-cut>

Документ внесли 10.10.18 Депутат ГД Ю.П.Синельщиков (КПРФ)

Представил депутата ГД Ю.П. Синельщикова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предлагается исключить возможность без согласия гражданина (его законных представителей) осуществлять сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, использовать его изображение в «иных публичных интересах», а также в случае, если информация о его частной жизни ранее стала общедоступной.

Первое чтение 87 9 9

Стенограмма обсуждения

Так, коллеги, мы с вами решили рассмотреть 26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации». Доклад Юрия Петровича Синелыдикова, пожалуйста.

С 'мне. 11.шиь.-1 lit Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, наш законопроект имеет две особенности. Во-первых, это беспартийный совершенно законопроект.

Во-вторых, предлагается его рассмотреть в то время, когда всё более модными становятся не судебные порядки защиты личных неимущественных прав граждан, а когда всё более популярной становится защита именно в административном порядке. Речь идёт о статье 152.1 и 152.2, 152.2 – охрана частной жизни гражданина, а 152.1 – охрана изображения гражданина.

Напомню, 152.2 статья говорит о том, что не допускается без согласия гражданина использование любой информации о его частной жизни, и далее говорится о том, что не является нарушением этих правил использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных, иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной, либо была раскрыта самим гражданином или по его воле. Аналогичные принципы заложены в статье 152 со значком 1.

Мы предлагаем, уважаемые коллеги, исключить из, значит, закона положение о недопустимости... о допустимости распространения информации, которая стала, ранее стала общедоступной, а также информация, которая касается публичных интересов.

Дело в том, что вот эти прорехи в нашем законодательстве, я их только так могу назвать, они все чаще используются распространителями всякого рода скандалов. Например, лица, пользующееся... значит, публичные интересы лиц очень часто трактуются как лицо... как информация о публичном лице. Вот существует такая путаница в понятиях и, в общем-то, в законе у нас не определено, что такое публичный интерес, а практика на сегодня разношерстная.

Ну, и точно также и информация, которая стала ранее общедоступной.

Манипуляторы и распространители скандалов, они очень... просто используют вот это положение закона. Информация, когда надо человека оклеветать, опорочить, информация распространяется в каком-то малоизвестном издании, иногда ещё и за рубежом, в странах СНГ это издание нигде, никак не найдешь. И далее его публикуют солидные, известные издания, так сказать, иногда федеральные издания Российской Федерации.

Поэтому мы полагаем, что вместо информации с публичным интересом, вместо «публичный интерес» надо вставить «государственный, общественный интерес», то, что, собственно говоря, сейчас в законе есть.

Полагаю, что вот если мы примем такой закон, то этот закон будет способствовать укреплению положений части 1 статьи 23 Конституции, которая говорит о том, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также часть 1 статьи 24 Конституции, где сказано, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Орошу поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.

Бессарабов Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Автор инициативы затронул, на мой взгляд, важную тему. Нет сомнений, каждый из нас дорожит своим личным пространством, своей репутацией и вправе рассчитывать на неприкосновенность частной жизни.

Но не всё так однозначно в этом непростом вопросе. И здесь есть и правовая составляющая, и общественная составляющая, и такая активность нашего общества на злобу сегодняшнего дня и замалчивать многую информацию просто будет неправильно, тем более, о публичных людях.

Здесь уместно вспомнить действительно и статью 29 Конституции, которая гарантирует каждому право свободы мысли и слова, а также право на распространение информации любым законным способом. Вместе с тем часть 3 статьи 17 устанавливает и право, по которому реализация прав одним лицом не должна нарушать прав другого лица.

Другими словами, право автора и распространителя информации не должно нарушать права лица, о котором размещается информация. Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц подлежат защите. Согласно статье 23 Конституции каждый имеет право на защиту своей чести, доброго имени. Статья 46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вопрос защиты права на неприкосновенность частной жизни весьма острый, поскольку, с одной стороны, общество должно иметь доступ к информации, с другой стороны, тайна личной жизни должна, безусловно, охраняться. И в случае нарушений в этой области могут применяться как меры гражданско-правового характера, так и возможно наступление уголовной ответственности. И, к примеру, статья 1211 УК РФ устанавливает ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию.

В качестве способа защиты может быть выбран и такой способ, как компенсация морального вреда, однако российские суды, как правило, устанавливают незначительные размеры такой компенсации, по сравнению с судебной практикой, ну, складывающейся в иных государствах.

Поэтому вопрос поиска баланса между свободой слова и защитой частных интересов всегда остаётся актуальным, и такой вот баланс, он в том числе установлен и в судебной практике, и мы в своём заключении ссылаемся подробно на обзор судебной практики Верховного Суда, международный опыт в этих вопросах, и, мне кажется, он вполне уместен.

Состояние такого баланса есть отражатель зрелости нашего общества. Во всех правовых государствах, коим, вне всякого сомнения, является Россия, пришли к этому, к одному и тому же выводу: информация о частной жизни так называемых публичных лиц должна быть доступна обществу, хотя и в определённых пределах. Это равновесие, конечно, легко нарушить, в том числе законодательными решениями, которые на первый взгляд кажутся безобидными.

Во-первых, стоит признать, что проектируемой нормой мы заботимся о защите частной жизни только узкой категории людей, так называемых публичных лиц, под которыми судебная практика, на которую я ссылался, понимает политиков, высокопоставленных чиновников, деятелей культуры, искусства и спорта.

Во-вторых, как правило, в жизни таких людей, добившихся высокого положения в обществе, способны и сами отстаивать свои права, пригласить юристов и сделать это с их помощью в рамках уже имеющихся юридических механизмов. Публичные люди стали такими во многом благодаря средствам массовой информации и защищать их от средств массовой информации, от внимания общества, журналистов, на наш взгляд, является неправильным.

Вот, исходя из сказанного, в позиции, изложенной о несовершенстве предлагаемых юридических механизмов со стороны правительства в заключении, комитет предлагает инициативу отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов?

Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет? Докладчик? Содокладчик?

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 152.1 и 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 87 чел 19,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 87 чел.

Не голосовало 363 чел 80,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

20. 72496-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг»<lj-cut>

Документ внесли 16.02.22 Законодательное собрание Ленинградской области).

Представил депутата ГД С.В. Яхнюк .

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается наделить многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) полномочиями на государственную регистрацию брака без процедуры торжественной регистрации для случаев, когда лица, желающие вступить в брак, достигли брачного возраста (18 лет).

МФЦ будут осуществлять: составление записей актов гражданского состояния о регистрации брака; выдачу свидетельств о браке; передачу в органы записи актов гражданского состояния (ЗАГС) документов, послуживших основанием для государственной регистрации записей актов гражданского состояния о регистрации брака.

Первое чтение 14

Стенограмма обсуждения

Коллеги, еще один рассмотрим, 20-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг».

Доклад официального представителя Заксобрания Ленинградской области депутата Государственной Думы Сергея Васильевича Яхнюка. Пожалуйста.

Яхнюк С. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Как уже сказал, что данный законопроект внесен, Ленинградская область, Законодательным Собранием. Законопроект разработан с целью расширения перечня организаций, оказывающих услуги по регистрации браков, путем наделения многофункциональных центров полномочием по осуществлению государственной регистрации брака без процедуры торжественной регистрации для случаев, когда лица, желающие вступить в брак, достигли брачного возраста 18 лет.

Семейным кодексом предусмотрено, что брак заключается в органах записи гражданского состояния. Данным законопроектом предлагается наделить аналогичными полномочиями многофункциональные центры, которые будут осуществлять составление записи актов гражданского состояния о регистрации брака, выдачу свидетельств о браке, передачу в органы записи актов гражданского состояния документов, послуживших основанием для государственной регистрации записи актов гражданского состояния о регистрации брака.

Наделение многофункциональных центров полномочиями по государственной регистрации брака сделает услуги по регистрации более доступными для желающих вступить в брак и позволит выбрать орган государственной регистрации с учетом их места жительства.

Такая практика сегодня в виде эксперимента существует на территории Белгородской, Ленинградской, Московской, Рязанской, Ульяновской, Ярославской областей, а также на территории Республики Калмыкии, но еще не все многофункциональные центры наделены таким полномочиями.

Данный законопроект был рассмотрен на заседании профильного комитета по вопросам семьи, женщин и детей.

Спасибо за внимание.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Нины Александровны Останиной. Пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, Сергей Васильевич говорил об актуальности этого законопроекта, потому что по мнению авторов – депутатов Законодательного Собрания Ленинградской области нам необходимо сделать процедуру регистрации брака более доступной, но при этом никакой статистики о том, что эта процедура сейчас недоступна, к сожалению, авторы законопроекта нам не представили.

Более того, эта процедура заключения брака в МФЗ, она предполагается проводиться в упрощенном порядке, без торжественной регистрации.

Я вообще думаю, что в Год семьи, мне кажется, обсуждение этого законопроекта, оно противоречит вот той тенденции, которая направлена на то, чтобы сделать семью главной, наверное, ну общественной ценностью в нашем государстве.

Поэтому правильнее было бы говорить о другом, наверное, сейчас, потому что 868 тысяч браков, которые вот за три месяца текущего года, мне кажется, что органы ЗАГС вполне себе справляются с этой задачей.

Более того, те органы ЗАГС, которые дали отзывы на вопросы, которые им задавали, говорят о том, что это, введение этой процедуры, как дополнительной еще, оно будет нести за собой материальное обременение.

В частности, сотрудники, которые заниматься будут регистрацией браков, должны быть специально подготовлены, потому что одно дело зарегистрировать акт рождения и смерти, другое дело разъяснить тем молодым людям, которые приходят заключать брак, что он несет за собой в случае развода еще и разные имущественные потери, есть наследство, право наследования и так далее.

Иными словами, когда посчитали, то оказалось, что приобретение оборудования стоит 65 тысяч в год, что стоимость технической интеграции стоит 200 тысяч в год, ежегодное выделение средств для оплаты услуг связи -30 тысяч в год, обучение сотрудников тоже требует дополнительных средств. Эти средства предполагается вьщелять в виде субвенций из федерального бюджета, но, естественно, к сожалению, никаких обоснований авторы тоже не производят, никаких финансово-экономических расчётов тоже не производят.

Мы считаем, что сегодня у нас вполне себе достаточно органов записи актов гражданского состояния, кроме того, сегодня муниципалитеты наделены правом регистрировать брак. И, наконец, последнее, у нас регистрация носит экстерриториальный характер: куда бы ты ни приехал, ты везде можешь этот брак зарегистрировать.

Иными словами, эта норма считается излишней, но я уже изначально и сказала, что мне представляется, что политически она в год, который объявлен Годом семьи и направлен, напротив, на то, чтобы сделать, наверное, процедуру регистрации более торжественной, на местах посмотреть, чтобы органы ЗАГС соответствовали, наверное, тому, чтобы эта процедура запомнилась раз и навсегда тем молодым людям, которые в брак вступают. Органы региональные дали 50 отрицательных отзывов, только 19 положительных, наш комитет тоже его не поддержал, поскольку считает эту норму излишней. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации некоторых актов гражданского состояния в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг», пункт 20.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. ОО мин. 28 сек.)

Проголосовало за 14 чел 3,1 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 38 чел.

Не голосовало 412 чел 91,6 %

Результат: не принято Отклоняется.

Коллеги, спасибо. До завтра!

Пресс-релизы

Евгений Ревенко

29 янв

О деле Камилы Валиевой.

В своем решении Международный Арбитражный Суд (CAS) не стал учитывать доводы защиты и вынес максимально суровый вердикт из всех возможных: 4 года дисквалификации. Именно это обстоятельство указывает на политизированность решения.

Мы помним, какое беспрецедентное психологическое давление оказывалось на нашу фигуристку.

Безусловно, сейчас решение CAS будут максимально раскручивать международные чиновники от спорта, давно и явно стремящиеся нанести максимальный ущерб российскому спорту по любому возможному поводу. Из дела Валиевой постараются выжать максимум возможного.

Мы прекрасно знаем, что главными бенефициарами этого решения являются американцы, поскольку именно они следующие на право обладания золотом в командном турнире. Стараются, идут напролом. Они уже давно и явно подмяли под себя все спортивные международны институты.

Никакой справедливости, она туда не заглядывала, а холодный расчет и цинизм. Все это подрывает и без того шаткое доверие к принимаемым решениям

30.01.2024

В Госдуму внесен законопроект, который предусматривает возможность признавать супругами граждан, если один из них погиб или пропал без вести во время участия в СВО, а их отношения ранее не были официально зарегистрированы. Авторы законопроекта – Павел Крашенинников, Андрей Турчак, Андрей Клишас.

Законопроект направлен на защиту интересов членов «фактической» семьи военнослужащих, принимавших участие и погибших во время СВО. Есть множество случаев, когда пара живет, как мы по-простому это называем, «гражданским браком», то есть сожительствуют. Бывает, что эти отношения граждане не регистрируют, проживая вместе много лет, имея совместных детей. В таких ситуациях семьи остаются без главного кормильца. При этом действующее законодательство не предусматривает правовых механизмов для защиты интересов таких членов семьи погибшего военнослужащего, – пояснил Павел Крашенинников.

В соответствии с предложенным законопроектом, члены семей погибших военнослужащих, которые состояли в незарегистрированных брачных отношениях до участия в СВО, будут признаны супругами. Это предложение будет также распространяться на других лиц, выполняющих служебные функции на территориях, где осуществляется специальная военная операция.

Согласно предложенным изменениям, для установления факта нахождения в брачных отношениях требуется совместное проживание не менее трех лет или не менее одного года, в случае, если есть ребенок, и ведение общего хозяйства. В случае смерти или признания безвестно отсутствующим одного из лиц, участвовавших в СВО, другая сторона брачных отношений имеет право установить факт брака в судебном порядке. Судебное решение об установлении факта брачных отношений будет указывать момент их возникновения.

Установленные в судебном порядке брачные отношения будут являться браком. Они будут признаны законными, что дает «фактической» супруге или супругу право наследования и доступ к социальным и другим льготам в соответствии с действующим законодательством. Принятие законопроекта позволит защитить интересы членов «фактической» семьи военнослужащих, принимавших участие и погибших во время специальной военной операции, обеспечить членам семьи финансовую поддержку от государства, – заявил Павел Крашенинников.

Предлагается придать обратную силу положениям законопроекта, то есть они будут применяться к установлению факта брачных отношений, возникших до дня вступления в силу положений законопроекта.

30 января 2024 года

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ольга Тимофеева: «НКО, работающие с семьями, будут пользоваться мерами господдержки»

Комитет Госдумы по развитию гражданского общества сегодня одобрил в первом чтении законопроект (№ 517112-8), расширяющий круг некоммерческих организаций, имеющих право на господдержку. В их перечень будут включены НКО, работающие в сфере семьи, материнства, отцовства и детства. Поддержку смогут получить также приюты для бездомных животных и другие зоозащитные организации.

Председатель Комитета по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») пояснила:

- Стартовал Год семьи. Семьям с детьми уже давно отдается самое пристальное внимание. Сейчас мы смотрим, какие меры еще необходимы, в том числе на законодательном уровне. Некоммерческие организации, работающие с семьями, помогающие деткам без попечения родителей найти свою новую семью, будут теперь пользоваться мерами господдержки. Это финансовая, информационная, методическая помощь, льготы по налогам, льготная аренда помещений. Мы включим их в список социально ориентированных НКО. Они смогут получать помощь уже в этом году. И второе направление, которое поддержим, – приюты для бездомных животных. Формулировка в законопроекте будет еще уточняться. Спасибо всем НКО, кто занимается этими сферами. Они действительно востребованы в обществе.

В настоящее время органы власти могут оказывать поддержку различным социально ориентированным НКО. В Федеральном законе «О некоммерческих организациях» прописаны 18 направлений деятельности. Теперь этот перечень будет дополнен.

Этим же законопроектом предлагается обязать НКО размещать свои уставы на сайте Минюста России. Таким образом повысится прозрачность в сфере НКО, облегчится работа различных грантодателей.

Ожидается, что законопроект будет рассмотрен на пленарном заседании Госдумы в четверг, 1 февраля.

Кроме того, в ходе заседания комитета депутаты рассмотрели законопроект о компенсационных выплатах волонтерам в зоне СВО и прилегающих территориях (№ 531362-8).

- Мы уже запросили информацию в Правительстве РФ и Росмолодежи о выплате компенсаций волонтерам, пострадавшим в зоне СВО и других зонах риска. Сейчас эти компенсации прописаны в указе Президента и частично в федеральном законе. Волонтеры должны быть защищены, иметь социальные гарантии. Эту тему обязательно будем развивать, хотя сам законопроект сейчас приходится вернуть авторам. К нему нет заключения Правительства, – отметила глава Комитета Ольга Тимофеева.

На заседании обсуждались также планы проведения парламентских слушаний по вопросам защиты прав человека и совершенствования института Уполномоченного по правам человека в РФ и региональных уполномоченных. Парламентские слушания намечены на 11 марта.

Вячеслав Никонов: В программе КПРФ вы не найдете основополагающих принципов ленинизма

КПСС отказалась от многих ленинских принципов, когда она еще была КПСС, а не КПРФ, заявил в ходе пленарного заседания первый зампредседателя комитета ГД по международным делам Вячеслав Никонов.

В ответ на выступление представителя КПРФ – депутата Сергея Обухова, заявившего о недостаточности внимания партии власти к идеям Ленина, Никонов отметил, что в самой программе КПРФ отсутствуют основополагающие принципы ленинизма.

В частности, по его словам, там нет таких понятий, как «диктатура пролетариата», «пролетарская революция», «воинствующий атеизм», а самое главное нет такого понятия, как «право наций на самоопределение вплоть до отделения». «Мы единственная страна в мире, которая написала эту ленинскую формулу во всех Конституциях, а сегодня вы [КПРФ] ее не поддерживаете, потому что стали государственниками, а Ленин им не был», – подчеркнул парламентарий

По мнению Никонова, конечная цель учения Ленина – «отмирание государства» и торжество «единой семьи пролетарских братских наций».

«Сегодня, спустя сто лет со дня смерти вождя мирового пролетариата к Ленину следует относиться как «к действительно великой исторической фигуре, которой он был и останется, а не как к иконе, поскольку это наша общая история», – резюмировал депутат.

Геннадий Скляр: Президент России поддержал создание в Обнинске международного центра ядерного образования

В эти дни в Государственной Думе проходят мероприятия, посвященные 80-й годовщине со дня основания Курчатовского института.

Как отметил перед пленарным заседанием зампредседателя комитета по промышленности и торговле Геннадий Скляр, открывшаяся вчера в Госдуме выставка, посвященная 80-летию Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» и 120-летию со дня рождения академиков И.В. Курчатова и А.П. Александрова, приурочена еще и к 70-летию со дня начала работы в Обнинске первой в мире атомной электростанции.

«Курчатовский институт – это ядерный мозг России, здесь рождаются новые идеи, проекты для энергетики, медицины, сельского хозяйства и генетики, – сказал парламентарий. – Курчатовский центр не только обеспечивает технологический суверенитет нашей страны, он дает России мировое научное лидерство. Поэтому, сегодня десятки стран обращаются к России с просьбой помочь им стать членами атомного клуба».

По словам депутата, в России сегодня готовится новая мировая технологическая элита. «Недавно Президент России поддержал создание в Обнинске уникального международного центра ядерного образования. Ядерный университет МИФИ, Росатом Калужской области под научным руководством Курчатовского центра будут готовить кадры для всего мира. Это означает, что Россия будет оставаться в числе лидеров в этой сфере в ближайшие годы», – заключил Скляр.

«Единая Россия» защитит граждан от действия мошенников

Предлагаемый к принятию партийный законопроект направлен на борьбу с финансовыми пирамидами.

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект, инициированный «Единой Россией» и направленный на противодействие финансовым пирамидам. Согласно инициативе, потребительские кооперативы не смогут привлекать заемные средства от каких-либо лиц, кроме пайщиков.

Также публичное привлечение инвестиций физлиц будет осуществляться только при предоставлении гражданам ценных бумаг либо при условии, если право на привлечение инвестиций физлиц предусмотрено федеральными законами. При этом определяется круг лиц (кредитные и некредитные организации, эмитенты), которые могут оказывать услуги по публичному привлечению инвестиций.

«Этот законопроект носит социальный характер. Суть его в том, что Центробанк и Правительство ужесточают контроль за организациями, которые размещают или получают инвестиционные средства со стороны физических лиц. Этот законопроект поддержали депутаты всех фракций, состоящие в профильном комитете», – рассказал зампредседателя комитета Госдумы по финансовому рынку Олег Савченко.

По его словам, также предстоит рассмотреть поправки в Кодекс об административных правонарушениях, устанавливающие ответственность для лиц и организаций, которые, несмотря на запреты, привлекают средства физических лиц в инвестиции.

«Один миллион рублей в виде штрафа – достаточно серьезная сумма. Приостановка деятельности на 90 дней – это более существенное наказание, но я надеюсь, что после этих административных последствии будут включаться уже правоохранительные органы. Речь идет о защите наших граждан и их сбережениях», – добавил Савченко.

Парламентарий также убежден, что требуется доработать законодательство для борьбы с мошенниками в соцсетях, которые заманивают мДмитрий Вяткин: Транспортные средства, переданные на фронт, должны быть освобождены от уплаты госпошлины при постановке на учет

Соответствующий законопроект внесен в Госдуму Рабочей группой по вопросам СВО.

Законопроект, внесенный в Госдуму Рабочей группой по вопросам СВО, предлагает отменить госпошлину за регистрацию транспортных средств, предоставляемых Народному фронту для гуманитарных миссий и нужд бойцов по договорам пожертвований, заявил первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Дмитрий Вяткин.

Авторы, среди которых и руководитель рабочей группы, секретарь Генсовета «Единой России» Андрей Турчак, предлагают внести поправки в Налоговый кодекс, согласно которым регистрация таких транспортных средств, выдача госномеров, ПТС, свидетельства о праве собственности и ряда других документов будет бесплатной.

«Мы надеемся, что наши коллеги из других фракций также поддержат эту законодательную инициативу, тем более, что вся страна участвует в сборе помощи фронту», – заявил Вяткин.

граждан «различными обещаниями, мармафонами, сверхдоходами».

ОПИСАНИЕ

ЛИНИИ УЧЕБНИКОВ БИОЛОГИИ

ДЛЯ 6-11 КЛАССОВ СРЕДНЕЙ ШКОЛЫ, НАПИСАННОЙ С.В. БАГОЦКИМ

Линия учебников, альтернативная существующей, была задумана мною ещё в студенческие годы. Я тогда был членом Комитета Комсомола факультета и в этом качестве курировал Биологическую олимпиаду школьников и работу со школьными учителями. Мне было очевиднно, что преподавание биологии в школе поставлено неудовлетворительно и нуждается в радикальном совершенствавнии.

Всерьез работать над линией учебников я начал после 1992 года, когда из-за конфликта с начальством мне приглось уйтти из академического института. С целью проверки реальности своих идей, я устроился работать школьным учителем, а затем стал работать в Институте повышения квалификации учителей.

Работа над линиией учебников велась с 1992 где-то по 2005 год. Она подготовлена в виде рукописи, но не проиллюстрирована.

Линия учебников предназначена для учеников 6-11 классов и включает 12 частей.

«Биология для Радужных котят» («Общая биология» для 6 класса)

«Сообщества живых организмов» (6 класс)

«Разнообразие – 1» (Бактерии, Протисты, Грибы, Растения. 7 кл.).

«Разнообразие -2» (Животные. 7-8 кл.)

«Наследственность» (8 кл.)

«Размножение и жизненные циклы» (8 кл.)

«Физиология животных» (9 кл.)

«Клетка и химия жизни» (10 кл.)

«Экология» (10 кл.)

«Уровни организации живой природы» (10 кл.)

«Теория биологической эволюции» (10 кл.)

«Человек» (11 кл.).

От ныне существующих линний моя линия отличается тем, что изучение начинается не с ботаники, а с общей биологии. С точки зрения официальной методики это считается неверным, но мне удалось найти ряд приёмов, позволивших просто изложить достаточно сложный материал.

Среди этих приёмов: отказ от большинства научных терминов и замена их житейскими, понятными ученикам терминами, позволяющщими понять сущность дела. Среди них: строительный материал, топливо, ремонт, чертеж и т. д. При этом широко используются технико-биологические аналогии. Так, первая глава первого учебника называется: «Чем лошадь похожа на автомобиль и чем они друг от друга отличаются». В этой главе говорится о том, что лошадь дышит всегда, а автомобиль только тогда, когда едет. Энергия, выделемая при дыхании у автомобиля идет на то, чтобы ехать, а у лошади не только для того, чтобы бежать, но и для того, чтобы все время ремонтировать себя. Кроме того, строительный материал, из которого построен автомобиль, не может превратиться в топливо, а строительный материал, из которого построена лошаль – может. Говорится и о том, что лошадь растет и размножается, а автомобиль не может вырасти в самосвал. Но самое главное заключается в том, что у автомобиля нет собственных желаний: он делает то, что хочет шофер. А у лошади есть свои желания. Ибо она – живое существо, а автомобиль – это просто техническое устройство.

Дальше говорится и о том, что живые организмы – это не только лошадь. Но и растения, грибы и маленькие бактерии. И о том, что крупные живые организмы состоять из большого числа маленьких кирпичиков – клеток. И что слон отличается от мухи не размером клеток, а их кочичеством. Впрочем, некоторые клетки (например, нервные) у слона крупнее, чем у мухи.

Живой организм растет благодаря размножению клеток и последующему увеличению их размеров.

Далее говорится о том, что у автомобиля есть набор чертежей, по которому он построен. Есть такие чртежи и в живых организмах. Они называются генами. Правда, они выполнены не в виде рисунков, а в виде последовательностей разных участков гигантских молекул. Полный набор чертежей имеется в каждой клетке.

Чертежи легко копируются. А автомобиль – нет. Точно так же легко копируются и гены. Благодаря их копированию,полный набор гнов получает каждая клетка обранизма.

Чертежи, по которым собирается автомобиль. Точно так же легко копируются и и гены. Благодаря копированию перед размножением клеток они имеются в каждой клетке организма.

Чертжи для создания автомобиля собраны в несколько несколько книг. Точно так же гены собраны в несколько хромосом.

В клетке животного каждая книга-хромосома присутствует в двух экземплярах. Один получен от папы, другой – от мамы. Будущий дтеныш получает один экземпляр из каждой пары. Какой именно, дело случая. Поэтому часть хромосом у ребенка пришла от дедушки, а часть – от бабушки.

Такова нехитрая премудрость менделевской генетики., вполне доступная шестиклассникам.

Далее разбираются понятия топливо и строительный материал. Топливо и сырье для создания строительного материала образуется зелеными растениями на свету. Но для того, чтобы создать полноценный набор строительных материалов, нужен ещё азот и фосфор, которые растения получают из почвы.

Несколько параграфов посвящено экологии. В них дается содержательная классификация экологических факторов, которые подразделяются на ресурсы, антиресурсы, условия и сигналы. А дальше дается понятие конкуренции. Конкуренция между видами идет за ресурсы, но на её исход могт влиять условия.

Дается понятие, «свободно конвеертиремого ресурса», то есть ресурса, который можно обменять на любой другой ресурс или даже условия. В человеческом обществе таким ресурсом являются деньги, а в природе энергия. Обладая избытком энергии, животное может добыть любой ресурс..

От понятия конкуренция речь плавно переходит к теории эволюции, объясняющей, почеему животные устроны разумно. Вывод заключаеется в том, что благодаря конкуренции между носителями разных генов возможна эволюция путем проб и ошибок, о чем справедливо говорил в свое время Ч. Дарвин.

Завершающий параграф посвящен Человеку. Говорится о том, что Человек это животное и потомок обезьяны. И, вместе с тем, он приолрел уникальные черты. У него появилась речь, состоящая из свободно комбинируемых слов. Случайно комбинируя слова, можно представить не только то, что есть, но и то, чего нет. Речь породила фантазию, а затем изобретательство и мышление, что обеспечило Человеку уникальное семто в природе.

Завершается параграф словами из романа «Плутишкина сказка», написанного членом МОИП В. Озеровым. Её герой, Радужный Кот, запертый перед казнью в подвале грцога Сурского размышляет:

«Из создал Он Человека по образу и подобию Своему. Он создал, Творец! Значит, Человек должен бытьТворцом. Иначе он предает в себе Самое Главное. Кто-то назыввает это самое главное Богом».

На этой ноте заканивается первая книга.

Вторая книга посвящена растительным сообществам. Рассматриваются леса,, степи пустыни и т.д.

Следующие две книги посвящены ботанике и зоологии. В их основу положен анализ противоречий в конструкции тех или иных групп живых организмов и возможных путей их разрешения, которыее в дальнейшем реализуются в конструкциях более совершнных групп. В результате ботаника и зоология превращаются из набора слабо связанных фактов в стройную логичную схему.

Весто рассмотрния типичного представителя в основу рассмотрения той или иной группы положен патентный подход. Говорится о том, кто принадлежит к той или иной группе и чем эта группа отличается от ранее изучавшихся.

При изучении растений школьникам дается жесткий алгоритм жизненного цикла, который делает легко понятными превращения растений в процессе эволюции.

Далее генетика. Здесь относное внимание уделяется экспериментам и теории вероятности.

Следующая книга: жизненны циклы и развитие организмов. Здесь подробно анализируется ядерный цикл эукариот, разные формы деления ядер, разнообразие жизненных циклов и индивидуальное развитие. При этом устраняется традиционная для отечественной литературы путаница между процессами в клетках и ядрах. Так, подчеркивается, что митоз и мейоз это не деление клеток, а деление ядер, оплодотворение ни слияние клеток, а слияние ядер.

Дальше физиология животных.

Мы отказались от понятия систем органов, сделав основную ставку на изучение процессов и потоков веществ. При этом физиологические процессы рассматриваются в эволюционном аспекте, что позволяет закрепить знания, полученные при изучении зоологии. Книга по физиологии делится на две части: потоки вещества в организме животного и управление в организме животного. Дается понятие «режим функционирования организма» (работа, отдых, стресс, размножение и т. д.).

Обсуждается вопрос об индивидуальных особенностях организмов, которые могут быть важными при выборе профессии.

Далее (в 10 классе) биохимия цитология. Биохимия дается достаточно традиционно, и в цитологии дается жесткое различие между прокариотами и эукариотами. В клетках эукариот есть несократимые нити, которые двигают крупные внутриклеточные частицы. Поэтому возникает необходимость разместить ДНК в особом отсеке (ядре), где никакого движения нет.

Вводится понятие внеклеточное пространство внутри клетки.

В разделе экология дается содержательная классификация экологических факторов (ресурсы, антиресурсы, условия, сигналы), понятия фундаментальных и реальных ресурсов, свободно конвертируемых ресурсов, конкуренции и та. да.

Дается понятие биогеоценоза, как стихийно сложившегося комплекса живых организмов разных видов, обеспечивающих друг друга необходимым набором ресурсов и поддерживающих условия.

Дается понятие биосферы. Подчеркивается, что биосфера это не область обитания, живых организмов, а область, свойства которой определяются активностью живых организмов. Так, в состав биосферы входят не только нижние слои атмосферы, но вся атмосфера; в верхних слоях атмосферы живых организмов нет, но есть кислород, образовавшийся в процесс фотосинтеза.

Дается и предложенное Дж. Лавлокком понятие Геи, Для учащихся физико-математических классов предлагается ее один раздел: уровни организации живой природы. В отличии от большинства современных пособий система этих уровней дается не в виде ряда, а в виде Периодической таблицы. Изучать этот материал в обычной школе не предполагается.

Далее раздел, посвященный тории эволюции. Он дополнен материалом о поведенческой эволюции, о проблеме закономерности общего хода эволюции. Заключительный раздел посвящен Человеку. Он изучается в 11 классе. В этом разделе рассматривается сходство и различие между Человеком и другими животными, Происхождение Человека, даются элементы общей и возрастной психологии, анализируется физиологическое и психическое развитие Человека, отношения между мужчинами и женщинами, генетика Человека и генетическое разнообразие Человечества. При этом особо подчеркивается, что этническая принадлежность Человека определяется не его генами, а усвоенной им национальной культурой.

Завершается книга (и линия) главой «Человек в окружающей среде», в которой говорится, что взаимоотношения Человеческой деятельности с природой внушают самые серьезные опасения за Будущее Человечества. В конце главы приводятся два стихотворения, написанных в 1997 году тринадцатилетней школьницей из Томска Катей Приходовской (дочкой Почетного члена МОИП Т.М. Приходовской) в которых рассматривается оптимистический и пессимистический сценарий Будущего Человечества.

В линию учебников включены как параграфы, для обязательного изучения, так и параграфы с дополнительным материалом ля особо интересующихся школьников. К каждому параграфу составлены вопросы двух уровней: для лодырей и для любителей подумать. К сожалению, рукопись книги не разрисована.

Стенограмма пленарное заседание ГД 31.00.24 заявления от фракций

- Сергей Обухов Леонид Слуцкий Николай Новичков Амир Хамитов https://leo-mosk.livejournal.com/10727898.html

-Вячеслав Никонов Вячеслав Володин Анна Кузнецова https://leo-mosk.livejournal.com/10728037.html

Нет стр. 1-3

Слово предоставляется от фракции КПРФ Обухову Сергею Павловичу. Пожалуйста, Сергей Павлович.

Подготовиться Слуцкому, Новичкову, Хамитову и Кузнецовой. Обухов С. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, наш кандидат в президенты от КПРФ Николай Харитонов участвует в торжествах в честь 80-летия полного освобождения от фашистской блокады города Ленина. Ранее 21 января на Красной площади у Мавзолея, как и по всей стране, прошла многотысячная акция левопатриотических сил в честь 100-летия памяти Ленина, а в Доме Союзов 27 января – светлый памятный вечер. Страна отмечала два важных юбилея, связанных с именем отца-основателя Российской Федерации Ленина.

Тут на днях прочитал сообщение: Италия активно обсуждает роль Ленина в истории в дни 100-летия его смерти, ещё раз подтверждая идеологическую слабость России, которая почти проигнорировала эту дату.

Цитата про идеологическую слабость – это от аналитика «ЕДИНОЙ РОССИИ» экс-депутата Сергея Маркова.

В этой связи всем советую пересмотреть единственную на официальном телевидении дискуссию о роли Ленина на Первом канале. Участвовали лидер КПРФ Зюганов и экс-секретарь парткома КПСС в МГУ демиург проельцинской партии ПРЕС, а ныне член руководства «ЕДИНОЙ РОССИИ» Никонов. Здесь Геннадий Андреевич блестяще разбил антиленинские аргументы и вскрыл многие идеологические слабости партии власти.

Кстати, идеологические слабости партии власти в России хорошо видны на фоне прошедших ленинских торжеств.

Например, в связи с 80-летием освобождения от блокады города Ленина, вдруг официально выяснилось, что нацисты воевали не с политическим режимом или идеологией.

Не согласен. Стремясь захватить нашу территорию и наши ресурсы, поработить наш народ, прежде всего, нацисты атаковали сами устои нашей жизни, нашей цивилизации, наши фундаментальные ценности. Так нацисты многократно заявляли о своей освободительной миссии, избавление мира от скверны советов и коммунизма. Первыми, кого уничтожали нацисты, были помимо евреев, комиссары, коммунисты и комсомольцы.

А зачем нацисты потратили столько сил на уничтожение Ленинграда? Его было решено стереть с лица земли, как оплот и Родину большевизма, то есть нацисты не хотели его использовать. И этот факт сразу делает вредным, в условиях СВО, безыдейное объяснение смысла борьбы наших предков с нацизмом подвига ленинградцев. Конечно, нацисты воевали и за ресурсы, конечно же, и за территории, но первично была все же идеология. И в организационной и организованной немецко-фашистскими захватчиками русской плахе – геноциде русского народа, и еврейском Холокосте – геноциде еврейского народа, прежде всего, были идеологические мотивы расового превосходства над унтерменшами, очень близкой, кстати, нынешнему отрицанию всего русского и русских на Западе.

Возможные проявления идеологической немощи нынешней партии власти нам мешают быстро и победно завершить противостояние с 56 западными странами на Украине, защитить русский мир и осуществить процесс русской Реконкисты.

Замечу, и Ленин после нашествия 14 стран Антанты, и Сталин после гитлеровского нашествия объединенной нацистом Европы, спустя два года уже добились решительного перелома в пользу России.

В следующем месяце мы будем отмечать два года с начала СВО. Вы сами можете сравнить позиции России и результаты по отражению агрессии спустя два года хоть при Ленине в 19, 1920 году, хоть при Сталине в 1943-1944-м.

Да, мы все с вами вместе разгребаем последствия предательства горбачевско-ельцинской элитки, поверившей в западные сказки про конвергенцию социализма и капитализма, в общую Европу от Лиссабона и Владивостока.

Да, обманутая западными партнерами антисоветская и постсоветская элитка очень желала минимизировать историческую ... Россию, она видела себя лишь управляющей туземцами на территории экс-СССР, надзирателем от глобальных ТНК с правом допуска на остров удовольствий имени греховода Эпштейна.

К сожалению, мы от властей предержащих только и слышим последние 30 лет слова – нас обманули, нам что-то обещали за то, что станем вашими буржуинскими.

Почитайте опубликованные рабочие дневники Брежнева недавно опубликованные или записки Ленина или Сталина, вы не найдете там такого рода причитания про «нас обманули».

Возвращаясь к идеологическим смыслам прошедшего ленинского юбилея, еще раз хочу отметить то, что партия власти побоялась ленинской памятной даты. В обществе имеет шанс сохранить свое доминирование та политическая сила, которая представляет свой образ будущего. А образ будущего России без опоры на идеи Ленина невозможен.

Почитайте статью «Ленин и ленинизм сегодня и послезавтра» мир-системщика Валлерстайна, которого приглашали на Валдайский клуб.

К 2050 году Ленин для России неизбежно окажется центральной фигурой XX века, потому что Ленин – это не о прошлом, Ленин – это о будущем, и будущее... он нам показал триединый путь.

Первое, Ленин – это путь социальной справедливости, путь торжества труда над капиталом. Социальная справедливость – это самая востребованная ценность русского народа, это требование ... нынешнего общества, которое сформировалось после ельцинских реформ и 20 лет ... роста ВВП при семимильных шагах социалистических соседей от Китая до Вьетнама.

Чаяние справедливости и у Ленина, и у русского народа, как бы представители ... «ЕДИНОЙ РОССИИ» не шарахались от этой проблемы, голосуя против русского языка, повышения нынешних микроскопических студенческих стипендий и пенсий детей войны, требований прекратить жирование ростовщиков-олигархов, – это ключевое. Прямо по Ленину, кстати, даёт свежий прогноз президентское Агентство стратегических инициатив, низкая легитимность крупного капитала и недофинансирование социальной сферы создают долгосрочные угрозы для целостности российского общества.

Второй аспект пути Ленина – это путь восстановления суверенитета страны. Напомню, после развала Российской империи в феврале 1917 года интервенты и сепаратисты насоздавали десятки квазигосударств. Цитата. В действительности, Украина – это дело моих рук, а вовсе не плод созидательной воли русского народа – заявление генерала Гофмана, начальника штаба Восточного фронта Германского рейха, он заключил договор о признании сепаратистской Украинской Народной Республики после того, как большевики начали восстановление государственного единства, провозгласили советскую власть в Харькове и взяли Киев.

Кстати, цена австронемецкой поддержки сепаратистов весьма символичная. За помощь в борьбе с советами, восстанавливающими единое российское государство, сепаратисты заплатили интервентам 1 миллион зерна и 400 миллионов штук яиц, как всё повторяется. Хорошо, что нынешний ленинский путь восстановления подлинного суверенитета – вновь цель для нашего государства. Да, уже Путин вынужден говорить о развёртывании национально-освободительной борьбы, но она невозможна на идеологической основе потакания интересам олигархии.

Именно здесь опять маячит предательство элиты сродни тому, что не было купировано ни во времена Василия Шуйского Лжедмитрием, ни при Павле Первом, ни при Николае Втором, ни в горбачёвский период. Как символ этого предательства восстановление памятников представителям колониальной администрации, всем этим последышам германо-австрийских, английских и японских интервентов от Колчака до Врангеля, от Деникина до Краснова. Те, кто опасается воспользоваться историческим опытом проигравших, тем самым тянет страну от столь желанной всеми нами победы.

Ну и третий аспект ленинского пути в будущее – это русский путь. Если бы Ленина и советскую власть не поддержали бы русские рабочие, русское крестьянское большинство, то никакой победы советской власти, никакого модернизационного рывка, коллективизации в деревне, культурной революции не было бы. Форма советской власти исконно русская. Если бы не это, никогда бы сотня тысяч большевиков не повела бы за собой 200-миллионный народ.

Тут Изборский клуб предлагает обсуждать мировоззренческий канон для системы образования и госуправления. В условиях, когда партия власти уклоняется от дискуссий по идеологии, я бы поддержал предложение изборцев, известного православного публициста Анатолия Степанова – начать хотя бы с принципов, по которым есть национальное согласие. И в рамках принципа непрерывности и преемственности русской истории и принципа «Россия как самодостаточное государство-цивилизация» вполне самодостаточно и органично смотрится ленинское наследие, его триединый путь в русское будущее: социальная справедливость, восстановление суверенитета и русский рывок в будущее.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Павлович. Интересную тему вы подняли. Возможно, выступающие после вас выскажут свою точку зрения. Фракция ЛДПР, Слуцкий Леонид Эдуардович. Подготовиться Новичкову.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Глубокоуважаемые коллеги!

Сел голос в ходе поездки на Дальний Восток. Но ничего, бог даст, восстановится.

Я сейчас слышал выступление коллеги Обухова, у нас теснейшее взаимодействие в течение ряда лет с фракцией КПРФ, в том числе по вопросам внешней политики. Завтра будем вместе встречаться с Сергеем Викторовичем Лавровым в преддверии его выступления 14 февраля на «правительственном часе». Но вот это вот давящее выступление и риторика, мне кажется, сейчас немножко не ко времени.

Я не хочу сейчас подчеркивать наши расхождения по Ленину, мы можем об этом подискутировать, сколько угодно и сколь угодно открыто, и при этом не расставаться по ключевым вопросам, которые нас объединили по призыву ЛДПР «Плечом к плечу» в интересах развития России и поддержки специальной операции. Но подобная манера, мне кажется, даже Геннадий Андреевич так не выступает, если уж вы упомянули Есенина «задрав штаны», то здесь вспоминается стихотворение Евгения Александровича Евтушенко, которое он написал, выйдя от Первого секретаря ЦК ВЛКСМ Павлова: «...когда румяный комсомольский вождь на нас, поэтов, кулаком грохочет и хочет наши души смять, как воск, и выковать свое подобье хочет, его слова, Есенин, не страшны, но быть от этого не хочется веселым, и мне не хочется, поверь, задрав штаны, бежать вослед за этим комсомолом.

Мне кажется, уже пора таких (аплодисменты)... такой риторики уже прошла, прошла. То есть, Обухов, когда выступает, он думает, что он агитирует, приближая к себе, а на самом деле создает не центробег... не центростремительные, а центробежные тенденции. Надо советоваться и работать плечом к плечу, плечом к плечу по всем вопросам, которые сегодня нас объединяют, а не наоборот.

Что касается, дорогие коллеги, нашего дальневосточного сейчас визита, мы посетили Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре, посетили Владивосток и Благовещенск, нам сейчас надо действительно работать над ключевыми вопросами, которые стоят перед исторически архиважным Дальневосточным регионом. Нам надо снимать возрастной ценз – 35 лет для дальневосточной ипотеки и начинать надо для сотрудников сферы, отрасли гражданского авиастроения.

Мы посетили один из лучших детских центров в стране «Океан». «Океан», который сродни «Артеку», но «Артеку» уже сто лет, «Орлёнку», федеральной территории «Сириус». «Океану» 40 лет: свои традиции, своя блестящая культура работы с детьми, в том числе с одарёнными детьми, но сложно покупать путёвку за 76 тысяч рублей и затем отправлять ребёнка через всю страну во Владивосток. Уверен, что у нас найдутся ресурсы даже при сегодняшнем вопросе, что работаем в первую очередь на фронт и на победу, на одарённых детей. 15 тысяч рублей – и мы сумеем дотировать путёвки. Над этим надо работать. Уверен, что нас поддержит и Министерство просвещения, поддержит правительство, и нам больше надо таких центров, как центр «Океан» во Владивостоке, чтобы воспитывать действительно подготовленных, грамотных маленьких людей, которые вырастут и очень скоро придут нам на смену и станут продолжать наше дело во имя великой России.

Нам, конечно, сейчас надо задуматься: мы дотировали авиабилеты на Дальний Восток, нужно дотировать и авиационное сообщение. Скоро встретимся в этом зале с Олегом Валентиновичем Белозёровым, мы в тесном контакте Это, может быть, надо делать поэтапно. Но что касается Дальнего Востока, если мы хотим, чтобы Дальний Восток стал ближе, мы должны эту проблему решать уже сегодня. Мы должны также понимать: сегодня фундаментальным вопросом для Дальнего Востока является остановить отток людей с Дальнего Востока, чтобы люди не уезжали оттуда при первой возможности, а стремились в зону более высоких зарплат, в зону, где сегодня действительно... в регион, где можно пройти прекрасную профессиональную школу, сделать мощную карьеру на инфраструктурно значимых проектах в разных уголках огромного Дальнего Востока – региона с многосотлетними традициями, который сейчас должен для нас реальным образом стать ближе.

С этой точки зрения и, конечно, повышение зарплат – это дело очень поэтапное. Надо начать с учителей и врачей, с тех, кто нас учит, с тех, кто нас лечит и с тех, кому не удалось в своё время Коммунистической партии повысить реально зарплаты. Они всю жизнь создают нас, обеспечивают наше здоровье, но живут на нищенскую зарплату. Сегодня вопросы касательно учителей и врачей являются архиважными для всей страны, но начинать надо оттуда, откуда начинается Россия, где встаёт солнце – с Дальнего Востока.

Также надо срочно запускать программу «Дальневосточный квадрат» в помощь программе «Дальневосточный гектар». Мы должны сейчас «Дальневосточный квадрат» запустить уже в нынешнем году. Сейчас 67 процентов по опросам населения хотят жить там, где они находятся, где они родились. И пока это желание не уменьшилось, не превратилось в 57, в 27 процентов по опросам, нам надо действительно вводить мощные, уже проработанные и проанализированные программы.

«Дальневосточный гектар» и «Дальневосточный квадрат» дадут синергию, которая позволит дальневосточникам оставаться на своей земле, строить объекты малоэтажного и коттеджного строительства. И уверен, что эта программа станет мощным фактором положительной обратной связи на развитии российского Дальнего Востока.

Ну и, коллеги, мы говорим сейчас с людьми на Дальнем Востоке, что не устраивает, какие проблемы. ЖКХ, продукты питания, нужно создавать свою агропромышленную программу, макропрограмму, чтобы не питаться китайскими продуктами на Дальнем Востоке, образование, здравоохранение.

Но практически все, люди разных возрастов, не сговариваясь, вот употребил Обухов, я готов здесь повторить термин «элитка», но надо его повторять очень аккуратно. В данном случае речь идёт о тех деятелях культуры, в кавычках уже я возьму, которые сейчас уехали из страны, которые ходят на «голые» вечеринки, которые считают, что надо соревноваться, у кого там лучше за миллион, 2, 5 миллионов рублей новогодняя ёлка.

Мы вспоминаем, как шли в бой наши отцы и деды под песни Руслановой, под Бернеса, под многих других классиков, с именами и произведениями которых мы выросли. Там на передовой не идут воевать, не отдают свои жизни под Киркорова и многих других, которые сегодня, по сути, дистанцируются от страны, считают, что после «голой» вечеринки можно внести деньги в какой-то фонд, помочь какому-то одному, двум, десяти детям и после этого жить как раньше.

Сегодня поведение вот той самой элитки идет вразрез с уникальными совершенно исполнителями, с людьми, такими как Shaman, как Елена Север, как многие другие, которые не вылезают с передовой, под чьи песни, действительно, наши ребята, наши дети идут защищать нас с вами от нацистского киевского режима, от вооруженных сил Украины, и успешно противостоят, будем надеяться, в последней схватке с нацизмом в человеческой истории.

Мы предлагаем всем подумать и внести законопроект о том, чтобы эту элитку лишить звания народных и заслуженных артистов. Сегодня, когда страна встает плечом к плечу в поддержку специальной военной операции, в поддержку действий президента по укреплению Вооруженных Сил, в поддержку наших ребят на передовой, все вот это вот самолюбование, все «нарциссы», которые участвуют в «голых» вечеринках и меряются люксовыми одеждами и новогодними елками... Я многих из них знаю, там много людей очень незаурядных, но их поведение непонятно, их поведение неприемлемо и оно идет совершенно вразрез с тем, что сейчас нужно со стороны российской культуры.

Поэтому эта публика должна быть лишена званий «народный артист», «заслуженный артист», мы должны поддерживать тех, кто, действительно, составляет сегодня соль российской культуры.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович. Слово предоставляется Новичкову Николаю Владимировичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Подготовиться Хамитову.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, дорогие друзья!

Вячеслав Викторович совершенно справедливо обращает наше внимание, что нам нужно искать темы и предметы для дискуссии, которые нас объединяют, делают единым целым, монолитным законодательным органом, патриотическим, который, как правильно сказал мой друг Леонид Слуцкий, плечом к плечу решает общие проблемы.

Так вот, я сегодня буду говорить про тему, которая действительно нас объединяет, я даже назову несколько фамилий сидящих здесь в зале, которые участвовали в том проекте, о котором я сегодня хочу рассказать.

Речь идет о том, что в 2023 году впервые на федеральном уровне был проведен общероссийский конкурс среди городов нашей страны «Культурная столица года». И по итогам этого конкурса были названы два обладателя звания «Культурная столица» на 2024 год, на текущий, на 2025-й и скоро будет, я их назову чуть позже, и скоро будет объявлен конкурс на 2026 год.

Этот проект поддержан Президентским фондом культурных инициатив, и проект существует и будет... открывает нам новые перспективы. И целью этого конкурса является создание позитивного такого объединительною импульса к социально-экономическому развитию территорий посредством дружественной конкуренции на основе активизации культурных ресурсов, творческого потенциала, ценностей патриотизма, духовно-нравственного развития, всего того, что делает нас едиными. Как известно, культура объединяет нации и народы, и, собственно, российская цивилизация как одна из немногих цивилизаций, которая построена на культуре.

Поэтому при всём при этом этот конкурс не только про культуру, это именно про комплексное решение всех социально-экономических проблем на основе творческого и интеллектуального потенциала.

Я не буду говорить про цели и задачи конкурса подробно. Я уже о них сказал. Значит, мы хотим активизировать работу всех наших городов, а у нас их больше тысячи. И от Калининграда до Владивостока каждый из них достоин быть культурной столицей, но понятно, что ее надо будет выбирать.

Здесь очень есть большая дискуссия с Санкт-Петербургом, он признанная культурная столица, а Москва – это признанная столица всей нашей страны. А стоит ли оспаривать этот статус? Его никто не оспаривает, это признанные лидеры, но все остальные города хотят подстраиваться под лидеров, брать с них пример и, собственно, в хорошем смысле конкурировать.

Концепция проекта построена на том, что формируются межведомственные команды, которые формируются главами субъектов Федерации, и на основе комплексного анализа всех ресурсов, которые сейчас есть, начиная с исторического и культурного наследия и заканчивая креативной экономикой и информационными технологиями, понимают, чем город будет жить, чем будет существовать в будущем, как будет развиваться на основе активизации творческого подхода.

Механика конкурса построена таким образом, что одновременно существуют три процесса взаимосвязанных. Первое – это реализация культурного статуса, действующего статуса города «Культурная столица года», я о нём скажу чуть позже. Параллельно следующий город, который определяется, готовится к реализации, и параллельно ещё проводится конкурс на последующий год. То есть механика устроена на трёхлетнем цикле.

Я скажу, что методология культурной столичности, она не нова, она реализуется во многих странах и регионах мира. Мы знаем, что есть, например, культурная столица Африки. Я как африканист с этим знаком и постоянно с этим взаимодействую. Есть культурная столица Азии, европейская культурная столица, культурные столицы тюркского, финно-угорского, исламского, арабского мира. Есть отдельный статус «туристическая и культурная столица ШОС», сейчас этим городом является город Алматы, самый крупный город Казахстана. Есть культурные столицы СНГ.

Сейчас, Вячеслав Викторович, мы взаимодействуем с нашими белорусскими друзьями, потому что там тоже реализуется конкурс «Культурная столица Беларуси», чтобы нам синхронизировать эти проекты и выйти на статус Союзного государства. Это очень интересно и очень открывает новые перспективы. Иван Иванович мне кивает как человек погружённый. Я. хотел сказать, что сейчас взаимодействуем с белорусами о том, чтобы синхронизировать этот процесс и вывести его на уровень Союзного государства. Извиняюсь.

И в России этот процесс был запущен командой Сергея Владиленовича Кириенко, когда он был полпредом в Приволжском федеральном округе, и с тех пор во многих регионах конкурсы подобные культурной столичности были реали зованы.

Вот сидит напротив меня, отвлёкся, Сергей Иванович Морозов, экс-губернатор Ульяновской области, который реализовывал на своей территории этот проект успешно. Игорь Николаевич Шубин, экс-мэр Перми, МЫ С НИМ работали над проектом «Культурная столица». Ирина Валентиновна Ивенских, в бытность ее депутатом Законодательного Собрания Пермского края и вице-премьером Пермского края тоже занималась этим вопросом. То есть очень много людей на своих территориях, на своем уровне реализовывали проекты подобные культурным столицам, это, и кроме обозначенных регионов, Нижегородская область, Красноярский край и многие-многие другие. И сейчас этот конкурс реализован уже на федеральном уровне. Здесь, понятно, огромный вклад внесли нынешние руководители администрации президента.

Я не могу не вспомнить про нынешнего губернатора Томской области Владимира Владимировича Мазура, который, собственно, еще в бытность работы на Старой площади много сделал для того, чтобы конкурс запустился на федеральном уровне.

Ну и понятно, что поскольку я представляю партию «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», мои старшие товарищи Сергей Михайлович Миронов, Александр Михайлович Бабаков мне в этом тоже помогали.

Сейчас существует организационный комитет и в него входят представители многих органов власти, начиная от администрации президента и заканчивая Министерством развития Дальнего Востока и Арктики, который, собственно, управляет этим конкурсом. И, собственно, я в двух словах расскажу об итогах конкурса в 2023 году и перейду к планам на будущее.

Так вот в течение 2023 года города потенциальные участники подавали заявки, был заочный этап, когда город показывал свою амбицию на будущее, а оценивались эти заявки по 12 показателям. Я не буду их все перечислять, скажу лишь, что это, начиная с культурного наследия, а заканчивая туризмом и инклюзивной средой, информационными технологиями. То есть мы все эти аспекты оценивали и это была очень сложная работа.

В итоге к лету у нас сформировалось 8 финалистов, я их назову, это Грозный, Калининград, Нижний Новгород, Новосибирск, Самара, Томск, Чебоксары и Чита.

И в итоге 28 сентября в Москве, Москва – это столица нашей Родины, как известно, были определены, на основе презентации этих финалистов, несколько часов шла презентация, и уже к полуночи было принято решение, после консультации и с администрацией президента, и с правительством о том, что будут названы культурные столицы на 2024 год и на 2025 год.

Почему это решение было принято? Чтобы была возможность годового лага поработать городу-победителю с федеральными органами власти, зайти в программы, получить дополнительное финансирование и выйти на празднование, что называется, во всей красе.

Так вот, в итоге культурной столицей 2024 года был объявлен Нижний Новгород, а культурной столицей 2025 года был объявлен город Грозный.

Буквально в эту пятницу 2 февраля в Нижнем Новгороде состоится официальный старт программы «Нижний Новгород – культурная столица 2024 года».

Наряду с губернатором Нижегородской области Глебом Сергеевичем Никитиным и другими официальными лицами в мероприятии будет участвовать Владимир Львович Машков, вы его все хорошо знаете, народный артист России и сопредседатель предвыборного штаба кандидата на пост Президента России, которого в том числе поддерживает наша партия, Владимира Владимировича Путина.

Я уверен, через год аналогичный праздник состоится в Грозном, в столице Чеченской Республики, я уверен, что он будет проведен с масштабом и красотой, характерной для команды Героя России, главы Чеченской Республики Рамзана Ахматовича Кадырова.

А вот буквально уже после президентских выборов, в марте, оргкомитет конкурса «Культурная столица года» запустит этот конкурс на федеральном уровне на 2026 год, и в конце 2024 года, в декабре, будет названа культурная столица 2026 года.

Я, этот процесс, естественно, поддерживается очень эффективно и очень широко Министром культуры России Ольгой Борисовной Любимовой и министром цифрового развития Максутом Игоревичем Шалаевым. Спасибо им огромное.

Я уверен, что каждый из вас, уважаемые депутаты, захотят продвинуть свои города, свои территории, для того чтобы этот статус получили именно их, ваши представители.

У нас, повторюсь, больше тысячи городов, каждый из них достоин.

Я думаю, что эта помощь будет бесценна для команд ваших городов и регионов, ваше авторитетное мнение. Единственное, прошу не оказывать персонального воздействия на членов оргкомитета.

Поэтому в режиме конкурентной борьбы, в режиме взаимодействия, в режиме хорошего такого партнерства, мы сможем на ближайшую тысячу лет, каждый и наших городов сделать культурной столицей, чего и достойна наша страна, наша цивилизация.

Поэтому работаем дальше, работаем вместе.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович.

Слово предоставляется фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ», Хамитову Амиру Махсудовичу. Пожалуйста.

Подготовиться Никонову Вячеславу Алексеевичу и Кузнецовой Анне Юрьевне.

Хамитов А. М., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, как вы все знаете, вчера Спортивный арбитражный суд дисквалифицировал на четыре года российскую фигуристку Камилу Валиеву за нарушение антидопинговых правил.

В последнее время мы наблюдаем политизацию спорта, в которой соревнуются полигики, а не спортсмены. Мы считаем необходимым добиться того, чтобы наши спортсмены вернулись на международный спортивный Олимп и продолжили участвовать в международных соревнованиях. Подобные же дела, на наш взгляд, позорят их инициаторов.

Мы выступаем за возобновление конструктивного диалога. Спорт – это один из универсальных международных языков, с помощью которого представители разных сторон могут найти точки соприкосновения. Камила Валиева – это гордость России и российского спорта, и нет сомнений, что она ещё многократно проявит своё мастерство на самых различных соревнованиях.

Россия будет и дальше продолжать развивать спорт высших достижений, несмотря на то, что отдельные бюрократы пытаются дискредитировать достижения наших спортсменов, а подтверждением развития спорта служит развитие новых международных спортивных форматов, таких, как Игры Будущего, Игры БРИКС и Игры Дружбы. Мы продолжим соревноваться с теми спортсменами, для которых олимпийский принцип: спорт вне политики – не пустое слово. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Амир Махсудович. Пожалуйста, Никонов Вячеслав Алексеевич, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Кузнецовой.

Никонов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Дорогие друзья! Уважаемые коллеги!

Фракция КПРФ очень часто любит ссылаться на опыт Компартии Китая. Компартия Китая в какой-то момент решила, что товарищ Мао ТДзэдун был на 70 процентов прав, а на ЗО не прав, оставила его в мавзолее и спокойно продолжает дальше вести страну в светлое будущее.

Вот наша Компартия Российской Федерации почему-то по этому пути идти не хочет. Я не понял, для чего понадобился этот личный наезд в отношении Ленина. Я Лениным занимаюсь давно. Я один из тех, кто прочёл его собрание сочинений и многие тома не один раз. Я написал книги «Крушение России. 1917 год», «Октябрь 1917», «Ленин», 1000 страниц. Никто не опроверг ни строчки там. Мой дед работал с Лениным несколько лет. Я с ним говорил о Ленине. Он мне рассказывал о Ленине. В собрании сочинений Ленина есть приблизительно 400 записок от Ленина Молотову, он был секретарём ЦК.

Я совершенно не понял, зачем надо было упоминать меня как секретаря парткома МГУ. Хотя это был Иван Иванович Мельников секретарём парткома МГУ, не я. (Аплодисменты.) Я был секретарём парткома исторического факультета МГУ. С Геннадием Андреевичем Зюгановым мы знакомы много-много лет. Мы с ним в одном отделе работали в ПК КПСС. Он был заведующим подотделом, а я был заведующим сектором партийных, научных и учебных заведений. В том числе заведовал Институтом марксизма-ленинизма, помимо прочего. Поэтому я как-то знаком с этой тематикой-то.

И, вы знаете, Ленин в отличие от нынешнего руководства, наверное, я не знаю, от имени кого говорил Сергей Павлович, он признавал свои ошибки, он был умным человеком, он свою только экономическую политику за годы гражданской войны менял 5 раз, и каждый раз признавал свои ошибки, и говорил, что моя предыдущая экономическая политика была ошибочной. Он это признавал. Почитайте выступление Ленина на IX съезде партии, закрытое было его выступление, но сейчас оно открытое, где он говорил, что вообще вся эта затея с советско-польской войной была огромной ошибкой стратегического плана. Он это говорил. Он признавал свои ошибки. И количество случаев, когда он признавал свои ошибки, десятки.

КПСС отказалась от многих ленинских принципов, ещё когда она была КПСС, и сейчас в программе КПРФ вы не найдете основополагающих принципов ленинизма. Основополагающие принципы ленинизма какие? Диктатура пролетариата, правильно? Где она в вашей программе? Мировая пролетарская революция, ну, где она в вашей программе? Воинствующий атеизм. Ну, ходите ведь в церковь-то, да? Геннадий Андреевич ходит, со свечкой его показывают (аплодисменты).

Знаете, я спрашивал своего деда: а почему вот не было КПРФ в Советском Союзе, почему ни Ленин, ни Сталин, ни Молотов не выступали за это?

Он мне говорил: просто когда будет КПРФ, Союз развалится, потому что это несущая конструкция КПСС. И вот когда КПРФ создали, вот тогда Союз и развалился, и об этом тоже надо говорить.

Поэтому давайте относиться к Ленину как к действительно великой исторической фигуре, которой он был и останется, а не как к иконе. Это наша история, она наша общая, и давайте относиться к ней уважительно, как и к депутатам Государственной Думы. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

Коллеги, думаю, что все получили удовольствие от прослушивания такого замечательного сообщения, вот, тем более основанного на исторических фактах, жизненном опыте, ну, и общении с теми людьми, кто создавал Советский Союз. (Аплодисменты.) Коллеги, давайте больше слушать тех людей, которые не только профессионально подготовлены, но и у нас они в зале находятся рядом.

Поэтому мы с вами, если будем так поступать, выиграем все, и самое главное – выиграет страна. Потому что понятно, что история, она пестрит разными событиями, но когда берём, идеализируем, понятно, к чему всё это приводит.

Слово предоставляется Кузнецовой Анне Юрьевне. Вот Анна Юрьевна сейчас про детей и семью.

Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, Вячеслав Викторович, если можно, время немножечко вернуть.

Могу сказать лишь, если говорить конкретно...

Председательствующий. Пять минут поставьте, пожалуйста.

Кузнецова А. Ю. ...в продолжение темы, с именем Ленина известно, что связана первая легализация абортов в нашей стране, так вот с начала века – 30 миллионов убитых детей. Это те цифры без эмоциональных оценок и, как говорится, отношений.

Так вот, уважаемые коллеги, глава государства определил вектор развития страны на 2024 год своим указом об объявлении 2024 года Годом семьи в России. И эта задача признана стать авангардом государственного строительства. Наш президент дал старт расширению мер защиты семьи, издан Указ «О мерах социальной поддержки многодетных семей», в котором установлен их статус, определены основные гарантии.

Именно с такими обещаниями перед нашими избирателями мы шли, уважаемые коллеги, в выборы в Государственную Думу в 2021 году, я сейчас говорю от имени нашей фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Теперь наша фракция и межфракционная рабочая группа возьмут на контроль исполнение указа президента в регионах, законодательство на местах должно быть приведено в соответствие с нормами указа президента, а если в регионах меры заложены чуть выше, чем поименовано в указе, важно ни в коем случае их не свернуть, а развивать дальше.

Государственная Дума чётко реагирует на все социальные вызовы, и благодаря работе, взаимодействию парламента и правительства удалось не только сохранить социальные обязательства перед семьями и детьми, но и нарастить их в отличие от стран Европы, которые сегодня продолжают сокращение своих социальных обязательств, одновременно поставляя оружие Украине.

Уважаемый Вячеслав Викторович, по вашему поручению мы готовимся к проведению больших парламентских слушаний по вопросам законодательного обеспечения семейной политики. Для этого нами уже разработаны параметры 12 мониторингов и исследований, которые будут направлены на анализ эффективности национальных проектов, государственных и региональных демографических программ, выявление лучших моделей региональных мер поддержки семей с детьми.

Уважаемые коллеги, в прошлой сессии завершилась половина срока работы парламента восьмого созыва. Фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» удалось добиться реализации своих предложений, ставших важнейшими законами для наших семей с детьми. Мы добились расширения сферы применения материнского капитала, семьи с двумя и более детьми освобождены от НДФЛ и другие меры.

Однако на недавней встрече президента с участниками и победителями всероссийских семейных конкурсов были жалобы на то, что часть мер работает только на бумаге. Считаю, уважаемые коллеги, нужно срочно взять это под свой контроль.

Кроме этого, в рамках работы межфракционной группы мы уже провели анализ софинансирования жилья для молодых семей, только 23 процента семей могут получить выплаты в ближайшие два года.

Уважаемые коллеги, говоря о тех категориях семей, которые требуют отдельной поддержки, не могу не сказать, безусловно, о многодетных семьях.

Недавно президент предложил возродить традицию многодетности. Число таких семей постоянно растёт.

Каждый четвертый ребенок в нашей стране воспитывается в многодетной семье. Параметры поддержки в отношении многодетных семей, если в перерасчете на детей, имеют высокий, прогрессивный результат.

Уважаемые коллеги, в некоторых регионах обсуждается отмена критериев нуждаемости, например, в Калининградской области они уже отменены. Это важнейший прецедент в семейной политике страны, ведь мы должны поддерживать самодостаточность и обеспеченность семей, а не ждать, пока они достигнут критериев нуждаемости.

Важно поддерживать молодые студенческие семьи, сегодня в 111 вузах страны организовано проживание студентов, имеющих детей, созданы комнаты матери и ребенка, с профильными ведомствами мы ведем работу по введению единого понятия «студенческая семья» в федеральное законодательство, разрабатываем различные меры поддержки.

Не могу обойти вниманием поддержку семей участников специальной военной операции, также семей с детьми, которые пострадали от преступлений киевского режима. Благодаря Указу президента «О мерах социальной поддержки семей, имеющих детей, пострадавших от агрессии Украины» заложен фундамент их правовой защиты и поддержки.

Впоследствии мы надеемся, что будет разработана соответствующая программа реабилитации, уважаемые коллеги. А сегодня, благодаря, Вячеслав Викторович, вашему поручению, совместно с комитетом по семье проработаны вопросы организации санитарно-курортного лечения для пострадавших детей, и 130 детей уже начали проходить лечение.

Отдельная категория семей, которые ожидают ребенка. Уважаемые коллеги, сегодня в регионах выстраиваются различные меры поддержки беременных женщин, и это важное направление сегодняшней работы, с профильным комитетом мы запустили соответствующий мониторинг, по его результатам будут выработаны меры... выработаны меры по поддержке психологического консультирования в женских консультациях.

Уважаемые коллеги, мы предлагаем рассматривать развитие инфраструктуры просемейной, а также рассмотреть возможность добавить социально-ориентированную функцию ЗАГСам, и мы уже проработали эту инициативу...

Председательствующий. Добавь минуту. Кузнецова А. Ю. Минюстом она поддержана.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы внимательно изучили правительственный план реализации Года семьи. Отрадно видеть, что в нем содержатся несколько предложений нашей фракции: улучшение условий для предоставления льготной ипотеки семьям с детьми, продление действия денежной выплаты семьям при рождении третьего ребенка, погашение долга по ипотеке, расширение помощи студенческим семьям и так далее.

При этом в плане правительства не нашли своего отражения направления защиты семей участников специальной военной операции, а также поддержка детей-инвалидов и детей-сирот, которые выделены даже в Конституции в отдельную категорию.

Мы предлагаем, Вячеслав Викторович, проработать эти вопросы к нашим парламентским слушаниям и отдельным сектором обсудить эти вопросы.

Кроме этого, в плане есть только два индикатора определения эффективности его реализации.

Поэтому, учитывая, что в Год семьи все ведомства должны быть ориентированы на решение задач в сфере семейной политики, а также предусматривая указ 809, прошу вас, Вячеслав Викторович, рассмотреть возможность дать поручение Счётной палате – добавить в методики опенки деятельности всех органов власти индикатор по реализации задач в сфере демографии и защиты семьи. Предварительно с коллегами вопрос проработан, они поддерживают это направление.

В заключение скажу лишь об одном, что сегодня важно продвигать просемейный контент и прошу, Вячеслав Викторович, и вашего поручения – проработать с профильным Министерством цифрового развития наше предложение по продвижению просемейного контента социальных сетей в сети «Интернет».

В заключение скажу, что инвестиции в наши семьи в самое благодатное, самое важное время, и этот год предлагаю провести год за три, если говорить о мерах поддержки семьи. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Анна Юрьевна. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы завершили выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим и политическим вопросам. На самом деле Сергей Павлович задал интересную дискуссию. И мы могли ВОТ с вами достаточно интересно обменяться мнениями. Но выступление Анны Юрьевны подвело черту и нас нацелило на работу на благо нашим избирателям и решение конкретных проблем.