Стенограмма пленарное заседание ГД 13.02.24 заявления от фракций

- Геннадий Зюганов Леонид Слуцкий Дмитрий Гусев https://leo-mosk.livejournal.com/10740531.html

- Сардана Авксентьева Вячеслав Никонов https://leo-mosk.livejournal.com/10740817.html

Михаил Хазин ответил Кристалине Георгиевой осудившей политику Центробанка военных инвестиций без гражданских

Политика центробанка с запретом гражданских инвестиций согласована с МВФ, возглавляемого Георгиевой. В прошлом преподавала политэкономию.

Хазин полагает, Конституция первоначально была написана на английском и там был пункт о создании аналога ФРС, приватизировать Центробанка

https://mospravda.ru/2024/02/14/719400/

https://leo-mosk.livejournal.com/10749025.html

13.02.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

ОБСЕ, до свидания!

Лучше меньше, да лучше

Увеличение мировой энтропии

Депутат Николай Бурляев против сатанизма

Формат законодательной работы в очередной раз изменился. Поток принимаемых парламентом законов сократился, и качество их заметно выросло. Лучше меньше, да лучше.

Государственная Дума на пленарном заседании во вторник 13 февраля приняла несколько значимых документов, которые должны позитивно отразиться на нашей жизни.

Типичным примером стал принятый в первом чтении законопроект депутатов ЕР «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Авторы инициативы хотят заставить нотариусов стать посредниками между кредитными организациями и наследниками для информирования оных о долгах усопшего, кои могут превысить стоимость его имущества.

Эсеры в пику единороссам предупредили, что на пожилых людей будут вешать кредиты, чтобы не отдавать полученные даром деньги.

Думская дискуссия подсказала хорошую идею, как типа соды притушить изжогу совести, чтобы как-то компенсировать детям хронически низкий заработок. К сожалению, мне неведомо, когда помру. В свете кадровой политики страны вряд это событие пройдет по плану. Я, конечно, не Миша Берлиоз, и трамваев в Москве мало осталось, однако московские каникулы Сатаны нам уже не нужны для идентификации дьявольских локаций и релокаций.

Еще один принятый в первом чтении единоросский законопроект вводит возможность отказа совершеннолетних детей, а также супруга лица, получившего сертификат, от получения доли в приобретаемом жилище и об изменении обязательств наделения их долями в случае приобретения другого жилого помещения.

Документ называется сугубо бюрократически «О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Депутаты Оксана Дмитриева и Нина Останина поддержали, но предупредили, что есть угроза нарушения прав отказавшихся от доли. Семейные проблемы законом практически не решаются.

Это признание, требующее системных решений, к которым властная машина не готова. Нет компетенций.

В итоге споров принят законопроект первого чтения о доступе коренных малочисленных народов к водным биологическим ресурсам. Среди них есть облигатные ихтиофаги. Выяснилось, что коренные народы у нас все, включая многочисленных. Все имеют право наловить до двадцати килограммов рыбы в день после регистрации. У малочисленных нет Интернета, поэтому их поименно зарегистрировали в реестре, предоставив доступ Рыбнадзору.

На обсуждение законопроекта в Думу прибыл десант чиновников. Депутат Бийсултан Хамзаев напомнил им, что электроудочки запрещены, но свободно продаются.

Замруководителя Федерального агентства по рыболовству Василий Соколов пояснил в ответ: «На самом деле уже неоднократно предлагалось внести подобные нормы в закон о рыболовстве, в частности, и вот по так называемым китайским сетям, но вот такие ограничения торговли не являются предметом регулирования закона о рыболовстве, поэтому предложения не проходили. И я боюсь, к сожалению, и это правильное предложение, в советских правилах такое регулирование было, но вот сейчас это выбивается из общей структуры нормативной базы».

Золотые слова главного по рыбе отражают всю суть того, что наворотили в несоветские тридцать лет, и не только по рыбе. До этого сети были запрещены более строго, чем оружие.

Отвечая на вопросы депутатов, замруководителя Федерального агентства по делам национальностей Анна Котова прояснила, что если речь идет о регистрации граждан, тот или иной гражданин является ненцем или, допустим, ительменом. Народы, проживающие внутри Российской Федерации, не делятся на коренные и некоренные.

Что все это значит, депутаты не переспросили, всем все почему-то стало ясно.

Принятый в первом чтении законопроект называется «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Принят во втором и третьем чтении правительственный закон о детализации процедуры оказания услуг по предоставлению удостоверения национального фильма и прокатного удостоверения на фильм.

Документ называется «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации».

Вводится реестровая модель выдачи удостоверения национального фильма и прокатного удостоверения на фильм.

Продление срока действия и аннулирование статуса национального фильма оформляются путем внесения соответствующей записи в Государственный реестр национальных фильмов.

В Государственном реестре национальных фильмов указанные изменения подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица.

Вносимые в закон изменения очевидно необходимы, и спорить тут не о чем. Никто и не спорил.

Известный кинорежиссер с большими советскими заслугами Николай Бурляев использовал повод для речи о фильме «Мастер и Маргарита», которая стала третьей составной частью после выступлений Осафа Латунского и Бориса Майгеля в самом фильме.

На месте создателей возбудительного шедевра я бы постфактум включил в фильм выступление Бурляева в Думе. С нынешними технологиями ничего не стоит, сущие копейки.

Бурляев опоздал озвучить предложения по поправкам ко второму чтению, у него их и не было. Вряд ли он вообще читал законопроект и вникал в его суть. Он по предложению председательствующего Ивана Мельникова нажал кнопку «По ведению», чтобы сообщить коллегам по палате о сатанизме в прокате.

«У меня есть такой вопрос. Это всё технические дела. Я, проработав пять лет в Общественном совете Минкультуры, замечал, что абсолютно бездумно и иногда вредоносно выдаются прокатные удостоверения. В прокате ну недавно были фильмы, я всё не буду перечислять, уже десятки фильмов, к которым есть претензии, и очень как-то либерально им даётся ход. В частности, сейчас, сейчас идёт на экране с успехом большим фильм «Мастер и Маргарита» американского гражданина, который выступил против СВО и которому дали разрешительное удостоверение. Но даже дело не в том, что он выступил против СВО, а в том, что это представление сатанизма на нашем экране.

Дальше есть антироссийские, русофобские фильмы, сепаратистские: и в Якутии «Айта», и в Ингушетии «Письмо». Но я в четверг буду серьёзно об этом говорить...» – успел сказать депутат Бурляев, пока не отключился микрофон.

Из уважения к былым заслугам Бурляеву простили злостное нарушение регламента. Он вполне легитимно мог использовать формат выступления «по мотивам голосования» в третьем чтении, но до экватора созыва так и не понял, куда и зачем попал.

Типичный советский интеллигент вдогонку мировой ЧС навязывает нам наши прошлые ошибки, когда за личными разборками не видели реальных проблем. Мы смотрели Голливуд в российском прокате и писать не стали об этом мочеполовом и кало-анальном юморе. Владимира Бортко в Думе больше нет, Станислав Говорухин ушел в мир иной. Пришли иные артисты со взглядами более привычными. В действующем восьмом созыве таких много.

Однако Дума работает, и вполне успешно.

Для выражения реакции на ЧС глобального масштаба Дума изобрела новый формат, который сбил с толку и заставил понервничать журналистов. Ну этим полезно. Факт таков, что первый содержательный вопрос повестки не отражен в базе АСОЗД и пришлось ориентироваться на комментарии отдельных особо рисковых депутатов в палате, коим себя не жаль – жила бы страна родная, и нету других забот.

На заседании Думы прозвучало, что палаты Федерального Собрания на своих заседаниях в среду 21 февраля одновременно примут постановления о приостановке участия постоянной делегации РФ в Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Приостанавливаются не только участие, но и платежи около 8,5 миллиона долларов.

ОБСЕ была создана в формате «Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе» по инициативе СССР. В результате давления Вашингтона ОБСЕ превратилась в марионеточную структуру с единственной генеральной целью шельмования и изоляции России.

Вопрос обсудили в Думе на пленарном заседании во вторник 13 февраля.

Зампред Государственной Думы, руководитель постоянной делегации Федерального Собрания РФ в Парламентской ассамблее ОБСЕ Петр Толстой объяснил, что терпеть русофобию и платить за это бессмысленно.

«Парламентская ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе за последние годы превратилась в такой живой форум, который вместо того, чтобы находить общие решения в области безопасности, во всех смертных грехах обвиняет нашу с вами страну.

Безопасность, она не может быть односторонней, она для всех, об этом говорил наш президент, и мы исходили из этого, работая в этой организации. В течение многих лет наша делегация проводила встречи, убеждала наших коллег, рассказывала им о проблемах русских на Украине, рассказывала им о притеснении национальных меньшинств, рассказывала о том, как наплевательски относятся к правам человека, к правам русского населения в этой стране, и ставила проблемы шире – проблемы разоружения, проблемы безопасности на Европейском континенте, исходя из духа сотрудничества, который по идее должен быть присущ этой организации. Однако все эти наши усилия, к сожалению, были напрасны.

Сегодня мы можем констатировать, что все проблемы, о которых мы говорили, абсолютно игнорируются, и при попустительстве парламентов государств, входящих в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, сегодня эта организация стала яркой русофобской, абсолютно настроенной критически до степени невозможности в ней находиться по отношению к нашей стране.

Нам было последовательно отказано в визах для участия в заседаниях ОБСЕ, демонстративно был нарушен регламент организации, где, в котором сказано, что должен быть обеспечен беспрепятственный доступ всех делегаций.

Значит, помимо этого каждый раз, как я уже сказал, наши официальные обращения игнорировались, с нарушениями регламента были приняты различные обвиняющие Россию постановления. В течение достаточно длительного времени мы пытались установить диалог по разным каналам, однако стало ясно окончательно, что на сегодняшний день это невозможно.

Избранная линия поведения нового Председателя Парламентской ассамблеи госпожи Каумы, она полностью противоречит и духу, и ценностям организации. Казалось бы, должен быть нейтральным председатель, наоборот, входит в группу по поддержке Украины, выступает с русофобскими заявлениями и призывает усилить давление на Россию, призывает к бойкоту российской делегации, выступает на антироссийских мероприятиях с призывами нарастить поддержку неонацистского киевского режима.

Как в такой ситуации уважаемым депутатам Государственной Думы, которые входят в нашу делегацию, уважаемым сенаторам, которые входят в нашу делегацию, находиться в этом зале, абсолютно неясно. Мы, честно могу вам сказать, достаточно долго эту ситуацию длили. Не скажу терпели, но длили. И старались проявлять максимальную выдержку в ответ на прямые оскорбления членов делегации, в ответ на прямые попытки физического воздействия во время нашего пребывания там на сессиях. Но, как мне кажется, дальше, представляя Российскую Федерацию, мы терпеть этого не должны. И не будем.

В связи с этим я хочу предложить вам, уважаемые коллеги, определиться с нашей общей позицией, и от имени нашей делегации, в которую входят сенаторы Российской Федерации и депутаты Государственной Думы, выступить на следующей неделе с обращением к парламентам, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и заявить о приостановке нашего членства и, соответственно, о приостановке выплаты членских взносов. Если вы такое обращение поддержите, то совместно с Министерством иностранных дел Российской Федерации наш Комитет по международным делам это обращение выверит, подготовит и вынесет на пленарное заседание. Мне кажется, мы должны проявить волю уже наконец», – сказал Петр Толстой.

Отвечая на реплику коммуниста Николая Коломейцева по поводу членства России в разных международных организациях, Петр Толстой пояснил: «Мы на себя столько набрали этих обязательств, что они сегодня до сих пор не позволяют России вести себя самостоятельно в различных сферах: от экономики до здравоохранения. Эти «щупальца» международных организаций до сих пор определяют политику и поведение целого ряда министерств и ведомств в Правительстве Российской Федерации. И, конечно, нам как парламенту необходимо с этим определяться – с членством не только в ОБСЕ, но с членством во Всемирной организации здравоохранения, в Международном олимпийском комитете, в ВАДА и других вот этих прекрасных организациях, куда до сих пор Россия платит членские взносы. Это моё личное мнение».

Конец цитаты.

Палата единодушно поддержала аплодисментами.

Толстой считает, нужен подробный анализ международных договоров, которые были ратифицированы парламентом. Мы только такие договоры можем рассматривать. У нас есть поручение председателя ГД, и совместно с комитетами мы эту работу проводим.

Выслушав аргументы, председатель Вячеслав Володин заявил: «Нам пора сказать до свидания Парламентской ассамблее ОБСЕ.

Организация абсолютно не самостоятельная, политизированная, под дудку пляшет и исполняет все танцы Вашингтона. Что нам там делать? Но самое плохое в этой ситуации, что ещё мы деньги платим, причем одни из самых крупных плательщиков.

Поэтому надо выходить, прекращать перечислять средства и исходить из того, что пока не образумятся, нечего нам там делать, потому что должны быть принципы в основе работы любой межпарламентской структуры».

Конец цитаты.

Володин считает, что Вашингтону давно надо понять, к чему ведет политика гегемонии. Сами себя разрушат. Близки уже к этому.

В словах председателя содержится характерная для российской риторики щадящая уступка в отношении непримиримого врага.

Государственность США не разрушается, она изначально не создавалась в работоспособном формате. С начала семидесятых глубинное государство выстраивало экстраполитарную империю, поскольку без притока ресурсов США, любое англосаксонского государство существовать не может. В новом веке начались процессы распада форме борьбы за власть подобно событиям внутри Орды, из-за чего она была вынуждена уйти из провинций. Россия со времени перестройки предоставила США возможность отреставрировать свой формат и продлить его существование. Когда процессы распада распространились на весь мир и стали угрожать самой России, здесь задумались, зачем мы это делали? Вопрос касается нас всех, и меня тоже.

Вячеслав Никонов в заявлении от фракции ЕР с восторгом описал глобальный эффект интервью Владимира Путина Такеру Карлсону. По оценкам депутата, его посмотрели около миллиарда человек. Аудитория Путина превысила суммарную аудиторию ведущих СМИ США.

Я, конечно, рад и горд за нашего лидера и присоединяюсь к оценкам Геннадия Зюганова, что его хорошо учили.

Но мне бы хотелось, чтобы руководство страны вспомнило о развитии страны. На нас слишком явно отражается то, от чего Россия пытается избавиться в международных организациях, перечисленных в выступлении Петра Толстого.

Есть надежда на перемены после выборов 17 марта и формирования нового состава правительства 7 мая.

Я напомню, в ответ на закон о «монетизации льгот» двадцать лет назад «Единая Россия» выработала подобный реакции хит-шока формат «пожарной команды» посредничества между исполнительной властью и народом. Инструмент детализировался и совершенствовался до формата «Народной программы» ЕР. По сути из миллионов вопросов президенту и партии всегда можно выбрать то, что сами заложили. Сегодня у России нет дефицита ресурсов даже после ареста активов во внешних абсорбентах, их просто надо сжать в одном государственном кулаке. Чего я искренне желаю партии и правительству, решимости в выполнении суверенных задач.

Не надо уподобляться депутату Бурляеву и ловить сатанизм в пародиях, талантливых и возбуждающих профессиональную ревность. Реакция бессилия порождает разрушительную кадровую политику. Пусть турки и китайцы ревнуют к мировому успеху интервью Путина, а нам тут делить нечего, у нас всего много и на всех хватит, если по-умному.

Тянуть нельзя, процессы распада в мире приобрели угрожающее ускорение. Именно в мире и в Китае тоже, а не только в пределах коллективного Запада.

Лидер ЛДПР Леонид Слуцкий вспомнил Мюнхенскую речь Путина и присовокупил физический термин «энтропия» для отражения сути текущих событий.

«Интервью президента России Такеру Карлсону стало моментом истины. Как и 17 лет назад, 10 февраля исполнилось 17 лет, мюнхенская речь, которая стала новой системой координат для цивилизации, в том числе и западной. И сегодня, спустя эти 17 лет, высказанные тогда идеи, которые перечёркивают кровавые подходы к однополярной архитектуре, которые подчёркивают, что мир может быть только многополярным, где традиции, история, культура, национальный язык каждой страны, сколь угодно малой, должны стать отдельным полюсом силы и влияния в мировой архитектуре XXI века, в противном случае – скатывание в увеличение мировой энтропии и, как следствие, третья мировая война. Сейчас момент истины в этом году и, в том числе победа в самой жёсткой, наверное, после Второй мировой войны схватке с силами зла, с нацизмом, всё то, что сейчас происходит на Украине», – сказал Слуцкий.

Нам надо как-то уклониться от этой мировой энтропии.

Сообщения

Заседание Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи

Законопроект направлен на ограничение распространению никотинсожеожащих смесей

Упростить закрытие пиратских сайтов

Необходимость дополнительного контроля за утечками персональных данных в прошлом год 168 утечек триста млн персональных данных в открытом доступе. Контроль трансграничной передачи Система антифрот фильтрация звонков но нет права проверять

Хинштейн Теперь с чистой совестью Наш комитет на острие

Комментарии в Думе<lj-cut>

СР На этм деньги можно было обеспечить всех бездомных США Ассамблея безопасности в Европе Забыли о национальных интересах Европе безопасность нужна больше чем нам от них мы не эдем

Зюганов Рутина хорошо учили Надувают Даванкова там нечего У ЕР нет ничего для диалога с народом только реклама плохо в условия войны Преступная политика Ельцина Строят много смотрите цену кирпич фаянс в 2-3 раза Лаже Слуцкий ничего не извлекли из войны

Слуцкий Сегодня постановление о приостановке работы делегации Петра Толстого в ПА ОБСЕ Нас не приглашает на мероприятия нет смысла платить огромный взнос Не исключаем что вернемся Законопроект о прямых выборах мжров Сити-менеджеры отчитывается перед своим начальством Перераспределение доходов от произведений тех кто хает Россию ходит на голые вечеринки

Луговой Внесли поправки в ряд законов безопасность по периметру Мы предлагаем признавать нежелательными и организации где учредителями является государственный органы иностранных государств

12.38 – 16.00

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10738072.html

На следующей неделе делегация Петра Толстого выступит с обращением о приостановлении членства и взносов в ПА ОБСЕ Организация стала русофобской Не дают визы Призывают усиливать давление на Россию и поддерживать нацистский киевский режим Член Мы не терпели но длили Столько международных договоров щупальца – Володин Пора сказать До свидания Организация несамостоятельная Еще и деньги платим Пока не образумится нечего нам там делать Байден сам невменяемый и все эти институты такие же В среду 21 февраля синхронно с СФ примем решение Их ждут выборы Приедут в Москву А США надо понять к чему ведет гегемония Разрушаются

2. «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К парламентам государств – участников Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе о приостановке участия постоянной делегации Федерального Собрания Российской Федерации в Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе». <lj-cut>

Документ внес Комитет по международным делам

Представил зампред Государственной Думы, руководителя постоянной делегации Федерального Собрания Российской Федерации в Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе Петр Толстой. \

Председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий.

Без голосования

Стенограмма обсуждения

Нет ст р. 1-29

постановле ние мы договорились синхронно с Советом Федерации 21-го, на следующей неделе, в среду. Поэтому давайте мы заслушаем выступления Толстого и Слуцкого, а что касается уже голосования по постановлению, соотнесёмся к нему в среду с нашими коллегами из Совета Федерации. Нет возражений? Нет возражений.

По 2-му вопросу слово предоставляется Толстому Петру Олеговичу. Подготовиться Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Толстой П. О., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я хочу по поручению Совета Государственной Думы, как руководитель делегации в ОБСЕ, рассказать вам о сложившейся ситуации и посоветоваться.

Парламентская ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе за последние годы превратилась в такой живой форум, который вместо того, чтобы находить общие решения в области безопасности, во всех смертных грехах обвиняет нашу с вами страну.

Безопасность, она не может быть односторонней, она для всех, об этом говорил наш президент, и мы исходили из этого, работая в этой организации. В течение многих лет наша делегация проводила встречи, убеждала наших коллег, рассказывала им о проблемах русских на Украине, рассказывала им о притеснении национальных меньшинств, рассказывала о том, как наплевательски относятся к правам человека, к правам русского населения в этой стране, и ставила проблемы шире – проблемы разоружения, проблемы безопасности на Европейском континенте, исходя из духа сотрудничества, который по идее должен быть присущ этой организации. Однако все эти наши усилия, к сожалению, были напрасны.

Сегодня мы можем констатировать что все проблемы, о которых мы говорили, абсолютно игнорируются, и при попустительстве парламентов государств, входящих в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, сегодня эта организация стала яркой русофобской, абсолютно настроенной критически до степени невозможности в ней находиться по отношению к нашей стране.

Нам было последовательно отказано в визах для участия в заседаниях ОБСЕ, демонстративно был нарушен регламент организации, где, в котором сказано, что должен быть обеспечен беспрепятственный доступ всех делегаций.

Значит, помимо этого каждый раз, как я уже сказал, наши официальные обращения игнорировались, с нарушениями регламента были приняты различные обвиняющие Россию постановления. В течение достаточно длительного времени мы пытались установить диалог по разным каналам, однако стало ясно окончательно, что на сегодняшний день это невозможно.

Избранная линия поведения нового Председателя Парламентской ассамблеи госпожи Каумы, она полностью противоречит и духу, и ценностям организации. Казалось бы, должен быть нейтральным председатель, наоборот, входит в группу по поддержке Украины, выступает с русофобскими заявлениями и призывает усилить давление на Россию, призывает к бойкоту российской делегации, выступает на антироссийских мероприятиях с призывами нарастить поддержку неонацистского киевского режима.

Как в такой ситуации уважаемым депутатам Государственной Думы, которые входят в нашу делегацию, уважаемым сенаторам, которые входят в нашу делегацию, находиться в этом зале, абсолютно неясно. Мы, честно могу вам сказать, достаточно долго эту ситуацию длили. Не скажу терпели, но длили. И старались проявлять максимальную выдержку в ответ на прямые оскорбления членов делегации, в ответ на прямые попытки физического воздействия во время нашего пребывания там на сессиях. Но, как мне кажется, дальше, представляя Российскую Федерацию, мы терпеть этого не должны. И не будем.

В связи с этим я хочу предложить вам, уважаемые коллеги, определиться с нашей общей позицией, и от имени нашей делегации, в которую входят сенаторы Российской Федерации и депутаты Государственной Думы, выступить на следующей неделе с обращением к парламентам, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и заявить о приостановке нашего членства и, соответственно, о приостановке выплаты членских взносов. Если вы такое обращение поддержите, то совместно с Министерством иностранных дел Российской Федерации наш Комитет по международным делам это обращение выверит, подготовит и вынесет на пленарное заседание. Мне кажется, мы должны проявить волю уже наконец. (Аплодисменты.)

И, конечно, не могу не добавить, в данном случае отвечая на реплику уважаемого Николая Васильевича Коломейцева по поводу нашего членства в разных международных организациях. Мы на себя столько набрали этих обязательств, что они сегодня до сих пор не позволяют России вести себя самостоятельно в различных сферах: от экономики до здравоохранения. Эти «щупальца» международных организаций до сих пор определяют политику и поведение целого ряда министерств и ведомств в Правительстве Российской Федерации. И, конечно, нам как парламенту необходимо с этим определяться – с членством не только в ОБСЕ, но с членством во Всемирной организации здравоохранения, в Международном олимпийском комитете, в ВАДА и других вот этих прекрасных организациях, куда до сих пор Россия платит членские взносы. Это моё личное мнение. (Аплодисменты.)

И, конечно, нужен подробный анализ международных договоров, которые были ратифицированы парламентом. М.ы только такие договоры можем рассматривать. У нас есть поручение Председателя, и совместно с комитетами мы эту работу проводим.

Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Пётр Олегович.

Слово предоставляется нашему председателю Комитета по международным делам Слуцкому Леониду Эдуардовичу. Пожалуйста.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Глубокоуважаемые коллеги! Парламентская ассамблея ОБСЕ вслед за Парламентской ассамблеей Совета Европы, из которого мы вышли некоторое время назад, к великому сожалению, сегодня превратилась в клон Верховной рады.

Сегодня Парламентская ассамблея ОБСЕ, где работает представительная делегация Конгресса Соединённых Штатов и ряда других национальных делегаций, по сути, занимает активную русофобскую позицию. Нам в 2022 году не дали гарантий безопасности на заседаниях Парламентской ассамблеи ОБСЕ в Польше и Великобритании. Нам не дали в прошлом году гарантий безопасности ни на одном заседании в формате парламентской ассамблеи, а на пленарном заседании в Вене год назад в адрес российской делегации звучали хамские выпады.

К великому сожалению, сегодня Парламентская ассамблея ОБСЕ превратилась в площадку, которая заведомо не слышит нас. Думаю, что после интервью Президента России Такеру Карлсону позиция многих национальных делегаций изменится. Но на сегодня надо констатировать, что Парламентская ассамблея ОБСЕ нас не слышит.

В этой ситуации смею экстраполировать, смею предположить, что после победы ситуация многих, а, возможно, всех национальных делегаций в Парламентской ассамблее ОБСЕ изменится, но сегодня руководитель единой делегации палат Федерального Собрания Пётр Олегович Толстой прав.

Поэтому уверен, что 21 февраля позиции Совета Федерации и Государственной Думы как раз под открытие сессии Парламентской ассамблеи ОБСЕ справедливым образом будут отмечены принятием обращения к парламентам стран ОБСЕ о том, что эта делегация сегодня утратила объективность. Она утратила тот смысл, который изначально был заложен -Парламентская ассамблея Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Сегодня многие функции по созданию парламентского измерения тех структур, которые действительно обладают здравым смыслом, берёт на себя Государственная Дума. Мы выступаем инициаторами создания парламентского измерения БРИКС, мы выступаем инициаторами создания парламентского измерения ШОС, Шанхайской организации сотрудничества.

Должен сказать, дорогие коллеги, мы никого не заставляем с нами взаимодействовать, но если парламентские институты с нами взаимодействие де-факто прекращают и занимают заведомо хамскую позицию, мы не готовы там работать, считаем это бесполезным, мы не готовы платить туда какие-либо взносы. Мы – страна, которая имеет чувство собственного достоинства. Не хотите взаимодействовать с нами – хорошо, мы на этом взаимодействии не настаиваем.

Мы достаточно долго призывали Парламентскую ассамблею Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе прислушаться к нам, но позиция Парламентской ассамблеи для самой ОБСЕ стала фактором отрицательной обратной связи по отказу де-факто сотрудничать с Россией.

С этой точки зрения, решение о приостановке нашего участия в Парламентской ассамблее ОБСЕ абсолютно своевременное, абсолютно верное, мы уже предварительно согласовали обращение к парламентам стран Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе с министром иностранных дел, который завтра будет нашем гостем на «правительственном часе», Сергеем Викторовичем Лавровым.

С этой точки зрения, полагаю, что принятие решения о приостановке нашей работы на площадке Парламентской ассамблеи ОБСЕ абсолютно, повторюсь, своевременно, и считаю, что под начало очередной пленарной сессии ПА ОБСЕ в Вене 21 февраля принятие синхронных решений о приостановке данного участия в ПА ОБСЕ здесь, в Государственной Думе и в Совете Федерации, является абсолютно правильным.

Прошу поддержать.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим наш профильный комитет, Леонида Эдуардовича Слуцкого, Толстого Петра Олеговича, руководителя нашей делегации, и для себя примем решение. Нам пора сказать до свидания Парламентской ассамблее ОБСЕ.

Организация абсолютно не самостоятельная, политизированная, под дудку пляшет и исполняет все танцы Вашингтона. Что нам там делать? Но самое плохое в этой ситуации, что ещё мы деньги платим, причем одни из самых крупных плательщиков.

Поэтому надо выходить, прекращать перечислять средства и исходить из того, что пока не образумятся, нечего нам там делать, потому что должны быть принципы в основе работы любой межпарламентской структуры» принятие решений консенсусом, как у нас это есть в Парламентской Ассамблее ОДКБ, как принимаются решения БРИКС, ШОС, ЕврАзЭС, когда мы слышим друг друга и вырабатываем решения с учетом мнения наших партнеров. А здесь что? Совершенно тупик, к которому привела политика Вашингтона, особенно вот во время президентства Байдсна. Он сам невменяемый и все эти институты такие же. Ну так, коллеги. К чему всё это идет?

Поэтому давайте мы примем такое решение, оно осознанное и будем еще раз настаивать на том, чтобы соблюдались принципы невмешательства в дела суверенных государств, которые перечеркнуты. Вмешиваются, причем через эти структуры. Они ведь что придумали? ПАСЕ – такая же политизированная площадка, ОБСЕ – то же самое. Начинают разговор о демократии, а сами не соблюдают ни процедур, ни правил, ни принципов и законодательство всё международное в этой части, наработанное десятилетиями, перечеркнули.

Поэтому давайте мы попросим наших руководителей профильных комитетов, соответственно, Петра Олеговича подготовить наше решение к 21 февраля. И на следующей неделе в среду синхронно с Советом Федерации примем решение, потому что это решение о выходе должно приниматься двумя палатами. И мы формируем состав делегаций также совместно. Поэтому будет правильным сегодня позицию высказать, занять ее, а, соответственно, на следующей неделе уже принять решение по этому вопросу. Как вы считаете? Поддерживаете? Поддерживаете. (Аплодисменты.) Спасибо большое.

Тогда, Петр Олегович, готовьте соответствующее постановление вместе с Леонидом Эдуардовичем, и вам слова благодарности за терпение, потому что это вот терпение наших коллег.

Придет время, когда все те, кто сегодня так себя ведут, приедут в Москву, в Россию. Многие уже одумались.

Ну и потом все эти институты ждет переформатирование, и самое главное, их ждут перевыборы.

В июне пройдут выборы в Европейский парламент. Посмотрите, там никого не останется из тех, кто проводит вот эту русофобскую политику, навязывая нам чуждые ценности, вмешиваясь во внутренние дела, их не изберут, увидите.

И мы тогда будем обсуждать вопросы, но на принципах взаимности, уважения друг к другу, дружбы, и еще раз подчеркиваю, невмешательства в дела суверенных государств.

А Вашингтону давно надо понять, к чему ведет политика гегемонии. Сами себя разрушат. Близки уже к этому.

3. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Геннадий Зюганов 7 мая будем избирать новое правительство Пора выбираться из тупика Сам президент сказал нас прославила российская наука Царский профессор мог заказать тройку с кучером Сейчас предлагают аспиранту 75 тыс Умные образованные люи собственного президента не слушаете Без плана не бывает никакого производства Какое сбережение народа при такой коммуналке Мороз проветрил всю Россию Олигархи обнаглели налоги не хотят платить

Леонид Слуцкий Карлсона шельмуют Мюнхенская речь Мир может быть только многополярным Скатывание мировой энтропии Схватки с силами зла Парламентская дипломатия нового большинства формируется в этом зале Врачей не хватает 25 тыс среднего персонала 50 тымс Вернуть распределение отработай три года в новых регионах полтора Снова ввести ясли Направить прибыль культурной эдитки которая хает Россию на развитие одаренной молодежи Россия центр формирования нового большинства Мы на подъеме но нам тяжело

Дмитрий ГусевО работающих бедных Будет 30 млн самозанятых Бизнес с нормальных трудовых отношений на договора Бизнес оптимизирует налоги Не формируют пенсию Не оплачивают больничные Запретить самозанятым работать с юридическими лицами и ИП, только с физическими лицами Сохранить ждя самлозанятых лимит 2,4 млн На арендных маших такси 600 тыс все зарегистрировались Из 2,5 самозанятых на своих машинах из 2,5 млн зарегистрировались 5,5 тыс Все сделали наоборот Сложилась мафия крышует

Сардана Авксентьева Работодатели Севера в неравных условиях Должны оплачивать работникам проезд к месту отдыха Налогообложение золотой отрасли Животноводы коневоды много жалоб на излишнее регулирование Меркурий Документ МСХ правила содержания Табуны якутских лошадей передвигаться в поисках пищи без ветеринарных барьеров Малая авиация

Вячеслав Никонов Интервью Такеоу Карлсону улетел но обещал вернуться Слушали миллиард человек Мир изменился Все глобальные СМИ так или иначе сказали об интервью. Вся их аудитория меньше числа посмотревших интервью на платформе X Особенно выигрышно на форне Байдена ща несколько минут несколько грубейших ошибок Смотрели на Украине Никуда не уйдет их русская природа Россия хороши да всех претендентов не мировое господство Наполеона Гитлера С Байденом как-нибудь справимчся Такер продолжает сеять разумное доброе вечное В Дубаи сказал лучше Москвы города нет

Ратификация международных договоров Российской Федерации

https://leo-mosk.livejournal.com/10738317.html

Принят закон

4. 526975-8 «О ратификации Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны»<lj-cut>

Документ внес Президент 09.01.24).

Представил заместителя Министра экономического развития РФ Д.С. Вахрукова.

зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками А.В. Турова.

Соглашение по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны подписано в г. Санкт-Петербурге 18 июня 2010 года.

Соглашением предусматривается, что свободные (специальные, особые) экономические зоны создаются в целях содействия социально- экономическому развитию Сторон Соглашения, привлечения инвестиций, создания и развития производств, основанных на новых технологиях, развития транспортной инфраструктуры, туризма и санаторно-курортной сферы или в иных целях, определяемых при создании указанных экономических зон.

Некоторые положения Соглашения признаются утратившими силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 года.

Предусматривается, что Российская Федерация ратифицирует Соглашение с заявлением, в котором указывается, что Соглашение выполняется с учетом положений некоторых договоров, подписанных в рамках ЕАЭС.

Ратификация 401 0 0

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к законопроектам о ратификации международных договоров Российской Федерации.

4-й вопрос. Проект федерального закона «О ратификации Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны». Докладывает официальный представитель президента заместитель Министра экономического развития Дмитрий Сергеевич Вахруков.

Вахруков Д. С, официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, позвольте представить вам законопроект, который ратифицирует заключённое в 2010-м году Соглашение по вопросам свободных экономических зон. Это требуется в том числе для завершения внутригосударственной процедуры подписания Протокола от 19 декабря о внесении изменений в указанное соглашение.

Почему мы ратифицируем его только сейчас, мы в 2010 году уже активно готовились к вступлению в ВТО, должны были синхронизировать нормы. В 2014 году нам удалось присоединить к соглашению Киргизию и Армению. В 2017 году приняли Таможенный кодекс, и мы на протяжении нескольких лет с коллегами по союзу проводили работу по гармонизации норм Таможенного кодекса и соглашения.

Сегодня всё это сделано, поэтому я очень прошу вас поддержать законопроект о ратификации. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Сергеевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Виктор Петрович Водолацкий.

В о. I о. 1 а цк ни В. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Дмитрий Сергеевич чётко и внятно доложил о той работе, которая была проведена. И наш Комитет по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками провёл необходимую экспертную работу. В подборке соответствующих материалов имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы и комитета-соисполнителя Государственной Думы по экономической политике.

Реализация положений законопроекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. Некоторые положения настоящего соглашения признаются утратившими силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза.

Также к соглашению присоединились в 2014 году Республика Армения и Киргизская Республика. В соответствии со статьей 27 соглашение временно применяется и вступает в силу с даты получения депозитарием по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

Белорусская, казахстанская стороны ратифицировали настоящее соглашение. Российская Федерация ратифицирует настоящее соглашение заявлением, в котором указывается, что соглашение выполняется с учётом положений некоторых договоров, подписанных в рамках ЕАЭС.

Проект федерального закона «О ратификации Соглашения...» соответствует положениям Договора о Европейском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Принятие законопроекта не повлечёт признания утратившим силу приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе ратифицировать Соглашение по вопросам свободных (специальных) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Прошу поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Петрович. Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев II. В. Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Сергеевич, вот в связи с изменением позиции Армении по некоторым вопросам, они ратифицировали это соглашение или нет? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Дмитрий Сергеевич. Вахруков Д. С. Да. Николай Васильевич, спасибо за вопрос. Да, ратифицировано и Арменией в том числе это соглашение.

Председательствующий. Спасибо. Наумов Станислав Александрович. Наумов С. А., фракция ЛДПР.

Уважаемый Дмитрий Сергеевич, мы принимаем особые меры, чтобы защитить российских автомобилестроителей. А в связи с этим вопрос: не возникнет ли каких-то лазеек по льготному доступу на отечественный рынок автомобильный импортных марок, которые будут пользоваться какими-то избыточными льготами и привилегиями в той или иной стране Евразийского экономического союза? И не повлияет ли это отрицательно на участие российских всех производителей в государственных и муниципальных закупках?

Вахруков Д. С. Спасибо, Станислав Александрович. Могу ответить коротко – нет, могу чуть-чуть пояснить почему. Потому что процедура свободной таможенной зоны подразумевает, что беспошлинно мы ввозим только на её территорию, при вывозе с территории особой экономической зоны, свободной таможенной зоны пошлина в обязательном порядке уплачивается, поэтому никаких рисков ни в Таможенном кодексе союза, ни в соглашении, которое сегодня ратифицируется нет.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Петрович, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 55 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против О чел О,О %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10741015.html?newpost

По ведению Швыткин Юрий Николаевич, пожалуйста. Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Иван Иванович, я прошу поддержать мое предложение. Только что пришло трагическое известие о том, что на 72 году жизни умер генерал-полковник Валерий Александрович Востротин, он возглавлял «Союз десантников России», и накануне, к сожалению, 35-летия, не дожил, очень авторитетный человек, пользовался... у афганцев ребят, да, и у нас, он бывший депутат Государственной Думы. И если позволите, давайте почтим минутой молчания.

Председательствующий. Коллеги, давайте встанем и почтим минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.) Прошу садиться.

https://leo-mosk.livejournal.com/10738501.html

Принят закон о денонсации, выполняется только в России и где пенсия а выше – Альшевских Сколько приехали оформили и уехали обратно – Зубов Стастистики нет нарушение выявляем прекращаем

5. 526977-8 «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств»<lj-cut>

Документ внес Президент 09.01.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра внутренних дел РФ Игорь Зубов.

зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Артем т. Туров.

Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств, подписано в г. Ашхабаде 24 декабря 1993 г. и ратифицировано Российской Федерацией 31 мая 1999 г.

Поскольку Соглашение было направлено прежде всего на защиту пенсионных прав сотрудников органов внутренних дел СССР до принятия государствами – участниками СНГ законодательных актов по вопросу пенсионного обеспечения указанной категории лиц, а в государствах – участниках СНГ в настоящее время сформировано по данному вопросу национальное законодательство, свою задачу по обеспечению пенсионных прав лиц, уволенных из органов внутренних дел, на переходный период Соглашение выполнило.

После денонсации Российской Федерацией Соглашения при обращении граждан Российской Федерации, переехавших на постоянное жительство в другие государства – участники СНГ, выплата им пенсий будет осуществляться в соответствии с Положением о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации, утвержденным Правительством РФ. 402 0 0

Ратификация

Стенограмма обсуждения

5-й вопрос. Проект федерального закона «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и Государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств – участников Содружества Независимых Государств».

Докладывает официальный представитель президента статс-секретарь -заместитель министра внутренних дел Игорь Николаевич Зубов.

Зубов И. Н., официальный представитель Президента Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Представленный на ваше рассмотрение законопроект денонсирует подписанное Российской Федерацией в Ашхабаде 24 декабря 1993 года Соглашение о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств. Данное Соглашение было принято в целях защиты пенсионных прав сотрудников органов внутренних дел бывшего СССР. Таковых на тот момент времени в органах МВД государств СНГ было большинство. Согласно положениям этого Соглашения при переселении пенсионера МВД на постоянное жительство из одного государства СНГ в другое ему назначалась пенсия по нормативам государства проживания, а выплата пенсии, назначенная в государстве исхода, прекращалась. На практике эти нормы, как правило, применялись и применяются только в Российской Федерации, где уровень пенсионного обеспечения выше, чем в других государствах СНГ.

При этом в последние годы на пенсионное обеспечение в МВД России встают прибывающие из государств-участников Содружества пенсионеры, в своей основе не имеющие периодов службы в органах внутренних дел бывшего Союза ССР. На данный момент пенсию в России получают 33 тысячи 23 бывших сотрудника из стран СНГ. Общая сумма выплат составляет 11,4 миллиарда рублей в год.

Ежегодно по Соглашению ставится на пенсионный учёт около 700 человек данной категории, что по сумме выплат составляет 240 миллионов.

Отмечаем, что их значительная часть, оформив российское гражданство и пенсию, выезжает обратно в свои страны.

Что касается пенсионеров МВД России, переезжающих на постоянное место жительства в другие государства, их немного, но они есть, то они Соглашением не пользуются, предпочитая получать российскую пенсию в соответствии с общим положением о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим за пределы на постоянное жительство из Российской Федерации.

Таким образом, Соглашение утратило своё изначальное предназначение, и его предлагается денонсировать. Разумеется, пенсионные права граждан государств-участников Содружества, возникшие в соответствии с положением Соглашения, не потеряют своей силы, и бывшие сотрудники органов МВД стран СНГ, получающие пенсию в России, будут её получать и далее.

При наличии обоюдной заинтересованности Россия может заключить двусторонние международные договоры с отдельными государствами по пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел сторон.

Денонсация Соглашения не повлечёт за собой изменений финансовых обязательств Российской Федерации и не потребует дополнительно бюджетных ассигнований. Законопроект не противоречит положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, положениям иных международных договоров, включая Венскую конвенцию о праве международных договоров от 23 мая 1969 года.

Все необходимые согласования по законопроекту имеются. Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Артём Викторович Туров. Туров А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как уже отметил в своём выступлении уважаемый статс-секретарь -заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации Игорь Николаевич Зубов, рассматриваемое сегодня на предмет денонсации Соглашение было направлено в первую очередь на защиту пенсионных прав сотрудников органов внутренних дел СССР до принятия государствами-участниками СНГ законодательных актов по вопросу пенсионного обеспечения указанной категории лиц.

Подчеркну, что, поскольку в государствах-участниках СНГ в настоящее время по данному вопросу национальное законодательство уже сформировано, свою задачу по обеспечению пенсионных прав лиц, уволенных из органов внутренних дел, Соглашение выполнило, что также корреспондируется с прекращением с 1 января 2023 года действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года в отношении Российской Федерации. Мы его денонсировали 11 июня 2022 года.

Принятие соответствующего законопроекта о денонсации рассматриваемого Соглашения не повлечёт дополнительных расходов из федерального бюджета. Также денонсация Соглашения не потребует признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия иных актов федерального законодательства.

Законопроект соответствует актам более высокой юридической силы, международным договорам Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации поддерживает.

В комитете проведена необходимая экспертная работа. В подборке материалов имеется положительное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Исходя из вышеизложенного, комитет рекомендует Государственной Думе денонсировать упомянутое Соглашение.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Артём Викторович. Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук. А, есть.

Включите режим записи на вопросы. Депутат Альшевских, возможно, ещё кто-то. Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Игорь Николаевич, ну если есть возможность, скажите, пожалуйста, вот вы сказали, 33 тысячи, которые попадали под это соглашение, из них там 11 миллиардов денег из бюджета мы на эти вещи тратили. Вы в своём докладе сказали, что многие из них приезжали сюда, оформляли пенсию, гражданство и пенсию, потом уезжали к себе в республики. А. можете сказать, какое количество вот таких граждан, которые приехали, оформили и уехали обратно?

Зубов И. Н. Да, вопрос интересный, конечно.

Значит, такой статистики нет, потому что формально это является нарушением. И когда мы такие нарушения выявляем, то мы прекращаем выплату пенсий в этой ситуации, потому что она выплачивается только вот в таком случае.

Значит, но по некоторым государствам, мы когда проводили сплошные выборки, то процент был достаточно высокий, есть такая, особенно это касалось, конечно, Средней Азии.

Председательствующий. Спасибо, Игорь Николаевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 03 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения

6. 513227-8 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статью 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в части уточнения сроков вступления в силу положений законодательных актов)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 23.01.24).

Представил член комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Н.Н. Иванова.

Законопроектом предусматривается перенос с 1 марта 2024 года на 1 сентября 2024 года срока вступления в силу положений ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 44 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливающих требование о лицензировании деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

С 1 сентября 2024 года на 1 марта 2025 года переносится срок установления обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по получению не позднее обозначенного срока лицензии на осуществление указанной деятельности, а также установления запрета на ее осуществление при отсутствии соответствующей лицензии.

Изменяется срок подачи в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии на оказание услуги, при соблюдении которого лицензирующим органом в отношении соискателя лицензии может быть принято решение о проведении выездной оценки соответствия лицензионным требованиям в более поздний срок. Вместо срока с 1 марта по 1 июля 2024 года предусматривается срок с 1 сентября 2024 года по 1 января 2025 года. Аналогичный срок подачи заявления предусматривается в отношении положения об отсчете временного интервала для прохождения первичной процедуры периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям.

Также предусматриваются корреспондирующие изменения в положение о предельном сроке проведения указанной выездной оценки, который переносится с 1 августа 2024 года на 1 февраля 2025 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статью 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Докладывает Николай Николаевич Иванов.

Иванов Н. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Напомню, что в первом чтении этот законопроект докладывала Анна Юрьевна Попова. Законопроектом утоняются сроки вступления в силу отдельных положений вышеназванных законодательных актов.

На законопроект поступили две поправки, обе поправки рекомендованы комитетом к принятию и помещены в таблицу поправок № 1.

Законопроект прошёл все необходимые юридико-технические экспертизы и полностью подготовлен к рассмотрению во втором чтении. Комитет просит поддержать таблицу принятых поправок и текст законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Николаевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 344 чел 76,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 345 чел.

Не голосовало 105 чел 23,3 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 343 чел ;.. 76,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, центральная трибуна, Николай Николаевич Иванов.

Иванов Н. II. Уважаемый Иван Иванович, от имени комитета прошу включить рассмотрение данного законопроекта в третьем чтении на 14 февраля, на завтра.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается. Иванов Н. И. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10738701.html

Принят закон

7. 494427-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части обеспечения выполнения полетов воздушных судов без взимания платы за их обслуживание)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 23.01.24).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом предусматривается освобождение от оплаты расходов по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов МЧС России (организация воздушного движения, радиотехническое обеспечение полетов, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной и метеорологической информации, поиск и спасание) и светотехническому, инженерно-авиационному, аэродромному, аварийно-спасательному и другому обеспечению полетов таких воздушных судов (за исключением полетов, связанных с коммерческими воздушными перевозками).

Также приводятся в соответствие с Воздушным кодексом РФ аналогичные нормы ФЗ «Об обороне» и ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Второе чтение

Третье чтение 401 0 1

Стенограмма

Председательствующий. 7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Василий Иванович Пискарёв.

Пискарёв В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 23 января текущего года.

Напомню, что в нём идёт речь о реализации статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации в части полного освобождения от оплаты навигационного, аэропортного и наземного обслуживания полётов ведомственных воздушных судов МЧС России при выполнении возложенных на них задач.

Такие нормы уже действуют в отношении воздушных судов ФСБ, Минобороны, Росгвардии и ФТС России.

При подготовке законопроекта ко второму чтению поступила одна юридико-техническая поправка, которая рекомендована к принятию. Иных поправок, а равно замечаний к законопроекту не имеется.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать решение профильного комитета, утвердить таблицу поправок № 1 и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Василий Иванович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 395 чел 87,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 1 1,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Василий Иванович. Центральную трибуну включите. Пискарёв В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект полностью подготовлен к процедуре третьего чтения, прошел все необходимые экспертизы и согласования. Замечаний к нему не имеется.

Просим поддержать решение профильного комитета и принять законопроект в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений сегодня рассмотреть третьем чтении? Возражений нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел Ю,7 %

Результат: принято

Закон принят.

Принят законопроект второго чтения

9. 197982-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» (в части совершенствования порядка организации теплоснабжения)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД Д.В.Исламов (ЕР)

Он принят в первом чтении 17.11.22).

Представил член комитета по энергетике Б.М. Гладких.

Законопроектом внести изменения в ФЗ «О теплоснабжении», которыми предлагается по его тексту заменить слова «городской округ» словами «муниципальный округ, городской округ», в связи с введением Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нового вида муниципального образования – муниципальный округ.

Уточняются понятия «ценовые зоны теплоснабжения», «переходный период в ценовых зонах теплоснабжения», полномочия ФОИВа, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, полномочия органов государственной власти субъектов РФ в сфере теплоснабжения.

Также, в частности, предусматривается следующее:

- исключение из полномочий ФОИВа в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения установление предельных (минимального и (или) максимального) уровня тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более;

- уточнение положения о компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета соответствующего субъекта РФ или местного бюджета, возникших в результате компенсации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями;

- утверждение схем теплоснабжения муниципальных округов уполномоченными в соответствии с законом органами должно быть осуществлено до 1 января 2026 года, за исключением схем теплоснабжения муниципальных округов, отнесенных к ценовой зоне теплоснабжения полностью или в части отдельных территорий муниципального округа;

- отнести к ценовой зоне теплоснабжения также территории отдельных населенных пунктов, входящих в состав поселений, муниципальных округов, городских округов, которые определяются в соответствии с законом;

- в случае преобразования и (или) изменения границ поселения, муниципального округа, городского округа, отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения, на территории, соответствующей ценовой зоне теплоснабжения, сохраняются особенности правового регулирования ценовой зоны теплоснабжения.

Второе чтение

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении».

Докладывает Борис Михайлович Гладких. Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К данному проекту федерального закона поступило 19 поправок, все сведены в поправку... в таблицу № 1.

Прошу поддержать законопроект во втором чтении. Все заключения имеются.

Председательствующий. Спасибо, Борис Михайлович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 нас. 10 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 343 чел 76,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 10 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 343 чел. 76,2 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

ВоздержалосьО чел. 0,0 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, центральная трибуна, Борис Михайлович Гладких.

Гладких Б. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект полностью готов к рассмотрению его в третьем чтении.

Прошу включить рассмотрение в порядок работы Государственной Думы на 14 февраля.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Принят законопроект второго чтения

10. 1150608-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о техническом менеджменте судов)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.Е.Дерябкин, А.А.Гетта (ЕР); Депутат ГД VII созыва В.И.Синяговский

Он принят в первом чтении 19.05.22).

Представил зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры В.Е. Дерябкин.

Законопроектом Кодекс торгового мореплавания РФ и Кодекс внутреннего водного транспорта РФ дополняются нормами (вступают в силу с 1 сентября 2024 года), предоставляющими возможность судовладельцу поручить техническое управление судном техническому управляющему по договору технического управления с осуществлением прав и исполнением обязанностей судовладельца, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Предусматривается, что под техническим управлением судном понимаются деятельность по эксплуатации судна, включая организацию работ по содержанию в эксплуатационном состоянии судна, корпуса, оборудования, механизмов и систем судна, а также по обращению в органы выдачи судовых документов за получением судовых документов и получение судовых документов.

Техническим управляющим, требования к которому утверждаются Правительством РФ, является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель оказывающие услуги по техническому управлению судном в качестве основного вида предпринимательской деятельности.

Устанавливается, что договор технического управления судном заключается на срок не менее 1-го года, который может быть продлен сторонами данного договора, но не может превышать 5 лет, окончание срока действия договора влечет его прекращение на будущее время, а неисполненные к моменту истечения срока действия договора обязательства не прекращаются до момента их исполнения, в случае одностороннего отказа от исполнения договора сторона, отказывающаяся от его исполнения, обязана уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за 90 дней.

Технический управляющий и судовладелец несут солидарную ответственность перед третьими лицами за причинение вреда в связи с техническим управлением судном.

Кроме этого с 1 марта на 1 сентября 2024 года переносится срок вступления в силу:

- положений, предусматривающих резервирование даты и времени прибытия грузовых транспортных средств, используемых для международных автомобильных перевозок, к пункту контроля с использованием государственной информационной системы электронных перевозочных документов (до 1 сентября такое резервирование будет осуществляться в электронной форме федеральным казенным учреждением, подведомственным Минтрансу России);

- Федерального закона от 3 апреля 2023 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О транспортной безопасности» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым предусмотрены изменения в сфере защиты гражданской авиации от актов незаконного вмешательства;

- Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 147-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», которым устанавливается обязанность обследования железнодорожных мостов и железнодорожных тоннелей, по которым происходит движение железнодорожного подвижного состава, их владельцами на предмет их содержания в надлежащем техническом состоянии;

- возможность использования обученных и аттестованных в установленном порядке служебных собак для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства подразделения транспортной безопасности;

- Федерального закона от 10 июля 2023 года № 294-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым предусматривается правовое регулирование в сфере эксплуатации автономных судов.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Стенограмма

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Виктор Ефимович Дерябкин. Деряб кип В. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, данный законопроект подготовлен к рассмотрению во втором чтении.

В первом чтении был принят Государственной Думой 19 мая 2022 года.

В ходе подготовки ко второму чтению поступило 9 поправок. Комитет рекомендует к принятию все 9 поправок.

Комитет просит рассмотреть данные поправки, которые розданы у вас, и принять данный законопроект во втором чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Ефимович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против О чел О,О %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 °А>

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Спасибо. Пожалуйста, центральную трибуну.

Дерябкин В. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет просит включить данный законопроект в проект порядка работы Государственной Думы 1 5 февраля текущего года для рассмотрения в третьем чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10738967.html

Принят закон – Буляев Безумно выдаются прокатные удостоверения Идет фильм о сатанизме американского гражданина который высказался против СВО

11. 471416-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (в части совершенствования процедуры оказания услуг по предоставлению удостоверения национального фильма и прокатного удостоверения на фильм)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 12.12.2023).

Представил 1й зампред комитета по культуре Е.Г. Драпеко.

Законопроектом вносятся изменения в целях введения реестровой модели оказания государственных услуг по предоставлению (выдаче) удостоверения национального фильма и прокатного удостоверения на фильм, а также регламентируется техническая сторона оформления (в т.ч. продление срока действия и аннулирование статуса национального фильма оформляются путем внесения соответствующей записи в Государственный реестр национальных фильмов) удостоверения национального фильма и прокатного удостоверения на фильм, не изменяя действующие основания их получения.

В связи с этим, в частности, предусматривается следующее:

- понятия «прокатное удостоверение на фильм» и «удостоверение национального фильма»;

- по итогам оказания государственных услуг по предоставлению (выдаче) прокатного удостоверения национального фильма и прокатного удостоверения на фильм вместо оформления бумажных документов будет формироваться юридически значимая запись в соответствующем информационном ресурсе: в отношении удостоверений национального фильма – в Государственном реестре национальных фильмов, подписываемой усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица; в отношении прокатных удостоверений на фильмы – в Государственном регистре фильмов, подписываемой усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, при этом заявителю будет предоставляться выписка из соответствующего информационного ресурса в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица;

- информация о предоставленных (выданных) удостоверениях национального фильма и прокатных удостоверениях на фильмы, содержащаяся в Государственном реестре национальных фильмов и в Государственном регистре фильмов, является общедоступной и размещается на официальном сайте Минкультуры России в сети «Интернет»;

- субтитры для глухих и тифлокомментарий, произведенные к национальному фильму, производство (прокат) которого предусматривает государственное финансирование, должны быть предоставлены демонстратору фильма производителем, прокатчиком или иным правообладателем фильма одновременно с предоставлением копии этого фильма.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года. Прокатные удостоверения на фильмы, удостоверения национальных фильмов, выданные до дня вступления в силу ФЗ, действуют до истечения срока их действия.

Второе чтение

Третье чтение 403 0 1

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации».

Докладывает Елена Григорьевна Драпеко.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович!

Проект федерального закона внесен Правительством Российской Федерации и был принят в первом чтении 12 декабря 2023 года. Этот законопроект вносит изменения в закон о государственной поддержке кинематографии в части определения понятий «прокатное удостоверение на фильм» и «удостоверение национального фильма», а также в части регламентации оказания государственных услуг по предоставлению или выдаче удостоверения национального фильма и прокатного удостоверения.

К законопроекту поступило 6 поправок и все они рекомендуются комитетом к принятию. Поправки в основном носят технический характер, из сущностных поправок только две.

Это предложение дополнить статью 8-ю федерального закона положением, что субтитры для глухих и тифлокомментарии, произведенные к национальному фильму по государственным контрактам на производство или прокат фильма, должны быть представлены демонстратору фильма производителем, прокатчиком или иным правообладателем одновременно с предоставлением копии этого фильма.

И вторая поправка. Это для разработки и утверждения нормативных актов. Срок вступления в действие федерального закона предлагается определить 1 сентября 2024 года. При этом прокатное удостоверение на фильм и удостоверение национальных фильмов, выданные до дня вступления в силу этого закона, будут действовать до истечения срока их действия.

Комитет по культуре поддерживает принятие законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Елена Григорьевна. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок N° 1? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

По ведению нажмите. У вас карточка есть? Бурляев Николай Петрович, пожалуйста.

Бурляев Н. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

У меня есть такой вопрос. Это всё технические дела. Я, проработав пять лет в Общественном совете Минкультуры, замечал, что абсолютно бездумно и иногда вредоносно выдаются прокатные удостоверения. В прокате ну недавно были фильмы, я всё не буду перечислять, уже десятки фильмов, к которым есть претензии, и очень как-то либерально им даётся ход. В частности, сейчас, сейчас идёт на экране с успехом большим фильм «Мастер и Маргарита»

американского гражданина, который выступил против СВО и которому дали разрешительное удостоверение. Но даже дело не в том, что он выступил против СВО, а в том, что это представление сатанизма на нашем экране.

Дальше есть антироссийские, русофобские фильмы, сепаратистские: и в Якутии «Айта», и в Ингушетии «Письмо». Но я в четверг буду серьёзно об этом говорить... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Николай Петрович, у вас по данному законопроекту, по таблице поправок есть замечания? Я не услышал замечаний.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 393 чел.

Не голосовало 57 чел 12,7 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается во втором чтении.

Пожалуйста, центральная трибуна. Елена Григорьевна Драпеко. Драпеко Е. Г, Уважаемые коллеги, законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизу и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Комитет по культуре просит рассмотреть его сегодня в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие от фракции выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 18 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Закон принят.

Законопроекты, принятые в первом чтении и предлагаемые к отклонению

Отклонен законопроект второго чтения

12. 598603-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в части уточнения порядка включения треб

ований кредиторов в реестр)<lj-cut>

Документ внес Верховный Суд Он принят в первом чтении 30.05.19).

Представил член комитета вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям М.А. Иванова.

Законопроект направлен на совершенствование процедуры рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве) и предусматривает наделение арбитражных управляющих полномочиями в части установления требований кредиторов к должнику в реестре требований кредиторов и рассмотрения вопросов об их обоснованности.

В частности, предусматривается:

- наделение арбитражных управляющих полномочиями по установлению требований кредиторов к должнику в реестре требований кредиторов и рассмотрению вопроса об их обоснованности (в настоящее время вопрос обоснованности требований по общему правилу разрешается арбитражным судом, а требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него на основании вступивших в силу судебных актов);

- предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, право направлять свои возражения против заявленного требования непосредственно арбитражному управляющему;

– в случае несогласия с решением арбитражного управляющего данные лица будут иметь право обратиться с заявлением о возражениях на результаты рассмотрения требований в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в течение 30-ти календарных дней с момента получения уведомления о результатах рассмотрения предъявленного требования;

– предусмотреть обязанность арбитражного управляющего направлять отчет о результатах рассмотрения обоснованности требований один раз в два месяца в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который обязан публиковать соответствующую информацию для общего доступа на своем сайте в сети «Интернет» (для своевременного информирования кредиторов о включении требований новых кредиторов);

- предусмотреть, что если кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом (включая акт суда общей юрисдикции и арбитражного суда, а также акт о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, указанные лица, а также арбитражный управляющий вправе обратиться в установленном процессуальном законодательстве порядке с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта.

Отклонение во втором чтении

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроекта, который был принят в первом чтении и предлагается к отклонению.

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Докладывает Максим Анатольевич Иванов.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении 30 мая 2019 года. Он направлен на совершенствование процедур рассмотрения арбитражными судами дел о банкротстве и предусматривает наделение арбитражных управляющих полномочиями по установлению требований кредиторов к должнику в реестре требований кредиторов и рассмотрению вопроса об их обоснованности.

В настоящее время вопрос обоснованности требований по общему правилу разрешается Арбитражным Судом, решениями которого требование кредитора включается в реестр требований кредиторов и исключается из него.

Комитет, в целом поддерживая направленность законопроекта, отмечает, что он содержит ряд существенных недостатков, которые делают невозможным доработку законопроекта ко второму чтению.

Более того, необходимо отметить, что в декабре 2023 года Верховным Судом Российской Федерации внесён в Государственную Думу новый проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации, имеющий аналогичную направленность, но содержащий более комплексное законодательное регулирование.

Исходя из вышеизложенного, комитет предлагает отклонить данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич. Коллеги, будут ли от фракций выступления по мотивам? Нет. Коллеги, ставится на голосование.

Кто за то, чтобы отклонить принятый в первом чтении законопроект?

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 20 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 382 чел. 84,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 20 чел. 4,4 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел. 10,7%

Результат: принято Законопроект отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10739293.html

Принят законопроект первого чтения в целях ротации состава на платформе Северный полюс права российских воздушных судов многократно проходить границу без досмотра Вмораживается в лед и дрейфует 16 человек экипаж 38 ученых – Олег Леонов У нас в Тихом океане тоже платформа

13. 487724-8 «О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» (направлен на повышение эффективности проведения дрейфующих научно-исследовательских экспедиций в Северном Ледовитом океане и входящих в него морях)<lj-cut>

Документ внесен правительством 16.11.23).

Представил заместителя Министра природных ресурсов и экологии РФ С.М. Аноприенко.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предусматривается:

- право неоднократно пересекать Государственную границу РФ вне выделенных воздушных коридоров без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля для российских воздушных судов, осуществляющих доставку людей и грузов с РФ на российские суда, находящиеся в Северном Ледовитом океане, либо с указанных судов, если местом убытия и прибытия таких судов являются российские порты без захода во внутренние воды и территориальные моря иностранных государств;

- вылет и посадка указанных воздушных судов могут производиться с аэродромов, вертодромов и посадочных площадок РФ, в том числе не открытых для международных полетов.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 401 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра природных и экологии Сергей Михайлович Аноприенко.

Аноприенко С. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Министерством природных ресурсов по поручению Правительства Российской Федерации подготовлен законопроект, который вносит изменения в закон «О Государственной границе Российской Федерации». В целях проведения ротации личного состава и снабжения экспедиции, базирующейся на уникальном судне – это ледостойкая самодвижущаяся платформа «Северный полюс», законопроектом предлагается установить право неоднократно пересекать госграницу РФ в невыделенных воздушных коридорах без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Кроме того, в целях исключения прохождения российскими воздушными судами контроля на аэродромах расположенных на островах, в виду отсутствия там таковых пунктов пропуска, законопроектом предлагается установить, что вылет воздушных судов с территории страны и их посадка после влета на территорию страны могуг производиться с аэродрома, вертодрома, посадочных площадок Российской Федерации, в том числе неоткрытых для международных полетов.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый проект федерального закона поддерживает. Комитет поддерживает данную законодательную инициативу по тем доводам и тем основаниям, которые были изложены в докладе официального представителя Правительства Российской Федерации Сергея Михайловича Аноприенко. При этом комитет подчеркивает, что в рамках данной законодательной инициативы по сути речь идет о двух новеллах.

Первой предлагается установить право неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации вне выделенных воздушных коридоров без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля для российских воздушных судов, которые осуществляют доставку людей, грузов, товаров с территории Российской Федерации на российские суда, находящиеся в Северном Ледовитом океане, либо с указанных судов, если местом убытия и прибытия таких судов являются российские порты без захода во внутренние воды и территориальные моря иностранного государства.

А второй новеллой предлагается установить, что вылет и посадка указанных воздушных судов могут производиться с аэродромов, вертодромов и посадочных площадок Российской Федерации, в том числе не открытых для международных полётов.

Комитет подчёркивает, что аналогичный порядок уважаемые коллеги, мы с вами уже приняли, и он действует в отношении воздушных судов, которые осуществляют доставку людей, грузов, товаров на искусственные острова, установки и сооружения, расположенные в исключительной экономической зоне Российской Федерации или на континентальном шельфе Российской Федерации.

Также комитет отмечает, что принятие данного проекта федерального закона позволит повысить эффективность проведения российских дрейфующих научно-исследовательских экспедиций в Северном Ледовитом океане.

Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по проекту федерального закона нет. Нет их и у Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупцию.

По этим основаниям комитет предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. Коллеги, будут ли вопросы? Я не вижу рук. Есть. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Сергей Михайлович, вам нужно слушать вопросы. Леонов Олег Юрьевич. Пожалуйста.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемый Сергей Михайлович, абсолютно понятна проблема, которая решается этим законопроектом, ну, и в целом законопроект правильный, но вопрос: зачем добавлены слова «в Северном Ледовитом океане»? Ведь в Тихом океане у нас, ну, тоже платформы, тоже исследовательские суда, и в принципе, ну, есть такие же проблемы. Можно ли сделать это и для Тихого океана тоже? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста. Аноприенко С. М. Олег Юрьевич, спасибо за вопрос.

Зачем, собственно говоря, эта добавка? Так как я уже сказал, «Северный полюс» – это уникальная самодвижущаяся платформа, которая рассчитана на вмораживание высокоширотных... применение высокоширотных экспедиций, то она, дрейфуя, не всегда находится в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Поэтому, так как у нас снабжение таких экспедиций предусмотрено морскими судами, оно уже было и до этого предусмотрено, то сейчас мы эту поправку по поводу воздушных судов вносим исключительно с упрощением логистики, а у нас есть три аэродрома подлёта, мы недаром это указали: это остров Средний – Северная Земля, остров Котельный – это Новосибирские острова и остров Земля Александры – это Земля Франца-Иосифа, чтобы у нас вертолёты, с помощью вертолётов или с помощью там самолётов у нас имелась возможность для дозаправки.

Теперь вопрос по поводу использования... А, ну, так как всё-таки наша платформа будет использоваться только в Арктической зоне, то, понятно, её применение в Тихом океане или где-то, оно бессмысленно, она осознанно, собственно говоря, не для этого. Технологически это некое такое уникальное судно, оно похоже на судно, но не совсем судно. И её задача: она дойдёт до точки базирования, и она вмораживается в лёд и уже дрейфует ровно с программой экспедиции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич Альшевских А. Г. Спасибо.

Сергей Михайлович, насколько известно, Росгидромет подписала контракт на проектирование строительства самодвижущейся платформы в 2018 году. Работы составили порядка четырёх лет. Подскажите, пожалуйста, в идеале есть ли ещё потребность в аналогичных платформах, и сколько их вообще в идеале должно быть?

Аноприенко С. М. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос.

В сентябре 2022 года это уникальное судно вышло в рейс, повторюсь, аналогов в мире нет, 16 человек экипаж составляет, 32 учёных находятся. Уже одна ротация с помощью «Академика Трёшникова», это наше научно-исследовательское судно, была проведена в августе.

Пока те цели и задачи, которые мы ставим перед собой, обеспечены только этой самодвижущейся платформой. И задачи есть по замене или дополнению того флота, который находится в Росгидромете по обеспечению высокоширотных экспедиций, либо, допустим, наших потребностей в Ан таркти д е.

По поводу второго судна, аналога Северного полюса, скорее всего, нет, не нужно.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 28 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10739494.html

Принят законопроект первого чтения обязательства нотариусов взаимодействовать с кредитными организациями для информирования наследников и долгах умершего – Новичков Будут навешивать кредиты на стариков

14. 395002-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об информировании нотариусом наследников о кредитных обязательствах наследодателя)<lj-cut>

Документ внесли 05.07.23 Депутаты ГД Н.В.Костенко, И.И.Демченко, А.Н.Дорошенко (ЕР)).

Представил депутата ГД Н.В. Костенко.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабов.

Законопроектом устанавливается обязанность нотариусов при оформлении наследства собирать информацию о долгах наследодателя.

В этой связи предусматривается, что:

- не позднее 3 рабочих дней после дня открытия наследственного дела нотариус, ведущий наследственное дело, обязан в соответствии с требованиями ФЗ «О кредитных историях» направить запрос в Центральный каталог кредитных историй для получения информации о бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история наследодателя, либо об отсутствии такой информации. После получения информации о бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история наследодателя, нотариус направляет в соответствующее бюро кредитных историй запрос о предоставлении кредитного отчета наследодателя. В случае наличия в кредитном отчете информации о наличии долгов у наследодателя нотариус в течение срока, установленного Гражданским кодексом РФ для принятия наследства, обязан в письменной форме уведомить об этом наследников;

- при наличии технической возможности кредитная организация направляет на основании соответствующего запроса в форме электронного документа справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев.

Первое чтение 409

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Наталья Васильевна Костенко.

Костенко Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Мной совместно с моими коллегами из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» разработан целый пакет поправок, направленных на защиту прав наследников умерших граждан в финансовой сфере.

Согласно положениям Гражданского кодекса после смерти человека в его наследство включается как принадлежащее ему имущество, так и долги этого человека. И наследники, которые принимают наследство, они принимают, в том числе, обязательства погасить эти кредиты перед кредитными организациями или другими финансовыми организациями, которые кредитовали умершего человека.

Однако поскольку принимаемое наследство в виде имущества может значительно быть ниже тех кредитов, которые наделал человек перед смертью, не всегда принятие наследства имеет экономическую какую-то целесообразность, и люди, принимая наследство, значит, берут фактически кота в мешке и потом вынуждены даже, может быть, продавать своё имущество, чтобы погасить долги умершего человека. Эта проблема, она давно обсуждается, и я уверена, что каждый из вас с ней сталкивался на приёмах, потому что люди иногда не информированы даже о том, что они будут вынуждены платить долги.

Но проблема законодательного характера, она связана с тем, что на сегодняшний момент механизм получения информации перед принятием наследства через нотариусов отсутствует.

Да, то есть нотариусы у нас сегодня могут запрашивать информацию в Росреестре и получают таким образом... ну, или там в муниципалитетах получают информацию об имуществе человека, движимого, недвижимого, а с точки зрения получения информации от кредитных организаций, механизма такого нет.

И в этой ситуации больше всего страдают несовершеннолетние дети, за которых решение о принятии наследства принимают либо органы опеки, либо другие законные представители.

По сути, у них нет основания не принимать наследство. И так образом и государственные органы, получается, и близкие люди детей, они навешивают на детей вот эти какие-то ярмо в самом начале жизни, и дети, достигая 18 лет, ещё не имея возможности зарабатывать, и не имея навыков, получается, вынуждены выплачивать все эти кредиты, которые на них навешали своим решением законные представители.

Этот вопрос обсуждался, в том числе с аппаратом Уполномоченного по правам ребёнка, да, и полностью поддерживается, и, на самом деле, наша инициатива в частности была... после таких встреч и обсуждений возникла. Вот, ну, конечно, ей воспользоваться смогут все.

Суть нашего законопроекта, в том числе как раз в том, чтобы создать вот этот механизм взаимодействия нотариусов с кредитными организациями. Мы, во-первых, вводим обязательство нотариусов, при открытии дела информировать наследников о кредитных обязательствах умершего, и, значит, обязываем их делать запросы в Центральный каталог кредитных историй для получения информации о тех бюро кредитных историй, где хранится информация о кредитных обязательствах умершего, вот. Ну, и, собственно, доводить их до наследников, чтобы наследники уже могли рациональное экономическое решение принимать в отношении: принимать им наследство или нет.

Мы защищаем в этой части не только, значит, наследников, да, понятно, что мы как законодатели должны обеспечивать баланс интересов. И в этой части, я считаю, что кредитные организации, они тоже как бы выиграют от нового регулирования, потому что у них сократятся расходы на выбивание долгов из наследников, которые не знают о возникающих в отношении них претензиях у кредитных организаций, потому что на практике, не имея возможности получения такой информации, граждане узнают о долгах уже в процессе досудебного или судебного, значит, взыскания через суд, да, которое инициируют банки.

Поэтому расходы, которые сейчас банки тратят на весь... обеспечение этого процесса, они будут сокращены. И мы с людей снимем закредитованность, да, то есть снизим уровень закредитованности граждан, но и, с другой стороны, какую-то бюрократическую волокиту излишнюю с банков тоже снимаем.

Законопроект поддержан правительством, немножко мы его дорабатываем, поэтому прошу вас также поддержать эту социально значимую инициативу.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Наталья Васильевна. С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Предложенной инициативой вносятся изменения в два нормативно-правовых акта, это прежде всего Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и Федеральный закон «О банках и банковской деятельности». И концептуально он направлен на то, чтобы решить весьма актуальную проблему, по мнению комитета, обеспечение информацией наследников о составе наследственной массы, а именно информацией о наличии долгов у наследодателя, поскольку, как Наталья Васильевна правильно пояснила, в силу основ, установленных в Гражданском кодексе о наследовании, передается наследникам не только имущество, что называется, плюс, но и его обязательства, то есть долги, и когда экономическая целесообразность этих действий, она может быть, и собственно говоря, под большим сомнением. И для того чтобы человеку принять правильное решение, он должен обладать всем комплексом информации об имуществе и обязательствах умершего человека, являющегося наследодателем.

При этом ту конструкцию правовую, которая будет предложена авторами, она уже имеет под собой правовые основания в действующем законодательстве, нам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1171-й Гражданского кодекса Российской Федерации в целях выявления состава наследства и его охраны банки и другие кредитные организации, иные юридически лица обязаны по запросу нотариуса сообщать ему об имеющихся у этих лиц сведениях об имуществе, принадлежащему наследодателю.

Также согласно части пятой статьи 13-й ... ФЗ о кредитных историях, из центрального каталога кредитных историй предоставляется информация о бюро кредитных историй, в которых хранятся кредитные истории нотариусов, в связи с необходимым осуществлением проверки состава наследственного имущества при совершении нотариальных действий по выдаче свидетельства о праве наследства по форме и порядку, которые установлены Банком России на безвозмездной основе.

Вот в то же самое время долги наследодателя не ограничатся теми, которые отражены в бюро кредитных историй, в связи с чем, на взгляд депутатов комитета, нам целесообразно определить механизм получения информации и от иных кредиторов наследодателя, а также усовершенствовать порядок извещения наследников об открывшемся наследстве, предусмотренный статьей 61-й Основ законодательства о нотариате, а также определить объем сведений, предоставляемых наследником нотариусам, также сроки их предоставления.

Я хочу обратить ваше внимание на те замечания-предложения, которые есть в официальном отзыве правительства, в целом положительные, но, на мой взгляд, вот те предложения, которые здесь нам предложены, они сделают при доработке ко второму чтению этот законопроект более действенным, поскольку оттач ивают механизм его реализации на практике, и в таких вещах как наследственное право, на мой взгляд, это очень важно, чем более понятный и конкретный будет механизм взаимоотношений, в том числе нотариуса и наследников, и наследников между собой, тем четче будут выполняться эти моменты.

Ну в числе таковых нам что говорится в официальном отзыве правительства? В законопроекте также необходимо предусмотреть, что предоставление нотариусу сведений из бюро кредитных историй должно осуществляться на безвозмездной основе, требует уточнения сроков, которые нотариус после получения из центрального каталога кредитных историй информации о бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история наследодателя, обязан направить запрос в данное бюро кредитных историй. И в связи с тем необходимо также установить конкретный срок для уведомления наследников нотариусом, а также определить объем сведений, предоставляемый наследникам со стороны нотариуса и ряд других положений, которые, собственно говоря, обозначены и Правовым управлением.

Но еще раз подчеркну, на мой взгляд, можно поддержать законопроект концептуально в первом чтении и продолжить его доработку во втором чтении и предложения, которые здесь прозвучали, предложенные правительством, нашим Правовым управлением, я думаю, сейчас в зале прозвучат и они сделают этот законопроект еще более действенным и важным. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список. Прусакова Мария Николаевна. Прусакова М. Н., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович.

Наталья Васильевна, скажите, в случае, если все-таки наследники отказываются в связи с тем, что долг превышает объем наследства, то судьба имущества, она, на сегодня, в принципе, имущество отходит государству, а если долг превышает, то это будет сразу отходить в счет погашения долгов, либо все-таки государству? Но тогда получается, что государство вынуждено будет оплачивать долги больше и превышающие сумму наследства. Спасибо.

Председательствующий. Депутату Костенко включите микрофон.

Костенко Н. В. Извините.

Коллеги, ну, здесь, наверное, мой коллега из комитета более, значит, подробно может ответить. Я насколько понимаю, нотариусы, если никакие наследники не хотят принимать имущество, они просто закрывают это наследство и долги, собственно, они обнуляются, либо, значит, гасятся, исходя из того имущества, которое есть у гражданина, оно не отходит никакому государству.

Председательствующей. Даниил Владимирович, добавите что-то? Костенко Н. В. Если имеются долги.

Бессарабов Д. В. Уважаемая Мария Николаевна, я хотел бы обратить ваше внимание, что данная ситуация к предмету правового регулирования инициативы, которая предложена авторами, не относится и в данном случае будут действовать общие правила наследования имущества. Спасибо.

Председательствующий. Новичков Николай Владимирович, пожалуйста.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо, Иван Иванович.

У меня, наверное, вопрос к разработчику. Наталья Васильевна, подскажите, а вот представьте ситуацию, что вот потенциальные недобросовестные наследники ещё при живом, ну при живых, условно, там родителях пожилых, понимая, что не будут вступать в наследство, будут навешивать иногда даже силком долговые обязательства на стариков, да, понимая, что там через... их дни, там понятно, что когда-то они уйдут и вот эти обязательства не надо будет возвращать там и микрокредитным организациям или там банкам и так далее.

Не боитесь вы, что вот здесь будет у нас эпидемия вот таких вот займов и ну там невступление в права наследования. Спасибо.

Председательствующий. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.

Костенко Н. В. Но у нас же есть правила предоставления кредитов, да, оценка имущества, то есть банк любому человеку не даст излишнее количество кредитов, поэтому мне кажется, здесь не стоит беспокоиться то есть в этом плане.

Председательствующий. Спасибо. Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

У меня вопрос к докладчикам. Обычно люди сводят вопрос долгов наследодателя исключительно к его кредитным обязательствам, однако это могут быть и алиментные обязательства умершего на сумму свыше миллиона рублей или обязательства, вытекающие из расписок и судебных актов.

Важно, что сведения об этих обязательствах, они не всегда могут быть в распоряжении у нотариусов и требования могут быть предъявлены уже после принятия наследства.

Данной поправкой мы частично снимаем проблему действительно информирования наследников об истинном объёме долгов, но, может быть, нам стоит обязать нотариусов сделать запрос ещё и к судебным приставам, например, чтобы защитить интересы граждан. Вот как вы считаете? Спасибо.

Председательствующий. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.

Костенко Н. В. Но давайте посмотрим этот вопрос с точки зрения алиментов.

Но то, что касается расписок и долгов физлицам, да, умершего гражданина, то здесь будет и сейчас работает судебный порядок предъявления, да? То есть ну как и для банков: банки предъявляют наследникам сейчас претензии по погашению кредитов, если они приняли наследство. То же самое и по распискам.

И я думаю, что при доработке законопроекта, поскольку в этой части не очень большая проблема, не очень большие суммы на самом деле присутствуют, то, наверное, нужно оставить тот порядок, который есть, взыскания.

А по алиментам давайте посмотрим в этой части, может быть, что-то докрутим в законе ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо. Алимова Ольга Николаевна. Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Наталья Васильевна, ну, как известно всем, закредитованность граждан она растёт в огромной прогрессии, потому что вот за пять лет она в пять раз как раз и выросла: ипотека, автокредиты, микрофинансирование.

Конечно, наследникам, действительно, стоит знать не только о, так сказать, наследии своём, но и наследуют долги, но это может быть либо огромное состояние, либо, действительно, колоссальные долги.

Но зачастую так – это общее жильё и, фактически, смерть близкого человека превращается, особенно тот, который не успел расплатиться с долгами, превращается семья в ад. Учитывая, что закредитованность будет расти, и это не только потому что хочется взять просто быстрые деньги, но не от хорошей жизни, а, скорее, от нищеты. Может быть, наоборот, принять поправку о том, что закрываются и списываются долги и все кредиты со смертью должника в зависимости от его материального благосостояния? Потому что пока, получается, мы помогаем, в основном, банкам, а не гражданам.

Председательствующий. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.

Костенко Н. В. Но мы не помогаем банкам, мы защищаем граждан, которые, приняв кредит, должны, значит, понимать, что они принимают.

Председательствующий. Спасибо. Драпеко Елена Григорьевна. Драпеко Е. Г. Спасибо.

Частично Яна Валерьевна Лантратова сняла вопрос по поводу алиментов, потому что, насколько я понимаю, со смертью наследодателя вопрос по алиментам тоже закрывается. Да.

У меня вопрос об ответственности лиц, принимающих решение за несовершеннолетних – это органы опеки, опекуны, – о принятии или непринятии наследства несовершеннолетними, потому что здесь тоже возможно злоупотребление. И просила бы, чтобы профильный комитет посмотрел и вот эту историю. Спасибо.

Председательствующий. Пожелание или, Даниил Владимирович, что-то ответите сейчас?

Бессарабов Д. В. Нет. Пожелание.

Председательствующий. Пожелание. Да. Хорошо.

Сухарев Иван Константинович, пожалуйста. Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Да. Спасибо.

Фракция ЛДПР поддержит данный законопроект, как и нотариальное сообщество. Но отказ от наследства и вступление в него возможно в течение 6 месяцев с момента смерти, а узнать о наличии завещания можно практически сразу у нотариуса из их базы, а вот ответ на запрос в бюро кредитных историй в течение пяти-семи дней приходит. Ну и многие наследники чтобы другие наследники не вступили в наследство, приходят в последний момент, и не могут потом отказаться, а информация приходит позже из бюро кредитных историй.

Как решить эту проблему, скажите, пожалуйста. Спасибо.

Председательствующий. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.

Костенко Н. В. Ну для решения этой проблемы, во-первых, мы предусмотрели, что сразу же после открытия наследства нотариус должен предпринять, собственно, все необходимые действия для подачи запросов, да, и выявления кредитов умершего. Ну также мы ко второму чтению, исходя из тех замечаний, которые поступили уже к нашему законопроекту, уточним, что нотариус не в последний момент должен информировать граждан, да, вот и чтобы граждане тоже не ставились перед фактом, а всё-таки имели тоже время на подумать. Этот момент мы уточним.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Наталья Васильевна, у меня в продолжение предыдущих вопросов на предмет ответственности. Мы понимаем, что кредитная организация, в частности банки, будут делать всё для того, чтобы попытаться вернуть все те долговые обязательства, которые на себя берет гражданин. И если с этим, если предположим несвоевременная, неполная, некачественная информация, которая запрашивается, предоставляется, будут ли заинтересованные лица, в частности банковская система и так далее нести ответственность за эту информацию недостоверную и несвоевременную? Это раз.

И второй момент. И будут ли, как вы считаете, распространяться эти долговые обязательства на наследников, если информация была не получена ...

и несвоевременно? Спасибо.

Председательствующий. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.

Костенко Н. В. Ну, прежде всего, нотариусы будут в бюро о кредитных историях, да, запрашивать эту информацию вот. Ну готовы посмотреть этот момент еще раз. Но я хочу сказать, да, что я уже вначале сказала, что мы инициировали целый пакет поправок в защиту финансовых прав наследников, да, и они, эти законы рассматриваются на разных этапах, и в том числе касается злоупотреблений банков в отношении наследников.

Например, при выплате страхового возмещения, значит, при наступлении страхового случая, если человек умер от страхового случая, да, у нас на сегодняшний момент банки идут к наследникам, а не идут к страховой компании. Поэтому здесь можно смотреть шире и, может быть, не в этом законопроекте мы решим вопрос, который вы поставили, а в другом.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Наталья Васильевна, и в заключении профильного комитета, и сейчас в выступлении Даниила Владимировича содержалась всё-таки мысль о том, что этот закон будет работающим, если вы найдёте ко второму чтению механизм получения информации от иных кредитных организаций и Бюро кредитных историй. Информация, содержащаяся там, она определяется положением закона о Центробанке. И там перечень организаций, далеко не все.

Скажите, каким вам видится этот механизм? Чтобы мы понимали, как будет работать закон. Спасибо.

Председательствующий. Наталье Васильевне Костенко включите микрофон.

Костенко Н. В. Ну, вообще вопрос был в комитет.

Председательствующий. Нет. Я слушаю внимательно, кому вопрос.

Костенко Н. В. Да, ну, мы будем сейчас разрабатывать этот механизм.

Но я ещё раз хочу повторить, да. На сегодняшний момент в Бюро кредитных историй, которое будет являться основным источником получения информации для нотариусов, там размещаются кредитные обязательства граждан, банка... кредитными организациями и МФО, банками и МФО.

Что касается физических лиц и сейчас, значит, они в заявительном порядке выходят в суд к наследникам, и с ними решают свои вопросы.

Поэтому здесь, поскольку это не такая большая проблема на сегодняшний момент, то есть проблем нет в суд подать и доказать, что у тебя есть расписка. Потому что дополнительно нужно оценивать её качество. Значит, действительно человек подписывал её. И это можно сделать только в рамках судебных экспертиз. Поэтому я, моё личное мнение как автора, здесь менять порядок не нужно. А так в принципе наш закон закрывает тот вопрос, который вы сказали. Единственное, что нужно уточнить механизм взаимодействия нотариуса, собственно, с источниками информации.

Председательствующий. Даниил Владимирович, есть что добавить, нет? Нет, да?

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В., фракция КПРФ. Спасибо, Иван Иванович!

Уважаемый Даниил Владимирович, а, может быть, вопрос решить более кардинально? То есть человек принимает наследство, но отвечает по долгам только в размере того имущества, которое принял, как сегодня работает в отношении государства в принципе вот такой принцип? И не надо будет тогда ничего там искать, выискивать, что-то... вот он получил имущество, этим имуществом и ответил по долгам, которые есть. Если оно превышает, соответственно, никто никому ничего не должен.

Вот так вы не рассматривали, что этой возможностью можно предусмотреть и решить?

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста. Бессарабов Д. В. Да, спасибо за вопрос.

На самом деле на сегодняшний день положения о наследовании в Российской Федерации ровно это и предусматривают, но тем не менее мы рассматриваем сегодня инициативу Натальи Васильевны и ещё коллег, которые решают более узкую проблему, обязывающую нотариуса предпринять определённые меры для того, чтобы предоставить человеку всю полноту информации о наследственной массе, не только, как мы говорим, об имуществе, что пойдёт в плюс, но и о тех обязательствах, соответственно, долгах, которые есть у наследодателя, но отвечать наследники, принявшие наследство, будут в рамках и в размере только того имущества, которое им передано.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу рук.

Законопроект ставится... А, есть, депутат Новичков, но, может быть, ещё кто-то.

Включите режим записи на выступление. Покажите список.

Новичков Николай Владимирович, пожалуйста. Новичков Н. В. Спасибо, Иван Иванович. Коллеги, буду краток, экономим время.

Наталья Васильевна, мы вас просим всё-таки обратить внимание на наши возражения, которые говорила Елена Григорьевна Драпеко и Яна Валерьевна Лантратова, и ваш покорный слуга вот в части вот злоупотребления потенциальными наследниками там возможностей убедить родителей там или близких родственников в пожилом возрасте взять дополнительный кредит. Мы с вами знаем микрофинансовые организации, мы... вот Яна Валерьевна говорила про расписки, то есть это, ну, действительно, может быть, проблема тех самых вот невозвратных кредитов, которые будут навешиваться на стариков.

Поэтому обратите, пожалуйста, внимание. И мы поддержим в первом чтении, мы понимаем важность защиты прав граждан в этой части, это очень благая инициатива, очень хорошая. Мы с вами однозначны, мы просим проработать ко второму чтению вот эти аспекты.

Спасибо.

Председательствующий. Сухарев Иван Константинович, пожалуйста. С места.

Сухарев И. К. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Действительно, мало было времени в вопросе, поэтому еще раз хочу повторить, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Большинство вопросов касалось именно этого пункта уже действующего нашего закона. Что касается проблемы, которую я озвучил, она действительно есть, потому что люди не нарушают закон, действительно в последний момент пытаются вступить в наследство, появляются в нотариальной конторе, и потом, собственно говоря, возникают у них такие проблемы. Поэтому прошу на это тоже, на этот момент обратить внимание.

И, конечно, здесь много звучало слов о механизме, механизм – это самое важное, потому что от того, каким будет механизм правоприменения, будет зависеть, как этот закон работает.

А так фракция ЛДПР, конечно, поддержит, но вот с такими замечаниями.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович. Наталья Васильевна, заключительное слово, будете выступать? Нет. Даниил Владимирович? Тоже нет.

Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 02 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10739940.html

Принят законопроект первого чтения Жилье на материнский капитала без выделения долей на ребёнка

15. 396291-8 «О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (о возможности отказа совершеннолетних детей, а также супруга лица, получившего сертификат, от получения доли в приобретаемом жилище и об изменении обязательств наделения их долями в случае приобретения другого жилого помещения)<lj-cut>

Документ внесли 06.07.23 Депутаты ГД Т.В.Буцкая, С.В.Разворотнева, А.А.Волоцков и др. (ЕР); Сенатор РФ О.С.Забралова).

Представил депутата ГД С.В. Разворотневой.

1й зампред комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Т.В. Буцкой.

Законопроектом предусматривается возможность нотариального отказа совершеннолетнего ребенка (детей) и супруга владельца сертификата от наделения каждого из них его долей в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского (семейного) капитала, а также возможность перенести обязательства о наделении долями на другое, вновь приобретенное, жилое помещение, в том случае, если оно большее по площади или более дорогое по кадастровой стоимости.

Устанавливается 6-ти месячный срок, когда лицо, получившее сертификат (или супруг лица, получившего сертификат), обязано оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность.

Первое чтение 407 0 1

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7 и 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Докладывает Светлана Викторовна Разворотнева.

Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Этот законопроект, внесённый большой группой депутатов, является ответом на многочисленные обращения, которые поступают в наш адрес.

Действительно, у нас есть такая замечательная мера поддержки семей как материнский капитал, и уже около 8 миллионов семей использовали эти средства на улучшение жилищных условий. При этом около половины из этих семей использовали материнский капитал

на погашение ипотечных кредитов или на то, чтобы погасить часть ипотечного кредита.

При этом у всех людей, получивших материнский капитал на улучшение жилищных условий, возникает обязанность в соответствии с 256 федеральным законом выделить доли детей и, соответственно, супругов в том жилом помещении, которое, собственно говоря, они приобретают.

На самом деле, выделение долей, оно зачастую приводит семьи к очень большим проблемам в тех случаях, когда они хотят приобретенное жилье продать и купить новое. Ну, например, родился новый ребенок, и им нужна более просторная квартира.

А в некоторых случаях эти доли вообще невозможно выделить. Ну, например, когда ещё не погашен ипотечный кредит, а у нас доля выделяется по окончанию ипотечного кредита, например, когда семья участвует в договоре долевого участия, и дом ещё не построен, или семья только приступила к строительству дома.

Вот во всех этих случаях в связи с невозможностью вьщелить доли не могут семьи получить разрешение на продажу, соответственно, либо жилья, либо обязательств по этому жилью и покупки нового. И, действительно, у нас поступает очень большое количество жалоб, люди говорят о том, что помощь фактически обернулась для них большой проблемой.

Мы, действительно, искали разные пути решений этих проблем. Вот данный законопроект, это один небольшой шаг в направлении решения проблем недвижимости с использованием материнского капитала.

Законопроект даёт право семьям выделять доли в новом помещении в случае, если приобретается жильё большей площади или более дорогое по кадастровой стоимости.

Ещё одна проблема – это возможность отказа совершеннолетних от своей доли в тех случаях, когда дети наделяются этой долей, потом они вырастают, доля, как правило, небольшая, они хотят встать на жилищный учет, но вот у них излишки площади. Вот законопроект даёт такое право.

Также он устанавливает обязанность выделять доли не просто всем супругам, да, и их детям, а только в том случае, если супруг является родителем одного из детей.

Но и уточняются еще раз моменты, когда эти доли надо выделять, потому что вот сейчас такие требования, они содержатся только в подзаконных актах.

В общем, просим поддержать. Действительно, этого законопроекта ждут очень многие российские семьи.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. С содокладом выступает Татьяна Викторовна Буцкая. Буцкая Т. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства внимательно рассмотрел законопроект, суть которого сейчас так подробно изложила Светлана Викторовна. С заключением комитета вы можете ознакомиться в СОЗД.

Я скажу еще несколько уточняющих моментов, что сейчас согласно действующему законодательству граждане, которые направили средства материнского капитала полностью или частично на погашение ипотечного кредита или использовали его как первоначальный взнос, должны сначала погасить ипотечный кредит, потом выделить доли детям, и только после этого у них возникает возможность поменять эту квартиру на другое.

Наш законопроект дает возможность нотариального отказа совершеннолетнего ребенка или супруга лица, которому принадлежит материнский сертификат, отказаться от наделения их соответствующими долями в жилом помещении, приобретенном с использованием средств материнского капитала.

Также наш законопроект дает возможность перенести обязательства о наделении долями на другое вновь приобретенное жилое помещение, если оно будет либо больше по площади, либо оно будет дороже по кадастровой стоимости.

Кроме того, законопроект уточняет сроки, в которые следует оформить те самые доли. Мы прописываем шесть месяцев после указанных в законопроекте действий.

Комитет считает законопроект социально значимым и в целом поддерживает его концепцию, при этом отмечает, что законопроект нуждается в доработке, потому что Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект, при условии замечаний, Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации высказывает ряд замечаний, Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству – соисполнитель поддерживает законопроект с замечаниями, и помимо этого по проекту имеются юридико-технические замечания, в том числе высказанные Правительством Российской Федерации и Правовым управлением Аппарата Государственной Думы.

Комитет считает, что все высказанные замечания возможно будет устранить ко второму чтению.

По законопроекту поступили отзывы. 28 отзывов от субъектов Российской Федерации, из них 27 положительных, и 52 отзыва от высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, 51 положительный и один с замечаниями.

На основании изложенного Комитет по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства поддерживает концепцию данного законопроекта и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Я просто хочу получить пояснение.

Семья получила материнский капитал. С учетом материнского капитала приобрела жилое помещение. Там учитывается отец и, соответственно, несовершеннолетние дети. Плюс очень часто даются еще в дополнение к этому субсидии регионов, где тоже учитываются несовершеннолетние дети, то есть на них дается субсидия.

И потом ребенок может от этого от всего отказаться, чтобы снова еще раз иметь право на субсидию, так я понимаю?

Председательствующий. Светлане Викторовне Разворотневой включите микрофон.

Разворотнева С. В. Уважаемая Оксана Генриховна, не совсем так.

Речь идет, в случае материнского капитала речь идет о помощи семье и детям. Соответственно, когда ребенок достигается совершеннолетия, становится взрослым, он точно также, как и все граждане Российской Федерации, имеет право при определенных обстоятельствах встать на учет на улучшение жилищных условий, если он соответствует требованиям по доходам и по обеспечению жилой площадью.

Вот часто вот эти два-три квадратных метра, они не дают, например, ребенку встать на учет, поэтому в данном случае действительно он может отказаться от этой доли и, в общем-то, собственно говоря, это право любого совершеннолетнего гражданина, отказаться от какого-то имущества. Мы просто восстанавливаем здесь, ну, его конституционные права.

Председательствующий. Спасибо.

Лантратова Яна Валерьевна. Лантратова Я. В. Спасибо.

Уважаемая Светлана Викторовна, законопроект, безусловно, хороший, идем в правильном направлении, но вопрос.

Бывает и другая ситуация, когда квартира новая, куда переезжают, ну, в регион, где родственники поближе живут или климатические условия для ребенка лучше или в школу его отдают туда, но родители идут на это, пусть и квартира поменьше, но в интересах ребенка.

Если я правильно поняла концепцию нормы, мне кажется, механизм можно взять из Гражданского кодекса, когда продавать недвижимость можно, если имущество уменьшается, только если это отвечает интересам ребенка, тогда нужно согласование органов опеки.

Рассматривали ли авторы такой механизм более просторный, но не только учитывать стоимость и площадь? Спасибо большое.

Председательствующий. Светлане Викторовне Разворотневой включите микрофон.

Разворотнева С. В. Да. Яна Валерьевна, спасибо вам за вопрос. Я с вами лично, мы с вами, мы, как коллектив авторов с вами абсолютно согласны.

И, более того, мы, когда начинали решать эту проблему, мы считали, что вообще отказ от выделения долей, он является, ну, самым правильным путем, потому что, по сути дела, эта доля не защищает жилищные права ребенка, а вот государство, извините меня, мелочной своей опекой, ну, зачастую ставит под подозрение абсолютно всех, в том числе добросовестных родителей, потому что жизненные обстоятельства бывают разные. Вдруг мама встретила любовь там всей своей жизни и уехала на село, да, и она там счастлива и дети пьют парное молоко и так далее, но явно кадастровая стоимость жилья будет меньше.

Ну вот, к сожалению, действительно в процессе согласования, всё-таки исходя из интересов защиты детей, но мы смогли пока вот согласовать только такую формулировку, которую поддерживают все. При этом мы не останавливаемся, мы предлагаем другие решения и всё-таки исходим из презумпции невиновности родителей.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Да. Уважаемая Светлана Викторовна, два вопроса.

Первый вопрос. Как будет трансформироваться прежняя доля в новую долю, там в большей квартире, например, или в более дорогой квартире, где этот механизм расчёта соответствующего?

И второе. Зачастую на покупку жилья семьи используют не только федеральный материнский капитал, но и региональный материнский капитал, где-то, наверное, в половине субъектов он существует, для которых предусмотрен такой же механизм, там дробление долей и тому подобное.

То есть для того, чтобы, в общем-то, решить эту проблему, надо будет вносить потом изменения ещё и в законодательные акты субъектов подобного же типа?

Председательствующий. Депутату Разворотневой включите микрофон.

Разворотнева С. В. Да. Уважаемый Алексей Владимирович, но всё-таки внесение изменений в законодательные акты субъектов – это не наше полномочие.

Но если говорить вообще о методике выделения долей, она у нас на сегодняшний момент отсутствует, есть некие примерные расчёты, когда ну пропорционально, да, именно с той долей, вот с долей материнского капитала от общей доли, но абсолютно нигде это не прописано – это спорный момент. Там нотариусы сейчас настаивают на том, что они должны получить право, там прерогативу, да, определять эти доли, поэтому этот вопрос пока не урегулирован законодательством.

И вы, наверное, совершенно правы, может быть, подумать там во втором чтении о том, чтобы как-то уточнить ещё и этот момент.

Председательствующий. Спасибо.

Бахарев Константин Михайлович, пожалуйста. Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вопрос к авторам законопроекта. В рамках той концепции, которую вы предлагаете, по расширению возможности использования материнского капитала, есть одно предложение. Получаю обращения от избирателей, проживающих в сельской местности, с просьбой рассмотреть возможность использования средств материнского капитала в рамках программы социальной газификации.

Вы знаете, что газ доводится до границ земельного участка без привлечения средств потребителей, но оборудование потребители приобретают самостоятельно. Это сумма порядка 100-150 тысяч рублей. Для жителей сельской местности суммы немаленькие, но они считают, что это тоже можно рассматривать как своего рода улучшение жилищных условий.

Как вы думаете, можно ко второму чтению рассмотреть, немножко расширить тему вашего законопроекта и отработать это предложение по использованию средств материнского капитала для газификации домовладения? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну включите, пожалуйста.

Буцкая Т. В. Константин Михайлович, спасибо большое за вопрос. Правда, этот вопрос возникает часто и на встречах с избирателями, он не в рамках данного законопроекта, но как отдельное предложение мы точно его можем рассмотреть. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

...Иван Иванович. Уважаемая Светлана Викторовна, средства материнского капитала в первую очередь направляются на улучшение жилищных условий семьи, однако в законопроекте вы предлагаете либо приобрести жильё более большой площади или более дорогое по кадастровой стоимости. То есть квартира может быть меньше по площади, кадастровая стоимость больше и жилищные условия в связи с этим ухудшаются.

Скажите, почему вы взяли такой критерий, как кадастровая стоимость, когда речь идёт об улучшении жилищных условий? Спасибо.

Председательствующий. Светлане Викторовне включите микрофон, Разворотневой.

Разворотнева С. В. Уважаемый Михаил Сергеевич, это как раз опять вопрос не ясности и не чёткости критериев, что есть благо для ребёнка, о котором, в том числе, уже .Яна Валерьевна упоминала.

А понимаете, если приобретается квартира, например люди приезжают из села в районный центр, да, и в селе у них был большой дом-развалюха, а в районном центре небольшая квартира, но здесь рядом хорошая школа, рядом садик и так далее...

Вот сейчас на самом деле ещё одна проблема семей, которые использовали материнский капитал и выделили доли, заключается в том, что они очень долго не могут получить разрешение от органов опеки, потому что опека не может на себя взять ответственность, да, и точно сказать, что благо для ребёнка, что нет.

Сейчас, слава богу, вышли, да, Татьяна Викторовна, рекомендации всё-таки Минпроса, который пытается... Ну невозможно вот эти все случаи урегулировать. Поэтому наш законопроект – это, в том числе, не во всех случаях, но в отдельных, вот простое решение для опеки. И мы всё-таки, ещё раз повторяю, исходим из презумпции добросовестности родителей.

Председательствующий. Спасибо. Ткачёв Алексей Николаевич. Ошибка? Ошибка. Вопросы завершены.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста. С места, включите микрофон.

Дмитриева О. Г. Мне кажется, что попытка решить одни конфликтные вопросы, которые могут возникнуть в семье, порождают другие. Потому что возможность добровольного отказа совершеннолетнего, на которого ну формально не распространяется материнский капитал, с учетом того что приобретается новое жилое помещение, получается, что совершеннолетний ребенок, который жил вот в этой семье, он уже в новом жилом помещении не будет иметь никакой доли, то есть фактически его лишают ну какой-либо собственности, которая у него ранее могла быть. Это очень опасный момент. Ну и в том числе там аналогичные есть при условии, если материнский капитал использовался для погашения займа по ипотеке, то здесь слишком много подводных камней и плохо проработанных. Хотя я согласна с тем, что внутрисемейные конфликты и вдруг семейные разногласия очень сложно решать на законодательном уровне. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна. С места, включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, да, опасения Оксаны Генриховны, они имеют место быть. Более того, вот предложенный вариант законопроекта, он, к сожалению, на вопросы, которые вы задали, Оксана Генриховна, не отвечает, и правительство как раз и говорит о том, что механизма, который обеспечивал бы выделение доли овершеннолетнему ребенку или второму супругу во вновь приобретенном жилье, к сожалению, этот законопроект не дает.

Но тем не менее он отвечает на другие вопросы и актуальность его принятия, конечно, она сомнений ни у кого в этом зале не вызывает. Я даже приведу статистику. Из 13 миллионов 800 тысяч сертификатов, которые выданы по маткапиталу, 9 миллионов 900 тысяч направлены были на приобретение жилья.

То есть это наиболее востребованная мера. Если говорить о финансовом обеспечении этих сертификатов, то из 4 триллионов рублей 3 триллиона 800 миллиардов были как раз выделены на приобретение жилья.

Но вот вопрос о возможности затем распоряжения этим жильём, он стоял буквально с 2007 года, как только начал действовать закон о маткапитале. Не могли найти механизмы, поэтому сейчас вот то, о чём говорит Светлана Викторовна, наверное, это не шаг. Это полшага, потому что этот законопроект касается только совершеннолетних детей. И я бы не стала так относиться снисходительно к органам опеки, говоря, что это мелочная опека, нет. Это забота государства об интересах детей. И нельзя ею пренебрегать. Но вы нашли правильный ход. Вы взяли только совершеннолетних детей и второго супруга, и это правильно.

Вызывает вопрос, вот депутат Шеремет задал вопрос, а действительно качество жилья, интересы ребёнка, они жильём большого объёма обеспечиваются или большей кадастровой стоимости? Мы об этом тоже рассуждаем, и хотели бы, чтобы ко второму чтению всё-таки наша поправка, которая исключала бы оценку качества жилья только большей кадастровой стоимостью, она всё-таки была исключена.

В законопроекте есть очень хорошая норма, которая уже прописана в постановлении правительства 762 от декабря 2007 года, которая касается срока приобретения вот этого нового жилья. Оно ограничивается шестью месяцами и обязывает Фонд социального страхования уведомить держателей сертификата о тех сроках, когда пошли деньги на оплату этого жилья. Абсолютно правильно.

Но дело в том, что и правительство ещё раз усомнилось в том, что в этом законопроекте отсутствует механизм защиты интересов совершеннолетнего ребёнка и второго супруга...

Председательствующий. Добавьте время от фракции.

Останина Н. А. ...в том случае, когда новое жильё приобретено, а доли не выделены. Поэтому ко второму чтению давайте вместе думать.

Наша фракция поддерживает этот законопроект, но нам предстоит очень долгая работа по поиску этого механизма, чтобы, ну, наши надежды, что все родители являются всё-таки добросовестными, они, так сказать, в любом случае были бы ещё и подкреплены нормативным каким-то пунктом, который мы включим во втором чтении в этот законопроект.

Коллеги, фракция поддерживает этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Викторовна, вы будете выступать с заключительным словом? Депутату Разворотневой включите микрофон.

А после этого выступление от фракции и заключительное слово Татьяны Викторовны Буцкой.

Разворотнева С. В. Да, я только на одно замечание Нины Александровны хотела обратить внимание.

Действительно, в заключении правительства говорится о невозможности отследить, собственно говоря, насколько там доля в новом помещении будет выделяться, но я хочу сказать, что и сейчас такого механизма не существует. Обязанность выделить доли, она никак не контролируется государством, никаких правовых последствий за невыделение долей не существует. И это порождает, между прочим, ещё более тяжёлые и серьёзные последствия, потому что масса сделок на этом основании может быть признана нслегитимными на рынке. Мы планируем решать эту проблему другим решением законодательным.

Ну, чтобы не отнимать хлеб у Татьяны Викторовны, не буду вдаваться в подробности.

Председательствующий. Спасибо.

Татьяна Викторовна Буцкая, пожалуйста.

Выступление от фракции и заключительное слово.

Буцкая Т. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Специально вышла на трибуну, чтобы показать количество обращений. Вот столько обращений по данному вопросу пришло только ко мне. Я уверена, что каждому из вас также поступали обращения, которые были связаны с тем, что семья получила материнский капитал, что она его вложила в квартиру, а дальше они ничего с этим сделать не могут.

Ко мне ещё во время предвыборной кампании обратилась семья из моих Вешняков, когда 2008 год, родился второй ребёнок, 250 тысяч материнского капитала они вложили в... тогда это была двухкомнатная квартира стоимостью 10 миллионов. 250 тысяч и 10 миллионов, вот какая там часть, да, какая была внутри квартиры. Прошло какое-то время, рождается третий ребёнок, им бы уже даже не двухкомнатную, трёхкомнатную квартиру надо, ничего не могут сделать.

В Тюмени была история: первый ребёнок родился, купили квартиру в ипотеку, вложили материнский капитал. По состоянию здоровья ребёнку надо переехать жить в другой климат. Они нашли дом в Крыму. Не могут, не могут они одну ипотечную квартиру поменять на другое ипотечное жильё.

Поэтому наш законопроект – это ответ на вот запросы миллионов родителей, которые получили материнский капитал и вложили его в квартиру по ипотеке.

Значит, и то, что касается отказов от долей совершеннолетних детей. Мы знаем, что сейчас есть единое пособие, универсальное то самое пособие, где считается всё. И мы видим, как много отказов из-за того, что доход превышает 100 рублей, количество квадратных метров превышает там, не знаю, пять метров. Поэтому данный законопроект помогает и тем детям, которые уже стали взрослыми, у которых уже появились дети и собственные семьи.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и рекомендует его принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Викторовна.

Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя

Государственной Думы А.Д.Жуков

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 51 сек.)

Проголосовало за 407 чел 90,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10740139.html

Принят законопроект первого чтения доступ коленных малочисленных к рыбе – Хамзаев Электродойки запрещены к применении. Но не к прождан – Соколов Китайские сети Не предмет закона о рыболовстве – Григорий Петрович Коренным малочисленным без Интернета попасть в заявочную кампанию не могут Все в базе Рыбоохрана может их видеть – Матвеев Какое трудности с коренными многочисленными – Котова Не делятся на коренные и не коренные

16. 309477-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в части уточнения порядка рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 07.03.23 Депутат ГД И.И.Гильмутдинов (ЕР); Сенатор РФ Г.П.Ледков, новая редакция 19.10.23).

Представил депутата ГД И.И. Гильмутдинов.

член комитета по аграрным вопросам Н.И. Васильева.

Законопроектом уточняется порядок осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации лицами, относящимися к коренным малочисленным народам, и общинами коренных малочисленных народов.

Так, в частности, право на осуществление традиционного рыболовства с предоставлением или без предоставления рыболовного участка сохраняется только за общинами коренных малочисленных народов, в том числе на основании выданных разрешений, а за лицами, относящимися к коренным малочисленным народам, предусматривается право осуществлять такую деятельность свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования в объемах, не превышающих годовую норму добычи (вылова) водных биоресурсов.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Первое чтение 401 0 1

Стенограмма обсуждения

16-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Доклад Ильдара Ирековича Гильмутдинова.

У нас, коллеги, на этом вопросе присутствует Котова Анна Викторовна, статс-секретарь – заместитель руководителя Федерального агентства по делам национальностей и Соколов Василий Игоревич, заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству на правительственной трибуне. Пожалуйста.

Гильмутдинов И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич, еще присутствует Ледков Григорий Петрович, сенатор, президент Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Я понимаю, что все устали, уважаемые коллеги, я буквально, наверное, тезисно, потому что в материалах, которые мы вам представили, всё грамотно написано.

Я знаю, что есть и вопросы, и замечания.

Сразу хочу сказать, что не было этих вопросов ко второму чтению, мы все эти обязательно учтём, в том числе и авторы, замечания. Работала рабочая группа, представители разных ведомств, которые погружены в эту тему, которая непростая, она очень непросто решалась, целое лето работали для того, чтобы... Вот согласовали такой текст, концепцию, скажем так, этого законопроекта.

Суть и идея в том, чтобы упростить нашим малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока доступ к водным биологическим ресурсам. Такой подход дифференцированный, есть физические лица, есть общины.

В данном случае предлагается общинам уйти от этого, так называемого, заявительного характера, который сопряжен с огромным количеством бумаг, которые они должны заполнить до 1 сентября, если нет, то нет. Поэтому свободно... Доступ и будет определяться, исходя из объёма, не превышающего годовую норму добычи.

Эту норму, годовую норму добычи будет определять орган исполнительной власти субъектов по согласованию с Федеральным агентством по... в данном случае по Росрыболовству.

И, конечно, попадают сюда лица, которые у нас находятся в реестре, который ведет Федеральное агентство по делам национальностей. Кто не в реестре, то представляет решение суда, либо иной документ, который доказывает их национальную принадлежность к малочисленным коренным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Ну, вот такой подход в отношении физических лиц, ну, и, конечно, это общины, которые тоже принимают участие. Порой эти общины являются единственными организациями, предприятиями в посёлках или в поселениях, которые предоставляют и работу, и в том числе являются и кормильцами.

Поэтому, конечно, для них очень важно, чтобы у них был такой тоже доступ к этим биологическим ресурсам наравне, в том числе с теми предприятиями, другими предприятиями и организациями, они также являются... они же такие же юридические лица, у них такое право заложено в уставе, пусть это община, что они имеют право заниматься в том числе и предпринимательской деятельностью в части, которая предусмотрена в их уставах. Поэтому предлагается предоставление с рыболовным участком, без предоставления рыболовных участков, соответственно, с необходимостью получения определенных решений, лимитов для общин и соответствующих соглашений, договоров. Всё это вот мы в пяти пунктах данного законопроекта, всё прописали, каков порядок участия общин в этом процессе.

Уважаемые коллеги, я хочу еще раз сказать, что законопроект очень важен для наших, малочисленных коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Это не только добыча, это не только там для личных нужд, но в том числе это они дают жизнь многим членам общины, они дают рабочие места, они поднимают в этой части свою там экономику.

Поэтому очень вас просим поддержать предложенный законопроект, еще раз подтверждая о том, что имеющиеся недостатки, о которых мы знаем, мы готовы устранить при принятии во втором чтении данного законопроекта.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Николая Ивановича Васильева. Васильев Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Авторы законопроекта подробно изложили его суть. Напоминаю, что законопроект был доработан авторами после решения комитета в сентябре прошлого года.

Необходимо отметить, что Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам поддержал и поддерживает в целом идею совершенствования правового регулирования вопросов традиционного рыболовства, безусловной поддержкой отмечает отмену заявительного принципа предоставления водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства.

Вместе с тем имеется ряд существенных замечаний, которые были высказаны на нашем комитете.

Первое. Так необходимо отметить, что законопроектом предлагается в законе о рыболовстве устанавливать порядок отнесения лиц к коренным малочисленным народам, однако, необходимо отметить, что указанные положения относятся к предмету регулирования Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», в котором уже определен порядок учета лиц, относящихся к коренным малочисленным народам (статья 71)-

Второе. Положение законопроекта о годовой норме добычи (вылова) водных биоресурсов также нуждается в дополнительной проработке.

В настоящее время в соответствии со статьей 333.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются лимиты и квоты, используемые для определения количества объектов животного мира и объектов водных биоресурсов, добытых в пределах, которые в объектах животного мира и водных биоресурсов не признаются объектами обложения, которые фактически составляют предполагаемые законопроектом годовую норму.

При этом в случае принятия указанного положения потребуются корреляционные изменения в нормативно-правовые акты Правительства Российской Федерации и акты Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с законом о рыболовстве объемы вылова водных биоресурсов устанавливаются отдельно для каждого рыбохозяйственного бассейна и в отношении конкретных видов водных биоресурсов.

В связи с этим необходимо предлагаемые изменения согласовать со статьей 28 закона о рыболовстве.

Третье. И самое дискуссионное положение законопроекта – установление порядка осуществления рыболовства коренными малочисленными народами по аналогии с прибрежным и промышленным рыболовством, приравнивая их к другим предприятиям рыбохозяйственного комплекса, наделяя их равными возможностями в получении объемов водных биоресурсов.

Данные положения прежде всего необходимо соотнести с положением статьи 5 Федерального закона «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации», в соответствии с которым деятельность общин носит некоммерческий характер.

При этом необходимо отметить, что община малочисленных народов может осуществлять предпринимательскую и иную, приносящую доход, деятельность лишь постольку поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям при условии, что такая деятельность предусмотрена ее уставом, ну и автор законопроекта это отмечал.

К законопроекту также имеется ряд юридических и юридико-технических замечаний. Законопроект подержан комитетом-соисполнителем, Комитет Государственной Думы по делам национальностей. Правительство Российской Федерации поддерживает законопроект при условии его доработки.

Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации полагает, что законопроект нуждается в кардинальной переработке. По вопросу рассмотрения законопроекта в первом чтении предлагается ориентироваться на мнение Правительства Российской Федерации. Исполнительные, законодательные органы 63 субъектов Российской Федерации поддержали законопроект. Органы исполнительной власти пяти субъектов не поддержали указанный законопроект. Вместе с тем высказанные замечания будут проработаны ко второму чтению.

Учитывая изложенное, предлагается поддержать указанный проект федерального закона и доработать законопроект с учетом всех замечаний ко второму чтению.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Тумусов Федот Семенович, пожалуйста.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

У меня вопрос к авторам. Вот, конечно, надежды возлагаем на этот законопроект очень большие, потому что действительно очень много нерешенных проблем, особенно вот в Камчатском крае в связи с квотированием вылова рыбы. Вот тут разделение на физических лиц и на общины.

А. кто будет определять, как будут определять нормативы? Вот написано, что субъекты будут определять. Как они, исходя из чего, будут определять нормативы для физических лиц и не пострадают ли общины при определении норматива для физических лиц и когда вот другие, значит, организации будут участвовать, значит, в дележке квоты, как вы, из чего вы исходили, когда вы делали текст законопроекта? Спасибо.

Гильмутдинов И. И. Да, спасибо большое.

Уважаемые коллеги, ну мы же поэтому и подошли дифференцированно, отдельный подход к ним как к физическим лицам и отдельный подход к общинам для того, чтобы не было никаких путаниц и не было никаких там объединений, квот и лимитов.

А практика и в субъектах, совместно с Росрыболовством определение этих лимитов и добычи, они есть, поэтому никаких проблем я в этом не вижу.

Председательствующий. Хамзаев с Султанбиевич.

Хамзаев Б. С. Спасибо.

У меня вопрос к представителю, значит, ФАР. Василий Игоревич, такой вопрос у меня. Вот у нас законопроект, он в целом о сохранении водных биологических ресурсов, у меня такой вопрос. Может быть, автоматически и предложение, оно и по теме, и по существу в целом законопроекта, который мы сегодня... правки вносим, значит, это о браконьерстве, о хищнической части рыбалки. У нас такая коллизия получается, значит, электроудочки запрещены к использованию, но не запрещены к продаже.

Может, вы нас поддержите в этом вопросе и вместе с вами проработаем этот вопрос, потому что все прекрасно понимаем, кто их покупает и что из этого выходит и как это хищнически в итоге приводит к тому, что рыбы местами даже нет. Вы прекрасно, думаю, тоже это понимаете.

Соколов В. И., заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству.

Добрый день, уважаемые депутаты! На самом деле уже неоднократно предлагалось внести подобные нормы в закон о рыболовстве, в частности, и вот по так называемым китайским сетям, но вот такие ограничения торговли не являются предметом регулирования закона о рыболовстве, поэтому предложения не проходили. И я боюсь, к сожалению, и это правильное предложение, в советских правилах такое регулирование было, но вот сейчас это выбивается из общей структуры нормативной базы. То есть по существу правильно, но по форме это не предмет закона, регулирования закона о рыболовстве.

Председательствующий. Михайлов Олег Алексеевич. Михайлов О. А., фракция КПРФ. Спасибо, Александр Дмитриевич.

У меня вопрос к авторам. На сегодняшний момент, согласно федеральному закону о любительском рыболовстве, все граждане Российской Федерации имеют право осуществлять любительское рыболовство свободно и бесплатно на водных объектах общего пользования, при этом гражданам Российской Федерации, которые относятся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока, которые, собственно говоря, имеют приоритетное право пользования природными ресурсами, предлагается это право ограничить нормой, соответственно, добычи.

При этом чтобы... вот авторами законопроекта, чтобы осуществлять вылов даже этой пайки, да, нужно предоставлять, соответственно, представителю коренного малочисленного народа доказательство, то, что он является, то есть быть включённым в список, либо иметь при себе решение суда или свидетельство о рождении.

Соответственно, вопрос. Не входит ли эта норма в противоречие с действующим законодательством, и не является ли она дискриминационной в отношении представителей коренных малочисленных народов Севера?

Председательствующий. Гильмутдинову включите микрофон.

Гильмутдинов И. И. Ледков Григорий Петрович хочет ответить.

Председательствующий. Пожалуйста.

Ледков Г. П. Добрый день, уважаемые коллеги! Ну, постараюсь коротко ответить.

Суть в том, что вот мы к этому закону подходим, ну, около 10 лет, наверное, если не больше. И вопрос... Сегодня, да, в законе изначально говорится о том, что приоритетный доступ, но кроме этого мы все видим, что сегодняшние правила говорят о том – надо оформлять заявки.

Заявочная кампания очень сложная, требования очень скрупулёзные, кроме этого надо вести журнал и после этого ещё отчитаться.

И сегодня большинство коренных народов, проживая вне Интернета, вне цивилизации, просто для них заявочная кампания недоступна. И в течение многих лет мы этот вопрос поднимали, и как раз камнем преткновения был вопрос вот лжеобщин, лжекоренных, как же мы адресно найдём их?

В итоге вот в 2020 году был принят закон в стенах Государственной Думы, переходный период был два года. И сегодня государственный учёт лиц коренных народов ведётся Федеральным агентством по делам национальностей. Более 100 тысяч наших коренных туда вступили. Это поименный перечень, который будет в живом порядке вестись постоянно.

И таким способом мы избегаем сегодня от каких-то рисков, что кто-то попадёт туда, значит, не те, кому надо. Это заявительный... не заявительный, а поступление в этот реестр добровольно. Там идёт подтверждение документов, ну, межведомственная проверка и после этого человеку больше не надо никуда обращаться, будь то за пенсией, вопросы охоты, вот сейчас рыболовство.

И вопросы, вот, допустим, пенсионные давно работают. По межведомственному взаимодействию пенсионные органы легко проверяют их в этой системе у Федерального агентства по делам национальностей.

И сегодня мы говорим о том, что как раз коренные народы, больше не надо будет им куда-то доказывать, они будут на госучете, органы рыбоохраны могут всех видеть в своей базе и свободно обеспечить им доступ к водным биоресурсам. А на местном уровне в регионах нормы квот уже определены, в рамках вот этих заявительных компаний они действуют, только сегодня мы облегчим доступ коренным народам в тех местах, где необходимы вот продукты питания.

Ну и, конечно, любительское рыболовство тоже есть, параллельно с этим эта система работает уже во всей стране. Но мы сегодня говорим тем людям, которые не имеют Интернета, нет никаких там способов добраться до центральных районов своего же региона, и для коренных народов это облегчит жизнь, чтобы они могли прокормить хотя бы сегодня себя, себя и своих семей. Спасибо.

Председательствующий. Погорелый Дмитрий Викторович. Погорелый Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, у меня вопрос к Ильдару Ирековичу либо к Григорию Петровичу, кто будет готов ответить.

Законопроектом предусмотрено непосредственно, что традиционное рыболовство – это рыболовство, осуществляющее коренными малочисленными народами Севера для ведения традиционной хозяйственной деятельности либо для традиционного образа жизни.

Дальше в статьях добавляется, что рыболовством могут заниматься не только коренные малочисленные народы Севера, ну и в том числе их родственники, да, которых можно насчитать там десять человек разной категории. При этом они осуществляют рыболовство, исходя из заключенных соглашений с таким коренным малочисленным народом Севера.

У меня вопрос. С какой целью добавили родственников? Раз.

Во-вторых. Кто будет осуществлять учет, сколько поймали близкие родственники, а сколько поймал сам коренный малочисленный народ Севера?

И третий вопрос. Непосредственно квотирование будет осуществляться в рамках общий ход бассейна либо это будут отдельные квоты для коренных малочисленных народов Севера? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Ледков Г. П. Уважаемый коллега, вот ну я не знаю, как бы тут даже как комментировать, там, в законе в принципе о родственниках-то нет. Здесь вопрос уже, наоборот, в другом законе о госреестре, и мы как раз в нем вопросы решаем о том, что есть дети до 14 лет, и этот вопрос сегодня спорный, он еще не решен нами. И сегодня у нас есть поправки, мы будем их вам представлять, что также дети до 14 лет могут родителями указываться в этом реестре, когда они будут туда поступать добровольно. И на основании данного реестра тогда отец, ребёнок несовершеннолетний, они будут учитываться органами рыбоохраны, и это снимает вопрос.

И если говорить о других родственниках, то в этом законе не говорится, потому что в реестре вступает и жена, и брат, и отец. Потому что если они знают, что эта норма государством предусмотрена, они вступают в этот госучёт, и у каждого есть своё личное право. И личное право на местном уровне любые органы рыбоохраны могут проверить.

Если говорить о нормах квот, то здесь, конечно, нагрузка ляжет уже на субъекты, право принимать решение с учётом тех необходимостей, которые нужны в конкретном регионе. Если это, например, Ямал, то надо понимать, что оленевод, у него есть ещё и олени, он ещё и охотится. Какую-то часть времени он проводит на реке и кормит своих детей, сам питается. И, конечно, здесь уже органы, например, Законодательное Собрание, экспертное сообщество, совет при губернаторе, они будут вместе приходить к решению, сколько же дать вот этому оленеводу, который двигается. Он много с собой не унесёт, у него холодильника нет на плечах. Другое дело, если есть там рыболовецкие участки, где люди без оленей живут, и они живут вообще только рыболовством, конечно, там нормы надо учитывать.

И то же самое, например, Чукотка или Камчатка, где объёмы большие, и где вообще люди ихтиофаги, которые не могут, у них обмен веществ вообще без рыбной продукции невозможен. И, конечно, здесь будет дано право субъектам определить это уже суточно, по годовому, с учётом действующих норм, которые сегодня есть, или это будет увеличение по отдельным направлениям – это уже на коллегиальное рассмотрение самого субъекта и самих коренных народов.

Спасибо.

Председательствующий. Григорьев Юрий Иннокентьевич.

Григорьев Ю. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Ильдар Ирекович, вот данный законопроект, он очень интересный, очень хороший. И, конечно же, мы его поддерживаем. Но это является лишь в моём понимании частичным решением вопросов для тех лиц, которые ведут традиционный образ жизни. Ведь не только коренные малочисленные народности ведут традиционный образ жизни.

На самом деле мы можем говорить о труднодоступных населённых пунктах и местах их проживания, где, как вот, беру тезисы из пояснительной записки, у которых это является основой жизнеобеспечения, у которых издержки, связанные с законодательством о рыболовстве, зачастую превышают стоимость добытых водных ресурсов.

Вы сузили эти рамки традиционного образа жизни из-за того, что не смогли определить критерии для всех остальных лиц, проживающих в малых населённых пунктах? Готовы ли вы рассмотреть более расширенное применение для всех?

Председательствующий. Пожалуйста.

Ледков Г. П. Спасибо, за вопрос.

Это такой самый распространённый, значит, вопрос, когда мы его изначально обсуждали, даже когда к реестру подходили. Ну, в первую очередь надо нам всем понимать, что мы в Конституции сохранили две статьи относительно малочисленных этносов. И сегодня целый ряд законодательных актов, которые идут в дополнение к Конституции, нам говорят, что государство берёт на себя обязательство сохранить малочисленные этносы, в принципе саму этничность, так как, ну, вопросы жизнеобеспечения в труднодоступных местах в том числе влияют и на продолжительность жизни, и на здоровье.

И поэтому гарантия коренным народам малочисленным, она заложена в базовых законодательных актах России. И сегодняшний закон, он действует в соответствии с этим, чтобы людям, тем, кто сегодня находятся вне цивилизации, живут в природе, у них нет торговых центров, у них нет другого заработка, они просто должны, как и тысячу лет назад, как наши предки, быть сытыми и здоровыми, чтобы дети у них были, и росли потомки. Это раз.

Кроме этого, вы знаете, в законе у нас о гарантиях прав так и написано, что, есть же статья: и другие этносы, занимающиеся такими традиционными видами деятельности, проживающие в тех же местах, где и коренные малочисленные народы. Это говорит о том, что на региональном законодательном уровне есть нормы, обеспечивающие в том числе и рыбодобычу, и охоту. И во многих наших субъектах эти законы очень качественно работают.

Например, в Республике Саха (Якутия) есть приравненные народы – это русские старожилы, другие этносы, которые там также проживают. И, например, народы коми проживают на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, Ненецкого автономного округа.

Вот эти нормы, они на региональном уровне как раз действуют в поддержку тех, кто так же, как и наши оленеводы, рыбаки коренные проживают в этих же местах.

Ну и третий момент, вы знаете, здесь этот вопрос снят вообще на федеральном уровне законом о любительском рыболовстве. Сегодня каждый из нас, из вас может зарегистрироваться в Росрыболовстве, полунить соответствующий документ и свободно рыбачить на том водоёме, где он живёт. Норма суточная 20 килограмм, для перевозки – 40 килограмм. Поэтому доступ к водным биоресурсам сегодня не ограничен ни для кого. Спасибо большое.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Выступающий в значительной степени предвосхитил мой вопрос. Я тоже хотел уточнить в отношении, ну если не народов, то субэтносов русского народа, других народов, таких как поморы, усть-цилемы, ижемцы, которые тоже живут на Крайнем Севере и традиционно занимаются рыбной ловлей. Как вот им рыбу ловить будет по-прежнему, ну не будет ли усложнения как бы для их доступа к водным биологическим ресурсам?

Ну и, пользуясь присутствием Федерального агентства по делам национальностей, я хочу спросить. Вот ваша позиция ведомства такая интересная, что коренные немалочисленные народы невозможно установить.

Вот сейчас мы в отношении коренных малочисленных народов, которые я целиком и полностью поддерживаю, что надо их поддерживать, говорится, что можно всё-таки определить – свидетельство о рождении, еще чего-то. А какие трудности у вас тогда с составлением перечня коренных многочисленных народов Российской... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Гильмутдинову включите микрофон.

Гильмутдинов И. И. Спасибо большое.

Ну Григорий Петрович в принципе ответил на вопрос, что не ограничивают доступ там другим этносам, которые живут в таких же условиях, как коренные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Больше того, я скажу, что да, есть регионы, где законодательство и нормативные базы до конца не проработаны для того, чтобы облегчить этим народам, значит, доступ к биоресурсам. Такие проблемы есть, надо это признать.

Мы готовы в рамках нашего комитета, мы об этом говорили, по тем субъектам, регионам, где до конца этого решения нет, мы вместе ещё поработаем.

А что касается вот реестра, я думаю, Анна Викторовна ответит.

Председательствующий. Пожалуйста.

Котова А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федерального агентства по делам национальностей.

Спасибо большое за вопрос.

В действительности нужно понимать, что в данном случае речь идёт о двух различных процедурах. Если мы говорим об учёте граждан, которые относятся к коренным малочисленным народам, то мы говорим об определении персональной национальной принадлежности. То есть е

Если мы говорим о формировании перечня коренных народов Российской Федерации, то опять же, мы неоднократно об этом говорили, нужно понимать, что сейчас не только современная наука, но и вообще в принципе очень сложно определить временные рамки, в рамках которых мы будем устанавливать, что данный народ, данный этнос или данный субэтнос, во-первых, сформировался на территории нашей страны, в границах, которые определялись, на какой-то определенный период. И если мы будем говорить даже о современной истории, ведь мы не так давно приросли исконными, но новыми регионами...

Из зала. (Не слышно.)

Котова А. В. Безусловно, безусловно.

И, тем не менее, поскольку в исторической развёртке границы Российской Федерации, так или иначе, изменялись, поскольку невозможно установить временной период, от которого мы будем отталкиваться, политика государства строится на том, что народы, проживающие внутри Российской Федерации, не делятся на коренные и некоренные.

Мы в равной степени поддерживаем языки народов с различным этногенезом. Коренным народам в силу их малочисленности мы, безусловно, уделяем особое внимание.

Спасибо.

Председательствующий. Наумов Станислав Александрович.

Наумов С. А. Безусловно, очень хороший законопроект, но вот наши граждане, которых мы сейчас спрашиваем, что не так, говорят, что есть сезонные ограничения для рыбодобычи, которые не коррелируются с нормами действующего законодательства, и получается, что при всех новых льготах всё равно какое-то время и представители коренных народов будут вынуждены бездействовать.

Но и, конечно, за русских хотелось бы тоже спросить особенно представителей рыболовства.

Обратите, пожалуйста, внимание на Чукотский край, на Чукотскую автономную область, там очень много вопросов у обычных рыбаков малого и среднего бизнеса. Приходят крупные игроки и ставят под сомнение добычу, которая велась на прибрежных участках на протяжении множества лет. Это тоже требует защиты так же, как защита интересов малочисленных народов. Соколов В. И. Спасибо большое.

На самом деле ограничения, они есть всегда, и понятно, что бесконтрольно и везде ловить рыбу нельзя. Раньше в том числе у коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока это было на таком уровне жизни, то есть никогда никто из них не допускал там каких-то вещей типа того, что выбросить там поротую рыбу, ну и масса других вещей.

Сейчас это, к сожалению, иногда бывает. Поэтому есть требования законодательства, да, там в нерест, например, в определенные периоды там какую-то рыбу ловить нельзя, какую-то рыбу ловят на подходах к нерестилищам. То есть есть ряд ограничений, которые распространяются в том числе на коренные малочисленные народы. И, как правило, они с пониманием подходят к этому, понимая, что необходимо сохранять и для своих детей, внуков, правнуков и это нормально.

В части Чукотки, то у нас сейчас сформирована рабочая группа с правительством чукотской... ЧАО, и мы, в общем-то, с ними отрабатываем практически по всем вопросам, которые касаются не только организации рыболовства, но изучения и охраны, то есть всего спектра вопросов рыболовства.

Председательствующий. Воронове кий Анатолий Владимирович. Вороновский А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

У меня был вопрос к авторам законопроекта о квотах для физических лиц годовых, но в ходе обсуждения несколько раз уже ответили на этот вопрос, поэтому всё понятно.

Спасибо.

Председательствующий. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич. Хамзаев Б. С. Спасибо.

Не удовлетворен ответом. Василий Игоревич, вы как-то очень избирательно закон для себя трактуете только о рыболовстве, но он еще и о сохранении, значит, биологических ресурсов. И вопрос-то ведь был по существу. Правильный ответ, наверное, был бы – да, считаем правильным, давайте вместе проработаем. Потому как ваше ведомство – это основной регулятор по рыболовству в целом. У вас вот, кстати, есть, я вот не поленился, зашел, посмотрел, звание «Почетный работник органов рыбоохраны России».

Так я и говорю, электроудочки продавать можно, значит, а использовать нельзя. И все знаем, куда это всё идет. И нормальным рыбакам, вы услышьте вот позицию рыбаков, ну ловить нечего, потому что туда люди приходят...

Председательствующий. Бийсултан Султанбиевич, это не вопрос.

Хамзаев Б. С. ...удочкой и уничтожают...

Председательствующий. Сейчас не время для выступлений. Пока вопросы мы задаем. Надо придерживаться регламента.

Яровая Ирина Анатольевна.

Яровая И. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у меня вопрос и к представителям правительства, и к авторам. Тема действительно очень важная и она действительно требует дополнительного глубокого и детального обсуждения, прежде всего в субъектах Российской Федерации, которых напрямую касается этот вопрос, потому что для нас принципиально важно, и защита интересов наших коренных малочисленных народов, традиционный образ жизни, который ведут сегодня они на нашей земле, и обеспечение их рыбными ресурсами.

Но с другой стороны важно, чтобы не создавался какой-то конфликт, если будет неточное регулирование.

В этой связи как вы планируете обсуждать это с субъектами Российской Федерации? Возможно нужна какая-то дополнительная помощь и поддержка?

Председательствующий. Гильмутдинову включите микрофон. Гильмутдинов И. И. Ирина Анатольевна, спасибо большое. Абсолютно правильное предложение. И мы уже запланировали в работе комитета проведение «круглого стола» в первую очередь с обязательным обсуждением, участием представителей регионов, которые вот, где проживают КМНС, это обязательно сделаем.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Пункт 16.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10740406.html

Принят законопроект первого чтения Продление эксперимента по переводу регистрации алкогольных марок на импортный алкоголь в режиме таможенного скдажа в Россию

17. 500091-8 «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и о проведении эксперимента по маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (в части продления срока проведения эксперимента)<lj-cut>

Документ внесли 30.11.23 Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, С.Н.Рябухин, А.В.Шендерюк-Жидков; Депутаты ГД М.А.Топилин, С.В.Алтухов (ЕР), С.А.Наумов (ЛДПР)).

Представил сенатора РФ С.Н. Рябухин.

зампред комитета по экономической политике С.В. Алтухов.

Законопроектом предусматривается продление до 31 мая 2026 года срока проведения эксперимента по маркировке федеральными специальными марками ввозимой в Российскую Федерацию алкогольной продукции, помещенной под таможенную процедуру таможенного склада.

Первое чтение 400 0 0

Стенограмма обсуждения

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и о проведении эксперимента по маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками».

Доклад сенатора Российской Федерации Сергея Николаевича Рябухи на.

Рябухин С. Н., сенатор Российской Федерации.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Добрый день, уважаемые коллеги! Законопроект имеет авторство и депутатов, и членов Совета Федерации, совместный законопроект и главная его цель – продление эксперимента, который уже длится 2 года и он касался сначала одной территории, Калининградской области. И целью этого эксперимента было перевод маркировки в режиме таможенного склада с прибалтийских стран на территорию российской юрисдикции.

В ходе этого эксперимента количество территорий Российской Федерации, которые воспользовались этим правом, увеличилось до 10, появились новые инфраструктурные объекты, ну, и самое главное, мы минимизировали санкционные риски, которые коллективный Запад предъявляет, и в том числе в этом сегменте экономики.

Наступила необходимость и время продлить на два года, поэтому просим поддержать этот законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Сергея Викторовича Алтухова, пожалуйста.

Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Николаевич достаточно подробно представил позицию авторов законопроекта. Я выскажу позицию Комитета по экономической политике.

Действительно, Комитет по экономической политике проанализировал действие законопроекта, он подготовлен по результатам анализа правоприменительной практики, проводимого в нашей стране эксперимента по переводам в нашу страну всех процедур, которые связаны с маркировкой федеральными специальными марками импортируемой в нашу страну алкогольной продукции.

Соответственно, из стран Балтии, сегодня мы понимаем, что это решение было очень правильным, своевременным и сегодня возвращать соответствующие процедуры на территорию недружественных стран было бы неправильно.

Комитет по экономической политике отмечает, что сохранение рабочих мест возможно только при принятии соответствующего законопроекта и это позволит и решить технические вопросы, связанные с проводимым экспериментом, так и сохранить большое количество рабочих мест в этой отрасли. Поэтому с учётом изложенного Комитет по экономической политике просит законопроект поддержать в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Нет вопросов? Есть ли желающие...? Есть.

Включите запись на выступления. Записывайтесь, кто хотел.

Покажите список.

Соболев Виктор Иванович. Соболев В. И., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вот такой вопрос. Ну первое. Вот в процентном отношении, сколько мы ввозим алкогольной продукции из-за рубежа?

И второй вопрос сразу. Сколько вы предполагаете сохранить рабочих мест при ввозе алкоголя из-за рубежа?

Рябухин С. Н. Спасибо за вопрос.

Я уже в своём коротком докладе сказал о том, что в начале этого эксперимента мы предполагали только задействовать один субъект Российской Федерации – Калининградскую область: и территориально это близко, и объяснимо и понятно, да и технологически, хам есть складские склады, таможенные брокерские структуры и это, с точки зрения капиталоёмкости, самое быстрое и оптимальное решение.

Но вот уже сейчас эта правоприменительная практика, двухлетний период показал о том, что этим правом и этим экспериментом воспользовался здесь регион, в том числе Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Воронеж и другие регионы.

Я не могу сейчас точно ответить, сколько дополнительных рабочих мест, но дело в том, что инфраструктурные объекты, которые необходимы для выполнения таможенного режима и таможенный склад, они потребовали и создания инфраструктурных объектов, и рабочие места, о ходе строительства и эксплуатации. Я думаю, что это уже тысячи рабочих мест. Я думаю, что мы более подробно сможем вам ответить на ваш вопрос. Я его себе записал. Мы будем мониторить исполнение этого закона на предстоящий двухлетний период, на который мы просим продлить эксперимент.

Председательствующий. Кирьянов Артём Юрьевич.

Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, хотел бы сказать, что фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и считает продолжение эксперимента полезным в создавшихся геополитических и санкционных условиях. Спасибо.

Председательствующий. Селиверстов Виктор Валентинович.

Ошибка? Спасибо.

Коллеги, представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Выступить хотели? Нет? Нет.

Тогда ставится на голосование проект федерального закона, пункт 17.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 400 чел. 88,9 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало . 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято Принимается единогласно. Коллеги, спасибо. До завтра.

Пресс-релизы

13.02.2024

Правительство РФ согласовало с авторами законопроекта «О молодых специалистах» основные понятия документа

Об этом рассказала депутат Госдумы от «Единой России», представляющая в парламент Ростовскую область, Екатерина Стенякина.

«В свое время мы с коллегами внесли в парламент законопроект «молодых специалистах». Затем, по установленной процедуре, наш проект закона был направлен в Правительство РФ. В целом и концептуально инициатива получила в кабмине положительный отзыв. В то же время коллеги внесли кое-какие значимые правки, но они в логике изначальной концепции законопроекта. В частности, поддержаны два понятия: усовершенствованное «молодой специалист» и «молодой работник»«, – пояснила парламентарий.

По ее словам, после корректировки законопроект перевнесли в Госдуму. «Теперь молодым специалистом будет считаться тот, кто пойдет работать в соответствии со своей специальностью, и на первом месте работы он будет получать поддержку независимо от опыта работы в период обучения, даже если такой имел место. А молодым работником будет тот, кто пошел работать не по своей специальности или вообще без образования. Помощь на первом месте трудоустройства он получит в течение трех лет»,- пояснила депутат.

Она уточнила, что те изменения, которые авторы инициативы предлагают внести в Федеральный закон «О молодежной политике в Российской Федерации», призваны прежде всего повысить мотивацию у молодежи к активному построению карьеры. Кроме того, они должны помочь адаптации молодых граждан на первом рабочем месте.

13 февраля 2024 года

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ольга Тимофеева: «Надо обсуждать вопрос о продлении льготных страховых взносов для социальных НКО»

Комитет Госдумы обратился в правительство по вопросу о льготных взносах для СО НКО

Председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») подняла вопрос о возможном продлении льготных тарифов страховых взносов для социально ориентированных некоммерческих организаций (СО НКО). Льготный период для них заканчивается в конце 2024 года. Глава комитета обратилась к вице-премьеру Правительства РФ Татьяне Голиковой.

- Уже сегодня формируются бюджеты на следующий год. Если мы хотим, чтобы у нас были НКО, которые учат, лечат, помогают инвалидам, другим незащищенным категориям, занимаются благотворительной деятельностью, мы должны подумать об их поддержке. Таких организаций сейчас около 15 тысяч. Им не выжить без льготы по страховым взносам. Сейчас они платят по ставке 7,6 процента. С нового года будет 30 процентов. Поэтому мы бьем во все колокола. Обратились в адрес вице-премьера Татьяны Голиковой. Да, будут выпадающие доходы у Социального внебюджетного фонда. Их придется восполнять из бюджета. Вопрос непростой. Но мы считаем, что его надо обсуждать в правительстве. НКО и различные благотворительные организации выполняют сейчас важную функцию, объединяют людей, помогают нуждающимся, – отметила председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева.

До 2023 года у СО НКО был льготный тариф – 20 процентов. С 1 января 2023 года и до конца текущего года для ряда СО НКО, применяющих упрощенную систему налогообложения (УСН), была установлена льготная ставка – 7,6 процента.

Пониженные тарифы страховых взносов закреплены в статье 427 Налогового кодекса. Они распространяются на большой перечень различных организаций, в том числе IT-компании, малый и средний бизнес, компании–резиденты особых экономических зон, социально ориентированные НКО, занятые в определенных сферах, а также религиозные организации.

На пленарном заседании 13 февраля Госдума приняла в первом чтении проект федерального закона № 487724-8 «О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», который поможет повысить эффективность проведения дрейфующих научно-исследовательских экспедиций в Северном Ледовитом океане и входящих в него морях.

С развитием техники, помимо традиционных научно-исследовательских станций «Северный полюс», расположенных на дрейфующих льдинах, начало которым положила экспедиция под руководством Ивана Папанина в 1937 году, в последнее время появилась возможность проводить исследования на дрейфующих станциях в виде ледостойких самодвижущихся платформ. По сути, это судно-лаборатория с прочным корпусом, которое может самостоятельно заходить в арктические льды, пришвартовываться к льдине и осуществлять свободный дрейф в течение двух лет.

Как пояснил журналистам Председатель Комитета Госдумы Василий Пискарев, по действующему законодательству организация снабжения такой экспедиции – ротация личного состава, доставка топлива, провизии и научного оборудования, которая проводится, как правило, с помощью самолетов, попадает под действие федерального закона «О Государственной границе Российской Федерации». Законопроектом предлагается разрешить возникающую при этом коллизию – отменить для самолетов снабжения необходимость проходить пограничный и таможенный контроль, так как подобных пунктов пропуска на дрейфующей станции просто не существует, и соблюсти формальные требования закона невозможно.

«Принятие этого закона поспособствует дальнейшему изучению и освоению Арктических регионов России», – подчеркнул глава Комитета Госдумы.

«Единая Россия» обяжет нотариусов информировать наследников о долговых обязательствах родственников

На пленарном заседании Госдума рассмотрит партийный законопроект в первом чтении.

Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект «Единой России» об обязательном уведомлении наследников о кредитных обязательствах родственников.

В соответствии с Гражданским кодексом, напомнила зампредседателя комитета Госдумы по туризму и развитию туристической инфраструктуры Наталья Костенко, в наследство умершего человека включается как имущество, так и долги.

«Вступая в наследство, люди берут на себя обязательства, в том числе расплатиться с кредиторами по этим долгам. Однако действующий законодательный механизм не позволяет принять правильное решение о принятии наследства. Часто долги могут превышать в разы наследуемое имущество, из-за чего граждане вынуждены расплачиваться по долгам умерших родственников своими деньгами», – пояснила парламентарий.

По словам Костенко, в этой ситуации больше всего страдают несовершеннолетние, за которых решение о вступлении в наследство принимают законные представители или органы опеки.

«Официально информация о долгах нигде не представлена, что приводит к ситуации, когда их «навешивают» на детей. Своим законопроектом мы создаем механизм и обязываем нотариуса выявлять информацию о долгах умерших граждан и информировать в рамках наследного дела родственников о существующих обязательствах. Таким образом, люди не будут принимать кота в мешке, а уже примут осознанное решение», – заключила депутат.

Василий Пискарев: Деятельность любой международной организации, которая представляет угрозу для нашей безопасности, должна быть объявлена нежелательной

Действующие сегодня нормы позволяют признавать нежелательной на территории РФ только иностранные неправительственные организации.

Вчера депутаты комиссии по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела РФ внесли с Госдуму поправки о признании нежелательными иностранных и международных организаций, учредителями или участниками которых являются госорганы иностранных государств. Об этом перед пленарным заседанием сообщил глава комиссии, председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

«Речь идет об иностранных международных организациях, которые учреждены или действуют с участием иностранных государственных органов, – указал он. – Мы предложили универсальную схему, которая позволяет независимо от того, кто создал международную НПО – либо это негосударственная, либо государственная организация, которая ведет антироссийскую деятельность, посягает на наш суверенитет, подрывает обороноспособность, такие организации должны признаваться в нашей стране нежелательными».

Парламентарий напомнил, что сегодня в реестре Минюста находятся 137 нежелательных организаций. «Закон сегодня распространяет эту формулу, это правило только на неправительственные организации. В этом мы видим [законодательный] пробел и мы его устраняем. Сегодня агрессия против нас идет по всем фронтам. Поэтому мы должны иметь серьезный правовой механизм, обеспечивающий безопасность государства, наших граждан», – подчеркнул глава думской комиссии.

Пискарев сообщил, что также предлагается внести корреспондирующие изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации.

«То есть, любая поддержка, в том числе, финансовая, участие в деятельности запрещенные организации будут образовывать состав административного, а при повторном нарушении – состав уголовно наказуемого деяния. Это совершенно обоснованные меры воздействия на лиц, которые нарушают основополагающие права наших граждан», – заверил председатель комитета по безопасности.

https://otr-online.ru/news/kolomeycev-gosduma-obyavit-o-priostanovke-uchastiya-delegacii-rossii-v-pa-obse-230370.html?ysclid=lsk4hyi6d3123657857

Москва. 13 февраля. INTERFAX.RU – Пленарное заседание во вторник начнется с заявления Госдумы о приостановке участия российской делегации в Парламентской ассамблее Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, сообщил первый замглавы фракции КПРФ Николай Коломейцев.

«Сегодня день начнем с заявления о приостановке деятельности нашей делегации в ПА ОБСЕ. Наконец, приняли такое решение», – сказал Коломейцев во вторник на заседании фракции.

В понедельник вечером в повестку заседания был включен проект обращения «К парламентам государств – участников Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе» о приостановке участия постоянной делегации в Парламентской ассамблее ОБСЕ, следует из базы законодательной деятельности Думы.

Стенограмма пленарное заседание ГД 13.02.24 заявления от фракций

- Геннадий Зюганов Леонид Слуцкий Дмитрий Гусев https://leo-mosk.livejournal.com/10740531.html

- Сардана Авксентьева Вячеслав Никонов https://leo-mosk.livejournal.com/10740817.html

Коллеги, а нас ждет сейчас обсуждение крайне важного вопроса -выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим и политическим вопросам.

И начнет эти выступления Геннадий Андреевич Зюганов, руководитель фракции КПРФ.

Подготовиться Слуцкому, затем Гусеву Дмитрию Геннадьевичу, Авксентьевой Сардане Владимировне.

От «ЕДИНОЙ РОССИИ» выступит Никонов. Правильно, Владимир Абдуалиевич, Никонов выступит от «ЕДИНОЙ РОССИИ»? Никонов Вячеслав Алексеевич.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Зюганов Г. А.., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые депутаты, на мой взгляд, прежде чем сейчас принимать любое решение, каждому из нас надо очень внимательно еще раз перечитать интервью Президента Путина Карлсону. Почему? Потому что в этом выступлении впервые даны такие оценки, которых раньше не было.

Если раньше президент говорил, что катастрофа – развал СССР, теперь он прямо сказал, что у истоков этого развала стоял Ельцин и его камарилья. Если раньше он говорил о том, что капитализм зашел в тупик, теперь совершенно ясно, он полностью препарировал предательскую политику, так называемых, своих партнеров и совершенно очевидно, что эта политика привела к войне.

На мой взгляд, главную ошибку, которую мы все делаем в последнее время, мы неверно оцениваем тех, с кем ведем диалог и неправильно оцениваем американскую и политику натовцев. Никогда они не согласятся с тем, чтобы была умная, сильная и успешная Россия. Мы в таком виде им не нужны ни в рамках Российской империи, ни советского государства, ни сегодняшней Российской Федерации.

Поэтому будем сильные – будут слушать. Будем слабые – будут гнать из всех институтов. Поэтому мы обязаны усиливать себя и одним из инструментариев являются выборы.

Вот сейчас выборы носят тоже особый характер: в условиях войны, раз, и впервые выборы, когда четыре кандидата, три из них сидят здесь в Государственной Думе. И мы несем полную ответственность за то, что происходит в стране, и с какими результатами мы подойдем к выборам, и 7 мая, когда будем утверждать очередное правительство.

На что бы я хотел обратить внимание, отталкиваясь от беседы Президента Путина с американским журналистом. Признаюсь, мне понравилось.

Президента неплохо готовили в госбезопасности, выдержал тон, порядок, но, а самое приятное, как для математика и физика было то, что он абсолютно логически выстроил суть предательской политики, которая привела к этой войне.

Но, а хочу вам всем напомнить, здесь сидит фракция, которая всегда возражала против этой предательской политики. Когда Ельцин заявил, что он будет встраиваться, мы здесь объявили ему импичмент. И восемь фракций все до единой проголосовали, что это политика преступная, все до единой, не хватило 16 голосов. Тогда спас ситуацию Явлинский и Жириновский для Ельцина.

Вторая Сербия, мы настаивали на том, что надо максимально сделать и поддержать. Я с Милошевичем всю ночь сидел, убеждал его, что если американцы вторгнутся, они его обязательно прибьют. И когда его посадили в тюрьму, мы посылали туда своих наблюдателей, ездили, там был офицер из охраны, русский человек, и мы вели переговоры.

Президент Путин поддержал, чтобы его забрать сюда и вылечить, американцы отказались, они его там уморили.

И мы говорили: кроме Сербии у нас нет стратегического союзника в Европе. Заявили о том, что война в Чечне. Здесь у нас Говорухин был председателем комиссии, мы 30 с лишним раз вносили предложение прекратить эту бойню, объясняли, почему? Голосовали в принципе. И тем не менее партия власти поддерживала эту абсолютно преступную политику. 100 тысяч человек ухлопали там.

Мы говорили о том, что надо укреплять свою армию, ничего похожего. Но если бы наша команда не воспротивилась, хотели уже натовцы с тяжёлым оружием в Арзамасе провести учения, уже база ... была определена в Ульяновске, уже в Феодосии захватили американцы. Мы с Харитоновым ездили, нам не нужна была армия, мы 15 тысяч привели и через пять дней они улетели, ни одного десанта, больше чем на пять дней кормёжки нет в принципе.

Мы сказали, мы сформируем мягкую силу на Украине, обошёл все кабинеты, восстановили в 25 областях все свои организации: женское движение, молодёжное, военно-патриотическое, Комсомольск... сказал: помогите хоть немножко. И что бы вы думали? Сидел Зурабов, Симоненко, секретаря, умного, сильного человека ни разу не принял. Порошенко там ... и с конфетами вместе торговали. Но это же представители нашей власти, которые, собственно говоря, последовательно вели к этому военному конфликту.

Что касается СВО. Но с первого дня, недавно на встрече с президентом, он прямо ещё раз подтвердил, да и Володин вчера то же самое сказал: если бы мы, после Крыма хватило бы нам воли и хотя бы вы прислушались. Мы ведь с Тайсаевым в Донбассе собрали все регионы, они уже в Харькове собрались и сказали: весь левый берег, включая Одессу, поддерживает нашу точку зрения, мы бы из Мариуполя одним полком их выдавили, без стрельбы, там всего один батальон этих нацистов был, собственно.

Я это повторяю почему? Потому что президент дал блестящую логику, но за этой логикой стоит безволие политических сил, которые не прислушались к своим оппонентам. Теперь, сейчас мы с вами вкатываемся в это самое, в новую ситуацию.

Президент сказал: мы не проиграем войну никогда на поле боя. Да никто у нас войну на поле боя ни разу не выиграл в истории. Но трижды нам мозги так выправили, что один раз империя развалилась, второй раз предали и третий раз предали.

Мы обязаны из этих трёх предательств сделать выводы, что в военном плане не победят, а поднять смуту и организовать снова – вполне возможно.

А для этого нужна иная финансово-экономическая политика. Мы её предлагаем. Вот Харитонов сейчас вместе с Афониным, Новиковым, со всей командой от Дальнего Востока до Ленинграда, Питера всё уже объехал. Опубликовано сегодня и в «Правде», и в «Советской России»: пора выбираться из тупика – это просьба, предложение Путина, вся реальная программа.

Я вам отправил, я хочу всем комитетам обязательно... История о будущем: каким образом, что делали, какие силы, как сплачивать, что реализовали, всё там критикуют, Ленина, Сталина.

Вот сейчас выставку открыли, выставку открыли, науку. Сам президент Академии наук в Кремлёвском сказал: нас прославила советская наука.

Когда индустриализацию организовывали и проводили, спросили, что делать с профессорами? Сталин сказал: восстановить. Какую зарплату? Как и царский профессор... Царский профессор имел право в выходной день тройку с кучером заказать. Он сказал: ... машины в первую очередь. Зарплата профессора определяла зарплату первого секретаря обкома партии. Самая высокая зарплата в СССР была у академика Александрова – полторы тысячи рублей, больше чем у генсека.

А сейчас 75 тысяч дали этому аспиранту. Какой учёный без аспирантуры? Я спросил: а сколько? Всего 2 процента, остальным – шиш в масле, и вы собираетесь науку поднять.

Где вы видели великую страну без фундаментальной науки? Она в четыре раза урезана финансово.

Где вы видели многодетную семью при нынешней строительной политике?

Да, мы прибавили в жилье великолепно – 82 миллиона было, а стало 110, но вы посмотрите, цена на жилье увеличилась. Жилье увеличили на 34 процента, а цена на 80 процентов. Ну что мы кирпич, цемент, фаянс, плитку из Америки возим? Почему они в два-хри раза увеличились? Почему никто не регулирует? Почему таким образом? Откуда у вас возьмется многодетная семья, когда у вас теперь однушки сжались до такого, что там нельзя и люльку поставить, вам Останина восемь документов внесла, всё апробировано, продумано, решено, опыт уникальный. Ну почему вы своего президента не хотите слушать.

Я посмотрел насчет темпов. Мы все порадовались темпам – три с половиной уже два месяца стагнация, и будет при 16-процентной ставке и таком рубле, будет, она не может не быть иначе. Я вот смотрю, вроде оба образованные люди, но почему вы никого не слышите, это просто иногда удивительно. Новейшие технологии, ВПК нам вытащил, а вы с авиацией никак не можете разобраться. Неужели можно поставить на конвейер самолеты и моторы без планирования, без личного ответа директоров, без графика. Почему сейчас снарядов стали в пять-семь раз больше? Потому что каждый день контролируют, составляют график и прочее.

Вчера вот Афонин вместе с Харитоновым были на лучшем заводе, талантливый парень, который в Калуге. Он сказал: без плана не бывает никакого производства.

Добавьте одну минуту.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Зюганов Г. А. Почему то, что у нас есть, у нас план... закон о стратегическом... почему у нас не хотят это реализовывать? Вы говорите о сбережении народа, ну какое сбережение народа при такой коммуналке, она свергнет кого угодно коммуналка. Мороз 25 градусов всю Московскую область проветрил, 15 городов замерзло, а будет 35 – остальные все посыпятся. Вы посмотрите некоторые высотки – там все подъезды замерзают, там не продумано для зимних условий.

У нас Локоть талантливейший руководитель, 10 лет, Новосибирский муниципалитет, в Белоруссии завод построил сам, метро рентабельное. Два месяца хожу, упрашиваю руководство страны – возьмите и используйте опыт, более грамотного человека, знающего коммуналку, у вас нет. Вот и крутятся, думают.

Если мы всё это будем откладывать на после 7 иди 9 мая – это полная ерунда. Всем нам позарез нужно обсуждение этих проблем в ходе выборной кампании. Посмотрите выступление Харитонова, посмотрите содержательное выступление Афонина, он сравнил капитализм, социализм. Во всех регионах, везде этот компрадорский капитализм провалился, он не может быть производительным. А наша олигархия просто с ума сошла, не хочет даже налоги платить.

Прислушайтесь к нашей программе, она спасительная. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу. Подготовиться Гусеву. Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Уважаемые коллеги, просьба, всё-таки чтобы мы с вами были повнимательнее. Выступают руководители фракций, председатели фракций. Пожалуйста.

Слуцкий Л. Э. Спасибо.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Глубокоуважаемые коллеги!

Безусловно, главным событием последних дней, и это очевидно вне зависимости от партбилетов в наших карманах, и очевидно во всём мире, не только в России стало интервью Президента России Владимира Владимировича Путина Такеру Карлсону. Смелый журналист. Его уже шельмуют, его уже называют на Западе предателем. Только круг людей, которые называют его предателем, сужается. Традиционалистская, консервативная, одноэтажная Америка за Россию. Люди, которые поддерживают взаимодействие с Россией, теперь проявляются и на площадках обеих палат Конгресса Соединённых Штатов. Прозревает Европа. Прозревает Европа стремительно: Нидерланды, Словакия, Венгрия. И вот все эти попытки выкрутить какие-то транши помощи Украине – это уже бесполезно. Мы уже прошли точку невозврата, мы уже ампутировали в прошлом году наступательную способность вооружённых сил Украины. Интервью Президента России Такеру Карлсону стало моментом истины. Как и 17 лет назад, 10 февраля исполнилось 17 лет, мюнхенская речь, которая стала новой системой координат для цивилизации, в том числе и западной. И сегодня, спустя эти 17 лет, высказанные тогда идеи, которые перечёркивают кровавые подходы к однополярной архитектуре, которые подчёркивают, что мир может быть только многополярным, где традиции, история, культура, национальный язык каждой страны, сколь угодно малой, должны стать отдельным полюсом силы и влияния в мировой архитектуре XXI века, в противном случае – скатывание в увеличение мировой энтропии и, как следствие, третья мировая война. Сейчас момент истины в этом году и, в том числе победа в самой жёсткой, наверное, после Второй мировой войны схватке с силами зла, с нацизмом, всё то, что сейчас происходит на Украине.

Истоки этого и текущую ситуацию Президент России изложил Такеру Карлсону совершенно чётко. И уже сейчас те отклики, которые мы получаем из парламентов мира, из международных организаций, от руководителей крупнейших фондов, от университетов, от тех партнёрских организаций, которые все эти годы были с нами, свидетельствуют о том, что правда, донесённая Президентом России в интервью Такеру Карлсону, становится сегодня новой системой координат для глобального большинства, которая сегодня формируется вокруг России. Глобальное большинство – страны Азии, Латинской Америки, Африки, новое глобальное большинство, которое гораздо больше и которое гораздо прогрессивнее тех, кто сегодня ещё пытается в агонии говорить об однополярном миропорядке и цепляется за уходящие в никуда идеи Бжезинского и той кампании, которая пыталась установить однополярный мир и свести человеческую историю нынешнего столетия к третьей мировой войне. Россия становится стержневой и стволовой державой и силой, которая уводит от войны к миру.

И то, что сегодня председательство России в БРИКС, и то, что мы создаём парламентское измерение БРИКС и других международных институтов, как раз позитивные шаги, которые формируют сегодня принципиально новую парламентскую дипломатию нового глобального большинства. И парламентская дипломатия нового глобального большинства формируется в этом зале, в Государственной Думе. И сегодня вслед за нами идут парламенты мира, которые уходят от губительной концепции однополярного миропорядка. Всё это в интервью Президента России Такеру Карлсону.

Конечно, Геннадий Андреевич, выступая до меня, затронул многие правильные вопросы. Мы сегодня ездим по стране и, находясь в одной стране, попадаем в новый мир каждый раз. Зарплата педагогов в Ленобласти 30 тысяч, в Ульяновской – 18, в Новосибирске – 44, в Москве – 103 тысячи рублей в месяц. Минимальная пенсия в Москве 24, отъехал в соседний регион – 12.

У нас действительно ключевые проблемы с ЖКХ. Мы не можем ехать еще 100 лет на магистральных сетях советского времени, которые износились во многих регионах на 100 процентах. То же самое и с управляющими компаниями, недобросовестным жилищным фондом и с капитальным ремонтом. Но это уже стало ключевой задачей для Государственной Думы и не только в ходе этой сессии.

Врачи, которых не хватает, 25 тысяч и среднего медперсонала порядка 50 тысяч. Единственный путь решить проблему, новое, хорошо забытое старое – надо сделать снова обязательное распределение из вузов и колледжей. Отработай на страну три года, которая дала тебе высшее медицинское образование, Дальний Восток, новые регионы полтора года, в остальном три года. И за пару лет эта проблема разошьётся, не будет фельдшерских акушерских пунктов, ФАПов на ключе, где даже нет. педиатров.

То же самое, дорогие коллеги, и с педагогами, с их зарплатами, с остановкой оттока людей с Дальнего Востока, где надо поэтапно повышать зарплаты, и, несмотря на сегодняшний бюджет, работающий на победу, пошагово и поэтапно это можно делать.

То же самое и с прекращением оттока молодёжи из сельской местности через понижение ставки ипотечного кредитования.

То же самое и с многодетными семьями, это тяжелейшая, это сложная, и на много лет задача. Надо сделать первый шаг и снова ввести ясли для деток от полутора месяцев до трёх лет, о чем давно говорит ЛДПР.

У нас совершенно чёткая программа. Я сейчас каждый практически день езжу по стране, и каждая поездка добавляет пункт к моей избирательной программе, а после 17 марта это станет пунктом партийной программы. И я уверен, что мы плечом к плечу, так же как и достигнем победы, решим эти животрепещущие и актуальные для страны вопросы.

Для нас важно, что сегодня нам верят, для нас важно, что сегодня молодёжь массовым образом вступает в ЛДПР на передовой, но это и огромная ответственность.

И я хочу сказать, дорогие коллеги, сейчас, когда страна переживает момент истины в своём развитии, сейчас в новейшей истории за все её годы, мы должны перестать проводить между собой искусственные разделительные линии. Мы должны действительно плечом к плечу встать за здравые идеи у руководства страны, за победу и за решение тех вопросов, которые являются актуальными для сегодняшней России.

Мы предлагаем, в частности, сейчас же перенаправить любую прибыль на деятельность тех, кто поджал хвост и хает Россию из-за рубежа, вот эта вся культурная элитка, которая сбежала, которая обязательно вернется, они там никому не нужны.

Посмотрите, что там происходит, уже там в Таиланде кого-то посадили, в Объединённых Арабских Эмиратах тоже они не больно-то нужны. И поэтому, конечно, перенаправить любую прибыль от деятельности подобной публики на развитие одаренной молодёжи, на развитие одаренных детей, на развитие центров для детского творчества, на дома культуры в селе, на то, что действительно сегодня является важным для будущего России.

Вот, что необходимо сделать в самое ближайшее время, понимая, что эта культурная элитка, как раз те, кто ждал поражения России в сегодняшней геополитической схватке с Западом. Но Россия не только выстояла, Россия укрепилась.

И Россия, повторю, сегодня, укрепившись в своей национальной экономике и в социальной политике, становится центральной державой для формирования нового глобального мирового большинства.

Сегодня мы на подъеме, мы на подъеме, нам очень тяжело. Поэтому все политические силы сегодня в Государственной Думе, еще раз подчеркиваю, должны стать плечом к плечу, отказаться от пустопорожних пикировок и навешивания ярлыков и стать реальным образом составными частями движения к победе, движения к поэтапному решению тех непростых, но очень важных и срочных задач, которые стоят сегодня перед Россией, перед Русским миром и русской цивилизацией. У нас обязательно получится, потому что люди верят в нас.

Спасибо.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Спасибо, Леонид Эдуардович. Минуты вам дополнительной не понадобилось. Спасибо.

Слово предоставляется Гусеву Дмитрию Геннадьевичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ»

Подготовиться Авксентьевой Сардане Владимировне.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Добрый день, Вячеслав Викторович, добрый день, уважаемые коллеги! Сегодня фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» будет говорить о новом пролетариате, о работающих бедных, о наших самозанятых.

Я напомню, что в 2019 году вступил в силу закон о самозанятых, в июле 2020-го этот эксперимент, который в 2019-м начался в четырех регионах, был распространен на всю страну.

Что хотело правительство, вводя этот режим налогового регулирования? Конечно, ставилась задача вывести из тени тех, кто работал или подрабатывал, не платя никаких налогов, значит, это наши те, кто помогает учиться, значит, детям, репетиторы, это няни, это те, кто помогают по дому, работают на Profi.ru, на YouDo, на других таких сервисах. Сделали льготный режим 4- 6 процентов, отменили страховые взносы, пенсионное страхование сделали добровольным.

Что, какие задачи, какие планы ставило правительство?

К 2024 году правительство посчитало, что таких людей у нас будет 2,4 миллиона человек. Вот их надо вывести из тени.

Какие результаты мы получили через пять лет, знаете? На декабрь 2023 года 9 миллионов самозанятых. То есть сейчас около 10 миллионов.

У меня вопрос. Мы что, нянь нарожали что ли за три года? Ну, конечно же, нет.

Прогнозы такие. Минтруд говорит, что к 2030 году у нас самозанятых будет 15 миллионов человек, а экономисты, например МГУ, считают, что будет 20 миллионов человек. То есть 25-30 процентов трудоспособного населения страны.

Вопрос. Откуда у нас взялось столько самозанятых? Ну ответ очевиден. Бизнес, поняв такую льготную возможность не платить, а оптимизировать свои налоговые, значит, платежи, просто перешел на эти схемы работы, и фактически заменил трудовые отношения вот такими вот коммерческими договорными отношениями. Ну мы все это знаем.

Сейчас это всё действует, конечно, как бы по закону. Но только к каким последствиям это приведет? Ведь эти люди не платят отчисления в страховые фонды, то есть Пенсионный фонд пустой.

Если у нас через пять лет 30 процентов населения трудового не будет платить в Пенсионный фонд, откуда у нас деньги будут? Ну в Страховой фонд, я имею в виду. Мы что, опять пенсионный возраст должны повышать? Ну это же не решение.

Значит, давайте посмотрим дальше.

Мы посчитали, что если взять средний доход вот этого самозанятого, примерно 40 тысяч рублей в месяц, добавить платежи, которые бы с этих денег были уплачены в различные фонды и в бюджеты, ну то есть 20 тысяч, если бы он работал на нормальных трудовых отношениях, взяли 5 миллионов человек из почти 10 миллионов самозанятых, то получается, что только бюджет и страховые фонды не получают более триллиона рублей в год. Триллион рублей. Больше даже. Это мы взяли только скромные подсчеты, реально это гораздо большие суммы.

Мы на эти деньги могли бы и пенсии повысить, и нашли бы мы, куда эти деньги потратить. У нас рождаемость бы поднялась, оттого что люди там работают по 15 часов, и это самое главное, что когда люди переходят с нормальных трудовых отношений на вот такие отношения договорные, абсолютно не соблюдаются их трудовые права, то есть человек не имеет отпуска, ему не оплачивается больничный, он работает по 15 часов в сутки непонятно в каких условиях. И это не с потолка взятая информация.

Если мы откроем, если мы откроем СМИ, то увидим, что у нас на маркетплейсах, где, кстати говоря, постоянно происходят такие случаи, происходит следующее: какие-то драки, люди там живут на этих складах, по 1 5 часов в сутки работают, какие-то штрафы. И они, эти люди обращаются в Трудовую инспекцию с нарушениями своих трудовых прав, а в ответ им приходит следующее: дорогие товарищи, у вас коммерческие отношения, мы ничего сделать не можем. То есть защитить людей не можем. Вопрос: что делать с этим?

Есть у нас решение, у «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» есть решение -запретить самозанятым работать с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. То есть оставить то, для чего они и были задуманы, вот этот способ регулирования, работать только с физическими лицами и ЭТО не будет ущемлять абсолютно ни чьих прав.

Если кто-то захочет работать с ИП или юридическими лицами, ну, пожалуйста, регистрируйте ООО или зарегистрируйтесь ИП, там тоже упрощенная форма регистрации, упрощенные формы работы, получайте доходы. Но тогда мы не получим такие дыры в бюджете и тогда мы получим переток людей из промышленности и обратно в промышленность.

Вот мы здесь часто говорим: не хватает трудовых ресурсов, не хватает рабочих профессий, сварщиков не хватает квалифицированных, других профессий. Так они сюда в самозанятые ушли, потому что здесь за счет того, что работодатель не платит налоги на доходы физических лиц и отчисления в фонды, он выплачивает этому человеку чуть большую зарплату, но человек остается абсолютно незащищен социально никак.

Вот такое есть у нас решение – запретить работать самозанятыми с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

И второе решение в дополнение к этому, ни в коем случае не менять вох этот лимит в 2 миллиона 400 тысяч в год, который сейчас есть по доходам для самозанятых.

Однако есть одна отрасль, где вопрос самозанятых перерегулирован, где мы фактически закрыли возможность самозанятым трудиться – это отрасль такси. Напомню, что в прошлом году, в сентябре вступил в силу новый закон «О такси», который регулирует эту отрасль, как в Советском Союзе регулировали таксопарки, но только таксопарков сейчас нет. Отрасль такси существует в двух ипостасях.

С одной стороны, это те, кто берёт аренду машины, и мы их видим, прежде всего, в крупных городах. С другой стороны, это люди, которые на своих машинах работают по два-три часа в день.

Значит, первые сосредоточены в крупных городах, их всего 600 тысяч человек, вторых – 2 с половиной миллиона, они сосредоточены в средних и мелких городах и они-то не могут исполнить требование нашего закона и тому есть подтверждение.

Значит, с 1 сентября эти люди должны были зарегистрироваться в Единой системе, ФГИС «Такси» она называется, вот из первой отрасли, те, кто работает на арендных машинах, зарегистрировалось почти 100 процентов – 600 тысяч человек, а из 2 с половиной миллионов самозанятых, те, кто ездит подбомбить по два-три часа в день, зарегистрировалось, вдумайтесь, за пять месяцев – 5 с половиной тысяч из 2 с половиной миллионов. Эти люди перестали подвозить, что ли? Да нет же, они ушли из «Яндекса» и других агрегаторов такси, они сейчас в чатах возят абсолютно без всяких налогов, и появилась преступность.

В Белгороде в январе задержали банду, которая крышевала этих самых таксистов. Банда начала действовать в августе месяце, то есть перед вступлением в силу закона «О такси». То есть мы всё, что хотели сделать для самозанятых в отрасли такси, абсолютно получили обратную реакцию.

Какое у нас предложение есть. Да очень простое. Значит, первое. Внести срочно поправки в закон «О такси», который бы регулировал вот этих самозанятых, которых 2 с половиной миллиона человек.

Второе. На это время, пока мы год эти поправки готовим, ввести мораторий для самозанятых, работающих на своих машинах, на вот эти положения, которые не дают им возможность нормально работать и подрабатывать.

И добивает, кстати говоря, всю эту историю с самозанятыми это тот закон об импортозамещении машин в такси. Он нормально сработает для тех, кто работает на арендных машинах, потому что эти машины принадлежат крупным компаниям, которые сдают их в аренду и они имеют деньги заменить эти «Hyundai» и «Haval», и другие машины на советские, на российские.

А человек, который на своём «Haval» ездит два месяца, два, вернее, часа в день подбомбить, он что, машину, что ли, будет менять? Ну, нет же, конечно. Ну, конечно же, нет. Мы вот таким общим регулированием полностью для двух с половиной миллионов человек закрываем возможность подрабатывать в такси.

Вячеслав Викторович, вы поддержали этот закон. Я прошу вас, а мы все знаем, что если вы поддерживаете закон, то он очень быстро проходит, прошу вас внимательно отнестись вот к этому моменту, что если мы не учтём вот этих два с половиной самозанятых, мы получим огромный социальный взрыв.

Вот такие есть предложения у фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Потому как изменить баланс трудовых ресурсов у нас в стране, направить огромное количество трудоспособных людей в промышленность и помочь тем, кто сейчас не защищен трудовым образом, а именно запретить для самозанятых работать с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, оставив только возможность работать с физическими лицами, и сохранить тот лимит на доходы самозанятых в 2 миллиона 400 тысяч рублей, которые сейчас для них есть.

Спасибо большое за внимание. Я уверен, что эти вопросы требуют очень скорейшего разрешения именно сейчас. Потому что сегодня, если бы мы все посмотрели, вернее, когда мы посмотрели газету «Ведомости», мы увидели, что Федеральная налоговая служба этим озаботилась и занялась. Спасибо большое за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Геннадьевич. Просьба, уважаемые коллеги, руководителям профильных комитетов отреагировать на предложение, прозвучавшее от имени фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Скорее всего, это, Максим Анатольевич, и вам, и вашему коллеге как раз, который рядышком вот находится, председатель комитета по вопросам малого предпринимательства, Андрею Михайловичу Макарову адресуем эту же тему, вот на три комитета вы возьмите и разберите тему, которая здесь прозвучала по самозанятым, и в этой части выработайте предложение, которое, возможно, потом станет нормой закона. Но это уже как бы на ваше решение.

Слово предоставляется фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» Авксентьевой Сардане Владимировне.

Подготовиться Никонову Вячеславу Алексеевичу. Авксентьева С. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Здравствуйте!

Сегодня в Якутии отмечается День родного языка и письменности, и в этой связи разрешите мне поприветствовать вас на древнем языке российского народа саха. (Звучит речь на иностранном языке). Желаю вам хорошего дня, плодотворного дня, дорогие коллеги!

Завершилась региональная неделя, мы с депутатами от нашей фракции политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» провели несколько дней в Якутии, работали интенсивно. Георгий Арапов встретился со студентами и экологическим сообществом, Владимир Плякин посетил базу дальнобойщиков, собрал идеи по улучшению логистики в стране.

И я благодарю коллег фракции за особое внимание к моему родному региону, вместе с Александром Деминым мы провели очень важный для северных предпринимателей «круглый стол». И в онлайн формате участие в работе этого «круглого стола», принял участие заместитель Председателя Государственной Думы Владислав Даванков, который в это же время совершал свою рабочую поездку по регионам Дальнего Востока, ему в этой работе помогала наша депутат Роза Басировна Чемерис.

Так о чем говорили нам предприниматели, которые работают в одном из самых сложных в климатическом плане регионов страны? Конечно, это влечет множество сложностей от логистики и заканчивая особенностями социального бремени на предпринимателей. Малые предприниматели северяне говорили о том, что им очень тяжело, сложно конкурировать с крупными компаниями, с большими федеральными сетями, потому что на них ложится огромная социальная нагрузка, серьезное налоговое бремя, и всё это ведет к тому, что они вынуждены уходить в серую зону, иначе они просто не смогут конкурировать с другими игроками, конкурентами, хотя бы в части заработной платы. И получается так, что если бизнес оформит всех своих сотрудников официально, у него почти нет шансов на выживание, это касается и сельского хозяйства, и ювелиров, и тех, кто пытается работать в косметической отрасли, во всех других сферах.

Как вы знаете, на Севере работодатель обязан оплачивать один раз в два года проезд к месту отпуска сотрудника и на одного неработающего члена семьи. И если, предположим, из отдалённого района Якутии до центра административного, Якутска, долететь стоит туда-обратно, ну, 80 тысяч рублей, и это не считаем мы ещё дальше перелёта до Москвы, из Москвы до Сочи, Краснодара, куда бы они хотели свозить своих детей, и вы понимаете, что это всё это идёт за счёт предприятий. Безусловно, конституционные права граждан, которые работают, трудятся в условиях Крайнего Севера, приравненных к ним районах, должны быть соблюдены, но вместе с тем нам нужно с вами, коллеги, подумать о том, как этим предприятиям каким-то образом создать льготы, преференции, для того чтобы они могли эти социальные обязательства исполнять.

Следующая тема, которую нам озвучили предприниматели, те, кто работает в ювелирной отрасли, они предложили внести поправки в статью

Налогового кодекса о нивелировании эффекта резко возросшей налоговой нагрузки для поддержки ювелирной отрасли. Предприятия сейчас освобождаются от уплаты НДС, если выручка не превышает 2 миллионов рублей в течение двух месяцев. Очевидно, что для ювелирной отрасли, мне кажется, этот порог может быть немножко повышен, и границы отсечения они предлагают рассматривать хотя бы на уровне 15 миллионов рублей. Давайте мы все вместе с экспертами, с профессиональным сообществом рассмотрим эту тему. Понятно, что если где-то мы кому-то даём льготы, то мы должны понимать источники, выпадающие доходы. Давайте все вместе посчитаем. Но на самом деле то, что прозвучало из их уст, это вполне разумно. И, я полагаю, мы можем найти решение. Всем неравнодушным я предлагаю присоединиться к обсуждению в моём Телеграм-канале «Сардана», в котором комментарии открыты. Пожалуйста, пишите.

Следующее. У нас, конечно, состоялась традиционная встреча с нашими сторонниками, с нашим активом. Такие встречи открытые мы проводим в каждом регионе, где работаем. И на этой встрече была озвучена очень интересная и правильная идея от якутского юриста, общественника Михаила Лукина, который предложил освободить от НДФЛ лиц, работающих на разных предприятиях, в возрасте до 18 лет. То есть это труд наших подростков, юношей, девушек. Мы с активом партии подумали и решили, что можно эту льготу распространить на работающих лиц в возрасте до 25 лет, то есть студентов, обучающихся в очной форме, в возрасте до 25 лет. Это позволит им активнее трудоустраиваться, это привлечёт на самом деле и интерес работодателей и поможет молодёжи получить первый трудовой опыт, с чем у них сегодня возникают серьёзные трудности. И эту идею поддержал заместитель Председателя Государственной Думы Владислав Даванков. Я знаю, что и другие представители фракций также получают такие предложения, давайте все вместе поработаем. Я думаю, что вместе с Министерством труда мы можем найти какие-то правильные решения. Прошу поддержать.

Ещё одна история показывает, как важно вообще интересоваться мнением людей, говорить с ними, выезжать в регионы. Мы общались с животноводами, мы общались с пекарями. Мы в этот раз общались ещё и с коневодами. И очень много жалоб, традиционных, к сожалению, жалоб на излишнее регулирование отрасли, дублирующиеся проверки качества продукции, будь то «Меркурий» или «Честный знак», тратятся фермерами и предпринимателями огромные деньги, и тут выявилась ещё одна проблема: на днях был опубликован новый приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, который регламентирует правила содержания лошадей.

Но нужно сказать, что изучение этого документа, ну, навело нас на мысль о том, что этот документ может хорошо, наверное, работать для племенного коневодства, но, когда мы говорим о такой великой державе как Россия, в которой существуют, к счастью, традиционные формы хозяйствования, в том числе табунное коневодство, то, конечно, приходит понимание, что этот документ должен быть серьёзно доработан, потому как, например, якутские лошади, они не находятся ни в стойлах, ни в конюшнях, и даже в минус 55 они самостоятельно добывают себе пропитание из-под снега, преодолевая огромные расстояния и находясь на больших территориях.

И, конечно, никаких дезинфицирующих барьеров, либо разрешений ветеринаров для перемещения табуна с одной точки в другую, ну это просто физически невозможно.

И здесь мы надеемся на очень конструктивную работу с Министерством сельского хозяйства, на понимание коллегами реалий нашей большой страны. И думаем, что до 1 сентября этого года, а именно тогда должен документ вступить в силу, мы сможем внести необходимые корректировки и, собственно, этот документ немножко подправить.

С большим интересом и экспертным сообществом, и предпринимателями, которые работают в этой отрасли, была воспринята информация о начале работы нашей с вами межфракционной рабочей группы, посвященной вопросам развития малой авиации. Те инициативы, которые в недрах этой рабочей группы нашей с вами совместной, коллеги, подчёркиваю, обсуждаются, находят живой отклик у всего сообщества, и поэтому полагаю, что и здесь мы двигаемся с вами в правильном направлении.

Еще один вопрос, который поступил, и, к сожалению, не в первый раз, это обращение от учителей, воспитателей и медиков, которые работают в негосударственном секторе, в образовательных и медицинских учреждениях, которые имеют лицензию, но не являются государственными. Они ставят перед нами, коллеги, вопрос о том, чтобы всё-таки они могли воспользоваться теми льготами для данной категории работников, например, по раннему выходу на пенсию. Они вносят все необходимые взносы, они оплачивают всё, как те же самые учителя, медики, воспитатели, которые работают в государственных учреждениях, и рассчитывают на нашу с вами поддержку. Поэтому полагаю, что этот вопрос мы с вами тоже должны рассмотреть.

Большое спасибо за внимание, удачной работы.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сардана Владимировна. Слово предоставляется Никонову Вячеславу Алексеевичу, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Пожалуйста, Вячеслав Алексеевич. Никонов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, дорогие друзья, уважаемые коллеги! Ну неслучайно сегодня все фракции, так или иначе, говорят о главном международном событии последних дней – об интервью президента нашей страны Такеру Карлсону, который улетел, но обещал вернуться.

Это действительно главное, обсуждаемое мировое событие и в мире политики, и в мире информации.

Мы все прекрасно знаем, что только на платформе X более 200 миллионов человек посмотрели это интервью. Это значит, что в мире я бы оценил количество внимательных слушателей нашего президента не менее чем в миллиард человек, потому что слушали и в Китае, слушали и в Индии, слушали и на других платформах. Много откликов из исламского мира.

И действительно это было событием. Путин, безусловно, стал главным мировым ньюсмейкером года, Такер Карлсон – основным интервьюером. И события действительно неординарные.

Вот я посмотрел реакцию западных политиков и западных средств массовой информации. Конечно, переубедить их в чём-то совершенно не возможно. Но что любопытно, если западный политик сейчас не смотрел это интервью или хотя бы не знает его основные положения, то он не в теме, он просто выпадает из политического контекста, поэтому просмотрели все.

Ну, естественно, большинство осталось при своем мнении, но тоже хотелось бы отметить, вот те, кто критиковал Путина, как Шольц, Сунак, вот все они, эти политики имеют рейтинги внутри своих стран гораздо ниже, чем рейтинг нашего президента внутри России, и их мировая известность тоже гораздо ниже, чем у нашего президента.

То же самое можно сказать и об информационном пространстве. Да, в Соединенных Штатах все телеканалы так или иначе критически отозвались о выступлении президента, но все рассказали о нём. Но все американские телеканалы вместе взятые в прайм-тайм имеют аудиторию в несколько раз меньше, чем количество людей, которые пришли посмотреть интервью Путина на платформе X в программе Такера Карлсона.

Мир изменился, то есть все глобальные СМИ, которые были заряжены для того, чтобы замолчать Путина или затем как-нибудь исказить его мысли, они оказались абсолютно бессильны, потому что в этом современном мире человек, который не работает ни на одном официальном средстве массовой информации, которого изгнали за то, что у него есть свое мнение по тем или иным вопросам, оказался способен дать... сделать интервью, которое посмотрели гораздо больше, чем все контролируемые Западом средства массовой информации, которые они называют мировыми. И вот они, я думаю, сейчас осознали, в каком мире находятся, и то мировое большинство, о котором так убедительно говорил Леонид Слуцкий незадолго до меня, оно действительно обретает плоть и кровь.

Особенно Путин выигрышно смотрелся, конечно, на фоне Джозефа Байдена, который, даже глядя в монитор, в минутном выступлении способен совершить несколько грубейших ошибок, поговорив с покойниками и спутав президента Мексики и президента Египта, а может быть, даже Израиля, потому что по контексту на самом деле было не очень понятно.

Смотрели на Украине, безусловно, причем вся Украина смотрела очень внимательно, комментарии мы тоже знаем разные. Но главный-то комментарий был: а Путин-то в форме и Путин уверен. Его послание к граду и миру было очень уверенным. И это, я думаю, заметили абсолютно все. А послание было важное, в том числе и нам.

На мой взгляд, последняя мысль, которую он высказал в своем интервью, она была и самой главной, это то, что мы воссоединимся. Мы воссоединимся как единый народ, мы залечим те раны, которые сейчас разделяют Россию и Украину, русских и украинцев, и это так или иначе произойдет. И в этом действительно нет никаких сомнений. Да, на Украине могут сокрушить все памятники советской эпохи, искоренять всё, что есть там русского, но на самом деле никуда не уйдет их русская природа, как у нас будет всегда стоять памятник Тарасу Шевченко у гостиницы «Украина» на Славянском бульваре.

Мы не будем ничего переименовывать, потому что это часть нашей души и нашей культуры. А Тарас Шевченко так и будет символом украинской нации, человеком, который писал свои вирши на украинском, а свои дневниковые записи и свою прозу на русском, да потому что вот это двуязычие, если хотите, или, это просто и есть суть украинства, от которого они отказываются, как отказываются от нашей общей истории.

Украина во многом создание самой России – напомнил всему миру Путин. Это действительно так. Он назвал это подарком от Сталина, но это было подарком от поколений наших предков, которые завоевывали, отвоевывали эту землю, начиная, там, с Вещего Олега и княгини Ольги, Ярослава Мудрого.

Сейчас вот они Александра Невского решили лишить сана святого в украинской церкви.

Ну Александр Невский, неграмотные люди в Киеве, был великим князем киевским, помимо того, что он был великим князем переяславским и новгородским.

Это и за Украину, за эти земли проливали кровь и богатыри Суворова, Румянцева, бойцы украинских фронтов в Великой Отечественной, как мой отец, который воевал в составе 2-го Украинского фронта, это, эти земли, эти земли, они наши, они и политы нашей кровью на протяжении многих столетий, и эти земли, они принадлежат единой цивилизации, которую сейчас мы называем российской цивилизацией.

Не мы начинали войну, мы ее заканчиваем. В 2014 году был совершен переворот, который Путин назвал совершенно откровенно, и он сказал это и Байдену, как мы теперь знаем, что это была величайшая стратегическая ошибка Запада.

Связаться с нами – это последнее, что может себе кто-нибудь вообще позволить. И уж тем более, когда у России есть хорошая репутация той страны, которая хоронила всех претендентов на мировое господство, будь то Наполеон или Гитлер. А уж со стариной Байденом как-нибудь мы тоже совладеем.

Мы растем сейчас экономически, они падают. «Стратегическое поражение России невозможно». Путин сказал это дважды. Пусть даже не мечтают и не думают. Они потерпят стратегическое поражение. Лимиты на жесты доброй воли мы исчерпали, исчерпали, я считаю, давно, еще в 90-е годы, но потом еще по инерции продолжали, но сейчас мы действительно понимаем, что понятия «благодарности» в западной политической культуре просто нет, они никогда не скажут «спасибо». Когда ты им делаешь уступку, они говорят:

так и надо. Никогда не пойдут на встречу и потребуют еще больших уступок.

И мы правильно делаем, что мы выходим из этой бессмысленной организации под названием «ОБСЕ», в которой уже не осталось ни одной полной «корзины хельсинской», о которых так много раньше говорили, «корзина безопасности», «корзина экономики», «корзина гуманитарного сотрудничества», они все пустые, там нет ничего. Мы выходим из пустой организации.

Мы готовы к переговорам, конечно, не о том, чтобы торговаться по нашим территориям, которые уже стали наши, которые закреплены нами в нашей Конституции, но мы готовы вести переговоры о том, как остановить страдания украинского народа, как денацифицировать Украину. А Запад сам должен сейчас найти возможности спасти свое лицо, найдя пути для того, чтобы эти переговоры начать.

У этого интервью нашего президента будет долгая история, как и у мюнхенской речи, она приблизительно такая же по значению, а Такер продолжает сеять разумное, доброе, вечное. Всем хочу посоветовать посмотреть его вчерашнее выступление в Дубае, где он сказал о том, что лучше-то Москвы города он и не видел.

«Уверенность, в силах – это главное, что прозвучало, а значит, наше дело правое и победа будет за нами! (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.