Стенограмма пленарное заседание ГД 14.02.24 правительственный час Сергей Лавров

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10741371.html

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10742856.html

– часть 3 https://leo-мmosk.livejournal.com/10743270.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10749283.html

14.02.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Врач, исцелися сам

Амбивалентность на Охотном ряду

Дума отмечает День всех влюбленных и слушает Сергея Лаврова

Наши исследования показали, что День Святого Валентина, или, как у нас чаще говорят, День всех влюбленных, направлен на разрушение семьи. Освещается и анонсируется он в прессе России упорнее и доходчивее по сравнению с Днем семьи, любви и верности. Однако отечественный праздник с его столицей в Муроме широко отмечался, и концерт с берегов Оки транслировал Первый канал.

Было это давно, и депутаты были другие. Им не нравились пришедшие с Запада праздники, их отвращала назойливая пропаганда «из всех утюгов».

После этого начались атаки на День семьи, любви и верности. Официальная часть праздника была закрыта. Жириновский сказал, что праздник из Мурома перенесли в Петербург. Но и этого не было.

Депутаты ЛДПР и без Жириновского являются живыми индикаторами истинной стороны событий.

В среду 14 февраля депутат Ярослав Нилов поддержал День всех влюбленных и до кучи Хэллоуин. Якобы молодежи нравится, ничего идеологического в этом нет, просто весело.

Перед тем, как выйти к журналистам, депутат пообщался с девочками.

До этого депутат общался с зоозащитниками для получения объективной информации о ситуации с бездомными собаками. Его референтную группу я не видел. У Думы в защиту беспородных собак проводили пикеты девочки, красивые, глупые и агрессивные. К смысловому диалогу не способны.

Повторяю, названные западные праздники направлены на сокращение рождаемости.

Когда уже началось пленарное заседание с правительственным часом министра иностранных дел Сергея Лаврова, параллельно выяснилось, что слова Ярослава Нилова не случайность и не личное мнение, а отражение вышестоящий установки.

На правительственном часе среди прочего говорили об управляемом хаосе. Его применяет глубинное государство в глобальном управлении наряду с другими программами неестественных отношений мужчин и женщин, разрушения семьи и подавления рождаемости.

Вот это и есть мягкая сила. И это тоже приходится повторять, потому что некоторые участники правительственного часа продолжают путать оружейные технологии в культуре, включая культуру отмены, с продвижением культуры.

И тут будто ничего идеологического нет. Основанная на лжи, закрепленной в терминологических эвфемизмах, идеология постмодернизма благодаря глубинному государству оказалась самой мошной и живучей. Она собрала все разрушительное из анархизма и фашизма, чтобы превзойти их.

Как говорил самый разумный из всех депутатов Вячеслав Никонов на примере Джона Кеннеди, мир существует благодаря счастливым случайностям. В выступлении от фракции ЕР на правительственном часе Никонов сказал, что внешнюю политику определяет президент, но она невозможна при слабом МИДе.

«По Конституции внешнюю политику страны проводит президент, а МИД – это основной инструмент и координатор внешней политики. Но мы прекрасно знаем, что такое слабый МИД. Мы в Государственной Думе помним 90-е годы, помним министра Козырева, помним, как мы шли навстречу Западу по всем вопросам, мы помним, как в результате о нас просто вытирали ноги. Сейчас все поменялось. Сейчас лимит на наши жесты доброй воли, как сказал президент, исчерпан. Мы сейчас переформатируем мир и переформатируем фундаментально».

Конец цитаты.

Как и сам Никонов, так и Лавров являются яркими примерами «счастливых случайностей». Такие люди на уровне интуиции успешно избегают в своих высказываниях, в публичной речи банальных ошибок, диагностически отличающих гуманитария от носителя естественнонаучного знания.

В заключительном слове Лавров сказал: «Я хочу поблагодарить за эту встречу очередную, как всегда, полезную.

Показательно, что вопросы были на, по-моему, 95 процентов посвящены конкретным практическим проектам нашей внешней политики или отношению к какой-то конкретной проблеме, связанной с международными отношениями».

Содержательные вопросы депутатов и сам настрой палаты позволил Лаврову едва ли не впервые воплотить на посту министра свои потенциальные возможности в максимально полной мере.

«Поэтому, конечно, мы сейчас говорим о том, что и наши сторонники, и наши заклятые оппоненты признают, вынуждены признать у нас, действительно, без какой-либо комплиментарности самый сильный министр иностранных дел, самая четко и внятно проводимая внешняя политика в рамках внешнеполитической стратегии Президента России, и это проявляется на десятках досье, в том числе, по интеграционным блокам: БРИКС, ШОС, Евразийский экономический союз и многое-многое другое.» – заключил председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий.

Ну что ж, я рад, что оправдался мой прогноз, сформулированный, когда еще ничто не предвещало.

Уникальный человек прошел долгий и трудный путь, и это не финал, а только начало.

Надеюсь, судьба министра Лаврова будет успешней, чем моя. Мне выпало пережить несколько подобных начал, которые оказались вершинами. Масштабы несоразмеримы, а модели одинаковые. Подобные вершины духовного подъема, как сейчас, синхронизуют судьбы очень многих людей.

Я далек от безусловного, слепого восхищения политикой Путина. Да и на Смоленке не так уж однозначно довольны, что приходится проводить по воле Кремля.

До сих пор у нас в ходу атавизмы политики Козырева. Например, недофинансирование МИДа, о котором сказал Вячеслав Никонов: «Но это ещё и деньги, а деньги это не столько к МИДу, сколько к нам и к Министерству финансов. По сравнению с другими великими державами, МИД наш недофинансирован. Нам надо в этом направлении тоже поработать».

Тут заключена хроническая болезнь российской политики, за которой хронически не поспевает бюджетная политика Минфина, и одновременно парадокс. Влияние России в мире выше тех стран, которые финансируют продвижение своих проектов на порядки больше.

Аудитор Счётной палаты Валерий Богомолов представил данные финансирования деятельности МИДа.

«На реализацию установленных задач министерству из федерального бюджета в 2023 году было выделено 95,2 миллиарда рублей. МИДом принят ряд существенных мер, что позволило обеспечить исполнение бюджетных ассигнований на 98,6 процента. Скажу, что в 2022 году это было всего-навсего 87 процентов.

К сожалению, динамика строительства объектов за рубежом недостаточна, и в основном это связано с антироссийскими санкциями недружественных стран, в том числе блокированием счетов наших загранучреждений. МИД является самым крупным правообладателем зарубежной собственности», – сообщил Богомолов.

Как же чудесно, когда есть враги, и на них можно списать все то, что было и до них.

Иногда политика России напоминает «Операцию «Ы» гениального Гайдая.

«Особого внимания требуют госпрограммы – «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом» и создание международного... и «Содействие международному развитию» – это 57-я государственная программа и 56-я. И об этом говорил Сергей Викторович, я тоже немножко затрону этот вопрос.

Ответственным исполнителем вот этих двух программ является МИД России. Мероприятия этих госпрограмм, по сути, являются одним из инструментов реализации мягкой силы. Они реализуются уже два года, при этом изначально финансирование по ним не предусматривалось. Вы услышали, что я сказал? Два года программами занимались, а денег на это вы не выделяли, товарищи депутаты. Такой подход не способствовал достижению целей и задач госпрограмм, на что неоднократно обращала внимание Счётная палата.

На 2024 год на «Поддержку и продвижение русского языка за рубежом» предусмотрены-таки деньги – 0,5 миллиарда рублей, на «Содействие международному развитию» – 0,3 миллиарда рублей», – сообщил аудитор Богомолов с укором в адрес депутатов.

Конец цитаты.

Независимый депутат Оксана Дмитриева сказала по этому поводу: «Врач, исцелися сам».

«Многие африканские страны начали осознавать, что долларовая зона, правила МВФ – это путы неоколониализма, благодаря которым «золотой миллиард» перекачивает себе природную ренту ресурсодобывающих стран.

Их рецепты написаны под копирку: создание ФНБ суверенных фондов, искусственное формирование задолженности, когда доходы от добываемых ресурсов отправляются на Запад, а дефицит национального бюджета покрывается займами, навязывание налоговой системы в интересах транснациональных корпораций.

Эти страны обращают свои надежды на Россию, ну, что называется «врач, исцелися сам». Мы сами, к сожалению, продолжаем следовать многим из этих рецептов, что сдерживает наши усилия, как лидера справедливого экономического мироустройства», – сказала Дмитриева в вопросе Лаврову

Конец цитаты.

Ответ был уклончивыми.

В МИДе собственное мнение высказывать нельзя под давлением жесткой чиновничьей дисциплины. Это иногда делают депутаты, подсказывая президенту, и иногда их пожелания сбываются. Тут я про Николая Коломейцева.

На правительственном часе от КПРФ выступал Дмитрий Новиков. Он решился высказать публично известные опасения.

«Стоит помнить, что в советско-финской войне Советский Союз одержал победу, но потом пришла Великая Отечественная. Да, в руководстве Украины неспроста начался сезон кадровой чистки, рост противоречий – верный признак близкой агонии и режима. Да, Украина способна потерпеть поражение, но тут уже нам нужно помнить, что победа в советско-финской войне еще не означает избавления от войны более крупной», – предупредил депутат Дмитрий Новиков.

Подобные предупреждения звучали в Думе из уст генерал-полковника Андрея Картаполова после начала СВО и ранее от генерала милиции Владимира Васильева перед снежной революцией.

Снежную революцию удалось сорвать. Нам остается только надеяться, что у Лаврова все получится. Единодушная поддержка Думы его роли в мире тому будет залогом.

В случае Лаврова Путин же не сможет сделать уступку «партнерам», как это было по множеству менее заметных фигур в суверенном сегменте российской политики от Лужкова и Астахова до Лысакова и Шпигеля.

«Счастливая случайность» Сергея Лаврова отражает самоорганизацию в российском обществе. Для любой великой страны характерны описанные Арнольдом Тойнби на примере России пульсации национального самосознания.

О нашем нынешнем состоянии Вячеслав Никонов сказал так: «Мы долго комплексовали, кто мы: Восток, Запад, Азия, Европа? И вот ответ мы получили, получили очень чёткий в Концепции внешней политики нашей страны, которая как раз вышла в отчётный период. И в этой концепции однозначно сказано, что мы это мы, это российская цивилизация, мы больше, чем Евразия, мы евро-тихоокеанская держава. И осознание себя в таком качестве позволяет совершенно иначе выстраивать и внешнюю политику, не озаботясь тем, что подумает европейская княгиня Марья Алексеевна».

Конец цитаты.

Министр иностранных дел дистанцироваться от внешних оценок не может. Он обязан слышать всех, отслеживать все, и выделять наиболее существенное в потоках противоречивого единообразия.

Рефреном звучали оценки состояния Запада: «Нездоровые тенденции мы наблюдаем и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда Вашингтон при помощи своих сателлитов стремится привнести не только логику блокового противостояния, но и инфраструктуру Североатлантического альянса. Дестабилизируя регион за регионом, американцы пытаются, как говорится, управлять хаосом, но на деле, я думаю, они не знают, что творят».

Председатель комитета по международным делам Леонид Слуцкий то же проявление обозначил метафорически энтропией.

Энтропия – физический термин, обозначающий меру разнообразя или беспорядка в системе. Роль самоорганизации не учитывалась. Если дистанцироваться от морально-правовых аспектов в рукотворной деятельности управляемого хаоса, больше подойдет к нынешнему состоянию человечества другой физический термин, который ввел в оборот Путин, – турбулентность. И все же в таких явлениях разделить физику, генетику и политику невозможно, потому что человек на пиках физических волн становится исполнительной игрушкой сил природы.

На правительственном часе прозвучало в основном то, что мы хорошо знаем, только оценки оказались иными.

Например, ответ Сергея Лаврова на вопрос депутата КПРФ Анастасии Удальцовой о вредных последствиях международных соглашений.

Вопрос обрел сочетание актуальности и релевантности в режиме хронического диагноза, поэтому приведу полные цитаты.

«Уважаемый Сергей Викторович, не считаете ли вы ошибочными соглашения о правовом режиме Арктики, заключённые с соседними государствами? Например, договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве с Норвегией, приведший к потере нашего континентального шельфа и его природных ресурсов, или соглашение США по разграничению морских пространств, подписанное Бейкером и Шеварднадзе, но до сих пор не ратифицированное. Согласно ему, мы также потеряли часть континентального шельфа и природных ресурсов.

Новые границы нашего шельфа – яркий пример того, как с нами не хотят считаться западные страны. Недавно американцы, не согласовав ни с кем, наплевав на международные нормы, присвоили себе существенную часть спорного шельфа и ввели туда государственную охрану.

Мы считаем, что такие действия нарушают национальные интересы нашей страны. Не пора ли рассмотреть вопрос о денонсации упомянутых соглашений?» – спросила Удальцова.

Конец цитаты.

Лавров ответил развернуто и несколько неожиданно: «Вы знаете, надо видеть, конечно, картину целиком.

Во-первых, каждое из этих соглашений заключалось в конкретных условиях, и, хотим мы этого или не хотим, эти соглашения продолжают действовать. С Норвегией оно ратифицировано, с американцами действует по договорённости, до ратификации в полной мере применяется.

Есть самые разные оценки. Эти вопросы обсуждаются давно, и мы многократно их касались. Есть самые разные оценки, в том числе оценки, которые однозначно исходят из позитивного характера соглашения с Норвегией 2010 года, которое позволило продлить наш континентальный шельф, наш российский, за пределы двухсотмильной исключительной экономической зоны и главное, что позволило в этой части Северного Ледовитого океана отстоять в Комиссии ООН по границам континентального шельфа наши права, которые всеми, включая западные страны, были признаны.

Линия Шеварднадзе – Бейкера так называемая, в свою очередь, также позволила нам без каких-либо проблем, без попыток оспорить внесённые нами в эту комиссию по шельфу материалы, позволила зафиксировать за собой, и с этим согласились все арктические страны, входящие в комиссию по шельфу, включая и Соединённые Штаты, и Норвегию, и другие, тоже позволила закрепить за нами очень серьёзные пространства в этой части, в восточной части Северного Ледовитого океана.

И смотреть на то, что вот с Норвегией, кажется, там стали рыбы меньше ловить, хотя это далеко не факт, есть статистика, которая опровергает это, или там, что рыбу больше ловят американцы, и упускать из виду борьбу такую дипломатическую и политическую, которая ведется за пространство, вплоть до Серверного полюса от наших северных границ, это было бы, по-моему, ну, немножко неразумно.

Что касается, вы упомянули про линию... Да, про американскую такую инициативу, о которой они заявили, постфактум проинформировав всех, что вот наши пространства будут вот такими, она не будет поддержана Комиссией по континентальному шельфу. Там есть свои процедуры, которым мы следовали и, благодаря этому, благодаря терпению, благодаря научному обоснованию, которые мы проводили, у нас сейчас нет каких-либо вопросов к нам, в наш адрес по поводу той заявки, которую мы сделали. Да, там на каком-то этапе придется согласовывать с соседними странами, но это уже гораздо более мелкий вопрос. У американцев такого преимущества нет».

Конец цитаты.

Чекисты бывшими не бывают. Чисто конкретный вопрос поставил депутат фракции ЛДПР Андрей Луговой о возврате роли ГлавУпДК в контроле кадровой политики иностранных представительств.

Аббревиатура означает Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление по обслуживанию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел Российской Федерации».

Андрей Луговой спросил: «Уважаемый Сергей Викторович, не считаете ли вы необходимым возродить практику подбора административно-технического персонала в посольства недружественных государств через ГлавУпДК?

Я должен сказать, что в советские времена в принципе все такого рода сотрудники в посольства набирались через ГлавУпДК, и мы... имели возможность, прекрасно понимали, кого они берут, как берут, что это за люди. Зарплату они тоже получали через ГлавУпДК. Но после развала Советского Союза, к сожалению, по умолчанию недружественные страны, особенно я имею в виду англосаксов и особенно бриттов, они начали нанимать людей на должности садовников, поваров, водителей, выполняющие специфические задачи, в том числе общаясь с нашими гражданами на конфиденциальной основе. Мне кажется, пришло время этих ребят поставить на место и заставить их принимать людей на такого рода должности через наши структуры».

Конец цитаты.

Сергей Лавров ответил: «Вопрос весьма и весьма актуальный. Мы им занимаемся практически с первых недель начала специальной военной операции, когда Запад стал сотнями высылать наших сотрудников, рассчитывая сохранить свои возможности продолжать работу в России именно за счёт на месте нанятых граждан. Уже принято решение достаточно давно отменить эту практику. Граждане, нанятые на месте, теперь засчитываются в общие квоты, так сказать, когда мы восстанавливаем или создаём паритет в численном составе наших дипломатических представительств. Для некоторых западных стран количество такого местного персонала исчислялось сотнями, без преувеличения, по 300, по 400 человек. Сейчас эта практика прекращена, местный персонал включён в общие квоты. Те, кто этим увлекался, вынуждены были существенно срезать количество таких контрактов. Но принятые решения до сих пор не запрещают заключать договоры о трудовых услугах с юридическими лицами, а такие есть в Российской Федерации, и это тоже не даёт нам возможность отвечать взаимностью и понимать, кто там, какой садовник, какой повар чем занимаются, это абсолютно правильное замечание, Поэтому мы исходим из того, что нужно законодательно лишить иностранных загранпредставителей права выполнять функции работодателей. И, как вы сказали, УпДК – это абсолютно естественный, логичный ход. Это позволит, во-первых, удовлетворять легитимные, законные запросы на предоставление трудовых услуг, ну а, во-вторых, позволит не допустить, чтобы здесь были какие-то злоупотребления, наподобие тех, о которых вы упомянули.

Так что мы этот процесс не просто продвигаем, мы уже соответствующим образом поставили в эти рамки – в рамки необходимости не самостоятельно бегать на рынки труда, а договариваться с УпДК, посольства Британии в Российской Федерации и генконсульство британское в Екатеринбурге».

Конец цитаты.

Общее впечатление от правительственного часа можно обозначить названием романа Чарльза Диккенса «Большие надежды». Министр поблагодарил депутатов и откланялся. Вслед за ним Думу покинула стая профильных журналисток, молодых и напористых.

На моей памяти исторический эпизод, когда выступление Лаврова не транслировалось журналистам и началась дружная возня. Когда Лавров понял, в чем дело, с улыбкой сказал: «Эти все услышат». Получилось символично, в этом отличие российских журналистов от западных.

Плохо, когда человек слышит только подтверждения принудительно записанного в его сознание.

Завершилось заседание отклонением законопроекта «О внесении изменения в статью 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Автор инициативы, депутат КПРФ Алексей Куринный, предложил дать право регионам ограничивать стоимость платных медицинских услуг, входящих в государственные гарантии.

Конструкция документа представляется нелепой, пока не послушаешь автора о нелепости того, как сложилась система медпомощи. Когда государственные гарантии фактически недоступны, цены частной медицины взлетают запредельно.

Депутат Куринный дал повод палате провести содержательную дискуссию о том, чего в нашей жизни не должно быть, и вот опять.

Даже член комитета по охране здоровья, единоросс Тамара Фролова не могла просто сказать о причинах отклонения законопроекта и начала с того, что «Законопроект вообще хороший и очень важный не только на сегодняшний день, он важный вообще в целом для всех жителей нашей страны».

Депутат фракции СРЗП Андрей Кузнецов высказал нехитрую мысль о недопустимости зарабатывать на болезнях людей.

«Вы поймите одну простую вещь: сегодня снижение возможностей государственной медицины является предметом интереса для частного, значит, медицинского бизнеса. Чем хуже дела у государства, тем лучше, тем шире поле для того, чтобы делать бизнес», – сказал депутат Кузнецов.

Коммунист Николай Коломейцев выступил с критикой работы Думы и даже пожалел президента.

«С моей точки зрения, мы с вами должны, если увидели проблему и считаем, что её надо решить, её надо предложить и комитетам разрабатывать. Понимаете? Особенно здесь же есть масса опытных людей, которые понимают – услышал проблему, а уже примерно знают, как её решать. А вот у меня складывается впечатление, что мы как бы в стороночку, отталкиваемся, и всё на президента. Мне его искренне жаль, потому что понимаете, у нас уже многие думают, что указ президент – это выше закона. Вот я сегодня слушал одного из докладчиков. У нас вообще-то иерархия – сначала идёт конституционный закон, потом закон, а потом уже указы, постановления и так далее», – сказал депутат Коломейцев .

Конец цитаты.

Спорили сорок минут.

Все единодушие куда-то улетучилось, и осталась обычная амбивалентность, типичная для всей власти, чтобы не клеить медицинские диагнозы раздвоения сознания.

Шизофрения вообще-то болезнь века для США, но проявляется наиболее откровенно на Охотном ряду. Видимо точка такая пассионарная на карте города.

Сообщения

Комментарии в Думе<lj-cut>

В Думе не знают для чего прожигают День Святого Валентина и задвигают День семьи, любви и верности – зачем тогда выходить из ПА ОБСЕ, если унижать и разрушать страну можно изнутри, о чем говорил Путин?

Петр Толстой Сегодня Консульское обслуживание Международные организации взяли курс на русофобию нетерпением ждем чтобы синхронизовать нашу политику

Туров Сегодня в Москве форум по борьбе с национализмов Участники из 50 стран Противодействие в политике экономике В пятниц пленарное заседание примем итоговую декларацию

Демин Внес законопроект освобождение грантов от налогов

Чепа Фракция одерживает политику Лаврова. Какую помощь может оказать МИД в репатриации соотечественников в недружественных странах Закрываются консульские службы Как им быть Тысячи немев в Германии хотят покинуть страну и вернуться в Россию Двадцать стран хотят вступить в БРИКС и мы видим какое давление Многие обязаны своей независимостью России и Советскому Союзу Мы голосовали против вступление в ВТО. МИЛ поддерживает. ВТО не занимается биржевыми товарами основная часть нашего экспорта Зачем в условиях санкционной войны мы в этой организации Наши интересы в Арктике и Антарктике

Калашников Для ная сегодня для нас важный день кто друзья и кто враг Надеюсь Лавров мы его заслушали Сегодня приоритеты принятые Путиным страны СНГ, возились с немцами французами. Пробили норму гражданство России без отказа от гражданства Украины сначала для ЛНР ЖДНРО, потом Украины, для всех Встречали сопротивление в правительстве Лавров помогал Странно русский может стать гражданином Израиля без отказа от РФ, наоборот нельзя. Русская школа в Таджикистане русские учителя конкурс 600 человек на место Учеников 30

Тайсаев Мы благодарны Северной Корее

Ющенко Нарушается заключительный акт Хельсинкского соглашения. Готовят иностранных агентов Мы используем консенсус чтобы отклонять русофобские резолюции. Опасаемся представительство России в международных организациях будет меньше чем СССР

Чернышов Сто пространство русского языка расширялось Курчатовский институт собирает коллекцию микроорганизмов Дубна тоже центр притяжения

Ярослав Нилов Центр профессии будущего можно за й0 минут пройти тесты и найти место работы А по стране из-за интриг можно потерять работу. Жириновский призывал МИД к более агрессивной политике Признавал Талибан Его прогнозы сбываются День Святого Валентина дискуссии навязанный праздник Поговорили с девочками ничего идеологического Подходы должны быть мягкие и гибкие Хэллоуин не рубить

12.00 – 16.00

2. Правительственный час: «Об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации».

Информация Министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова.

Лавров Форум по инициативе ЕР о противодействии неоколониализму Форум русофилов Эвакуация россиян из дон потенциальных конфликтов Без суверенной сильной России никакой стабильный миропорядок невозможен

Счетной палаты РФ В.Н. Богомолов Мягкая сила Программа есть финансирования нет Программа продвижения русского языка полмиллиарда

Председатель комитета по Контролю О.В. Морозов Лавров приходит к нам по первому зову Материалы СП ЛСП Фракции консолидируется а не конкурируют

Председатель комитета по международным делам Л.Э. Слуцкоий Гегемон дряхлеет Россия центр притяжения Совбез ООН взламывается Госдепом

Председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л.И. Калашников Если бы закон был принят в 90-е полови на на Украине были бы гражданами России Завтра 10 часов Малый зал по по СНГ

Вопросы

Тайсаев Идея создания единого учебника по истории Великой Отечественной войны

Луговой Набирать сотрудников посольств недружественных стран через наши ст руктуры

Л Местный персонал включается в общие квоты и сокращен Лишить иностранных представителей выполнять функции работодателей УПЛК правильный ход

Лантратова Евразийская олимпиада школьников

Скрозникова Поддерживаете ли единую программу открытого образования на русском языке

Л Интерес к русскому языку В странах разное законодательство

Кузнецова Факты вовлечения детей в деструктивную деятельность

Л Взяли тему в проработку Международный уголовный суд

Дмитриева Золотой миллиард перекачивает ренту Навязывание налоговой системы для ТНК Страны связывают надежды с Россией Врач исцелился сам

Л Быть независимыми Все боле стран задумываются а надо ли свзывать с долларом стал оружием Подготовить к Казанскому саммиту об альтернативных платежных подходах

Ющенко Порядок работы Ассамблеи отличается ор=от самой ОБСЕ где решения принимаются консенсусом

Л Что консенсус позволяет блок ировать не совсем так За конфронтационный характер и потолка нетпалд правдами и неправдами продвигает внебюджетные проекты Должны голосовать в интересах своих страна, следуют Западлу

Ярослав Нилов Приднестровье в блокаже

О Предъявляют Молдавии ультиматум как Януковичу или мы или Россия

Грешневиков Сплошные вырубки на Байкале Монголия будет разрабатывать медь и сливать в Селенгу

НЛ

Журова Граждане России за границей проблема консульских услуги

Удальцова Соглашения с Норвегией и Бейкера-Шеварднадзе Не пора денонсации

Паниш Единая валюта БРИКС

Драпеко незаконный оборот культурных ценностей

Выступления

Новиков Победа в советско-финской войне не избавление от войны крупной Штаб квартиру ООН перенести их Нью-Йорка Сантьяго де Куюб Хабаровск Абакан

Слуцкий Монумент в Дрездене стерта надпись кто бомбардировал В учебниках истории бомбардировки Хиросимы и Нагасаки к вступления.ю Советского Союза в войну У шас самый сильный министр иностранных дел Возродить вместо Евровидения Интервидения

Бабаков Запад потерял монополю не только долларовую но и на смыслы Приступить к м манифесту будущего Китай концепция общей судьбы человечества

Чемерис Многие помнят каким спросом пользовались голливудские фильмы и нам есть что предложить Не бывает недружественных стран, недружественные правители

Никонов 20 век начался в августе 14 21 в 2022 Мы больше чяес Евразия Евро-тихоокеанская Фильм Цивилизация на первом канале М китайцами надо апркыкнтиимвно, они оперативно не делают А Эквадор решил передать наше оружие Украине пусть подавится своими бананами

Лавров Есть устав ООН После 14 горда хунта не представляла инт ересы крымчан

14:30

https://leo-mosk.livejournal.com/10741695.html

Принято постановление о поддержке Думы команды Лаврова

3. 547549-8 «Об информации Министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 09.02.24 Комитеты по международным делам, по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, по контролю).

Представил председатель комитета по международным делам Л.Э. Слуцкого.

Принять к сведению информацию Министра иностранных дел РФ С.В. Лаврова об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации.

Принять к сведению выступления аудитора Счетной палаты РФ В.Н. Богомолова, председатель комитета по контролю О.В. Морозова, председатель комитета по международным делам Л.Э. Слуцкого, председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Л.И. Калашникова.

Одобрить деятельность Министерства иностранных дел РФ по обеспечению национальных интересов и реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации.

Постановление 402 0 0

Стенограмма

Председательствующий. Спасибо большое.

Сергей Викторович, у нас ещё есть проект постановления Государственной Думы «Об информации министра иностранных дел...». Леонид Эдуардович, доложите нам быстро его, да?

Слуцкий Л. Э. Дорогие коллеги, редкая ситуация, когда незачем вдаваться в суть документа, он заведомо однозначен и выражает позицию, абсолютно уверен, всех политических сил, всех парламентских партий, хотя мы, конечно, как комитет на всякий случай обсудили.

Речь идёт о всемерной поддержке и той стратегической информации, а, по сути, плана действий по продвижению внешнеполитической повестки Президента России, которую Сергей Викторович сегодня нам презентовал, и о всемерной поддержке Министерства иностранных дел и команды, руководства МИДа. Я недаром сказал команды, это действительно так, во главе с министром.

Я не думаю, что нам сейчас нужно вдаваться в какие-то нюансы, потому что всё, о чём сегодня было сказано и в докладе, и в ответах на вопросы, идёт абсолютно в унисон с нашими мыслями, чаяниями и усилиями на поддержку стратегии Президента России во внешней политике здесь в плоскости парламентской дипломатии.

Так уже сложилось, что в начале года мы традиционно приглашаем Сергея Викторовича в формате «правительственного часа» и столь же традиционно поддерживаем, по сути, тот план, который сегодня в очередной раз министр нам представил. Он касается и, безусловно, задач, связанных с победой в специальной военной операции, и задач, которые связаны с нашим взаимодействием со странами разных континентов, где выстроены детальные программы сотрудничества, взаимодействия.

Но всё это пронизывается одной нитью, я хочу сказать приятное для КПРФ, красной нитью. Красная нить это в том, что сегодня разные совершенно страны, сколь угодно далёкие от России и в прямом, и в переносном смысле еще недавно по своим взглядам, сегодня стремятся объединяться с нами в программах взаимодействия и гуманитарного, и экономического, и политического, уводя планету от пагубных тенденций нарастания мировой энтропии и движения к третьей мировой войне, и, наоборот, поддерживая сегодня здравые идеи Президента России по формированию сотрудничества на базе интеграционных блоков. Здесь очень и очень много связано с председательством России в БРИКС.

Сейчас, в 2024 году, совсем недавно, Сергей Викторович встречался с шерпами, национальными шерпами БРИКС. И сегодня то, что происходит в наращивании нашего сотрудничества с ключевыми странами на планете – и Китай, и Индия, и страны Персидского залива, и многие Другие – Африка, Латинская Америка, всё это подготовлено через кропотливую работу, прежде всего по взаимодействию с внешнеполитическими ведомствами этих стран. И для нас это фундамент по наращиванию сотрудничества в разных форматах: и многосторонних, и двусторонних. И сейчас мы занимаемся этим практически каждый день в тесной связи с Министерством иностранных дел. Нет необходимости поэтому далее обосновывать то, о чём я сейчас хотел бы попросить все парламентские партии, несколько сделать в очередной раз, как и год, и два назад, исключение из нашей практики, и сейчас поддержать Министра иностранных дел России Сергея Викторовича Лаврова, его по сути блестящий план действий, направленных на укрепление и мировой политики, и системы международных отношений в целом, и, безусловно, на форсированное эффективное продвижение внешнеполитической повестки Президента России, и прямо сейчас проголосовать, Александр Дмитриевич, данный проект постановления, и поддержать всё, что было сказано сегодня в этом зале Министром иностранных дел России, а тем самым заверить Сергея Викторовича в том, что мы остаёмся в теснейшем взаимодействии, и будем всячески в меру своей компетенции и в своей плоскости парламентской дипломатии поддерживать самые эффективные усилия Министерства иностранных дел по продвижению внешнеполитической стратегии России в мире.

Прошу поддержать проект данного постановления.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, наверное, нет необходимости выступать ещё, все фракции выступили, да? Хорошо.

Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «Об информации Министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Викторовича Лаврова об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации».

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 36 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 402 чел 89,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 402 чел.

Не голосовало 48 чел 10,7 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Коллеги, давайте поблагодарим Сергея Викторовича за» сегодняшнее выступление (аплодисменты) очень содержательное, как всегда, и единодушную поддержку всех фракций. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10741886.html

При нят закон

4. 513227-8 «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статью 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в части уточнения сроков вступления в силу положений законодательных актов)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 13.02.24).

Представил член комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям Н.Н. Иванова.

Законопроектом предусматривается перенос с 1 марта 2024 года на 1 сентября 2024 года срока вступления в силу положений ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст. 44 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», устанавливающих требование о лицензировании деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.

С 1 сентября 2024 года на 1 марта 2025 года переносится срок установления обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по получению не позднее обозначенного срока лицензии на осуществление указанной деятельности, а также установления запрета на ее осуществление при отсутствии соответствующей лицензии.

Изменяется срок подачи в лицензирующий орган заявления о предоставлении лицензии на оказание услуги, при соблюдении которого лицензирующим органом в отношении соискателя лицензии может быть принято решение о проведении выездной оценки соответствия лицензионным требованиям в более поздний срок. Вместо срока с 1 марта по 1 июля 2024 года предусматривается срок с 1 сентября 2024 года по 1 января 2025 года. Аналогичный срок подачи заявления предусматривается в отношении положения об отсчете временного интервала для прохождения первичной процедуры периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям.

Также предусматриваются корреспондирующие изменения в положение о предельном сроке проведения указанной выездной оценки, который переносится с 1 августа 2024 года на 1 февраля 2025 года.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение 346 0 1

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в третьем чтении.

Пункт 4. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статью 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Доклад Николая Николаевича Иванова.

Иванов Н. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Законопроект уточняет сроки вступления в силу вышеназванных законов. Он прошёл все необходимые экспертизы и полностью подготовлен к принятию в третьем чтении. Имеется заключение Правового управления Государственной Думы об отсутствии замечаний.

Комитет предлагает Государственной Думе принять данный законопроект в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет?

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 37 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 346 чел 76,9 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 347 чел.

Не голосовало 103 чел. 22,9 %

Результат: принято Принимается в третьем чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10742178.html

Принят закон

5. 197982-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» (в части совершенствования порядка организации теплоснабжения)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД Д.В.Исламов (ЕР)

Он принят во втором чтении 13.02.24).

Представил член комитета по энергетике Б.М. Гладких.

Законопроектом внести изменения в ФЗ «О теплоснабжении», которыми предлагается по его тексту заменить слова «городской округ» словами «муниципальный округ, городской округ», в связи с введением Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нового вида муниципального образования – муниципальный округ.

Уточняются понятия «ценовые зоны теплоснабжения», «переходный период в ценовых зонах теплоснабжения», полномочия ФОИВа, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, полномочия органов государственной власти субъектов РФ в сфере теплоснабжения.

Также, в частности, предусматривается следующее:

- исключение из полномочий ФОИВа в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения установление предельных (минимального и (или) максимального) уровня тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более;

- уточнение положения о компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета соответствующего субъекта РФ или местного бюджета, возникших в результате компенсации недополученных доходов, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями;

- утверждение схем теплоснабжения муниципальных округов уполномоченными в соответствии с законом органами должно быть осуществлено до 1 января 2026 года, за исключением схем теплоснабжения муниципальных округов, отнесенных к ценовой зоне теплоснабжения полностью или в части отдельных территорий муниципального округа;

- отнести к ценовой зоне теплоснабжения также территории отдельных населенных пунктов, входящих в состав поселений, муниципальных округов, городских округов, которые определяются в соответствии с законом;

- в случае преобразования и (или) изменения границ поселения, муниципального округа, городского округа, отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения, на территории, соответствующей ценовой зоне теплоснабжения, сохраняются особенности правового регулирования ценовой зоны теплоснабжения.

Третье чтение 349 0 0

Стенограмма

5-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении».

Доклад Бориса Михайловича Гладких, пожалуйста. Гладких Б. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Данный проект закона направлен на совершенствование полномочий органов исполнительной власти субъектов – вопросов утверждения схем теплоснабжения и гармонизации с законодательством об органах местного самоуправления.

Законопроект прошёл все экспертизы, и комитет рекомендует его поддержать в третьем чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 349 чел.

Не голосовало 101 чел 22,4 %

Результат: принято Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10742287.html

Принят законопроект первое чтения Доля в устном капитале Ростех – Коломкейцев ГК потребует изменений – Гутенев Нет

6. 475963-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (о совершенствовании отдельных вопросов правового положения Корпорации)<lj-cut>

Документ внесли 02.11.23 Депутаты ГД В.В.Гутенев, А.С.Дроздов (ЕР)).

Представил депутата ГД В.В. Гутенева.

зампред комитета по промышленности и торговле А.С. Дроздова.

Законопроект приводит используемую терминологию в ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» в соответствие с терминологией Гражданского кодекса РФ в части использования понятий «доля» и «доля в уставном капитале».

Первое чтение 336 0 1

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Пункт 6. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех». Доклад Владимира Владимировича Гутенёва. Пожалуйста.

Гутенёв В. В., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности и торговле, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается законопроект, который направлен на совершенствование отдельных вопросов правового положения госкорпорации «Ростех». Законопроектом предлагается в отношении участия государственной корпорации «Ростех» в хозяйственных обществах, уставной капитал которых разделён на доли (имеются в виду общества с ограниченной ответственностью), использовать вместо термина «доля» термин «доля в уставном капитале».

Такая формулировка в полной мере будет соответствовать положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Также отмечаю, что предлагаемые нормы носят юридико-технический характер и унифицируют терминологию правовых норм с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Реализация положений, предусмотренных законопроектом, не повлечёт социально-экономических, финансовых и иных последствий, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не повлияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Сергеевича Дроздова.

Дроздов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет рассмотрел проект федерального закона 13 декабря. Изменения, вносимые в федеральный закон о госкорпорации «Ростех», носят уточняющий характер и приводят его положения в соответствие с требованиями юридической техники, в соответствие с терминологией Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части использования понятий «доля» и «доля в уставном капитале». Комитет поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ж вопросы? Включите запись. Покажите список.

Алыпевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Владимир Владимирович, уточняющий вопрос, просто интересно стало. Смотрите, мы федеральный закон о Ростехе принимали не вчера и позавчера.

Гражданский кодекс тоже был принят достаточно давно. А почему так долго мы... либо пропустили этот момент, либо как-то не обращали внимания, что... ну вот, сейчас вот приводим в соответствие? Спасибо.

Председательствующий. Гутенёву включите. Гутенёв В. В. Спасибо.

Действительно, наверное, на начальном этапе была допущена юридико-техническая ошибка. И, поскольку в документах высокого уровня, в частности, указ Президента Российской Федерации от 22 июля 2016 года номер 356 «О некоторых вопросах Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологической промышленной продукции «Ростех», упоминались именно такие определения, как «доля в уставном капитале», и было принято решение просто привести в соответствие. Юридико-техническая правка.

Спасибо.

Председательствующий. Бессонов Евгений Иванович. Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Ну, кто ответит? В закон... вносятся изменения в закон по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции Ростех. Вот скажите, повлияет ли замена «доля» на «доля в уставном капитале» на ситуацию, сложившуюся в городе Ростове-на-Дону, когда концерном радиоэлектронных технологий уничтожен практически завод «Прибор», и инженерам из конструкторского бюро предложено работать в городе Таганроге, который за 70 километров находится? То есть данный законопроект, как изменит реальную ситуацию по деятельности Ростеха в производстве продукции? Спасибо.

Председательствующий. Гутенёву включите микрофон. Гутенёв В. В. Данные изменения носят юридико-технический характер и не влияют на хозяйственную деятельность на конкретном предприятии. Спасибо.

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович, а вот 66-я и 87-я статьи ГК после этого потребуют своих изменений? Спасибо.

Председательствующий. Гутенёву включите. Гутенёв В. В. Нет, не потребуют.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента, правительства, докладчик, содокладчик? Нет. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех», пункт 6.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 44 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 337 чел.

Не голосовало 113 чел 25,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10742706.html

Принят законопроект первое чтения

7. 475351-8 «Об упразднении Анучинского и Яковлевского районных судов Приморского края и образовании двух постоянных судебных присутствий в составе Арсеньевского городского суда Приморского края»<lj-cut>

Документ внесли 02.11.23 Законодательное Собрание Приморского края).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается упразднить Анучинский районный суд Приморского края и Яковлевский районный суд Приморского края, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Арсеньевского городского суда Приморского края и установить, что юрисдикция Арсеньевского городского суда Приморского края распространяется на территории Арсеньевского городского округа, Анучинского и Яковлевского муниципальных округов Приморского края в границах, существующих на день вступления в силу законопроекта, а также образовать в составе Арсеньевского городского суда Приморского края два постоянных судебных присутствия: в селе Анучино Приморского края и селе Яковлевка Приморского края.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением отдельных положений.

Первое чтение 305 50 18

Стенограмма

7-й пункт. Проект федерального закона «Об упразднении Анучинского и Яковлевского районных судов Приморского края и образовании двух постоянных судебных присутствий в составе Арсеньевского городского суда Приморского края».

Законодательное Собрание Приморского края предлагает рассмотреть законопроект без участия своего представителя. Поэтому доклад и содоклад Ирины Викторовны Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, депутаты Государственной Думы, здравствуйте!

Законопроект предусматривает упразднение двух малосоставных судов, а именно Анучинского и Яковлевского районного суда Приморского края и образование двух судебных присутствий в составе Арсеньевского городского суда Приморского края, а именно постоянные судебные присутствия в селе Анучино и селе Яковлевка. Постоянные судебные присутствия – это обособленные подразделения судов, осуществляют полномочия судов и создаются федеральным законом для приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц.

В настоящее время на обозначенных территориях действуют малосоставные суды со штатной численностью судей – три единицы, что делает невозможным реализацию требования Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел коллегий из трёх судей в случае временного отсутствия одного из судей или их занятости в рассмотрении других дел.

Авторами приведена статистика работы судов общей юрисдикции Приморского края за последние пять лет, и именно в Анучинском и Яковлевском районных судах сохраняется устойчивая тенденция, когда служебная нагрузка в этих судах значительно ниже по сравнению с общекраевыми показателями.

Принятие законопроекта позволит перераспределить и более рационально использовать установленную федеральным законодательством численность судей и работников аппарата судов, создать Арсеньевский судебный район, охватывающий территорию судебных муниципальных образований.

Среди замечаний в законопроекте расписано о сокращении вакантных должностей, введении должностей в районные суды с наибольшей нагрузкой и расчёт компенсационных выплат. В связи с этим требуется уточнение в наименовании законопроекта, а также в пункт 3 статьи 1 законопроекта.

Упразднение Анучинского и Яковлевского районных судов с одновременной передачей вопросов, отнесённых к их ведению, в юрисдикцию Арсеньевского городского суда не повлечёт за собой ограничения деятельности по осуществлению правосудия, не возникнет оснований и для изменения границ судебных участков мировых судей, хотя потребуется изменение наименований их должностей с учётом названия судебного района.

Законопроект, концепцию его поддерживает Верховный Суд, Правительство Российской Федерации, Счётная палата, Правовое управление Государственной Думы.

Комитет предлагает поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства? Нет. Ставится на голосование проект закона. Пункт 7. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 48 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 305 чел 67,8 %

Проголосовало против 50 чел 11,1 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 373 чел.

Не голосовало 77 чел 17,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке

Отклонены законопроекты первое чтения 1 сентиября выходной день

8.1 432628-8 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (о предоставлении 1 сентября (День знаний) однодневного отпуска родителям (опекунам, приемным родителям) ребенка, получающего основное общее образование)<lj-cut>

Документ внесли 31.08.23 Депутаты ГД Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, С.Д.Леонов и др. (ЛДПР); Сенаторы РФ Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

Законопроектом установить обязанность работодателя предоставить 1 сентября – в День знаний родителям (опекунам, приемным родителям) ребенка, получающего основное обще образование, на основании их письменного заявления однодневный отпуск без сохранения заработной платы, а также по их письменному заявлению однодневный отпуск в счет ежегодного оплачиваемого отпуска.

Первое чтение 98 0 0

Отклонен законопроект первое чтения

8.2 428454-8 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (о предоставлении работникам, воспитывающим детей школьного возраста, права на освобождение от работы в День знаний)<lj-cut>

Документ внесли 23.08.23 Депутат ГД Д.Г.Гусев (СРЗП)).

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается наделить работников, воспитывающих детей школьного возраста, правом на освобождение от работы на один рабочий день 1 сентября – День знаний – с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка.

Первое чтение 101 0 0; 103 0 0

Стенограмма двух законопроектов

Теперь переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в особом порядке.

Пункты 8.1 и 8.2 альтернативные.

8.1. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

8.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

По пункту 8.1 доклад Ярослава Евгеньевича Нилова. Пожалуйста.

Нилов Я. Е. Уважаемые депутаты, один процедурный вопрос.

Следующий законопроект, который стоит в повестке, депутат Чернышов не сможет докладывать. Он направил письмо, просит рассмотреть по 118-й статье Регламента.

Комитет просит такое предложение поддержать и следующий вопрос по сокращённой 118-й процедуре рассмотреть.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, не будет возражений? Это о 9-м пункте... Нилов Я. Е. 9-й, да.

Вопрос номер 8.1. Законодательная инициатива, внесённая депутатами фракции ЛДПР.

Предложение изменить Трудовой кодекс с тем, чтобы закрепить право родителей, у кого дети идут в школу 1 сентября, брать за свой счет отпуск, чтобы такая гарантия была в трудовом законодательстве.

Существующая практика, она не всегда позитивная, иногда работодатели отказывают. И вот в интересах родителей в Год семьи просим такие изменения в трудовом законодательстве закрепить.

Просим от фракции поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Теперь пункт 8.2. Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева. Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, знаете, от чего распался Советский Союз? От того что то, что говорила партия и правительство не соответствовало тому, что делают люди и что видят люди у себя в жизни.

Вот один из таких вопросов, одну из таких несправедливостей и предлагается устранить нашим фракционным законопроектом, а именно вот о чем.

Все прекрасно знают, что 1 сентября у тех, у кого дети идут в школу, у родителей фактически выходной день. Каждый идет к своему руководителю и отпрашивается отвести ребенка в школу, встретить ребенка из школы. И какие-то руководители это понимают, и делают это с огромным удовольствием. А какие-то начинают брать за свой счет, какие-то дни в счет отпуска и так далее и так далее.

Зачем мы сами себя обманываем, если по факту 1 сентября для каждого родителя, у которого есть ребенок, особенно маленький, это фактически выходной день.

Поэтому мы и предлагаем сделать именно такое новшество в Трудовом кодексе, что 1 сентября для тех родителей, у кого дети идут в школу, является выходным оплачиваемым днем.

Вот о чем наш законопроект. И мы от фракции «С11РАВЕДЛИВЛЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ» просим поддержать этот законопроект и устранить ту фактическую несправедливость, которая есть у нас в нашей жизни и с которой сталкивался каждый из нас. Спасибо вам большое за внимание. Надеемся на поддержку.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад по двум вопросам Михаил Васильевич Тарасенко. Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, рассматриваемые альтернативные законопроекты направлены на создание дополнительных возможностей для участия родителей школьников с 1-го по 11-й класс в мероприятиях, связанных с 1 сентября, с Днём знаний, то есть для участия в торжественных линейках.

По оценке министра просвещения, с 1-го по 11-й класс у нас в 2024 году 1 7 миллионов человек, а с учётом того, что оба законопроекта не говорят о том, что один из родителей принимает участие, то есть законопроекты позволяют принимать участие обоим родителям, это значит 34 миллиона человек 1 сентября имеют право на оплачиваемый либо неоплачиваемый, но выходной день. Согласитесь, что при 6... 87 миллионов занятых это очень большая цифра.

Тем более что в подавляющем большинстве организаций эти вопросы решаются. Например, в «Металлурге» это отраслевое тарифное соглашение, которое обязывает всех находить решение этих вопросов непосредственно на предприятиях. Эти вопросы решаются в коллективных договорах, в отдельных нормативных актах.

В связи с этим я должен сказать, что проблема, наверное, всё-таки существует для недобросовестных работодателей, но методы решения этой проблемы есть через создание сильных профсоюзных организаций.

Профсоюзы, с рядом оговорок, считают возможным поддержать законопроект, подготовленный депутатом Гусевым, второй законопроект они не поддерживают. Сторона работодателей Российской трёхсторонней комиссии не поддерживает оба законопроекта, аналогичную позицию заявляет и профильный комитет Совета Федерации, и Правительство Российской Федерации.

С учётом изложенного комитет по труду предлагает оба законопроекта отклонить.

Председательствующий. Коллеги, поскольку законопроекты альтернативные, значит, мы ставим сначала на голосование пункт 8.1 – проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Результаты не показывайте.

(Идёт голосование.)

Теперь ставится на голосование пункт 8.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Включите режим голосования. (Идёт голосование.)

Теперь покажите результаты по пункту 8.1.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 98 чел 21,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 98 чел.

Не голосовало 352 чел 78,2 %

Результат: рейтинг 1 За-98.

Покажите результаты по пункту 8.2.

Результаты голосования (14 час. 54 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 101 чел 22,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 101 чел.

Не голосовало 349 чел 77,6 %

Результат: рейтинг 2

101 – за.

Да, 8.1 отклоняется.

Ставится на голосование пункт 8.2. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 55 мин. 33 сек.)

Проголосовало за 103 чел 22,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 103 чел.

Не голосовало 347 чел 77,1 %

Результат: не принято

103 голоса – отклоняется.

Отклонен законопроект первое чтения

9. 9 417717-8 «О внесении изменения в статью 92 Трудового кодекса Российской Федерации» (о сокращении продолжительности рабочего дня в целях защиты работника от воздействия повышенных температур)<lj-cut>

Документ внесли 07.08.23 Депутат ГД Б.А.Чернышов (ЛДПР)).

Представил депутата Б.А. Чернышова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается наделить работников правом требовать у работодателя сокращения продолжительности рабочего дня (смены) при воздействии повышенной температуры воздуха, а также сокращение рабочего дня в зависимости от величины повышения температуры.

Первое чтение 104 0 0

Стенограмма

Теперь нам предложено было 9-й пункт по 118-й процедуре рассмотреть. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 92 Трудового кодекса Российской Федерации».

Виктория Сергеевна Родина, поскольку докладчик отсутствует. Пожалуйста, включите с места микрофон. Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект и отмечает, что действующим законодательством Российской Федерации уже закреплены нормы, регулирующие допустимые величины параметров микроклимата на рабочих местах применительно к выполнению работ различных категорий в холодные и тёплые периоды.

На основании изложенного, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало Ю4 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 °А>

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первое чтения

10. 449426-8 «О внесении изменения в статью 121 Трудового кодекса Российской Федерации» (в части признания права на получение гарантий и компенсаций, исходя из особых условий труда)<lj-cut>

Документ внесли 02.10.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом предлагается дополнить Трудовой кодекс РФ определением понятия фактически отработанное время во вредных и (или) опасных условиях труда в целях исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в таких условиях труда.

Первое чтение 104 0 0

Стенограмма

10-й. Снова возвращаемся к особому порядку. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 121 Трудового кодекса Российской Федерации». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. С места, пожалуйста.

Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроект касается исчисления стажа работы, дающего право сотруднику, работнику на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и опасными условиями труда.

К нам во фракцию ЛДПР обратились пожарные, которые жаловались на то, что этот стаж у них исчисляется неправильно. Было достаточно много исков в суды, потому что учитывали только то время работы в стаж, которое они находились в зоне, так скажем, пожара. То есть когда они тушат пожар, это время засчитывается в стаж работы с вредными и опасными условиями труда, а если они на пожаре не находятся, то, соответственно, не засчитывается.

Но мы прекрасно понимаем, что время нахождения на пожаре достаточно небольшое по отношению к тому времени, когда они находятся в расположении части. Поэтому с учётом положительных решений судов, когда они подают в суд, не согласившись со своими работодателями, мы считаем, что необходимо внести в законодательство изменения, чтобы этот стаж формировался, исходя из времени пребывания сотрудником на своём рабочем месте. Спасибо. Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

С содокладом выступает Михаил Васильевич Тарасенко. С места включите микрофон.

Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается понимать под фактически отработанным временем в соответствующих условиях в целях исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными или опасными условиями труда, время, в течение которого работник выполнял обязанности согласно трудовому договору на рабочем месте, на котором установлены вредные или опасные условия труда.

Принятие предлагаемого законопроекта при всём, будем говорить, понятном желании авторов решить проблему, связанную с определёнными профессиями, фактически приведёт к ухудшению положения работника, поскольку из указанного времени будут исключены периоды простоя на рабочем месте не по вине работника, ну, не считая того, что сам текст внесённого законопроекта, он не позволяет уходить от такой формулировки, что считать только лишь время, когда человек находится непосредственно на тушении пожара, что, в общем-то, и сегодняшним законодательством не поддерживается, и совершенно по-другому законодатель это и сегодня рактует.

Правовое управление Государственной Думы высказывает ряд замечаний. Комитет Совета Федерации не поддерживает законопроект, равно как и Правительство Российской Федерации.

В связи с этим Комитет по труду, социальной политики и делам ветеранов предлагает данный законопроект отклонить при рассмотрении в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Васильевич.

Переходим к голосованию.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 00 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 104 чел 23 1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 1 04 чел.

Не голосовало 346 чел 76,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первое чтения – Бессараб Случаи мать убивает ребенка

11. 65038-8 «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части предоставления органам и учреждениям системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя»<lj-cut>

Документ внесли 02.02.22).

Представил депутата ГД С.В. Бессараб.

член комитета по охране здоровья М.В. Кизеева.

Законопроектом предлагается внести изменения, предусматривающие предоставление доступа органам и учреждениям системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних к сведениям, составляющим врачебную тайну, о лицах, имеющих несовершеннолетних детей (совместно с ними проживающих) и употребляющих наркотические средства, или психотропные вещества без назначения врача, или новые потенциально опасные психоактивные вещества, или одурманивающие вещества, или алкогольную и спиртосодержащую продукцию, о лицах, страдающих психическими расстройствами, представляющими социальную опасность, состоящих под диспансерным наблюдением врачей-психиатров, о несовершеннолетних, употребляющих наркотические средства, или психотропные вещества без назначения врача, или одурманивающие вещества, или алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также по запросу органов опеки и попечительства о родителях (единственном родителе), страдающих иными заболеваниями, препятствующими выполнению родительских обязанностей.

Законодательное Собрание Краснодарского края

Первое чтение 27

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в части предоставления органам и учреждениям системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя».

Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания Краснодарского края депутат Государственной Думы Светлана Викторовна Бессараб.

Бессараб С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предусмотрено внесение изменений в статью 13 федерального закона № 323-ФЗ в части установления правового регулирования доступа к сведениям, составляющим врачебную тайну, органам и учреждениям системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Положения статьи 13 не позволяют сегодня предоставлять органам и учреждениям системы профилактики сведения о несовершеннолетних и родителях (лицах их заменяющих), проживающих совместно с детьми, употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача или одурманивающие вещества, или алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также страдающих психическими расстройствами, представляющими социальную опасность, состоящих под диспансерным наблюдением врачей-психиатров.

Фактически мы пришли к тому, уважаемые коллеги, что сведения поступают, уже когда совершено какое-то правонарушение в отношении детей. Кроме того, в наш регион зачастую приезжают граждане, проживающие на территории других регионов, например, приезжают в период курортного сезона. Если такие граждане попадают в ДТП, то зачастую они не могут распорядиться самостоятельно, кому дальше передать детей. Кроме того, не могут распорядиться самостоятельно по дальнейшему содержанию детей родители, страдающие психическими расстройствами. К сожалению, и такая информация не всегда своевременно поступает в органы опеки и попечительства, в учреждения системы по защите детей.

К сожалению, мы сталкивались не только на территории Краснодарского края, на территории других регионов Российской Федерации со случаями, когда мать убивает своего ребёнка. Такие матери, как правило, являются женщинами, страдающими психическими расстройствами. Но информация об этих расстройствах, к сожалению, поступает слишком поздно, когда преступление уже совершено. Именно поэтому Краснодарский край предлагает внести изменения и урегулировать вопрос предоставления органам управления здравоохранением и медицинскими организациями сведений о несовершеннолетних родителях, лицах их заменяющих, употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, или одурманивающие вещества, или алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а также страдающих психическими расстройствами, представляющими социальную опасность, состоящих под активным диспансерным наблюдением врачей-психиатров, проживающих совместно с детьми, сообщение сведений по запросу органов опеки и попечительства о гражданах, которые в силу внезапной болезни, несчастного случая в результате дорожно-транспортных происшествий не могут осуществлять свои родительские обязанности.

Законопроектом, соответственно, предлагается дополнить часть 4 статьи 13 Федерального закона номер 323-ФЗ пунктами, допускающими предоставление таких сведений. Спасибо за внимание, коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Светлана Викторовна. С содокладом выступает Михаил Владимирович Кизеев. Кизеев М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Светлана Викторовна довольно подробно раскрыла суть законопроекта. Действительно согласно пояснительной записке законопроект направлен на устранение противоречий трёх федеральных законов – 323, 120 и 48. Но вместе с тем положения данных федеральных законов не устанавливают полномочия и обязанности, в соответствии с которыми может потребоваться предоставление сведений, составляющих врачебную тайну.

Так, подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» установлено, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо употребляющих алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

По мнению комитета, указанная норма устанавливает механизм взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних таким образом, что позволяет комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав осуществлять индивидуальную профилактическую работу без предоставления сведений, составляющих врачебную тайну. Поэтому необходимость предоставления указанных сведений субъектам системы профилактики представляется недостаточно обоснованной, а область применения положений законопроекта представляется недостаточно определённой, что является недопустимым в отношении норм, затрагивающих личные права граждан.

Предлагаемое законопроектом расширение исчерпывающего перечня случаев предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, создаёт риски необоснованного разглашения указанных сведений неопределённому кругу лиц и может повлечь нарушение конституционных прав граждан, в том числе несовершеннолетних, которые регламентируются 23-й и 24-й статьёй Конституции Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект. Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей также предложил отклонить данный законопроект.

Исходя из изложенного, Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживает законопроект и рекомендует его отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Владимирович. Переходим к голосованию. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 07 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 27 чел 6,0%

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первое чтения – Диденко Будущее за ДЭГ В очном реисмк другие асихофихиологические процессы

12. 56907-8 «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части исключения проведения публичных слушаний в онлайн-режиме)<lj-cut>

Документ внесли 18.01.22 Депутаты ГД Н.В.Коломейцев, С.П.Обухов, Ю.П.Синельщиков (КПРФ)).

Представил депутата ГД Ю.П. Синельщикова.

председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.

Законопроектом предлагается исключить возможность участия жителей муниципального образования в публичных слушаниях с использованием портала «Госуслуги».

Первое чтение 77 0 0

Стенограмма

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в части исключения проведения публичных слушаний в онлайн-режиме). Докладывает Юрий Петрович Синелыциков.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, я должен, прежде всего, отметить, что Алексей Николаевич Диденко и его комитет достаточно добросовестно поработали с нашим законопроектом, но тем не менее они не смогли нас убедить в том, что мы неправы, потому что мы просто-напросто правы. Наш законопроект не высосан из пальца. Это идеи, которые родились после обращения к нам граждан, и такие обращения, к сожалению, поступают достаточно часто.

Он направлен на исключение возможности проведения публичных слушаний в онлайн-режиме. Такой режим предусмотрен Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления». Там закреплено правило о том, что уставом муниципального образования может быть установлено право жителей обсуждать вопросы, проводить публичные слушания с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Однако, коллеги, обращаю внимание, что такой порядок не согласуется с Федеральным законом «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» 2014 года и со статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. И мы полагаем, что наш законопроект должен быть принят, потому что только в очной форме можно организовать нормальное обсуждение, можно прийти к единому какому-то мнению, выработать общую позицию.

Во-вторых, это позволяет избежать фальсификации, что случается на практике, к сожалению, достаточно часто.

Ну и, в-третьих, значительная часть законодательных органов субъектов, к которым обращался комитет с просьбой высказать свою позицию, из числа тех, которые позицию высказали, значительная часть нас поддержали.

Прошу поддержать наш законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Петрович. С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко. Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Я на самом деле до трибуны дошёл только чтобы поблагодарить фракцию КПРФ, то, что вы согласились рассмотреть в особом порядке, инициатива ещё с весны 2022 года в портфеле комитета находится. И на самом деле есть разумное зерно в том, о чём вы говорите, Юрий Петрович, но нам кажется в комитете, что это решается немножко по-другому.

С учётом того, что вот 131-й закон принято ругать там, что он там не нужен, новый нужен там и так далее. На самом деле он столько инвариативных форм содержит, вот он позволяет региону и муниципалитету настроить свою систему управления в муниципалитете вот на любой характер, на любой лад. И закон не запрещает уставы муниципального образования, и общественные обсуждения, и публичные слушания проводить в гибридных форматах.

Действительно, если предусмотрено онлайн-обсуждение, то сегодня закон чётко нас отсылает к площадке государственных услуг там, где граждане предварительно регистрируются, участвуют в публичных слушаниях, предлагают... значит, вносят предложения, замечания по проекту нормативного акта или решения, которое вынесено.

Но на самом деле мудрые главы, они идут по пути, значит, смешанному, по пути формирования гибридных слушаний. Когда граждане, которые хотят очно участвовать, участвуют очно в обсуждении проекта, вынесенного на публичные слушания, а те, кто в основном молодёжь, или те, кто находится далеко от места проживания, там живут на две, на три квартиры или в другом регионе и участвуют в судьбе своего там многоквартирного дома и микрорайона, они участвуют, естественно, дистанционно, в онлайн-формате. Нам не нужно их бояться, они семимильными шагами идут, входят в нашу жизнь, поэтому в перспективе всё будет голосоваться онлайн через систему единой аутентификации, через «Государственные услуги».

В этой связи мы считаем, что действующее законодательство позволяет нам гибко настроить формат участия граждан в публичных слушаниях как в онлайн-формате с использованием государственных и муниципальных услуг, портала, так и в офлайн-формате, очно.

Безусловно, нельзя отказываться от очного обсуждения, потому что там совсем другие психофизиологические процессы происходят и социальные. Когда люди общаются, присутствуя в одном помещении, другие мысли у них возникают, по-другому они воспринимают информацию и к разным решениям приходят.

Поэтому... Только поэтому, Юрий Петрович уважаемый, комитет подготовил отрицательный проект заключения и предлагает Государственной Думе его отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич. Переходим к голосованию. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первое чтения

13. 263090-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения понятия «городское поселение» в статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»)<lj-cut>

Документ внесли 21.12.22 Депутат ГД А.В.Куринный (КПРФ)).

Представил депутата ГД А.В. Куринного.

зампред комитета по региональной политике и местному самоуправлению Р.В. Любарского.

Законопроектом предлагается уточнить понятие «городское поселение», предусмотрев, что в состав городского поселения могут входить один или несколько сельских населенных пунктов, не являющихся сельскими поселениями в соответствии с законом.

Первое чтение 89

Стенограмма

13-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, данный законопроект касается гарантий для жителей, которые проживают в сельской местности, по сути, и где планируется к закрытию, например, школа, либо детский сад, либо другое образовательное учреждение.

Я напомню, что соответствующие гарантии для тех, кто проживает в сельских поселениях, мы с вами закрепили в законе «Об образовании...». И там чётко написано, что закрытие или ликвидация в данном случае образовательного учреждения, она допустима только вот с согласия жителей, ну, грубо говоря, с учётом мнения жителей, а это приходится проводить опрос, это приходится реально всё-таки спрашивать жителей, которые там живут, ну и это дополнительно усложняет ту процедуру, которая, в общем-то, довольно интенсивно идёт по всей стране, я говорю про оптимизацию образовательных наших учреждений.

Но возникла ситуация из практики, когда, например, есть такое село Арбузовка, которое расположено в 15 километрах от базового основного, скажем так, ключевого населенного пункта Нильна в Ульяновской области. Это нормальная сельская местность, обычная деревня, как всегда, и там школа.

Но вот оказалось, что так как, скажем так, поселение является городским, а не сельским, то проводить вот эту дополнительную процедуру, связанную с определением мнения населения, которая дополнительно усложняет процесс закрытия или ликвидации этой школы, не надо. Вот, если это сельское поселение, то надо, а, если городское поселение, несмотря на то, что в состав городского поселения порой входят или могут входить сельские населенные пункты, этого делать не надо.

Естественно, это неправильно. И на устранение этой несправедливости и направлен законопроект, который, первое, вводит понятие соответствующее в статью 2-ю 131-го Федерального закона «О местном самоуправлении», ну, фактически возвращает прежнюю редакцию и говорит о том, что городское поселение может включать в своем составе и сельские населенные пункты.

Ну, и второе изменение это в закон об образовании, которое говорит о том, что вот этот вот учет мнения населения надо будет проводить не только, если речь идет о сельском поселении, но и если речь идет о сельском населенном пункте в составе городского поселения.

В ходе обсуждения комитет профильный выразил еще и дополнительные опасения по поводу идущего сейчас процесса той самой муниципальной реформы, когда у нас появляются или появлялись в последнее время большое количество городских округов, муниципальных округов. Ну, и, по сути, вместо этих самых сельских поселений, где вот эти все гарантии были по необходимости определения мнения населения, теперь появляется муниципальный округ, про который никто ничего не говорит.

Соответственно, ликвидировать любое образовательное учреждение в нем можно без этой сложной процедуры.

На что ссылается правительство? Ссылается правительство на то, что, мол, этот процесс закрытия образовательных, социальных и детских учреждений, он все-таки частично защищен. Да, для этого надо получить заключение специальной комиссии о том, что это не приведет к каким-то печальным или отрицательным последствиям.

Но по факту те, кто сталкивался с этим процессом, знает, что заключение этой комиссии абсолютно стандартная чиновничья процедура – пять заранее подготовленных листочков, где опять же состоящие, как правило, на муниципальной службе либо находящиеся в прямом подчинении, чиновники ставят свои подписи о том, что ничего не произойдет, всё нормально и от ликвидации школы в поселке А, из которого детей надо будет возить потом километров за 15, за 20 в поселок Б, ничего плохого не произойдет.

Поэтому, на мой взгляд, такая гарантия должна существовать.

Более того, если закон будет принят в первом чтении, можно будет ко второму чтению внести необходимые изменения, предусмотреть эти же гарантии для как раз муниципальных округов и городских округов, в составе которых есть сельские населённые пункты, которые ничем не отличаются от той сельской местности, которую мы с вами и защищаем вот в нынешней редакции Закона «Об образовании».

В общем-то, прошу поддержать, на мой взгляд, совершенно очевидный и понятный процесс, который, ну если не остановит, то хотя бы затруднит существенно процесс, идущий процесс до сих пор оптимизации образовательных учреждений и особенно школ в сельской местности.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. С содокладом выступает Роман Валерьевич Любарский. Любарский Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается уточнить понятие городского поселения в статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131, а также внести изменения в положение статьи 22 Федерального закона от 29 декабря 2012 года, 273-й Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации».

Вместе с тем согласно пункту 5 части один статьи 11 Федерального закона № 131-ФЗ, в состав территории городского поселения могут входить один город или один посёлок, а также в соответствии с генеральным планом городского поселения, территория, предназначенная для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры, включая территорию посёлков и сельских населённых пунктов, не являющихся муниципальным образованием.

Таким образом, действующая редакция федерального закона № 131-ФЗ прямо предусматривает возможность вхождения сельских населённых пунктов в состав территории городского поселения.

В связи с чем предлагаемое законопроектом уточнение понятия «городское поселение» представляется избыточным.

Относительно предлагаемых изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» отметим, что согласно части одиннадцать статьи 22 Федерального закона № 273-ФЗ и части два статьи 13 Федерального закона 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» решение о реорганизации и ликвидации муниципальной образовательной организации, в том числе находящейся в сельском поселении или в сельском населенном пункте, не являющейся муниципальным образованием, не может быть принято исключительно по воле учредителя такой образовательной организации, поскольку для этого требуется положительное заключение комиссии по оценке последствий такого решения.

На основании изложенного, Комитет Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению считает предлагаемые новеллы избыточными и не поддерживает проект федерального закона, так как мы считаем, что это уже урегулировано в действующем законодательстве.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Роман Валерьевич.

Коллеги, переходим к голосованию.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении

Отклонен законопроект первое чтения

14. 165425-8 «О внесении изменения в статью 1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в части распространения норм Закона № 1244-I на граждан, принимавших участие в испытании атомной бомбы на Тоцком полигоне в 1954 году, а также на граждан, проживавших в районе испытаний)<lj-cut>

Документ внесли 15.07.22). Депутат ГД Д.В.Кузнецов (СРЗП)

Представил депутата ГД Д.В. Кузнецова.

зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.Б. Терентьева.

Законопроектом предлагается внести изменение, предусматривающее распространение действия Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан, проживавших в 1954 году в Тоцком районе Оренбургской области, а также на лиц, принимавших участие в экспериментальном взрыве атомной бомбы, произведенном в указанном районе в 1954 году.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

14-й вопрос. Проект федерального закона «0 внесении изменения в статью 1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Докладывает Дмитрий Вадимович Кузнецов.

Коллеги, я вынужден, докладчика нет, я вынужден фиксировать отсутствие докладчика.

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и в статью 33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Докладывает Анатолий Иванович Лисицын.

Лисицын А. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Речь идёт о поправках в статью номер 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и в статью 33 федерального закона о социальной поддержке инвалидов в Российской Федерации.

В настоящее время в стране существуют два вида общественных организаций инвалидов. Первые – те, чьи... учредителем является Общероссийское общественное объединение инвалидов. Они отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства и имеют право на получение государственной поддержки в виде субсидий, участие в государственных закупках как малые предприятия, получение льготных кредитов по сниженным ставкам.

Вторые же организации, утверждённые региональными общественными объединениями инвалидов, не могут по закону быть отнесены к субъектам малого и среднего предпринимательства, и, таким образом, лишены возможности иметь указанные выше льготы.

Этим законопроектом и предлагается дать возможность региональным организациям бороться за государственные льготы. Эта необходимость остро вызвана сегодня, когда именно туда, в региональные организации инвалидов, стали активно обращаться инвалиды СВО, то есть наши молодые парни, которые сегодня возвращаются с боевых сражений.

И региональные организации инвалидов, естественно, охотно принимают их, но в свою очередь просят государственной поддержки. Причём речь не идёт о том, чтобы автоматом дать эти полномочия абсолютно всем региональным организациям инвалидов. Ко второму чтению предлагается подготовить вариант, при котором они могут получить этот статус, если, условно, они принимают к себе определённое количество инвалидов именно СВО, например, 10-15 процентов от числа работающих инвалидов, и это можно уточнить в рамках второго чтения.

К сожалению, позиция Правительства Российской Федерации и Комитета Госдумы по малому и среднему предпринимательству традиционно однообразна – когда речь идёт о поддержке различных форм бедности или скудности, денег нет. Причём надо заметить, ЧТО ЭТИ деньги не просто даются автоматом, а за них надо еще поработать, выполнив множество условий по заявкам, которые организации передают федеральным структурам. Поэтому, коллеги, призываю к вашей мудрости, давайте поддержим этот законопроект в первом чтении.

В заключение я хочу напомнить, что наивно рассчитывать на то, что данную помощь могут оказать региональные бюджеты, поскольку почти 70 процентов регионов России сегодня закредитованы уже более чем на 3,5 триллиона рублей. И если посмотреть бюджет этих регионов, то примерно те же 70 процентов – это у них социальные расходы.

Таким образом, рассчитывать на серьёзную инвестиционную поддержку тех проблем, которые возникают у инвалидовских организаций, просто бессмысленно. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Иванович.

С содокладом выступает Олег Александрович Голиков. Голиков О. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Анатолий Иванович доложил о законопроекте.

Я напомню, что уже действует на сегодня законопроект о поддержке предприятий, учредителями которых выступают общероссийские общественные объединения инвалидов, а также социальные предприятия, которые обеспечивают занятость инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья.

При этом напомню, что по действующему закону № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» среднесписочная численность таких работников должна составлять не менее 50 процентов, а доля расходов на их оплату труда не менее 20 процентов.

Надо отметить, что помимо грантовой поддержки такие предприятия получают и региональные льготы. Например, в некоторых субъектах Российской Федерации для социальных предприятий установлена пониженная ставка по налогу на прибыль, она составляет порой... в размере 1 процента.

Законопроектом, который вносят наши коллеги, предлагается внести изменения и отнести к субъектам малого и среднего предпринимательства (МСП) общества с ограниченной ответственностью (ООО), участниками которых являются не только общероссийские, но и региональные общественные объединения инвалидов и (или) их отделения (территориальные подразделения) вне зависимости от размера доли в уставном капитале.

Таким образом, авторами предлагается отнести к субъектам МСП ООО с участием таких общественных объединений, которые владеют, например, всего 0,1 процента доли в уставном капитале, остальные участники могут быть любые – юридические, физические лица, ну и, соответственно, мы можем понимать, и недобросовестные лица.

А вот согласно пункту «ж» пункта 1 части 1.1 статьи 4 федерального закона 209, о котором я говорил вначале, участниками ООО могут быть только общественные организации инвалидов, только общероссийские организации инвалидов, это значит, что, иными словами, их доля должна составлять 100 процентов.

Правительство Российской Федерации, Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации и Правовое управление Государственной Думы в своих заключениях отмечают, что предлагаемые законопроектом изменения приведут к расширению круга субъектов МСП – получателей государственной поддержки. Это, конечно, позитивный тренд, и мы согласимся с Анатолием Ивановичем в этом направлении, но, с другой стороны, это негативно отразится на уровне финансовой поддержки уже хозяйствующих субъектов, которые у нас вошли в реестр МСП, а чтобы этого избежать, потребуются дополнительные ассигнования федерального бюджета. Собственно, и в нарушении требований бюджетного законодательства и не определены источники финансирования таких расходов.

Принимая во внимание изложенное, комитет не поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Олег Александрович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Александрович, и в заключении правительства, и Правового управления, и в заключении вашего комитета не говорится об основаниях, которые имели бы правовой характер против этого законопроекта. Ведь речь идёт только о расходах бюджета, о непрогнозируемом расширении получателей льгот, но при этом вполне обоснованно авторы говорят, что нынешняя ситуация со спецоперацией, она действительно приведёт к увеличению числа получателей льгот, и мы... совершенно очевидно. А почему тогда вы не согласитесь с тем, чтобы предложить конкретно ввести обязательную долю участия обществ с инвалидами, например, не ниже 25 процентов? И тогда, с вашей точки зрения, можно ли сделать этот законопроект, ну, приемлемым для принятия? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста. Голиков О. А. Спасибо.

Как я уже в своём докладе говорил, что действительно законопроект имеет свою жизненную силу и, конечно же, те инвалиды, которые у нас действительно будут возвращаться с СВО, мы должны их все, все обратить внимание и, соответственно, устроить их в предприятия для работы.

Но ещё раз, то... тот текст, который предлагают у нас коллеги в этом законопроекте, он говорит о том, что участниками такого предприятия (ООО) могут быть любые, любые лица, любое количество людей, поэтому они могут взять там одного человека, который инвалид, остальных коммерсантов любых и под этим правом, соответственно, недобросовестно включать эти компании в распределители, значит, соответственно, ассигнований.

Поэтому давайте поручим тому же, значит... людям, тому же комитету отработать... не комитету, а депутатам отработать эти вопросы и правильно уже внести законопроект. Поэтому ещё раз говорю, что этот законопроект не отрицается, он нужен. Если мы уже приняли общероссийский, то региональные тоже нужно принимать. Давайте отнесёмся добросовестно к оформлению соответствующего документа. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕЛЮДИ».

Спасибо.

Вопрос к докладчику.

Уважаемый Анатолий Иванович, уже говорили, что количество льготополучателей может неограниченно расширяться. Но, на ваш взгляд, какой сейчас размер проблемы этой, сколько сейчас этих компаний, которым вы хотите предоставить льготы? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Лисицыну включите микрофон.

Лисицын А. И. Ну, в каждом регионе России есть подобные инвалидские организации, о поддержке которых идёт речь. Причём я ведь не сказал, что один человек может одного инвалида принять. Речь-то идёт о том, что 50 процентов инвалидов в каждой региональной организации также, и вот если 10-15 процентов от этого количества будут именно инвалиды СВО, речь идёт об этом, что такая организация получает право на льготы как муниципальное предприятие. Речь не идёт о том, что автоматом всем региональным организациям предоставить право.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Голиков О. А. У нас примерно десятки, десятки общероссийских организаций, ну а региональных и территориальных больше тысячи организаций.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Олег Александрович, два вопроса в одном.

Первый. Не кажется ли вам абсурдной ситуация, когда малые предприятия, которые используют труд здоровых, льготируются больше, чем малые предприятия, которые используют труд инвалидов? Первая часть вопроса.

И вторая. Готовы ли вы будете поддержать законопроект, если в него будут внесены те же ограничения, которые сейчас существуют для общероссийских организаций, а именно не менее 50 процентов работников с инвалидностью, не менее 25 процентов в фонде оплаты труда, и так далее. Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Голиков О. А. Значит, никакой... абсолютно нет никакого ущемления, ещё раз говорю, что законопроект очень правильный и нужный, его нужно доработать, и мы готовы рассмотреть комитетом тот законопроект, который будет переделан, и соответственно будут определены источники финансирования в бюджете, и поэтому будет рассмотрен.

Что касается ущемления прав в простых предприятиях, абсолютно не согласен с вами, потому что в этих предприятиях должны быть инвалиды. Ещё раз, причём инвалиды должны обязательно быть те, которые участники СВО, они должны там находиться, и мы должны всех их устроить и на всех обратить абсолютно внимание.

Но ещё раз вам хочу сказать, что давайте определим источники финансирования, потому что мы на сегодняшний день можем тот бюджет, который уже выделен, его просто распылить на все предприятия, которые мы включим в законопроект, поэтому давайте прорабатывать этот вопрос. Спасибо.

Нет стр. 165?

Отклонен законопроект первое чтения = Смлдиг Стадли реже давать инвалидность Днфицит рабочей сили пять млн

15. 372135-8 «О внесении изменений в статью 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и в статью 33 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (об отнесении к субъектам малого и среднего предпринимательства обществ с ограниченной ответственностью, участниками которых являются региональные общественные объединения инвалидов)<lj-cut>

Документ внесли 02.06.23 Депутаты ГД С.М.Миронов, А.М.Бабаков, Г.Ю.Семигин, О.А.Нилов и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД А.И. Лисицына.

зампред комитета по малому и среднему предпринимательству О.А. Голикова.

Законопроектом предлагается отнести к субъектам малого и среднего предпринимательства общества с ограниченной ответственностью, участниками которых являются не только общероссийские, но и региональные общественные объединения инвалидов и (или) их отделения (территориальные подразделения).

Первое чтение 102

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 166

Председательствующий. Спасибо, Олег Александрович, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Говырин Алексей Борисович, пожалуйста.

Говырин А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, ну, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» уже много раз говорила о том, что нужно быть ответственным в исполнении тех обещаний, которые мы даем нашим избирателям. И в этой связи хочу напомнить, что повышение качества жизни людей с инвалидностью является одним из безусловных приоритетов в работе нашей партии и нашей фракции в Государственной Думе.

Этому посвящен отдельный блок народной программы. Кроме этого, мы также активно создаем условия для развития предпринимательства. Этому посвящен целый партийный проект, который так и называется «Предпринимательство». Вместе с тем, данную законодательную инициативу мы считаем не до конца проработанной и поэтому в таком виде поддержать не можем.

Председательствующий. Спасибо. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Я начну, что называется, от противного. Анатолий Иванович, конечно, надо было в законопроект включить те же самые ограничения, которые существуют для общероссийских общественных организаций инвалидов. То есть не любое МСП, учрежденное общественной организацией инвалидов, должно получить эти льготы только при том условии, что оно реально использует труд инвалидов.

Напомню еще раз эти ограничения: не менее 50 процентов инвалидов в составе работников, не менее 25 процентов инвалидов в фонде оплаты труда, чтобы ни у кого не возникало желания использовать инвалидов для прикрытия. Кстати, я не очень понимаю, почему все говорят только про инвалидов-участников СВО. А остальные?

Теперь по сути дела, коллеги. Конечно, законопроект нужно в первом чтении поддержать, и вот моя аргументация в пользу такой поддержки.

Первое. Я вам напоминаю, что за последние годы в России сокращалось и общее количество инвалидов: за 10 лет примерно на миллион 900 тысяч человек, и не потому что их стало меньше, а потому что им стали реже давать инвалидность, и сокращение работающих инвалидов, если верить официальной статистике, Росстату, то за пять лет примерно на 900 тысяч человек. Коллеги, это правильно? При том, что дефицит рабочей силы в России оценивается в последнее время экспертами примерно в 5 миллионов человек, то есть мы могли бы иметь миллион за счет использования труда инвалидов. Где здравый смысл?

Второе. Причин сокращения использования труда инвалидов довольно много. Главных причины две.

Первая – отсутствие индексации пенсий, потому что когда инвалид I группы имеет довольно приличную, по нашим меркам, пенсию и очень низкую заработную плату, вы просто выгоняете его с работы таким способом. Напоминаю, что нами внесён законопроект о возобновлении индексации пенсий инвалидам и даже законопроект с неотрицательным заключением правительства, нуждается в доработке, нет, не написали.

Вторая причина, по которой сокращается количество работающих инвалидов, – это, конечно, недостаточный уровень поддержки предприятий, использующих их труд. Повторю, третье, с моей точки зрения, ситуация является абсурдной. Если Иван Петрович Сидоров создаёт малое предприятие, он автоматически становится субъектом МСП, но если региональная общественная организация инвалидов создаёт малое предприятие, такого права она не имеет. Где здравый смысл, коллеги? С нашей точки зрения...

Председательствующий. Добавьте от фракции.

Смолин О. Н. ...конечно, нам нужно уж как минимум на равных, а вообще-то в большем объёме поддерживать тех, кто использует труд инвалидов.

Четвёртое. Напоминаю, мы долго добивались такого же права войти в реестр МСП для тех предприятий, которые учреждены общероссийскими общественными организациями инвалидов. Даже у них было долгое время меньше поддержки, чем у обычного малого бизнеса. Но мы знаем, что и в регионах есть активные организации, которые готовы создавать рабочие места для людей с инвалидностью.

Пятое, уважаемые коллеги. Нам говорят, что не хватит денег. Так вот денег не потребуется. Экономический эффект от вовлечения инвалидов в трудовую деятельность будет значительно больше, чем потери ничтожной бюджетной поддержки, которая предусматривается для предприятий, вошедших в реестр МСП.

И последнее, коллеги. Обращаю внимание уважаемых коллег из правящей партии: Президент Российской Федерации по итогам встречи с общественными организациями инвалидов дал специальное поручение, согласно которому правительству предложено поддерживать предприятия даже в том случае, если отдельно взятый инвалид его учредил, а не то что общественная организация.

Поэтому, Анатолий Иванович, конечно, я понимаю результаты голосований, но давайте мы теперь внесём новую версию законопроекта с теми ограничениями, которые установлены для общероссийских общественных организаций инвалидов. Посмотрим, что тогда нам скажут наше дорогое правительство и профильный комитет. Спасибо за внимание. Прошу поддержать. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.

Анатолий Иванович, будете выступать с заключительным словом?

Депутату Лисицыну включите микрофон.

Лисицын А. И. ...хотел заметить, что мы как раз имели те региональные организации, где число работающих инвалидов 50 процентов. И когда мы предложили, что 10-15 процентов именно от числа этих работающих инвалидов, мы как раз имели в виду вот эту поправку.

Мы продолжим работать над данным законопроектом.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Александрович, будете выступать? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 102 чел. 22,7 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

https://leo-mosk.livejournal.com/10743947.html

https://leo-mosk.livejournal.com/10743739.html

Отклонен законопроект первое чтения Право регионов ограничивать стоимость платных услуг медицинских – Фролова Мы должны посмотреть на страховые организации с другой стороны и активизировать их деятельность – Кузнецов Чем хуже у государства тем больше бизнес на болезни – Коломейцев президент сам нашёл проблему, сам решил, сам принёс, а вы потом его покритикуете. Мне его искренне жаль

16. 201200-8 «О внесении изменения в статью 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в части оплаты медицинских услуг)<lj-cut>

Документ внесли 27.09.22 Депутат ГД А.В.Куринный (КПРФ)).

Представил депутата ГД А.В. Куринный.

Член комитета по охране здоровья Тамара Фролова.

Законопроектом предлагается предоставить высшему исполнительному органу государственной власти субъекта РФ право на установление предельного размера стоимости медицинских услуг, предоставленных в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в случае, если указанные услуги оказываются за счет средств гражданина.

Первое чтение 94 0 0

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 85 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Докладывает Алексей Владимирович Куринный.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, фракция КПРФ последовательно выступает за расширение государственного регулирования тех сфер, где без него обойтись невозможно.

Я напомню, что мы выступаем и за государственное регулирование цен на товары первой необходимости, которые в большинстве, кстати, сегодня капиталистических стран или буржуазных, о чем мы говорили, регулируются.

Я напомню, в свое время мы выступали в самом начале еще за регулирование цен естественных монополий или тарифов естественных монополий, и тоже длительное время встречали сопротивление, что это нерыночно, что это неправильно. В итоге к этому мы всё равно пришли в ответ на запросы наших граждан, в ответ на наглость этих самых монополий, на их сверхприбыли. Сегодня тарифы регулируются.

Позже было еще одно решение. Когда мы стали регулировать предельные цены на лекарственные препараты, пусть не на все, но на лекарственные препараты, самые необходимые, жизненно необходимые и важнейшие как таковые, и тоже мы несколько лет встречались со стенаниями фармпроизводителей, которые говорили: это нерыночно, это сегодня вымоет с рынка все лекарства, это не позволяет надлежащим образом регулировать, рассчитывать объемы. Но несколько лет последних, я думаю, всех убедили, что это было абсолютно правильное решение. Эти цены сегодня не растут необоснованно, наши граждане не испытывают колоссального давления, связанного с огромными ценами.

Сейчас точно так же назрело введение государственного регулирования на медицинские изделия. И очень жаль, что Правительство Российской Федерации не пошло на это в рамках, когда это надо было сделать, я напомню, в рамках пандемии, когда, например, те, кто помнит, две перчатки резиновые продавались по цене 50 рублей, при стоимости из изготовления 1 рубль максимум, то есть 50-кратную получали прибыль соответствующие организации. Тоже касалось тестов, тоже касалось еще ряда медицинских изделий, которые принимались.

Но опять разговоры про рынок, который всё это регулирует, разговоры про то, что надо производителя поддержать, чтобы он развернулся, что называется, вошел в соответствующий уровень производства. На мой взгляд, ЭТО решение тоже назрело, опо частично, кстати, реализовано в нашем 323 Федеральном законе, где написано, что те медицинские изделия, которые имплантируются в организм человека и которые работают в рамках программы государственных гарантий или включены в специальный список, цены на них правительство должно регулировать или ограничивать.

Пока, к сожалению, не на все ограничения введены.

В чём суть предложения? Суть предложения в том, что мы предлагаем в данном случае регулировать ещё одну сферу весьма чувствительную – сферу оказания медицинских услуг, платных медицинских услуг.

Но если в рамках оказания платных медицинских услуг в государственных учреждениях, там будь они бюджетные или казённые, всё более-менее понятно и прозрачно, то есть, как устанавливается, какая методика, она прописана Правительством Российской Федерации, ну и, скажем так, не наглеют сегодня наши государственные учреждения, даже если платные услуги оказывают.

Но вот в частных, к сожалению, такой связи нет, и частник сегодня, тот, кто оказывает медицинские услуги в частных центрах, ничем не ограничен ну в своих аппетитах. А когда они растут... Ну, приходилось неоднократно сталкиваться, особенно приезжая в небольшие города, когда ну банальное для большого города исследование, там УЗИ, ФГС, либо какой-нибудь вариант лучевого исследования, стоит в разы дороже, чем, например, в соседнем городе, который там находится, в сотне, в двух сотнях километров. Почему? Когда начинаешь спрашивать. Ну потому что вот рынок такой, потому что нет конкурентов, и поэтому, сколько я поставлю, столько и будет.

Что предлагается законопроектом. Законопроектом предлагается дать право, повторяю, это не обязанность, а дать право регионам ограничивать стоимость платных услуг, тех, которые находятся в рамках Программы государственных гарантий, в том числе и частным центрам.

Как это будет производиться. Ну, я напомню, что в Программе государственных гарантий у нас сегодня записан перечень заболеваний. Для каждого заболевания существуют соответствующие клинические рекомендации ну и стандарты лечения, это перечень тех исследований и перечень тех медицинских услуг, которые предоставляются или должны предоставляться бесплатно.

Так вот, если соответствующая частная компания эти же услуги предоставляет на территории какого-то субъекта и ведёт себя, скажем так, не очень прилично в части цен, соответствующий кто... соответствующий орган, регулирующий (ну Минздрав, скорее всего, региона) по методике и в порядке, которая будет установлена Правительством Российской Федерации, а предлагается отдать это полномочие Правительству Российской Федерации, может ограничить стоимость той или иной услуги.

Соответственно, не будет выкручивания рук, не будет астрономических цен на те или иные исследования, ну и опять же это позволит в данном случае поберечь в том числе бюджеты наших граждан, потому что доступность и качество медицинской помощи в государственных учреждениях отнюдь не всегда закрывают все потребности наших граждан, и они вынуждены порой прибегать по разным причинам: потому что в государственном учреждении нет соответствующей услуги, нет соответствующего оборудования, и они вынуждены идти в частный центр получать ту или иную услугу.

Ну, и, на мой взгляд, реализация такого права, остановлюсь ещё раз, что это право, это не обязанность, регион может пользоваться, а может не пользоваться, может пользоваться на части своей территории, может пользоваться в каких-то муниципальных образованиях, где наиболее сложная сложилась ситуация, позволит на сегодня ограничить аппетиты частных медицинских компаний, с одной стороны, ну, а, с другой стороны, сократить в данном случае затраты наших граждан на своё здоровье. К большому сожалению, сегодня одна треть от государственных затрат – это затраты, личные затраты граждан на оказание медицинской помощи, в больших городах – больше, в малых городах – меньше, ну, а, скажем так, в регионах эта проблема ещё более актуальная. Прошу поддержать.

Основной довод, который приводит правительство, ну, про то, что это, опять же, нарушит рыночные отношения, что это приведёт к ухудшению предоставления услуг, снижению их качества и тому подобное. Ну, общий вот этот вот ряд рыночный, который мы слышали и по поводу ограничения цен на ЖКХ, и по поводу ограничения цен на лекарства, входящие в специальный список, и будем ещё много-много раз слышать, когда речь идёт о борьбе со сверхприбылью или об изъятии сверхприбыли в пользу наших граждан. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Алексей Владимирович. С содокладом выступает Тамара Ивановна Фролова.

Фролова Т. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект вообще хороший и очень важный не только на сегодняшний день, он важный вообще в целом для всех жителей нашей страны.

Комитет по охране здоровья, безусловно, не поддерживает, а высказывает свою обеспокоенность и согласен однозначно с вами, что рост платных медицинских услуг как в государственных медицинских организациях, так и в частных медицинских организациях имеет место быть. И доступность оказания медицинской помощи, несомненно, страдает по многим субъектам Российской Федерации, и почему – мы все прекрасно об этом знаем.

И не случайно сегодня проблема замещения бесплатных медицинских услуг, предоставляемых в рамках программы госгарантий, платными медицинскими услугами отнесена к наиболее значимым вызовам национальной безопасности сферы охраны здоровья в Стратегии развития в Российской Федерации на период до 2025 года, утверждённой указом президента.

Ну в законопроекте, как, уважаемые коллеги, вы уже слышали, что самая главная цель – наделить органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации регулировать цены и устанавливать предельные цены на платные медицинские услуги как в государственных, так и в частных медицинских организациях. Несмотря на важность этой проблемы, это не совсем, уважаемые коллеги и автор законопроекта, верный подход.

Во-перВЫХ, прежде чем сказать о правовых аспектах законопроекта, хочу отметить, что многие проблемы, в общем-то, в здравоохранении, давайте согласимся все, что от того, что жители страны недостаточно осведомлены, что всё-таки по программе госгарантий должно оказываться платно, а что бесплатно. И вот это как раз является основным камнем преткновения. Они путаются в этом, а мы недостаточно как медицинская общественность, так и органы исполнительной власти, недостаточно в этом направлении работаем.

Здесь всё-таки надо признать, что и участковая служба, и наша просветительская работа, да и представители страховых медицинских организаций, о которых мы так много говорим, недостаточно в этом направлении работают, ведь программой госгарантий, как Алексей Владимирович сегодня сказал, чётко всё прописано, какие виды медицинской помощи и что оказывается платно, и что бесплатно. И зачем бежать, делать тот вид медицинской услуги на платной основе, если это входит в программу госгарантий? Где же эти страховые представители, которые должны за ручку всех водить по кабинетам, так сказать?

Уважаемые коллеги, платные медицинские услуги, сегодня они предоставляются на основе договорно-правовых отношений, и при заключении такого договора пациенту, безусловно, должны разъясняться все права. То есть законодательно этот механизм на сегодняшний день уже закреплён, всё это уже чётко у нас прописано 323-м федеральным законом.

Вместе с тем нормативное регулирование и ценовой политики в этом сегменте будет нарушать один из основополагающих принципов рыночной экономики – это свобода договора. Данный принцип закреплён статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и устанавливает, что побуждения к заключению договора не допускаются, условия договора определяются по усмотрению его сторон.

Сегодня пациент вправе выбрать не только медицинскую организацию с необходимой медицинской услугой, но и условия, на которых она будет оказана, и основным критерием зачастую бывает желание пациента получить её быстрее по времени или в более комфортных условиях.

А вот теперь, уважаемые коллеги, хочу сказать о законодательных аспектах.

Прежде всего, вносимые изменения противоречат положениям законодательства о конкуренции. Запрещается сегодня наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями, которые приводят к ограничению или устранению конкуренции. Это федеральный закон 135-й. При этом порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг установлены постановлением Правительства Российской Федерации, и законопроектом не учитывается, что цены и тарифы на медицинские услуги...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Фролова Т. И. ...в бюджетных и казённых государственных учреждениях устанавливаются их учредителями.

Организация оказания населению медицинской помощи на территории конкретного субъекта, защита прав граждан на бесплатную помощь и ответственность за доступность её оказания уже отнесена также федеральным законом к полномочию региональной власти. И сейчас региональные минздравы устанавливают цены для государственных учреждений здравоохранения на платные услуги, а в частной системе здравоохранения медицинские организации определяют цены на свои услуги самостоятельно.

Сегодня бесплатное оказание медицинской помощи за счёт средств соответствующего бюджета гарантировано Конституцией Российской Федерации только в государственной системе здравоохранения. А оказание медицинской помощи в частной системе здравоохранения является видом предпринимательской деятельности и представляет собой альтернативу государственному здравоохранению как его дополнение.

Председательствующий. Ещё минуту добавьте.

Фролова Т. И. И цены на платные медицинские услуги складываются в условиях конкуренции. Соответственно, предлагаемые, уважаемые коллеги, новшества не являются однозначно положительным решением и с большей долей вероятности приведут к ограничению доступности не только платных медицинских услуг, мы знаем из-за чего – за счёт кадрового дефицита, но и медицинской помощи в целом.

Законопроект не содержит никаких экономических расчётов и обоснований предлагаемых изменений. Поэтому Комитет по охране здоровья не поддерживает данный законопроект и предлагает его отклонить, а нам всем предлагает работать в этом направлении, чтобы улучшить кадровые ситуации в стране и улучшить стоимость, увеличить стоимость программы госгарантий -бесплатная медицинская помощь за счёт средств в региональных бюджетах, мы знаем все дефициты программ госгарантий... в регионы, за счёт средств региональных бюджетов.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Ивановна. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н. Уважаемая Тамара Ивановна, недавно средства массовой информации обошла история о московской клинике (название не рекламирую), которая в среднем брала по 3-5 миллионов с пациента и при этом бралась лечить тех, для лечения кого не имела ни оборудования, ни специалистов. Сейчас ею занимается прокуратура.

Вопрос. Скажите, пожалуйста, вы считаете нормальной эту ситуацию, хотя она регулировалась договором?

И вторая часть вопроса. А считаете ли вы правильным заявление о том, что законопроект хороший, но комитет его рекомендует отклонить?

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Фролова Т. И. Олег Николаевич, спасибо большое за вопрос, только к этому законопроекту ваш вопрос абсолютно не имеет никакого отношения.

Мы говорим о платных медицинских услугах, которые входят в программу госгарантий в государственных и частных медицинских организациях. Вы клинику называете, которая не по программе госгарантий оказывает медицинскую помощь, независимо от того, работает ли она в системе обязательного медицинского страхования по договору или не работает. Это совершенно другие полномочия, это другое законодательство.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемая Тамара Ивановна, очень хорошо, что от комитета именно вы докладываете позицию комитета, потому что, ну, как никто, вообще-то, на земле стоите твёрдо и знаете положение дел в здравоохранении.

Вы абсолютно правильно сказали о том, что вынуждает людей обращаться за платными услугами не отсутствие всех этих там процедур, которые предусмотрены программой госгарантий, а как раз либо невозможность их получить по очереди, ну вот предположим, КТ (да?) Оренбург, стоимость тысяча 970 (платная) до 3 тысяч 200 рублей. В Москве вообще диапазон: 2 тысячи 500 – 9 тысяч 500. Что, это лишние деньги?

Но мы же знаем, что необходимо процедуру эту совершить, ну, не более чем за 14 дней, а не так просто получить её в клинике районной, только та клиника, которая заключает договор с соответствующей организацией, Тамара Ивановна. И всё-таки, кроме пропаганды того, что у нас есть программа госгарантий, что... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Фролова Т. И. Нина Александровна, спасибо, во-первых, большое за оценку моей работы.

Вопрос правильный совершенно, но сегодня, я считаю, для того чтобы вот то, о чём мы сегодня говорим, и авторы законопроекта внесли вот в суть этого документа, нужно делать в первую очередь, это работать нам всем, в том числе вместе с Министерством здравоохранения, чтобы улучшить кадровую ситуацию.

Если в штатном расписании медицинской организации пять ставок какой-либо специальности врачей, а работает один, то хоть электронно записывайся, хоть платно и бесплатно оказывается, всё равно ты будешь время какое-то определённое ждать, для того чтобы получить эту медицинскую помощь, то есть кадровую ситуацию нужно улучшать.

Второе. Это дефицит программ госгарантий, о чем я уже сказала, за счет средств регионального бюджета. Он как был, так и остается, и в этом году это более чем в половине регионов нашей страны. Если не будет финансового дефицита, наверное, вот таких проблем тоже не будет. Это вторая проблема.

И третье. Все-таки мы должны сейчас посмотреть на страховые медицинские организации чуть-чуть все вместе с другой стороны и активизировать их работу (страховых представителей). Для этого и процент наведения дел им оставляли тот, который сейчас по закону действует, чтобы они работали и каждому пациенту в каждой медицинской организации разъясняли на месте, что им платно должны оказать по программе госгарантий, а что им должны бесплатно.

И я думаю, что если вот эти три вещи у нас будут каким-то образом разрешены, то кадровая ситуация в нашей стране улучшится, пусть она не на 100 процентов, но она станет гораздо лучше. И платные медицинские услуги, во всяком случае, в таком объеме в государственных учреждениях оказываться не будут. Но я хочу отметить всем, что все-таки в государственных учреждениях здравоохранения по всей стране (я мониторинг этот проводила) цены регулируются органом исполнительной власти, несмотря на то, что он четко (предельный размер этой цены) действительно законодательством не прописан, но цены в регионах регулируются. А в частный сектор, извините, по закону о конкуренции мы с вами влезть не можем. Это другие законы, в которые нам нужно вносить изменения тогда. Мы против этого законопроекта.

Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо большое.

У меня вопрос к Алексею Владимировичу и к авторам законопроекта.

Ну, действительно, та картина, которую вы представляете, она справедлива, то есть вы оцениваете правильно и инструмент предлагаете, ну, вроде бы сдерживающий (да?). Вопрос вот какой. Если мы это дело узаконим – установление предельных вот таких цен, не кажется ли вам, что это превратится в инструмент именно развития платных услуг? Потому что теперь уже по полной программе, так сказать, все субъекты, которые будут заинтересованы, будут понимать, что они, ну, обязаны извлечь тут определенную прибыль и, соответственно, это будет двигаться дальше.

Если сейчас это носит какой-то рыночно-спонтанный характер, а тут будет уже, так сказать, по договорённости между всеми сторонами. Спасибо.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Спасибо за вопрос.

Ну на самом деле законопроект предлагает ограничивать в данном случае, а не развязывать кому-то руки, то есть если субъект органа управления видит, что там какое-то исследование, ну возьмём то же КТ, стоит нереальной суммы совершенно, которая никак не обоснована, и в данном случае бьёт по карману граждан в условиях недоступности соответствующего исследования на определённой территории, он вводит это ограничение.

А сомневаться там или в коррупциогенности тех, кто устанавливает эти ограничения, можно точно так же сомневаться в сотрудниках ФАС сегодня, которые там регулируют тарифы, или в сотрудниках департаментов региональных, которые устанавливают соответствующие там свои ограничения на ряд показателей экономических, в регионах он тоже есть. Я напомню, что это и цены на воду, на водоотведение, на водоснабжение, на ещё ряд... на теплоснабжение. И там тоже есть злоупотребления, это тоже как бы отдельный вопрос.

Здесь вопрос, точнее, проблема в том, чтобы это право возникло именно в отношении частных медицинских учреждений. Потому что государственные, они на сегодня более менее зарегулированы, там есть постановления правительства, там есть учредитель, там есть контроль, и там всё чётко прописано, сколько на зарплату, сколько на расходные материалы, сколько на коммуналку. И я был руководителем такого учреждения, я вам точно могу сказать, что там не выпрыгнешь за вот те реальные деньги, которые тратишь, безусловно, и ничего не заработаешь в государственных учреждениях. А вот в частных этого ограничения нет абсолютно.

Председательствующий. Спасибо.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемая Тамара Ивановна, вот вы в своём выступлении несколько раз затронули проблему кадров в здравоохранении, и вчера она у нас на пленарном заседании обсуждалась. Но вот не считаете ли вы, что именно частный сектор и более значительная как бы заработная плата именно в частном секторе медицины и является одной из причин нехватки медицинских кадров в государственном секторе? Это один вопрос.

И второй вопрос. Нет ли у вас статистики, можем ли мы оценить на сегодняшний день объём вот именно частного сектора в оказании медицинских услуг? То есть в соотношении, сколько граждан у нас обслуживается, получает медицинские услуги в государственном секторе здравоохранения, а сколько пользуются частным сектором? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Фролова Т. И. Спасибо большое за вопрос. Вопрос очень интересный.

И первая часть этого вопроса: как я считаю? Да, я действительно считаю, я больше 30 лет отработала в системе здравоохранения и везде говорила, говорю и буду говорить, что развитие частного здравоохранения на сегодняшний день, безусловно, ухудшило ситуацию кадровую в государственном здравоохранении, потому что сегодняшний подход к оказанию медицинской помощи в частном здравоохранении совершенно другой, нежели в государственном и муниципальном. Там нет таких требований, там нет такой ответственности, там нет круглосутки, там нет амбулаторного вот такого наблюдательного приёма, какой... нет такой диспансеризации. Ну, то есть ответственность абсолютно другая.

И поэтому сейчас кадровая ситуация в субъектах Российской Федерации ухудшилась прежде всего из-за этого, что наши опытные доктора, которых государство выучило, и проучило, и специальность дало, и категории позволило защитить, они разбежались в частный сектор здравоохранения, где получают зарплаты больше, а ответственность меньше. И поэтому сравнивать медицинских работников, работающих в государственной и муниципальной системе, с частным, я, например, никогда не смогу сравнить. Но это моя позиция. Я говорю о своей позиции. Я считаю, что это ухудшило положение дела.

А вторая часть вопроса, если мы говорим о программе государственных гарантий, то, конечно, процентов 85 оказания медицинской помощи по программе госгарантий оказывается в государственной системе здравоохранения и в муниципальной, а в частной работает гораздо меньше учреждений, в системе ОМС заключены договоры и оказываются соответствующие виды медицинской помощи по программе госгарантий.

А если говорить обо всём объёме оказываемой медицинской помощи, и это и диагностика в том числе, я думаю, что это уже, наверное, процентам к 40 частный сектор подходит для того, чтобы вот такой объём получать, но это в большей степени диагностики.

Знаете, я вам приведу ВОТ какой пример, уважаемые друзья, нашу Тамбовщину, которую я представляю. Вот деревни самые дальние 160 километров от областного центра.

Вот по направлению едут и везут бабулю или дедулю кого-то в областную больницу на консультацию к врачу и к специалисту. Привезли, консультацию получил. Нужно дообследование. На дообследование не в экстренном порядке, а там и УЗИ, и рентген и всё остальное. Это надо уезжать за 160 километров и еще раз повторно приезжать. Ему направление этой бабуле или дедуле дали на бесплатной основе к врачу.

Так они выбирают вместе со своими родственниками, лучше мы пойдем сделаем вид медицинской помощи, которая в программу госгарантий входит, на платной основе заключив договор, в котором мы с вами никакого отношения иметь не можем. Это правовые отношения по ... , заключенные между... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Уважаемая Тамара, вы, когда сказали: закон хороший, я даже удивился. Я думаю, у меня в поминальнике написано «комитет отклонил».

Ну, если закон хороший и вы, как практик понимаете, что есть там здравый смысл, у нас знаете, для чего перед вторым чтением есть большой разрыв? Чтобы комитет мог доработать и вы, если внимательно посмотрите, вот я вынужден смотреть 100 процентов законов, у нас ко второму чтению многие законы в пять раз увеличиваются. Ну, то есть это фактически уже не то, что рассматривали в первом.

И вы раза четыре во время ответа употребили «за счет средств региональных бюджетов». Ну, вы же, как никто знаете, что и в Тамбовской области, в том числе, и 75 процентов субъектов имеют дотационный бюджет. Ну, где они возьмут денег, если у них их сегодня нет?

Ну, может, все-таки давайте мы в первом чтении примем, возьмите на себя ответственность, и ко второму доработаем. И хорошее дело для людей сделаем.

Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Фролова Т. И. Николай Васильевич, если бы этот закон затрагивал только 323-й Федеральный закон, о котором мы все говорим, наш основополагающий в системе здравоохранения, тогда бы, может быть, комитет и какое-то решение другое принял, и он бы ко второму чтению все поправки от вас всех бы собрал и одобрил бы этот законопроект. Он, этот законопроект, затрагивает несколько федеральных законов, в том числе, по частной системе здравоохранения, это закон о конкуренции.

Не может регулировать орган исполнительной власти или высший орган даже власти субъектов Российской Федерации цены предельные, хоть какие, в частной системе здравоохранения. Это невозможно на сегодняшний день. Это возможно только в государственной и муниципальной системе, что сегодня уже в законодательстве прописано. А работать нам нужно в направлении в другом, с Минфином и с Минздравом, чтобы улучшить систему в государственной системе здравоохранения. И частный сектор, он сам по себе отпадёт, он будет нам просто как дополнительный, альтернативный, для того, чтобы мы в комфортных условиях получали медицинскую помощь, в лучших условиях. Это моё мнение такое. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Тамара Ивановна. Присаживайтесь.

Есть желающие выступить.

Включите режим записи на выступление.

Коллеги, до 3 минут договоримся. Хорошо?

Покажите список.

Сарыглар Айдын Николаевич.

Сарыглар А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Инициатива нашего коллеги направлена на уменьшение затрат граждан на платные медицинские услуги. Идея понята и заслуживает на самом деле внимания.

Вместе с тем фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не может поддержать тот метод регулирования, которым предлагается её решать.

Влияние нерыночными методами на конкурентный рынок платных медицинских услуг противоречит положениям законодательства о конкурен ции.

Проектируемая норма создаёт риски возникновения ограниченности предложения ряда платных медицинских услуг, может привести к снижению конкуренции и негативно отразиться на качестве медицинской помощи.

Следует учитывать, что по действующему законодательству содержание имущественного комплекса государственных медицинских организаций, уплата налогов, оплата коммунальных услуг, а также достижение целевых показателей по заработной плате медицинских работников, осуществляется за счёт всех источников финансового обеспечения, в том числе за счёт приносящей доход деятельности.

Принятие законопроекта может повлечь сокращение средств на зарплаты, обострить ситуацию с просроченной кредиторской задолженностью учреждений, работающих по ОМС, и повлечь увеличение расходов бюджетов субъектов Российской Федерации.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» исходит из того, что повышение доступности бесплатной медицинской помощи необходимо обеспечивать последовательным увеличением государственных расходов на здравоохранение, это бюджеты всех уровней и бюджет Федерального фонда ОМС, увеличивать объём медицинской помощи всех видов в рамках Программы госгарантий, и что не менее важно, решать кадровую проблему в отрасли.

С учётом изложенного, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» не поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Айдын Николаевич. Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги, данный законопроект, он обнажает, выявляет ту самую брешь, которая нам с вами ставит огромную социальную проблему в нашей стране.

В чём здесь суть? Вот Тамара Ивановна сказала, что мы будем стремиться за счёт ТОГО, чтобы там влиять на Минфин и на Минздрав, и государственная медицина будет укрепляться так, что частная сама отпадёт. Да не отпадёт она сама. Вы поймите одну простую вещь: сегодня снижение возможностей государственной медицины является предметом интереса для частного, значит, медицинского бизнеса. Чем хуже дела у государства, тем лучше, тем шире поле для того, чтобы делать бизнес.

Тогда давайте разберёмся, а что это за бизнес? Вопрос-то идеологический. Бизнес на болезни людей. Понимаете? Это же Клондайк вообще, то есть всегда будет. Это вопрос идеологии. Если мы с вами ставим такую цель, что мы строим социальное государство, то мы с вами само понятие «бизнес на болезни» должны исключить из нашей жизни. Это должен быть некий процесс. Возможно, это коммерческий процесс, но это регулируемый процесс должен быть, обязательно регулируемый. И такая попытка предпринимается данным законопроектом – отрегулировать эту сферу, хотя бы аппетиты их снизить.

Я вам приведу примеры, есть же... У нас вот, например, в провинциальных городах, в маленьких-то, в малых городах вообще не пойми что творится. Процесс оптимизации медицины сопровождается, то есть оптимизация – это сокращение, всех возможностей сокращение, в том числе и за кадровые проблемы, и за финансовые и так далее, так вот, этот процесс сопровождается спросом огромным населения на медицинские услуги и, соответственно, развитием вот этого частного бизнеса. Это перетекающие сосуды. Если мы не будем регулировать эту сферу, то мы с вами будем продолжать наблюдать за тем, как государственная медицина, государственное здравоохранение просто сужает свои возможности.

Поэтому, безусловно, попытка очень правильная, и мы будем голосовать за. Но я хочу, чтобы та дискуссия, которая сегодня вызвана этим законопроектом, получила продолжение в работе комитета профильного, потому что то, что вы говорите, Тамара Ивановна, это на самом деле ключевые идеологические вопросы, которые надо раз и навсегда, так сказать, отрегулировать и потом не предпринимать вот эти бесплодные попытки, которые ни к чему не приводят. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я вам напомню, что у нас есть 43-я статья Конституции, рекомендую всем её почитать. Там гарантируется Конституцией бесплатное медицинское обслуживание, ну запятую поставлю и так далее. Это первое.

Второе. Ну если 75 процентов субъектов, не я придумал, я просто вынужден читать, как и вы, вот вы почитайте пояснительную записку к закону о бюджете, там написано: 75 процентов субъектов имеют дотационный бюджет.

Более того, Минфин РФ с минфинами субъектов заключает договор. Попробуйте вы, даже если у вас появились возможности использовать это для добавки куда-то, вам обязательно на эту сумму субвенции уменьшат. Понимаете?

Поэтому вот меня знаете, что удивляет? Вы никак не можете понять одного факта. После отъезда 11 вице-премьеров и двух полпредов, ну которые отвечали за серьёзные вещи, изменилась ситуация в стране уже два года как. Но обратите внимание, вице-премьер Акимов, который президентом почты был, перед отъездом выписал себе больше 300 миллионов «парашютиков». А я спрашиваю: а где же там наблюдательный совет, а где контролирующие органы? Понимаете, да? Я же уверен, что у него зарплата была не три копейки. Понимаете? Ну я о Чубайсе вообще молчу и других товарищах.

Я это к чему вам? С моей точки зрения, нам надо осознать. Вот я же думаю, что вы вечером приходите, смотрите – президент встречается с разными слоями, как первый раз. Говорят: «Проблемы», – «Да сейчас решим». Но вы же должны ему помогать это делать, понимаете, а вы всё время хотите, чтобы президент сам нашёл проблему, сам решил, сам принёс, а вы потом его покритикуете. Это неправильно.

С моей точки зрения, мы с вами должны, если увидели проблему и считаем, что её надо решить, её надо предложить и комитетам разрабатывать. Понимаете? Особенно здесь же есть масса опытных людей, которые понимают – услышал проблему, а уже примерно знают, как её решать. А вот у меня складывается впечатление, что мы как бы в стороночку, отталкиваемся, и всё на президента. Мне его искренне жаль, потому что понимаете, у нас уже многие думают, что указ президент – это выше закона. Вот я сегодня слушал одного из докладчиков. У нас вообще-то иерархия – сначала идёт конституционный закон, потом закон, а потом уже указы, постановления и так далее.

Поэтому я вам предлагаю, давайте в первом чтении примем, проведём парламентские слушания, «круглые столы», и ко второму чтению комитет внесёт прекрасный, с учётом всех замечаний, закон, и тогда уже первый шажок к решению проблемы мы примем, а так вы опять отклоните, и всё останется, как есть, и будет ухудшаться. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алексей Владимирович, заключительное слово? С места включите микрофон депутату Куринному.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, коротко, для пояснения, может быть, расстановки точек над i.

Сегодня действительно каждый третий рубль, который тратится на медицину во всех её вариантах – на покупку лекарств, на исследования диагностические, на лечение – это рубль граждан наших, которые вынуждены платить. И платят они не потому, что они стали богаче за последнее время, а потому что вынуждены это делать, потому что доступность и качество медицинской помощи в государственной системе их не устраивает. И частная система, действительно она закономерно развивается на фоне постепенного такого гнобления, скажем так, или уменьшения возможностей государственной системы.

Меня ещё очень удивило и последнее распоряжение правительства, которое вышло неделю назад, и которым утверждён список заболеваний, на которые граждане могут потратить средства тех самых вот долгосрочных накоплений, которые мы принимали, помните, притом, что все эти заболевания (это я Тамару Ивановну поддержу), они все входят в программу государственных гарантий.

По всем этим заболеваниям должно быть бесплатное оказание медицинской помощи, но этого нет, потому что само государство уже написало: пожалуйста, вот вам 20 заболеваний, куда вы можете потратить свои кровно заработанные, много лет откладываемые деньги. Зачем? Будет нормальный человек тратить свои деньги, если он может получить бесплатно? Конечно, нет. И поэтому вот этот рынок полный, огромный, частный рынок оказания медицинских услуг, он сегодня абсолютно бесконтролен, и влияние на него вполне возможно и нужно установить со стороны региональных органов власти в том числе. Я напомню, что именно региональные органы власти сегодня определяют уровень цен, например, на воду, я уже говорил, на тепло и ещё на ряд показателей. Сегодня региональные органы власти устанавливают свою надбавку к стоимости лекарств жизненно необходимых и важнейших, это их полномочия. И меня, если честно, сильно удивляет, что там якобы есть в нашем законе о конкуренции какой-то жёсткий запрет. Нет этого запрета. Всё это можно обойти, если потребуется внести необходимые поправки в соответствующее профильное законодательство. Практика такая есть, потребность такая есть, и мне кажется, что так действовать надо и законопроект принимать надо. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тамара Ивановна, будете с заключительным? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 18 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект. Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.

Членов Совета я прошу подниматься на 6-й этаж, через 5-7 минут начнётся заседание Совета.

Пресс-релизы

Стенограмма пленарное заседание ГД 14.02.24 правительственный час Сергей Лавров

– часть 1 https://leo-mosk.livejournal.com/10741371.html

– часть 2 https://leo-mosk.livejournal.com/10742856.html

– часть 3 https://leo-мmosk.livejournal.com/10743270.html

Нет стро. 1-4

Уважаемые коллеги, давайте мы пригласим Сергея Викторовича Лаврова, он у нас сегодня докладывает в рамках «правительственного часа» вопрос «Об актуальных вопросах внешней политики Российской Федерации». Затем выступит аудитор Счётной палаты Валерий Николаевич Богомолов. Поприветствуем давайте его, рады видеть. (Аплодисменты.) Председатель комитета Морозов Олег Викторович, Леонид Эдуардович Слуцкий и Леонид Иванович Калашников. Вот пока идёт Сергей Викторович Лавров, он (я знаю) уже здесь, потому что мы вместе пришли, но с ним Леонид Эдуардович Слуцкий и Леонид Иванович Калашников – два чрезвычайных и полномочных посла – они могли его куда-то не туда завести, поэтому...

Сейчас мы как раз, Сергей Викторович, давайте вас поприветствуем (аплодисменты), коллеги, и поздравим давайте Евгения Сергеевича Иванова, статс-секретаря – заместителя министра иностранных дел с днём рождения. У него сегодня юбилейная дата – 50 лет. (Аплодисменты.) Самая тяжёлая миссия и большая нагрузка ему выпала – это работа с Государственной Думой, с депутатами Государственной Думы.

Слово предоставляется для выступления Лаврову Сергею Викторовичу. Коллеги, поприветствуем Сергея Викторовича. (Продолжительные аплодисменты.)

Лавров С. В., Министр иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Вямчеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы, коллеги!

Рад очередной возможности выступить здесь на «правительственном часе». Для Министерства иностранных дел, для всех наших сотрудников, для меня лично очень важно держать, как говорится, руку на пульсе, чувствовать, чем живёт российское общество, ощущать настроение наших граждан, которых вы представляете в законодательном органе нашей страны.

Магистральным направлением всей работы на внешнеполитическом контуре было и остаётся формирование благоприятных безопасных условий для стабильного развития страны, укрепления ее суверенитета, повышения качества жизни наших людей. Эта цель закреплена в утвержденной президентом в марте прошлого года новой концепции внешней политики Российской Федерации.

Диалог МИДа с Федеральным Собранием, его палатами, комитетами и комиссиями носит регулярный, содержательный и подлинно товарищеский характер. В декабре прошлого года я в очередной раз выступал на «правительственном часе» перед российскими сенаторами, а две недели назад (31 января) здесь, на Охотном ряду, принял участие в совместном заседании Комитета Госдумы по международным делам, Комитета по делам СНГ и Комитета по контролю. Тесная обратная связь на деле способствует повышению эффективности российской дипломатии в реализации единого внешнеполитического курса, который определяется президентом страны. МИД будет и впредь всемерно способствовать начинаниям отечественных парламентариев на международной арене, примем участие в стартующем завтра Международном межпартийном форуме сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма, который по инициативе «ЕДИНОЙ РОССИИ» пройдет в Москве 15-17 февраля.

Давая оценку общей ситуации в мире, вы знаете все наши основные подходы, об этом подробнейшим образом говорил президент в последний раз в интервью Такеру Карлсону, мы, конечно же, видим нарастание напряженности не по инициативе Российской Федерации. Главную причину видим в нежелании коллективного Запада, упорном нежелании, во главе с Соединенными Штатами отказаться от претензий на глобальное доминирование и собственную исключительность, от попыток навязать международному сообществу нежизнеспособную, однополярную модель мироустройства.

В рамках близорукой политики западное меньшинство фактически ведет гибридную войну со всеми, кто определяет свою внешнюю и внутреннюю политику на основе национальных интересов, на основе международного права и кто не готов покорно встраиваться в придуманный Западом для целей неоколониального освоения мира так называемый порядок, основанный на правилах.

Выбор, сделанный Президентом Путиным при поддержке политического класса и всего народа в пользу отстаивания жизненных интересов России, поставил нашу страну без преувеличения в авангард борьбы за лучшее будущее всего мира. Вашингтон и его союзники не оставляют мечтаний о нанесении нам стратегического поражения. Правда, в последнее время, видя успешные действия армии России на украинском театре военных действий, на Западе больше говорят не о своей победе, а о том, как бы не дать победить Путину.

Суть этого от этого не меняется, и в нашей работе мы исходим из того, что безопасность России, в том числе жителей новых российских регионов, жизнь, честь, достоинство, права и интересы наших граждан будут надёжно обеспечены, а цели специальной военной операции, конечно же, будут д ости гнуты.

Как подчеркнул президент в интервью Такеру Карлсону, мы остаёмся открытыми для политико-дипломатического урегулирования на основе учёта наших законных интересов, на основе учёта реалий, которые сложились за долгие годы, и которые сейчас вот привели к нынешней ситуации.

Однако при отсутствии у тех, кто нам объявил войну, серьёзных предложений, их нежелании учитывать ни наши интересы, ни реалии на земле договориться, конечно, за столом переговоров пока не получится, и таких... вариантов таких не просматривается.

Такой же деструктивный подход, как и в украинском вопросе, США проявляют на Ближнем Востоке. Многолетние попытки монополизировать посреднические усилия в ближневосточном урегулировании привели к выходу ситуации из-под контроля, что мы можем сейчас наблюдать, к резкому обострению палестино-израильского конфликта, настоящей гуманитарной катастрофе в Секторе Газа и к реальной угрозе дестабилизации всего стратегически важного региона.

Нездоровые тенденции мы наблюдаем и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, куда Вашингтон при помощи своих сателлитов стремится привнести не только логику блокового противостояния, но и инфраструктуру Североатлантического альянса. Дестабилизируя регион за регионом, американцы пытаются, как говорится, управлять хаосом, но на деле, я думаю, они не знают, что творят.

Как отметил президент на пленарном заседании Всемирного Русского Народного Собора в ноябре прошлого года, «диктатура одного гегемона дряхлеет, она пошла, что называется, вразнос и просто опасна для окружающих». С каждым днём мы видим подтверждение этих оценок.

Мы и наши многочисленные зарубежные партнёры убеждены, что попытки Запада увековечить свои односторонние преимущества в международных делах обречены. Уже не первое десятилетие ключевой тенденцией мирового развития является формирование многополярного, более справедливого мироустройства, которое призвано обеспечить реализацию естественного права народов самим определять свою судьбу и выбирать пути развития. Эта тенденция отражается в появлении и укреплении новых центров силы в Евразии, на Тихом океане, на Ближнем Востоке, в Африке, Латинской Америке. И отдельные государства, и многие их объединения на практике демонстрируют самостоятельность в реализации принятых решений, выступают за демократизацию международных отношений, за то, чтобы материальными и интеллектуальными ресурсами нашей планеты могло пользоваться всё человечество, а не только так называемый «золотой миллиард» и его верхушка на Западе.

В контексте ширящегося взаимопонимания со странами Глобального Востока и Глобального Юга относительно образа будущего выглядит закономерным, что замыслы западного меньшинства изолировать Россию, создать вокруг нас некий санитарный кордой потерпели крах. Это вынуждены признавать и сами застрельщики антироссийских инициатив, хотя понятно, что они далеко не исчерпали потенциал враждебности и продолжат нагнетать давление на нас и на наших союзников, используя для этого не только киевский режим, но и широкий арсенал инструментов гибридной войны в экономике, финансах, информационном пространстве, культуре, спорте. Всё это мы наблюдаем ежедневно.

Нам важно чётко представлять намерения наших недоброжелателей и связанные с этими намерениями вызовы для страны. Опираясь на Концепцию внешней политики, продолжим реализовывать суверенный внешнеполитический курс, который доказывает свою жизнеспособность в первую очередь в том, что касается эффективной защиты национальных интересов и продвижения подлинно взаимовыгодного международного сотрудничества в самых разных форматах.

Враждебная линия коллективного Запада не только создает угрозы, но и открывает дополнительные возможности для нашей активности на различных географических направлениях, исходя из важности укрепления многоплановых связей с ближайшим зарубежьем, а также с глобальным Югом и Востоком.

Такой настрой есть и у государств мирового большинства, которые выражают искреннюю заинтересованность в том, чтобы выстраивать отношения с нами на основе равноправия, учета и уважения интересов друг друга. Это, несмотря на непрекращающееся, порой зашкаливающее давление США и Евросоюза на наших партнеров.

Наш безусловный приоритет – дальнейшее расширение разнопланового партнерства с ближайшими соседями в Евразии. На решение этой задачи ориентировано российское председательство в СНГ в текущем году. Среди наших первоочередных приоритетов – запуск работы международной организации по русскому языку, которая создана под эгидой СНГ по инициативе президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева.

В прошлом году под российским председательством в Евразийском экономическом союзе был придан серьезный импульс региональной интеграции, согласовано общее видение экономических процессов на пространстве ЕврАзЭС до 2030 года и на перспективу до 2045-го.

Активно развиваются внешние связи ЕврАзЭС. В числе недавних результатов подписание в декабре прошлого года полноформатного соглашения о свободной торговле с Исламской Республикой Иран.

Продолжает продвигаться стратегическое союзничество и интеграционное строительство в рамках Союзного государства России и Беларуси. 25-летие создания Союзного государства мы будем отмечать в текущем году.

Совместно с союзниками укрепляем потенциал ОДКБ, как ключевой региональной оборонительной структуры, ответственной за обеспечение безопасности государств-членов организации и за поддержание стабильности в Евразии.

Назрела задача формирования новой архитектуры континентальной безопасности на евразийском пространстве, которой была посвящена, кстати, международная конференция, созданная по инициативе Александра Григорьевича Лукашенко в Минске в октябре 2023 года. Темы весьма перспективные, идущие в русле современных геополитических тенденций, имеем в виду развивать концепцию евразийской безопасности на различных международных площадках в наступающем году.

Расширение связей с партнёрами, друзьями, единомышленниками в Большой Евразии также в числе наших первоочередных задач всеобъемлющего стратегического партнёрства с Китаем, мы будем развивать в качестве важнейшей нашей задачи. Наше партнёрство играет стабилизирующую роль в мировых делах. Двусторонний товарооборот, вы знаете статистику, растёт рекордными темпами. Ну и в этом году мы с китайскими друзьями отметим 75-летие установления дипломатических отношений, которые сейчас находятся на наилучшем за всю их историю уровне. И в основе этого движения, этого партнёрства лежит интенсивный и доверительный диалог наших лидеров -Президента Путина и Председателя Си Цзиньпина.

Продвигается особо привилегированное стратегическое партнёрство с Индией, которое подкрепляется значительным ростом взаимной торговли и планомерным развитием энергетического, военного и военно-технического сотрудничества, контактами в Шанхайской организации, в «Группе двадцати», в которых Индия в прошлом году председательствовала.

На новые рубежи выходят взаимовыгодные связи со странами Ближнего Востока и севера Афри. Со многими из них развитие политического диалога сопровождается серьёзным расширением торгово-экономических, инвестиционных связей.

Со своей стороны будем и далее способствовать политико-дипломатическому урегулированию многочисленных проблем и конфликтов в этом стратегически важном регионе мира.

Позитивная динамика наблюдается во взаимодействии с АСЕАН, Ираном, Турцией. Все они наши единомышленники в том, что касается необходимости выстраивания международных отношений без диктата, без угроз и вмешательства во внутренние дела.

Совместно с африканскими друзьями реализуем договорённости, достигнутые на втором саммите «Россия – Африка» в июле прошлого года в Санкт-Петербурге.

На вторую половину текущего года запланировано проведение министерской конференции Форума партнёрства «Россия – Африка» с участием глав внешнеполитических ведомств и руководителей исполнительных органов интеграционных объединений африканского континента.

Ведём работу и над расширением нашего дипломатического, экономического, гуманитарного присутствия в Африке, которое призвано стать одним из важных полюсов формирующегося многополярного мира.

Укрепляем разноплановые связи с государствами и многосторонними структурами Латино-Американского региона. Свой вклад в общие усилия вносят и межпарламентские контакты. Об этом мы сегодня вновь говорили с Вячеславом Викторовичем и его коллегами. Самой высокой оценки заслуживают итоги прошедшей в начале октября прошлого года в Москве под эгидой Госдумы Первой международной парламентской конференции «Россия – Латинская Америка». И аналогичный форум, посвященный сотрудничеству с африканскими законодателями, был организован весной 2023 года. Начинание очень полезное, сегодня мы вот перед началом этого заседания обсуждали дальнейшие планы по продвижению международного парламентского сотрудничества.

Продолжаем активно работать в ООН, в том числе в рамках созданной пару лет назад Группы друзей в защиту Устава Объединённых Наций.

Выделю принятие на 78-й сессии Генассамблеи прошлой осенью традиционной российской резолюции о недопустимости героизации нацизма и о противодействии неонацизму. Эта тема, конечно же, обретает особую актуальность на фоне украинских событий да и событий в других частях Европы, на территории стран НАТО и Евросоюза.

Мы будем и далее активно использовать площадку ООН, чтобы привлекать внимание широкой международной общественности к катастрофическим последствиям линии коллективного Запада во главе с Соединёнными Штатами в международных делах, пренебрежению ими базовыми принципами международного права, договорённостями, под которыми они сами подписывались, а затем демонстративно отказались выполнять.

Среди примеров это и резолюция ООН по созданию палестинского государства, и решение Совета Безопасности об урегулировании ситуации вокруг ядерной программы Ирана, и почившие в бозе минские договорённости по Донбассу, которые были одобрены, как вы знаете, Советом Безопасности ООН, а потом растоптаны Киевом при одобрении его западных покровителей.

Работаем в «Группе двадцати», которая остаётся важным механизмом согласования подходов в сфере экономики и финансов. Совместно с государствами «глобального Юга» продолжим пресекать попытки западного меньшинства превратить «двадцатку» в инструмент достижения собственных узкокорыстных задач, включая украинизацию повестки дня этого объединения. С таких позиций готовимся к участию в совещании министров иностранных дел «Группы двадцати», которое состоится в Рио-де-Жанейро на следующей неделе.

Хотел бы отдельно упомянуть начавшееся 1 января этого года председательство России в БРИКС после его расширения. Наше председательство проходит под девизом «Укрепление многосторонности ДЛЯ справедливого и глобального развития и безопасности».

Сегодня БРИКС – один из становых хребтов, как говорится, формирующегося многополярного мира, и мы делаем всё возможное, чтобы после расширения БРИКС и далее укреплял свои позиции в качестве надёжного, эффективного проводника интересов мирового большинства.

Работаем над учреждением категории партнёров БРИКС во исполнение поручений лидеров тогда еще «пятёрки», которые были даны на прошлогоднем саммите в Южно-Африканской Республике.

В рамках российского председательства в БРИКС пройдёт несколько крупных мероприятий с участием парламентариев, которому мы придаём большое значение, сегодня тоже мы с Вячеславом Викторовичем об этом говорили, включая парламентский форум БРИКС в Санкт-Петербурге.

На таких же принципах равноправия, открытости, ненаправленности против кого бы то ни было функционирует и Шанхайская организация сотрудничества. ШОС – это стержневой элемент большого евразийского партнёрства. Новая концепция внешней политики России закрепляет за этой инициативой, инициативой Большого Евразийского партнёрства, статус флагманского проекта России на среднесрочную перспективу.

Конечно, важное значение в деле его реализации имеет воплощение в жизнь договорённостей, которые были заключены о сопряжении интеграционных процессов в Евразийском экономическом союзе, и развитие китайской инициативы «Один пояс – один путь».

Большое внимание мы уделяем раскрытию потенциала культурной, общественной, народной дипломатии. На особом контроле продвижение позиции русского языка. Хорошей площадкой для этого могут стать уже упомянутые мной международные организации по русскому языку. Будем и далее поддерживать учреждённое в марте прошлого года Международное движение русофилов. В конце февраля в Москве пройдёт второй всемирный съезд этого неформального объединения, проживающих на разных материках, людей, которые ощущают духовную и культурную близость с Россией, тянутся к нашей истории, нашим ценностям и традициям.

В числе безусловных приоритетов остаётся защита законных прав российских граждан за рубежом. Как вы видели, в этом году нам... в прошлом году нам тоже пришлось заниматься эвакуацией россиян из зон имеющихся и потенциальных кризисов и конфликтов, и к этой работе, учитывая разбалансированную ситуацию в мире, чреватую новыми кризисами, надо быть готовым на постоянной основе.

Через месяц проходят выборы Президента Российской Федерации. Проходить они будут на фоне беспрецедентной русофобской кампании, развязанной на Западе. МИД и российские загранучреждения делают всё необходимое, чтобы голосование за рубежом прошло на высоком организационном уровне, и наши граждане смогли реализовать свои конституционные права. Здесь мы тесно сотрудничаем с Центральной избирательной комиссией. Разумеется, окажем содействие делегациям международных наблюдателей из дружественных стран и многосторонних организаций, которые прибудут к нам на выборы, в том числе на воссоединившиеся с Россией территории.

Нашу позитивную повестку дня на мировой арене органично дополнит ряд крупных международных мероприятий, в их числе Всемирный фестиваль молодёжи стартует 1 марта в Сочи, Игры будущего начинаются в ближайшие дни в Казани, Игры БРИКС, Игры дружбы, международный песенный конкурс «Интервидение», кинофестивали и многое другое. МИД приложит максимум усилий, чтобы зарубежные гости могли почувствовать русское радушие, гостеприимство, как это было 10 лет назад на Олимпиаде в Сочи и в 2018 году, когда Россия принимала чемпионат мира по футболу.

Уважаемые коллеги, президент не раз заявлял и подтвердил это в очередной раз в одном из своих последних выступлений: без суверенной, сильной России никакой прочный, стабильный миропорядок невозможен. Внешнеполитическая служба продолжит вносить свой вклад в укрепление государственного суверенитета, обеспечение национальной безопасности и создание максимально благоприятных для развития страны условий политико-дипломатическими методами. В этих целях неизменно открыты для сотрудничества с Государственной Думой, готовы задействовать все имеющиеся форматы нашего диалога и взаимодействия. И рассчитываем, конечно, на дальнейшую взаимность со стороны Государственной Думы, её комиссий, представленных в ней политических партий, всех российских парламентариев. Мы очень ценим это взаимодействие, оно на деле помогает более эффективно совместными усилиями решать внешнеполитические задачи, сформулированные президентом.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович. (Аплодисменты.)

Давайте поблагодарим Сергея Викторовича.

Сергей Викторович, можете присаживаться.

Уважаемые коллеги, приступаем к обсуждению доклада. Слово предоставляется аудитору Счётной палаты Валерию Николаевичу Богомолову.

Пожалуйста, Валерий Николаевич.

Богомолов В. Н., аудитор Счётной палаты Российской Федерации.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, уважаемый Сергей Викторович! Мы... Я маленький, но оппонент ему теперь, поэтому... Кратко доложу о деятельности МИДа в части компетенции Счётной палаты.

Первое. На реализацию установленных задач министерству из федерального бюджета в 2023 году было выделено 95,2 миллиарда рублей. МИДом принят ряд существенных мер, что позволило обеспечить исполнение бюджетных ассигнований на 98,6 процента. Скажу, что в 2022 году это было всего-навсего 87 процентов.

К сожалению, динамика строительства объектов за рубежом недостаточна, и в основном это связано с антироссийскими санкциями недружественных стран, в том числе блокированием счетов наших загранучреждений. МИД является самым крупным правообладателем зарубежной собственности.

По поручению Президента Российской Федерации нами проведён анализ управления таким имуществом. Отмечается существенный прогресс в обеспечении министерством полноты учёта объектов и в реестре федерального имущества. Вместе с тем остаются актуальными вопросы уточнения перечня недвижимого имущества загранучреждений, и второе, регистрации прав на него на территории недружественных стран.

Особого внимания требуют госпрограммы – «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом» и создание международного... и «Содействие международному развитию» – это 57-я государственная программа и 56-я. И об этом говорил Сергей Викторович, я тоже немножко затрону этот вопрос.

Ответственным исполнителем вот этих двух программ является МИД России. Мероприятия этих госпрограмм, по сути, являются одним из инструментов реализации мягкой силы. Они реализуются уже два года, при этом изначально финансирование по ним не предусматривалось. Вы услышали, что я сказал? Два года программами занимались, а денег на это вы не выделяли, товарищи депутаты. Такой подход не способствовал достижению целей и задач госпрограмм, на что неоднократно обращала внимание Счётная палата.

На 2024 год на «Поддержку и продвижение русского языка за рубежом» предусмотрены-таки деньги – 0,5 миллиарда рублей, на «Содействие международному развитию» – 0,3 миллиарда рублей.

Такие объемы несопоставимы с расходами участников Международного клуба G7 на решение сходных задач. При этом одна... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте минуту. Продолжайте, продолжайте, добавили ...

Богомолов В. Н. При этом одна из целей нашей государственной политики в сфере решения международного развития – это укрепление позиций России, как одного из влиятельных центров современного мира. А поддержка распространения русского языка и укрепление его позиций, как языка международного общения, содействие изучению и использованию русского языка в иностранных государствах и в первую очередь государствах -участниках СНГ является стратегическим национальным приоритетом. Это напрямую содействует расширению использования потенциала российского гуманитарного влияния за рубежом. Решение этих задач требует и более пристального внимания, и соответствующего ресурсного обеспечения.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Валерий Николаевич.

Слово предоставляется председателю Комитета по контролю Олегу Викторовичу Морозову.

Подготовиться Слуцкому.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Сергей Викторович, дорогие коллеги!

В этом созыве Министр иностранных дел выступает перед нами уже в третий раз. Сергей Викторович приходит к нам по первому зову, причем в этом году мы, как он уже сказал, опробовали новую форму подготовки к «правчасу», когда три комитета в закрытом формате с лидерами фракций, представителями фракций задали все вопросы, которые требуют непубличного обсуждения. Регулярность таких встреч – залог эффективности парламентского контроля. Мы отчетливо видим, как вопросы и пожелания депутатов, обсужденные в ходе предыдущих встреч, отражаются в последующей деятельности внешнеполитического ведомства.

Счётная палата представила очень обстОЯТеЛЬНЫЙ материал, С которым все депутаты имели возможность заранее ознакомиться, хотя по понятным причинам этот материал носит закрытый характер. За два года аудитор проверял министерство семь раз, было проведено шесть контрольных и одно экспертно-аналитическое мероприятие. В адрес МИД было НЭПраШнП ТПеОТь представлений, они выполняются В конструктивном реЖйМС, В целом в вопросах финансовой дисциплины и исполнения бюджета у МИДа показатели хорошие, есть отдельные частные проблемы и по отчётности, субсидиям и срокам ввода объектов в ФАИП, но они не влияют на вывод о высокой культуре финансово-хозяйственной деятельности ведомства.

Анализируя данные о подготовке подзаконных актов, мы констатируем, что по обязательствам министерства всё делается в срок. Ближайшее постановление правительства во исполнение закона от 2 ноября 2023 года планируется к принятию в апреле, и никаких признаков задержки мы не видим.

Таким образом, в отношении целей и задач парламентского контроля замечаний к министерству у комитета не имеется. И на этом моё выступление можно было бы закончить, но не могу не сказать о новом качестве нашего взаимодействия на внешнеполитическом направлении.

Во-первых, сегодня все фракции Государственной Думы не конкурируют, а консолидируются вокруг внешнеполитической стратегии президента, и это даёт стране уникальный исторический шанс иметь широчайшую социальную опору для обеспечения нашей международной безопасности и защиты национальных государственных интересов.

Во-вторых, нашими совместными усилиями произошёл буквально прорыв в сторону стран Азии, Африки и Латинской Америки, о чём Сергей Викторович сказал, продолжается конструктивный диалог с нашими партнёрами на постсоветском пространстве. Государственная Дума активно развивает парламентский формат этих отношений, и это стало весомым фактором слома стратегии изоляции России и создания, образно говоря, новых международных пространств.

Как известно, сила действия равна силе противодействия, но это согласно закону Ньютона, а вот в политике иногда бывает иначе, когда сила противодействия превосходит по качеству силу действия. И вот сегодня попытка выжить Россию из международного сообщества оборачивается прямо противоположным результатом.

И наконец, в-третьих, мы вместе ведём непростую работу на площадках откровенно недружественных стран, с которыми, тем не менее, не прекращается сложный диалог в поиске развязок сложнейших и опаснейших узлов нынешнего противостояния.

Наш президент в нашумевшем интервью американскому журналисту Такеру Карлсону сказал, что к тем, кто контролирует власть на Западе, приходит осознание невозможности добиться стратегического поражения России, а если это так, то открывается возможность для диалога, к которому мы готовы. Государственная Дума и Министерство иностранных дел, каждый на своём политическом направлении, мы – на межпарламентском, МИД – на Дипломатическом, готовы реализовать эту задачу, если для этого возникнут соответствующие условия.

Комитет выражает уверенность в том, что мы не только сохраним, но и приумножим наше эффективное взаимодействие с министерством. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Слово предоставляется председателю Комитета по международным делам.

Подготовиться Леониду Ивановичу Калашникову. Пожалуйста, Леонид Эдуардович Слуцкий.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.

Спасибо, глубокоуважаемый Вячеслав Викторович.

Глубокоуважаемый Сергей Викторович, глубокоуважаемые коллеги!

У Государственной Думы нет другой внешнеполитической повестки, как и у всех прочих структур государственной власти и управления в стране, кроме как внешнеполитическая повестка Президента России. В рамках её реализации в плоскости парламентской дипломатии мы в теснейшем взаимодействии с Министерством иностранных дел реализовали, действительно, о чём уже было и будет неоднократно, уверен, сказано, в прошлом году парламентские форумы с Латинской Америкой, с Африкой, и в этом году мы всё это объединим, возвращаясь к глобальному формату Международного форума «Развитие парламентаризма». Мы подходим к тому, чтобы шаг за шагом формировать, что уже назрело некоторое время назад, парламентские измерения крупнейших интеграционных блоков, каковым является на планете БРИКС и на пространстве евразийского континента Шанхайская организация сотрудничества, ШОС, и, безусловно, Евразийский экономический союз.

Наши задачи здесь, безусловно, совпадают с Министерством иностранных дел.

Мы работаем, как я уже сказал, и по-другому быть не может, в теснейшем взаимодействии.

И, действительно, инструментарий парламентской дипломатии серьезным образом укрепился и возрос. Нас слышат, и не только в Африке, в Латинской Америке и на значительной части евразийского пространства, Сергей Викторович неслучайно подчеркнул сотрудничество на постсоветском пространстве, и в значительной части стран Юго-Восточной Азии, Персидского залива. Всё это архиважно. Отрабатываем повестку президента, и она движется вперед.

Сегодня Россия стала центром притяжения тех стран в разных уголках планеты, которые не хотят американской гегемонии, она не просто дряхлеет, как отметил президент, выступая на Всемирном Русском Народном Соборе, она уже уходит в историю. Часть стран, которые оголтелым образом цепляются, о чем я скажу, выступая, как лидер парламентской партии, чуть позже, цепляются за операцию на Украине, пытаются как-то задушить Россию. Не получается.

Не получается не только, благодаря нашему импортозамещению и тому, что мы выстояли с национальной экономикой и социальной политикой, наша позиция отчетливо звучит, благодаря голосу министра иностранных дел лично, позиции Министерства иностранных дел на основных ключевых площадках.

Нам удается, несмотря на то, что Совет Безопасности ООН взламывается уже много лет Госдепартаментом США, но тем не менее мы доказываем, в том ЧИСЛе, через участие Сергея Викторовича с визой на два или три дня в заседаниях на площадке Организации Объединенных Наций, что она должна оставаться главенствующей в мировой иерархии и все ключевые решения и по украинскому досье, и по досье, связанному с сектором Газа и многим другим сегодня актуальным для мировой политики и системам международных отношений, должны приниматься на площадке ООН.

Многочисленные форумы и «сверки часов», которые предпринимаются Министерством иностранных дел и на палестино-израильском треке, и на треке, связанном с Палестиной в принципе, и с возможностью межпалестинского диалога, и как бы ни было сложно в возврате к единственной идее, которая является здравой, палестинского государства в границах, как это было обозначено, 1967 года, многое-многое другое. Десятки важнейших досье для сегодняшней мировой политики сегодня действительно утверждаются и собирают сторонников на площадке Министерства иностранных дел.

Хотел бы как председатель Комитета по международным делам поблагодарить, Сергей Викторович, вас, нашего именинника – статс-секретаря Евгения Сергеевича Иванова и всю команду руководства, и в том числе департамента Министерства иностранных дел, за ежедневную эффективную работу по продвижению внешнеполитической повестки Президента России в плоскости парламентской дипломатии.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Слово предоставляется председателю Комитета по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леониду Ивановичу Калашникову.

Пожалуйста, Леонид Иванович.

Калашников Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Сергей Викторович, коллеги! Действительно, Сергей Викторович подробно изложил нам о происходящих изменениях в системе международных отношений. И. мы с нетерпением ждём сессию вопросов и ответов, тем более что иногда сессия (это так случается с хорошими министрами) превращается в эффективную законотворческую работу.

Я помню первый «правительственный час» с Сергеем Викторовичем, когда мы не могли решить одну проблему в некоторых кабинетах, вспоминаю вот то, что Морозов сказал о законе противодействия, законе, вернее, Ньютона или противодействия. И тогда прозвучал вопрос, это было ещё до специальной военной операции, о том, что ЛНР и ДНР не могли получить гражданство, а мы инициировали здесь, в стенах Государственной Думы, без того, чтобы отказаться от украинского. Более того, ещё и справку надо было получить нотариально заверенную. Тогда мы получили союзника не только, когда формулировал свой вопрос Сергей Викторович, но и потом вместе с ним, я не стесняюсь уже ему это говорить, в который раз это спасибо, достигли этого решения сначала для ЛНР, ДНР, потом – для Украины, а потом и для всего мира. Если бы мы этот закон приняли в 90-е годы, сейчас половина на Украине была бы с паспортами Российской Федерации. Вот к чему приводит иногда такого рода эффективная работа наша с вами вместе с министром.

Тем не менее, должен сказать о наших связях на уровне нашего комитета. Мы, действительно, эффективно отстроили эту работу, всегда встречаем активную помощь, поддержку. Приоритетным направлением российской внешней политики, как вы знаете, и это утверждено Президентом Российской Федерации в действующей Концепции, является ближнее зарубежье. Ближнее зарубежье не только является таковым, но и отражено в наших планах и, надеюсь, в результатах этой работы.

Кстати говоря, Государственная Дума придаёт большое значение сотрудничеству с парламентами стран СНГ. Это заложено и в принятом не так давно на Совете Государственной Думы нами Плане международных связей на 2024 год соответствующим финансированием. Парламентское взаимодействие со странами СНГ – это практически половина всех мероприятий, предусмотренных Планом. Не буду останавливаться на них подробно, но, конечно же, локомотивом нашей работы является Евразийский экономический союз, ОДКБ, соотечественники, о которых я сказал.

Только за текущий созыв мы – Государственная Дума ратифицировала 65 соглашений, связанных с постсоветским пространством. Всё это потребовало большой законотворческой работы, которую мы эффективно проводили вместе с МИДом.

На прошлой неделе мы провели очередное совещание председателей комитетов по международным делам, обороне, безопасности парламентов стран ОДКБ. Посетили с коллегами центр изучения биологических рисков ФМБА и Объединённый штаб ОДКБ, в которых очень подробно проинформировали депутатов из стран ОДКБ об имеющихся угрозах, в том числе со стороны США и стран НАТО. После этого провели такую же эффективную встречу с министром иностранных дел Сергеем Викторовичем, где в закрытом режиме пообсуждали наши тяжёлые вопросы, которые лежат сейчас на столе, общем столе со странами ОДКБ.

Должен сказать, что эти и другие вопросы, в том числе развития экономики, промышленности, транспорта, совместных предприятий, положения наших соотечественников, мы подробно будем обсуждать завтра вот здесь, в Малом зале, в 10 часов, где будут, в том числе, и два заместителя министра иностранных дел. В 10 часов в Малом зале. Я приглашаю всех, кто хотел бы посетить и поподробнее окунуться в эту проблематику, поучаствовать в нашем заседании.

Вот говорили здесь о русских школах, это тоже заслуга, конечно же, и законодателей, это заслуга президента нашего, но это заслуга и Министерства иностранных дел. Мы вчера с вами рассуждали, говорили о распределении учителей здесь, на открытии повестки. Должен вам сказать, я был в одной из русских школ, которую не так давно из четырёх мы открыли в Таджикистане, там конкурс на учителя, наших, наших, потому что 90 процентов учителей наши, 60 человек... 600, извините, 600 человек на место. Мы набираем учителей, представляете, только за счёт того, что мы даём им служебное жильё, хорошую зарплату.

Мы не первый год рука об руку работаем с Сергеем Викторовичем, его профессиональной командой. Много удалось достичь и еще многое можно, нужно сделать. Хотел бы поблагодарить в вашем лице, Сергей Викторович, ваше министерство и пожелать вам успехов. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Иванович. Уважаемые коллеги, переходим к вопросам. Сергей Викторович, готовы? Вопрос от фракции КПРФ Тайсаев Казбек Куцукович, пожалуйста. Подготовиться Луговому.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Викторович, хочу поблагодарить вас и вашу команду за успешную совместную работу. Решением Совета глав государств СНГ 2025 год объявлен Годом 80-летия Победы в Великой Отечественной войне и единства в борьбе с нацизмом. Наша команда собрала учебники стран СНГ по истории, и в ходе анализа были выявлены серьёзные искажения в описании событий Великой Отечественной войны.

Президент России неоднократно заявлял о необходимости создания единого образовательного пространства в СНГ, что подразумевает написание единых учебников по нашей общей истории, в том числе в годы Великой Отечественной войны. Наш долг перед Великой Победой не допустить фальсификацию исторических фактов и сберечь наследие, доставшееся нам столь высокой ценой.

В связи с этим, как вы относитесь к предложению о создании совместной комиссии парламента России и МИД по продвижению идеи создания единого учебника истории Великой Отечественной войны для стран СНГ?

Спасибо.

Лавров С. В. Спасибо большое.

Сейчас завершается подготовка плана мероприятий, который будет правительством утверждён, мероприятий, посвященных празднованию в следующем году 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, и вопросы сохранения исторической памяти, отстаивания этой исторической правды от участившихся и становящихся всё более агрессивными нападок занимают там одно из центральных мест.

В СНГ создана ассоциация или комиссия, она так и называется, историков, которая призвана упорядочить согласование вопросов, связанных с этой нашей совместной работой. Это очень полезный шаг вперёд. Кроме того, в рамках Союзного государства существует соответствующая комиссия по историческим вопросам, при ней есть экспертный совет, они уже издают материалы, публикации на эту актуальную тему.

Парламенты играют, конечно, важнейшую роль в продвижении подходов государства, в продвижении вопросов, которые волнуют избирателей в любой стране. И я здесь вижу широкое поле для укрепления нашего взаимодействия по историческим вопросам, по защите исторической правды, имея в виду по углублению, я сказал «по углублению», потому что работа эта ведётся.

Насчёт создания совместной комиссии – я в принципе открыт к такого рода вещам, главное, чтобы создание комиссии как таковой не подменяло работу по существу, нам важно иметь тесные координаты. Давайте подумаем над этим в рамках наших регулярных контактов, но тема, безусловно, важнейшая, и здесь наша координация в любых формах – будь то комиссия либо как-то ещё – в рабочем порядке будет иметь очень большое значение. Так что я считаю, это правильно.

Председательствующий. Пожалуйста, фракция ЛДПР, Луговой Андрей Константинович.

Подготовиться Лаитратовой.

Луговой А. К., фракция ЛДПР. Уважаемый Сергей Викторович, не считаете ли вы необходимым возродить практику подбора административно-технического персонала в посольства недружественных государств через ГлавУпДК?

Я должен сказать, что в советские времена в принципе все такого рода сотрудники в посольства набирались через ГлавУпДК, и мы... имели возможность, прекрасно понимали, кого они берут, как берут, что это за люди. Зарплату они тоже получали через ГлавУпДК. Но после развала Советского Союза, к сожалению, по умолчанию недружественные страны, особенно я имею в виду англосаксов и особенно бриттов, они начали нанимать людей на должности садовников, поваров, водителей, выполняющие специфические задачи, в том числе общаясь с нашими гражданами на конфиденциальной основе. Мне кажется, пришло время этих ребят поставить на место и заставить их принимать людей на такого рода должности через наши структуры.

Спасибо.

Лавров С. В. Спасибо большое. Вопрос весьма и весьма актуальный. Мы им занимаемся практически с первых недель начала специальной военной операции, когда Запад стал сотнями высылать наших сотрудников, рассчитывая сохранить свои возможности продолжать работу в России именно за счёт на месте нанятых граждан. Уже принято решение достаточно давно отменить эту практику. Граждане, нанятые на месте, теперь засчитываются в общие квоты, так сказать, когда мы восстанавливаем или создаём паритет в численном составе наших дипломатических представительств. Для некоторых западных стран количество такого местного персонала исчислялось сотнями, без преувеличения, по 300, по 400 человек. Сейчас эта практика прекращена, местный персонал включён в общие квоты. Те, кто этим увлекался, вынуждены были существенно срезать количество таких контрактов. Но принятые решения до сих пор не запрещают заключать договоры о трудовых услугах с юридическими лицами, а такие есть в Российской Федерации, и это тоже не даёт нам возможность отвечать взаимностью и понимать, кто там, какой садовник, какой повар чем занимаются, это абсолютно правильное замечание, Поэтому мы исходим из того, что нужно законодательно лишить иностранных загранпредставителей права выполнять функции работодателей. И, как вы сказали, УпДК – это абсолютно естественный, логичный ход. Это позволит, во-первых, удовлетворять легитимные, законные запросы на предоставление трудовых услуг, ну а, во-вторых, позволит не допустить, чтобы здесь были какие-то злоупотребления, наподобие тех, о которых вы упомянули.

Так что мы этот процесс не просто продвигаем, мы уже соответствующим образом поставили в эти рамки – в рамки необходимости не самостоятельно бегать на рынки труда, а договариваться с УпДК, посольства Британии в Российской Федерации и генконсульство британское в Екатеринбурге.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович. Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Лантратова Яна Валерьевна. Подготовиться Скрозниковой.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо. I Уважаемый Сергей Викторович! Предлагается организация и проведение на русском языке Евразийской олимпиады школьников, участие в которой могут принимать талантливые школьники из всех стран-участниц СНГ. Для победителей Евразийской олимпиады школьников предлагается предоставление права поступления в профильные вузы на бюджетной основе без вступительных испытаний. В результате наиболее талантливые ребята из стран СНГ смогут получать высшее образование в Российской Федерации, а российские абитуриенты в странах СНГ. Евразийская олимпиада станет эффективным инструментом формирования единого образовательного пространства на территории Содружества.

Вот как вы отнесётесь к подобной инициативе? Спасибо.

Лавров С. В. Целиком поддерживаю.

С точки зрения наших вот интересов, за которые МИД отвечает, продвижения наших внешнеполитических подходов, укрепления дружбы, добрососедства и с ближайшими соседями, и с дружественными странами на всех материках, конечно, это очень хорошая идея.

Как ее на практике реализовать? Ну, наверное, здесь другие ведомства должны тоже сыграть свою роль: Министерство просвещения, министерство образования. Но чем больше возможностей для обменов, особенно на уровне молодежи, с нашими коллегами на международной арене, тем, я считаю, лучше. Поэтому, если будет нужна наша официальная поддержка, мы такую оформим.

Председательствующий. Пожалуйста, Скрозникова Анна Валерьевна. Подготовиться Кузнецовой. «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Скрозникова А. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Сергей Викторович, сегодня ведется большая консолидированная работа госорганов власти, неправительственных и общественных организаций, фондов по распространению русского языка и продвижению позитивного образа России за ее пределами. По линии Россотрудничества Минпросвещения России за счет грантов создано 69 центров открытого образования на русском языке в 56 странах, но нет единой нормативно-правовой базы, предусматривающей правовой статус, кто может создавать и так далее.

Скажите, пожалуйста, поддержите ли вы идею по разработке совместно с уполномоченными органами власти в сфере образования единой концепции о центрах открытого образования на русском языке за рубежом, как инструмента продвижения внешней политики Российской Федерации за рубежом? И также мы предлагаем законодательно урегулировать данный вопрос.

Благодарю.

Лавров С. В. ...большое. Но МИД среди прочих обязанностей на гуманитарном направлении является главным исполнителем, координатором государственной программы по поддержке и продвижению русского языка в мире. Поэтому мы знаем о наличии большого количества инструментов для решения этой задачи, включая и другие программы, которые этому посвящены, в частности, «Русский язык в мире», работу фондов «Русский мир» и деятельность Россотрудничества, как вы правильно сказали. Делается много, но, конечно, хочется больше, тем более что интерес к русскому языку существует.

Сделать унифицированной нормативную базу, я пока не готов на это отреагировать позитивно, и вот почему. В разных странах, даже в рамках СНГ, отличается законодательство, на основе которого можно открывать русские школы и вообще преподавать русский язык. Где-то это без каких-либо ограничений, просто можно брать российскую учебную программу, российскую методику, и это приветствуется, где-то приходится встраиваться в те или иные требования местного законодательства.

Поэтому сделать некое универсальное законодательство, мне кажется, будет непросто, и существующая сейчас практика, когда есть Российский центр науки и культуры за рубежом, есть другие представительства Россотрудничества, есть школы, которые работают в соответствии с межправительственными договорами, заключёнными соответствующими странами, есть, как я уже сказал, центры «Русский мир» в университетах и других образовательных учреждениях стран-партнёров, и в большинстве случаев, так или иначе, национальная специфика отражается на том, каким образом организована работа этих, этих вот механизмов по продвижению русского языка.

Поэтому здесь, наверное, для того, чтобы однозначно ответить на ваш вопрос, на ваше предложение, нужно провести какие-то консультации с другими ведомствами, отвечающие за процессы в образовательной сфере с точки зрения продвижения этих услуг за рубежом. Если у вас будет конкретно сформулировано ваше видение, потому что здесь, конечно, требуется не с голоса реагировать, а посмотреть на... как это вы себе представляете, мы будем готовы обсудить.

11 ре кчмн 1 е. in I ну нипнн. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Кузнецова Анна Юрьевна. Подготовиться Дмитриевой.

Кузнецова А. Ю., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

...Сергей Викторович, уважаемые коллеги!

С прошлого года работает Парламентская комиссия по расследованию преступлений киевского режима в отношении несовершеннолетних, и нами всё чаще фиксируются факты вовлечения детей в экстремистскую деятельность, насаждение деструктивной идеологии. И, к сожалению, эту беду подтверждают коллеги и парламентарии сиз других государств, в частности мы обсуждали этот вопрос с парламентариями стран Латинской Америки.

И, конечно, мы видим активизацию террористов киевского режима в нападках на наших детей, Сергей Викторович, и предлагаем совместно с МИДом предложить механизмы новые защиты детей от... для международного сообщества и создать соответствующую рабочую группу для проработки таких новых международных правовых инструментов для противодействия вовлечения детей в экстремистскую деятельность.

И в заключение хочу, Сергей Викторович, поблагодарить вас и всех коллег из Министерства иностранных дел, Василия Алексеевича Небензю, всех, кто с нами работает на протяжении всего этого времени по вопросам расследования фактов преступных действий киевского режима в отношении несовершеннолетних.

Лавров С. В. Да, спасибо большое. Это важнейшая тема. Как вы знаете, эту тему пытаются активно эксплуатировать нечистоплотно, недобросовестно наши недоброжелатели. Заставили эту тему взять в проработку Международный уголовный суд. Мы все знаем, какими махинациями при этом пользовались. И мы активно отвечаем вместе с нашими коллегами из парламента, вместе с представителями из других федеральных структур, включая, конечно же, уполномоченную по правам ребёнка Марию Львову-Белову, занимаемся отпором, по-простому говоря, этой пропаганде. Ещё наш товарищ Григорьев, который продвигает неправительственные форматы в целом по проблеме преступлений киевского режима. В МИДе, как вы знаете, у нас теперь Родион Мирошник работает послом по особым поручениям по этой проблематике конкретно.

Так что, конечно, важно, имея такое количество механизмов и форматов на уровне исполнительной власти, учитывая заинтересованность, готовность и, главное, возможность Государственной Думы вносить свой вклад, важно налаживать координацию.

Как это сделать, создать ли рабочую группу, я здесь не вижу больших проблем. Давайте просто конкретно, если вы тоже сформулируете, как вы видите этот механизм, какая у него будет добавленная стоимость, мы это обязательно рассмотрим.

Тем временем я знаю, что парламентарии, в том числе из Межпарламентской Ассамблеи СНГ, участвовали в разработке модельных законодательств, в том числе по проблеме борьбы с экстремизмом, борьбы с терроризмом. Эта же тема была предметом модельного законодательства, которое разрабатывалось в ООН с участием наших парламентских экспертов, в сотрудничестве с Катаром, регулярно вопросы проблем детей на территории, которую сейчас оккупирует Украина и тех детей, которые были вывезены из зоны боевых действий, мы разъясняем в Совете Безопасности ООН.

Уже вот в июне этого года состоится очередное слушание вопроса о правах... о вооруженных конфликтах и детях. Там есть целый специальный представитель, с которой мы тоже работаем.

Так что я за координацию. Как это оформить, давайте посоветуемся.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович.

Пожалуйста, независимый депутат Дмитриева Оксана Генриховна.

Подготовиться Ющенко.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо.

Уважаемый Сергей Викторович, многие африканские страны начали осознавать, что долларовая зона, правила МВФ – это путы неоколониализма, благодаря которым «золотой миллиард» перекачивает себе природную ренту ресурсодобывающих стран.

Их рецепты написаны под копирку: создание ФНБ суверенных фондов, искусственное формирование задолженности, когда доходы от добываемых ресурсов отправляются на Запад, а дефицит национального бюджета покрывается займами, навязывание налоговой системы в интересах транснациональных корпораций.

Эти страны обращают свои надежды на Россию, ну, что называется «врач, исцелися сам». Мы сами, к сожалению, продолжаем следовать многим из этих рецептов, что сдерживает наши усилия, как лидера справедливого экономического мироустройства.

Ваша позиция?

Лавров С. В. Эта тема активно обсуждается, в том числе, в рамках политологических форматов и ток-шоу на нашем телевидении, и в Интернете в социальных сетях.

Здесь, конечно, необходимо понимать задачи, которые мы перед собой ставим, а задачи заключаются в том, как сказал президент, чтобы мы больше в вопросах стратегического характера, от которых зависит наша безопасность, наше социально-экономическое развитие, благосостояние наших граждан, не зависели от дискредитировавших себя механизмов, которые контролируют долгие-долгие годы Запад во главе с Соединёнными Штатами.

И очень подробно президент в интервью Такеру Карлсону сказал, как он оценивает решение Соединённых Штатов превратить доллар в настоящий инструмент своей гибридной войны против России, как это пошатнуло репутацию США как надёжного партнёра в международной экономике и в международных финансах и как сейчас всё больше и больше стран задумываются, а надо ли связывать судьбы развития своих экономических систем, финансовых систем с американской валютой, которая превратилась непосредственно в оружие. И дедолларизация, она идёт полным ходом. Мы занимаемся этим на двусторонней основе. С Китайской Народной Республикой уже 90 примерно процентов, около 50 процентов с Индией, близкие цифры в торговле с Ираном, со многими другими странами. И этот процесс перехода на национальные валюты, он будет продолжаться, равно как и продолжаются многосторонние усилия по формированию механизмов уже, так сказать, на региональном, а то и глобальном уровне, которые будут позволять использовать альтернативные формы платежей.

Вот, в частности, на последнем саммите БРИКС центральным банкам и министерствам финансов стран-участниц было поручено подготовить к следующему саммиту, казанскому саммиту, в октябре этого года, рекомендации об альтернативных платёжных платформах. Очень важно, чтобы наш Центральный банк и наше Министерство финансов как органы, представляющие страну-председателя, инициативно продвигали, продвигали эту тему.

За один присест избавиться от всего того, что создавалось десятилетиями и что по-прежнему очень сильно влияет, хотя и в меньшей степени, на мировую экономику и мировые финансы, невозможно. Но двигаться в этом направлении надо обязательно. Такая цель провозглашена, как я уже сказал, и в наших национальных позициях, и в рамках БРИКС, и других структурах мирового большинства.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович. Пожалуйста, фракция КПРФ, Ющенко Александр Андреевич. Подготовиться Нилову Ярославу Евгеньевичу.

К) шеи ко А. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Викторович, вчера в Государственной Думе обсуждался вопрос перспективы приостановления нашего участия в Парламентской ассамблее ОБСЕ и приостановления вступительных взносов, в связи с тем, что она стараниями западных стран перестала служить площадкой для сближения позиций и выработки собственных решений, и используется парламентариями ЕС и НАТО в собственных геополитических интересах.

Если я правильно понимаю, регламент работы ассамблеи качественно отличается от правил процедур самой ОБСЕ, где решения принимаются консенсусом, и у России есть возможность блокировать вредные инициативы и доносить нашу позицию по широкому кругу вопросов.

Скажите, пожалуйста, каково будущее межправительственного сегмента ОБСЕ? Устоит ли организация в условиях нарастающего противостояния с Западом? И на каких площадках мы будем управлять конфронтацией? Если мы будем решительны в этих вопросах, какова вероятность, что союзники последуют нашему примеру, оставив западников вариться в собственном соку?

Спасибо.

Лавров С. В. Мы обсуждали сегодня с Вячеславом Викторовичем и его заместителями вопрос о Парламентской ассамблее ОБСЕ. Конечно, это возмутительно.

Во-первых, пытаются лишить права голоса нашу делегацию, а ещё до этого отказывались выдавать визы, когда Парламентская ассамблея заседала вне Вены, которая является штаб-квартирой ОБСЕ, и в Британию не выдали визы, и в очередной раз в других направлениях. Это возмутительно. И объяснения о том, что есть у нас национальные решения по санкциям, они просто пустой звук, потому что, если ты вызвался проводить международную конференцию международной организации, в которой участвует та или иная страна, то ты всем обязан выдавать визы. Это раз.

Во-вторых, вы сказали, что в межправительственной ОБСЕ действует принцип консенсуса, это на самом деле так, но то, что этот принцип позволяет блокировать невыгодные нам решения, это не соответствует действительности, потому что Запад всеми правдами и неправдами продвигает так называемые внебюджетные проекты, которые никоим образом не регламентированы. И мы за это, за то, чтобы ввести какой-то порядок, установить в этой сфере, так же, как и в сфере деятельности бюро по правам человека, наблюдения за выборами, бились долгие десятилетия.

Но в условиях, когда мы, пользуясь правилом консенсуса, блокируем бюджетные ассигнования на откровенно односторонние антироссийские проекты или проекты, которые нацелены на достижение других неблаговидных целей, скажем, в соседних с нами странах, Запад, пользуясь отсутствием правовой базы, тут же финансирует внебюджетные проекты, имеющие вот как раз оттенок откровенно конфронтационный. И нет никакого потолка, внебюджетные проекты могут в сумме превышать регулярный бюджет ОБСЕ.

Поэтому там тоже предстоит борьба, предстоит борьба против действий и действующих председателей, и генерального секретаря, и руководителей различных механизмов, которые обязаны выступать публично исключительно на основе коллективной позиции стран-членов, а делают они это не так, в одностороннем порядке занимают позицию Запада.

Насчёт выхода из ОБСЕ и последуют... этот пока вопрос не обсуждался, но он висит в воздухе. Последуют ли за нами наши союзники – это другой вопрос, и здесь, конечно же, их позицию надо тоже учитывать в полной мере.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович.

Слово предоставляется фракции ЛДПР Нилову Ярославу Евгеньевичу. Подготовиться Грешневикову.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Викторович, добрый день! Вопрос про приднестровско-молдавский регион, это зона геостратегических и геополитических интересов и Российской Федерации, и других центров Земного шара. Там сложилась непростая ситуация. С одной стороны Румыния, член НАТО, с другой стороны Одесская область Украины, и Приднестровская Молдавская Республика, хоть и не признанная, но она заблокирована со всех сторон, получается.

В Молдавии много десятков лет с молодёжью ведётся особая работа, многие получили высшее образование в Румынии, имеют дипломы, имеют даже второе гражданство, и такая идеологическая, ментальная работа тоже активно проводится, в том числе и с участием некоммерческих организаций.

В связи с этим вопрос к вам. Как вы оцениваете дальнейшие перспективы развития российско-молдавских отношений в свете всего происходящего, и в целом как будут там развиваться события, связанные с непризнанным государством – Приднестровской Молдавской Республикой? Спасибо.

Лавров С. В. Сегодняшнее молдавское руководство, конечно, не является никаким самостоятельным механизмом – это очередной геополитический проект Соединённых Штатов и Евросоюза, коллективного Запада. И полное подчинение воле своих хозяев госпожа Санду и её кабинет, включая нового министра иностранных дел, демонстрирует ежедневно в самых разных ситуациях. Назвали приднестровский регион, как я понимаю, в своих доктринальных документах враждебным пророссийским анклавом, не хотят возобновлять равноправные, нацеленные на урегулирование, контакты с Тирасполем. И в целом, вы знаете, в отношении той же Гагаузии они объявили, что никаких не будет дотаций из государственного бюджета тем регионам, которые против сближения с Европейским союзом. Это что – это демократия разве?

С Украиной примерно также начиналось в 2013 году, когда... президент снова вспоминал этот эпизод, когда президент Янукович тогдашний попросил у Евросоюза чуть-чуть больше времени, чтобы понять, как соглашение об ассоциации с ЕС в случае подписания повлияет на режим свободной торговли с Российской Федерацией. Просто попросил дополнительное время. Но Запад сказал: нет, выбирай – либо мы, либо Россия. Сейчас то же самое делают из Кишинёва, выдвигают ультиматумы, и она послушно заявляет: если Гагаузия будет терпеть политиков, выступающих против вступления в Евросоюз, мы вам денег не дадим. Вот такая демократия.

Ну и одной из жертв, конечно, стал политический процесс приднестровского урегулирования. Группа «пять плюс два», где Россия является и гарантом, и наблюдателем, и посредником, извините, гарантом и посредником, заморожена, Запад не хочет её созывать, понимая, что госпожа Санду будет делать всё, что ей скажут, и можно попытаться решить проблему без Российской Федерации, да и вообще без каких-либо международных общепризнанных механизмов.

Мы будем делать всё, чтобы эту тенденцию переломить, за то, чтобы возобновить политический процесс. Но у нас там всё-таки 200 тысяч граждан проживают, и, конечно же, мы их судьбой озабочены и не позволим, чтобы они стали жертвами очередной западной авантюры.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Трешневиков Анатолий Николаевич. Подготовиться Тарбаеву.

Трешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Сергей Викторович, озеро Байкал – мировой символ России. После принятия Думой в первом чтении закона о сплошных рубках на Байкале оживились не только наши олигархи. По сообщению вашего заместителя Панкина в случае принятия этого закона Монголия готова к выходу из межправительственного соглашения по сохранению Байкала и передаче крупнейшего месторождения меди Оюу Толгой для разработки австралийско-британскому концерну Rio Tinto. Эксплуатация комбината потребует значительного количества воды из реки Селенги, которая питает Байкал. После её использования уже загрязнённая вода Селенги попадёт в Байкал, нанеся ему значительный экологический ущерб. А ещё в планах Монголии гидростанция, с её вредным воздействием на экосистему Байкала.

Какова позиция МИДа в части целесообразности принятия федерального закона о сплошных рубках на озере Байкал? Спасибо.

И особая благодарность Панкину за его государственную позицию.

Лавров С. В. Панкин изложил позицию нашего министерства. Мы ещё должны выполнять решения ЮНЕСКО о всемирном наследии и не допускать, конечно же, действий, которые будут эти решения нарушать.

Я являюсь председателем правительственной Комиссии по делам ЮНЕСКО. Мы в случае, если эти вопросы будут обретать уже какие-то практические очертания, конечно, будем готовы заниматься в рамках своей компетенции. Но в целом проблемы энергетики Монголии, они стоят давно, когда они пытались на Селенге или на притоке Селенги строить гидроэлектростанцию, которая, по нашим оценкам, будет наносить ущерб природе и биоресурсам озера Байкал, мы вели и продолжаем вести с монголами переговоры О том, как мы можем помочь решить проблемы дефицита энергии нашим соседям другим путём, без нанесения ущерба окружающей среде, ну, вот пока этот процесс не завершён.

Но, конечно же, когда у нас принимаются решения или выдвигаются инициативы, которые тоже несильно обременены заботами об экологии, конечно, это даёт аргументы тем, кто несильно печалится по поводу того, что на Селенге могут возвести гидроэлектростанцию и какие там будут последствия.

Вопрос... понятно, что головным ведомством мы здесь не являемся, вопрос требует межправительственного согласования, я надеюсь, что у Государственной Думы будет возможность у головных ведомств эти проблемы прояснить.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Тарбаев Сангаджи Андреевич.

Подготовиться Журовой.

Тарбаев С. А., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и развитию туристической инфраструктуры, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Сергей Викторович, в текущем году Российская Федерация является государством-председателем БРИКС. С такими государствами-участниками объединения как Китай, Индия, Иран, Саудовская Аравия, Арабские Эмираты у нас множество двусторонних соглашений – от обеспечения безопасности до реализации конкретных экономических проектов.

Вместе с тем с некоторыми странами у России установлен безвизовый режим, например, Бразилия, Саудовская Аравия, Арабские Эмираты. Безвизовый режим только для туристических групп у нас с Китаем и Ираном, упрощённый визовый режим с Эфиопией. Вопрос следующий. Планирует ли Российская Федерация в целях укрепления сотрудничества в рамках БРИКС проработку вопроса об установлении единых визовых требований, в том числе безвизового режима для граждан стран-участников объединения БРИКС?

Лавров С. В. Пока вот такого процесса, который имеет целью унифицированное введение либо облегчённых визовых режимов, либо полностью отказ от визовых требований, такого разговора не ведётся. Тут есть при всех прочих составляющих... есть национальная специфика у каждой страны, в каждой стране есть межведомственные процессы, которые регулируют эти вопросы.

Но в качестве ближайшего примера я считаю вполне можно воспользоваться... в качестве ближайшего шага вполне можно воспользоваться опытом АТЭС (Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества), где существует карта бизнесмена, которая позволяет многократно практически без каких-либо бюрократических процедур посещать страны-участницы АТЭС. Мне кажется, вот для начала в БРИКС вполне можно было бы это попробовать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович.

Пожалуйста, Журова Светлана Сергеевна, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Подготовиться Удальцовой.

Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Викторович, тоже хочу вас поблагодарить и Евгения Сергеевича за то, что очень оперативно реагируете на обращения депутатов в министерство и за конструктивную работу.

Но мой вопрос будет касаться поступающих обращений граждан о том, что из-за сокращения штата наших дипломатических работников и дипломатических представительств за рубежом, особенно в недружественных странах, многие граждане России, длительно находящиеся за границей, по понятным причинам сталкиваются с проблемой получения консульских услуг, в том числе оформлением документов, необходимых для их детей и других родственников, которые находятся здесь, в России.

Какие меры планируется предпринять для решения этого очень важного вопроса для многих людей? И необходимо ли будет для этого изменение законодательства? Здесь мы готовы с вами вместе работать.

Лавров С. В. Действительно, в результате враждебных мер, которые Запад принимал и продолжает принимать, в том числе по объявлению наших дипломатов, сотрудников консульских учреждений персонами нон грата, у нас существенно сократились физические возможности оказания содействия нашим гражданам и предоставления консульских услуг. Сотни дипломатов были изгнаны из стран пребывания, практически нигде не позволяют нам заменить хотя бы часть из этих дипломатов. Ну, естественно, мы отвечаем взаимностью, но от этого проблемы не становятся проще, конечно, и чисто количественно. В некоторых странах закрыли, в Германии практически все генеральные консульства закрыты, остаётся только Берлин, посольство с консульским отделом и консульство в Бонне.

Но законодательство мы уже потихонечку меняем с вашей помощью, если раньше приём... вот сейчас поправки в закон о гражданстве, которые вступили в силу совсем недавно, позволяют облегчить жизнь нашим гражданам. Если раньше по вопросам, касающимся гражданства, человек, проживающий постоянно за границей, мог обращаться только в дипломатическое учреждение в его стране, в стране, где он проживает, то сейчас это можно сделать в любой другой стране, где, скажем, у нас просто больше возможностей оказать консульские услуги с точки зрения наличия персонала.

И второй момент, который тоже законодатели помогли нам урегулировать, изменение в Консульский устав Российской Федерации наделило подведомственные МИДу унитарные предприятия полномочиями создавать за рубежом филиалы в целях оказания содействия загранучреждениям в осуществлении консульских действий, как бы не подменяя их, эти функции остаются у дипломатических и консульских миссий, но помогая обеспечить предварительную обработку документов, предложить консульские услуги и тому подобные действия. Это уже применяется у нас в Турции, в Армении, в Киргизии, и есть планы расширить такую форму оказания услуг. Так что найдём выход всегда из тех затей, которые Запад продвигает в интересах нанесения того самого поражения стратегического.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, завершающий вопрос от фракции КПРФ. Удальцова Анастасия Олеговна.

Подготовиться Панешу. Удальцова А. О., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Викторович, не считаете ли вы ошибочными соглашения о правовом режиме Арктики, заключённые с соседними государствами? Например, договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве с Норвегией, приведший к потере нашего континентального шельфа и его природных ресурсов, или соглашение США по разграничению морских пространств, подписанное Бейкером и Шеварднадзе, но до сих пор не ратифицированное. Согласно ему, мы также потеряли часть континентального шельфа и природных ресурсов.

Новые границы нашего шельфа – яркий пример того, как с нами не хотят считаться западные страны. Недавно американцы, не согласовав ни с кем, наплевав на международные нормы, присвоили себе существенную часть спорного шельфа и ввели туда государственную охрану.

Мы считаем, что такие действия нарушают национальные интересы нашей страны. Не пора ли рассмотреть вопрос о денонсации упомянутых соглашений? Спасибо.

Лавров С. В. Вы знаете, надо видеть, конечно, картину целиком.

Во-первых, каждое из этих соглашений заключалось в конкретных условиях, и, хотим мы этого или не хотим, эти соглашения продолжают действовать. С Норвегией оно ратифицировано, с американцами действует по договорённости, до ратификации в полной мере применяется.

Есть самые разные оценки. Эти вопросы обсуждаются давно, и мы многократно их касались. Есть самые разные оценки, в том числе оценки, которые однозначно исходят из позитивного характера соглашения с Норвегией 2010 года, которое позволило продлить наш континентальный шельф, наш российский, за пределы двухсотмильной исключительной экономической зоны и главное, что позволило в этой части Северного Ледовитого океана отстоять в Комиссии ООН по границам континентального шельфа наши права, которые всеми, включая западные страны, были признаны.

Линия Шеварднадзе – Бейкера так называемая, в свою очередь, также позволила нам без каких-либо проблем, без попыток оспорить внесённые нами в эту комиссию по шельфу материалы, позволила зафиксировать за собой, и с этим согласились все арктические страны, входящие в комиссию по шельфу, включая и Соединённые Штаты, и Норвегию, и другие, тоже позволила закрепить за нами очень серьёзные пространства в этой части, в восточной части Северного Ледовитого океана.

И смотреть на то, что вот с Норвегией, кажется, там стали рыбы меньше ловить, хотя это далеко не факт, есть статистика, которая опровергает это, или там, что рыбу больше ловят американцы, и упускать из виду борьбу такую дипломатическую и политическую, которая ведется за пространство, вплоть до Серверного полюса от наших северных границ, это было бы, по-моему, ну, немножко неразумно.

Что касается, вы упомянули про линию... Да, про американскую такую инициативу, о которой они заявили, постфактум проинформировав всех, что вот наши пространства будут вот такими, она не будет поддержана Комиссией по континентальному шельфу. Там есть свои процедуры, которым мы следовали и, благодаря этому, благодаря терпению, благодаря научному обоснованию, которые мы проводили, у нас сейчас нет каких-либо вопросов к нам, в наш адрес по поводу той заявки, которую мы сделали. Да, там на каком-то этапе придется согласовывать с соседними странами, но это уже гораздо более мелкий вопрос. У американцев такого преимущества нет.

Председательствующий. Следующий вопрос у нас Панеш Каплан Мугдинович задает, фракция ЛДПР.

Подготовиться Драпеко.

Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Сергей Викторович, организация БРИКС со ДНЯ создания, растет, укрепляется, влияет своей мощью на миропорядок.

В своем докладе вы отметили о роли России в работе БРИКС. Председательство в организации перешло к России в 2024 году.

Какие возможности даст нам председательство в БРИКС? Поможет ли нам в ускорении создания единой валюты БРИКС? Спасибо.

Лавров С. В. Я про единую валюту уже говорил. Есть поручение глав государств на прошлогоднем саммите Минфинам и Центральным банкам представить к очередному саммиту в октябре в Казани рекомендации об альтернативных платежных системах.

Наиболее активно тему, связанную с этими вопросами, продвигает Бразилия. Они даже упоминали возможность единой валюты БРИКС, что на данном этапе, в общем-то, едва ли имеет перспективы. Бразильцы, кстати, также предлагали единую валюту для сообщества латиноамериканских и карибских стран.

Но на данном этапе, еще раз говорю, есть консенсус рассмотреть рекомендацию о единых платежных платформах.

И этот процесс не остановить, он идёт в контексте дедолларизации и в контексте выработки механизмов, которые не будут зависеть от капризов, от односторонних неоколониальных замыслов наших американских коллег, это, это однозначно.

Что касается в целом БРИКС, безусловно, это важнейшее объединение глобального охвата. То, что количество членов удвоилось с 1 января нынешнего года, и то, что 27 или 28 стран хотят тоже установить отношения с БРИКС, говорит само за себя. И процессы формирования многополярного мира, они во многом, в том числе из-за злоупотребления американцами ролью доллара, они становятся не столько частью глобализации, сколько региональными процессами, ну или так иногда говорят: глобализация регионализируется.

Есть в Евразии ЕврАзЭС, ШОС, АСЕАН, СНГ, в Африке – Африканский союз, в Латинской Америке – свои интеграционные объединения. Каждый из них уделяет всё больше и больше внимания своим собственным возможностям для развития своих экономик, своих обществ в контексте регионального сотрудничества, меньше полагаясь на глобальные инструменты, которые были опорочены и дискредитированы теми же американцами и их союзниками. А вот на глобальном уровне эти региональные интеграционные процессы вполне можно и нужно гармонизировать, и БРИКС как нельзя лучше подходит для этой роли. Нынешнее БРИКС, кстати сказать, уже по паритету покупательной способности ещё больше обгоняет «Группу семи».

Так что перед нами задачи и концептуального плана, и практического характера, это такой хороший стимулирующий вызов, мы над этим работаем в межведомственном формате под руководством президента и правительства.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ», Драпеко Елена Григорьевна.

Подготовиться Певцову.

Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Сергей Викторович, к сожалению, законодательство по охране культурного наследия в странах, как мы теперь говорим «глобального Юга», слабое. И этим пользуются международные группы расхитителей.

И после незаконного вывоза культурных ценностей из России и Китая легализуют их на территории третьих стран евразийского континента, а затем открыто продают на интернет-аукционах. При этом в рамках ШОС проводятся регулярные, но безрезультатные пока встречи на уровне министров, посвященные проблеме нелегального оборота древностей. И вот, опираясь на опыт Российской Федерации и сопредельных государств, нашими специалистами подготовлены основные тезисы международного договора, имеющего целью обеспечить сохранность общего для евразийских народов археологического наследия и пресечь его незаконный оборот.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Викторович. Лавров С В. Да, ну, я против любого воровства, и МИД как структура государственная тоже против попыток грабить народное достояние. Видимо, этим в рамках ШОС занимаются министры, как вы сказали, но не иностранных дел, там есть, по-моему, по линии МВД, по линии специальных служб соответствующая работа. Здесь они играют головную роль, и всё, что нацелено на пресечение организованной преступности, мы будем активно поддерживать. И как только по существу компетентные ведомства достигнут договорённостей, МИД будет свою часть работы выполнять, оформляя их в качестве уже итоговых международно-правовых документов.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Певцов Дмитрий Анатольевич.

Подготовиться Занко. Певцов Д. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Уважаемый Сергей Викторович, приветствую вас.

Мой вопрос в продолжение темы коллеги Тайсаева, который говорил о переписывании истории, в частности истории Второй мировой войны, с этим надо бороться и, конечно же, бороться с помощью гибкой силы, с помощью, силами... с помощью сил искусства и культуры.

Известно, что произведения культуры высокого класса, высокохудожественного уровня способны проникать через все запреты и попадать в сердца людей, неся свои нужные смыслы. Примеров тому множество, такие артхаусные картины как «Пролетая над гнездом кукушки» или «Список Шиндлера», они стали мировыми кинобестселлерами.

Вопрос такой. Может быть, Министерство иностранных дел кооперируется с Министерством культуры с тем, чтобы определить круг конкретных и приоритетных тем, о которых... (Микрофон отключён.)

Лавров С. В. Знаете, мы работаем активно и с Министерством культуры, с департаментом кинематографии, и с Фондом кино, и в целом наши загранучреждения самым активным образом используют кинопродукцию при проведении мероприятий и для представителей страны пребывания, где они работают, и для дипломатического корпуса. Эти просмотры пользуются неизменной популярностью, но в своём большинстве они, эти просмотры, организуются на территории наших загранпредставительств, где по понятным причинам больших залов не так много, кое-где есть, но в подавляющем большинстве это скромные аудитории. И пока еще в редких случаях удаётся договариваться с коллегами из страны-хозяйки, организовывать кинопросмотры на их площадках.

Но две проблемы возникают: авторские права в целом ряде случаев проданы иностранным юридическим лицам.

И вторая проблема – это титры. У нас нет централизованной системы и дублирования фильмов, и их снабжения титрами. Поэтому во всех случаях, где на русском в стране пребывания говорят мало, посольства сами какими-то там способами, не имея на это бюджетных денег, организуют на личной основе, на основе личной договорённости вот производство титров.

Поэтому можно было бы принять какие-то решения, которые, во-первых, позволили бы решить проблему правообладания как минимум в отношении фильмов, которые были сделаны с использованием бюджетных средств по заказу Минкультуры, Фонда кино.

И вторая...

Чтобы эти фильмы, перечень, чтобы их был утверждён, чтобы они не подвергались возможным попыткам предъявления претензий со стороны тех, кто вот обладает правами на их прокат.

И вторая тема – это вот титры. Централизованно. И выделить финансирование. Деньги небольшие. Обеспечивать для вот целей разъяснительной, информационной работы в продвижении нашей культуры, нашего искусства производство титров. Английский, французский, испанский, арабский, китайский языки, наверное, это вот было бы весьма и весьма актуально.

Председательствующий. Спасибо.

И завершающий вопрос – фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – Занко Ольга Николаевна. Пожалуйста.

Занко О. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Викторович, тема, которую я хочу сегодня поднять, особенно актуальна среди нашего депутатского корпуса.

Действительно, в соответствии с указом президента началась подготовка к 80-летию Победы, создан оргкомитет, и сейчас правительство разрабатывает план мероприятий.

У России много единомышленников за рубежом, в том числе среди представителей неправительственных организаций, которые чтут память о Великой Победе и благодарны нашей стране за то, что мы спасли мир от нацизма и геноцида. И нам важно такие неправительственные организации поддержать.

Вопрос. Какую работу в настоящее время ведёт министерство для проведения мероприятий, посвященных 80-летию Победы на территории иностранных государств с учётом геополитической ситуации? И будут ли какие-то дополнительные программы по поддержке таких неправительственных организаций, которые готовы помочь в проведении юбилейных мероприятий?

Лавров С. В. Знаете, дело ведь не в том – есть программа или нет программы, а дело в том, как на практике осуществляются контакты с неправительственными организациями за рубежом, какая поддержка и правовая, и морально-политическая в нынешних условиях необходима, ну и логистическая. У каждого нашего посольства, у каждого генерального консульства есть крут активных представителей нашей диаспоры, прежде всего, это лица, которые формируют состав координационного совета российских соотечественников в каждой стране, где есть хотя бы несколько граждан, такие советы создаются, они объединяются в региональные координационные советы, есть всемирный совет соотечественников. Мероприятия традиционно не потому, что вот скоро будет юбилей, а каждый год ко Дню Победы проводятся и показы фильмов, организуются фотовыставки, концерты, гастроли наших коллективов там, где такие договорённости достигаются, «круглые столы», конференции. Весь этот арсенал активно используется в зависимости от специфики той или иной страны, и «Бессмертный полк», другие инициативы общественности, которые активно были поддержаны российской диаспорой.

В нынешних условиях, да, и мы, безусловно, находимся с ними в регулярном контакте, эта тема, по которой послы направляют свои оценки, соображения и предложения, в нынешних условиях они, конечно, подвергаются, наши соотечественники подвергаются очень агрессивным преследованиям: угрозам, ультиматумам, шантажу. И в целом ряде случаев страны пребывания предпринимают такие жёсткие, полицейские меры по ограничению их работы. Но я нисколько не сомневаюсь, как и в прошлый год, когда уже подобное воздействие на этих наших коллег ощущалось, мы всё равно обеспечим им поддержку, а они не откажутся от своих инициатив. Да, наверное, количество участников может сократиться, но от этого не изменится существо тех мероприятий, которые будут проведены.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович. Уважаемые коллеги, переходим к выступлениям от политических фракций.

Слово предоставляется Новикову Дмитрию Георгиевичу, от фракции КПРФ.

Подготовиться Слуцкому Леониду Эдуардовичу. Затем выступит Бабаков Александр Михайлович, Чемерис Роза Басировна и Никонов Вячеслав Алексеевич. И завершающее выступление, ответное слово Сергея Викторовича.

Пожалуйста, Дмитрий Георгиевич.

Новиков Д. Г., фракция КПРФ.

Уважаемый Сергей Викторович, уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Есть немало условий для того, чтобы целые народы могли выжить в исторических катаклизмах.

Бывает так, что недостаточным оказывается ни большого населения, ни даже большой экономики. Особое значение нередко имеет способность мыслить. Для большой политики принципиально важно иметь широкий взгляд на события, видеть дальше отдельного факта текущего дня. Важно смотреть вперёд сквозь ткань огромного и сложного полотна истории – полотна, сотканного иногда ярко и броско, а порой изрядно затёртого, потрёпанного в тяготах времён.

Во многом именно этим – готовностью представить взгляд на исторические процессы – было интересно нашумевшее интервью Президента России Путина Такеру Карлсону. И сам журналист, кажется, вдруг понял, что журналистика – это не только способность ухватить то, что будет легко и быстро воспринято, востребовано публикой. В какой-то момент он будто смирился с необходимостью оценить саму эту логику – логику взгляда на события в контексте столетий, вникнуть в неё, может быть, не согласиться, но всё же попытаться понять.

Для меня интервью президента, прежде всего, интересно и тем, что мы и в нём тоже находим необходимость сделать главный вывод – буржуинская Россия себя исчерпала. И то, что в качестве равноправных партнёров мы Западу не нужны, лишь одно из доказательств. Широкое окно, прорубленное Петром I в Европу, почти захлопнулось, но что-то подсказывает, что сам Пётр Великий не впал бы в уныние, его деятельная натура быстрее многих других разглядела бы новые возможности и знала, куда нужно двигаться. Спасибо Союзу ССР, современный мир давно не тот, который Европа кроила и угнетала по своей прихоти.

Этот большой мир не отторгает Россию, напротив, он её ждёт, ждёт прочно, надёжно, навсегда, не ради спекулятивного желания подразнить Запад, не ради надежды, что тебя вдруг попросят, простят, снова позовут в «восьмёрку», дадут возможность в роли «большой шестёрки» вылизывать сапоги «большой семёрке». Нет, наши друзья в Азии, Африке, Америке, наконец Европе, где они тоже есть, ждут Россию сильную, равноправную, дружескую, истинно суверенную. Они ждут Россию, понимающую, что любое перемирие с буржуазным Западом будет временным, оно продлится ровно до тех пор, пока натовцы не восстановят свой военный потенциал.

Исторические параллели всегда условны, но в анализе помогают.

Стоит помнить, что в советско-финской войне Советский Союз одержал победу, но потом пришла Великая Отечественная. Да, в руководстве Украины неспроста начался сезон кадровой чистки, рост противоречий – верный признак близкой агонии и режима. Да, Украина способна потерпеть поражение, но тут уже нам нужно помнить, что победа в советско-финской войне еще не означает избавления от войны более крупной.

Поэтому КПРФ в целом и ее лидер, депутаты-коммунисты настойчиво повторяют свои подходы и требования – ускоренное развитие страны на основе стратегического и тактического планирования. А ради этого – национализация ключевых отраслей экономики и банков, сплочение общества через устранение социально-классового раскола, приход к принципиально новой социально-экономической политике, защита трудящихся, ветеранов и молодежи, поддержка науки и образования, развитие здравоохранения, во внешней политике – уверенное укрепление связей с друзьями и настойчивый поиск новых союзников.

Фукуяма осрамился со своей идеей конца истории, жизнь всегда продолжается, но для нас это означает, что даже успех России на Украине еще не тотальное поражение Запада. У него много резервов, много ресурсов, сам он становится злее и опаснее. У нас не так много исторического времени, чтобы подготовиться к новым схваткам, за право жить, развиваться, сохранять суверенитет и в том числе иметь далее собственную, сильную и эффективную дипломатию.

Здесь нужно учесть многое, очень многое. Нужно быть собранными, умными и деятельными всем, парламентариям в особенности. И уж точно хватит заниматься антиленинскими глупостями, они никому и ничего не добавляют. Ленин родился здесь, на нашей земле. Это исторический факт, его никому не отменить, его не изменит ничья-то ненависть, ничья-то изжога, никакие фальсификации. Этого не изменить, даже если сравнять с землей ленинский мавзолей, чего мы не позволим никому сделать.

Ленин родился в России. Если это вдруг кому-то претит, если от этого кому-то невмоготу, у вас есть простой выход и единственный – меняйте страну. Стран много, любая, кроме России, будет страной, в которой Ленин не был рожден. Выбирайте на вкус большие страны и малые, большие, бедные, богатые, северные, южные – любые, а Россия навсегда останется страной Ленина, страной, где он родился.

Вы это не поменяете, но даже если мы могли, самой стране, нашему народу это не нужно.

Во многом именно Ленин вселяет любовь к России в сердца миллионов людей по всему миру, и даже не миллионов, и даже не сотен миллионов, миллиардов, нужно уметь это ценить, нужно вообще научиться достойно распоряжаться своим великим наследием, тогда и сами будем крепче, и союзников будет больше, и конструкция ООН, что важно, будет правильной и надёжной.

Считаю необходимым поддержать предметную деятельность Министерства иностранных дел, лично Сергея Викторовича Лаврова по поддержке и повышению роли, статуса, места ООН в современном мире. Порой мы здесь, в России, слышим от политиков и экспертов эти странные голоса ниспровергателей, готовых бросить все завоевания, включая наше место в ООН. Позиция странная, если не сказать провокационная, у нас не так мало друзей в ООН, чтобы впадать в истерику.

Другое дело, где она должна находиться (штаб-квартира ООН), почему это должен быть Нью-Йорк? Пора заявить, что настало время перебазировать штаб-квартиру ООН. Куда? Ну в порядке обсуждения можем назвать много достойных мест: Хошимин и Сан-Паулу, Сантьяго-де-Куба и Джидда, Александрия и Катманду, Харбин и Наньнин, Улан-Батор и Самарканд, да и Казань, Хабаровск или Абакан тоже очень неплохо смотрятся, много есть достойных городов на нашей планете.

КПРФ всегда была деятельна на международном направлении, вопреки практике ельцинско-козыревской дипломатии мы делали всё, чтобы сохранить, поддержать наших друзей, друзей нашей партии, друзей России и её народа.

Просьба добавить минуту.

Буквально вчера Геннадий Андреевич Зюганов встречался с делегацией КНДР, завтра встреча с делегацией Кубы, в понедельник – с делегацией ЮАР. Работа Зюганова «Глобализация и судьба человечества» трижды издана в России и переведена на английский, китайский, испанский и другие языки. Проводя столетие... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Коллеги, регламент, ничего личного.

Слово предоставляется фракции ЛДПР. Слуцкий Леонид Эдуардович. Когда выступают руководители фракций, мы добавляем время, всё остальное – Регламент, коллеги.

Работа Министерства иностранных дел Российской Федерации по продвижению внешнеполитической повестки Президента России в мире осуществляется в условиях двойных, зачастую тройных стандартов.

Когда Яир Лапид, нынешний лидер оппозиции в Кнессете, был премьер-министром, сколько он высказывался против нашей специальной военной операции, сколько находил притянутых за разные места аргументов против СВО, против проводимой нами, последней в человеческой истории, будем надеяться, схватки с нацизмом. Уже через несколько месяцев новое правительство называло их агрессию против сектора Газа, где погибло колоссальное количество женщин, людей пожилого возраста и детей, трагедией войны. Потрясающие совершенно чудовищные двойные стандарты.

Можно здесь вспомнить и то, что сейчас высказывают представители Совета по национальной безопасности США Джейк Салливан и адмирал Джон Кирби. Они говорят о том, что украинцы сами разберутся, куда наносить удары. И когда мы спрашиваем, а почему вы считаете, что гуманно поставлять вооружение Украине, нам отвечают что-то невнятное те же господа и пытаются изобличить нас, что, дескать, мы виноваты в каких-то проявлениях едва ли не нацизма, в то время как они ведут деятельность по биолабораториям на Украине. И спасибо, Сергей Викторович, за поддержку той благородной деятельности, которую на нашей площадке вела и ведёт Ирина Анатольевна Яровая.

Можно вспоминать и о реакции Германии на то, как была стёрта надпись на дрезденском монументе, но ничего не было сказано ни Шольцем, ни Анналеной Бербок, никем, и в том числе в Бундестаге, что этот монумент был возведён из-за гибели людей в результате английских и американских бомбардировок.

То же самое с Японией, где в учебнике истории ничего не сказано, кто бомбардировал Хиросиму и Нагасаки.

Это всегда было там сказано в течение лет, прошедших с окончания Второй мировой войны.

Сейчас соответствующий раздел учебников называется «Бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Вступление СССР в войну». Дети подводятся к тому, что едва ли не Советский Союз бомбардировал Хиросиму и Нагасаки. Невероятная ситуация, когда страна сама унижает свою историческую память.

Таких примеров можно назвать сколько угодно.

И почему мир узнает правду? Почему я сейчас перечислил именно эти примеры? Да потому что мир узнает правду только из выступлений, и я здесь не погрешу против истины, Министра иностранных дел России на встречах с зарубежными коллегами на международных площадках, на пресс-конференциях в ходе ответов на вопросы журналистов.

И сегодня МИД России – та структура, которая говорит правду международному сообществу о событиях времен самой кровопролитной войны в истории человечества, о событиях второй половины XX столетия. И эта правда является сегодня базисом для объединения здравомыслящих стран. И всё меньше становится стран, которые нам недружественные, и всё больше тех, которые задумываются над правдой и здравым смыслом и, в том числе, в Европе: Словакия, Нидерланды, Венгрия. И, конечно, здесь уникальная ситуация с нашим взаимодействием официальной парламентской дипломатии России.

Поэтому, конечно, мы сейчас говорим о том, что и наши сторонники, и наши заклятые оппоненты признают, вынуждены признать у нас, действительно, без какой-либо комплементарности самый сильный министр иностранных дел, самая четко и внятно проводимая внешняя политика в рамках внешнеполитической стратегии Президента России, и это проявляется на десятках досье, в том числе, по интеграционным блокам: БРИКС, ШОС, Евразийский экономический союз и многое-многое другое.

Конечно, нескольких минут не хватит о том, чтобы говорить о реальной эффективности МИД России на различных треках и векторах. Но это совершенно чётко видно по результатам того движения к России, того движения к российской внешнеполитической концепции, против нарастания мировой энтропии, против движения к третьей мировой войне, против мира, основанного не на нормах международного права и верховенстве ООН в мировых делах, а, наоборот, на консолидации здравых сил, против однополярного мироустройства, основанного на крови, чему свидетелями мы были в бывшей Югославии, затем в 2003 году в Ираке, затем в Ливии и в Сирии. Мы, Россия, и снова велика роль МИДа, не дали событиям пойти по тому же кровавому сценарию уничтожения режима и его лидера, неугодных Соединённым Штатам Америки.

Ну и, конечно, то, что мы работаем бок о бок и то, что мы работаем даже сильнее вместе, подтверждает и единая позиция по приостановке участия на полях совершенно в последнее время никчёмной и вредной даже для нас Парламентской ассамблеи ОБСЕ.

Уникальный проект, Сергей Викторович, большое спасибо, «Интервидение». Если мы возродим в пику, в противовес «Евровидению» «Интервидение», где будет блестящий песенный конкурс, который охватит значительную часть стран и континентов мира, это уникальный результат. Вы по скромности об этом умолчали, поэтому позвольте мне здесь сказать слова признательности.

Олег Викторович (минуту попросил бы, может быть, чуть меньше), Олег Викторович Морозов говорил здесь о каких-то...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А.Д.Жуков

Председательствующий. Добавьте время. Слуцкий Л. Э. Спасибо.

Шероховатостях, связанных кое-где с субсидиями, с отчётом, с ФОИВами. Я думаю, что таких шероховатостей больше не будет. У нас возглавил огромный функциональный блок в качестве генерального директора МИДа наш коллега, член Высшего Совета ЛДПР, Алексей Владимирович Островский. Поэтому этих шероховатостей, Олег Викторович, также не будет.

И сейчас нам надо всем парламентским партиям ещё раз ещё сильнее встать плечом к плечу вместе с Министерством иностранных дел для реализации ключевых вопросов внешнеполитической стратегии Президента России. Мы ещё сильнее должны, официальная и парламентская дипломатия, взаимодействовать.

И напомню ещё раз, дорогие коллеги, слова императора Александра III: «У России есть два союзника – армия и флот». Сегодня, проецируя на наши реалии, скажу: у России три союзника – армия, флот и Министерство иностранных дел во главе с Сергеем Викторовичем Лавровым.

Давайте все вместе поддержим его блестящий доклад и будем работать вместе ещё плотнее, ещё эффективнее. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» – Бабаков Александр Михайлович. Пожалуйста.

Бабаков А. М., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемый Сергей Викторович! Уважаемые друзья!

В начале своего выступления хотел бы присоединиться к словам благодарности за проделанную работу на данном этапе. И само Министерство иностранных дел, и лично Сергея Викторовича, поблагодарить его за неустанную заботу о тех задачах или при решении этих задач, которые стоят перед нашей страной. И, конечно, мы прекрасно понимаем, что роль дипломата сегодня осложнена тем, что он работает на таком направлении, когда ему впрямую приходится соприкасаться и далеко не всегда с друзьями.

Конечно же, хотел поблагодарить также о том, о чём говорили мои тут уже предыдущие выступающие, относительно двух мероприятий, которые прошли в рамках государственной... компетенции Государственной Думы, это и парламентское, мы... парламентское заседание участников и по латинскому направлению... по латиноамериканскому направлению, и по африканскому направлению. И, конечно же, более 60 стран прибыли в нашу страну, и, конечно, это дало толчок развитию новых отношений на парламентском направлении. Но всё это дела недавнего прошлого, нам уже надо говорить о будущем.

И я хотел бы начать с того, что сегодня Запад, конечно же, впервые за многие десятилетия потерял монополию не только долларовую, но и монополию на повестку и смыслы, которые он предлагает человечеству.

И, конечно же, на фоне этого мы должны сказать, что ультраглобалисты не теряют надежду не только на сохранение однополярного мира, но и на развитие и предложение человечеству таких тем, как «зелёная» энергетика, как устойчивое развитие, концепция устойчивого развития, как реформирование сельского хозяйства, как проблема экологии, которые они видят... решения которых они видят по-своему, где мы видим о том, что большая часть сельскохозяйственного производства предполагается к передаче крупным монополиям, где идёт указание на то, что это именно сельскохозяйственное производство до 30 процентов негативное влияние на выбросы оказывает, и поэтому сегодня необходимо перейти к альтернативным видам продовольствия.

Всё это вместе даёт, конечно же, иной взгляд на мир, который большинство человечества не готово принять. И я думаю, что нам нужно это иметь в виду и обратить внимание на то, что в последнее время и руководители многих наших государств, которых мы называем партнёрами, и Индии, прежде всего, и Китая, говорят совершенно о другом.

Вот, в частности, я напомню вам, что и премьер-министр Индии Нарендра Моди в 2022 году еще заявил о том, что одна земля, одна семья, одно будущее, и стремясь, когда Индии было передано руководство в «G20», он пытался реализовать эту концепцию на практике. Мы не должны забывать о том, что говорит руководитель Китая господин Си, когда говорит о сообществе единой судьбы человечества – «Один путь – одна судьба». Мы должны понимать, что и от России ждут подобного же рода заявлений.

И вот я бы хотел сказать, что, наверное, сегодня назрела потребность в том, чтобы Россия смогла именно на мировой арене сформулировать своё видение, свой манифест образа будущего, когда в основе этого легли бы все те мысли, о которых говорит наш президент долгое время, о том, что Россия в состоянии сегодня предложить человечеству свой взгляд. Ведь это новое будущее, о котором мы говорим, еще не получило конкретной трактовки, конкретной расшифровки.

Я вот затронул бы некоторые моменты. Ну вот, например, когда мы говорим о едином будущем, то, наверное, мы понимаем, что это единство разнообразия, то есть тот мир, где и человеку, и отдельной нации, и отдельному народу есть достойное место. Наверное, мы говорим о том, что это именно тот мир будущего, когда нет материальной нужды ни для кого, и когда здравоохранение доступно, и когда образование доступно, и когда мы говорим о том, что всё это может объединяться через профессиональную деятельность, через достижения или доступность каждого человека к реализации своих профессиональных навыков на благо не только отдельно взятой страны, но и, наверное, как не побоимся сказать, всего человечества.

И когда мы говорим об этом, то мы не должны забывать, что уже сегодня Россия участвует в формировании новой политической архитектуры – это и призыв к образованию новых международных организаций, это и новая финансовая архитектура, где мы чётко заявляем, что не только нет господству доллара, но мы и предлагаем механизмы. И на примере БРИКС, я уверен, в конце этого года у нас будет возможность обсудить, а, может быть, даже уже заявить о неких новых подходах и, возможно, практических решениях по появлению новой валюты, и обеспечения этой валюты, и, соответственно, передачи в руки государств, объединённых в рамках БРИКС, нового инструмента, гарантирующего не просто игнорирование доллара, а создание реальной альтернативы.

Всё это вместе, я думаю, создаёт предпосылки того, что устами нашего президента вполне может быть сформулирована и расшифрована идея манифеста общего будущего для человечества. Поэтому наше предложение сводится к тому, что можно уже сейчас приступать к разработке этого проекта манифеста, выступать с инициативой создания постоянно действующего межгосударственного формата для совместной выработки этого... основных контуров этого документа, ну и, конечно, выходить не просто с инициативой, а с конкретными предложениям и по всем направлениям, в том числе и по парламентской линии предлагать его к реализации.

А закончить я хотел бы тем, что история человеческой цивилизации – это постоянное расширение границ того, что принято называть возможным. Я думаю, что всё в наших руках.

Поэтому спасибо за внимание. И ещё раз слова благодарности Сергею Викторовичу.

Председательствующий. Спасибо.

От фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» Чемерис Роза Басировна, пожалуйста. Чемсрис Р. Б., фракция «НОВЫЕЛЮДИ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Сергей Викторович, уважаемые коллеги!

Сергей Викторович, дорогой, в первую очередь хочу поздравить вас с Днём дипломатического работника, который я, как выпускница МГИМО, вместе с вами отмечала 10-го числа. Большое вам спасибо за самоотверженную и преданную профессии работу.

Коллеги, сегодня в своём выступлении хочу сделать акцент на развитии отношений с дружественными государствами.

Как все мы знаем, в этом году Россия председательствует в БРИКС.

Не так давно это объединение включило в себя и ряд восточных и африканских стран, таких как Египет, Иран, Объединённые Арабские Эмираты, Саудовская Аравия и Эфиопия. Это ещё раз доказывает, что в мире успешно складываются альтернативные центры притяжения. Уже сейчас, дорогие коллеги, процент БРИКС в мировой экономике превзошёл долю «Большой семёрки», и это объединение продолжает стремительно развиваться.

Мы, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», предлагаем рассмотреть сценарий расширения БРИКС до 20 или даже 30 государств, в первую очередь это страны Южной Америки, Азии и Африки. О перспективности такого пути, коллеги, говорят наши китайские партнёры и говорят уже давно. Расширение БРИКС позволит говорить о том, что процесс выстраивания многополярного мира выходит на новый конструктивный уровень.

Сейчас уже можно констатировать, что попытки международной изоляции нашей страны полностью провалились. В России как стратегическом партнёре заинтересованы многие страны в самых разных частях света. Мы готовы выстраивать добрососедские и взаимовыгодные отношения. В первую очередь, коллеги, как все мы знаем, это предпринимательские связи. Запрос на наши российские товары огромен, и это далеко не только природные ресурсы. Партнёров из дружественных государств интересуют наши технологии, в том числе продукты ГТ-отрасли, из сферы искусственного интеллекта. И наша с вами первоочередная задача – конвертировать этот интерес в конкретные сделки и увеличение товарооборота, от соглашений и от намерений перейти к непосредственной торговле. Например, в январе этого года после долгой проработки начался экспорт индийских фруктов в Россию, объёмы обещают нарастить в ближайшее время.

Все мы знаем, коллеги, что в международных отношениях нам нужен здоровый прагматизм, и в этом вопросе мы рассчитываем на поддержку посольств. Считаем, что увеличение показателей товарооборота должно стать для них главным KPI.

Не менее важен также и студенческий, и культурный обмен. Уже через несколько недель, а именно 1 марта, коллеги, начинается Всемирный студенческий фестиваль. Это хорошая возможность заключить новые договорённости между российскими и иностранными вузами.

Я представляю в Государственной Думе весь Дальний Восток и не понаслышке знаю, как много у нас в стране обучается студентов из Китая. Когда-то пандемия поставила этот процесс на паузу, но сейчас он, к счастью, возобновился. Международная обстановка и специальная военная операция ему никак не помешали, среди китайских студентов по-прежнему огромный спрос на обучение в Российской Федерации. И все мы понимаем, что иностранцы, которые в студенчестве приехали на нашу Родину, в нашу страну, на всю жизнь сохраняют они тёплые воспоминания и будут рассказывать о России своим родственникам и знакомым. Это отличный инструмент продвижения положительного образа нашей страны, нашей Родины. Чтобы расширить программу обмена, наша партия «НОВЫЕ ЛЮДИ» предложила подключить к ней не только вузы, но и колледжи.

Также, коллеги, нужно отметить работу по линии Россотрудничества и Минпросвещения. По всему миру создаются центры открытого образования на русском языке, их главная цель – продвигать российское образование, культуру и русский язык за рубежом. Сейчас 69 таких центров работают в 56 странах мира, их статус необходимо закрепить на законодательном уровне, а также стандартизировать вопросы учебной литературы и качества преподавания, чтобы эта работа была максимально эффективной.

Растёт запрос на туристические связи. Мой коллега Сангаджи Тарбаев, возглавляющий профильный комитет Государственной Думы, предложил вернуться к идее создания новой международной организации по туризму со странами глобального юга. Со своей стороны мы готовы обсудить с представителями Министерства иностранных дел нашей страны это и другие направления работы.

Особым вопросом по-прежнему является культурный обмен. Люди старшего поколения прекрасно помнят, каким спросом пользовались болливудские фильмы в наших кинотеатрах. Уверена, что и сейчас нашим партнёрам из дружественных стран есть, что предложить нам в культурном плане, и мы в свою очередь, конечно же, тоже готовы делиться лучшими образцами нашей культуры.

В октябре всех нас, коллеги, ждёт саммит БРИКС, и очень правильно, что он пройдёт в Казани, а не в Москве или Санкт-Петербурге. Мы уверены, что нужно показывать нашу страну во всём её многообразии и великолепии. В перспективе это поможет увеличить турпотоки не только в Центральную Россию, но и в Сибирь, и на Дальний Восток. Наша фракция готова подключиться к работе над программой саммита, включить туда наши предложения по культурному и туристическому обмену, а самое главное, по предпринимательскому взаимодействию.

Уважаемые коллеги, в моём выступлении акцент неслучайно сделан на отношениях С дружественными странами, ведь все мы знаем, что на Западе в последние годы несколько лет идёт переписывание истории и вычёркивание из неё России. Вместе с тем необходимо отметить, что не бывает недружественных стран, как все мы знаем, бывают недружественные правительства.

Но и здесь не всё так однозначно, например, на днях глава МИД Австралии Пенни Вонг не поддержала закрытие консульства Российской Федерации в Сиднее. В официальном документе было указано, что Россия остаётся глобальной державой, которая имеет влияние, в том числе и в качестве постоянного члена Совета Безопасности ООН.

Здравый смысл говорит всем нам о том, что даже в условиях непростой международной ситуации глобальный Запад постепенно переосмысливает отношение к нашей стране, во многом смягчает его. Со своей стороны Россия остается открытой миру, готовой к диалогу, но только к диалогу на равных.

Во многом, Сергей Викторович, это ваша коллега и, конечно же, коллега мужественных представителей нашего Министерства иностранных дел, которые всегда крайне взвешенно и профессионально доносят позицию нашего государства.

Коллеги, хочу заметить, что фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» готова помогать вам в законотворческом плане и развивать наши такие теплые межпарламентские отношения.

Спасибо за внимание.

Успехов вам, Сергей Викторович. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Никонов Вячеслав Алексеевич. Никонов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Сергей Викторович, уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие друзья, уважаемые коллеги!

По Конституции внешнюю политику страны проводит президент, а МИД – это основной инструмент и координатор внешней политики. Но мы прекрасно знаем, что такое слабый МИД. Мы в Государственной Думе помним 90-е годы, помним министра Козырева, помним, как мы шли навстречу Западу по всем вопросам, мы помним, как в результате о нас просто вытирали ноги.

Сейчас все поменялось. Сейчас лимит на наши жесты доброй воли, как сказал президент, исчерпан. Мы сейчас переформатируем мир и переформатируем фундаментально. Говорят, что часто исторический век и век хронологический не совпадают. Действительно, многие считают, что XX век начался в августе 14-го, а XXI век, судя по всему, начался в феврале 2022-го.

Наша специальная военная операция действительно меняет мир. Главные геополитические события, которые происходят сейчас в мире, они происходят там, где наши бойцы противостоят нацистской заразе.

Мы бросили вызов, мы бросили вызов многолетнему, а, может быть, и многовековому господству Запада в современном мире. И это именно тот комплекс вызовов и внешнеполитических проблем, с которым сталкивается наша дипломатия.

Мы долго комплексовали, кто мы: Восток, Запад, Азия, Европа? И вот ответ мы получили, получили очень чёткий в Концепции внешней политики нашей страны, которая как раз вышла в отчётный период. И в этой концепции однозначно сказано, что мы это мы, это российская цивилизация, мы больше, чем Евразия, мы евро-тихоокеанская держава. И осознание себя в таком качестве позволяет совершенно иначе выстраивать и внешнюю политику, не озаботясь тем, что подумает европейская княгиня Марья Алексеевна.

Мы построили свою дипломатию и строим её сейчас больше на цивилизационной и ценностной основе, что оказалось возможно. И цивилизационная основа, она очень плодотворна, и не только потому, что сейчас выходит фильм «Цивилизации» на Первом канале, наш фильм, который всем рекомендую смотреть, а потому что действительно мир принадлежит древним проверенным и серьёзным цивилизациям, а не только Западу, который представлял себя как первый мир и как цивилизация par excellence.

С нами все великие цивилизации. И китайская цивилизация, которая насчитывает только письменной истории 5 тысяч лет. Страна, с которой мы довели наш товарооборот (спорим сейчас с ними, с китайцами) до 230 или 240 миллиардов долларов, колоссальный товарооборот. Сейчас, да, возникают проблемы с оплатами, но проблемы надо решать оперативно, хотя с китайцами надо не оперативно, а превентивно и долго, китайцы оперативно не делают ничего.

Есть индийская цивилизация – ещё 1 миллиард 400 миллионов, как и в Китае, с которой мы нарастили наш товарооборот в четыре раза за последний год, в четыре раза. Это колоссальный рывок в наших отношениях. Конечно, надо сейчас убирать перекос в нашей торговле в нашу пользу, в чём заинтересована и индийская сторона, и поддерживать интенсивный дипломатический диалог.

Африка – ещё 1 миллиард 400 миллионов человек. Замечательный саммит «Россия – Африка», который прошёл в прошлом году, в том числе и на парламентской площадке. Мы действительно нарастили здесь ткань сотрудничества, и нам надо и больше, и дальше наращивать наше дипломатическое присутствие в Африке, в том числе и за счёт тех дипломатов, которые высвобождаются на западном направлении.

Но это ещё и деньги, а деньги это не столько к МИДу, сколько к нам и к Министерству финансов. По сравнению с другими великими державами, МИД наш недофинансирован. Нам надо в этом направлении тоже поработать.

Латиноамериканская цивилизация – ещё 650 миллионов человек и в большинстве с нами. Бразилия... Блестящее председательство в БРИКС прошлого года и расширение БРИКС, первое историческое удвоение БРИКС.

Да, есть потеря на аргентинском направлении. Ясно, что президенту Милею судьба Стены Плача важнее, чем судьба Аргентины, но это их беда, Аргентина пусть теперь встаёт в очередь из 35 стран, которые собираются вступать в БРИКС.

А Эквадор после того, как решил под давлением американцев продать или передать наше оружие Украине, пусть подавится своими бананами.

Исламский мир – ещё 2 миллиарда человек. И ведь тоже, тоже с нами. И мы часть этого мира, мы часть исламского мира. Сразу четыре новые исламские страны в БРИКС: Иран, Сирия, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты.

И что-то мне кажется, что после сегодняшней победы Прабово Субьянто на выборах в крупнейшей исламской стране Индонезии, Индонезия тоже, может быть, не в этом году, но в ближайшем будущем тоже присоединится к БРИКС.

У нас общая повестка по самому болезненному – палестинскому вопросу. И БРИКС, это вообще формула новой реальности, формула международных отношений будущего и формула контактов суверенных государств. Именно поэтому в БРИКС никогда не будет западных стран, потому что они несуверенны, потому что они все находятся в положении американских вассалов.

БРИКС – это зонтик, и он может быть зонтиком для организаций, для объединения многих региональных организаций: ОДКБ, МЕРКОСУР, Организации африканских государств, арабских стран, исламских стран и так далее и так далее.

И СНГ тоже важный приоритет, он должен быть и для нас, и для МИДа, и мы там тоже должны увеличивать дипломатическое присутствие.

Сейчас МИД успешно переводит язык мировой политики с американского на общечеловеческий, а это язык, где нам гарантирована победа, потому что наше дело правое, и победа будет за нами. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Все фракции выступили.

Сергей Викторович, заключительное слово.

Лавров С. В. Спасибо большое.

Я хочу поблагодарить за эту встречу очередную, как всегда полезную.

Показательно, что вопросы были на, по-моему, 95 процентов посвящены конкретным практическим проектам нашей внешней политики или отношению к какой-то конкретной проблеме, связанной с международными отношениями.

Я не услышал ни в выступлениях вот сейчас, ни в вопросах до этого, каких-либо нюансов по вопросам стратегического направления нашего внешнеполитического курса. Практически все подчеркнули одобрение внешней политики, которую определяет президент.

И хотел бы просто одно слово сказать про инициативу, которую Александр Михайлович Бабаков сформулировал, что нам нужно какой-то сделать манифест, упомянул в качестве примера китайскую концепцию общей судьбы человечества. У китайцев много концепций, есть и концепция безопасности глобальной, есть концепция совместного развития, ну, не говоря уже про проект пояса и пути.

Мы согласны с тем, что вот эти вот концептуальные подходы наши, опирающиеся на уважении ко всем остальным, они, конечно, выигрышны и мы их будем развивать.

Ну, во-первых, сама концепция внешней политики достаточно такой новаторский документ, Вячеслав Алексеевич сейчас об этом говорил.

И ну я, так сказать, не думаю, что открою большой секрет, мы на основе этой концепции внешней политики сейчас работаем над документом, который будет посвящен нашему видению многополярности. Здесь надо найти правильный баланс между концептуальной детализацией наших подходов и одновременно не потонуть в этих деталях. Он должен быть достаточно такой широкий, политический именно документ. И нам не нужно особо выдумывать велосипед или какое-то другое средство передвижения, потому что вот есть Устав ООН, и мы настаиваем на том, чтобы все его положения, все его статьи уважались и исполнялись во всей их полноте и взаимосвязи. Чтобы не было такого, когда нужно признать Косово, Запад говорит: а это вот право на самоопределение народов. Когда надо категорически выступить против волеизъявления крымчан – нет, а здесь принцип территориальной целостности. Давно было разъяснено, что специально Генеральная Ассамблея в 1970 году приняла декларацию, посвященную толкованию Устава, где сказано, все обязаны уважать территориальную целостность государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории.

Что, после госпереворота в феврале 2014 года эта хунта представляла интересы крымчан, юго-востока Украины? Да, конечно, нет.

Поэтому наш подход на всестороннем и полном уважении всех положений Устава, он не может быть оспорен. И особый упор мы делаем на положение Устава, где прямо сказано: Объединённые Нации основываются на суверенном равенстве государств. Возьмите любой конфликт, который происходил в мире после 1945 года, когда была создана ООН, и посмотрите, какая была позиция США и их союзников. Ни в одном конфликте позиция Запада не опиралась на уважение и принципы суверенного равенства государств. А этот принцип, он применим и к тому, что сейчас Вячеслав Алексеевич сказал про цивилизационный подход, цивилизации, которые в десятки, а то и в сотни раз постарше будут, чем те люди, которые, вернее, чьи государства в течение 500 лет заказывали музыку, а там тысячелетия насчитываются. И принцип уважения суверенного равенства, он в полной мере будет отражать и чаяния, устремления, амбиции вот этих древних цивилизаций, которые сейчас переживают ренессанс.

Поэтому будем работать, будем держать соответствующие комитеты Госдумы в курсе и будем, конечно, советоваться и обмениваться оценками.

Спасибо ещё раз за сотрудничество. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо большое.

Сергей Викторович, у нас ещё есть проект постановления Государственной Думы «Об информации министра иностранных дел...». Леонид Эдуардович, доложите нам быстро его, да?