Стенограмма пленарное заседание ГД 27.02.24 заявления от фракций

- Геннадий Зюганов Леонид Слуцкий Анатолий Грешневиков https://leo-mosk.livejournal.com/10761352.html?newpost

- Ксения Горячева Вячеслав Макаров <lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/10761559.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/10766316.html?newpost

27.02.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Прекратить разграбление

Сможет ли Россия выполнить свою историческую роль?

Система рубит класс, в переводе со сталинского – пчелы против меда

Лидер российских коммунистов Геннадий Зюганов выступил на пленарном заседании Государственной Думы во вторник 27 февраля с программным заявлением, приуроченным к Посланию президента 29 февраля.

«Это Послание носит исключительно принципиальный характер. Впервые оно произносится в условиях жуткой войны, которую нам объявили всем, всему Русскому миру, в условиях 18 санкций, которых ни одно государство не переносило и на фоне президентских выборов, которые определят судьбу во многом всей нашей политики.

Президент за 20 лет четырежды менял свою стратегию, укреплял государственность, боролся с терроризмом, пытался реализовать программу, чтобы остановить вымирание страны, и сейчас реализует задачу полного суверенитета на основе самодостаточности.

Я поддерживал эту стратегию, но заявляю официально, если бы вы к нам прислушались, войны бы, которую сегодня нам объявили, не было. Не было бы, потому что мы предлагали абсолютно конструктивный вариант использовать максимально фундамент, который создала советская власть, и резко двинуться вперед. Война – это война потенциалов. В своем интервью Такеру президент особо это подчеркнул. Но мы все понимаем, что наши потенциалы (финансовый, экономический) в 15 раз меньше, чем то, что имеет США и НАТО. И если мы в рамках той стратегии, которую нам навязали ельцинский режим и все остальные, мы эту войну выигрывать не в состоянии. У нас нет такого потенциала. Но мы выигрывали», – сказал Зюганов.

По его словам, чтобы обгонять кого-то, надо иметь темпы выше мировых. У нас десять лет подряд был 1 процент, в прошлом году вышли на 3 с половиной процента. Сейчас опять съезжаем, потому что финансово-экономический блок урезал всё, что связано с реальным производством, вздул ставку на 16 процентов, обесценил рубль на 80 процентов. И монетизацию экономики ограничил 53 процентами. Если это продолжится, можно что угодно обещать, вы опять получите около процента и будете отставать. Вы не можете на этой базе никого победить.

За два года выкачали 300 с лишним миллиардов долларов. Это можно остановить одним решением.

«Структура правительства не соответствует сложившимся проблемам и вызовам», – утверждал Зюганов.

Необходимо изменение финансово-кредитной политики. В большой и холодной стране частный бизнес не может решать эти проблемы. Его прибыль интересует, а нас интересует развитие страны и выживание граждан.

Банк обязан отвечать за результаты производства, он не может таргетированием заниматься, сжимая денежную массу и вздувая нам инфляцию, парализуя весь промышленно-производственный сектор.

Кадровая проблема – первая. Нет учителей математики, нет учителей физики, нет учителей русского языка. Что касается профтехобразования, вы его искромсали в куски.

Риторический сакральный вопрос главного коммуниста: «Кто не дает принять решение это? Оно перезрело давно».

«Что касается финансирования. НДС, давно пора заменить его налогом с продаж, и тогда новые технологии будут ... быстрее. Надо отменить бюджетное правило, оно задушило экономику.

Деньги куда-то складываются, уходят, обесцениваются, а результата нет.

Ну и сбережение народа. Многодетные семьи, дети войны и горячее питание. Ну, я хотел бы, чтобы послезавтра президент сказал: ну, решим, наконец, ЭТО. Ну сколько же мы будем вымирать? По полмиллиона теряем каждый год. А русские области умирают ударными темпами. Все это готово.

Надо принимать политическое решение. И надо понимать, что в апреле будет министерство отчитываться. И придется назначать... А это непременно требует изменений политической системы», – предупредил Геннадий Зюганов.

В комментарии для журналистов Зюганов был более откровенен и сказал о раздвоении, которое охватило правительство. Нужно проводить иную промышленную и научную политику. В России нет программы сбережения народа. Ресурсов в стране больше чем надо.

Зюганов призвал становить разграбиловку и обнищание.

Стоило бы ему напомнить, что думский комитет по защите семьи традиционно в руках коммунистов.

Зюганов высказал основные ожидания в связи с предстоящими выборами. Совершенно непонятно, какие внешние обязательства несет Москва в настоящий исторический момент и почему на ключевых постах в исполнительной власти остаются люди, чья политика, мировоззрение и образ жизни формируются в США.

Единоросс Вячеслав Макаров в заявлении от фракции сказал то же самое по-своему со ссылкой на классика: «Вот Вячеслав Викторович Володин нам постоянно напоминает: система рубит класс. Вот систему... система не может разрушать себя изнутри».

Председатель тут же отреагировал: « Это не я сказал, это Иосиф Виссарионович, я просто ссылаюсь».

На работе Думы отражаются перемены в законопроектной деятельности правительства. Всего-то тридцать лет прошло, а наворотили столько, что непонятно, за что хвататься.

Начали с поручения Счетной палате по концессиям в ЖКХ.

Понято постановление «О поручении Счетной палате Российской Федерации» о проведении анализа концессионных соглашений в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Предлагается поручить Счетной палате РФ совместно с контрольно-счетными органами субъектов РФ, на территориях которых заключены концессионные соглашения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, провести анализ реализации концессионных соглашений в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической энергии, объектов энергоснабжения, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов благоустройства территорий, объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, также газоснабжения.

Думские проводники проектов размывания государства через концессии и государственно-частное партнерство никуда не делись, они просто притихли до поры.

Единоросс Светлана Разворотнева заметно воодушевилась, но предупредила, предстоит титанический труд.

«Да, и там, действительно, нужно проанализировать гигантское количество муниципальных сайтов, чтобы на них там найти эти концессионные соглашения, дополнения к концессионным соглашениям, конечно, гораздо проще было бы нам всем и им жить, если бы у нас появился единый портал, на котором бы размещались сведения концессионных соглашений.

Когда-то такое поручение было президента, между прочим, и оно не было выполнено», – сказала Разворотнева.

Депутат фракции СРЗП Андрей Кузнецов отметил сам факт того, что мы впервые поручаем Счётной палате заняться тем, чем никто не занимался до этого, – это очень важный момент. Попытки депутатского корпуса на местах провести этот контроль всё время наталкиваются на то, что концессионные соглашения – это коммерческий такой продукт, значит, не подлежит разглашению.

Счётная палата отвечала депутатам, что никто не анализирует, не проводит аудит оффшорного влияния на такие сектора, как энергетический сектор, коммунальный сектор, никто у нас в стране этого не делает. Счётная палата прямым текстом говорила, что «у нас такого поручения нет».

«Региональные энергетические комиссии, то есть те узлы, в которых формируется тарифная политика, они сегодня никем, значит, не контролируются и не проверяются кроме Федеральной антимонопольной службы, которая работает только по жалобам граждан.

А региональная энергетическая комиссия, она имеет прямое отношение к тарифной политике и ее результативности. Поэтому вот эти цели, хотелось бы, чтобы мы по пути не потеряли», – сказал депутат Андрей Кузнецов.

Единоросс Николай Брыкин заявил: «Ну, я абсолютно поддерживаю коллегу Кузнецова и считаю, что фактически мы к своим поручениям Счётной палате посмотрим, как эффективно все-таки работает 115-й Федеральный закон «О концессионных соглашениях».

Вот я вот хочу вам привести пример. Вот уже второй созыв в Думе, на протяжении вот этих лет у меня там десятки, сотни приходило запросов от людей и от граждан, живущих и на участке избирательном, и в других регионах, где концессионер, приходя, значит, в ту либо иную, значит, историю, связанную с водоснабжением, электроснабжением, фактически должен принести инвестиции и деньги. Этого не делается. Получается, поднимаются тарифы фактически, и субъект дотирует, для того чтобы выдержать эту вот цену для населения, что является абсолютно неправильным. Президент неоднократно обращал на эти вопросы внимание, что вопросы повышения тарифов ЖКХ – это неприемлемо у нас как бы в стране.

И, наверное, все-таки сроки, мне кажется, надо попробовать посмотреть, покороче. Ну, нужно не формально подойти к этому вопросу, а фактически с привлечением, мне кажется, в последующем уже, по результатам и Генеральной прокуратуры. Фактов десятки, сотни, где, придя (еще раз повторюсь) на то либо иное направление, значит, на концессию, фактически ничего не вкладывается, начинаются забираться денежные средства, повышаются тарифы. Вот это очень неправильно.

И то же самое, там используют, вот коллега Кузнецов сказал, наверное, там оффшорные компании, что является губительным в целом, как для экономики... Но главное, что тарифы растут для населения, это очень важно. И мы должны к этому подойти со всей серьезностью. То есть наше поручение, вот я считаю, важным и нужным, и думаю, нужно его поддержать».

Конец цитаты.

Принятому решению цены бы не было, будь оно принято в ответ на требования председателя Думы Вячеслава Володина и зампреда палаты Ирины Яровой о сохранении государства в ЖКХ и городском хозяйстве. Сегодня было бы логично давать поручение не Счетной палате, а Следственному комитету. Никаких новых и специальных законодательных решений для этого не требуется. Просто надо приступать к исключению внешнего влияния во всех сферах жизни и в том числе в том, что Зюганов называет эвфемизмом «двойственность».

Эволюционный режим катастрофы требует концентрации власти, как это было сделано в ответ на вторжение Вермахта на территорию СССР. Нечто похожее на «облегченный СССР» создавали в США, когда ударил кризис. И тем продлили существование глубинного государства для войны со всем остальным миром.

Сегодня ни США, ни КНР не справляются с внутренними процессами морального распада. Человечество осталось фактически без лидеров с видением будущего.

Ситуация в мире чем-то напоминает события в России сто с лишним лет назад, когда власть валялась на мостовых Петербурга и ее подобрали большевики.

Вместо этого Дума принимает заплаточные законы о косметическом ограничении иностранных агентов. По сути примерно то же, что делали временные правительства или Верховный Совет. Там было много умных людей, и они заполнили собой исторические разрывы.

Закон о запрете для иностранных агентов распространять на информационных ресурсах рекламу физических и юридических лиц называется «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не хочется обижать смелых депутатов, которые его продвигали. Судя по дискуссии о патриотизме, подобные решения устаревают быстрее, чем депутаты успевают нажимать кнопку в их поддержку.

После заседания Думы во вторник состоялось заседание Рабочей группы по совершенствованию системы патриотического воспитания граждан Российской Федерации при Комитете по молодежной политике. От дискуссии остается впечатление, что многочисленные участники процесса патриотизации страны не могут переварить свалившиеся на страну возможности. Тем более в стране нет административных инструментов для переформатирования работы с детьми. Не успевшее повзрослеть и преждевременно стареющее поколение Z сует своим нечаянным чадам гаджет месяцев в восемь, и те уже никогда не отлипнут от потока сформированной вне России информации. В этом потоке заложены две сверхидеи: абсолютное преимущество англосаксонской расы, и за ним идет деидентификация русских как расы неудачников. Фоном идет шок-контеннт, составленный из чего-то неприятного и отвратительного.

Этих детей планируется переучивать на патриотов с помощью возврата НВП, ОБЖ и защиты Родины, Основ российской государственности. Сами разговоры об этом воспринимаются не слишком адекватно.

Статс-секретарь – зампред ДОСААФ, военачальник Николай Стаськов упомянул предшествующие перипетии и коснулся текущей реформы ДОСААФ, затем рассказал о подготовке двух законопроектов – о подготовке к службе в армии и о патриотическом воспитании.

Теперь все будет зависеть от того, вернут ли ДОСААФ мощную техническую базу, решится ли руководство страны восстановить детские лагеря и палаточный туризм, также главное – убрать антигуманный контент из информационной среды детей.

Патриотизм в России имеет вечного врага внутри нас самих и большое новое преимущество в виде естественности, сохраненной в стране. Для россиян защита Родины эквивалентна защите истины и красоты. Если так дальше пойдет, Россия станет общей Родиной всего человечества.

Сообщения

«Круглый стол» фракции ЛДПР на тему:»Профессиональные возможности молодых людей с особенностями развития в современной России»

Инвалиды очень разные

Рабочая группа по совершенствованию системы патриотического воспитания граждан Российской Федерации при Комитете по молодежной политике

Восстановление НВП и военных кафедр в вузах

Николай Стаськов статс-секретарь – зампред ДОСААФ Выход енв первую систему не осуществлялся Подменялась разными программами Ставит под угрозу обороноспособность страны Началась СВЛ разбежались Разработали два законопроекта О подготовке к службе в армии и О патриотическом воспитании У нас самое мощное Не дает государство сами зарабатываем У нас сменился руководитель Не было учредителя сейчас Минобороны

У организации есть объективные сложности. поисковое движение 47 отрядов по всей стране

Веритас Война с самоидентификацией нации мишени Нация неудачник Превосходство англосаксов Цифровизация детства отсутствует личности Шок-контент отвратительный Агрессивная информационная среда воспринимается как среда комфорта Для многитх вещей не замечаем ненормальность и покорно принимаем

Комментарии в Думе<lj-cut>

Зюганов Раздвоение охватило правительство Нужно проводить иную промышленные научную политику В программе Харитонова В России нет программы сбережения народа Ресурсов в стране больше чем надо Остановить разграбиловку обнищание Выгнали из страны два бюджета Ничего не имею против Новых людей но не вижу ни чего ногового Соловьев не лайф в лай 23 меня чуть ли ни матом кроют Послание должно быть как в 18 горду что у нас есть система безопасности

Слуцкий Подбили первый абрамс и он горит Закон о честной Все что кг 930 грамм цене Времена Мавроди прошли но люди теряют все накопления+

Ярослав Нилов О деятельности иностранных агентов Сотрудником оборонных предприятий с профильным образованием отсрочку оот армии

Обсуждение вопросов повестки дня

12.20 – 16.00

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Десятиминутки от фракций – Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Зюганов 18е послание за 20 делать Прех-идент четыре раза меня стратеги. Только рост финансовый блок урезает Отменить б.бюджетное правило Надо принимать политическое решение Структура правительства не соответствуют

Слуцкий Не ставить диагнозы Восстановить станкостроение

Грешневиков Вымирающие газеты превратились в погремушки губернаторов Даниловой не могло заступничество Хинштейн Ревенко Поручение Путина не выполнено Ни одной острой статьи аналитической статьи За каждой строчкой мнение губернатора главы района Предпочитают читать местную прессу а не центральную Печатные издания нужны даже в цифр первую эпоху Губернаторы проигнорировали поручение губернаторов по кировском Думаю должна помочь газетам

Ксения Горячева Ситуация с алиментами ухедшаются Создатиь алиментный фонд Разводы две трети от заключенных браков

Вячеслав Макаров Нельзя быть иностранцем в собственной стране Пятой колонной

Вячеслав Володин Не я сказал а Иосиф Виссарионович

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чтения Запрет на рекламу иноагентам – Волождин Началасб дискусия в защиту ионогенов Нельзя охаивать страну на средства из-за рубежа и еще получаитт ленного от рекламы

3. 553750-8 «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части запрета для иностранных агентов распространять на информационных ресурсах рекламу физических и юридических лиц)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.В.Володин, В.А.Васильев, А.Д.Жуков, И.А.Яровая, А.В.Гордеев, Ш.В.Кара-оол, А.Ю.Кузнецова, С.И.Неверов, П.О.Толстой, В.И.Пискарев, А.В.Картаполов и др. (ЕР), Г.А.Зюганов, И.И.Мельников (КПРФ), Л.Э.Слуцкий, Б.А.Чернышов, (ЛДПР), С.М.Миронов, А.М.Бабаков (СРЗП)

Он принят в первом чтении 20.02.24 с названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Законопроектом вводится запрет рекламы:

- в СМИ и в сообщениях и материалах СМИ в информационно-телекоммуникационных сетях информационных ресурсов иностранных агентов;

- на информационных ресурсах иностранных агентов.

Второе чтение 399 0 0

Стенограмма

3-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Второе чтение.

С докладом выступит председатель Комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Иванович Пискарев. Пожалуйста, Василий Иванович.

Пискарев В. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, предложенный вашему вниманию законопроект принят нами в первом чтении 20 февраля сего года.

Напомню, что в законопроекте идет речь о введении полного запрета иноагентам оказывать рекламные услуги с использованием всех имеющихся у него информационных ресурсов, а равно и о запрете рекламировать сами информационные ресурсы иностранных агентов.

На рекламных акциях у нас в стране иноагенты получают весьма крупные финансовые средства, они исчисляются даже не десятками, а миллионами рублей, которые в последующем они используют для ведения антироссийской деятельности. В большинстве своём иноагенты находятся на содержании и под влиянием Вашингтона, Брюсселя, Лондона, а есть даже те, кто и у киевского режима на довольствии. Понятно, что у них у всех одна общая задача, как вы знаете, нашу страну они хотят разрушить. Поэтому любая поддержка противника, в том числе и со стороны иноагентов, должна быть пресечена.

Данный проект закона не про иноагентов. Законопроект о суверенитете, вернее, о защите суверенитета, безопасности государства, наших граждан, и как раз эта безопасность данным законопроектом она и поддерживается, именно из этих законопроектов складывается эта безопасность, защита, и поэтому предлагаем этот законопроект рассмотреть.

При его подготовке ко второму чтению поступило 7 поправок, 3 из них -

поправки... 3 из которых комитетом рекомендованы к принятию, они носят юридико-технический характер, уточняя наименование законопроекта, нумерацию статей. Поэтому они рекомендованы к принятию, соответственно, они сведены в таблицу поправок № 1.

4 поправки после их тщательного обсуждения на комитете, а оно проходило открыто, гласно, с участием регулятора – Министерства юстиции Российской Федерации, а также авторов поправок, профильным комитетом рекомендованы к отклонению.

Комитет считает, что данные поправки не соответствуют целям законопроекта, как я уже говорил, это противодействие угрозам безопасности, суверенитету Российской Федерации и скрытому вмешательству в наши внутренние дела.

И, кроме того, поправки предлагаются в форме... излишнее правовое регулирование.

Уважаемые коллеги, просим поддержать решение профильного комитета – утвердить таблицы поправок № 1 и № 2 и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.

Ставится на голосование таблица поправок № 1. Комитет предлагает её принять. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается единогласно.

По таблице поправок № 2 есть замечания, коллеги? Нет. Комитет предлагает эту таблицу к отклонению. Пожалуйста, включите режим голосования. Кто за? Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 12 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 323 чел 71,8 %

Проголосовало против 14 чел 3,1 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 358 чел.

Не голосовало 92 чел 20,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки, второе чтение. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято За – 399, против – нет, воздержавшихся – нет. Законопроект во втором чтении принят единогласно.

Пожалуйста, включите микрофон центральной трибуны.

Пискарев В. И. Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги, законопроект прошёл все необходимые согласования. Прошу включить его в проект порядка работы на завтра, на 28 февраля текущего года. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, нет возражений, если мы завтра поставим данный законопроект первым среди законопроектов третьего чтения для рассмотрения? Нет. Принимается. Готовьтесь, Василий Иванович. Коллеги, действительно этот законопроект очень важный. И вы видите, какая дискуссия началась в первую очередь в либеральных средствах массовой информации, в том числе в защиту иноагентов. И начались разговоры о том, что это ущемляет их права. Коллеги, они свой выбор сделали – принимают финансирование из-за рубежа, поэтому стали иноагентами.

Надо для себя определиться – либо ты со страной, откажись от зарубежного финансирования, выйди из статуса иностранного агента и тогда получай средства внутри страны, но нельзя охаивать страну за деньги из-за рубежа и собирать здесь средства от рекламы. В этом смысл принятого закона во втором чтении.

Поэтому, коллеги, ничего личного, но мы с вами обязаны защищать страну, наших солдат и офицеров. А тот, кто этого не понимает, должен, наконец, осознать, что речь идёт о защите суверенитета. Мы очень либеральны. Соответствующий закон в Соединённых Штатах Америки и в других странах намного жёстче решает эти вопросы, и точно никому не разрешат финансировать иностранных агентов. Попробуйте это сделать в США, только подумаете об этом, но уже придёт ФБР. Попробуйте это сделать в Израиле.

На чаше весов защита суверенитета страны и попытка понравиться кому-то. Поэтому задумайтесь о том, что происходит. Нам надо здесь объяснять, что тот, кто хочет исправиться, у него шанс есть. Можно из статуса иностранного агента вернуться, отвергнув подачки и удавку, которую они на себя набросили за деньги других стран. Вот такой разговор.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10758754.html?newpost

Принять закон Ответственность за незаконное перемещение товаров – Ярослав Нилов Запрет на аыаоз бензина

4. 437637-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части уточнения ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза и Государственную границу Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 20.02.24).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект подготовлен в целях комплексного урегулирования некоторых вопросов, связанных с применением уголовной ответственности за незаконное перемещение товаров как через таможенную границу Евразийского экономического союза, так и через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза.

В зависимости от предмета преступления предлагается дифференцировать ответственность, предусмотренную ст.2261 «Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, иного вооружения, иной военной техники, а также сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации или результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов» Уголовного кодекса РФ.

В частности, незаконное перемещение стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей в крупном размере либо особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных) отнести к преступлениям средней тяжести, предусмотрев следующее наказание за указанные деяния – штраф в размере от 300 тыс. до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

За незаконное перемещение сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия, его основных частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки), взрывных устройств, боеприпасов, иного вооружения, иной военной техники, а также сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации или результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники, предусмотреть наказание в виде лишением свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового.

Также предлагается признать утратившей силу статью 2002 «Контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий» Уголовного кодекса РФ (т.к. ответственность за контрабанду алкогольной продукции и табачных изделий будет квалифицироваться как преступление, предусмотренное ст.2261 УК РФ, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2022 № 542 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 923» перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст.2261 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. руб., был дополнен алкогольной продукцией и табачной продукцией).

ФЗ вступает в силу с 1 апреля 2024 года.

Третье чтение 413 0 0

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 4-го вопроса. Законопроект, рассматриваемый в третьем чтении. У нас с вами рассматривается проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

С докладом выступит первый заместитель председателя Комитета по государственному строительству и законодательству Ирина Александровна Панькина.

Пожалуйста, Ирина Александровна.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Законопроект, предусматривающий уточнение ответственности за незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕврАзЭС и государственную границу Российской Федерации, подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении, пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, кто хотел бы высказаться по мотивам рассматриваемого законопроекта? Нет. Есть? Нет, нет. Нилов? Ярослав Евгеньевич.

Пожалуйста, включите запись на выступление по мотивам от фракции.

Увидели. Идёт запись.

Покажите список.

Нилов Ярослав Евгеньевич.

Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич. По мотивам.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Мы поддержим данную инициативу, она в целом усиливает ответственность, уточняет понятия, это правильно. Но отталкиваясь от данных изменений, хотел бы обратить внимание на ряд моментов, на которых нам стоит дальше, обращаю внимание, продолжить нашу работу и совершенствовать законодательство.

Вообще, контроль за перемещением товаров, это одновременно доходная часть бюджета. У нас очень много товара, который ввозится и вывозится, пошлина не платится, и потом у нас дефицитный бюджет верстается и принимается.

Наша принципиальная позиция, которая была определена ещё основателем ЛДПР Жириновским – ничего не надо уничтожать. Когда нам показывают, как незаконно ввезённые товары без документов бульдозером раздавливают за бюджетный счёт, это варварство.

Поэтому правильно намечена тенденция, когда всё надо передавать на муниципальные и государственные нужды. Привлекать для этого социально-ориентированные, некоммерческие организации и проверять на безопасность, и использовать по назначению, а не варварски уничтожать.

Далее. Нельзя людей делать правонарушителями и не повторять таких ситуаций, как произошла с утильсбором. Слава богу, в ручном режиме мы совместно с инициативными группами, совместно с Минпромторгом вышли уже практически на решение, в ближайшее время должны быть соответствующие изменения приняты в Минпромторге. И, наконец, все те граждане, которые били тревогу, заваливали Государственную Думу письмами, говоря о том, что вместо 5 тысяч им выставили счета в 700 тысяч, миллион рублей, этот вопрос будет решен. Но это все из-за того, что изначально не спрогнозировали, какие будут изменения тогда, когда нормативно-правовые изменения принимались.

Ну и третье. Абсолютно правильно, что правительство вводит запрет на вывоз за пределы нашей государственной границы бензина, для того чтобы не получился тот коллапс, который мы наблюдали с вами, и вмешивались вместе с вами здесь осенью и летом в прошлом году.

Надеюсь, что данная инициатива, она послужит нашим правоприменителям более жестко контролировать и привлекать к ответственности, но все те проблемы, которые параллельно я озвучил, они должны быть нами взяты на вооружение, и мы должны вместе продолжить совершенствовать законодательство.

Ряд инициатив уже нами подготовлены и внесены в Государственную Думу. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Коллеги, продолжаем рассматривать законопроекты во втором чтении.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

Принят законопроект второго чьтения

5. 406077-8 «О внесении изменений в статьи 2.5 и 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об уточнении ответственности за нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.А.Турчак, А.А.Клишас, И.В.Рукавишникова, С.А.Мартынов, С.Н.Перминов; Депутаты ГД Ш.В.Кара-оол, А.Ю.Кузнецова, В.В.Гутенев, Д.Ф.Вяткин, А.Л.Красов, Д.В.Саблин, Ш.Ю.Саралиев (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР), К.К.Тайсаев (КПРФ), Я.В.Лантратова (СРЗП), А.О.Ткачев (НЛ); И.Ю.Кастюкевич (в период исполнения им полномочий депутата ГД)

Он принят в первом чтении 31.10.23).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом предлагается:

- установить, что за административные правонарушения, предусмотренные ст.14.55 КоАП РФ («Нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу либо условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа»), военнослужащие и лица, имеющие специальные звания, несут административную ответственность на общих основаниях;

- предусмотреть административную ответственность за нарушение должностным лицом военного представительства государственного заказчика предусмотренных государственным контрактом по государственному оборонному заказу или договором, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа, порядка и (или) сроков осуществления контроля качества или приемки товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (наравне с предусмотренной в настоящее время ответственностью за нарушение должностным лицом государственного заказчика условий государственного контракта по государственному оборонному заказу). Совершение указанного правонарушение будет влечь наложение административного штрафа в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Законопроект включен фракцией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Второе чтение 413 0 0

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 2.5 и 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Дмитрий Федорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, речь в этом законопроекте идет об установлении административной ответственности за нарушение правил оценки качества и приемки по гособоронзаказу для должностных лиц, военных представителей. Мы устанавливаем ответственность в виде штрафа.

Поступила ко второму чтению одна поправка. Она предлагается комитетом к принятию. Комитет рассмотрел указанный законопроект. Предлагает утвердить таблицу поправок и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 22 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, Дмитрий Федорович Вяткин.

Вяткин Д. Ф. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, комитет просит поставить для рассмотрения в третьем чтении этот законопроект завтра.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10759111.html?newpost

Принят закон о взаиморасчёта цифровые финансовые системы минуя банковскую систему Недуги не увидят и помешать не смогут

6. 1080911-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части развития системы совершения финансовых сделок с использованием финансовой платформы)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), А.А.Гетта (ЕР); Сенатор РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев; Депутаты ГД VII созыва И.Ю.Моляков, И.Б.Дивинский, А.Н.Изотов, М.Л.Шаккум, Е.Б.Шулепов

Он принят в первом чтении 24.03.21).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается, что тестирование физического лица, не являющегося квалифицированным инвестором, осуществляется также в порядке, установленным федеральным законом, регулирующим деятельность соответствующего тестирующего лица.

Вводятся изменения в ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и предусматривается, в частности, следующее:

- операция по передаче утилитарных цифровых прав и (или) цифровых финансовых активов и (или) цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и утилитарные цифровые права, подлежит обязательному контролю в случае, если указанные цифровые права используются в качестве встречного предоставления за передаваемые (выполняемые, оказываемые) товары (работы, услуги), информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным между резидентами и нерезидентами;

- урегулирование прав и обязанностей организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, направленное на проведение идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, упрощенной идентификации клиента – физического лица, а также обновление информации о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах.

Вводятся изменения в ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и предусматривается, в частности, следующее:

- введение в оборот цифровых прав:

цифровые права, являющиеся валютными ценностями, – цифровые финансовые активы, включающие денежные требования в иностранной валюте, возможность осуществления прав по внешним эмиссионным ценным бумагам и (или) право требовать передачи внешних эмиссионных ценных бумаг, и цифровые права, включающие одновременно цифровые финансовые активы, указанные в настоящем подпункте, и утилитарные цифровые права;

цифровые права, не являющиеся валютными ценностями, – цифровые финансовые активы, включающие денежные требования в валюте РФ, возможность осуществления прав по внутренним эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества и (или) право требовать передачи внутренних эмиссионных ценных бумаг, утилитарные цифровые права, цифровые права, включающие одновременно цифровые финансовые активы, указанные в настоящем подпункте, и утилитарные цифровые права;

- валютные ценности – иностранная валюта, внешние ценные бумаги, а также цифровые права, являющиеся валютными ценностями;

- валютные операции с цифровыми правами осуществляются в информационных системах операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, в соответствии с требованиями ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в инвестиционных платформах операторов инвестиционных платформ в соответствии с требованиями ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- ЦБ РФ в целях обеспечения стабильности финансового рынка Российской Федерации по согласованию с ФОИВом, уполномоченным Правительством РФ, вправе установить:

запрет на совершение отдельных видов валютных операций, связанных с приобретением и отчуждением цифровых прав;

условия совершения отдельных видов валютных операций, связанных с приобретением и отчуждением цифровых прав;

- валютные операции между резидентами и нерезидентами по использованию цифровых прав в качестве средства платежа за передаваемые (выполняемые, оказываемые) товары (работы, услуги), информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них могут осуществляться только по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным между резидентами и нерезидентами, которые предусматривают передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

- разрешение валютных операций, связанных с приобретением и отчуждением цифровых прав, являющихся валютными ценностями, при условии осуществления расчетов в валюте РФ и операций, связанных с исполнением своих обязательств лицом, обязанным по цифровым правам, являющимся валютными ценностями, при условии исполнения таких обязательств в валюте РФ;

- уточняется правовое регулирование ЦБ РФ администрирования резидентов-субъектов валютных операций с цифровыми правами.

Вводятся корреспондирующие изменения в ФЗ «О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФЗ «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы» касательно введения в оборот цифровых прав и последующего отражения их в соответствующем правовом регулировании.

В ФЗ» О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривается, в частности, следующее:

- исключение сведений о бенефициарном владельце в решении о выпуске цифровых финансовых активов;

- цифровые финансовые активы могут использоваться в качестве встречного предоставления по внешнеторговым договорам (контрактам), заключенным между резидентами и нерезидентами, которые предусматривают передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

- ЦБ РФ вправе запросить у лица, выпустившего цифровые финансовые активы, или у оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, сведения о бенефициарном владельце лица, выпустившего цифровые финансовые активы. Лицо, выпустившее цифровые финансовые активы, и оператор информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, обязаны будут по запросу ЦБ РФ представлять сведения о бенефициарном владельце лица, выпустившего цифровые финансовые активы;

- отнести к требованиям деятельности оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов контроль за запретом совершения отдельных видов валютных операций с цифровыми финансовыми активами, установленного ЦБ РФ в соответствии с ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение

Третье чтение 414 0 1

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается, можно сказать, исторический законопроект, поскольку в тех поправках, которые предложены в этом законопроекте, их семь, они предлагаются все к принятию, предлагается использовать цифровые финансовые активы для международных взаиморасчетов.

Сегодня все расчеты между нашими организациями и зарубежными идут через банковскую систему и, соответственно, эти расчеты, эти взаимодействия видны в том числе нашим недругам, и они оказывают давление на банки, в том числе и из дружественных стран с тем, чтобы эти банки не помогали осуществлять взаиморасчеты компаниям российским зарубежными организациями.

Вот этот законопроект позволяет вести взаиморасчеты между организациями, минуя банковскую систему, через цифровые системы, используются правовые финансовые активы, ну и, соответственно, влияние внешнее, в том числе недругов, будет минимизировано.

Поэтому прошу поддержать семь поправок, предложенных к принятию, ну и, законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович! Законопроект прошел все процедуры, готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу поддержать его в третьем чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10759172.html?newpost

Принят закон

7. 1048810-7 «О внесении изменений в статью 12322 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (о субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 17.02.21).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петров.

Законопроект разработан в целях реализации постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 2020 г. № 23-П, которым пункт 5 ст. 12322 ГК РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он в системе действующего правового регулирования исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).

Законопроектом предусматривается, что в случае ликвидации бюджетного или автономного учреждения при недостаточности его имущества, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного или автономного учреждения, вытекающим из публичного договора, несет собственник имущества бюджетного или автономного учреждения.

Второе чтение

Третье чтение 417 0 0

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 12322 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Докладывает Юрий Александрович Петров.

Петров IO. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Напоминаю, законопроект разработан Правительством Российской Федерации во исполнение постановления Конституционного Суда.

Законопроект предусматривает субсидиарную ответственность собственника бюджетного или автономного учреждения, вытекающего из публичного договора, если у самого учреждения если у самого учреждения не хватает имущества, на которое может быть обращено взыскание.

К проекту поступили поправки, которые носят редакционно-правовой характер, и помещены они в две таблицы: таблица № 1 к принятию – одна поправка и таблица № 2 к отклонению – семь поправок.

Комитет рекомендует принять данные таблицы и законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Александрович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 27 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 408 чел 90,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок № 1.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 18 чел 4,0 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8 °А>

Результат: принято Таблица поправок номер 2 принимается. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Юрий Александрович Петров.

Петров Ю. А. Уважаемые коллеги, законопроект прошёл все необходимые процедуры, готов для принятия в третьем чтении. Просим его на сегодняшнем заседании принять.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли... Нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения О лицах с неудовлетворительной делевой рерутацией на алкогольном рынке

8. 206196-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в части совершенствования правового регулирования деятельности производителей этилового спирта и алкогольной продукции, относящейся к спиртным напиткам)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД В.М.Резник, Г.Я.Хор, М.А.Топилин, Н.Г.Румянцев, А.В.Скоч (ЕР); Сенаторы РФ С.Н.Рябухин, А.Д.Артамонов

Он принят в первом чтении 04.04.23).

Представил председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- ввести следующие понятия, используемые в ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»: «лицо, контролирующее организацию»; «юридические лица, имеющие преобладающее участие в уставном капитале организации»; «перечень лиц с неудовлетворительной деловой репутацией»; «группа лиц»; «аффилированные лица»; «бенефициарный владелец»;

- повысить требования к уставному капиталу организаций, обращающихся за получением лицензии на производство этилового спирта с 10 млн. руб. до 100 млн. руб.;

- уточняются правила использования оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- уточняется процесс денатурации;

- запрет на оплату уставного капитала не денежными средствами, а также заёмными средствами учредителей;

- снижение стоимости чистых активов в процессе ведения деятельности организаций, имеющих лицензию на производство этилового спирта ниже 100 млн. руб. будет являться основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке;

- ужесточить требования к группе организаций, совместно осуществляющих деятельность по производству этилового спирта, в части установления факта несоблюдения установленных норм минимального использования производственной мощности;

- для всех физических лиц – членов органов управления организаций как обращающихся за получением лицензии на осуществление видов деятельности по производству, хранению и поставкам этилового спирта или алкогольной продукции, относящейся к спиртным напиткам, так и имеющих такие лицензии, устанавливается ряд требований к деловой репутации, заключающихся в отсутствии таких обстоятельств в отношении физического лица. Несоблюдение таких требований ведет к отказу выдачи лицензии на осуществление видов деятельности по производству, хранению и поставкам этилового спирта или алкогольной продукции, относящейся к спиртным напиткам, либо приостановлению действия уже выданной лицензии. Вводится перечень и критерии включения в него лиц с неудовлетворительной деловой репутацией осуществляющих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- для организаций как обращающихся за получением лицензии на осуществление видов деятельности по производству, хранению и поставкам этилового спирта или алкогольной продукции, относящейся к спиртным напиткам, так и имеющих такие лицензии, устанавливаются ряд требований к бенефициарным владельцам, лицам, входящим с ними в одну группу лиц (аффилированных), а также лицам, которые прямо или косвенно владеют более 10% голосов уставного капитала.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Второе чтение 315 56

Стенограмма

8-й вопрос Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Докладывает Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Я напомню, закон, законопроект в первом чтении был принят 4 апреля прошлого года. В ходе подготовки его ко второму чтению поступило 10 поправок, все они предлагаются к принятию и расположены в таблице № 1.

Я напомню, что закон, законопроект предусматривает достаточно серьезные меры дополнительного регулирования и дополнительных ограничений в производстве спирта, этилового спирта и спиртосодержащей продукции. В основном они направлены на то, чтобы ввести перечень, так называемых лиц неудовлетворительной деловой репутации, те, которые допускали нарушения при работе на этом рынке и увеличивают требования к уставному капиталу таких компаний с Ю до ЮО миллионов рублей.

Законопроект направлен на исключение различных нарушений на данном рынке И позволит нам более жестко, более прозрачно регулировать взаимоотношения и действия тех или иных игроков.

Итак, таблица № 1 – 10 поправок. Просьба ее поддержать.

Комитет предлагает ее поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против 56 чел 12,4 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 395 чел.

Не голосовало 55 чел 12,2 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 32 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 315 чел 70,0 %

Проголосовало против 56 чел 12,4 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении. Пожалуйста, Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А. Уважаемый Иван Иванович, просьба данный законопроект поставить для рассмотрения в третьем чтении на завтра, 28-е число.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается. Спасибо.

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10759425.html?newpost

Принят законопроект первого чтения О государственном флаге на всех образовательных организациях страны независимо от формы собственности Сегодня только школы Единство образования и воспитания Движение первых в станционных списках Не нравится что мы делаем в воспитании – Алимова Принят стандарт флагга

9. 541931-8 «О внесении изменения в статью 4 Федерального конституционного закона «О Государственном флаге Российской Федерации» (по вопросу расширения вариантов размещения Государственного флага Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесли 01.02.24Депутаты ГД О.М.Казакова, П.О.Толстой, В.И.Пискарев, А.В.Картаполов, А.П.Метелев, А.И.Аршинова и др. (ЕР), С.В.Кабышев, Я.В.Лантратова и др. (СРЗП), Н.А.Останина, М.Н.Берулава и др. (КПРФ), Я.Е.Нилов, С.Д.Леонов (ЛДПР), А.В.Скрозникова, Д.А.Певцов (НЛ); Сенаторы РФ И.Ю.Кастюкевич, О.С.Забралова).

Представил депутата ГД О.М. Казаковой.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом предусматривается, что Государственный флаг Российской Федерации должен быть вывешен (установлен) постоянно на зданиях либо на территориях всех образовательных организаций независимо от форм собственности.

ФКЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Первое чтение 417 1 0

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального конституционного закона «О Государственном флаге Российской Федерации».

Докладывает Ольга Михайловна Казакова.

Казакова О. М., председатель Комитета Государственной Думы по просвещению, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, глубокоуважаемые депутаты Государственной Думы, сегодня я представляю законопроект «О внесении изменения в Федеральный конституционный закон «О Государственном флаге Российской Федерации» в части размещения Флага России на всех образовательных организациях нашей страны, невзирая на виды собственности и на уровни образования.

Уважаемые коллеги, в последние годы мы с вами планомерно совершенствуем систему воспитания в нашей стране.

С 2020 года начался новый важный этап в этом деле, когда Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин внес закон о воспитании, которым мы конкретизировали тот смысл, те цели, задачи, ценности, которым должна соответствовать система образования, воспитания в нашей стране.

В Государственной Думе мы с вами вместе с Правительством Российской Федерации эту работу продолжаем. Напомню, что мы установили в законе об образовании, что основным принципом образования является единство обучения и воспитания, и это равные действия, которые одинаково ценны для системы.

Определили, что основой воспитания являются традиционные российские духовно-нравственные ценности, приняли закон о «Движении первых», также приняли закон о федеральных основных образовательных программах, обязательной частью которых является и федеральная программа «Воспитание».

И благодаря этой программе, мы знаем, что появились и «Разговоры о важном» в наших школах с прошлого года. С этого года появился такой очень интересный и важный для наших детей час, как «Россия – мои горизонты». И эту работу продолжаем.

Поэтому патриотическое гражданское воспитание является одной из основных целей нашего воспитания. И, безусловно, Российский флаг – как официальный государственный символ нашей независимости, суверенитета нашего государства, единства нашего народа – служит воспитанию наших детей в плане патриотизма, гражданственности и объединения, и единения со своим народом.

Поэтому мы считаем очень логичным и правильным размещение Российского флага на всех образовательных организациях. Сегодня эта норма действует только для школ. Но мы все понимаем, коллеги, что воспитание – это процесс непрерывный, начинается он с семьи, дальше детский сад, школа, техникум, вуз, когда дети получают уже свою профессию, и, конечно, мы должны совершать такие же логичные действия в своих решениях, которые принимаем. Поэтому авторы законопроекта – это представители всех фракций, представленных в Государственной Думе, это представители 19 комитетов Государственной Думы, сенаторы Российской Федерации. И мне кажется, что все мы понимаем важность этого решения, этой нормы.

Но я ещё, коллеги, хочу сказать об одной вещи такой – очень, наверное, интересный, важный факт, который произошёл буквально на прошлой неделе -наша Всероссийская организация детей и молодежи «Движение первых» была включена в санкционные списки. Мы должны с вами смотреть не только на то, что говорит наш противник, но и то, что он делает. Вот это действие совершено и это действие абсолютно точно говорит о том, что противнику не нравится всё то, что мы делаем в плане воспитания и укрепления наших детей. И противник бьёт в этой части по нашим с вами решениям, ставя мишенью как раз нашу с вами работу по укреплению патриотического воспитания подрастающего поколения. Эта организация не экономическая, не оборонная, она единственной своей целью и задачей ставит воспитание наших детей в духе уважения, уважения к старшим, любви к нашей Родине, трудолюбия. Ну, то есть абсолютно такая воспитательная организация. Мы что делаем? Мы с вами проводим международные смены в «Артеке», в «Орлёнке». Сейчас начинается международный фестиваль молодёжи. То есть учим наших детей, налгу молодёжь учить, дружить, взаимодействовать друг с другом. Противник всё делает наоборот. Поэтому это тоже для нас основание понять, что мы делаем всё правильно. Поэтому мы предлагаем эту работу продолжить.

И я уверена, что нет сомнений, что такую норму нужно принимать, ну а у кого остались вопросы, просто, знаете, спросите у авторов, которые есть в авторской группе этого законопроекта. У тех людей, которые положили свою жизнь и знают точно, что такое наши достижения и как они влияют на формирование мировоззрения, формирование личности, формирование единства. Валентина Ивановна Терешкова в авторах этого законопроекта -первая женщина-космонавт в мире. Наши великие спортсмены – трёхкратная чемпионка Ирина Роднина, двукратная... трехкратная олимпийская чемпионка, двукратный олимпийский чемпион Вячеслав Фетисов. Наши герои – Андрей Красов. Наши сенаторы – Игорь Кастюкевич, который представляет сейчас Херсонскую область в Совете Федерации и видит каждый день, как люди, которых освобождают наши военные от нацистов, шаг за шагом отгоняя нацистов от наших границ, как они плачут при виде, от счастья, при виде российского флага.

Я думаю, если мы все эти факты возьмём, то ни у кого больше не останется вопросов, что наш российский флаг это, безусловно, часть, большая часть и очень важная нашей системы воспитания в стране.

Поэтому мы предлагаем такую норму поддержать и очень рассчитываем, что все проголосуют за эти изменения.

Спасибо большое, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Михайловна.

С содокладом выступает Олег Иванович Иванинский. Иванинский О. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ольга Михайловна очень подробно объяснила мотивацию данного законопроекта и для чего он нужен, какие он несёт собой изменения.

Я хотел бы только напомнить, что согласно конституционному закону о флаге, статьями 3 и 6 данная возможность у учреждений есть, таким правом они обладают, и все формы собственности в зависимости от соревнований и от ситуации. Сегодня мы утверждаем обязанность всех образовательных учреждений, всех форм собственности флаг вывешивать.

Поэтому прошу данный законопроект поддержать. Получено положительное заключение правительства и комитета по законодательству. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Иванович.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня вопрос такого характера. А, может быть, нам есть смысл подумать и расширить места, где можно вывешивать флаг? Ну, предположим там «Движение Первых», детские клубы, если мы говорим, уже с детских, как говорится, с детского возраста воспитывать патриотизм и так далее.

Председательствующий. Ольге Михайловне Казаковой включите микрофон.

Казакова О. М. Уважаемые коллеги, конечно, такое право есть и у детских организаций, но мы сегодня в законопроекте, который предлагаем, говорим об обязанности образовательных организаций размещать флаг России на фасадах зданий, либо на территориях организации. Поэтому это не отменяет абсолютно право для того, о чём вы говорите, для проведения мероприятий и нашим движением молодёжи, и другими детскими организациями. Поэтому абсолютно с вами тут согласна, и, в общем, это уже есть, это уже работает. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Ольга Михайловна, безусловно, закон надо принимать, он очень важный.

Но у меня немножко в другом направлении. Школ у нас много, несмотря ни на какую оптимизацию, их осталось около 40 тысяч, и везде вывешены государственные флаги. К великому сожалению, где-то они высокого качества и хорошо смотрятся, а где-то, вот тут, к сожалению, выглядит очень изношенно, выцветший и, в том числе, наверное, из-за погодных условий. Флаг можно сшить из добротной ткани, а можно такой из одноразовой.

И как вы считаете, может быть, нам нужно принять определённый стандарт качества, при котором государственный флаг должен выглядеть всегда достойно? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Казаковой включите микрофон. Казакова О. М. Ольга Николаевна, я... Иван Иванович, если можно, вот отвечая на вопрос Ольги Николаевны, сначала к Валентине Владимировне Терешковой обращусь.

Валентина Владимировна, прощу прощения, отчество назвала неправильно, наверное, сильно волновалась, и сейчас только пришло понимание, что как бы назвала немного не так, когда выступала с трибуны. Поэтому ещё раз, Валентина Владимировна, мои извинения.

Ольга Николаевна, обращаясь к вашему вопросу, абсолютно согласна, что флаг должен быть качественный, да, и вообще в должном виде, то, о чем вы говорите. Но у меня нет никаких сомнений, что наша образовательная организация, там есть руководители образовательных организаций, которые отвечают за это.

И если где-то вы видели, что это не в должном виде, вы зафиксировали, ну, давайте проработаем. Я думаю, что это не такой сложный вопрос, чтобы на, действительно, то, о чем вы говорите, чтобы у нас не было нарушения, и сегодня и закон о российском флаге, кстати, говорит о том, что нужно с должной ответственностью относиться к символу государства.

Поэтому давайте в рабочем порядке отработаем, если вы это где-то фиксировали.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Валуев Николай Сергеевич, пожалуйста Валуев Н. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». У меня вопрос к Ольге Михайловне.

Уважаемая Ольга Михайловна, как отреагировало профессиональное учительское сообщество на данную инициативу? Вог из практики и собственного опыта хочу сказать, что, конечно, базовые знания о гимне и флаге, про гимн тоже хотелось бы задать вопрос, будем ли мы обязательно его изучать в частных, допустим, школах? Как отреагировало сообщество, и как в дальнейшем мы эту практику будем расширять?

Вот дело в том, что родители по моему опыту далеко не всегда согласны с тем, что их дети будут символику и гимн, и в частности гимн Российской Федерации изучать в школе. Я в частных школах такие мнения слышал, как мы будем, в общем, ну не то, чтобы бороться, но справляться с этим?

Спасибо.

Председательствующий. Ольге Михайлове Казаковой включите микрофон.

Казакова О. М. Уважаемый Николай Сергеевич, действительно, очень такой важный вопрос, который касается гимна. Мы знаем, что у нас дети сегодня обязательно в школах, школьники исполняют гимн Российской Федерации, есть такая церемония, церемония поднятия флага. Родители, учителя и сами дети к этому относятся очень позитивно. И мы видим это по опросам, мы видим, что 95 процентов позитивно к этому относятся, и вообще никаких вопросов не возникает, и дети стали петь гимн, знают слова гимна. Но вы абсолютно правы, когда поднимаете тему, что вы зафиксировали, мы обсуждали тогда с вами эту тему, что не везде это происходит. Сегодня это носит рекомендательную норму.

Вот я вам хочу доложить, что я обратилась в Министерство просвещения Российской Федерации и уже нашла там поддержку, чтобы мы ввели в воспитательную федеральную программу, которую мы как раз законом с вами, ее обязательность принимали, чтобы мы туда внесли эту церемонию исполнения гимна.

Сейчас у нас в этой программе, допустим, есть разговоры о важном, и они обязательно проводятся в школах. Вот также, чтобы было исполнение гимна тоже обязательной церемонией во всех наших школах.

Ну а профессиональное сообщество в плане вот этой инициативы флага, конечно, абсолютно позитивно отнеслись, потому что в школах это уже есть с 2014 года. В отношении школ закон работает, закон «О Государственном флаге Российской Федерации» говорит о том, что во всех школах обязательно должны быть размещены.

А сейчас это касается всех образовательных организаций, в том числе детских садов, вузов, техникумов. Поэтому вот в этом суть вопроса.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Чернышев Борис Александрович, пожалуйста.

Сергей Дмитриевич, настаиваете? Или достаточно? Спасибо.

Чернышев Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, безусловно, важнейший законопроект. Проект, который направлен на историческо-политическо-нравственное воспитание школьников. Мы абсолютно согласны и поддержим данный законопроект. Действительно, использование государственной символики в нашей стране должно быть повсеместно, об этом говорит лидер ЛДПР Леонид Эдуардович Слуцкий. Приезжая в другие страны, мы видим, как вывешивается государственный флаг на государственных учреждениях, да даже и просто в жилых массивах, на домах присутствует элемент как такой, как государственный флаг.

Но здесь есть определенные особенности в данном законопроекте. Безусловно, мы говорим про нравственное воспитание, мы прививаем с самого раненного возраста уважение к государственным символам Российской Федерации, делаем всё для того, чтобы дети максимально восприняли эту информацию и, действительно, были благодарны и своей стране, и вообще всему тому, что сегодня делается в нашем государстве.

Но есть определенные моменты. Конечно же, воспитательный процесс, он не может происходить сам по себе, должны быть условия созданы для этого, и вопрос сводится не только к флагу или гимну, во многом это сводится к тому, чтобы подготовить преподавателей, педагогов, тех наставников, которые будут объяснять и работать с детьми.

К сожалению, сегодня в нашей стране не всегда созданы, особенно на региональном уровне, есть региональный или муниципальный уровень, условия для того, чтобы педагоги, придя в школу, комфортно себя ощущали в этой школе, получали нормальную заработную плату, получали дополнительные возможности для собственной реализации и чувствовали себя и достаточно хорошо и комфортно на своем рабочем месте.

Фракция ЛДПР предлагала принять закон о защите чести и достоинства педагогического работника, некоторые коллеги не голосовали за этот законопроект, к сожалению, для педагогических работников, но и, к сожалению, для этих же коллег, и, к сожалению, для всех уже этот законопроект был отклонен.

В этой связи, безусловно, когда мы говорим о патриотическом воспитании, о морально-нравственном состоянии общества, мы не должны вырывать определенные элементы и ставить их во главу угла. Нравственное воспитание – это система, это комплекс мер, которые направлены и для тех, кто это воспитание перенимает, и для тех, кто эти возможности создает, в том числе наставников и педагогов.

И пока мы не разберемся со всеми элементами системы, не создадим все условия, мы лишь будем заниматься тем, что достаем каждую спичечку из коробка и на нее смотрим. Нужно работать системно. К этому призывает фракция ЛДПР.

Большое спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович.

Олег Иванович, вы последним будете, заключать, поскольку вы содокладчик.

Матвеев Михаил Николаевич. Пожалуйста, с места включите микрофон. Матвеев М. Н., фракция КПРФ. Да, спасибо большое.

Безусловно, это правильное движение, правильное направление в совершенстве нашего законодательства. Я хотел бы, пользуясь случаем, с учетом того, что уже коллеги, говоря о флаге, вспомнили и о гимне, напомнить комитету о том, что еще в декабре 2021 года мной был внесен законопроект о внесении изменений в закон о гимне Российской Федерации в части исполнения Государственного гимна Российской Федерации на открытии или закрытии заседаний законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований. Дело в том, что у нас есть субъекты, в которых Государственный гимн вообще не исполняется при открытии и закрытии, соответственно, заседаний, гам исполняется региональный гимн либо гимн национальный республики.

Вот, на мой взгляд, этот законопроект, который был мной внесен, он хорошо коррелируется с сегодняшним законопроектом, потому что все-таки единство нашего пространства, государственного пространства, государственной идеологии подчеркивается и флагом, который должен везде находиться (во всех субъектах), и гимном Российской Федерации, при звучании которого все должны вставать, демонстрируя свое, так скажем, соответствующее уважение к Государственному гимну.

Поэтому я прошу комитет обратить внимание на то, что законопроект лежит без движения, хотя должен был быть рассмотрен еще в весеннюю сессию 2023 года, исходя из тех документов, которые я вижу у нас в системе документооборота, и принять меры для того, чтобы этот законопроект тоже начал свое движение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово, Ольга Михайловна Казакова, если есть необходимость.

Депутату Казаковой включите микрофон.

Казакова О. М. Уважаемые коллеги, ещё раз прошу поддержать наш законопроект, наш с вами законопроект, который направлен на развитие и нашу системную работу по развивающей среде, по воспитательной среде наших детей, – детей, которые любят Родину, верят в нашу Россию и связывают свою жизнь с нашей великой страной.

Спасибо, коллеги.

Председательствующий. Спасибо.

Олег Иванович Иванинский, пожалуйста.

Иванинский О. И. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Ольга Михайловна, не буду повторять те аргументы, которые очень ярко, красиво выступила.

Хочу ещё раз сказать, что сегодня правом поднимать Государственный флаг наделены многие общественные организации, это право. И для любой общественной организации, если цели её не расходятся с задачами государства, это право можно реализовать. Мы же, принимая данный законопроект, делаем обязанностью все образовательные учреждения, вне зависимости от форм собственности, вывешивать флаг и начинать ту большую и серьёзную работу, о которой сегодня говорили все выступающие, вне зависимости от партийной принадлежности, потому что и флаг, и гимн – это воспитательная большая серьёзная работа.

Поэтому фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за и призывает все фракции нас поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Иванович.

Коллеги, федеральный конституционный закон ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 19 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Федеральный конституционный закон одобрен в первом чтении.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10759785.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Порог сто тыс перевода безщ открытия счета при упрощенной идентификации

10. 522571-8 «О внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статью 10 Федерального закона «О национальной платежной системе» (в части совершенствования механизмов проведения упрощенной идентификации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 27.12.23).

Представил статс-секретаря – заместителя директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Г.Ю. Негляда.

член комитета по финансовому рынку О.Д. Димова.

Законопроектом устанавливается максимальный порог в размере 100 тыс. руб. либо эквивалентной суммы в иностранной валюте при проведении упрощенной идентификации при осуществлении перевода денежных средств по поручению клиента – физического лица без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств.

В ФЗ «О национальной платежной системе» с 60 тыс. до 100 тыс. руб. увеличивается сумма максимального остатка денежных средств на неперсонифицированном электронном средстве платежа.

Первое чтение 409 0 0

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «0 внесении изменений в статью 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и статью 10 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу Герман Юрьевич Негляд.

Негляд Г. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель директора Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Предлагаемым вашему вниманию законопроектом устанавливается пороговая сумма переводов без открытия счёта, при совершении которой необходимо проводить упрощённую идентификацию отправителя.

Хотелось бы отметить, что действующим законодательством аналогичная сумма – 100 тысяч рублей для упрощённой идентификации уже закреплена для ряда финансовых операций.

Например, таких, как операций, связанных с куплей-продажей валюты иностранной, обменом банкнот, почтовыми переводами, заключением договора потребительского кредита, получение выигрыша участника лотереи и другие. При этом в отношении переводов без открытия счета соответствующее пороговое значение не установлено. Именно данный пробел предлагаемым законопроектом предлагается устранить. В отсутствии такого порогового значения при упрощенной идентификации имеются риски использования названных переводов в противоправных целях.

Сегодня перед нами остро стоят вопросы и диверсии, террористических актов, в том числе совершаемых и финансируемых из-за рубежа. В этих условиях существующие механизмы не позволяют в полной мере оценить как клиента, так и проводимые им операции.

Поэтому для крупных переводов предлагается не упрощенную, а полноценную полную идентификацию отправителя.

Что касается финансовой доступности, то она не пострадает, поскольку основной массив переводов без открытия счета (сейчас это 85-90 процентов) совершается на сумму менее 100 тысяч рублей. Таким образом, под законопроект подпадут всего лишь 10-15 процентов от всего объема таких Таким образом, принятое законопроекта позволит повысить прозрачность переводов без открытия банковского счета и в целом снизить риски незаконных финансовых операций с их использованием.

Спасибо за внимание. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Герман Юрьевич. Присаживайтесь. С содокладом выступает Олег Дмитриевич Димов от Комитета по финансовому рынку.

Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты Государственной Думы!

Очень четко доложил докладчик. Я хотел только обратить внимание, что сейчас в соответствии со 115-м федеральным законом банки не проводят никакую идентификацию физического лица при осуществлении переводов денежных средств по его поручению без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, если их сумма не превышает 15 тысяч рублей. Свыше 15 тысяч проводится упрощенная система идентификации. Однако максимальная сумма указанных переводов, при осуществлении которых возможно проведение упрощенной идентификации, законодательно никак не ограничена.

Данным законопроектом предлагается установить такую максимальную сумму в размере 100 тысяч рублей.

Предлагаемые изменения дадут следующие результаты. Прежде всего, риски совершения платежей в целях легализации или отмывания доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма, снизятся гораздо, повысится эффективность национальной системы противодействия легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Корреспондирующие изменения по повышению суммы максимального остатка денежных средств на неперсонифицированном электронном средстве платежа с 60 тысяч рублей до 100 тысяч вносятся в Федеральный закон от 27 июня 2011 года № 161 «О национальной платежной системе».

Хочу также отметить, что проектируемый срок вступления в силу данного закона мы ставим 365 дней со дня официального опубликования принятого федерального закона, и он обусловлен необходимостью перестройки кредитными организациями процессов проведения идентификации и изменения внутренних процедур и правил внутреннего контроля.

Хочу сразу заметить, что и Банк России, и государственно-правовые управления дали положительные заключения и мнения без замечаний.

Уважаемые коллеги, учитывая изложенное, Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе поддержать данный законопроект и принять в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Олег Дмитриевич. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Вороновский Анатолий Владимирович, пожалуйста.

Воронежский А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

У меня вопрос такого плана, скажите, пожалуйста, 100 тысяч – это можно переводить в день, в неделю, в месяц? И не получится так, что можно миллион разбить на десять платежек, и они точно так же будут идти. Ничего не было сказано об этом.

Негляд Г. Ю. Анатолий Владимирович, спасибо за вопрос.

100 тысяч – это пороговое значение для разовой операции. Вместе с тем в случае дробления, которое вы имеете в виду, это такая знакомая для банков типология, которая позволит им применять иные меры, в том числе, отказ в проведении соответствующих операций.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Предыдущий докладчику задал вопрос интересующий, но ещё хочу спросить: скажите, всё-таки с чем связана такая ВОТ необходимость увеличения суммы с 60 до 100 тысяч рублей?

Негляд Г. Ю. Михаил Сергеевич, спасибо за вопрос. Это корреспондирующее изменение, поскольку сейчас для электронных кошельков, прошедших упрощенную идентификацию, установлена сумма 60, то есть повышение до 100 тысяч приведет к единообразию этой суммы для всех инструментов – и переводов, и операций, совершаемых после прохождения упрощенной идентификации. Это техническая правка.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Благодарю.

Уважаемый Герман Юрьевич, согласно проекту федерального закона, законопроект, в случае его принятия, вступает в законную силу по истечении 365 дней со дня его официального опубликования. Скажите, неужели при таких целях и задачах, когда мы говорим о снижении рисков отмывания денег

преступным путем или финансирования терроризма, и чтобы установить максимальный порог при проведении упрощенной идентификации требуется именно 365 дней? Неужели при подготовке данного проекта федерального закона не обсуждались другие варианты на этот счёт? Если да, то скажите, какие? И как вы считаете, возможны ли корректировки на этот счёт при подготовке проекта федерального закона ко второму чтению? Спасибо. Негляд Г. Ю. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос.

Годовой срок вступления в силу попросили банки, как вот содокладчик отмечал, но мы только за сокращение, и готовы ко второму чтению провести дополнительные консультации с банковским сообществом и с помощью комитета. Если вы поддержите, мы будем только благодарны. Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста, Олег Дмитриевич.

Димов О. Д. Да, спасибо. Действительно, вопрос обсуждался на комитете, он действительно такой... мы прислушались к мнению бизнеса, которому необходимо будет очень серьезно скорректировать свои внутренние регламенты. Если будут такие предложения, мы на комитете их рассмотрим, безусловно, всячески изучим, и тогда готовы будем более чётко сказать.

Но на сегодняшний день мы видим безболезненный переход и адаптацию банков в течение года.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Герман Юрьевич, мой вопрос, наверное, немножко не по теме данного законопроекта, но тем не менее не могу вас не спросить, пользуясь случаем, узнать ваше мнение. У нас есть такая категория граждан, как иноагенты. Многие из них находятся за пределами Российской Федерации, многие продолжают свою деятельность достаточно активно против Российской Федерации. Кто-то из них продает своё имущество, кто-то получает доходы на территории Российской Федерации.

В связи вот с теми санкциями, которые введены в отношении нашей страны, наши службы как-то мониторят, контролируют денежные потоки данной категории граждан? Либо нам предстоит большая и кропотливая работа в законодательном плане для того, чтобы вот эти все ограничения сделать, чтобы прекратить эти финансовые потоки, чтобы иноагенты, находясь за пределами России, получали доходы, которые они зарабатывают здесь? Спасибо.

Негляд Г. Ю. Андрей Геннадьевич, ну я хотел бы сказать, что согласно положению о Росфинмониторинге наш функционал в первую очередь касается мониторинга операций и доходов, связанных с незаконными финансовыми операциями и полученными преступным путем.

Что касается иноагентской темы, здесь головным ведомством является Министерство юстиции, которое вместе с другими компетентными органами осуществляет соответствующую работу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Центральную трибуну, пожалуйста.

Димов О. Д. Андрей Геннадьевич, хороший вопрос. На комитете мы его тоже думали. И то, о чём вы сказали, действительно нам предстоит кропотливая работа, чтобы эти все проекты запустить. Потому что это не совсем Росфинмониторинга вопрос, но вопрос уже назрел. Мы частично уже в ряде законов стали применять эти меры. Я думаю, что это процедура... мы в комитете её рассмотрим, я думаю, что ей будем заниматься. Готовы от вас предложения в комитет получить, готовы пригласить вас.

Председательствующий. Спасибо, Олег Дмитриевич. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Герман Юрьевич, в целом инициатива положительная и хотелось бы уточнить, где-то созвучно с предыдущими вопросами, в рамках противодействия легализации (отмыванию) доходов не предусмотрено ли ограничение по количеству платежей одним лицом, временными рамками, и как это будет контролироваться? Спасибо. Негляд Г. Ю. Вячеслав Михайлович, спасибо за вопрос.

Сейчас таких ограничений не предусмотрено, поскольку соответствующие риски, они компенсируются другими механизмами, в том числе это постоянный мониторинг банков за совершением соответствующих операций и право их применять различные способы снижения этих рисков, такие как отказ в проведении операции конкретной, отказ в приёме высокорискового клиента на обслуживание и вплоть до одностороннего расторжения договора банковского счёта с высокорисковым клиентом.

Кроме того, работает платформа Банка России «Знай своего клиента», как вы знаете, ранжирует юридические лица и индивидуальных предпринимателей по трём уровням риска. И к высокорисковым так называемым «красным» клиентам применяются меры блокирования всех операций до выяснения всех об стоятельств.

Председательствующий. Спасибо.

Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Герман Юрьевич, для более адекватного понимания подскажите, напомните, пожалуйста, всё-таки упрощённая идентификация и как бы полноценная система идентификаций, в чём коренное отличие? Спасибо.

Негляд Г. Ю. Спасибо за вопрос, Николай Иванович.

Упрощённая идентификация – это идентификация по двум основным идентификаторам. Как правило, это обязательно паспорт и один из трёх идентификаторов на выбор – ИНН, полис ОМС либо СНИЛС. Она, в том числе, может осуществляться дистанционным способом.

Что касается полной идентификации – это обязательно личная явка в финансовую организацию и установление более полного состава сведений о клиенте, в том числе адрес местожительства, пребывания. Например, в отношении иностранных граждан, что сейчас также может быть важно, это документы, подтверждающие право законного пребывания на территории Российской Федерации. Ну и ряд других документов и сведений, которые устанавливаются более полно.

Председательствующий. Спасибо. Алексеенко Николай Николаевич.

Алскссенко Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемый Герман Юрьевич, вы как представитель Федеральной службы финмониторинга, наверное, сможете ответить на вопрос.

Вот я вижу, что по логике законопроект не только будет снижать риски отмывания преступных доходов, но по идее и снижать отток капитала из России. Вот я надеюсь, можете ответить, какой в этом году у нас отток капитала? И есть примерные оценки, насколько данная норма снизит отток капитала?

Ну, и опять же корреспондирующий вопрос: а банки на этом заработают на дополнительном эквайринге и прочих транзакциях, операциях? Вот такие два вопроса.

Спасибо.

Негляд Г. Ю. Да, Николай Николаевич, спасибо за ваш вопрос.

На наш взгляд, прямого влияния данный законопроект на вопрос чистого оттока капитала не окажет. Вместе с тем вот за последние два года, фактически с начала СВО переводы трансграничные за рубеж из России в несколько раз были сокращены.

Я сейчас тенденцию вам не скажу, поскольку мы отслеживаем только подозрительные перечисления, а не чистый отток капитала, это уже компетенция Центрального банка.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Димов О. Д. Да, я хотел дополнить. Спасибо, коллеги.

Действительно, вопрос, один из тех вопросов, что получат и заработают, сэкономят банки или нет. Действительно, такой вопрос на комитете стоял, мы его рассматривали.

Мы дали такое поручение представителям Центробанка подготовиться ко второму чтению и показать, что будет, какая экономия будет у банков, и как мы сможем облегчить жизнь вкладчикам, простым гражданам за счёт той экономии, которая сегодня у них освободится. Поэтому, я думаю, в ходе подготовки ко второму чтению мы получим все вопросы и чётко вам скажем.

И ещё хотел сразу коллеге Мархаеву сказать, он тоже правильный вопрос задавал. Но я хочу сказать, что сегодня с принятием нашего закона банки будут нести дополнительную ответственность и рисковать дроблением многих платежей на несколько платежей для того, чтобы вывести деньги, будет не то, что пресекаться сразу Центробанком, но будет ставить под сомнение всю их деятельность вплоть до отзыва лицензии у банка, что уже на сегодняшний день в некоторых финансовых институтах произошло.

Председательствующий. Спасибо, Олег Дмитриевич, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 09 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против О чел О,О %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 409 чел.

Не голосовало 41 чел 9,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо. По ведению Драпеко Елена Григорьевна. Или это ошибка? Ошибка.

https://leo-mosk.livejournal.com/10760174.html?newpost

Принят законопроект первого чтения против неклассических пирамид Коломейцев Подры о мнов государственности – Бахарев Неправда – Кузнецов привлеченные могут оказатель

11. 447226-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (об установлении ответственности за незаконное привлечение инвестиций физических лиц)<lj-cut>

Документ внесли 27.09.23 Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, М.М.Ульбашев, А.В.Шендерюк-Жидков и др.; Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), О.В.Савченко (ЕР), А.Н.Свистунов (ЛДПР), А.В.Терентьев (СРЗП)).

Представил сенатора РФ А.В. Шендерюка-Жидкова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предусматривается административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг и ограничениях привлечения инвестиций физических лиц деятельности:

- по оказанию услуг по привлечению инвестиций физических лиц, осуществляемого путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, лицом, не имеющим право на осуществление указанной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.62 «Деятельность по привлечению денежных средств и (или) иного имущества» КоАП РФ, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. За указанное правонарушение предусматривае6тся штраф: на граждан в размере от 5 тыс. до 30 тыс. руб.; на должностных лиц – от 20 тыс. до 50 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 20 тыс. до 50 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 60 суток; на юридических лиц – от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 60 суток;

- по привлечению инвестиций физических лиц путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, лицом, не имеющим право на осуществление указанной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.62 «Деятельность по привлечению денежных средств и (или) иного имущества» КоАП РФ, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. За указанное правонарушение предусматривае6тся штраф: на граждан в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.; на должностных лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от 50 тыс. до 100 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток; на юридических лиц – от 500 тыс. до 1 млн. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Возбуждение соответствующих дел об административных правонарушениях предлагается отнести к полномочиям органов внутренних дел, а их рассмотрение – к компетенции судей районных судов.

Первое чтение 356 0 0

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает сенатор Российской Федерации Александр Владимирович Шендерюк-Жидков. Пожалуйста.

Шендерюк – Жидков А. В., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, проект федерального закона подготовлен и внесен сенаторами и депутатами Государственной Думы. Законопроектом предлагается дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях отдельной статьей, устанавливающей административную ответственность за незаконное привлечение инвестиций физических лиц.

Вводится два состава административных правонарушений с различной ответственностью.

Первый – за незаконную деятельность по указанию услуг по привлечению инвестиций физических лиц.

Второй – за незаконное привлечение средств.

Уважаемые коллеги, проблема защиты наших граждан от действий так называемых финансовых пирамид не перестает быть, к сожалению, актуальной. Соответствующие схемы только совершенствуются, уходят в Интернет, маскируются под инвестиционную и другую внешне законную деятельность.

По имеющейся статистике за период с января 2018-го по ноябрь 2022-го в Банк России поступило более 6 тысяч обращений граждан с жалобами на деятельность компаний с признаками финансовых пирамид.

Предлагаемый к рассмотрению законопроект входит в пакет законов, направленных на комплексное решение проблем в этой сфере. Базовый законопроект, вводящий ограничения по публичному привлечению инвестиций граждан, был принят в первом чтении 30 января текущего года. От имени авторов законопроекта прошу его поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Владимирович. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко. Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект достаточно актуальный, поскольку, несмотря на то законодательство, которое мы с вами принимаем, из года в год количество выявляемых так называемых финансовых пирамид увеличивается.

Я приведу статистику. Вот если в 2016 году выявлено было 180 таких пирамид, в 2017-м – 137, в 2018-м – 168, то с 2019 года начался неуклонный рост количества выявляемых финансовых пирамид: 2019 год – это 237, 2020 год – 222, за 2021 год было выявлено более 800 финансовых пирамид, а за прошлый год более полутора тысяч уже.

Поэтому, конечно же, то законодательство, которое сейчас нам необходимо с вами принять, оно очень актуально и очень своевременно.

У комитета нет сущностных возражений к данному законопроекту, есть определенные технические замечания, которые можно будет проработать на стадии второго чтения. Данный законопроект, напоминаю, идет как законопроект-спутник к основному законопроекту, который в первом чтении нами с вами был принят 30 января текущего года. Правительством данный законопроект также поддерживается с отдельными замечаниями.

Поэтому Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе данный законопроект принять в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович. Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста. Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо.

Уважаемый Александр Владимирович, вы в своем выступлении неоднократно говорили про финансовые пирамиды. Но есть же Уголовный кодекс, где в статье 172.2 гораздо выше ответственность определения финансовых пирамид в УК, и здесь не синхронизированы, и в пояснительной записке вы пишите, что ущерб составляет там, ну если посчитать, примерно миллиард рублей в год, а штрафы предлагаемые – это миллионы, то есть ну миллиарды зарабатывают и штрафуем на миллионы. Можете подсказать вот необходимость законопроекта? Спасибо.

Шендерюк – Жидков А. В. Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо большое за вопрос, он абсолютно справедливый. Действительно, Уголовным кодексом на сегодняшний день уже введено понятие «финансовой пирамиды» и, действительно, введена в том числе уголовная ответственность за создание и деятельность финансовых пирамид. Однако, к сожалению, мы видим по обращениям наших граждан, что постоянно деятельность финансовых пирамид постоянно видоизменяется.

и мошенники, к сожалению, постоянно находят разные другие пути привлечения средств наших граждан.

Поэтому данным законопроектом мы предлагаем ввести в Кодекс об административных правонарушениях наказание за любую деятельность так называемых нелицензированных финансовых организаций, то есть нелицензированную деятельность, не подконтрольную Банку России деятельность по привлечению средств наших граждан.

Председательствующий. Центральная трибуна. Пожалуйста, Александр Павлович.

Тетердинко А. П. Уважаемые коллеги, я здесь дополню. Действительно, у нас есть ответственность за организацию и деятельность так называемых, ну, классических финансовых пирамид. Это когда за счет денег новых вкладчиков выплачиваются долги перед предыдущими вкладчиками (да?). Это такая стандартная схема, которую мы с вами знаем еще с 90-х годов.

Но, конечно, из года в год вот эти схемы привлечения денежных средств, они видоизменяются. И очень часто ту организацию, которую в принципе можно назвать финансовой пирамидой, она уже вот эту классическую схему не использует. Они более хитрые схемы используют привлечения денежных средств и выплаты своих долгов, поэтому, конечно же, вот этот законопроект эту лазейку устраняет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Гильмутдинов Динар Загитович.

Гильмутдинов Д. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Владимирович, полностью поддерживаю законопроект. Уточняющие вопросы. На основании чего планируется выявлять финансовые пирамиды, это поступающие заявления граждан или на основе мониторинга Банка России? Кто будет контролировать? И планируется ли в дальнейшем дополнить еще уголовную ответственность, если ущерб масштаба гораздо выше?

Шендерюк – Жидков А. В. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, это лишь первый этап по ужесточению ситуации с финансовыми пирамидами. И вот та формулировка, о которой я только что сказал, когда мы, по сути дела, любую нелицензионную деятельность по привлечению финансовых средств граждан наших уже отдаем под неответственность, это лишь первый этап.

Что касается уголовного какого-то наказания, то я думаю, что в процессе исполнения данного законопроекта совместно с Банком России мы эту позицию подготовим.

Что касается самого мониторинга, то, как вы знаете, на уровне Банка России существует отдельный Департамент по работе с гражданами, в том числе отдельный замкурирующий, зампред этого направления. Поэтому, помимо обращений граждан, есть и постоянный контроль со стороны Банка России.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Да. Ну, насчет введения уголовной ответственности. Насколько мне известно, существует проект закона о введении за аналогичные правонарушения уже и уголовной ответственности, он на стадии согласования между различными министерствами и ведомствами. Ну, мы ожидаем, что данный законопроект, ну, в ближайшее время будет в Госдуму внесён.

Что касается: кто будет выявлять и кто должен привлекать к административной ответственности? Ну, это одно из замечаний нашего комитета, потому что авторы предлагают наделить полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по данному составу полицию, но мы, конечно, думаем, что надо это дополнительно обсудить, потому что, ну, нагружать полицию ещё и финансовыми вот этими узкоспециальными правонарушениями, целесообразно ли это? Может быть, с этим могли бы справиться органы государственного финансового контроля, да? Но это мы будем обсуждать на стадии второго чтения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Сулейманов Ренат Исмаилович. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ. Спасибо.

У меня вопрос к разработчикам. Конечно, необходимо с финансовыми пирамидами бороться, об этом, ну, двух мнений быть не может, но, тем не менее, вот как... На мой взгляд, не очень чётко сформулировано в вашем законопроекте, значит, именно понятие вот этой вот финансовой пирамиды.

Как, допустим, различить то, что у вас написано, ну, со сбором пожертвований или других вот подобных вещей, которые, ну, в принципе осуществляются для благих целей? Спасибо.

Шендерюк – Жидков А. В. Спасибо большое за вопрос.

Действительно, этот вопрос в том числе поднимался на предварительном обсуждении законопроекта. И мы с коллегами вот на данный момент как раз обсуждаем в рамках второго чтения уточнения по этому моменту.

Председательствующий. Спасибо.

Центральную трибуну, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Да, ну, тоже, отвечая на данный вопрос, я напоминаю, что этот законопроект принимается в обеспечении другого законопроекта, который мы с вами приняли в январе. Этот закон вносит изменения в закон «О потребительской кооперации» и в закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». Вот там надо, конечно, формулировки на стадии второго чтения отдельно, если к ним есть вопросы, проработать. А этот законопроект, он обеспечивающий тот законопроект.

Поэтому тут формулировки будут такие же, и понятие финансовой пирамиды будет такое же, как в том первом законопроекте, о котором я сказал.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Александр Владимирович, если мы говорим о множестве нарушений вот этих финансовых пирамид, которые нанесли серьезнейший значительный ущерб гражданам России, то почему мы предлагаем вот такие мягкие меры, как штрафы или приостановка деятельности на 90 суток?

Считаю, что такие нарушения участников финансового рынка заслуживают персональных дисквалификации и более жестких мер. Как вы думаете? Спасибо.

Шендерюк – Жидков А. В. Спасибо большое за вопрос.

Мы уже говорили о том, что, во-первых, на сегодняшний день в Уголовном кодексе отдельная статья 1722, которая как раз касается уголовного наказания за деятельность финансовых пирамид, во-первых.

А, во-вторых, коллега уже обратил ваше внимание на то, что на данный момент правки в уголовное законодательство находятся на обсуждении с правительством. И я думаю, что они в том числе и ваше замечание могут учесть.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемые докладчики, а почему не финансовый комитет, не Комитет по финансовому рынку рассматривает этот вопрос? Не потому ли, что они зарубили концепцию этого и еще одного закона?

И по большому счету, мне кажется, вот Александр Павлович противоречит даже заключению своего комитета. Там, мне кажется, очень четко сказано, что этот закон надо вносить в пакете с другими. Почему они не в пакете? Спасибо.

Председательствующий. Александр Павлович, пожалуйста.

Тетердинко А. П. Николай Васильевич, ну, я не знаю, я надеюсь, что вы меня внимательно слушали, я еще раз говорю, что это законопроект, который был внесен в пакете с другим законопроектом. И тот законопроект, в пакете с которым он был внесен, Государственная Дума приняла в первом чтении в январе текущего года.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Александр Павлович, спасибо. Если будет необходимость, я вам дам заключительное слово. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста. Три минуты поставьте.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Вот эксперты считают, что данный законопроект соответствует пословице «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Ну, вот если вы внимательно Александра Павловича слушали, он вам привел статистику, что идет резкое увеличение мошенников, понимаете.

А мы предлагаем мошеннику, который украл 50 миллиардов рублей и скрылся, 1 миллион и 90 дней дисквалификации.

Ну, вы мне скажите, что мы таким методом уменьшим число мошенников? Мы будем только их, ну, с моей точки зрения, мотивировать к деятельности. Потому что уверен, каждый, кто проводит приемы граждан, имели десятки обращений обманутых пайщиков, дольщиков, вкладчиков и так далее под разными названиями, ну, я, по крайней мере, написал там десятка четыре запроса в разные инстанции, но, к сожалению, ими плохо занимаются, и правоохранительная система, видно, размер отпускных их удовлетворяет. Понимаете?

Поэтому, с моей точки зрения, здесь избрана система, когда вместо ответственного Комитета по финансовому рынку люди, не получив там поддержку, начинают... выбирают самую маленькую, и вроде как громко кричат, что они борются с пирамидами и с мошенниками, но подчеркиваю, даже миллион административного штрафа за 50 миллиардов украденных, это очень мало.

И в данной ситуации, с моей точки зрения, закон только поэтому можно не поддерживать. Потому что, вы понимаете, вопрос какой – вместо того, чтобы пакетом, а там пять законов надо вносить (понимаете?), их берут, выдергивают один из них, ну, самый безобидный, и на нем пиарятся, шумят, кричат, вместо того, чтобы первой внести уголовную ответственность, причем максимальную, потому что это подрыв основ государства.

Ну, вот у меня есть последнее обращение с Благовещенска на 30 миллиардов рублей. Хорошее название «Россия», понимаете, да? Причем доказано, кто, чего, но мер не принимается.

Поэтому, с моей точки, ну, здесь, наверное, Комитету по контролю, он у нас за все комитеты отвечает, надо обратить внимание, по какой причине закон не прошел через Комитет по финансовому рынку и антикоррупционную экспертизу. Это первое.

Второе. Нам надо с вами в принципе такие вопросы... Вот мне не понятно, почему Комитет по финансовому рынку до сих пор не организовал хотя бы «круглый стол» на эту тему. Это очень важная тема. И, с моей точки зрения, вот такими законами мы её не решим. Мы будем только...

В следующий раз Александр Павлович придет и скажет: слушай, было 300, уже тысяча, что же надо делать? То есть вот, но вы поймите, неправильные меры, они не стимулируют решение проблемы – это надо понимать.

Председательствующий. Спасибо. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемые коллеги, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» поддержит данный законопроект, равно как и поддержит утверждение – конечно, он не является панацеей там для решения всей этой проблемы. Но мошенничество в финансовой сфере совершенствуется, мы должны совершенствовать профилактику этих нарушений. И я бы сказал, что этот закон – это шаг в направлении именно профилактики. Здесь главным инструментом выступает лицензионная деятельность, то есть, как бы считается, что если компания начала деятельность вот такого рода, не имея лицензии, это уже сигнал, за который нужно привлекать. И вот на этой стадии, так сказать, будущий ущерб уже должен останавливаться – это вот один из аспектов. Мы считаем, что направление правильное, надо двигаться.

Но мы поддерживаем также и мысли о том, что, конечно, нельзя этим ограничиваться, необходимо совершенствовать именно наказание за уже совершенное мошенничество. Вот. В этой связи хотелось бы вот некоторым коллегам просто... ну, понимаете, сейчас ведь это ни как финансовая пирамида «МММ» работает, вот посмотрите, весь Интернет заброшен объявлениями: приходите, получите работу, работа в финансово-инвестиционной компании, составление документов финансовых, работа сдельная, получите процент. Что на самом деле? Привлекают студентов, безработных и так далее, всех, кто может на удаленке сидеть, обзванивать разного рода граждан по определенным базам, которые тоже неизвестно как попадают им в руки, и агитировать на то, чтобы они свои свободные средства привлекали в ту или иную компанию, пускают пыль в глаза, нанимают, значит, арендуют коворкинги в башне «Федерация» или ещё где-то, чтобы люди думали, что это что-то крупное и способное изменить их жизнь, а потом пропадают. А крайними становятся вот эти люди, которые эти договора заключают и обзванивают. По сути, речь-то идёт о чём? Что когда привлекаются нелицензионными компаниями такие сотрудники на договора, даже правовые договора, не трудовые, нужно вести и разъяснительную работу, и здесь вот Центробанку надо работать, чтобы люди понимали, когда они куда-то идут на работу, что они могут оказаться крайними, в том числе вот по тому законопроекту, который мы сейчас будем утверждать.

Поэтому, безусловно, это только шаг в направлении, но шаг правильный и нужно совершенствовать эту работу. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. По ведению Морозов Олег Викторович.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я просто по поводу выступления Николая Васильевича Коломейцева о том, что Комитет по контролю должен смотреть за другими комитетами, какие законы они рассматривают и в каком порядке. Это полномочия Совета и Совет должен принимать это решение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению Бахарев Константин Михайлович. Бахарев К. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Также хотел бы в порядке справки от Комитета по финрынку отреагировать на выступление Николая Васильевича Коломейцева, потому что он сознательно или без умысла, но ввёл в заблуждение Государственную Думу.

Во-первых, комитет является соисполнителем по данному законопроекту, это первое.

Второе. В своём заключении Комитет наш по финансовому рынку указал, что не имеет концептуальных замечаний к законопроекту. Это к реплике Николая Васильевича о том, что наш комитет не поддерживает законопроект.

Это неправда.

Председательствующий. Спасибо. Бахарев К. М. И в-третьих...

Председательствующий. Да, извините.

Бахарев К. М. ...мы приняли и подготовили на рассмотрение Государственной Думы, мы приняли 30 января, о чем сказал уже содокладчик, базовый законопроект, это изменение в законы «О потребительской кооперации...», «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». Рассматриваемый законопроект является законопроектом-спутником. И как все изменения в КоАП, его готовит тоже профильный комитет, в данном случае комитет по законодательству.

Председательствующий. Спасибо.

Александр Владимирович, будете выступать с заключительным словом? Пожалуйста.

Шендерюк – Жидков А. В. Если позволите.

Спасибо большое, уважаемые коллеги.

Уважаемые коллеги, убедительная просьба поддержать данный законопроект. Действительно, отвечая на критику коллег, хочу обратить внимание, что, помимо того, что финансовый комитет поддержал законопроект, также и председатель комитета, и коллеги-депутаты являются соавторами данного законопроекта, поэтому точно данный законопроект прошёл через Комитет по финансовому рынку.

Что касается замечаний по сбору средств, то есть отдельный закон по краудфандингу, который регулирует эти вопросы, поэтому в данном случае главная задача законопроекта, данного законопроекта, была введение ответственности за те законы, которые уже были приняты в первом чтении Государственной Думой 30 января, поэтому просьба еще раз поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содокладчик Александр Павлович Тетердинко. Пожалуйста.

Тетердинко А. П. Да, ну Николай Васильевич столько раз назвал моё скромное имя, что я не могу не отреагировать, Николай Васильевич, на ваше выступление. Действительно, в вашем выступлении есть рациональное зерно.

Действительно, эту ответственность за такую деятельность нужно ужесточать, делать более жёсткой и вводить её в предмет регулирования, в том числе, уголовного законодательства. Именно поэтому в этом законопроекте есть оговорка, что привлекаются соответствующие правонарушители к административной ответственности, если в их действиях нет состава уголовного преступления.

Именно поэтому я сказал, отвечая на один из вопросов, что действительно, и, кстати, Правительство Российской Федерации в своём заключении на это обратило внимание, что нужен еще и законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс. И действительно, конечно, мы ожидаем, что в ближайшее время на рассмотрение Госдумы соответствующий законопроект поступит.

Безусловно, если мы ввели уголовную ответственность за создание классической финансовой пирамиды, ну по типу МММ, то, безусловно, мы должны пойти дальше, и логично вводить уголовную ответственность за создание подобных финансовых пирамид, но использующих несколько другие схемы. Безусловно, это необходимо сделать, но в рамках уже внесения изменений в Уголовный кодекс. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 30 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 356 чел 79,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 356 чел.

Не голосовало 94 чел 20,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10760272.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Административные дела о рекламных конструкциях в Москве и Петербурге – – Карминный Скотский путь – Делягин Ы Смеске и Петербурга суды не работают? Суды заменяются исполнительной влатью Граждане лишены доступа к судебной системе но это не повод

12. 456594-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в целях наделения органов исполнительной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочием по рассмотрению подпадающих под действие статьи 14.37 данного Кодекса дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции)<lj-cut>

Документ внесли 11.10.23 Сенаторы РФ А.В.Кутепов, И.Н.Абрамов, И.А.Евстифеев).

Представил сенатора РФ И.Н. Абрамова.

член комитета по государственному строительству и законодательству Ю.А. Петрова.

Законопроектом предусматривается наделение органов исполнительной власти субъектов РФ – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях в части нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции, которые совершены на территории указанных субъектов РФ.

Первое чтение 336 1

Стенограмма обсуждения

12-Й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает сенатор Российской Федерации Иван Николаевич Абрамов.

Абрамов И. Н., сенатор Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проектом федерального закона предлагается наделить органы исполнительной власти Москвы и Санкт-Петербурга полномочием по рассмотрению дел административных правонарушений при установке и эксплуатации рекламных конструкций, предусмотренных статьёй 14.37 Кодекса об административных правонарушениях.

В настоящее время дела об административных правонарушениях по данной статье рассматривают суды, а органы исполнительной власти Москвы и Санкт-Петербурга обнаруживают признаки административных правонарушений, предусмотренных статьёй 14.37, при утверждении схем размещения рекламных конструкций и выдаче разрешений и контроле их использования.

При наличии закона органы власти Москвы и Санкт-Петербурга смогут рассматривать указанные административные дела, в результате чего снизится нагрузка на органы МВД и на суды, а также снизится объём производства с нарушением сроков рассмотрения.

В органах исполнительной власти Москвы и Санкт-Петербурга уже сегодня имеются подразделения, которые осуществляют производство по делам о сходных административных правонарушениях.

На проект федерального закона получен положительный отзыв Правительства Российской Федерации. Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы и Комитет по печати, по взаимодействию со СМИ Санкт-Петербурга поддерживает данный законопроект.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Иван Николаевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Юрий Александрович Петров.

Петров Ю. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет по государственному строительству и законодательству рассмотрел данный законопроект и концепцию его поддерживает.

На законопроект поступил, как было уже сказано, положительный отзыв Правительства Российской Федерации. Законопроект комитетом был разослан в субъекты Российской Федерации, откуда также поступили отзывы, которые носят положительный, в некоторых случаях нейтральный характер. Отрицательных отзывов нет.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы также поддерживает данный законопроект. Все отзывы, в том числе и отзыв... и в заключении комитета есть, указывается на некоторые недостатки, недочёты, но все они могут быть устранены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Комитет просит Государственную Думу поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Юрий Александрович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна. Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Иван Николаевич, мы на комитете обсуждали данный законопроект. Но все-таки хотелось бы услышать, как будет определяться, что материалы дела будут направляться в суд, или они будут рассматриваться органом исполнительной власти? Спасибо.

Абрамов И. II. Спасибо за вопрос.

Ко второму чтению мы предлагаем внести соответствующие изменения, определить, что сумма штрафов, которая будет превышать 500 тысяч рублей, будет, соответственно, рассматриваться в судах. До этой суммы будут рассматривать органы, которые будут наделены в соответствии с законами субъекта.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Иван Николаевич, в чем смысл дробить опять единое правовое пространство Российской Федерации в угоду федеральному центру, в данном случае Москве и Санкт-Петербургу? Вот если правила меняются, они должны меняться по всей стране. У нас уже и так Москва... Отдельные пенсии, отдельные меры социальной поддержки, отдельные Правила дорожного движения, штрафы и тому подобное. Мне кажется, что путь такой очень скользкий. Чем объясняется именно эта вот любовь отдельного правового регулирования конкретно для столицы, а теперь еще и для северной столицы?

Абрамов И. Н. Наверное, прежде всего, стремлением навести порядок в рекламной сфере, и мы уже сегодня это видим за последние несколько лет в Москве. Это первое.

Второе, конечно же, малое количество решений судов, которые вступают в силу. Сегодня дело в том, что в соответствии с законодательством на все дается срок два месяца. С учетом того, что органы МВД сначала должны составить протокол, потом передать все свои наработки в суд, и суд еще должен вынести решение, зачастую, да не зачастую, а большинство протоколов не доходят до суда, и, соответственно, те виновники, которые незаконно устанавливают конструкции, не несут ответственности.

Председательствующий. Спасибо.

Делягин Михаил Геннадьевич.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Николаевич, вот действительно, правильно ли я понимаю ваши слова как сенатора от Амурской области и как инициатора данного законопроекта, что этот закон нужен потому, что в стране суды работают, а в Москве и Санкт-Петербурге суды не работают. Поэтому в Москве и Санкт-Петербурге нужно вносить особый режим.

Или с другой стороны, вне Москвы и Санкт-Петербурга указанные правонарушения не совершаются, ну прилично у нас люди живут за пределами двух столиц, а вот Москва и Санкт-Петербург являются какими-то очагами, рассадниками этих административных правонарушений, поэтому для них нужно вводить особый режим.

В чем, действительно, смысл этого законопроекта? Что такое систематически происходит в Москве и Питере, чего нет, надо сказать, на основной территории страны? Спасибо большое.

Абрамов И. Н. Да, уважаемый Михаил Геннадьевич, ну, прежде всего, это два крупнейших мегаполиса, где фиксируется наибольшее количество таких правонарушений, они исчисляются сегодня в тысячах, у нас в небольших регионах таких нарушений, гораздо меньше. Поэтому, собственно, эта инициатива родилась в ходе проведения «круглого стола», вы намекнули, что из Амурской области, да, действительно. Но тем не менее я являюсь еще первым заместителем председателя Комитета по экономической политике, поэтому коллеги из Санкт-Петербурга поднимали этот вопрос, для них он достаточно острый, буквально мы сегодня и вчера обсуждали с органами власти эти вопросы.

И, действительно, если мы посмотрим в дальнейшем правоприменительную практику, и она будет достаточно успешной, мне кажется, это вопрос будет дискуссионный, и можем также и в других регионах ввести такую норму.

Председательствующий. Спасибо. Аксененко Александр Сергеевич.

Аксененко А. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Иван Николаевич, в декабре 2023 года мы рассматривали законопроект, в котором правительство предлагало установить дублирование полномочий полиции и надзорных органов в области производства по административным правонарушениям. Мы этот законопроект приняли в первом чтении. Напомню, что там за скобки, за исключение были внесены некоторые статьи КоАП, в том числе статья 14.37, которую мы сейчас обсуждаем. Эту статью правительство предлагало оставить закрепленной за полицией.

Вопрос. Если мы поддерживаем сегодняшний законопроект, не внесем ли мы, таким образом, правовую коллизию с учетом уже ранее принятого решения?

И еще. В комитете в заключении указывается на четыре весомых содержательных замечания, тем не менее законопроект предлагается к принятию, а эти замечания ко второму чтению будут отработаны? Спасибо.

Абрамов И. Н. Ну если вы говорите про замечания комитета, то они не несут концептуальный характер, то есть здесь есть технические правки и есть замечания, которые вполне устранимы ко второму чтению, и часть замечаний я уже озвучил. Вот коллега спрашивала про критерий определения, когда будут отправлять в суд или не отправлять, в том числе это замечание. Поэтому ко второму чтению у нас на все замечания комитета есть свои поправки, которые мы внесем.

Председательствующий. Спасибо. Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С. Спасибо, Иван Иванович.

Мой вопрос в продолжение вопросов моих коллег. Хороший и важный законопроект. Но, скажите, почему идет дискриминация, и ваш закон касается только Москвы и Санкт-Петербурга? Почему нет города-героя Севастополя, тоже крупного города, в котором тоже существуют подобные проблемы?

Абрамов И. Н. Да, уважаемый Михаил Сергеевич, мы шли по логике законопроекта, когда уже сегодня в законе «О рекламе» есть отдельные полномочия, которые даны городам (двум городам) федерального значения, это Москва и Санкт-Петербург, именно в законе «О рекламе», то есть там такие полномочия есть, они касаются вывесок. Поэтому город Севастополь с учетом того, что кратно меньше таких вывесок, туда по нашей концепции не вошел. Но у нас впереди второе чтение, если вы желаете, чтобы этот город вошел, вы можете внести соответствующие поправки, и комитет их рассмотрит.

Председательствующий. Спасибо. Лисицын Анатолий Иванович, пожалуйста.

Лисицын А. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Не хочу повторяться, вопрос уже прозвучал.

Председательствующий. Ясно. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Иван Николаевич, исходя из ваших ответов, вот вы сказали, что это стремление навести порядок. Складывается такое ощущение, что либо у нас на самом деле в Москве и Питере все так плохо, а потом будем распространять на всю страну, если хотим навести порядок, либо по всей стране все хорошо, а вот... Или, наоборот, грубо говоря, здесь все хорошо, а по всей стране все плохо. Это первый момент. То есть как бы хотелось бы пояснить вашу точку зрения.

И второй момент. Законопроект касается двух крупных городов федерального значения. Статистика по Санкт-Петербургу в пояснительной записке приведена. А можете сказать циферки по Москве?

Абрамов И. Н. Если мы говорим про Москву, то, кстати, в Москве немного меньше таких правонарушений – порядка 4 тысяч в год.

Поэтому мы здесь видим, отмечаем положительную динамику.

Что касаемо, что в других у нас субъектах нет таких нарушений, конечно же, они сегодня есть, но, если мы возьмём эти два мегаполиса, опять же, я напомню, что здесь кратно выше количество тех конструкций, которые у нас продают рекламные площади, и кратно выше количество правонарушений.

Кроме того, этот закон даст возможность наполнять бюджет. И средства, которые будут приходить от штрафов, будут наполнять бюджеты города Москвы и города Санкт-Петербурга.

Сегодня практически выпадающих доходов не будет, потому что таких решений минимальное количество. Эти решения, они исчисляются единицами. То есть впоследствии... Ну, а, конечно, главная-то цель – навести всё-таки порядок, чтобы вообще не было нарушителей, а не тоже там их, значит, штрафовать.

Поэтому в этом смысле Москва и Санкт-Петербург, нам кажется, должны быть пионерами в этой отрасли.

Председательствующий. Спасибо.

Юрий Александрович, спасибо. Присаживайтесь. Коллеги, будут ли желающие выступить? Включите режим записи на выступления. Михаил Сергеевич, по ведению снимите кнопочку. Покажите список.

Синельщиков Юрий Петрович. Пожалуйста.

Юрий Петрович, от фракции? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну, поставьте пока три минуты. Не хватит – добавим.

Синельщиков К). П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, законопроект этот не нужен, и фракция не будет его поддерживать.

Я. обращаю внимание на диспозицию статьи 14.37, может быть, не все её читали: установка или эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на её установку (эксплуатацию), а равно установка или эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента. Вот о чём идёт речь.

И санкции на гражданина – до полутора тысяч рублей, а вот на юридических лиц – от 500 тысяч до 1 миллиона, весьма существенно.

Обращаю внимание, во-первых, на то, что в соответствии с законопроектом рассматривать дела и наказывать поручается тому органу, который выявляет нарушение. То есть исполнительный орган власти выявляет нарушение, проводит расследование, и он же наказывает. Это как называется? Юристы знают, как это называется. Это называется инквизиция.

И я обращаю внимание, что главным образом дела такие рассматриваются в арбитражных судах на юридических лиц главным образом. И вот это вызывает озноб, это вызывает неудовольствие у исполнительных органов власти Санкт-Петербурга и Москвы, и, естественно, у авторов законопроекта. Тут дело в том, что очень часто привлекаются к ответственности лица, юридические лица за нарушение требований технического регламента. А что такое технический регламент? Это оценочные вещи. В одном случае он соблюден, в любом случае нет. Ну, а соблюден или нет, будет судить сама администрация, сама исполнительная власть, а не суд. А вот Арбитражный Суд – это все-таки относительно непокладистый суд. И я думаю, что с ним, конечно, мороки очень много у исполнительных органов власти. Почему они и хотят это дело отдать. Тем более что реклама на этих щитах очень часто бывает политическая, мы это с вами хорошо знаем, особенно в период выборов.

Во-вторых, нам говорят, что вот тут будет некая экономия средств, потому что суды не будут нести эту затрату. А, извините меня, какая разница, какой государственный орган рассматривает, исполнительная власть или суд, все равно и там, и там надо средства тратить.

И третье. По заключению комитета и Правового управления этот проект вообще не нужен, если внимательно почитать.

Ну, и обращаю внимание на то, что сообщил нам Иван Николаевич, что свыше 500 тысяч рублей будет в суде рассматриваться, правильно, всё так и останется, как и было. То есть, что Арбитражный Суд ранее рассматривал, то он и будет рассматривать сейчас, если вот эта идея будет проведена в законе. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Делягин Михаил Геннадьевич от фракции.

Делягин М. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, при всем нашем безграничном уважении к Совету Федерации и его членам, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» не может единодушно поддержать этот законопроект не только по его объективной ненужности, о которой сказал здесь так скрупулёзно Юрий Петрович.

Дело в том, что меня лично шокирует сам подход, который мы сейчас здесь услышали несколько раз повторенный.

Вдумайтесь, нам нужно навести порядок, и это значит, нам нужно ввести внесудебные методы.

То есть, понимаете, мы здесь пишем законы, принимаем законы, изменяем законы. Мы исходим из того, что законность – это решение через суд. Мы исходим из того, что у судов есть определенная функция. Я понимаю, что судебная система работает достаточно плохо. Мы сталкиваемся с этим каждый день в Москве, наверное, уважаемые коллеги сталкиваются с этим каждый день в Питере, но это не основание считать порядок и суд абсолютно противоположными вещами.

Логика законопроекта, что порядок – это, значит, внесудебные решения. Это фундаментально неправильно.

С другой стороны, у нас есть разделение регионов на категории. У нас есть города федерального значения, их три: Москва, Санкт-Петербург, Севастополь.

Если мы хотим потренироваться на кошечках и посмотреть, что будет, если мы судебную систему в отдельно взятом вопросе заменим исполнительной властью, я не говорю, что будут внесудебные расправы, нет пока еще, но движение в эту сторону очень сильное, тогда, значит, мы должны тренироваться на кошечках в виде всех городов федерального подчинения.

Если мы говорим о мегаполисах, где действительно совершенно отдельная рекламная ситуация, знаете, мне стыдно, как москвичу это напоминать, у нас не два мегаполиса в стране. И рекламная загрязненность улиц, когда вот просто стоишь и смотришь на рекламу, в некоторых мегаполисах с населением миллион плюс повыше будет, чем не только в Москве, но даже и в Питере.

И Москва город больше, чем Питер, но проблем в Питере почему-то больше, чем в Москве. Может быть, это проблема не в законодательном регулировании? Может быть, это проблема не в том, что нужно от судов перейти к внесудебным методам, как здесь было сказано, наведения порядка? Может быть, просто нужно как-то привести в норму городское управление, если в большем городе проблем меньше, чем в меньшем? Может быть, просто по-разному функционируют, извините, городские администрации?

И последнее. Этот законопроект поднимает важнейшую проблему – у нас чудовищные проблемы с судебной системой, у нас страшные проблемы с судебной системой. У нас большинство граждан России, я это говорю по факту обращения ко мне людей, лишены доступа к правосудию. И, не дай Бог, присутствующие в этом зале попадут в соответствующую ситуаци ю и обнаружат, что они тоже лишены де-факто доступа к правосудию. Но это повод и причина для оздоровления судебной системы, в том числе, наверное, и 9 законодательном уровне, а отнюдь не для того, чтобы какие-то сферы нашей жизни выводить из судебной сферы и отдавать, чуть не сказал, на растерзание местным властям, которые, как было здесь показано, в Питере уже не блещут эффективностью. Спасибо.

Председательствующий. Представитель президента? Правительства?

Докладчик, заключительное слово? Пожалуйста. Абрамов И. Н. Да.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Я благодарен вам за такое интересное обсуждение данного законопроекта, всё-таки призываю его поддержать, и в случае принятия подключиться и доработать во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Содокладчик? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», пункт 12.

Включите режим голосования. Покажихе результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7 %

Проголосовало против 11 чел 2,4 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 370 чел.

Не голосовало 80 чел 17,8 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10760600.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

13. 450514-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об упразднении некоторых районных судов Липецкой области»<lj-cut>

Документ внесли 03.10.23 Липецкий областной Совет депутатов).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается образование постоянного судебного присутствия в составе Липецкого, Елецкого, Задонского, Становлянского, Тербунского и Чаплыгинского районных судов Липецкой области на месте упраздненных ФЗ «Об упразднении некоторых районных судов Липецкой области» семи районных судов. Также уточняется юрисдикция некоторых районных судов Липецкой области.

Первое чтение 314 2 26

Стенограмма

13-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об упразднении некоторых районных судов Липецкой области».

Доклад и содоклад Даниила Владимировича Бессарабова. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Второй раз в этом созыве у нас такая практика, когда мы возвращаемся к ранее принятым федеральным законам, вносим в них изменения. Но в данном случае не упраздняем суды, а, наоборот, создаём судебные присутствия. Именно на это направлена инициатива, которая к нам поступила из Липецкой области. Федеральным законом ещё 2007 года были упразднены семь районных судов на территории области. И позже, в 2011 году, Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции» была установлена возможность, что в целях приближения правосудия к местонахождению или к местожительству лиц, участвующих в деле и находящихся или проживающих в отдалённых местностях, федеральным законом ... районного суда может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Ну то есть, собственно говоря, в тех территориях, где по каким-то причинам упразднены либо отсутствуют суды.

До настоящего времени вопросы создания постоянных судебных присутствий в реорганизованных районных судах области не решены. И именно это предлагается нам сделать данным проектом федерального закона, создать семь постоянных судебных присутствий в местах ранее упраздненных судов.

Отмечу, что Правительство Российской Федерации инициативу поддержало. Положительное заключение поступило от Верховного Суда. У комитета нет замечаний к концепции, предлагаем принять законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование пункт 13.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 53 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 314 чел 69,8 %

Проголосовало против 2 чел 0,4 %

Воздержалось 26 чел 5,8 %

Голосовало 342 чел.

Не голосовало 108 чел 24,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10760851.html?newpost

Принято постановление о проверке концессии в ЖКХ – Разворотная Титаническая кая работа Поручение президента о едином портале концессий не выполнено – Кузнецов Никто не проверяет офшорное влияние – Брыкин Концессионера ничего не вкладывает трефы растут

14. 559619-8 «О поручении Счетной палате Российской Федерации» (о проведении анализа концессионных соглашений в сфере жилищно-коммунального хозяйства)<lj-cut>

Документ внесли 22.02.24 Комитет по контролю).

Представил председатель комитета по контролю О.В. Морозов.

Проектом постановления предлагается поручить Счетной палате РФ совместно с контрольно-счетными органами субъектов РФ, на территориях которых заключены концессионные соглашения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, провести анализ реализации концессионных соглашений в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической энергии, объектов энергоснабжения, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов благоустройства территорий, объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В этой связи предлагается рекомендовать законодательным органам субъектов РФ поручить соответствующим контрольно-счетным органам субъектов РФ провести совместно со Счетной палатой РФ соответствующие контрольные и (или) экспертно-аналитические мероприятия и представить материалы по результатам проведенных мероприятий в Счетную палату РФ не позднее 15 июля 2024 года. Предложить Счетной палате РФ в первом квартале 2025 года проинформировать ГД о проведенных результатах таких контрольных и (или) экспертно-аналитических мероприятий.

Предложить Счетной палате РФ не позднее 20 сентября 2024 года проинформировать ГД о промежуточных результатах контрольных и (или) экспертно-аналитических мероприятий.

Кроме этого предлагается признать утратившими силу положения, предусматривающие осуществление Счетной палатой РФ мониторинга направления использования банками средств субординированных кредитов (займов, депозитов, облигационных займов), выданных в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и статью 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», и ежегодно до 1 апреля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую информацию Государственной Думе, а также в случае обнаружения нарушений использования банками средств субординированных кредитов (займов, депозитов, облигационных займов), выданных в соответствии с указанным ФЗ, оперативно представлять соответствующую информацию Государственной Думе.

Постановление 412 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению проектов постановлений Государственной Думы.

Пункт 14. О проекте постановления Государственной Думы «О поручении Счётной палате Российской Федерации». Олег Викторович Морозов, пожалуйста.

Морозов О. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Напомню, что 18 января этого года по предложению депутата Кошелева от фракции ЛДПР, которое было поддержано Председателем и палатой, мы обсудили вопрос о поручении Счётной палате проработать вопрос реализации концессионных соглашений в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Напомню, что такое поручение мы можем дать, только приняв постановление Государственной Думы, и мы намерены после контрольных мероприятий Счётной палаты, в которых, видимо, предполагается вовлечь и контрольно-счётные органы регионов, промежуточную информацию этих проверок использовать при подготовке «правительственного часа», который будет посвящен теме жилищно-коммунального хозяйства, о чём тоже есть такая договорённость, и, скорее всего, мы проведём такой «правчас» в июне или в июле в текущую сессию. А на осень мы с вами запланировали большие парламентские слушания по этой теме, где также мы собираемся использовать материалы такой проверки, которую проведёт по нашему поручению Счётная палата.

И второе. В этом постановлении мы отменяем, предлагаем отменить пункт нашего решения 10-летней давности, который утратил свою актуальность, и сегодня просто в нём нет смысла, он избыточный, мы предлагаем его отменить. Вот смысл этого постановления.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Вопрос вот какой, по перечню. Вот я не могу понять, в итоге Счётная палата сможет проанализировать эффективность тарифной политики в отношении концессионных предприятий? И если да, то не имеет ли смысл оставить еще и проверку деятельности региональных энергетических комиссий, которые участвовали в подготовке тарифов по концессионным соглашениям? Спасибо.

Морозов О. В. Коллеги, ну мы сформулировали поручение провести проверку соответствующую, и так, как это записано в постановлении, так и прозвучало это в поручении на палате.

Поэтому мы предполагаем, что в ходе этой проверки вопросы тарифной политики тоже, разумеется, будут затронуты. Видимо, специально... потому что если специально выделять тарифную политику, значит, надо выделять еще какие-то другие аспекты всей этой системы концессионных соглашений.

Поэтому мы посчитали достаточным вот в такой общей форме это сформулировать.

Если вы считаете, что нужны какие-то уточнения, но понимание у Счётной палаты, что она будет в том числе рассматривать всю систему взаимоотношений, которые возникают в связи с этими соглашениями, я думаю, такое понимание у Счётной палаты есть.

Председательствующий. Разворотнева Светлана Викторовна.

Разворотнева С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Олег Викторович, ну, вот, действительно, я понимаю, что постановление сформулировано так, как прозвучало на Думе, но, вообще, вот такая проверка со стороны Счётной палаты, это, действительно, титанический труд и... Я здесь, прямо перед вами.

Да, и там, действительно, нужно проанализировать гигантское количество муниципальных сайтов, чтобы на них там найти эти концессионные соглашения, дополнения к концессионным соглашениям, конечно, гораздо проще было бы нам всем и им жить, если бы у нас появился единый портал, на котором бы размещались сведения концессионных соглашений.

Когда-то такое поручение было президента, между прочим, и оно не было выполнено. Вот нельзя ли таким поручением или пожеланием дополнить наше постановление, как вы думаете?

Морозов О. В. Вы знаете, я всё-таки предлагаю действовать постепенно, шаг за шагом.

Дело в том, что когда мы готовили это постановление, я открою вам нашу рабочую как бы процедуру, мы, разумеется, консультировались и в том числе со Счётной палатой по срокам исполнения, по тем материалам, которые им потребуются даже для того, чтобы исполнить наше поручение. Это, вы правы совершенно, титаническая работа, которая потребует и большого количества сил, и большого количества времени.

Я всё-таки предлагаю сейчас вот нам вступить в эту воду, начать эту процедуру. Если вы полагаете, что нам нужно вот ещё и заняться этим сайтом, давайте отдельно рассмотрим этот вопрос, не будем его погружать именно в это поручение, всё-таки это разные вещи, с моей точки зрения.

Председательствующий. Наверное, по итогам проверки какие-то рекомендации будут подготовлены, там и можно будет сделать эти рекомендации.

Центральную трибуну.

Морозов О. В. Да, больше того, я даже сказал в своём выступлении, что у нас будет два промежуточных этапа, когда мы уже будем привлекать материалы этой проверки для того, чтобы их проанализировать. Это «правчас» и парламентские слушания. Возможно, что это также может послужить для нас поводом для того, чтобы внести какие-то коррективы.

Председательствующий. Аксененко Александр Сергеевич.

Аксененко А. С. Спасибо.

Олег Викторович, важнейшая тема, но срок доклада вы предлагаете поставить на первый квартал 2025 года, то есть через год.

Может быть, есть возможность как-то сократить сроки? Например, разбить на задачи, вы сейчас об этом сказали. Допустим, по поводу водоснабжения. На комитете нам аудитор Счетной палаты уже говорил, что в ближайшее время отчет по этому будет готов.

СПИСОК же поручений включает и водоснабжение, и в принципе предполагает значительно шире. Может быть, сейчас выведем на первый план теплоснабжение или какие-то другие более значимые, чтобы поэтапно получать информацию и уже как-то анализировать ее? Спасибо.

Морозов О. В. Ну, в реальности так оно и будет. Я сказал, что у нас будет два этапа, когда мы будем подводить промежуточные итоги этой работы.

Что касается даты. Вот мы это тщательно обсуждали со Счетной палатой. И даже открою вам секрет, я был сторонником того, чтобы сократить сроки этой проверки и представления материалов на палату. Но Счетная палата достаточно убедительно показала нам, что, скорее всего, те сроки, которые мы сейчас указываем в постановлении, они максимально объективны.

А менять, что приоритетно, что во вторую очередь, ну, вряд ли это правильно, потому что эти вещи взаимосвязанные и комплексные. Давайте все-таки мы пойдем пока по процедуре, дадим такое поручение. У нас будет возможность дважды к нему обратиться, и у нас будут возможности внести в него коррективы, если в этом будет необходимость. Коллеги, предлагаю поддержать в этой редакции.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич. Матвеев М. Н. Спасибо. Уважаемый Олег Викторович, абсолютно правильное постановление, давно ожидаемое. Надо проверить эти концессионные соглашения.

Единственное, у меня возникает вопрос. А почему из перечня систем ЖКХ, водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, выпало газоснабжение? Ну, возможно, случаи газовых концессий не столь распространены, но они есть. У нас, допустим, в Самарской области на газовой трубе сидит концессионер. И совсем недавно произошло повышение их тарифов на обслуживание газового оборудования от трех до пяти раз. И Федеральная антимонопольная служба сейчас увидела признаки нарушения закона о конкуренции и возбудила соответствующее дело. Почему бы нам в это постановление не добавить еще газоснабжение?

Морозов О. В. Уважаемые коллеги, я просто боюсь, что я здесь недостаточно специалист в области вопросов ЖКХ. Но я понимал так, что когда мы говорим об объектах энергоснабжения, теплоснабжения, предполагается, что туда погружено и газоснабжение. Я, возможно, ошибаюсь в терминологии, но нас никто из специалистов не поправлял, когда мы это формулировали. Если честно, я не просто не готов сейчас ни поддержать вас, ни критиковать, потому что не уверен, что буду точен в этой критике, но полагаю, что это погружено сюда в этот текст.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Включите запись.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста, с места.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемые коллеги, действительно, хочу привлечь ваше внимание к тому, что это очень серьезный шаг то, что мы сейчас за такое постановление проголосуем, и мы его поддержим, как бы то ни было, с какими-то оговорками там и так далее, всё можно улучшать, можно разбить на план, на график и так далее. Но сам факт того, что мы впервые поручаем Счётной палате заняться тем, чем никто не занимался до этого, – это очень важный момент.

Я хочу обратить внимание на то, что попытки депутатского корпуса на местах провести этот контроль всё время наталкиваются на то, что концессионные соглашения – это коммерческий такой продукт, значит, не подлежит разглашению и так далее, и так далее, нам эти даже документы не предоставляют. Поэтому это очень важный момент.

В этой связи хотелось бы, чтобы вот эта работа, она в конечном итоге привела нас и на другие направления, которых тоже никто не касался, о которых мы уже говорили, я еще раз хочу отметить.

Первое. Что отвечала нам Счётная палата? Никто не анализирует, не проводит аудит офшорного влияния на такие сектора как энергетический сектор, коммунальный сектор, никто у нас в стране этого не делает, и Счётная палата прямым текстом говорила, что «у нас такого поручения нет». Поэтому, может быть, нам это иметь в виду, когда мы будем составлять какой-то перспективный план, как мы будем двигаться дальше.

И второй момент. Региональные энергетические комиссии, то есть те узлы, в которых формируется тарифная политика, они сегодня никем, значит, не контролируются и не проверяются кроме Федеральной антимонопольной службы, которая работает только по жалобам граждан.

А региональная энергетическая комиссия, она имеет прямое отношение к тарифной политике и ее результативности. Поэтому вот эти цели, хотелось бы, чтобы мы по пути не потеряли. Спасибо.

Председательствующий. Брыкин Николай Гаврилович.

Брыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Ну, я абсолютно поддерживаю коллегу Кузнецова и считаю, что фактически мы к своим поручениям Счётной палате посмотрим, как эффективно все-таки работает 115-й Федеральный закон «О концессионных соглашениях».

Вот я вот хочу вам привести пример. Вот уже второй созыв в Думе, на протяжении вот этих лет у меня там десятки, сотни приходило запросов от людей и от граждан, живущих и на участке избирательном, и в других регионах, где концессионер, приходя, значит, в ту либо иную, значит, историю, связанную с водоснабжением, электроснабжением, фактически должен принести инвестиции и деньги. Этого не делается. Получается, поднимаются тарифы фактически, и субъект дотирует, для того чтобы выдержать эту вот цену для населения, что является абсолютно неправильным. Президент неоднократно обращал на эти вопросы внимание, что вопросы повышения тарифов ЖКХ – это неприемлемо у нас как бы в стране.

И, наверное, все-таки сроки, мне кажется, надо попробовать посмотреть, покороче. Ну, нужно не формально подойти к этому вопросу, а фактически с привлечением, мне кажется, в последующем уже, по результатам и Генеральной прокуратуры. Фактов десятки, сотни, где, придя (еще раз повторюсь) на то либо иное направление, значит, на концессию, фактически ничего не вкладывается, начинаются забираться денежные средства, повышаются тарифы. Вот это очень неправильно.

И то же самое, там используют, вот коллега Кузнецов сказал, наверное, там офшорные компании, что является губительным в целом, как для экономики... Но главное, что тарифы растут для населения, это очень важно. И мы должны к этому подойти со всей серьезностью. То есть наше поручение, вот я считаю, важным и нужным, и думаю, нужно его поддержать.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, я с учетом комментария Олега Викторовича по поводу газоснабжения, что это подразумевалось, попросил бы тогда как-то протокольно либо отметить в тексте, чтобы это слово не выпало, потому что если буквально читать, у нас здесь системы перечислены: горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, да, электроснабжение. То есть, если по этой логике идти, то надо добавить где-то газоснабжение, но с учётом того, что, я так понимаю, что комитет так и подразумевал. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Заключительное слово? Морозову включите микрофон.

Морозов О. В. Уважаемые коллеги, спасибо за поддержку.

Я думаю, что мы все понимаем правильно смысл этого постановления. И понятно, что мы действительно начинаем очень большую работу.

Что касается сроков. Мы будем плотно работать со Счётной палатой, и, если вдруг появится возможность доложить вам о результатах раньше, мы, конечно, это сделаем. И, разумеется, давайте в рабочем порядке учтём пожелания коллеги Матвеева. Ко мне подошёл ещё депутат Делягин, тоже пояснил, что всё-таки вот газ нужно как-то отдельно туда включить.

Я думаю, что я... комитет найдёт возможность довести это до Счётной палаты, и они учтут это в своей работе.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект постановления Государственной Думы «О поручении Счетной палате Российской Федерации» (пункт 14). Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 08 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10761056.html?newpost

Принято постановление

15. 559377-8 «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О составах комитетов Государственной Думы»<lj-cut>

Документ внесли 22.02.24 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Р.В. Кармазиной.

Проектом постановления предлагается:

- вывести из состава Комитета по молодежной политике депутата ГД Марченко Е.Е. (вне фракции) и ввести его в состав Комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства;

- утвердить составы указанных Комитетов.

Постановление

Стенограмма

15-й. Проект постановления Государственной Думы «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы и о внесении изменений в постановление Государственной Думы «О составах комитетов Государственной Думы».

Доклад Раисы Васильевны Кармазиной.

Кармазина Р. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Уважаемый президиум!

Рассмотрев обращение депутата Государственной Думы Марченко Евгения Евгеньевича, депутат вне фракций, Комиссия Госдумы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы предлагает принять проект постановления Госдумы, в соответствии с которым депутат Госдумы Марченко Евгений Евгеньевич переходит из состава Комитета Госдумы по молодёжной политике в состав Комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства.

Утверждается состав вышеуказанных комитетов.

Проект постановления прошёл все необходимые экспертизы в Правовом управлении.

Комиссия Госдумы по Регламенту просит поддержать проект постановления.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить?

Ставится на голосование проект постановления.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 09 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 410 чел 91,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке

Отклонен законопроект первого чтения

16. 455876-8 «О внесении изменения в статью 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за совершение правонарушений в сфере продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции)<lj-cut>

Документ внесли 10.10.23 Депутаты ГД М.Н.Матвеев, А.В.Куринный, Н.А.Останина (КПРФ)).

Представил депутата ГД М.Н. Матвеева.

член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предлагается существенно (в 10 раз) увеличить размер административных штрафов за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

ервое чтение 115

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов первого чтения в особом порядке.

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Доклад Михаила Николаевича Матвеева.

Пожалуйста.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги! Настоящий законопроект направлен на усиление административной ответственности за совершение правонарушений в области правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе если в результате сбыта опасной для жизни и здоровья граждан алкогольной и спиртосодержащей продукции наступила смерть людей.

Этот законопроект был разработан мною с коллегами Куринным и Алимовой после трагедии с так называемым «Мистером Сидром», когда несколько десятков человек в основном в регионах Поволжья погибли от этого пойла, которое не имело никакого отношения к сидру, но которое предприимчивыми дельцами с использованием спирта, украденного со складов МВД, превратилось вот в это смертельное зелье.

В настоящий момент административная ответственность, которая содержится в КоАПе в отношении, значит, нарушений, связанных с оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет собой наложение административного штрафа на должных лиц в размере от 10 до 15 тысяч рублей и на юридических лиц от 200 ДО 300 тысяч.

Мы предлагаем с коллегами увеличить кратно, то есть в десять раз данные штрафы, потому что они явно недостаточны. И случаи с массовым отравлением, с летальным исходом свидетельствуют о том, что действующие меры правового регулирования неэффективны.

С учетом особого порядка рассмотрения законопроекта, я сразу прокомментирую те официальные отзывы, которые поступили и о которых наверняка скажет коллега-содокладчик из комитета, это отзыв правительства и Счётной палаты.

Значит, здесь указывается... Вот Счётная палата знакомую нам песню поёт о том, что любое ужесточение может ... к массовому нелегальному производству и обороту спирта, способствовать распространению самогоноварения, возникновению коррупционных факторов и так далее.

Но, мне кажется, эта песня вообще не из XXI века, это пели во времена Горбачева про увеличение самогоноварения, если начинать что-то ужесточать. Сейчас шаговая доступность алкоголя огромная и поэтому никакой необходимости переходить к самогоноварению, когда есть такой огромный рынок, не существует.

Что касается отзыва правительства, то в нем отмечено, что отсутствует детальный анализ статистических данных правоприменительной практики. И, кроме того, правительство считает, что главным является не увеличение штрафов, а принцип неотвратимости наказания.

Коллеги, о какой неотвратимости наказания может идти речь, когда речь идет о штрафе в 10-15 тысяч рублей на должностное лицо? Да, заплатил эти 10-15 тысяч, и пошел дальше, зарабатывая сотни тысяч и миллионы. Да, плевать на такой штраф. Какая неотвратимость? Неотвратимость заключается в том случае, если в результате привлечения к ответственности ты больше так делать не будешь. А штраф в 10-15 тысяч рублей никого не остановит. И поэтому, да, они неотвратимо будут продолжать платить, но делать свое дело.

Что касается статистики, то статистика имеется и, к сожалению, она свидетельствует о том, что происходит постоянный рост нарушений, связанных с оборотом алкогольной продукции.

Поддельные специальные акцизные марки за год – в два раза, связанные с использованием поддельного товарного знака – в два раза, нарушение правил торговли алкогольной продукцией – в два раза, связанные с нарушением условий специальные лицензии – в три раза, с незаконным изготовлением алкогольной продукции – в три раза, связанные с отсутствием лицензии – в два раза. И в целом по Российской Федерации общее количество этих преступлений, связанных с тем предметом, которому посвящен наш законопроект, происходит в два раза в 2023 году: с 17 тысяч 680 до 33 тысяч 500. Поэтому я полагаю, что, конечно, такого рода трагедии, как трагедия с «Мистером Сидром», они должны для Государственной Думы быть однозначным маркером того, что необходимо вносить соответствующие изменения.

Поэтому мы с коллегами и внесли этот законопроект для того, чтобы оперативно отреагировать на те лакуны, которые используют недобросовестные дельцы, в результате которых происходят массовые отравления людей. Поэтому я призываю коллег ответственно отнестись при голосовании по данному законопроекту и поддержать его. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина.

Брыкин Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые депутаты!

Михаил Николаевич доложил, что предлагается группой авторов, значит, в 10 раз увеличить размер административного штрафа, налагаемого на должностных юридических лиц по части второй статьи 14.16 Ко АЛ, которая предусматривает ответственность за оборот, кроме розничной продажи алкогольной продукции, без сопроводительных документов.

Как пояснил Михаил Николаевич, по мнению авторов, нововведение, прежде всего, направлено на создание более эффективного механизма в борьбе с продажей некачественной контрафактной алкогольной продукции, которая приводит к многочисленным жертвам.

Значит, я буду аргументировать с точки зрения юриспруденции, значит, и как бы вот в чем заключается эта позиция – в данном случае я хотел бы обратить внимание на несоответствие заявленной цели предлагаемым изменениям. И вот почему, во-первых, часть вторая статьи 14.16 предполагает ответственность за оборот алкогольной продукции за исключением розничной продажи, то есть продажи физическим лицам, куда пытаемся мы внести это. Во-вторых, ответственность за оборот некачественной контрафактной алкогольной продукции, включая её розничную продажу, охватывается уже статьей сегодняшней действующей 14.17 Кодекса об административных правонарушениях. В частности, по части второй данной статьи ответственность наступает за оборот алкогольной продукции грубым нарушением лицензионных требований, под которым понимается в том числе оборот спиртосодержащей непищевой продукции в реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта, произведенного из непищевого сырья.

Помимо этого, часть третья позволяет привлекать к ответственности за производство, оборот алкогольной продукции без лицензии, то есть мер как бы, мы видим, в 14.17, их достаточно.

Именно поэтому усиление ответственности за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, ну это мы понимаем, что под этим понимается, товарно-транспортная накладная, извещение об уплате акциза, не направлено, по мнению комитета, на решение проблемы продажи алкогольной продукции суррогатного или контрафактного происхождения.

Также я бы хотел обратить внимание, что авторами не обоснован предлагаемый значительный размер штрафа по части второй статьи 14.16, в результате установления которого будет нарушен принцип справедливости и соразмерности. Например, за оборот без сопроводительных документов ответственность будет гораздо выше, чем за оборот с грубым нарушением лицензионных соглашений. Ну, согласитесь, это нонсенс.

Учитывая изложенное, Комитет по госстроительству и законодательству рекомендует отклонить в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 18 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 115 чел 25,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 115 чел.

Не голосовало 335 чел 74,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

17. 412557-8 «О внесении изменения в статью 36.3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в части наделения отдельных категорий лиц возможностью получения персональных данных гражданина в составе выписки из ЕГРН)<lj-cut>

Документ внесли 31.07.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, А.Н.Диденко и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД С. Д. Леонова.

член комитета по государственному строительству и законодательству О.И. Иванинского.

Законопроектом предлагается допустить возможность предоставления Росреестром персональных данных о правообладателях объектов недвижимости в составе выписки из Единого государственного реестра недвижимости ресурсоснабжающей организации, региональному оператору и лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Первое чтение 21

Стенограмма

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 36.3

Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова. Пожалуйста. С места. Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наш законопроект, он вызван временем и опытом, так скажем.

Совсем недавно у нас в 2022 году был принят законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных». И фактически у нас управляющие компании, ресурсоснабжающие организации и региональный оператор по вывозу твердых коммунальных отходов, они лишились возможности получать персональные данные о тех лицах, которые, например, там продают квартиры, покупают квартиры, то есть меняют своё местожительство. И большая проблема складывается с возможностью взыскивать задолженности с тех или иных лип, и вообще в целом по, так скажем, оформлению квитанций там Или платёжных документов, потому что получается, что человек продал квартиру, новый собственник, и новому собственнику приходят документы, соответственно, на старого собственника. Начинается выяснение отношений, долгое, как правило, и страдают люди, страдают все эти управляющие ресурсоснабжающие компании, и в итоге возникает полная неразбериха.

Действительно, в течение двух недель можно получить эти данные, но, соответственно, как ресурсоснабжающая организация узнает, что квартира была продана, и у него есть две недели, чтобы данные получить?

Поэтому мы предлагаем всё-таки, чтобы доступ к этим персональным данным из системы Единого государственного реестра недвижимого имущества могли свободно получать, соответственно, те лица, которые осуществляют управление многоквартирным домом, ресурсоснабжающие организации и региональные операторы по обращению с твёрдыми бытовыми отходами.

Тогда в целом мы решим вопрос с начислениями платы за те или иные услуги, квитанции будут вовремя приходить и именно тем собственникам и тем плательщикам, которые должны платить по этим счетам. Но в целом сейчас и разгрузим суды, потому что у нас суды тоже завалены такими исками, чтобы дали соответствующие данные.

И более того, мы повысим собираемость денежных средств, потому что ресурсоснабжающим компаниям и компаниям по вывозу ТКО, им... они смогут более оперативно работать с данными, более оперативно работать с неплательщиками. Таким образом, все будут в плюсе.

Поэтому предлагаем принять наш законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Олега Ивановича Иванинского. С места.

Иванинский О. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сергей Дмитриевич изложил суть законопроекта. Вместе с тем, комитет считает предлагаемую законодательную инициативу, изменения избыточные по следующим основаниям.

Федеральным законом от 18 марта 2023 года № 80 уже внесена возможность в действующее законодательство обращения в суд с требованием взыскания задолженности по оплате помещения.

Обращаем также внимание, в соответствии со статьей 85 Основ законодательства ... Федерации о нотариате заинтересованные лица, которым необходимы сведения ... могут также получить необходимые выписки.

Таким образом, существующее законодательство позволяет решить данный законопроект, и правительство внесло отрицательный отзыв.

Просим не поддерживать.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 22 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 21 чел 4,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 28 чел-

Не голосовало 422 чел 93,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

18. 402736-8 «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации» (об очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков одиноким родителям, имеющим двух и более детей)<lj-cut>

Документ внесли 17.07.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается предоставлять одиноким родителям, имеющим двух и более детей в возрасте до 18-ти лет, ежегодный оплачиваемый отпуск по их желанию в удобное для них время до достижения младшим из детей 14-ти лет.

Первое чтение

Стенограмма

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова, пожалуйста.

Леонов С. Д. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

У нас этот год объявлен Годом семьи, мы считаем, что нужно более внимательно относиться к семьям, особенно необходимо внимательно относиться к одиноким родителям.

У нас достаточно много матерей-одиночек и есть даже отцы, которые одни воспитывают, в одиночку воспитывают детей. И мы предлагаем изменить Трудовой кодекс в части предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска. Мы считаем, что всё-таки одинокие родители, воспитывающие двух и более детей, они должны иметь право по желанию в удобное для них время определять, когда им уходить в оплачиваемый отпуск.

Соответственно, если мы говорим про очередность предоставления отпусков, то они должны иметь такое право в первоочередном порядке с тем, чтобы больше времени провести со своими детьми, ну, например, на летних каникулах или, может быть, на иных других каникулах, на осенних, весенних, как им, соответственно, будет удобнее. Это с одной стороны.

С другой стороны, им гораздо сложнее решить какие-то вопросы, связанные там с оформлением документов, например, может быть, заняться здоровьем своих детей, тоже отпуск может быть необходим вот в течение там ближайшего времени, а работодатель, соответственно, этот отпуск не даёт.

Поэтому в этом смысле мы считаем, что наша инициатива имеет право на жизнь, несмотря на отрицательный отзыв правительства.

И рассчитываем на вашу поддержку. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной. Пожалуйста.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рассмотрел данный законопроект и отмечает, что законодательством Российской Федерации предусмотрен ряд социально-трудовых прав и гарантий для работников с семейными обязанностями, в том числе по вопросу предоставления отпуска в удобное для таких работников время.

Так, например, ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для работника время предоставляется по желанию одного из родителей, опекуна, попечителя, приемного родителя, воспитывающего ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, работника, имеющего трех и более детей в возрасте до 18 лет, до достижения младшим из детей возраста 14 лет, работника в возрасте до 18 лет, мужа, в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам.

Из этого следует, что трудовое законодательство содержит значительное количество видов отпусков, предоставление которых обусловлено разными обстоятельствами. А установление предлагаемого правового регулирования может повлечь за собой возникновение дополнительных издержек, как для работодателей, так и для субъекта предпринимательской деятельности, обусловленных рисками нарушения его нормального функционирования.

Действительно, результат рассмотрения законопроекта можно представить следующим образом. От органов государственной власти 17 субъектов был положительный отзыв. Также поддержал Комитет Совета Федерации по социальной политике, и сторона Российской трехсторонней комиссии, представляющая профсоюзы.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы отмечает, что предлагаемое изменение нуждается в соотнесении с нормами статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым одной из целей трудового законодательства является защита прав и интересов, как работников, так и работодателей.

Правительство Российской Федерации также высказывает ряд замечаний. Сторона Российской трехсторонней комиссии, представляющая работодателей, не поддерживает данный законопроект.

На основании изложенного Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует Государственной Думе отклонить данный законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 27 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 113 чел 25,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 113 чел.

Не голосовало 337 чел 74,9 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

19. 493652-8 «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (о расширении оснований применения специального налогового режима «Налог на профессиональный доход»)<lj-cut>

Документ внесли 23.11.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР)).

Представил депутат ГД С.Д. Леонова.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предусматривается предоставить лицам, осуществляющим перепродажу товаров, не использовавшихся ими для личных, домашних и (или) иных подобных нужд, а также имущественных прав, права применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Первое чтение 45

Стенограмма

19-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход». Доклад Сергея Дмитриевича Леонова, пожалуйста.

Леонов С. Д. Да, уважаемые коллеги, достаточно, так скажем, по смыслу простая инициатива, которая на самом деле в жизни применяется, у нас есть люди, которые имеют вот это налогообложение, то есть самозанятыми считаются, и продают свои товары на различных площадках, в том числе интернет-площадках, и продают их с успехом, получают доход, платят налоги, и в этом смысле всё хорошо.

Но дело в том, что сейчас достаточно много таких самозанятых, которые продают ну не свой товар, который не они, значит, производят, шьют там, например, или какие-то поделки делают, то есть берут у других людей, соответственно, выдают за своё и продают на этих площадках. То есть фактически вот то, что мы предлагаем, сейчас в жизни существует, используется, применяется, и санкций никаких за это нет, и никто им не мешает это делать.

Поэтому мы предлагаем законодательно закрепить, что те лица, которые, так скажем, у нас находятся в режиме налоговом как самозанятые, могут продавать не свой товар, тем самым получая доход, и точно также платя определенные налоги, которые положены по законодательству Российской Федерации.

• л ми.. • \,\ . Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Галины Иннокентьевны Данчиковой, пожалуйста, с места.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Хотелось бы напомнить вам о том, что у нас налог на профессиональный доход был введен 422-м федеральным законом в качестве эксперимента.

Практически мы с вами определили, что этот эксперимент у нас начинался в 2019 году и будет продолжен до 2028 года.

Эксперимент направлен на вовлечение в правовое поле граждан, осуществляющих личную, не требующую наличие специальных разрешений на деятельность по производству товаров, выполнение работ и оказание услуг, предоставляя таким налогоплательщикам льготные условия налогообложения, более низкую налоговую нагрузку. Законом установили ограничения в том числе на неприменение налога на профессиональный доход при осуществлении перепродажи товаров.

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел данную законодательную инициативу и считает, что предлагаемое расширение перечня видов деятельности для применения специального налогового режима на профессиональный доход для перепродажи товаров не делает очевидным увеличение поступления оригинальных товаров, ввозимых в страну без согласия правообладателей за счет лиц, применяемых налог на профессиональный доход, в том числе с учетом иных ограничений данного налогового режима. В частности, мы с вами знаем, что данный налоговый режим, которым пользуются самозанятые, нужно иметь годовой заработок менее 2,4 миллиона рублей, работать без наемных сотрудников, заниматься видом деятельности из одобренного списка.

Кроме того, предоставление возможности применения налога на профессиональный доход лицам, осуществляющим перепродажу товаров, может привести к появлению выпадающих доходов бюджетов бюджетной системы. Данная не прописана в пояснительной записке, которую предложили авторы законопроекта.

Правительство Российской Федерации и Счётная палата данный законопроект не поддерживает. Комитет, исходя из вышеизложенного, просит Государственную Думу законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 37 сек.)

Проголосовало за 45 чел 10,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 7 чел 1,6 %

Голосовало 52 чел.

Не голосовало 398 чел 88,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

20. 475659-8 «О внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (в части расширения перечня операций, не являющихся объектом налогообложения НДС)<lj-cut>

Документ внесли 02.11.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по бюджету и налогам В.С. Скруга.

Законопроектом предлагается отнести к операциям, не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость передачу на безвозмездной основе пищевых продуктов с истекающим сроком годности (продуктов в натуральном или переработанном виде, употребляемых в пищу, а также бутилированной питьевой воды, за исключением продуктов детского, диетического питания и алкогольной продукции).

Порядок соответствующей передачи на безвозмездной основе пищевых продуктов с истекающим сроком годности устанавливается Правительством РФ.

Первое чтение 100

Стенограмма

20-й. Проект федерального закона «О внесении изменения в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Наумов Станислав Александрович.

Наумов С. А. Это очень холодная бутылка молока, посмотрите, я её только что купил на первом этаже в магазине, на ней стоит дата изготовления 26 февраля и срок годности – 12 марта. То есть, если бы мы сегодня с вами приняли наш законопроект в первом чтении, то накануне второго чтения можно было бы убедиться в том, что это самый правильный законопроект из всех возможных.

Почему? Потому что в год, в год можно было бы расчистить четверть всех площадей так называемых пригородных помоек. За несколько лет можно было бы сэкономить 1 миллион тонн продукции, сделанной нашими фермерами, нашими сельскохозяйственными предприятиями, а самое главное для нас с вами – в течение года можно было бы обеспечить адресной продовольственной помощью с помощью благотворительных фондов 18 миллионов человек.

Сегодня, если бы это молоко было у вас на столе, вы бы могли сделать из него кашу, могли бы его просто выпить, но вместо этого что вы сейчас делаете? Вы сейчас выливаете это молоко в пустоту, потому что вы не будете в особом порядке поддерживать наш законопроект.

Тем не менее, я использовал эту ситуацию для того, чтобы обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, на тот отзыв правительства, который стал основой для возможного решения. Правительство ссылается на технические регламенты Евразийского экономического союза от 2011 года. На дворе 2024 год, отзыв правительства мы получили несколько месяцев тому назад.

Я понимаю, что, наверное, не хочется соглашаться с нашей инициативой, но я знаю, что есть инициатива коллег из фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», были аналогичные инициативы у других парламентских фракций.

Мне бы очень хотелось, чтобы, если не 12 марта, то, может быть, к 17 марта мы получили бы от правительства другой... другой отзыв, пусть на другой законопроект, и смогли бы решить очень важную проблему.

Сегодня мы непоследовательны, на самом деле мы уже с вами дали налоговую льготу по налогу на прибыль, мы с вами разрешили вот это самое молоко не выливать, а отдавать благотворительным фондам, которые распределяют его по одиноким старикам, по многодетным семьям, но мы не учли главную логику, логику экономики. Если вы продавец, вы не можете воспользоваться вот здесь вот налогом на прибыль, а здесь не воспользоваться налогом на добавленную стоимость, вам все равно придется платить.

Поэтому комплексное решение, состоящее из двух налоговых льгот, давно назрело. Время уходит. Необходимо использовать сегодняшнюю ситуацию, сегодняшнее обсуждение, в том числе для того чтобы правительство научилось качественно давать экспертизу на такие социально значимые инициативы.

Мы очень рассчитываем, что в ближайшие месяцы это решение будет принято здесь же, в зале Государственной Думы. Кто хочет молока, подходите.

Председательствующий. Валерий Степанович Скруг, содоклад. А почему только молоко-то? Надо закусить чем-нибудь, хлебом там.

Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги! Станислав Александрович, точно так же, как в стакане вода вместо молока, точно так же, такой же сырой был законопроект.

Комитет 15 февраля рассмотрел данный законопроект внимательным образом, и у нас возникло много вопросов, которые не урегулированы данным законопроектом. Приводится много аргументов не в пользу принятия законопроекта, перечислю некоторые из них.

Правительство Российской Федерации действительно в своем заключении отмечает, что законопроект не относится к предмету регулирования законодательства о налогах и сборах, и подлежит решению в рамках профильного законодательства. По мнению Счётной палаты Российской Федерации, предоставление мер государственной поддержки должно осуществляться на основе принципа адресности.

В законопроекте не определены цели передачи, не определен крут лиц, который предлагается не облагать налогом, не проработан перечень пищевых продуктов. Вот показывали молоко, ну, а как быть с мясом, которое не упаковано? Как быть с рыбой? Ведь там у каждого продукта есть срок хранения, есть условия транспортировки. А если в процессе по истечению срока годности будут переданы нуждающимся продукты и они отравятся, кто будет отвечать? И много, много других вопросов.

Правительство Российской Федерации не поддерживает данный проект.

Счётная палата не поддерживает. Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовому рынку не поддерживает данный законопроект.

Комитет Совета Федерации по экономической политике законопроект не поддерживает.

Исходя из вышеизложенного Комитет по бюджету и налогам предлагает коллегам не поддерживать данный законопроект.

Председательствующий. Ставится на голосование законопроект. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 37 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 1-- чел 24,2 %

Проголосовало против О чел О,О %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 109 чел.

Не голосовало 341 чел 75,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

21. 434348-8 «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об оружии» (в части усиления государственного контроля за оборотом оружия)»<lj-cut>

Документ внесли 04.09.23 Депутат ГД М.Н.Матвеев (КПРФ)).

Представил депутата ГД М.Н. Матвеева.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предлагается установить для граждан РФ, имеющих гражданство РФ менее 5 лет, ограничение на приобретение гражданского оружия, не требующего получения соответствующей лицензии, и расширить перечень оснований для отказа в выдаче лицензий на приобретение оружия гражданам РФ в течение 10 лет с момента приобретения ими гражданства РФ, а также не представившим в Росгвардию или ее территориальный орган документы о воинском учете по месту жительства или месту пребывания.

Первое чтение 94

Стенограмма

21-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об оружии» (в ЧЕСТИ усиления государственного контроля за оборотом оружия)».

Доклад Михаила Николаевича Матвеева.

Пожалуйста.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, на фоне роста преступности среди мигрантов и примыкающим к ним в одной диаспоре граждан, которые уже... лиц, которые уже приобрели российское гражданство, вызывает большую тревогу то, что многие из этих преступлений совершаются с использованием зарегистрированного оружия.

В частности, в сентябре 2021 года в городе Батайске Ростовской области группа мигрантов избила участника С НО, выпустив в него пять пуль из травматического пистолета. Было возбуждено уголовное дело. Ори расследовании выяснилось, что это оружие легально приобретенное, использовало лицо, которое недавно приобрело российское гражданство.

Глава Следственного комитета Бастрыкин отмечал, что в прошлом году совершение тяжких преступлений среди мигрантов произошел быстрый скачок в части тяжких преступлений на 37 процентов.

В связи с этим законопроект предлагает ужесточить требования, связанные с выдачей лицензии на приобретение оружия гражданам Российской Федерации, которые недавно приобрели российское гражданство из иного гражданства, гражданства иностранного государства, введя определенный испытательный срок. Для приобретения оружия травматического 5 лет и для приобретения огнестрельного оружия – 10. Естественно, в этот период лица данные не должны совершать никаких административных и иных правонарушений. Это первая новелла.

А вторая касается того, что мы полагаем, что при подаче документов на получение оружия такой гражданин должен представить также документы о постановке на воинский учёт, потому что у нас зачастую происходит такая история, когда люди получают российский паспорт, тут же вооружаются, но не стремятся встать на воинский учёт. И наши органы правоохранительные, военкоматы периодически таких лиц выявляют.

К законопроекту поступили замечания, отрицательный официальный отзыв правительства, на основании которого сформировал свою позицию комитет. Поэтому с учётом особого порядка рассмотрения сокращенного, я сразу выскажу своё отношение к тем позициям, которые там имеются.

Прежде всего, хочу сказать, что ряд замечаний, на мой взгляд, носят несущественный характер, которые могли бы быть доработаны во втором чтении. Например, мне справедливо указано, что есть лица, которые, в принципе, не встают на воинский учёт, например женщины там, к примеру, или лица определенного возраста, да, что не сделано определенных исключений для граждан новых регионов. Но, полагаю, всё ЭТО МОЖНО было бы доработать.

Что же касается концептуального... концептуальной позиции о том, что лица, которые впервые получили российское гражданство, ничем не должны отличаться по своим правам с гражданами, скажем так, по рождению приобретающие российское гражданство, я с этим категорически не согласен. То есть, та угроза, которая сейчас существует, мы не можем не наблюдать вот этой ситуации, когда вооружается, в том числе и преступность определенная, там пятая колонна, находящаяся у нас в стране. И, естественно, мы должны на это дело реагировать. Статистика, которая имеется в моем распоряжении, показывает, что количество преступлений, совершенных с использованием оружия, это данные МВД, остается стабильно высокой. При этом комитет справедливо отметил, что у нас ещё и иностранные граждане могут приобретать оружие. Иностранные граждане! То есть страна находится в условиях военного столкновения с иностранными государствами, и при этом у нас иностранные граждане могут приобретать оружие.

Я запросил в МВД данные. И мне МВД сообщает о том, что, значит, вот количество преступлений иностранных граждан с использованием оружия тоже, в общем-то, на определенном уровне сохраняется. Это не является предметом данного законопроекта, но это является основанием для того, чтобы его доработать. Я полагаю, что необходимо будет вновь вернуться к этой теме, несмотря на отрицательное заключение этого как бы комитета и правительства. Потому что, я отмечу, что у нас довольно странное отношение к анализу преступности. В частности, мне МВД сообщает, что сведениями о преступлениях, совершенных с применением оружия гражданами России, из числа приобретающих российское гражданство, они не располагают.

То есть такое впечатление, что кто-то из ведомственной статистики специально убирает определенные данные, которые необходимы нам для анализа, который бы показывал реальную картину этнической преступности и преступности, которую совершают новые граждане Российской Федерации.

Поэтому призываю комитет, коллег поддержать законопроект.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Содоклад Анатолия Борисовича Выборного. Пожалуйста.

Выборный А. Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Как мы видим, согласно данному проекту федерального закона предлагается две ключевых новеллы. Они предусматривают ограничение прав граждан Российской Федерации на приобретение оружия, в зависимости от срока давности приобретения гражданства, а также устанавливают обязанность предоставления документов воинского учёта для получения лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия.

Комитет предлагает данную законодательную инициативу отклонить и, прежде всего, потому, что законопроект противоречит положениям самого Федерального закона «Об оружии», так как право на приобретение оружия имеют как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане. А ограничивать права в нашем государстве исключительно граждан Российской Федерации как минимум алогично.

Что же касается запрета на выдачу лицензии на приобретение оружия гражданам Российской Федерации, не представившим документы о воинском учёте по месту жительства или по месту пребывания, то такой запрет лишает права на приобретение оружия граждан Российской Федерации, которые в соответствии с законом не обязаны состоять на данном учёте и, соответственно, не могут иметь таких документов.

Напомню, это женщины, которые не имеют военно-учетной специальности, мужчины, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, а также сами военнослужащие.

Также законопроект противоречит положениям Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в части, касающейся запрета требовать от заявителя предоставления документов, не связанных с предоставлением соответствующих услуг.

Кроме того, проектируемое положение, согласно которому лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не может быть выдана гражданам Российской Федерации в течение 10 лет с момента приобретения гражданства, не согласуется с положениями закона, который мы все вместе с вами приняли 13 июня в прошлом году, поскольку такие ограничения частично уже приняты в отношении граждан, которые находятся на законных основаниях в Донецкой и Луганской Народных Республиках, в Херсонской и Запорожской областях.

Также авторами не учитывается, что законом «Об оружии» уже установлены ограничения на приобретение и владение гражданским оружием, которое касается всех граждан, в том числе приобретших гражданство Российской Федерации, а также порядок проверки граждан, впервые приобретающих оружие, на наличие признаков опасности, нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности.

Правительство Российской Федерации данный проект федерального закона не поддерживает. Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы по законопроекту имеются концептуальные замечания.

По этим основаниям Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции предлагает законопроект не поддерживать и отклонить. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект закона, пункт 21 . Включите режим. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 32 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

22. 306574-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и статью 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (о закупках лекарственных препаратов, находящихся под правовой охраной патента)<lj-cut>

Документ внесли 03.03.23 Депутаты ГД С.М.Миронов, Г.Ю.Семигин, О.А.Нилов, Ф.С.Тумусов, А.А.Кузнецов и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД В.К. Гартунга.

зампред комитета по защите конкуренции А.А. Гетта.

Законопроектом предлагается:

- предусмотреть, что при осуществлении закупок лекарственных препаратов, заказчик вправе установить требование о предоставлении в составе заявки сведений, подтверждающих срок действия патента на предлагаемые к поставке лекарственные препараты;

- установить, что случае если лекарственный препарат (изобретение), находится под правовой охраной патента в Российской Федерации, то государственный или муниципальный контракт на поставку данного лекарственного препарата заказчиками из числа ФОИВов или органов исполнительной власти субъектов РФ, подведомственных им государственных учреждений или государственных унитарных предприятий, а также муниципальных медицинских организаций заключается на срок не более срока окончания правовой охраны патента.

Первое чтение 96

Стенограмма

22-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отельными видами юридических лиц» и статью 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Доклад Валерия Карловича Гартунга, пожалуйста.

Гартунг В. К., председатель Комитета Государственной Думы по защите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич!

Очень простой законопроект. Мы предлагаем внести изменения в 44-й, 223-й федеральные законы, по которым производятся закупки лекарственных препаратов в той части, в которой производятся закупки лекарственных препаратов.

Дело в том, что очень часто при закупках лекарственных препаратов лекарственные препараты, патентная защита которых заканчивается через несколько месяцев, закупаются на несколько лет вперёд.

Теперь объясняю, чем отличается препарат под патентной защитой от препарата без патентной защиты. Если препарат без патентной защиты, его может выпускать кто угодно и, соответственно, из-за увеличенной конкуренции снижается цена.

Препарат по патентной защите, как правило, это монополист, и цена на него процентов на 40-50 выше, чем на открытом рынке. И государство теряет миллиарды рублей каждый год, переплачивая за те препараты, которые ДОЛЖНО было закупать по конкурентным процедурам на открытом рынке, но почему-то закупает их у одного поставщика.

Наш законопроект предлагает: если у препарата заканчивается патентная защита, то срок его закупки, закупка, которую проводит государство, проводится на срок патентной защиты, не более. К сожалению, почему-то наш комитет его не поддержал.

Доводы такие, что дескать, если в середине года заканчивается патентная защита препарата, то как мы на полгода будем его закупать? Да, пожалуйста, это процедура второго чтения. Ну, закупите его до конца года, зачем вы его закупаете на пять лет вперед?

Очевидная вещь? Очевидная. Почему не поддержали непонятно. Правительство почему-то не поддержало, ну, видимо, у государства лишние деньги есть. Ну если лишние деньги есть, отдайте нуждающимся, у нас есть, куда их потратить. Зачем вы отдаёте фармкомпаниям, которые которые можно закупать на открытом рынке. Вот и все. Очень простая вещь. Спасибо. Прошу поддержать. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Содоклад Антона Александровича Гетта. Гетта А. А., фракция. «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, уважаемый Валерий Карлович, гак можно дойти до в целом отмены патентной защиты, которая служит, в том числе, фармкомпаниям, другим разработчикам разного рода товаров, защитой от того, чтобы не прогореть и вернуть те вложения, которые они в науку, в исследования вкладывают. Но Комитет, который вы возглавляете, по защите конкуренции на основании других доводов законопроект счел необходимым отклонить. И вот, собственно, какие они.

Действующее регулирование закупок лекарств имеет сбалансированный подход и учитывает различные варианты с учетом потребностей отдельных групп граждан.

В случае принятия норм поставщики с патентом на свою продукцию будут ограничены в участии. Например, поставщик, у которого срок действия патента будет истекать раньше планируемых сроков поставки, не будет соответствовать условиям закупки, как следствие – ограничение конкуренции. Опять же, вы об этом говорили в своих доводах, но никто не запрещает заказчику запрашивать срок действия патента, когда он объявляет конкурс на тот или иной препарат с патентной защитой.

Второе. Законопроектом не урегулированы случаи истечения срока действия патента. Если закупаемый препарат уникальный, заказчик будет вынужден проводить новую закупку и заключать контракт с тем же поставщиком, так как аналоги полностью отсутствуют на рынке. Тоже, мы считаем, это приведет к усложнению и просто к сбою в поставках иной раз очень важных препаратов для людей, которые обеспечивает тот или иной заказчик.

И третье. Законопроект не учитывает случаи продления, досрочного прекращения, отчуждения патента. Это повлечет незапланированное расторжение контрактов и срыв поставок.

А что касается 223 Федерального закона, то, насколько мы знаем, вправе заказчик самостоятельно регулировать вопросы заключения и исполнения договоров. Поэтому лишние опять же ограничения и условия по проведению таких закупок повлекут только усложнение этих процессов.

На основании вышеизложенного Комитет по защите конкуренции предлагает отклонить законопроект, так как он повлечет негативные последствия, усложнит администрирование закупок, увеличит расходы заказчиков на проведение процедур, окажет негативное влияние на конкуренцию и качество обеспечения граждан лекарственными средствами. Орошу поддержать решение комитета. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Ставится на голосование проект закона, пункт 22. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 52 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 96 чел.

Не голосовало 354 чел 78,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Отклонен законопроект первого чтения

24. 1061717-7 «О внесении изменения в статью 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (о запрете исключения из списков личного состава воинской части при нахождении на амбулаторном лечении)<lj-cut>

Документ внесли 24.11.20 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников и др. (КПРФ); Депутаты ГД VII созыва В.С.Шурчанов, Н.Н.Иванов, В.Ф.Рашкин

Представил депутата ГД А.В. Куринного.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предлагается включить нахождение военнослужащего на амбулаторном лечении в перечень случаев, когда военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

Первое чтение 108

Стенограмма

Коллеги, предлагается еще пункт 24 рассмотреть и этим ограничиться. Не будет возражений? Спасибо.

Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Доклад Алексея Владимировича Куринного.

Куринный А.. В. Уважаемые коллеги, эхо достаточно простой законопроект. Я напомню, что Трудовым кодексом Российской Федерации, статьей 8 1 определено, что работодатель не может уволить своего работника в период его временной нетрудоспособности или в период пребывания в отпуске, но здесь речь идет о гражданских специалистах и в принципе о гражданской службе.

Для военных немножко другая формулировка, она как раз существует в пункте 11 статьи 38, где военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его воинской службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении. Иными словами случаи амбулаторного лечения, когда не требуется его госпитализация, когда он не находится в госпитале, не попадают под этот вариант.

В большинстве случаев, слава богу, командиры разумные люди и дают возможность военнослужащим долечиться, соответственно, и только после этого исключают его из списков и увольняют, но случаются и другие варианты, когда по ряду причин самых разных объективных и субъективных принимается решение об увольнении человека военнослужащего до истечения срока его амбулаторного лечения. Ну он лечится, например, от пневмонии, лечится еще от какого-то заболевания, в данном случае, да, его жизни, может быть, не угрожает, он делает это в амбулаторных условиях, но по факту после того как это происходит, естественно, в день истечения военной службы его ставят перед фактом от необходимости освобождения казенного жилья, сдачи казенного имущества, после этого требуется иногда из дальних наших гарнизонов уезжать.

Ну и, вы сами представляете, как это сделать человеку, который недолечен, по большому счету, который находится на амбулаторном лечении. Да, для гражданских проще подтвердить этот факт. Больничный лист, определение врачом, соответственно, вот есть больничный лист, уволить человека нельзя, если он выдан.

У военнослужащих выдача такого специального документа не предусмотрена. Однако, в любом случае, даже в медицинских военных учреждениях есть лечащий доктор, который может определить, нуждается ли тот или иной пациент (в данном случае военнослужащий) в продолжении этого амбулаторного лечения или не нуждается, его можно, скажем так, уволить без каких-либо последствий для его здоровья (возможных), ну и, для всех прочих уже тех бытовых моментов, о которых мы говорили.

В этой связи мы предлагаем внести изменения вот в эту статью, о которых мы говорили, и в данном случае запретить увольнение или расторжение соответствующего контракта с военнослужащим на период, когда он находится на стационарном либо на амбулаторном лечении. Вот, собственно, и весь смысл данного законопроекта.

На наш взгляд, это правильно, это справедливо, это в определенной степени уравнивает наших гражданских, скажем так, служащих и военнослужащих. Ну и, собственно, это единый принцип, который закреплен в главном документе – в Трудовом кодексе. Я думаю, он должен быть продублирован, в том числе и в рамках специального военного закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад – Андрей Валериевич Картаполов.

Кар га пол о в А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, что можно сказать? По замыслу авторов этот проект направлен на защиту прав и интересов военнослужащих в период временной нетрудоспособности, при их увольнении с военной службы и при исключении их из списков личного состава воинской части. На первый взгляд, как бы да, но есть, как обычно, нюансы.

Вот смотрите, мы, когда разбирали этот закон, то пришли к выводу, что, безусловно, медицинская помощь может оказываться в том числе и амбулаторно. Это в условиях, когда не требуется круглосуточное медицинское наблюдение, лечение. И при этом в соответствии со статьей 359 Устава внутренней службы военнослужащий направляется командиром в военно-медицинское учреждение и находится там под наблюдением. Соответственно, он освобождается от исполнения обязанностей воинской службы.

Справка о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения должностных и специальных обязанностей, а военнослужащий, уважаемые друзья, вы все помните, это не обычное гражданское лицо, на него ещё законом налагается ряд обязанностей специальных, он может по временной нетрудоспособности полумать на срок до шести суток, а где должность в частях врача не предусмотрена, то фельдшер, на срок ещё до трёх суток. При этом рекомендации врача или фельдшера о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей подлежат обязательному выполнению должностными лицами.

При амбулаторном лечении в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 32 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь оказывается амбулаторно в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского лечения, и может оказываться на дому. То есть военнослужащий не освобождается от своих прямых функциональных и должностных обязанностей, и, соответственно, просто выполняет медицинские процедуры в соответствии с назначением врача.

Поэтому Комитет по обороне полагает, что нахождение военнослужащего на амбулаторном лечении никоим образом не ущемляет ни его прав, тем более не предполагает его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава. Вы хорошо знаете, что сейчас у нас вообще увольнение с военной службы весьма-весьма осложнено.

Есть вопросы к финансово-экономическому обоснованию, но я не буду на них останавливаться.

Ну, и самое главное, коллеги, специфика военной службы имеет под собой не только ряд ограничений, но и достаточное количество преимущественных прав. Мы с вами более 90 законов здесь приняли, которые повышают социальную защищённость военнослужащих.

Поэтому мы не видим необходимости вот в этих изменениях.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает.

Есть замечания у Правового управления Государственной Думы.

Исходя из всего изложенного, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе указанный законопроект отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменения в статью 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункт 24.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 59 мин. 43 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против О чел О,О %

Воздержалось О чел О,О %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

27. 409465-8 «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (о единой государственной информационной системе учета несчастных случаев на производстве)<lj-cut>

Документ внесли 25.07.23 Депутаты ГД Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, Ю.В.Афонин (КПРФ)

Представил депутата ГД А.А. Алехина.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается дополнить Трудовой кодекс Российской Федерации статьей 230.2, предусматривающей осуществление единого государственного учета несчастных случаев на производстве посредством размещения информации об указанных несчастных случаях в планируемой к созданию Единой государственной информационной системе учета несчастных случаев на производстве.

Первое чтение 94

Стенограмма

Коллеги, вот просят еще 27-й пункт рассмотреть, потому что коллега уезжает в командировку. Не будет возражений?

Проект федерального закона «0 внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации». Доклад Андрея Анатольевича Алёхина с места. Алёхин А. А., фракция КПРФ.

Уважаемые депутаты! В настоящее время в системе охраны труда в стране отсутствует государственная единая система учета и расследований несчастных случаев на производстве. А Трудовой кодекс не регулирует вопрос о том, какой федеральный орган исполнительной власти должен вести в Российской Федерации единый учет несчастных случаев с работниками, погибшими и пострадавшими в период исполнения ими трудовых обязанностей.

В настоящий момент данные о таких случаях попадают в Росстат, в Федеральную службу по труду и занятости, Социальный фонд, Ростехнадзор и там они не систематизируются и отличаются между этими ведомствами. Также механизм проведения сверки по погибшим и пострадавшим при несчастных случаях на производстве между органами здравоохранения и органами по труду на муниципальном, региональном и федеральном уровнях не отрегулирован.

В свою очередь Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральная служба Российской Федерации по труду и занятости самостоятельный учет всех несчастных случаев на производстве, происшедших в стране, не осуществляет. При этом необходимо отметить, что в стране отсутствует единый учет несчастных случаев, происшедших с самозанятыми работниками, индивидуальными предпринимателями, иностранными гражданами (мигрантами), приехавшими на заработки, а также с военнослужащими и сотрудниками правоохранительных органов, на деятельность которых не распространяется требование Трудового кодекса.

При отсутствующей в стране единой системы учета несчастных случаев на производстве законопроектом предлагается ввести в составе Федеральной службы труда и занятости Российской Федерации единую государственную информационную систему учета несчастных случаев на производстве, в которой будет вестись учет материалов и документов о расследовании несчастных случаев на производстве в стране, поступающих в территориальные государственные инспекции труда, федеральные службы труда и занятости от всех организаций Российской Федерации, индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан, независимо от их вхождения в отдельные отрасли и организации, на которых в настоящее время данный учет несчастных случаев на производстве проводится по отдельным законодательным актам, без участия государственных инспекторов труда Федеральной службы труда со сроком хранения 45 лет.

Это необходимо для повторных расследований по несчастным случаям, для обращения в суды и для решения вопроса получения компенсации от потери здоровья, компенсации материального и морального ущерба, для оформления инвалидности в связи с ухудшением здоровья, вследствие несчастного случая, а также других социальных и страховых вопросов, а общая систематизация данных позволит не потерять их.

Данный законопроект, в случае его принятия, позволит надежно на многие годы сохранить весьма важные для пострадавших граждан, для семей погибших копии актов проверки и материалов расследования несчастных случаев на производстве для реализации ими своих прав на социальную защиту.

Призываю депутатов поддержать представленный законопроект.

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергсвины Родины. Пожалуйста.

Родина В. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, по данному законопроекту необходимо отметить, что в настоящее время в России существует несколько информационных систем учета результатов специальной оценки условий труда.

Это федеральная государственная информационная система учета результатов проведения специальной оценки условий труда, в которую также заносятся сведения о происшедших за последние пять лет несчастных случаев на производстве и о профессиональных заболеваниях, выявленных у работников, занятых на данном рабочем месте.

И вторая система. Это автоматизированная система управления контрольной и надзорной деятельностью.

Данные системы схожи с проектируемыми функциями информационной системы, предлагаемой в данном законопроекте. Не ясно, для чего необходимо создавать новую систему, не рассматривая возможность создания дополнительного блока уже к существующим... одной из существующих систем.

Более того, в данном законопроекте предлагается создание единого учёта всех несчастных случаев на производстве, происшедших в организациях на территории Российской Федерации, независимо от их вида и подчиненности. В число таких организаций также попадут (коллеги, внимание!): международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, семейные общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность, крестьянские хозяйства, иностранные граждане, лица без гражданства, также в их число попадут индивидуальные предприниматели, самозанятые работники, осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора, военнослужащие, работники правоохранительных органов, на деятельность которых нормы трудового законодательства не распространяются.

Вызывает сомнение предложение приравнять организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, к понятию работодатели для целей Трудового кодекса Российской Федерации.

С учётом специфики правового статуса осужденных, а также особых условий их жизнедеятельности, реализация в отношении НИХ обязанности работодателя в полном объёме В ПОрЯДКе, Предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации, не представляется возможной. Из этого следует, что предлагаемые изменения не относятся к предмету регулирования Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку затрагивают не только трудовые, но и иные гражданские правоотношения.

На данный законопроект поступило 8 отзывов: один отзыв положительный и 7 субъектов Российской Федерации прислали отрицательные отзывы.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы высказывает ряд замечаний.

Комитет Совета Федерации по социальной политике, а также Комитет Совета Федерации по экономической политике и Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству не поддерживают данный законопроект.

Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект. Также Счётная палата не поддерживает.

И, коллеги, сторона Российской трехсторонней комиссии, представляющей работодателей, также не поддерживает данный законопроект.

Коллеги, просим отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», пункт 27. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 94 чел 20,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 94 чел.

Не голосовало 356 чел 79,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Спасибо, коллеги.

До завтра.

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/10761947.html?newpost

Предложения Ирины Яровой по вопросам защиты здоровья детей взяты в работу профильными министерствами

Профильные министерства в кратчайшие сроки проработает предложения Ирины Яровой по вопросам защиты здоровья детей. Соответствующий перечень поручений дала профильный вице-премьер Правительства Татьяна Голикова.

Согласно документу, уже до 1 марта Минздрав должен проработать единый порядок оказания медпомощи детям в школах и детских садах, включая закрепление за каждой школой школьного врача и медсестры, разработать инструкцию по работе школьных врачей и медсестер в школах и актуализировать результаты мониторинга школьной медицины.

Также Минздраву дано поручение разработать единую схему маршрутизации детей с онкозаболеваниями в федеральные центры с обязательным безотлагательным проведением телемедицинской консультации; расширить перечень исследований при проведении медицинских профосмотров детей; и увеличить объемы применения протонной лучевой терапии у детей с онкозаболеваниями.

По предложению Ирины Яровой Минздрав совместно с профильными ведомствами до 1 марта проинформирует Совет законодателей о планируемых мерах по восполнению дефицита вакцин и бесперебойному обеспечению вакцинации детей для защиты их жизни и здоровья.

Кроме того, до 7 марта профильным министерствам поручено проработать следующие предложения вице-спикера Госдумы Ирины Яровой:

- об установлении дополнительных обязательных требований к качеству и безопасности школьного питания, включая разработку типовых условий контрактов на поставки пищевых продуктов в указанные организации;

- об обучении мерам реагирования на буллинг;

- о скорейшей регистрации отечественного препарата «Аспарагиназа» для лечения детей с лейкемией.

Дмитрий Вяткин: Ответственность за нарушение в сфере выполнения гособоронзаказа должна распространяться и на военпредов

Фракция «Единая Россия» поддержит во втором чтении изменения в КоАП, которые внесла рабочая группа по вопросам СВО.

27 февраля Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект Рабочей группы по вопросам СВО, устанавливающий ответственность для военных представителей за срыв сроков исполнения гособоронзаказа. В случае нарушений военпреды, которые обязаны контролировать качество и количество поставляемой продукции, будут нести ответственность наравне с сотрудниками Минобороны и руководителями предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Один из авторов проекта закона, первый замруководителя фракции «Единой России» в Госдуме Дмитрий Вяткин во время пресс-подхода перед пленарным заседанием отметил, что за два прошедших года «отечественная промышленность увеличила в разы выпуск изделий по гособоронзаказу».

«Именно это позволяет наряду с мужеством и героизмом наших бойцов обеспечить победу на фронте, – подчеркнул он. – Предложения, которые касаются законодательного совершенствования обеспечения выполнения государственного оборонного заказа, касаются, в том числе, и мер ответственности».

«Предлагается расширить перечень военными представителями – должностными лицами военных представительств Министерства обороны, а также других ведомств, которые являются заказчиками по гособоронзаказу, – сказал парламентарий. – В настоящее время субъектом этого правонарушения являются должностные лица заказчика. Ответственность выражена в виде штрафа. Сегодня мы рассмотрим этот законопроект во втором чтении. Надеюсь, завтра будем рассматривать его уже в третьем чтении».

«Единая Россия» поддержит в первом чтении законопроект об обязательной установке флага России на зданиях всех образовательных учреждений страны

Нововведения коснутся школ, детских садов, колледжей и вузов вне зависимости от форм собственности.

Депутаты «Единой России» поддержат в первом чтении законопроект об обязательной установке триколора на зданиях абсолютно всех образовательных учреждений страны, заявила председатель комитета ГД по просвещению Ольга Казакова. Законопроект будет рассмотрен сегодня в ходе пленарного заседания.

«Во всех образовательных организациях, независимо от уровня образования или формы собственности, должен постоянно размещаться флаг РФ. Сегодня эта норма действует только для школ», – подчеркнула Казакова.

Парламентарий напомнила, что государственный флаг РФ служит воспитанию у подрастающего поколения чувства патриотизма, гражданственности, причастности к судьбе своего народа и Отечества. «А воспитание – это процесс непрерывный, он начинается с семьи, продолжается в детском саду, в школе, в техникуме или вузе. Поэтому установка флага нужна на всех образовательных учреждениях «, – резюмировала председатель профильного комитета.

Поэтому установка флага на всех образовательных учреждениях Поэтому это непрерывный процесс в законе об образовании мы это закрепили это наша последовательная и системная работа укрепления воспитания подрастающего поколения, поэтому сегодняшняя норма касается продолжение тех наших шагов, которые уже сделаны она касается укрепления система воспитания подрастающего поколения в нашей стране спасибо

«Единая Россия» поддержит запрет рекламы на информационных ресурсах иноагентов

Соответствующий законопроект Госдума рассмотрит во втором чтении.

Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект о запрете рекламы российских физических и юридических лиц на сайтах иноагентов, в соцсетях и на других интернет-площадках, принадлежащих им. Также предлагается ограничить рекламу информационных ресурсов иноагентов.

«Иностранные агенты, находясь за границей, за счет различных рекламных акций получают огромные финансовые возможности. Они исчисляются сотнями миллионов рублей, которые потом используются для ведения антироссийской деятельности. Они и так находятся на содержании у Вашингтона, Брюсселя, Лондона. Есть иноагенты, которые находятся на довольствии у украинского режима, и цель у них одна – разрушить нашу страну. Поэтому все финансовые потоки, которые идут на антироссийскую деятельность, должны быть перекрыты», – сказал на пресс-подходе председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев.

Данная инициатива, по его словам, как раз направлена на защиту суверенитета страны.

К законопроекту поступило семь поправок, три из которых носят юридико-технический характер и рекомендованы к принятию. Остальные поправки предлагается отклонить, поскольку они идут вразрез с концепцией законопроекта.

«Заседание комитета по рассмотрению поправок прошло гласно, с участием Министерства юстиции, авторов. Мы считаем, что такого рода законопроекты должны «проходить» быстро, поскольку это помощь нашим Вооруженным силам. Они борются с врагом на линии соприкосновения, мы же должны бороться с врагом здесь, в тылу», – резюмировал Пискарев.

Стенограмма пленарное заседание ГД 27.02.24 заявления от фракций

- Геннадий Зюганов Леонид Слуцкий Анатолий Грешневиков https://leo-mosk.livejournal.com/10761352.html?newpost

- Ксения Горячева Вячеслав Макаров <lj-cut> https://leo-mosk.livejournal.com/10761559.html?newpost

кт стр. 1-12

Коллеги, С учётом Принятых решений, ставится на голосование порядок работы для принятия в целом.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Николай Васильевич, вы сразу вот начинаете там про обезьян и так далее...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Да, да, да. Понятно. Понятно. Дарвинист вы наш. Да.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Понятно, чего ж тут...

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 19 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Принимается порядок работы на сегодняшний день единогласно. Уважаемые коллеги, у нас вторым вопросом выступление представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим вопросам.

На выступления записались Зюганов Геннадий Андреевич, Слуцкий Леонид Эдуардович, Трешневиков Анатолий Николаевич, Горячева Ксения Александровна, Макаров Вячеслав Серафимович.

Журналисты разместились с комфортом в ложе, настраивают технику.

Слово предоставляется руководителю фракции КПРФ Зюганову Геннадию Андреевичу.

Подготовиться Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые депутаты, прошу внимательно послушать. Речь пойдет о Послании президента.

Вот у меня все его 18 посланий с полным анализом. Это Послание носит исключительно принципиальный характер. Впервые оно произносится в условиях жуткой войны, которую нам объявили всем, всему Русскому миру, в условиях 18 санкций, которых ни одно государство не переносило и на фоне президентских выборов, которые определят судьбу во многом всей нашей политики.

Президент за 20 лет четырежды менял свою стратегию, укреплял государственность, боролся с терроризмом, пытался реализовать программу, чтобы остановить вымирание страны, и сейчас реализует задачу полного суверенитета на основе самодостаточности.

Я поддерживал эту стратегию, но заявляю официально, если бы вы к нам прислушались, войны бы, которую сегодня нам объявили, не было. Не было бы, потому что мы предлагали абсолютно конструктивный вариант использовать максимально фундамент, который создала советская власть, и резко двинуться вперед. Война – это война потенциалов. В своем интервью Такеру президент особо это подчеркнул. Но мы все понимаем, что наши потенциалы (финансовый, экономический) в 15 раз меньше, чем то, что имеет США и НАТО. И если мы в рамках той стратегии, которую нам навязали ельцинский режим и все остальные, мы эту войну выигрывать не в состоянии. У нас нет такого потенциала. Но мы выигрывали. Ленин расколотил Антанту, Сталин провёл две индустриализации, Гитлер всё расколотил и первый отказался от карточек и продемонстрировал свои космические великолепные достижения.

В этой связи перед всеми нами встают три вопроса. И я хотел, чтобы президент посмотрел сегодняшнее обсуждение, завершая подготовку своего Послания.

Первый и главный вопрос – чтобы обгонять кого-то, надо иметь темпы выше мировых. У нас десять лет подряд был 1 процент, в прошлом году вышли на 3 с половиной процента. Сейчас опять съезжаем, потому что как только вышли, его финансово-экономический блок урезал всё, что связано с реальным производством, вздул ставку на 16 процентов, обесценил рубль на 80 процентов.

И монетизацию ограничил 53 процентами. Не в одной стране мира ничего похожего нет. То есть, если это продолжится, можно что угодно обещать, вы опять получите около процента и будете отставать. Вы не можете на этой базе никого победить. На фронте можно одолеть. Слава богу, всем ребятам, дай бог здоровья, сейчас я показывал, мы огромные партии туда поставляем. И к 23 февраля всем в окопы, всем друзьям, всем детям всё сделали.

Второй вопрос. Надо остановить умирание и обнищание в богатейшей стране мира. У нас 20 миллионов нищих.

Си Цзиньпин поставил задачу избавить Китай от нищих. Составил график, определили ответственных, и 800 миллионов человек вышли из нищеты, у них нет нищих. А мы богаче их, мы имеем многое для этого, и тем не менее у нас богатеют олигархи, которые не хотят платить в условиях войны даже нормальные налоги.

И надо всё сделать, чтобы прекратить разграбление. Эта грабиловка продолжается невиданными темпами. Посмотрите, что происходит – за два года выкачали ЗОО с лишним миллиардов долларов. Это можно остановить одним решением.

То есть все эти три вопроса стоят ребром, их надо будет решать. Где начинать решать надо? Конечно, в производстве и в промышленности. А если посмотреть, то структура правительства не соответствует сложившимся проблемам и вызовам. Мы это видим.

Вот президент прекрасный показал пример, рабочий коллектив посетил, самолёт великолепный. Но этот самолёт мы на конвейер поставили в 84-м году, он и сегодня лучший. Мы 50 штук такого класса делали только на этом заводе. Мы на пяти волжских авиационных заводах производили 30 видов и типов машин мирового класса, ни в одном не было ни одного иностранного болта.

Но для того чтобы авиация работала, я бы давно восстановил министерство авиационной промышленности, министерство электроники и министерство станкостроения. Бабаков, выступая у Соловьёва, вспомнил, что 1 миллиард подшипников делали, а сейчас делаем 30 миллионов. Вы не в состоянии ни с кем конкурировать. Что касается станков, та же самая картина.

Мы можем и обязаны решить эту задачу, и мы предлагаем, ведь я не рекламирую, но посмотрите программу Харитонова. Тут писали академия наук, лучшие специалисты, всё под 47 пунктов, во всём есть законы, бюджет развития и всё остальное.

Вопрос планирования. Никто сложную машину без плана не делал и не в состоянии сделать. В 13-м году вы пошли навстречу, приняли закон «О стратегическом планировании», он-то и не работает. На три года принимаем, каждый год корректируем, по крайней мере, сейчас хоть на интервал 6-10 лет, но надо принимать это решение, это оно тоже давно перезрело.

Изменение финансово-кредитной политики. Вот вы пока сейчас взяли, дали, вы проголосовали, мы дали, и завертелись все станки и машины, но там частного бизнеса почти нет, он и не может. В большой и холодной стране частный бизнес не может решать эти проблемы.

Частное партнерство с государством – да, инфраструктурные большие проекты – да, но он не может, его прибыль интересует, а нас интересует развитие страны и выживание граждан, и так далее.

Банк обязан отвечать за результаты производства, он не может таргетированием заниматься, сжимая денежную массу и вздувая нам инфляцию, парализуя весь промышленно-производственный сектор, включая малый бизнес.

Налоги. Ну, сколько можно вносить прогрессивную шкалу налогов? В прошлый раз убеждали, дети больные, 2 процента. Сколько вы обещали? Вы обещали 70 миллиардов, а мы получили 650 за эти 2 процента. Введите им нормальную ставку прогрессивного налога, нравится, как в Америке – как в Америке, как в Китае – как в Китае, введите её. Вам никто не запрещает, и вы получите огромные ресурсы для решения этих проблем.

Образование и наука. Ну, сколько... посмотрите, вот сидят, каждый второй, третий ученый, школы, вузы и остальное. Выступление Смолина чего стоит, Кашин тут предлагал, Мельников, Алфёров, Афонин, Новиков, Останина, все подряд. Это люди с огромным педагогическим опытом.

Какая проблема? Кадровая – первая. Нет учителей математики, нет учителей физики, нет учителей русского языка. Что касается профтехобразования, вы его искромсали в куски, его... Коломейцев блестяще на эту тему объяснял, как Ростсельмаш строил и рядом всё вырастало.

Кто не дает принять решение это? Оно перезрело давно. Идите на военные заводы, вот сейчас у нас Соболев всё объехал. Первый вопрос, который директора говорят: нет фрезеровщика, слесаря, наладчика, компьютерщика, нет, давайте... их негде взять. Их можно подготовить, для этого решение готово, давайте его и так далее.

Что касается финансирования. НДС, давно пора заменить его налогом с продаж, и тогда новые технологии будут ... быстрее. Надо отменить бюджетное правило, оно задушило экономику.

Деньги куда-то складываются, уходят, обесцениваются, а результата нет.

Ну и сбережение народа. Многодетные семьи, дети войны и горячее питание. Ну, я хотел бы, чтобы послезавтра президент сказал: ну, решим, наконец, ЭТО. Ну сколько же мы будем вымирать? По полмиллиона теряем каждый год. А русские области умирают ударными темпами. Все это готово.

Надо принимать политическое решение. И надо понимать, что в апреле будет министерство отчитываться. И придется назначать... А это непременно требует изменений политической системы.

Я ничего не имею против «НОВЫХ ЛЮДЕЙ», но я хочу там услышать что-то новенькое. А я это новенькое, вижу, надувают за сумасшедшие деньги по всей стране пузырь, в котором нет ничего. Я это видел в 90-е годы.

Добавьте одну минуту.

В 90-е видел. Надували Ельцина. Демократ. Он надо мной жил. Я более пьяного руководителя не видел. Я Москву курировал. Я в ужасе был от того, что делали, надувая то, что в стране обернулось жуткой катастрофой. Надували политическую систему, поделили все на куски между собой, нас запретили и всех сняли, и так далее.

Давайте решим эту проблему. Готов и избирательный кодекс, и Трудовой кодекс, и закон, связанный с изменением, с формированием Конституционного собрания, есть абсолютно мирный демократический путь и решения, и ремонта этой проблемы. Мы будем поддерживать все конструктивное. Но хотели, чтобы выборы нам помогли исправить ситуацию. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Подготовиться Грешневикову.

У нас сегодня день выступления политических тяжеловесов.

Анатолий Николаевич, готовьтесь.

Пожалуйста.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги, вчера под Авдеевкой наши бойцы, наши ребята подбили первый американский Abrams. Настоящие герои и операторы дронов, которые сумели его вычислить, и отдельная, 15-я отдельная мотострелковая бригада, добившая машину. Abrams горит и все остальные Abrams будут гореть, другого не дано, все Abrams, Himars, вся летальная техника, прилетающая сегодня на территорию Украины со стороны коллективного Запада будет уничтожена.

И, конечно, мы понимаем, что сегодня вкладываются колоссальные средства, но эти средства сгорают, так же как и Abrams и Himars, всё, что вкладывается сегодня коллективным Западом, который стремительно прозревает, уже в Европе откололись и Словакия, и Венгрия, и Нидерланды, и этот процесс идет, всё это обречено на глобальный провал.

И для человеческой истории сегодня Россия совершает чрезвычайно важное действие, которое закончится, бог даст, в нынешнем году нашей победой – это уничтожение нацизма, это уничтожение неоколониализма, тех тенденций, которые сегодня силами зла вносятся в нашу жизнь, противостоят мирному, стабильному развитию человеческой цивилизации.

Россия сегодня сумела сформировать новое глобальное большинство вокруг себя, стала стволовым и стержневым центром притяжения, но что испытывает сегодня новое глобальное большинство, что испытываем мы, глядя на то, что позволяют себе западные лидеры. Риши Сунак говорит о том, что «мы по всему миру должны блокировать миллиарды российских активов». Премьер-министр Великобритании Виктория Нуланд, замгоссекретаря Соединенных Штатов, которая раздавала на Майдане пирожки, говорит сегодня, что это не та Россия, которую мы ожидали. Весь этот вой проигрывающих чиновников отчетливо свидетельствует о том, что они понимают неизбежность победы.

И сегодня с каждым днем к нам присоединяются все новые и новые страны. Здесь крайне велика роль парламентской дипломатии. Хотел бы выразить слова признательности, Вячеслав Викторович, вам за то, что действительно каждый месяц к мозаике дружественных нам, готовых к самому глубоком сотрудничеству парламенты добавляются, тянутся к нам. И у нас уже, по сути, есть парламентское измерение нового глобального большинства, которое конструируется здесь, на площадке Государственной Думы.

Вчера знаковый визит в Королевство Саудовская Аравия, обмен мнениями с молодым лидером, наследным принцем, премьер-министром Мухаммедом ибн Салманом Аль Саудом отчетливо показали, насколько сегодня сотрудничество по всем векторам с Россией является знаковым и абсолютно важным, абсолютно содержательным. Сегодня мы тем не менее, слушая и Сунако, и Викторию Нуланд, и десятки подобного рода измышлений на каналах CNN и всех остальных, понимаем, находящийся в агонии, проигрывающий России коллективный Запад вводит политику государственного бандитизма против России.

Но в этой политике государственного бандитизма, попыток изымать наши активы, нашу собственность, они также проиграют, как проиграли отрезать нас от платежной системы SWIFT (мы создали аналогичную и эффективную систему), как завалить нас 18 с лишним тысячами санкций, а мы стали крепче и через импортозамещение двинулись вверх по состоянию нашей национальной экономики.

Должен сказать, дорогие коллеги, находящиеся в агонии Вашингтон и Брюссель, сегодня, конечно, говорят нам о том, что они не хотят отступать, но и мы не отступим.

Позади наши фундаментальные принципы. Наши ребята на передовой, которые совершают чудеса героизма. И в первую очередь нам надо сегодня, конечно, поздравить ещё раз Силы специальных операций Вооружённых Сил России. ССО – это формула, это аббревиатура, которая всегда и, особенно сегодня, говорит о силе и мощи. Сегодня, 27 февраля, действующие бойцы, офицеры, ветераны Сил специальных операций Вооружённых Сил России отмечают свой профессиональный праздник, и давайте их поприветствуем. (Аплодисменты.)

Дорогие коллеги, конечно, есть вопросы, которые необходимо решать, не дожидаясь нашей великой победы. И я готов согласиться с Геннадием Андреевичем по поводу восстановления Минавиапрома. Давайте вспомним, сколько сделала здесь команда министра Ивана Степановича Силаева.

Минстанкопром. У нас только сейчас возрождается станкостроительная и инструментальная промышленность, и 15 лет был министром Николай Александрович Паничев, с которым дружит наш Николай Васильевич Коломейцев.

То же самое по поводу некоторых других ведомств. Над этим надо думать. Но сегодня другая реальность, и сегодня «Ростех» двигается быстрыми шагами по восстановлению станкостроительной и инструментальной промышленности. У нас передовое авиастроение, те же саудовские партнёры заинтересованы в сотрудничестве здесь, в этом секторе, и в том числе по созданию на своей территории российского промышленного кластера, о чём недавно говорил министр, уже вице-премьер Денис Валентинович Мантуров, совсем недавно посещая Саудовскую Аравию, это мы затрагивали и вчера.

Дорогие коллеги, у нас есть чёткая программа «Плечом к плечу». Плечом к плечу ради страны. Плечом к плечу ради здравых идей руководства страны и скорейшей их реализации. Плечом к плечу ради нашей великой победы.

Поэтому сегодня, конечно, Геннадий Андреевич, мне кажется, что нам надо не пытаться диагностировать какие-то якобы застарелые недостатки, а просто разумно оценить ситуацию, фракция КПРФ во многом состоит из профессионалов, и двинуться таким же образом плечом к плечу, тем более что по каждому вопросу и внешней политики, и промышленной политики, и многие другие задачи у нас всегда сходные подходы. Сходные подходы, дорогие коллеги, в том, что сейчас не сгоит проводить разделительные линии между политическими силами на пространстве Государственной Думы. Наш вектор: плечом к плечу – единственно возможный и единственно выигрышный с целью действительно порешать те задачи, которые сегодня стоят перед страной за пределами специальной военной операции. И это вполне возможно, сделать первые шаги по тому, чтобы Россия снова стала страной многодетных семей, создать ясли для деток от полутора месяцев до трех лет, мы только говорим об этом.

Сегодня необходимо сделать снова новое хорошо забытое старое. Обязательное распределение для выпускников медвузов и медколледжей, стране не хватает порядка 25 тысяч врачей и 50 тысяч среднего медперсонала. Повысить зарплаты поэтапно врачам и педагогам, повысить зарплаты на Дальнем Востоке, чтобы оттуда так же, как и в Сибири, и в Арктике был не отток, а приток кадров, особенно нашей талантливой молодежи. Сделать так, чтобы молодежь перестала уезжать из села. И блестящее предложение, связанное с понижением ставки ипотечного кредитования, где родился, там и пригодился, и еще десятки и десятки важнейших инфраструктурно значимых вопросов для нашей жизни, для экономики, для социальной политики. Дойти до каждой семьи и каждого человека, как завещал нам великий Жириновский.

Уверен, дорогие коллеги, что и на треке внешней политики, и внутри, и Послание президента даст нам новые реперные точки, мы с этим справимся.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович. И особо хочется высказать слова благодарности, Леонид Эдуардович, за ту работу, которую вы ведете как председатель Комитета по международным делам.

Вчерашний наш визит еще раз показал, насколько это делается профессионально. Председатель комитета вылетел заранее, подготовил все встречи и вылетел позже, после того, когда все улетели.

Поэтому всё получилось очень продуктивно. И надо сказать, именно благодаря тому, что руководитель комитета на своём месте. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Слово предоставляется для выступления Грешневикову Анатолию Николаевичу, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Пожалуйста, Анатолий Николаевич.

Коллеги, напоминаю, Анатолий Николаевич один из трех депутатов Государственной Думы, который избирался на протяжении всех 30 лет в Государственную Думу. (Аплодисменты.)

Нам вообще как-то надо, наверное, описать статус таких людей. Это ведь не просто, чтобы вот так вот избираться в течение такого длительного времени, причем по одномандатным округам.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Возможно.

Пожалуйста, Анатолий Николаевич.

Трешневиков А. Н., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемые депутаты, прежде чем разобраться в причинах вырождения районных и городских газет, превратившихся в последнее время из единственно близких к жизни народа печатных изданий в пустые погремушки губернаторов, следует для убедительности привести высказывание Президента Путина, подтверждающее мои опасения. Выстраданные слова в защиту свободы слона он сказал не журналистам, а главам муниципальных образований.

Цитирую: «Ни в коем случае нельзя воспринимать болезненно любую критику в наш адрес. Нужно воспринимать это как руководство к действию. Нужно быть благодарным людям за то, что они обращают внимание на те вопросы, которые мы еще не решили».

Если бы губернаторы выполняли установку президента не подвергать СМИ репрессиям, то мы бы не потеряли сотни честных и боевых газет в регионах и люди не возмущались бы расправой с редакторами, не желающими видеть свой регион свободным от журналистики. Это «Воронежский курьер» из Воронежа, это «Наша иртышская правда» из Омской области, «Земляки» из Нижегородской области, «Листок» из Горно-Алтайска, «Устюжаночка» из Вологодской области. Увы, мы теряем по сей день отчаянных журналистов, профессионалов своего газетного дела.

У меня в Ярославской области долгое время в информационном пространстве лидировала... лидерство держали по популярности 3 газеты из городов Тутаева и Данилова и поселка Борисоглебский. Чиновники расправились с редакторами, державшими высокую планку честной журналистики. Не тронуты лишь те газеты, в которых читать нечего.

Первыми пострадали редактора газеты «Берега» Рудинская и Захарова в Тутаеве. Они любили делать свое дело честно, объективно, а, оказывается, надо было любить мэра и губернатора. А как подло расправились с редактором газеты «Северянка» Татьяной Даниловой из города Данилова. Даниловой, значит, на очередном заседании Союза журналистов вручается очередной диплом, как лучшей газете России, заседание транслируется по центральному телевидению, на котором на всю страну осуждается политика гонения на неугодного редактора. В защиту редактора (внимание!) выступили известные журналистике политики Хинштейн и Ревенко, их заступничество, как и обращение Союза журналистов в Генпрокуратуру не помогло. Бессильна перед губернаторскими натисками профессиональная солидарность.

Два месяца назад в Борисоглебском районе началась расправа над популярной народной газетой «Новое время». Когда я говорю «народная газета», то не кривлю душой. Все мы понимаем, что районная газета – самая близкая К СВОИМ жителям, она приходит почти в каждый дом. Глава района Айнаш Кислякова вызвала редактора Зорина и предложила ему уволиться. Тот отказался. Он член Союза журналистов, работал на радио и 30 лет в газете. За что увольнять редактора, если газета по 10 раз в месяц писала, какая великая у них глава? Ни одного критического материала, даже намека на критику. Однако глава издает постановление о ликвидации редакции газеты. Коллектив обратился за защитой к коллеге Хинштейн у. Но ему губернатор ответил: увольнений нет, идёт лишь реорганизация. Однако весь коллектив уволен и стоит на бирже.

И что пишет глава в своей газете? Цитирую: «Единственной политической силой, поддержавшей Путина по вопросу специальной военной операции, была «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Жители возмущены: зачем глава района, она же руководитель отделения «ЕДИНОЙ РОССИИ», внушает им, что все партии – КПРФ, «НОВЫЕ ЛЮДИ», ЛДПР, «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» – все против СВО и президента? Эта провокация бьёт по авторитету Путина, который не раз заявлял, что Россия в войне с Западом сильна единством. Для чего у нас губернаторы повсеместно создали административные структуры в виде ГАУ для контроля и управления всеми газетами в регионах?

Ответ простой. Под видом помощи нашим нищим газетам запускается информационное обслуживание губернатора. Результатом навязчивой и дорогостоящей пропаганды стали скандалы в регионах вокруг выброшенных из бюджета денег на восхваление губернаторов.

В одной области информационное обслуживание кипучей деятельности губернатора обошлось бюджету в 5 миллиардов, в другой – 400 миллионов.

В Ярославской области ГАУ «Верхняя Волга», размещающая в газетах хвалебные оды губернатору, потратила в прошлом году 142 миллиона рублей.

Президент был вынужден откликнуться на возмущение народа и дать поручение по сокращению расходов на губернаторский пиар.

Цитирую Путина: «Рекомендовать главам регионов проанализировать расходы на информационное освещение деятельности органов государственной власти субъектов, финансируемых за счет бюджетных ассигнований, и принять меры по их оптимизации».

К сожалению, поручение не выполнено.

Какими болезнями обернулось это информационное обслуживание на судьбе и качестве газет? Вначале они массово теряли тиражи. И понятно, когда в каждом номере по одной, две полосы идут материалы «ура-ура губернатору», то читать это невозможно. Стыдно обслуживать интересы одного человека, пусть он и глава области. Л когда главы районов, заметив любовь губернатора к самопиару, решили тоже поучаствовать в управлении газетами, заставив их служить не народу, а чиновнику, то тут окончательно упало и качество журналистики.

Газета в районе, как известно, больше, чем газета. Она была и есть единственной трибуной для общества, которое хочет донести до власти свои проблемы и чаяния, услышать мнения по разным острым вопросам своих уважаемых земляков, а не навязанных им. А для газетчиков журналистика – это больше, чем профессия, это жизненная позиция. Потому в городе или районе фамилии смелых и принципиальных корреспондентов знали наизусть, как они никогда не боялись писать на самые опасные темы.

У районного читателя давно сложилось свое восприятие газет в целом и отдельных публикаций в частности. Ему мало просто фактов, он хочет иметь возможность сравнить разные мнения, видеть позицию журналиста. Вместо этого ему навязывают лишь позицию губернатора и главы района. И на место читательских писем, главного канала обратной связи, ставят материалы, внушающие, какой хороший в районе глава. Люди перестали верить газетам, превращенным в пустые информационные погремушки. Я просмотрел в Ярославской области газеты шести районов. Они нацелены только на информационность. Исчезли традиционные жанры, репортажи, эссе, очерки, фельетоны. Дело даже не в том, что забыт фельетон, а в том, что за год не опубликовано ни одной острой статьи, касающейся работы губернатора и главы района. Ни одного аналитического материала о политической и экономической жизни района, в котором акцент делался бы на глубину исследования темы, проблемность. Ни одного самого читаемого материала, то есть журналистского расследования. Одни панегирики.

В пяти районах Ярославской области построены неработающие очистные сооружения, но о возбуждённых там уголовных делах не написала ни одна газета. Высказались министры, но не журналисты. Боязнь критики, даже безликой, безадресной просто рабская и понятная – возвысишь голос правды, и нет губернаторских денег. Но служба за материальное вознаграждение – тупиковый путь для журналистики. Лишь идея общественного служения делает газету нужной народу.

Посмотрел ивановские и костромские районные газеты, то же самое – засилье цифровой информации в ущерб публицистическим жанрам. Непонятно, что актуально в экономике районов и общественной жизни. Про существование разных партий, а тем более об их работе я не говорю, это повсеместный, видимо, запрет. Но не писать о людях, желающих изменить жизнь к лучшему, значит, подменить назначение газеты. Актуальность любой проблемы – важное условие действенности критики, а критика – сигнал о неблагополучии, требующий принятия мер. А самый верный ответ на критические выступления прессы – конкретное дело, реальные усилия по устранению недостатков.

Государственная Дума должна помочь газетам избавиться от вредной опеки губернаторов и мэров, помочь сохранить принципы классической журналистики. Местная печать просто обязана активно вторгаться в жизнь, её сложности и противоречия. Нельзя мириться с тем, что читатель видел за каждой газетной строкой только точку зрения губернатора или главы района.

Исследования ВЦИОМа показывают, что наше население предпочитает выписывать местную прессу, а не центральную, и читателей у неё в два раза больше. Местная пресса, а это всего лишь 80 тысяч «районок», ждёт от Государственной Думы помощи. Ранее мы уже спасали её, приняв закон «Об экономической поддержке районных (городских) газет».

Кстати, Путин в 2000 году в числе первых документов подписал изменения в этот закон и выделил малым газетам 150 миллионов рублей. Мы должны реанимировать данный закон, нужно выработать систему экономического существования прессы, способствовать также её профессиональному росту.

Восстановление авторитета местной прессы – важнейшая государственная задача, она должна стать национальным проектом, без которого не удастся построить гражданское общества, оживить местное самоуправление.

Лишив губернаторов и глав районов возможности командовать газетами, мы спасём не просто вымирающий класс профессиональной районной журналистки, но и избавим чиновников от вредных вопросов: а нужны ли нам печатные издания?

Жизнь доказывает, даже в цифровую эпоху они более нужны, чем до неё, гаджетами их не заменить. Они не игрушки и прочие развлечения в руках губернаторов, а, повторяю, серьёзный инструмент для формирования общественного мнения и гражданского общества.

У печатного издания больше возможностей давать объективную и качественную аналитику, живое, яркое и образное слово воздействует не только на разум, но и на эмоции. Нам следует приучить региональных чиновников к тому, что районная и городская газета – это элемент материальной культуры, достоинствами которой являются нравственные и эстетические ценности, а также индивидуальное общение с журналистами.

В 2019 году президент подписал поручение по поддержке газетных КИОСКОВ, чтобы чиновники не уничтожали свою же прессу последствием их закрытия, но 37 губернаторов проигнорировали это поручение.

Невыполнение губернаторами поручений президента приводит не только к гибели института независимой районной журналистики, по данным Росстата подписные тиражи на второе полугодие 2023 года... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Анатолий Николаевич...

30 секунд.

Трешневиков А. Н. По данным Росстата подписные тиражи на второе полугодие 2023 года у многих федеральных и региональных издателей упали на 20 процентов, отсюда производство газетной бумаги в России за минувший год сократилось на 17 процентов и составило чуть более миллиона тонн.

Выходит, производство своей газетной бумаги мы губим преднамеренно, а международной развиваем, ведь Россия снабжает газетной бумагой сто стран мира.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предлагает оживить закон о поддержке районных и городских газет. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Николаевич. Фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ», Горячева Ксения Александровна. Подготовиться Макарову Вячеславу Серафимовичу. Горячева К. А., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня снова поднимаем очень непростую тему, тему алиментов, долги по которым составляют 156 миллиардов рублей на сегодняшний день.

И это сравнимо с годовым бюджетом некоторых регионов. И, к сожалению, ситуация с каждым годом становится только хуже. И пока нет оснований полагать, что собираемость алиментов у нас резко возрастет.

Людям, которые в одиночку воспитывают своих детей, приходится преодолевать огромные бюрократические барьеры, обращаться в суды и ждать весточки от приставов, которые ищут должников. Ситуация странная.

При ЭТОМ параллельно эти самые добросовестные родители обеспечивают своему ребенку хорошее образование, здравоохранение, питание, одевают, обувают, выполняют свои обычные родительские обязанности.

При этом другой человек где-то прячется, скрывает свои доходы, получает зарплату в конвертах.

Как решить эту проблему? Мы с фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» предлагаем создать государственный алиментный фонд и выплачивать долги оттуда, чтобы родитель, который воспитывает ребенка, мог сразу получить деньги и потратить их на детей. Должник по алиментам в свою очередь будет обязан компенсировать эти средства государству, долг при этом никуда не теряется, но зато приставы будут более мотивированно делать свою работу и вернут деньги в бюджет.

Уважаемые коллеги, мы с вами очень много говорим о том, что проблемы демографии важные, срочные, их нужно решать. И для того чтобы родители были уверены, что государство на их стороне, мы тоже должны помогать делом, а не только кормить обещанием.

Соцопросы говорят, что женщина готова рожать столько детей, сколько может обеспечить в случае чрезвычайной ситуации. В прошлом году количество разводов, увы, составило две трети от числа заключенных браков. В таких условиях решение о ребенке дается очень и очень непросто. Оба родителя должны нести равную ответственность перед детьми. И если какие-то сложности возникают, то мы с вами должны быть здесь на стороне ребенка, а потом уже разбираться во всяких разных частностях.

Мы с вами прекрасно знаем, что цифровизация давно проникла во все сферы нашей жизни. Нам штрафы о неправильной парковке приходят за пару минут. Почему же тогда здесь, в вопросах алиментов, мы не проявляем такой же быстроты, активности, реакции, и страдают от этого, к сожалению, и родители-одиночки, и сами дети.

Если создается такой алиментный фонд, он, первое, делает работу пристава более эффективной, в идеале мы придем к тому, что каждый рубль, который отдан фондом, потом вернется в бюджет, и это будет справедливо.

Эта идея не нова, ее обсуждают уже лет 15. Она находила поддержку у многих экспертов, у главы государства, но вот её почему-то до сих пор не воплотили.

Предлагаю нам вместе с вами снова вернуться к обсуждению этого вопроса. Мы вместе с вице-спикером Государственной Думы Владиславом Даванковым отправили сегодня на отзыв правительства соответствующий законопроект. Очень рассчитываем на вашу поддержку и на то, что мы вместе создадим такие механизмы, которые помогут нашим детям чувствовать себя защищенными, а родителям чувствовать спокойствие за наше завтра.

Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Ксения Александровна. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Макаров Вячеслав Серафимович. Пожалуйста, Вячеслав Серафимович.

Макаров В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Да, Геннадий Андреевич затронул эту тему. Мы, действительно, с вами находимся в ожидании Послания президента Федеральному Собранию.

Поскольку речь идет фактически о предвыборной программе нашего президента, нашего национального лидера Владимира Владимировича Путина, стоит ждать постановки достаточно амбициозных целей, на решение которых государство направит свои силы в ближайшие шесть лет.

Сейчас мы с вами наблюдаем титанические сдвиги глобального миропорядка. На глазах рушится старая политическая система, основанная гегемонией одного государства, на смену приходит новая многополярная. Россия в силу исторических причин, которые сформировали наше государство как одну большую семью с традиционными ценностями, встала в авангарде вот этого процесса. Об этом нам говорили полторы недели назад представители более чем 50 стран на форуме «За свободу наций!».

В Послании помимо внешнеполитического вектора и укрепления оборонного потенциала страны, речь, наверняка, будет идти о наборе мер в социально-экономической сфере. При этом в предыдущие годы акцент делался на технологической модернизации и мировой кооперации, то сейчас в качестве вектора долгосрочного развития страны, думается, будет положен принцип национального суверенитета и обеспечения экономического роста за счет собственных возможностей страны и развития торговых, экономических контактов с дружественными странами.

Фактор, объявленный главой государства 2024 год – Годом семьи будет иметь ключевое значение с точки зрения форматов социальной поддержки.

Безусловно, в Послании стоит ожидать прорывные задачи на долгосрочную перспективу, и речь идет об обеспечении темпов экономического роста на уровне выше общемировых, Геннадий Андреевич. Так что, коллеги, будет озвучен президентом шестилетний план развития страны.

• Я, Геннадий Андреевич, вот стоит перед вами коммунист с 17-летним стажем, мог бы стоять сейчас со значком «50 лет партии». Я к чему это говорю? Вот когда мы слышим, что предложения, советы...

Председательствующий. Не прерывайте докладчика.

Макаров В. С. ...установки и так далее. Вот я еще раз вам говорю, коллеги, дошарахались, доустанавливались, получили никчемного Генерального секретаря и, еще раз говорю, развалили великое наше государство.

Вот сейчас требуется что по этому Посланию? Не только рапорта и готовность в выполнении установок президента, требуется, чтобы каждый руководитель на своем месте имел стратегию, стратегию... мыслить категориями долгосрочности, потому что там есть стратегия, есть ее внятное, волевое предъявление обществу и людям, там всегда будет результат. И вот страна наша сейчас стоит на платформе внутренней стабильности, благодаря громадному авторитету нашего президента. Мы объединились вокруг патриотических ценностей, работаем на победу в СВО.

А теперь вот о самом главном, о чем хотел сказать, о самом главном, в текущем моменте, как ни парадоксально, опять об уроках истории. Историю надо учить, а тот, кто историю не понимает, кто не извлекает уроки из нее, то того история проучивает. И все мы, независимо от фракций, политических партий, должны усвоить эти уроки. Как бы сейчас ни складывалась политическая роза ветров, депутаты всех фракций должны быть едины в стремлении создать непреодолимый барьер всем вызовам, которые угрожают России.

Все последние десятилетия американцы, англичане, их западные союзники, подстрекая Украину к войне с Россией, не замечали циничного истребления жителей Донбасса, террористических атак на русские территории и делали вид, что это внутренние проблемы России. Но зато какую истерию (вот посмотрите) сейчас они организовали вокруг смерти Навального. Мы с вами твердо усвоили исторический урок: кто лодку раскачивает, того она и накроет, когда перевернется. Нельзя быть иностранцем в собственной стране, и ездить по миру, сложив Родину в чемодан, тоже не получится. Это касается не только Навального, но и всех, кто предал свою Родину.

Народ видит у этих людей скомканную репутацию – репутацию, которую никогда ни при каких обстоятельствах не разгладить никаким утюгом.

Кровопролитные уроки живой истории надо слышать, понимать, усваивать и делать выводы. Пытаться смастерить, организовать внутренний взрыв в целях разрушения Отечества в угоду заокеанским хозяевам – это чудовищное предательство. И, когда человек выбирает путь разрушения Отечества, становится инструментом, «торпедой» чужой воли, пусть это даже сулит и деньги, и власть, то это, надо понимать, что это он делает не по-божески, не по-христиански. Нельзя быть иностранцем в собственной стране, нельзя быть «пятой колонной».

А, если созданная западными хозяевами твоя организация, твои сторонники становятся орудием, придатком у иностранных спецслужб, то это является только и характеризуется одним словом «предательство». Можно сомневаться, заблуждаться, ошибаться можно, но предавать никогда нельзя. И предатели, и разрушители – это люди без веры.

Вот Вячеслав Викторович Володин нам постоянно напоминает: система рубит класс. Вот систему... система не может разрушать себя изнутри.

Председательствующий. Это не я сказал, это Иосиф Виссарионович, я просто ссылаюсь.

Макаров В. С. Любая экономическая, техническая, финансовая система, а тем более политическая, не может себя изнутри разрушать. И мы же прекрасно понимаем, что для заокеанских хозяев любой человек – это расходный материал. Вот сейчас мы видим, как бывшие хозяева, и это звучит постоянно во всех средствах массовой информации, особенно в так называемых мировых средствах, когда похоронить по-божески, по-человечески не дают. То есть на всём пытаются посеять хаос, даже на похоронах.

И заокеанские «кукловоды» – это кровавые упыри, ничего святого нет. Попытаться, вот это проявление дьявольщины, когда не дают даже похоронить по-нормальному. Главное для «западных кукловодов» – использовать эти акции в войне на изматывание России и уничтожение Русского мира, ведь победить Россию на поле боя невозможно, потому что в основе её генетического кода со времён великих святых земли Русской лежит идея национального единства. Сегодня в нашем обществе виден огромный запрос на единение. Люди хотят, чтобы их объединяли, а не раскалывали. В единстве надо служить, надо беречь.

И вы посмотрите, что нам говорили на этом форуме, где было 50 стран, страны, которые были разбиты, что они говорили, что посмотрите на нас, с вами сделают то же самое, если вы разобщитесь или дадите слабину.

А мы свое единство заслужили тысячелетней историей. Единение – это то, на чем испокон веков держится Святая Русь, и в чем она была сильна. Вот я из Библии вам напомню: всякое царство, разделенное само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. Сергий Радонежский: любовью и единением спасемся. Святой праведный Иоанн Кронштадтский: единение – Бог, разделение – дьявол. Патриарх Кирилл: там, где единство, становятся возможны великие прорывы в человеческой истории: материальные, духовные и цивилизационные. Владимир Владимирович Путин, наш президент: самая главная наша сила в единстве нашего народа..

И вот многие государства столетиями мучаются, они мучаются и не могут разгадать великую силу многонационального народа России. А ответ дают нам, безусловно, это первые строки Конституции: мы – многонациональный народ, соединенный общей судьбой на своей земле. Вот нас соединяет как раз любовь к Родине, у нас одни и те же корни, мы ветви одного дерева и самое главное – у нас общая судьба, будет жива Россия, будем жить и мы.

И как учат святые земли русской, вот молодежь, услышьте, пожалуйста, вот это: Родину надо любить пламенно, беззаветно, искренне, ни за должности, ни за звания, а тем более ни за деньги, пламенно и беззаветно с молодых лет, с детского садика – вот это самое главное, должны понимать. (Аплодисменты.)

Любить, обращаясь к нашим святым угодникам, потому что и обращение к нашим святым дает нам удивительную возможность войти с ними в молитвенное соприкосновение, еще раз подумать о жизни человеческой, подумать о жизни вечной, чтобы самим стать мудрее, светлее и лучше. Вот почему мы всегда – православные христиане, мусульмане, иудеи, это чувствуем вот себя единым народом, потому что у нас генетическая ответственность, которая идет от Древней Руси, за судьбу нашего Отечества.

Вот вы знаете, Россия – миродержавная сила, великая, у нее, только у нее, единственной в мире, великая миссия – избрание спасительного пути. И, безусловно, коллеги, я уже говорил вам о том, что Господь нам дал уникальную возможность сейчас поработать на страну, поработать на победу в войне с блоком НАТО. И мы же прекрасно с вами понимаем, я сегодня вот с нашим коллегой Саралиевым Шамсаилом Юнусовичем долго говорил там про полководцев украинских. Вот Сырский, он вроде бы русский, но он и не украинец и не русский, он просто предатель, который выполняет приказы английских там, американских, немецких генералов , и ему плевать на количество погибших.

И вот вы знаете, почему сейчас выполняют они приказы по утилизации жителей Украины, и глазом не моргнет, потому что счета там в американских банках открыты, и еще не удивлюсь, если эти счета зависят от счетчика погибших.

Поэтому надо смотреть на всё вот это.

И для натовских генералов эта война на уничтожение сотен тысяч украинцев, которые погибнут и которые могут погибнуть в будущем. Это для них разменная монета.

А вот что до Навального, то его ведь тоже, коллеги, ждёт суд, божий суд. Судья, над которым не получится хихикать, ухмыляться, ёрничать, насмехаться. Судья, которого невозможно обмануть.

Так, что выходит прав наш выдающийся историк Василий Иосифович Ключевский, когда утверждал: «Самое умное в жизни – все-таки смерть, ибо только она исправляет все ошибки...»

Председательствующий. Добавьте 30 секунд.

Макаров В. С. Поэтому, уважаемые коллеги, почему затронул эту тему? Вот полтора часа в 2019 году на YouTube Навальный анализировал, разгадывал, сказанные мною слова: «Колыхать и телебонить», и так и не разгадал. А это всё просто – нельзя подстрекать, врать, раскалывать, обманывать, интриговать, провоцировать. Полтора часа, но он так ничего и не понял, а надо было всего понять, что не расколом, а единением и верой жив, живет и будет жить великий русский народ. Так было, так есть и так будет всегда. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Серафимович. Уважаемые коллеги, мы с вами рассмотрели 2-й вопрос нашей повестки.