Дмитрий Куликов считает прекращение поддержки Зеленского со стороны США не случайной, они хотят спихнуть войну на ответственность Европы.

Дмитрий Дробницкий BLM это для борьбы с внутренним врагом. А расисты не они а республиканцы. К афроамериканцам относятся высокомерно. Они разные. Придумать для всех один криминальный рэп невозможно. Фильм Американское чтиво. Трамп хочет подмят всю Республиканскую партию но у него деньги кончились, донаты Дональду в рублях. Крупнейший проект Pax Americana торговля влиянием. Провинции тоже имеют право и мы там ходили в младших братьях. Узаконенное неписанными правилами лоббирование. Конгрессменам деньги нужны на выборы на старость Приходите влияйте. Кто умер в Лондоне Карл или Кейт никто не знает. Королевский фотограф фотошоп. Приехал Обамаа на Даунинг-стрит поговорить про искусственный интеллект. Отрыл дверь ногой Ты кто посол со мной пойдешь. Обама важнее Блинкена с Байденом. Кэмерону было казано: Поцелуй меня в задницу. Кто управляет США, никто не знает, все понемногу. Крушение крупной системы чревато рисками.

https://leo-mosk.livejournal.com/10789430.html?newpost

https://mospravda.ru/2024/03/25/724070/

20.03.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Есть ли жизнь на Марсе и поток сознания на Земле

Делягин: Нужна финансовая революция. Кравченко: ЕР против революций, мы в рынке

Палаты Федерального Собрания России, Совет Федерации и Государственная Дума на своих пленарных заседаниях в среду 20 марта синхронно приняли разработанное совместными усилиями обращение «К Организации Объединенных Наций, международным парламентским организациям и парламентам иностранных государств в связи с 25-й годовщиной агрессии государств – членов Организации Североатлантического договора против Союзной Республики Югославии».

В тексте документа говорится: «В период с марта по июнь 1999 года в результате варварских ракетно-бомбовых ударов вооруженных сил государств – членов НАТО по гражданской инфраструктуре, включая объекты транспорта и энергетики, а также по промышленным предприятиям погибли свыше двух тысяч мирных жителей Югославии, среди которых десятки детей. На небольшое суверенное государство в центре Европы были обрушены 2300 крылатых ракет, 14 тысяч бомб.

Войска государств – членов НАТО массово применяли боеприпасы с обедненным ураном, что нанесло непоправимый ущерб окружающей среде и спровоцировало рост числа онкологических заболеваний в регионе. Масштабы экологической катастрофы до сих пор не поддаются оценке.

Безнаказанность ударов стран НАТО по Югославии создала предпосылки для новых силовых акций по всему миру под прикрытием заявлений о борьбе «за ценности свободы и демократии». Убежденность коллективного Запада в своей непогрешимости и наличии у него права решать судьбы других народов и государств привела к взращиванию неонацистского режима на Украине, который после государственного переворота в 2014 году взял курс на осуществление политики геноцида по отношению к русскому населению и развязывание вооруженного конфликта на территории этой страны».

Конец цитаты.

Дискуссии как таковой не было, в оценках события спора нет. Слишком много деталей стало известно за прошедшие четверть века и про Югославию, и про Афганистан, и многое другое. Заковыка только в том, как свои знания донести до массового сознания, чтобы удержать человечество от намеченного самоуничтожения.

Современные методы социальной инженерии разработаны для деструктивного управления человеком и позволяют управлять элитами, народами и всем человечеством.

Совет Федерации пошел по проверенному пути выражения справедливого гнева в адрес агрессора. Дипломаты бывшими не бывают, и не надо сравнивать верхнюю палату с политическим реанимобилем.

Речь сенаторов Григория Карасина и Константина Косачева выстраивается эталонно и может служить материалом для учебников истории, риторики или политологии.

Что особенно важно, эта политология разрабатывается непрерывно по мере поступления информации о текущих событиях и вновь открывшихся обстоятельствах прошлого аналитическим аппаратом МИДа РФ для придания идеологической базы действующей российской армии и дипломатии, также обучения студентов в подведомственном университете МГИМО.

Политология в составе синтетического школьного предмета «Обществознание» остается той же, которую ввели в страну во время перестройки по разработкам США. Преподаватели, министерские чиновники и депутаты, участвующие в разработке модернизированных школьных курсов, порой выказывают знания англосаксонской политологической классики лучше отечественной науки. Судя по состоявшемуся в тот же день заседанию комитета ГД по просвещению, весь их патриотизм ограничивается идеями вывешивания Флага и исполнения Гимна в школах.

Мне тут важно в контексте понимание, почему на текущем моменте истории с младых ногтей было бы правильно больше слушать парламент России, чем своих учителей.

Необходимо, но недостаточно. Надо бы еще с помощью естественнонаучного подхода к новейшей истории научиться выявлять суть событий и прогнозировать будущее. При подготовке нового учебника истории команда Владимира Мединского и Анатолия Торкунова сделала сильный шаг, достойный сильных людей, и продлила историю до момента издания учебника. Я жду следующего шага. Соединив историю с адекватным эволюционным учением на основе физики и климатологии, возможно описать «прогноз погоды» для ментального состояния человечества.

История выборов в России оцифрована за четверть века существования ГАС «Выборы», и это позволяет описать количественно, как меняется человек. Надо, наконец, это признать, отвергнув западные установки об абсолютной стабильности наших хромосом. Мы же видим, как менялась генетическая конституция таких людей, как, например, Эллы Памфиловой или Владимира Путина. Они обретают новую жизнь вместе со страной по мере того, как меняемся мы все.

Сравните их с собой и увидите то же самое.

Для исторического прогноза необходимо адекватное представление о прошедшем. А для этого нужны выжившие по недосмотру творцов нашей истории свидетели из числа участников резонансных событий.

Так бывает, один человек может переосветить историю. Благодаря Алоизию Макгаену, Давиду Ортенбергу, Илье Эренбургу, Джорджу Оруэллу случайные, казалось бы, события без видимой связи выстраиваются в ансамбль элементов общей системы.

Например, свидетелем в расстрелянном телецентре Белграда оказался нынешний глава СЖР Владимир Соловьев.

«Мы были свидетелями страданий сербского народа. То, что мы видели и ощутили за время бомбардировок в корне изменило наш взгляд на мир. С того момента мы стали другими, никогда больше мы не будем верить в искренность так называемых наших западных партнеров», – заявил Соловьев.

(Цит. по ТАСС)

В Думе есть депутат, генерал Виктор Заварзин, благодаря решительным действиям которого страна Сербия сохранилась на карте мира.

Глобальная ситуация в девяностые была настолько непонятна и нестабильна, что иногда «самоуправство» одного русского боевого исправляло «ошибки» всей армии политиков, дипломатов, журналистов.

Председательствующий Вячеслав Володин предоставил слово генералу вне регламента: «У нас в зале присутствует непосредственный участник событий тех лет Заварзин Виктор Михайлович. Давайте мы его послушаем, а затем, возможно, будут вопросы».

Виктор Заварзин среди прочего отметил: «Что мы ничего не делали, это неправильно. Россия того времени, конечно, была другая Россия, давайте скажем правду, и Вооруженные Силы другие, но мы принимали активнейшее участие по всем направлениям».

Он опроверг лживое суждение, что якобы югославская армия вела себя очень отвратительно и слабо, это неправильно. Заварзин зашел с батальоном, когда из Косово выходила группа по Соглашению между НАТО и Югославией о выводе войск из Косово и Метохии.

Выходили без потерь большие группы танкистов, артиллеристов. Сплочённые, толковые, укомплектованные, и все кричали нам: «Братья!»

Это просто исключительно подготовленные люди. Потери, о которых говорят натовцы, не соответствуют действительности. Генерал рассказал, как это начиналось.

«Сербия была кость в горле у них, и Милошевич в том числе. И, конечно, они прорабатывали все буквально моменты, чтобы найти тот путь, чтобы нанести этот удар.

Во-первых, согласно стратегической концепции НАТО, мы должны знать, они принимают решение, действуют на периферии так называемой, это уже проработанный вариант вместе с Соединенными Штатами на Ливии, вы знаете, в Ираке и Афганистане. И вот теперь они перевели это все на Европу.

Они серьезно к этому готовились. И нужно было найти причины. Причина эта была то, что гуманитарная катастрофа в Метохии. И, помните, населенный пункт Рачак, где погибла часть албанцев. И они сказали, что это сербы уничтожили гражданских людей.

Это не соответствует действительности. Независимые эксперты, которые потом провели медицинские экспертизы, доказали, что на трупах и на одежде, вернее, на одежде отсутствуют пулевые отверстия, а на пальцах у этих трупов находятся следы пороха. То есть это были военнослужащие», – сообщил Заварзин.

Конец цитаты.

Заварзин всё воочию видел, как разбомбили гражданский поезд в районе Ниша, как они ударили по детскому саду, где погибло 30 человек, папиросную фабрику разбомбили перед Белградом.

Он видел дымящееся посольство Китая, где погибли дипломаты. По всей дороге в 600 километров, где прошел Заварзин, везде торчали «Томагавки», бывали неразорвавшиеся. На аэродроме «Томагавк» неразорванный был, и везде разбросаны кассетные боеприпасы, в том числе с обеднённым ураном.

Несколько человек из батальона Заварзина впоследствии погибли от рака. В Сербии канцерогенез проявляется до сих пор. Тысячи людей ежегодно обращаются с онкологическими заболеваниями.

10 июня была принята резолюция 1244 ООН. В ней четко прописано, что Косово входит в состав Сербии, куда возвращаются все беженцы. А сейчас там живут одни албанцы. Заварзин позже приезжал туда и видел, что все сербы выселены. Албанцы развалили около 150 памятников, церквей. Если бы не стояли российские миротворцы в свое время на севере Косово, то они вообще бы все уничтожили. А сегодня там стоит база США Бондстил. По ее образцу базу НАТО строят в Кучево в Албании.

«Конечно, сербы в очень сложной географической, геополитической обстановке, давайте скажем правду, кругом натовские государства. И мы всегда им говорим, что Россия всегда будет с вами, и они должны знать. И с этой высокой трибуны я говорю: «Дорогие братья-сербы, как вы нас встречали в Приштине: забрасывали цветами, кричали...» Это 45-й год (конец войны), я вам правду говорю, цветами забрасывали, даже не дали нам двигаться, даже (там 15 километров до Слатино еще) не давали нам двигаться (батальону), потому что была действительно такая эйфория парадности всего, наливали эту сливовицу там, кричали, шумели, целовали. Ну, как это можно забыть? И до сих пор эта вера, верят в нас и верят всегда. Поэтому мы должны жесточайшую дать оценку этому, прямо скажу, бандитизму, по-другому нельзя назвать», – заключил Заварзин.

Генерал разволновался и путался в словах. Он умолчал о подвиге юридического дезертирства и непослушания приказу – марш-броске на Приштину для захвата аэропорта «Слатина», чтобы не допустить высадки контингента НАТО и защитить сербов от агрессии. Приштина встречала колонну Российской Армии ликованием.

Первой прибыла в аэропорт «Слатина» разведгруппа Юнус-Бека Евкурова.

Он рассказал о подробностях засекреченной операции в интервью РИА Новости: «Российские десантники из миротворческих сил ООН открыли бы огонь на поражение по британской бронетанковой колонне из состава балканского контингента НАТО, если бы британцы предприняли попытку проникнуть на аэродром Слатина в Косово в июне 1999 года».

Начальник Генштаба генерал армии Анатолий Квашнин приказывал Заварзину развернуть колонну в обратном направлении. Однако тогда не было единоначалия ни в российском командовании, ни в НАТО.

Мало того, после закрытия воздушных коридоров сопредельных стран стало невозможным снабжение из России, и русских кормили британцы. Такова информация Википедии.

Позже возобладала одна сила. В Википедии об этом написано следующее: «Миротворцы из России находились в Косове вплоть до 2003 года, когда российский контингент (650 военнослужащих) был выведен из Косова, а его имущество безвозмездно передано командованию миротворческих сил, взамен прибыли милиционные формирования из России. Начальник Генерального штаба ВС РФ Анатолий Квашнин основной причиной вывода российских войск из края назвал отсутствие у России реальных интересов на Балканах и финансовые затруднения – Министерство обороны приняло решение сэкономить 28 миллионов долларов, которые ежегодно тратились на поддержание российского контингента».

Марш-бросок на Приштину увековечен специально учрежденной наградой, также в кино и литературе.

Этому предшествовал один из невидимых подвигов в Думе депутата ЛДПР Алексея Митрофанова, когда он встал на защиту сербов методами парламентской политики. Непонятые коллегами подвиги Митрофанова привели к тому, что Жириновский был вынужден от него избавиться, чтобы самому попасть на тот исход, от которого избавил своего самого преданного депутата.

Поучительный пример иллюстрирует принцип «будущее сегодня» синергетика Сергея Курдюмова и достаточно точно отражает ход арогенеза в дикой природе – опередившие свое время первопроходцы вымирают.

В биографии Митрофанова есть щекотливый момент. Очень богатый человек оплачивал право совершать парламентские подвиги из своего состояния. Феерический успех ЛДПР и последующее продвижение фигуры Жириновского против воли Старой площади остались на совести Митрофанова. Нынешние депутаты предпочитают о многом забыть или лучше не знать. Однозначный образ сильного и коварного врага им нужен, чтобы скрыть новые неопределенности. Ни в США, ни в НАТО нет ни силы, ни единства, есть грызня, шантаж, перекрёстный расизм, колоссальное расточительство и чудовищная мизантропия гонораров глубинного государства. И есть врожденные генетические пороки тех, кто на него работает. Им расчистили дорогу, чтобы теперь мужественно бороться с последствиями их деятельности.

Тут примером служит следующее обращение, принятое Думой в тот же день после Югославии.

Титанические усилия предпринимаются для решения, может быть, и важных, но абсолютно частных вопросов без системного подхода. Проблемы перенесут на другое слабое звено с тем же общим результатом. Естественно, в Думе возникло непонимание и, как следствие, поток предложений за пределами заявленной темы. Вячеслова Володин в натуре не знал, что делать с приступом суверенной демократии в палате. Единороссы своей политикой потворства зависимым от банков застройщикам сами спровоцировали. Посадили своего очень слабого председателя профильного комитета и не могут даже принять нормальный закон по запрету хостелов в многоквартирных домах, таких рассадников наркомании по типу мини-Косово по тем же чужим планам.

Получилась парламентская какофония, но мне лично все понятно

Я благодарен судьбе за эту работу по расследованию феномена человека.

Обращение Думы «К Председателю Правительства Российской Федерации М.В.Мишустину о проблемах в сфере жилищно-коммунального хозяйства» представил палате председатель комитета по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов.

В тексте обращения записано именно то, чего требовала оппозиция: «Для модернизации отрасли в ближайшие пять лет необходима комплексная программа, охватывающая все направления жилищно-коммунальной сферы.

На сегодняшний день ответственность и полномочия в отрасли размыты между несколькими федеральными ведомствами, при этом отсутствует отдельное ведомство, которое централизованно могло бы отвечать за управление и работу жилищно-коммунального хозяйства в стране, что существенно усложняет как работу по обеспечению граждан страны качественными коммунальными услугами, так и подготовку общей программы модернизации отрасли».

Конец цитаты.

И во второй половине текста идет то, о чем заранее договорились с правительством.

«Особо пристальное внимание необходимо уделить регулированию вопросов модернизации и замены лифтового парка жилищного фонда страны, поскольку государство от решения указанной проблемы отстранилось», – записано в обращении.

По данным Минстроя, в эксплуатации находится более 600 тыс лифтов, износ которых в ряде субъектов составляет более 50%. К 2025 году более 140 тыс лифтов должны быть заменены. Примерная стоимость работ составляет порядка 300 млрд руб.

В настоящее время замена и модернизация лифтов осуществляются в рамках капитального ремонта многоквартирных домов за счет собранных собственниками помещений средств.

По данным Минпромторгоали, диапазон стоимости замены лифта составляет от 2,5 до 4,3 млн руб.

Дума обращается к Председателю Правительства с просьбой принять меры, направленные на решение обозначенных проблем в сфере ЖКХ, определить круг задач и назначить ответственного.

Иными словами, найти три миллиарда на лифты и заводы, где их изготовят.

Председатель Володин напал сначала на оппозицию за размывание темы, потом досталось и председателю комитета.

«Сергей Александрович, вы же вышли с докладом вообще по всему жилищно-коммунальному хозяйству. Зачем? Поэтому нагребли себе вопросы. Вот, а дальше такие же поправки. Коллеги, мы давайте понимать свою ответственность и работать немножко в другом формате. Вот же автор инициативы, она о чём сказала? Ровно про то, что отражено в постановлении, а мы выходим уже от имени комитета, расплываемся, есть ли жизнь на Марсе. Давайте про лифтовое хозяйство, что они у нас скоро выйдут из строя, лифты эти».

Соли на раны добавил Николай Коломейцев: «Уважаемый Сергей Александрович, скажите, пожалуйста, а подняли ли вы программу, которую мы принимали и за счёт бюджета реализовывали? Почему она не позволила нам заменить все лифты? Вы в курсе дела, что мы вообще-то из бюджета несколько трёхлеток реализовывали такую программу? Почему, кто виноват, и как будем исправлять?»

Пахомов. как мог, ответил: «Не удалось полностью решить эту проблему, потому что там было очень ограниченное количество средств, речь шла о программе факторинга. И, в общем-то, эта программа лет пять-шесть назад уже потерялась».

Проще найти врагов, чем свою же программу.

В итоге примирительно договорились избавить постановление от поправок, чтобы разделить замену лифтов и все остальные проблемы ЖКХ.

В тот же день произошло знаменательное событие. В ожидании налоговой, таможенно-тарифной и финансовой революции правительство продвинуло на первое чтение радикальную заплатку – депрессионный механизм госзакупок.

Правительство у нас пугливое, как девочка. А вот Эльвира Набиуллина со своим стальным характером оставила ключевую ставку на запретительном уровне 16%.

Законопроект имеет длинное плохо читаемое название: ««О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и признании утратившим силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Декларативно инициатива направлена на предоставление национального режима при закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Представил законопроект Думе замминистра финансов Алексей Лавров.

«Для достижения цели законопроекта предлагается четыре новации, три из них относятся к 44-му и одна к 223-му. В рамках 44-го закона мы предлагаем отказаться от механизма «третий лишний», когда иностранные заявки снимаются при наличии двух российских. Такой механизм создаст неопределенность для наших инвесторов и снижает эффективность импортозамещения. Мы предлагаем сделать более, оставить более жесткий механизм «второй лишний». То есть при наличии, даже единственной заявки с российским товаром, все иностранные заявки снимаются с рассмотрения, что создает гораздо более сильные стимулы для инвестирования и наращивания производства российской продукции.

Вторая поправка. Мы предлагаем унифицировать действующие в настоящее время порядки запретов и ограничений. Сейчас действуют 9 постановлений с разными форматами, требования к подтверждению российского происхождения, введение реестров и перечней. Мы предлагаем всё это сконцентрировать в рамках одного постановления Правительства Российской Федерации, что, естественно, существенно упростит правоприменение и контроль за соблюдением введенных ограничений.

Третье. Сейчас у нас есть уже ценовая преференция 15 процентов для российских товаров, но она применяется по отдельному списку товаров, который утверждается, ведется Министерством финансов. Мы считаем, что этот список стал уже избыточным, его можно отменить, и применить 15 процентов преференцию абсолютно ко всем товарам, не выделяя в них, не выделяя в них те или другие», – рассказал Алексей Лавров.

И тут опять возникла конфронтация между желаниями изменить все и не менять ничего, кроме демонстративных заплаток на отдельные зияющие дыры.

«Не может развиваться производство после 37 лет национального предательства без протекционистских мер», – безапелляционно заявил Михаил Делягин.

Он считает, «Нам нужна налогово-таможенная революция, и финансовая революция, потому что эта мера позволяет российскому бизнесу развиваться в части государственных закупок, опять-таки, грубо говоря, за государственные деньги. И мы понимаем, что плата этого, по крайней мере, на первом этапе, будет ограничение конкуренции, соответственно, повышение издержек. Это плата за рабочие места, это плата за технический прогресс, это плата за наше развитие».

Единоросс Денис Кравченко встал на защиту заплаточной стратегии правительства: «Фракция «Единая Россия» против революций, мы за эволюционное развитие. И я хочу обратить внимание уважаемых коллег, что мы живём в условиях рыночной экономики, и наш рынок действительно открыт, потому что инвестиции – это потенциал и гарантия развития. Без инвестиций нет развития».

Слово «революция» одно, смысл противоположный – разрушение или расчистка завалов.

Можно не сомневаться, Денис Кравченко выражает позицию не фракции и даже не всего правительства, а финансово-экономического блока. Сохранение «рыночной экономики» как незыблемого постулата со времен перестройки означает отсутствие конкуренции и присутствие монополизации, преференции импорту, сохранение внешнего управления экономикой с навязанными запретами.

При всем уважении к депутату Денису Кравченко, напрасно он взял на себя функцию ретранслятора, играя в финансовой сфере роль генерала Квашнина.

Делягин прав в том, что за годы предательства сложилась устойчивая система, и в ней нет места личностям с непримиримой гуманистической позицией Заварзина и Евкурова.

Невозможно победить, играя по правилам врага.

Законопроект, может быть, и правильный, но он был бы относительно хорош в состоянии полной зависимости. После ареста российских активов деятельность финансово-экономического блока приобрела характер откровенного национального мазохизма.

Сообщения 563-го заседания СФ

10:00- Регистрация сенаторов РФ

Открытие пятьсот шестьдесят третьего заседания Совета Федерации

1. О проекте повестки пятьсот шестьдесят третьего заседания Совета Федерации

2. Разминка 563-го заседания СФ – Выступления сенаторов РФ по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Климов Формы вмешательства разнообразны Русофобский полдник. Цитата Нью-Йорк Таймс Усилия были направлены на о чтобы сорвать выборы

Матвиенко Хочу дать поручение подготовить обращение о грубом вмешательстве Информировать, что они творили. Наше общество дало ответ Но должна знать что призывают к демократии а ведут себя совершенно некорректное

Косачев Беспрецедентное количество наблюдателей. 30 встреч в СФ Зависимым наблюдателям не дали к нм приехать Первым отличился Девид Кэмирон 20 стран ОБСЕ никогда не подвергалось наблюдениям Британия и Лесото право сенатора наследуется

Жанна Чефравноывва коренная белгородца голосовала после тревоги

Дарья Лантратова В связи с обстрелами у нас было невозможно опубликовать адреса участков, помог проект мобильной УИТК Для голосования в Авдеевки использовали броневик

Ягубов Сегодня главное посевная Позади увеличились Сев яровыхз вполне 67% Были урегулированы тарифы на воду

Матвиенко С мелиорацией не очень Не допустить галопирующих тарифов

Дина Оюн Взрыв угольной пыти на ТЭЦ Уголь вручную

Абрамов Списания кредитов

Исаков ВЫчера отрытие паралимпийских игп дружбы

3. Об обращении палат Федерального Собрания РФ «К Организации Объединенных Наций, международным парламентским организациям и парламентам иностранных государств в связи с 25-й годовщиной агрессии государств – членов Организации Североатлантического договора против Союзной Республики Югославии»

Представил председатель комитета СФ по международным делам Григорий Борисович Карасин

Проект подготовлен совместнол СФ м ГД

4. 541931-8) СФ одобрил закон «О внесении изменения в статью 4 Федерального конституционного закона «О Государственном флаге РФ» <lj-cut>(по вопросу расширения вариантов размещения Государственного флага РФ)

Представил зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Игоревич Кожин

5. 553823-8 СФ принял закон «О ратификации протоколов о внесении изменений в российско-кубинские межправительственные кредитные соглашения»

Представил 1й зампред комитета СФ по международным делам Сергей Иванович Кисляк

6. 506054-8 СФ принял закон «О ратификации Протокола о внесении изменений в Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года»

Представил член комитета СФ по международным делам Виктор Мельхиорович Кресс

7. 546989-8 СФ принял закон «О ратификации Соглашения о правилах выпуска (выдачи), обращения и погашения в рамках Евразийского экономического союза складских свидетельств на сельскохозяйственную продукцию»

Представил член комитета СФ по международным делам Григорий Алексеевич Рапота

8. 462670-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статьи 102 и 1262 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(в части установления налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц на долгосрочные сбережения граждан)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Андрей Николаевич Епишин

Без подзаконных актов закон работать не будет 28 осужденных мужчин единственные родители ребенка до 14 лкт Белоусов Уравнять родителей в правах – Логинов Звонков из мест лишения свободы в прошлом году 116 млн Перекос показан Женщинам мы безусловно доверяем для мужчин ограничения

9. 532935-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и статью 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» <lj-cut>(в части гуманизации условий содержания осужденных, подозреваемых и обвиняемых в учреждениях, исполняющих уголовные наказания, и местах содержания под стражей)

Представил 1й зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Владимирович Полетаев

10. 401284-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной службе российского казачества» <lj-cut>(по вопросу определения основ предназначения казачества при прохождении службы в мобилизационном людском резерве Вооруженных Сил РФ)

Представил 1й зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Валерьевна Рукавишникова

11. 11: «Час субъекта РФ» на заседании СФ (Ярославская область)

Дни Ярославской области в СФ

Выступление Губернатора Ярославской области Михаила Яковлевича Евраева Стодица Золотого кольца Обновили автобусы на 60%

Выступление Председателя Ярославской областной Думы Михаила Васильевича Боровицкого

Председатель СФ Валентина Матвиенко Передайте Росимуществу ненужные здания в руинах Низкая рождаемость потеряете статус миллионника Разберитесь с младенческой смертностью Не хватает врачей Социальные сети Снег сошел вместе с асфальтом Ливневка не работает Автобусы толкучка Увеличьте электрички Вы что спортом вообще не занимаетесь? Волейбол отличилась Маргарита Павлова

О проекте постановления СФ «О государственной поддержке социально-экономического развития Ярославской области»

Представил председатель комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Андрей Анатольевич Шевченко

12. «Время эксперта»

Выступление президента некоммерческой организации «Всероссийская ассоциация рыбохозяйственных предприятий, предпринимателей и экспортеров» Германа Станиславовича Зверева

Рыба самый продаваемый продукт США и ЕС импортеры стали управлять. Спровоцировали глобальное переустройство мирового рыбного рынка Конкурентная борьба с российскими рыбопромышленниками 215% вылова мирового регулируется сертификацией Ва;но ослабить роль WWF Greenpeace :Экологическую повестку надо форматировать сами Машиностроение занимало малую долю отечественного Сегодня отечественный трал Атлантик В рыбной отрасли работают 1076 тыс человек 64 иыс рыболовы Снижение в рыбопереработке остановлено построены береговые заводы Из работа под угрозой Надо подморозит судебную активность Треть мирового вылова составляет минтай Будущее за глубоководным выловом Россия авлов глубоководного вылова

Дмитрий Волков Нельзя забывать про Азовское море Российская империя осетр

Матвиенко Молодец

13. 140526-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 79 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и статью 281 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» <lj-cut>(в целях совершенствования правовых механизмов осуществления местного самоуправления)

Представил член комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Александр Иванович Ролик

14. 445620-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 30 Жилищного кодекса РФ» <lj-cut>(в части необходимости соблюдения прав соседей при предоставлении жилых помещений для размещения граждан)

Представил член комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Галина Николаевна Солодун

15. 569682-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ», статью 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и признании утратившим силу Федерального закона «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции» <lj-cut>(по вопросу привлечения к участию в специальной военной операции лиц, имеющих судимость или осужденных к отбыванию наказания в виде лишения свободы)

Представил председатель комитета СФ по обороне и безопасности Владимир Иванович Булавин

16. 569651-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» <lj-cut>(об особенностях освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время)

Представил 1й зампред комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Владимирович Полетаев

17. 538669-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 33335 части второй Налогового кодекса РФ» <lj-cut>(в части освобождения от уплаты государственной пошлины за совершение отдельных видов юридически значимых действий)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Александр Владимирович Шендерюк-Жидков

18. 500091-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и о проведении эксперимента по маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» <lj-cut>(в части продления срока проведения эксперимента)

Представил 1й зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Сергей Николаевич Рябухин

19. 372029-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и статью 11 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части совершенствования регулирования деятельности дилеров и форекс-дилеров)

Представил зампред комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Мухарбий Магомедович Ульбашев

20. 566544-8 СФ принял закон «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и статью 3 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» <lj-cut>(в части предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим реализацию ювелирных и других изделий из серебра, права на применение специальных налоговых режимов)

Представил член комитета СФ по бюджету и финансовым рынкам Павел Владимирович Тараканов

21. 533485-8 СФ принял закон «О внесении изменений в статью 71 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Магаданской области и на территориях Южно-Курильского, Курильского и Северо-Курильского городских округов Сахалинской области» и статью 2 Федерального закона «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне РФ» <lj-cut>(в части расширения территорий, входящих в состав Арктической зоны РФ)

Представил член комитета СФ по экономической политике Эдуард Владимирович Исаков

Паспорт племенной скотинки

22. 456719-8 СФ принял закон «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О племенном животноводстве» <lj-cut>(в части устранения технической ошибки)

Представил зампред комитета СФ по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Егор Афанасьевич Борисов

23. 306906-8 СФ принял закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ» <lj-cut>(в части правового регулирования деятельности инструкторов-проводников)

Представил зампред комитета СФ по социальной политике Мохмад Исаевич Ахмадов

24. СФ принял постановление «О реализации комплекса мер, направленных на защиту конкуренции в РФ»

Представил председатель комитета СФ по экономической политике Андрей Викторович Кутепов

О реализации комплекса мер, направленных на защиту конкуренции в Российской Федерации Заслушав информацию руководителя Федеральной антимонопольной службы о реализации комплекса мер, направленных на защиту конкуренции в Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отмечает следующее. Защита конкуренции в Российской Федерации обеспечивается Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) посредством осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. В 2023 году ФАС России и ее территориальными органами возбуждено 1482 дела, установлено 1108 фактов нарушений антимонопольного законодательства и выдано 530 предписаний. Приняты меры по недопущению необоснованного завышения цен на строительные материалы, проведены расследования на предмет установления высоких цен на рынках горячекатаного плоского проката, листового стекла, древесных материалов, газобетонных блоков, по результатам которых назначены штрафы на общую сумму более 24 млрд рублей. По фактам заключения ограничивающих конкуренцию соглашений ФАС России рассмотрено 224 дела. Большая часть нарушений приходится на антиконкурентные соглашения при проведении торгов. Нарушения выявлены при проведении eq9128.docx 19.03.24 645 №.1 2911 закупок с совокупной суммой начальных (максимальных) цен контрактов в размере 174 млрд рублей, сумма наложенных штрафов составила более 2 млрд рублей. В целях поддержки российской экономики в условиях внешнего санкционного давления распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года № 4140-р утвержден план мероприятий («дорожная карта») развития организованной (биржевой) торговли на отдельных товарных рынках на 2023-2025 годы, который предусматривает формирование системы национальных рыночных индикаторов цен в том числе на такие группы товаров, как автомобильные бензины, дизельное топливо, мазут, сжиженный углеводородный газ, авиационный керосин, уголь, пшеница, сахар, лесоматериалы круглые, минеральные удобрения. На защиту прав участников торгов направлен осуществляемый ФАС России контроль за соблюдением процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Между тем отсутствие единого порядка проведения таких торгов не позволяет получать достоверную информацию о прогнозируемых и фактических объемах поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации от реализации на торгах имущества. Остаются актуальными вопросы совершенствования законодательства о государственном регулировании цен (тарифов) в части реализации механизмов долгосрочного тарифного регулирования. Требуют решения проблемы, связанные с деятельностью электронных цифровых площадок, а также с ростом стоимости гостиничных услуг в периоды проведения крупных мероприятий. Учитывая изложенное, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации постановляет: 1. Принять к сведению информацию руководителя Федеральной антимонопольной службы о реализации комплекса мер, направленных на защиту конкуренции в Российской Федерации. eq9128.docx 645 2. Рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рассмотреть в период весенней сессии 2024 года следующие проекты федеральных законов: № 406984-8 «Об администраторах финансовых индикаторов»; № 407517-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организованных торгах» (в части развития организованной (биржевой) торговли); № 568223-8 «О государственном регулировании торговой деятельности агрегаторов информации о товарах в Российской Федерации и о внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 3. Рекомендовать Правительству Российской Федерации: 1) обеспечить внесение в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проектов федеральных законов, предусматривающих: определение основ государственного регулирования цен (тарифов); установление единого порядка проведения «отраслевых» (имущественных) торгов; ограничение стоимости гостиничных услуг в периоды проведения крупных мероприятий; 2) рассмотреть возможность внесения изменений в законодательство Российской Федерации, направленных на снижение размера обеспечения заявки на участие в закупке для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, лиц, осуществляющих научную деятельность, временных научных коллективов, самозанятых граждан независимо от начальной (максимальной) цены контракта; 3) продолжить работу по совершенствованию механизма принудительного лицензирования в целях ограничения прав на использование интеллектуальной собственности в общественных интересах, в том числе для защиты жизни и здоровья граждан, при необходимости принять соответствующие нормативные правовые акты; eq9128.docx 645 4 4) рассмотреть вопрос о дополнении списка товаров, по которым в целях обеспечения возможности формирования внебиржевых индексов цен регистрируются внебиржевые договоры, такими товарами, как цемент, товары нефтегазохимии, нефтепродукты в сегменте мелкооптовой торговли; 5) рассмотреть вопрос о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 года № 656 «О требованиях к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки» в части установления в качестве единого требования к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок обязанности по обеспечению объема и количества имущественных торгов в электронной форме, рассчитываемых на основании протоколов об итогах торгов. 4. Рекомендовать ФАС России: 1) продолжить работу по обеспечению своевременного предупреждения монополистической деятельности на цифровых рынках; 2) обеспечить осуществление антимонопольного контроля за деятельностью электронных цифровых площадок, принимать оперативные меры в случае выявления злоупотреблений, при необходимости рассмотреть вопрос о целесообразности совершенствования нормативно-правового регулирования деятельности электронных цифровых площадок; 3) подготовить предложения по расширению оснований для пересмотра содержания или порядка исполнения предписаний, выданных антимонопольным органом; 4) представить позицию по вопросу заключения рамочных соглашений о сотрудничестве между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и отечественными производителями автомобилей. eq9128.docx 645 5. Рекомендовать ФАС России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовить предложения по повышению приоритета перевозки нефтепродуктов в субъекты Российской Федерации в рамках правил недискриминационного доступа к транспортной инфраструктуре, 6. Рекомендовать ФАС России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации подготовить предложения по приобретению высоколокализованных автомобилей отечественного производства в целях их приоритетного использования для обеспечения транспортного обслуживания государственных и муниципальных служащих. 7. Рекомендовать ФАС России совместно с Министерством энергетики Российской Федерации: 1) рассмотреть возможность введения обязательного норматива биржевых продаж на срочном рынке нефтепродуктов в размере одного процента от объема производства; 2) проработать вопрос о внесении в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих закрепление применения механизма регуляторных контрактов в сфере газоснабжения. 8. Рекомендовать ФАС России совместно с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации проработать вопрос о внесении в законодательство Российской Федерации в сферах рекламы и связи изменений, направленных на предотвращение распространения нежелательной рекламы по сетям электросвязи. 9. Рекомендовать ФАС России совместно с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды при участии ассоциации «Федеральная саморегулируемая организация виноградарей и виноделов России» провести оценку обоснованности расчетов стоимости eq9128.docx 645 б метеорологических сведений, необходимых для эффективного осуществления деятельности в области производства продукции виноградарства и винодельческой продукции, и направить информацию в Комитет Совета Федерации по аграрно[1]продовольственной политике и природопользованию. 10. Рекомендовать Министерству финансов Российской Федерации совместно с ФАС России: 1) подготовить предложения: по сокращению срока возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта; по упрощению порядка заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в единой информационной системе в сфере закупок; по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в части установления административной ответственности за предоставление участником закупки заведомо ложных сведений о своих квалификации и опыте при подаче заявки на участие в закупке, а также включения такого участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 2) рассмотреть вопрос о целесообразности: применения положений об условиях осуществления закупки у единственного поставщика в соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и их оценки с точки зрения влияния на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках; установления обязанности проведения экспертизы качества товара, цена на который по результатам осуществления закупки снизилась на 25 и более процентов от начальной (максимальной) цены контракта, с привлечением независимых экспертов в области оценки предмета закупки; повышения порога применения антидемпинговых мер при осуществлении закупок на выполнение строительных работ, установления требования о представлении заказчику обоснования предлагаемой цены контракта в случае снижения eq9128.docx 645 до указанного порога участником закупки цены контракта на выполнение строительных работ с возложением на заказчика обязанности не заключать контракт с участником закупки при предоставлении им такого необоснованного ценового предложения; изменения порядка оценки заявок на участие в закупке строительных работ в части обязанности установления предельного максимального значения показателя «общая цена исполненных участником закупки договоров»; централизации закупочной деятельности автономных учреждений и иных юридических лиц, осуществляющих закупки в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; централизации закупочной деятельности отдельных видов юридических лиц через уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; 3) рассмотреть вопросы установления обязанности участника закупки подавать заявку на участие в закупке в структурированном виде, а также определения дополнительного основания отклонения заявки на участие в закупке в случае ее подачи не в структурированном виде. 11. Рекомендовать Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и ФАС России подготовить предложения о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 года № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» в части подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям об опыте выполнения строительных работ с помощью информации и документов, содержащихся в государственных и муниципальных eq9128.docx 19.03.24 645 -f 8 информационных системах и подлежащих обязательному размещению в открытом доступе в информационно[1]телекоммуникационной сети «Интернет». 12. Рекомендовать Министерству экономического развития Российской Федерации совместно с ФАС России проработать вопросы: о неприменении требований к перечню документов о наличии у концессионера собственных средств или возможности их получения, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2023 года № 1515 «Об утверждении формы заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения и о внесении изменений в форму предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения», к концессионным соглашениям, заключенным до 1 октября 2023 года; об актуализации стандарта развития конкуренции в субъектах Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2019 года № 768-р, с учетом срока действия планов мероприятий («дорожных карт») по содействию развитию конкуренции в субъектах Российской Федерации на 2022-2025 годы и содержащихся в них перечней товарных рынков. 13. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечить исполнение планов мероприятий («дорожных карт») по содействию развитию конкуренции в субъектах Российской Федерации на 2022-2025 годы. 14. Предложить Правительству Российской Федерации до 1 ноября 2024 года проинформировать Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о ходе реализации рекомендаций, содержащихся в настоящем постановлении. 15. Комитету Совета Федерации по экономической политике проинформировать палату в период осенней сессии 2024 года о реализации настоящего постановления. eq9128.docx 19.03.24 645 16. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Комитет Совета Федерации по экономической политике. 17. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.

Очередное заседание 3 апреля

12:54 Закрытие пятьсот шестьдесят третьего заседания Совета Федерации

Сообщения ГД

Обсуждение вопросов повестки дня

Порядок 12.18 – 16.00

1.

О порядке работы Государственной Думы на 20 марта 2024 года.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10784625.html?newpost

Принято постановление Участник событий Виктор Заварзин Дать оценку бандитизму НАТОР более ста войн развязали Кассетные боеприпасы Обедненный уран Онкология – Зюганов Милошевич русские проснитесь бешеная собака вцепилась в наше горло вцепится в ваше

2. 575555-8 «Об обращении палат Федерального Собрания Российской Федерации «К Организации Объединенных Наций, международным парламентским организациям и парламентам иностранных государств в связи с 25-й годовщиной агрессии государств – членов Организации Североатлантического договора против Союзной Республики Югославии»<lj-cut>

Документ внес 14.03.24 Комитет по международным делам).

Представил председатель комитета по международным делам Л.Э. Слуцкого.

В канун 25-й годовщины агрессии государств – членов Организации Североатлантического договора (НАТО) против Союзной Республики Югославии палаты Федерального Собрания Российской Федерации отмечают необходимость дать справедливую оценку этому грубейшему нарушению норм международного права, которое привело к дестабилизации работы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, оказало негативное влияние на взаимоотношения между европейскими государствами.

Палаты Федерального Собрания Российской Федерации выражают глубокую тревогу в связи с непрекращающимися попытками коллективного Запада преподнести международному сообществу акт агрессии против Союзной Республики Югославии как миротворческую операцию, предать забвению жертвы натовских бомбардировок, возложить на сербов вину за развязывание войн на Балканах.

В период с марта по июнь 1999 года в результате варварских ракетно-бомбовых ударов вооруженных сил государств – членов НАТО по гражданской инфраструктуре, включая объекты транспорта и энергетики, а также по промышленным предприятиям погибли свыше двух тысяч мирных жителей Югославии, среди которых десятки детей. На небольшое суверенное государство в центре Европы были обрушены 2300 крылатых ракет, 14 тысяч бомб.

Войска государств – членов НАТО массово применяли боеприпасы с обедненным ураном, что нанесло непоправимый ущерб окружающей среде и спровоцировало рост числа онкологических заболеваний в регионе. Масштабы экологической катастрофы до сих пор не поддаются оценке.

Безнаказанность ударов стран НАТО по Югославии создала предпосылки для новых силовых акций по всему миру под прикрытием заявлений о борьбе «за ценности свободы и демократии». Убежденность коллективного Запада в своей непогрешимости и наличии у него права решать судьбы других народов и государств привела к взращиванию неонацистского режима на Украине, который после государственного переворота в 2014 году взял курс на осуществление политики геноцида по отношению к русскому населению и развязывание вооруженного конфликта на территории этой страны.

Палаты Федерального Собрания Российской Федерации обращаются к Организации Объединенных Наций, международным парламентским организациям и парламентам иностранных государств с призывом осудить военную операцию стран НАТО против Югославии, противодействовать попыткам искажения исторической правды о трагических событиях 1999 года в интересах коллективного Запада, принять меры по привлечению государств – членов Организации Североатлантического договора к международно-правовой ответственности за агрессию против Союзной Республики Югославии.

Постановление 415

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-12

Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 17 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало. 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Принимается единогласно порядок работы на сегодняшний день. Уважаемые коллеги, переходим к открытому формату работы.

2-й вопрос рассматривается. У нас с вами раздел «Проекты постановлений», в нём два постановления.

В рамках 2-го вопроса о проекте постановления Государственной Думы рассматривается «Об обращении палат Федерального Собрания Российской Федерации «К Организации Объединенных Наций, международным парламентским организациям и парламентам иностранных государств в связи с 25-й годовщиной агрессии государств – членов Организации Североатлантического договора против Союзной Республики Югославии».

С докладом выступит Леонид Эдуардович Слуцкий.

Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги!

25 лет чудовищной трагедии, которая унесла жизни более 2 тысяч мирных граждан. Было сброшено более 200 крылатых ракет и большое количество, почти 15 тысяч бомб.

Бомбардировки Белграда того времени – первое событие в цепочке совершенно чудовищных инцидентов, которые, по сути, создавали для наших сегодняшних врагов однополярный миропорядок. Миропорядок, где все решения принимались бы в Вашингтоне.

Суть этих событий – неугодные Вашингтону и блоку НАТО режимы и их лидеры стирались с лица земли. После Югославии, после уничтожения Милошевича и его режима этим преступным путем последовал в 2003 году Ирак, затем Ливия, которые на годы стали странами без государства.

А в Сирии, о чём мы неоднократно говорили в этом зале, мы, мы – Россия не дали событиям пойти по тому же кровавому сценарию.

Сегодня коллективный Запад, силы зла взломали Совет Безопасности ООН – единственную структуру, которая может принимать решения о любых санкциях, о вводе военного контингента, если того требует ситуация, миротворческого контингента ООН, а не вооружённых сил альянса, и не о бомбардировках мирных жителей. По сути, тогда эти бомбардировки и гибель более 2 тысяч мирных людей: пожилых людей, женщин, многих детей, к великому сожалению, стали предтечей того, что затем происходило в названных мною странах и недавно произошло в секторе Раза, где количество уничтоженных мирных жителей просто зашкаливает.

Соединённые Штаты и блок НАТО, посчитав, что у них есть всемирная вседозволенность, уничтожали в течение этих 25 лет те режимы, которые были неугодны им, для создания миропорядка, где единственный полюс силы принятия решений – это Вашингтон.

Сегодня ныне живущие политики несут ответственность за то, чтобы эта цепочка кровавых событий, которая продолжается 25 лет и началась в Белграде, была прекращена. И она прекратится, прекратится с победой в специальной военной операции, где коллективный Запад, силы зла поддерживают нацистскую хунту Зеленского. И, по сути дела, эти действия направлены на то, чтобы задушить Россию, стволовую и стержневую по своей роли страну, в формировании нового глобального большинства, которое объединяется вокруг России, вокруг идей и подходов Президента Путина против движения к третьей мировой войне, против движения к однополярному миропорядку, который основан на крови.

Вспоминая события ещё раз бывшей Югославии, мы вспоминаем, что применялись бомбы с обеднённым ураном, что повлияло и до сих пор влияет на экологическую обстановку в тех странах, которые образовались на месте бывшей Югославии, и в первую очередь в Сербии. В Белграде и вокруг него до сих пор резкий рост числа онкологических заболеваний и, в том числе, среди детей. Вот последствия применения бомб с обеднённым ураном тогда, в 1999 году Североатлантическим альянсом.

Сегодня, спустя 25 лет, мы понимаем свою ответственность за то, что мы и те, кто понимает то, что творит коллективный Запад, эта цепочка кровавых событий должна быть прекращена. Мы должны помнить события того времени, эти события должны войти в историю как события, которые положили начало попыткам коллективного Запада конца XX и начала XXI столетия построить на планете вывихнутый кровавый однополярный мир. Поэтому каждая из жертв сегодня взывает к нашей памяти, к нашей совести.

И мы обращаемся к парламентам мира, к международным парламентским организациям, с которыми мы в контакте, на днях откроется сессия Межпарламентского союза, обращаемся к Организации Объединённых Наций с призывом вспомнить те кровавые события в Белграде, дать им ещё раз заслуженную оценку через четверть века, когда, к великому сожалению, Вашингтон и Брюссель действовали безнаказанно по уничтожению людей в тех странах, где действовали неугодные им режимы. Эти преступления должны получить историческую оценку и никогда более не повториться в человеческой истории.

Дорогие коллеги, мы видим, как нас теперь слышат в мире. Мы не допустили сноса памятника «Алёша» в Болгарии. Нас слышат и на нас реагируют и в Организации Объединённых Наций, и в парламентах стран мира, и, в первую очередь, глобального большинства, которое против однополярного мира и сегодня формируется на разных континентах.

Прошу поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Уважаемые коллеги, если вы не будете возражать, у нас в зале присутствует непосредственный участник событий тех лет Заварзин Виктор Михайлович. Давайте мы его послушаем, а затем, возможно, будут вопросы.

Нет возражений? Нет. (Аплодисменты.)

И, может быть, выступят, если захотят, руководители фракций.

Леонид Эдуардович выступал, он у нас и руководитель фракции, и председатель комитета. Если, Геннадий Андреевич, у вас будет желание. Ну, а что касается фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», то Виктор Михайлович Заварзин представит «ЕДИНУЮ РОССИЮ». Что касается, Константин Фёдорович, вашего желания выступить от фракции, с Владимиром Абдуалиевичем согласуйте, пожалуйста.

Заварзин В. М., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо большое, Вячеслав Викторович.

Безусловно, мне как очевидцу хочется начать с того, что в этот день я хочу выразить глубокое удовлетворение своим братьям сербам, потому что у меня сейчас очень много друзей, особенно среди военных. Я не скрою, я вхожу, значит, в военную, значит, у них создали такую группу военноначальников. К сожалению, некоторые в Гааге умерли, но мы иногда встречаемся и вспоминаем те далекие 99-е годы.

Дело в том, что те... для вас просто доложу к сведению суждение, что якобы югославская армия вела себя очень отвратительно и слабо, это неправильно. Я воочию всё видел, потому что я выступаю как очевидец. Я там уже в последующем, в июне месяце зашли батальоном, мы видели, когда из Косово выходила группа согласно Соглашению между Альянсом и Югославией о выводе войск из Косово и Метохии.

Выходили большие группы танкистов, артиллеристов. Сплочённые, толковые, укомплектованные, без потерь, будем так говорить, и все кричали нам: братья, там, и так далее. Это просто исключительно подготовленные люди. Потери, которые говорят натовцы, не соответствуют действительности. Там незначительные потери в танках, живой силе и так далее. А основные, конечно, потери, что говорил Леонид Слуцкий, это, конечно же, мирные жители.

Вот я хочу в преддверии сказать следующее, как это начиналось. Ведь как раз я был главный военный представитель там, с послом Кисляком мы работали, и, безусловно, была такая напористая, плодотворная, будем в кавычках, работа натовцев по поводу, чтобы нанести удар по Сербии.

Сербия была, кость в горле у них, и Милошевич в том числе. И, конечно, они прорабатывали все буквально моменты, чтобы найти тот путь, чтобы нанести этот удар.

Во-первых, согласно стратегической концепции НАТО, мы должны знать, они принимают решение, действуют на периферии так называемой, это уже проработанный вариант вместе с Соединенными Штатами на Ливии, вы знаете, в Ираке и Афганистане. И вот теперь они перевели это все на Европу.

Они серьезно к этому готовились. И нужно было найти причины. Причина эта была то, что гуманитарная катастрофа в Метохии. И, помните, населенный пункт Рачак, где погибла часть албанцев. И они сказали, что это сербы уничтожили гражданских людей.

Это не соответствует действительности. Независимые эксперты, которые потом провели медицинские экспертизы, доказали, что на трупах и на одежде, вернее, на одежде отсутствуют пулевые отверстия, а на пальцах у этих трупов находятся следы пороха. То есть это были военнослужащие, это было совершенно... Но они поставили точку. Вот... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время.

Заварзин В. М. И поэтому началась эта агрессия.

Конечно, в преддверии, что мы ничего не делали, это неправильно. Россия того времени, конечно, была другая Россия, давайте скажем правду, и Вооруженные Силы другие, но мы принимали активнейшее участие по всем направлениям.

В Организации Объединённых Наций с начала агрессии было сделано заявление, заявление было президента, Государственная Дума 27-го числа приняла обращение к парламентам всех стран, что это... мы, во-первых, осудили, что это акт агрессии, и так далее. Я был, как главный военный представитель, отозван из Брюсселя, мы заморозили отношения с ними, и так далее.

И вот, конечно, не всё это использовали, для того чтобы (правильно здесь было сказано) изменить ход истории, которая действительно складывалась в Европе. Балканы – это было злачное место для них. Это по принципу Советского Союза, развалить эту страну полностью, тогда ещё Черногория входила в Югославию, потом, вы знаете, откололась уже, конечно, и это им удалось.

Что говорят о потерях, это совершенно... натовцы, это совершенно не соответствует действительности. Позже, когда уже мы шли с батальоном, мы всё воочию видели, лично я свидетель, перед вами стоящий, видел всё, как разбомбили гражданский поезд в районе Ниша, как они ударили по детскому саду, где погибло 30 человек, папиросную фабрику разбомбили перед Белградом.

Когда мы прилетели на переговоры с Милошевичем, уже когда там коридор нам дали с Черномырдиным, мы видели дымящееся слева посольство Китая, где там погибли люди, знаете, дипломаты, но они всё это отвергали, что это случайно, всё это так. Но по всей дороге... вернее, когда движение, 600 километров, где мы шли, везде торчали «Томагавки», бывали даже неразорвавшиеся. Даже когда мы на аэродром зашли уже (утром рано), «Томагавк» там неразорванный был и везде разбросаны кассетные боеприпасы, в том числе, вы знаете, с обеднённым ураном.

Обеднённый уран – это проблема. Это никто не знает, но даже среди участников батальона есть в последующем смерти, если мы оцениваем то, что всё-таки было облучение определённое. И смерти, естественно, сегодня продолжаются смертельные исходы и заболевания онкологией в Сербии. По моим расчётам, тысячи людей ежегодно обращаются с онкологическими заболеваниями в больницы, но на это всё натовцы закрывают глаза.

Безусловно, это агрессия, это агрессия, которой, значит, обязательно будет дана оценка, я уверен в этом. Придет время, и Россия на этом действительно будет настаивать (на всём).

Несколько слов. Когда 10 июня была принята резолюция 1244, мы должны все понимать, резолюция действующая, никто ее не ликвидировал. В резолюции четко прописано, что Сербия входит в состав Югославии, там никто ее не выбрасывал из... вернее, не Сербия, Косово. Косово входит с состав Сербии. Кроме этого, в этом прописано, что возвращаются все беженцы. А сейчас кто там живет? Одни албанцы.

Я. уже позже приезжал туда и там видел, что там сплошные, где жили албанцы, все выселены, развалили они около 150 памятников, церквей сколько. Если бы мы еще не стояли там (миротворцы) в свое время на севере Косово, то они вообще бы все там уничтожили. Мы им прямо говорим. А сегодня там стоит Бондстил (база американцев), и по принципу американской базы албанцы уже, и вы знаете, свою натовскую базу строят в Кучево, в Албании создают серьезные базы.

Таким образом, можно говорить, конечно, об этом долго, подробно и есть, что говорить. Но я хочу одно сказать, это мы никогда не забудем. Конечно, сербы в очень сложной географической, геополитической обстановке, давайте скажем правду, кругом натовские государства. И мы всегда им говорим, что Россия всегда будет с вами, и они должны знать. И с этой высокой трибуны я говорю: «Дорогие братья-сербы, как вы нас встречали в Приштине: забрасывали цветами, кричали...» Это 45-й год (конец войны), я вам правду говорю, цветами забрасывали, даже не дали нам двигаться, даже (там 15 километров до Слатино еще) не давали нам двигаться (батальону), потому что была действительно такая эйфория парадности всего, наливали эту сливовицу там, кричали, шумели, целовали. Ну, как это можно забыть? И до сих пор эта вера, верят в нас и верят всегда. Поэтому мы должны жесточайшую дать оценку этому, прямо скажу, бандитизму, по-другому нельзя назвать, не дать...

В заключение я хочу сказать, скоро будут праздновать натовцы 75 лет образования НАТО.

Посчитайте вместе с НАТО, с США вернее, более ста различных конфликтов и войн они развязали, более ста. Назовите хоть где, чтобы они сделали мир, порядок и так далее, сплошная кровь, убийства. То ли вот помните, показывали в Сирии, в Афганистане как расстреливали с вертолетов, везде они так действуют, и сегодня еще замахнулись на Азиатско-Тихоокеанский регион, чтобы там еще свои базы ставить.

Я думаю, что мы должны очень жестко отреагировать на это, мы должны показать плечом к плечу, что мы с сербами, и это они знают. Там есть тоже антиправительственные различные молодежные организации, которые подкармливает Запад, так называемая пятая колонна, но в основном все они с нами.

Вот я еще, извините, немножко так говорю экспансивно, значит, вот когда открывали храм типа Христа Спасителя, это большой храм типа нашего храма, где Россия участвовала...

Из зала. (Не слышно.)

Заварзин В. М. Да, да, правильно, Костя.

И вот я хочу сказать, что на этом открытии более ста тысяч сербов пришли, кричали: Путин, Россия! (правильно, Костя, помнишь). И поэтому, конечно, это гордость. Мы ни в коем случае, друзья мои, коллеги, не должны понижать планку, мы сегодня должны быть сильными, и это докажет специальная военная операция.

Выводы простые. Должна быть сильная Россия и сербы с нами будут, и они верят в это. У нас сегодня мощнейшие Вооруженные Силы, триада ядерная, у нас серьезно идет прогнозирование, планирование, у нас хороший генеральный штаб и хорошие офицеры... молодые, будущие Черняховский, Рокоссовский и так далее. И я уверен, что вот этим всем мы миру покажем, что такое Россия.

Поэтому я с удовольствием поддерживаю это обращение, и хочу вас тоже призвать к тому, что мы с сербами всегда друзья и будем навечно. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Виктор Михайлович.

Пожалуйста, руководители фракций либо представители фракций.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич Зюганов.

Затем, вот мы только что проговорили с Владимиром Абдуалиевичем, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» предлагает, чтобы выступил Затулин Константин Федорович.

Пожалуйста, другие фракции, есть желающие? Нет. Хорошо. Тогда достаточно будет тех выступлений, которые определены. Пожалуйста, Геннадий Андреевич. Подготовиться Затулину. Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Выступаю как очевидец этих событий. Хочу поблагодарить генерала Заварзина, Евкуров участвовал тогда очень активно и заслужил почет и уважение, и от ГРУ Грязнов, племянник нашего Кашина, он и сейчас продолжает заниматься этим делом.

Наша партия давно осмыслила эту ситуацию, в моей книге «Глобализация и судьба человечества» этот сценарий подробно прописан. Америкосы, англосаксы – это творцы нового мирового порядка, поставили задачу – раздавить все независимые государства, а на примере Югославии показывали, как они дальше будут добивать Российскую Федерацию.

Если вы обратите, все три бомбардировки состоялись в марте: Югославию бомбили 24 марта, Ирак и Ливию бомбили 19-го с разницей в 4-5 лет. Как только руководители заявляли о своей самостоятельности и своей внутренней политике, так тут уже они попадали в перекрестный огонь и дробили, и уничтожали.

Что касается нашей страны, мы были первой жертвой большой «цветной революции». В принципе они расправились 50 лет тому назад и с Ираном, провели почти три десятка, из них два с лишних десятка успешно.

Что касается этой трагедии, она была хорошо просчитана и умело осуществлена. В свое время главные творцы нового мирового порядка собрались и посмотрели, планета теплеет, надо всё сделать для того, чтобы спасти, прежде всего, Англию. Если на метр вода поднимется, Лондон и Нью-Йорк уже начнут тонуть. Поэтому искали место повыше, потеплее и поудобнее. В этом отношении Балканы Югославии являются идеальным местом. А, кроме того, там еще огромный рудник новый. А если брать Косово и Метохию – это историческая родина югославов, и они неизбежно должны были подняться.

Чтобы нарушить баланс, прежде всего, нарушили демографический. У югославов рождаемость была низкая, у албанцев в пять раз выше. И в результате баланс населения изменился, столкнулись, и тут же они вмешались наводить порядок для того чтобы ликвидировать тех, кто, собственно говоря, им противостоял в Европе и являлся нашим главным союзником.

Можно рассуждать о военной стороне дела, но, прежде всего, причина была политическая. Ельцин, который лёг полностью под американцев со своими Гайдарами и Чубайсами, впервые очнулся, когда увидел, что Югославию начали бомбить. Если бы он тогда пошёл навстречу, и поставил «Иглу» или «Стрелу» и дополнительные наши системы, даже С-75, когда мы первый залп сделали во Вьетнаме, 26 самолетов американских упали с неба, и они потом полгода не летали. Не пошли на это.

Но Примакову хватило воли, ума и мужества, он уже летел в Америку, развернуться над Атлантикой и сказать: «А, что лететь? Вы убивайте наших братьев».

Наши братья вели себя достойно. Меня делегировали, я из ... вынужден был подняться, но прямого рейса не было, добрался до Швейцарии, прилетел и всю ночь сидел и беседовал обстоятельно с Милошевичем и его супругой Мирой, объясняя, что если они дрогнут и лягут, его... непременно страну растащат, разобьют, а его посадят в Гаагу и будут там допрашивать без конца.

Конечно, он, как любой нормальный человек, колебался, но после визита зам... Госсекретаря США, согласился, что они пойдут навстречу, точно так же как нас обманывали в Минске, один в один, собственно говоря.

Его брат Борислав Милошевич был у нас послом, умные и симпатичные люди, приходил, каждый раз обходили все кабинеты, но, собственно говоря, отклика в ельцинской администрации найти было невозможно.

Можно было, проявив волю и характер, добавив что-то, остановить этот разбой. Бомбили тысячи самолетов, не залетая в зону поражения. Сбили один стеле, мы потом его изучали.

Наши ребята показали пример в полевой военной операции, которая достойна всякого уважения и героизма.

С точки зрения перспектив, Милошевич потом к нам обратился: «Русские, очнитесь. Эта бешеная западная собака вцепилась в наше горло, она завтра в ваше вцепится.

Вы здесь видите пример, как завтра вас будут рвать на части и уничтожать». Увидели, а, как всегда, бывает поздно, протянули руку, но, как всегда, нерешительно и недостаточно. И тот военный пример блестящий наших ребят не был подкреплён соответствующей военно-политической и международной обстановкой.

Что касается, собственно говоря, перспектив, они в этом отношении для нас трагичны и печальны. Я, да, сегодня, скажу, по поручению Путина летал вместе с депутатами в Ирак. Саддам Хусейн соглашался встретиться только со мной. Я два часа отрывался по Багдаду от американских спецслужб, чтобы провести трёхчасовую встречу. И вернувшись, я сказал: война неизбежна, потому что предали и продали. Но самое любопытное Пьер Галуа – один из талантливейших геополитиков мира, главный советник де Голля, по его книжке учится вся Европа, написал книжку «Ирак. Кровь. Нефть». Он предсказал три войны против Ирака с точностью до одного года. Я с ними долго беседовал у него на квартире. Он в моей книге во французском издании написал своё предисловие, я был поражён провиденью этого человека. И он объяснил всю эту американо-английскую политику, которая продолжается сегодня самым беспощадным образом.

Добавьте ещё одну минуту, просто объясню.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Зюганов Г. А. Для нас с вами очень печальный и трагичный урок. Очень хорошо мы, спустя 25 лет, всё осознали, принимаем решение. Но принимая это решение, надо себе забить в голову: мы умные, сильные, успешные, мы, которые овладели гигантским континентом, где треть стратегических ресурсов планеты, на этой планете, кроме себя, никому не нужны. Или мы будем такие. Вот мы до часа ночи обсуждали с президентом.

Кстати, благодарю, он всегда ведёт беседу содержательно. Вчера лидеры прекрасно выступали, потом ещё до часа ночи индивидуально обсуждали, в том числе и возможную конфигурацию правительства и подход к этому.

Но ещё раз хочу сказать, нас поставили на мушку. И нас не оставят ни на Украине, ни в Прибалтике, ни в Средней Азии, ни на Кавказе.

Мы обязаны укреплять связи со своими стратегическими союзниками. Обратите внимание, кто поздравил Путина, начиная с первого звонка и приветствия Си Цзиньпина, кончая всеми остальными. Все 132 организации, которые приветствовали нас по Великому Октябрю, 100-летию армии, Комсомола и СССР, все откликнулись, все наши союзники и товарищи, они приезжали на наши форумы. Вы должны сами полеветь настроение, тогда будем трезво смотреть на ситуацию, вовремя принимать решения, и тогда нас никто не тронет, будут умные, сильные, успешные, все будут слушать и кланяться. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

Слово предоставляется Затулину Константину Фёдоровичу от фракции, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

А затем, если будут вопросы, обсудим. Если нет, будем принимать.

Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Весна на Балканах – самое красивое время года, но с 1999 года весной, в марте и апреле, все колокола звонят в церквях Сербии, и, что может быть ещё важнее, в сердцах у сербов. Потому что то, что произошло в 1999 году, не имеет срока давности. И было бы, наверное, неправильно считать, что это был какой-то единичный, особенный случай. На протяжении всего десятилетия 90-х годов последовательно разрушали Югославию и Сербию. И началось всё задолго до 1999 года, и каждый раз вот Запад менял свою точку зрения, что главное, что второстепенное. Сначала говорили, что главное – это признание воли народов к самоопределению, и поторопились признать Хорватию, Словению, которые вышли из Союзной Республики Югославии. Когда сербы опомнились и когда они захотели своего самоопределения в новых независимых государствах, им сказали: нет, ни в коем случае, главное – это территориальная целостность, и началась трагедия Сербской Краины и Вуковара, Боснии и Герцеговины, а потом и Косово.

Я впервые об этом скажу, я воевал в Боснии и Герцеговине в 90-х годах после того, как был депутатом Государственной Думы, участвовал в военных действиях. Первый раз я об этом говорю. И я видел всё это своими глазами.

Я могу вам сказать, что во всех случаях, и это имеет прямое отношение к нам, когда вы выбираете между позором и войной в пользу позора, уступок, соглашательства, вы, как утверждал наш заклятый друг Черчилль, всё равно придёте к войне, выбирая позор, вы придёте к войне.

И вот вся история соглашательства на этом пути, в том числе и ельцинского режима, она фактически привела к тому, что в 1999 году бомбили Югославию, а в 2022 году нам пришлось уже здесь, у своего горла вступить в специальную военную операцию.

Тогда, я прекрасно это помню, да, всё началось с разворота самолёта Евгения Максимовича Примакова над Атлантикой. И нет сомнения, Государственная Дума того периода, большинство населения России сочувствовало сербскому народу, подавляющее большинство. Но я прекрасно помню тогдашние беседы в нашем Совете по внешней и оборонной политике, мы приглашали тогда представителей президента, его помощников, чтобы выслушать, а какова линия президента и Администрации президента. Главное не дать Россию втянуть в эту войну, не дать втянуть в войну.

И позже Мадлен Олбрайт в своих мемуарах написала, что мы использовали в отношении Югославии принцип двойного ключа. Мы сначала добивались уступок от русских, а затем заставляли русских, чтобы они диктовали наши условия Югославии, потому что от нас они не были готовы принять, а от русских вынуждены были это выслушивать.

И то, что сегодня не сказали. Честь и слава нашим военным, генерал Заварзин здесь выступал, могу назвать и других его сослуживцев, но в тот момент руководство Российской Федерации, наш официальный посредник на переговорах, напомню, кто это был – Виктор Степанович Черномырдин вместе с Ахтисаари, именно он передавал ультиматум НАТО Милошевичу. И когда Милошевич спросил: а что будет, если я не приму этот ультиматум, он смёл со стола все чашки, которые... стаканы, которые там, сказал: вот что будет с Белградом. Это знает каждый человек в Сербии, хотя Ельцин запретил Черномырдину передавать ультиматум, а он передал. Ему очень хотелось быть партнёром Гора на следующих президентских выборах.

Я. говорю это к тому, что мы должны сделать вывод и поддержать, конечно, сегодняшнее обращение ещё и потому, что это не должно повториться никогда.

Этот разброд, раскол, у нас его нет сегодня, и мы знаем это по итогам выборов, которые прошли только что. Мы продемонстрировали единство, вот тогда в 90-е не было единства между народом и властью верховной, хотя часть власти, представители народа здесь в Думе, они выступали, поддерживали, требовали от исполнительной власти решительных действий. Что-то удалось сделать, например, марш на Приштину, а что-то нет, то, что уже было сказано.

Конечно, в эти дни пройдут мероприятия, в том числе и в Русском доме в Белграде 25-го. До этого белградский форум, который каждый год проходит в эти дни.

И я уверен, что мы в сегодняшней ситуации просто-напросто должны сделать всё для того, чтобы подтвердить слова, сказанные когда-то в XIX веке нашим императором Александром III. Он ведь автор известной фразы: у России нет других друзей кроме армии и флота. Но он сказал ещё одну фразу, которую они всегда вспоминают, что нет других союзников у России в Европе кроме Черногории.

Поставьте на место Черногории всех сербов, Сербию, и вы точно совершенно... точно совершенно после выступления, которое у нас здесь прозвучало только что, можете быть уверены: если мы будем поддерживать Сербию, если сербы будут вести себя так, как они ведут до сих пор, то тогда дальнейшего этого пути, развала уже Сербии не будет, а такие планы, конечно же, есть.

Я предлагаю поддержать сегодняшнее обращение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Константин Фёдорович.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.

Полномочный представитель президента? Правительства?

Заключительное слово, Леонид Эдуардович? Нет.

Ставится на голосование вопрос номер 2.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (12 час. 52 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято За-415. Против – нет.

Воздержавшихся нет. Постановление принято единогласно. Поздравляю, уважаемые коллеги.

И еще раз хочу сказать, что в это же время Совет Федерации принимает со своей стороны обращение синхронно с нами, это будет обращение уже Федерального Собрания Российской Федерации.

https://leo-mosk.livejournal.com/10784822.html?newpost

Принято постановление о лифтах – Володин Нам же хотим вопросы решать а не поговорить Кто-то хочет размыть тему на триста млрд Вывалили все есть ли жизнь на Марсе Нет в правительстве человека министерства отвечает за ЖКХ У нас таких обсуждений будет больше – Пахомов Рынок нормально функционирующая система Готовы мы взвалить на государство Будет не 4 трлн а 44 – Коломейцев Подготовить новую отраслевую структуру правительства – Володин Провокационный характер Интересно кто против Хованская

3. 576857-8 «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Председателю Правительства Российской Федерации М.В.Мишустину о проблемах в сфере жилищно-коммунального хозяйства»<lj-cut>

Документ внесли 15.03.24 Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству).

Представил председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству С.А. Пахомова.

Решение задачи, поставленной Президентом РФ, – повышение уровня и качества жизни граждан – требует особого внимания и системных государственных решений в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Для модернизации отрасли в ближайшие пять лет необходима комплексная программа, охватывающая все направления жилищно-коммунальной сферы.

На сегодняшний день ответственность и полномочия в отрасли размыты между несколькими федеральными ведомствами, при этом отсутствует отдельное ведомство, которое централизованно могло бы отвечать за управление и работу жилищно-коммунального хозяйства в стране, что существенно усложняет как работу по обеспечению граждан страны качественными коммунальными услугами, так и подготовку общей программы модернизации отрасли.

Особо пристальное внимание необходимо уделить регулированию вопросов модернизации и замены лифтового парка жилищного фонда страны, поскольку государство от решения указанной проблемы отстранилось.

Так, по данным Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ, в настоящее время в эксплуатации находится более 600 тыс. лифтов, износ которых в ряде субъектов составляет более 50%. К 2025 году более 140 тыс. лифтов (из них – 96 929 лифтов с истекшим сроком эксплуатации и 43 317 лифтов с истекающим назначенным сроком службы до 2024 года) должны быть заменены. Примерная стоимость этих работ составляет порядка 300 млрд. руб.

При этом вместо изношенных лифтов должны быть установлены лифты, отвечающие современным стандартам безопасности, энергоэффективности, комфортности, доступности для инвалидов и маломобильных групп населения.

В настоящее время замена и модернизация лифтов осуществляются в рамках капитального ремонта многоквартирных домов за счет собранных собственниками помещений средств. Это один из самых дорогостоящих видов работ. По данным Министерства промышленности и торговли РФ, диапазон стоимости закупки замены лифта в разных субъектах РФ составляет от 2,5 до 4,3 млн. руб. Загрузка производственных мощностей ведущих заводов – изготовителей лифтового оборудования не превышает 60%, в том числе в связи со снижением объемов замены лифтового оборудования в рамках осуществления капитального ремонта многоквартирных домов по региональным программам фондов капитального ремонта.

На основании изложенного Государственная Дума обращается к Председателю Правительства РФ М.В.Мишустину с просьбой принять меры, направленные на решение обозначенных проблем в сфере жилищно-коммунального хозяйства, определить круг задач и назначить ответственного.

Постановление 412 1 0

Стенограмма обсуждения

Коллеги, переходим к рассмотрению 3-го вопроса нашей повестки. О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Председателю Правительства Российской Федерации М.В.Мишустину о проблемах в сфере жилищно-коммунального хозяйства». С докладом вступит Сергей Александрович Пахомов.

Пожалуйста, Сергей Александрович.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, комитет по вашему поручению подготовил проект обращения к председателю правительства. В тексте мы постарались очень коротко, но при этом содержательно отразить наше беспокойство как о перспективе работы отрасли ЖКХ, так и конкретные вопросы приведения в порядок лифтового хозяйства.

Количество обращений жителей в Государственную Думу по вопросам жилищно-коммунального хозяйства не снижается. Уверен, у каждого на контроле есть такие сигналы. Масштаб проблемы в целом понятен.

Начать я хотел бы с одной известной древней цитаты, но я взял ее в более поздней версии Ивана Грозного. Звучит она примерно так: горе мужу тому, которым управляет жена, и горе городу тому, которым управляют многие.

Отрасль ЖКХ – это даже не город, но многие вопросы находятся в зоне ответственности параллельно трех, а то и более ведомств. Возможно, в идеальном мире это и было бы, это и не вызывало бы беспокойства, но вот в нашем, немного до идеала не дотягивающем, где система ЖКХ, в общем-то, не улучшается из года в год, это весьма серьёзная проблема.

В ходе Послания Федеральному Собранию президент поставил нам всем задачу до 2030 года запустить масштабную, глобальную модернизацию инфраструктуры ЖКХ, и здесь комплексная эффективность использования средств, государственная в первую очередь, она должна быть на первом месте. И эффект будет, только если будут системные решения.

Износ сетей, износ оборудования – это, конечно, крайне важно, но проблема у системы жилищно-коммунального хозяйства не в этом. Проблема в том, что внутри системы отсутствует рынок как таковой и сами условия для появления этого рынка. А вот каким будет этот рынок – прозрачным, понятным, удобным и справедливым по отношению к жителям или наоборот -вот это и зависит от решения власти. Именно это основная задача государства как регулятора. Можно, конечно, говорить о глобальной национализации всего этого сектора, но мы всё-таки с вами живём в реальном мире.

В целом ЖКХ, кроме труб и котельных, удельный вес которых не больше 10-15 процентов в самой проблеме, это ещё и производство ресурсов, обязательная энергоэффективность, энергосбережение, учёт, тарифы, управление многоквартирными домами, стандарты сервисов, нормативы. Коммунальные отходы от мусорного ведра до контейнерной площадки – это тоже ЖКХ. Если я что-то забыл, Галина Петровна меня всегда здесь поправит.

Лифтовое хозяйство, кстати, это тоже ЖКХ. То есть комплексная программа модернизации должна затронуть буквально всё это.

Вообще эта программа может стать одним из драйверов российской экономики, и традиционно сфера ЖКХ считается самой проблемной со всех точек зрения. Однако если смотреть на неё с точки зрения оценки влияния различных отраслей экономики на другие отрасли, то ЖКХ является одним из лидеров и входит в число отраслей, которые оказывают наибольшее... которые обладают наибольшим мультипликативным эффектом. Добавим сюда неизбежный рост качества жизни граждан в случае грамотных системных решений и, естественно, как следствие, хорошее настроение. Ну, эффект от этого, я думаю, и так всем понятен.

Вот чтобы приступить к реализации этой работы, необходимо подготовить систему, способную выполнять задачи таких объёмов, и я сейчас имею в виду не объём средств, я говорю, в первую очередь, о беспрецедентном объёме и количестве увязанных между собой решений.

То есть в приоритетном порядке детальной экспертизы и ревизии сегодня требует сама архитектура взаимоотношений внутри системы ЖКХ, то есть полномочия и ответственность всех участников по всей линейке, начиная от федеральной власти и кончая потребителями коммунальных услуг, то есть жителями, у которых тоже, кстати, есть свои обязанности. А пока жителям без разницы, по какой причине у них нет тепла или воды. Они хотят получать услуги бесперебойно и по низкому тарифу, в общем-то, они правы.

Но это возможно только при модернизации самих подходов. И для начала было бы правильным четко определить ответственное лицо в правительстве, далее ведомства, подвед, институты развития или что там еще, это уже техника. Но базовая структура для выработки вариантов комплексных решений и проведение их в жизнь, она, конечно, должна быть.

Особо пристальное внимание необходимо уделить вопросу замены отслужившего свой срок лифтового оборудования. Сейчас это проблема, и на региональном уровне решить ее большинство территорий, конечно, не может. Количество стареющих лифтов увеличивается. Здесь есть проблема не только в финансировании, но и в качестве работ, качестве установки, качестве монтажа, качестве обслуживания. Каждое некачественное действие в этой цепочке через какое-то время ложится дополнительным рублем, нагрузкой на граждан.

Мы в прошлом году одно из решений приняли. Мы ввели... мы приняли закон, который вернул, значит, надзор за лифтами, ну, этого, конечно, мало, но, в общем-то, что-то тоже было сделано. Если честно, мы даже сегодня не производим столько лифтов, сколько нам необходимо, хотя и можем. У нас есть заводы соответствующие, и они даже сегодня просят не столько финансовой поддержки, сколько больше организационной.

Мы вопрос лифтовой отрасли не раз ставили, обращение в правительство за подписью двух председателей комитетов (моей и Олега Морозова) с весьма конкретными предложениями, выработанными на базе комитетов, было чуть больше года назад направлено. Но наши предложения, в общем-то, учтены не были, а других на сегодняшний день нет.

Мы получили ответ от заместителя министра строительства и ЖКХ, который отвечает за ЖКХ, господина Ересько, где он пожелал нам... где он поблагодарил нас и пожелал нам всего самого доброго, но, в общем-то, своих предложений у него тоже нет. И в итоге, на сегодняшний день проблема есть, а сама лифтовая отрасль находится, в общем-то, там, где... там, где мы все прекрасно понимаем.

Должен сказать, что последние пару недель работа пошла существенно активнее, мы с коллегами из Минстроя и Минпромторга согласовали единые подходы и уже некоторую «дорожную карту». В любом случае лифтовое хозяйство существенного внимания государства требует, и это в тексте обращения мы также отразили.

Обращение к председателю подготовлено, коллеги, текст у вас, этот текст соответствует логике работы рабочей группы, которую Алексей Васильевич Гордеев возглавляет. Мы здесь, естественно, работаем в едином ключе.

Уважаемый Вячеслав Викторович, к проекту постановления поступила буквально вот недавно поправка от Алексея Владимировича Куринного. Я не знаю, он сам её доложит или мне об этом рассказать, я готов, в общем-то, тоже здесь отреагировать.

Председательствующий. Сергей Александрович, давайте по процедуре. Пахомов С. А. Спасибо.

Председательствующий. По процедуре у вас выступление, а затем мы, соответственно...

Пахомов С. А. Коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. ...перейдем к вопросам по проекту постановления.

Коллеги, вопросы будут? Всё понятно? Всё понятно. Есть вопросы? Давайте запись на вопросы.

Ну вот, уважаемые коллеги, знаете, что тоже интересно. Тему подняли, обсуждали, начали с того, что, может быть, протокольное поручение, может быть, просто как реплика в зале. Выходим на постановление, оно носит совершенно конкретный характер, описывает ситуацию с лифтовым хозяйством. Мы говорим о том, что регионы самостоятельно не могут решить эти проблемы, за счет жильцов решить невозможно, обращаемся к председателю правительства рассмотреть, дать поручение и говорим еще о том, что нет системной работы в сфере ЖКХ, потому что всё это разорвано по ряду ведомств и министерствам. Всё понятно. Комитет подготовил профессионально вместе с автором обращение, соответственно текст.

Сейчас мы уйдем в дискуссию, в поправки, которые к этому вопросу отношения не имеют и будут точно отклонены. Зачем мы это делаем?

Давайте, может быть, если тема есть, мы ее признаем так же, как вот, допустим, прозвучала тема по лифтам, поручим профильному комитету разобраться, внести, либо новое обращение, только уже, может быть, будет адресат другой, либо другие решения предложить, но выйти на конечный результат. Ну, послушайте, нам же надо вопросы решать, а не поговорить. (Аплодисменты.)

Поэтому, коллеги, да норма права, Николай Васильевич, всё правильно вы говорите, пожалуйста. Но вы опять учтите, вот это уже конкретные шаги и решения. Ну, давайте поговорим, лучший враг хорошего.

Пожалуйста, Алексей Васильевич. Здесь тема оплаты управляющих компаний и так далее. Ну, давайте ее сюда, будем... Потому что кому-то это хочется. Вот у нас ровно также из раза в раз, значит, мы обсуждаем и законы, и другие решения, а потом говорим, а почему это у нас? Да, потому что мы такие. Вот и так у нас выходит.

Пожалуйста, Алексей Васильевич.

Гордеев А. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Я хотел бы внести предложение Алексею Владимировичу. Дело в том, что у нас заседает рабочая группа, на следующей неделе пройдет заседание, у нас принято решение – подготовить целый перечень предложений по изменению законодательства, нормативно-правовых документов правительства, министерств и ведомств.

Пожалуйста, давайте это предложение, мы туда его погрузим и там с десяток предложений подобного рода, и обратимся в правительство, потому что мы как раз нарабатываем с тем, чтобы произошло такое эффективное изменение законодательства в этой сфере.

А здесь, как сказал Председатель, ну, конкретно обращение по лифтам, а вторая тема, как мы поняли, сегодня анализируем, на уровне федерального правительства нет структуры, которая бы конкретно отвечала за жилищно-коммунальное хозяйство.

Я напомню, что в РСФСР было отдельное министерство жилищно-коммунального хозяйства, одно из самых мощных. И мы это тоже предлагаем, чтобы не разрывать тему, давайте просто примем обращение. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, кто-то хочет размыть тему, кто-то хочет взять и направить её в другую сторону. Вдумайтесь. И вообще надо заняться этим Василию Ивановичу Пискарёву. Потому что берут тему лифтового хозяйства, которую мы с вами считаем приоритетной, требующей решения, причем абсолютно на сегодняшний день нереально подъемную, в регионах не решаемую, берут, переводят в другую плоскость, где предлагают рассмотреть зарплаты управляющим компаниям в это постановление.

Дальше это постановление уже с другой темой придет тем, кто должен рассматривать. О чем это говорит? Николай Васильевич, ну, возьмите поответственней отнеситесь. Ну, вот, в самом деле, прошли этап длинный, проговорили с премьером, проговорили тему – решение вопросов по лифтовому хозяйству. Вы же инженер. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Скажите. Вот поправка.

Коллеги, несите ответственность тогда. Вот мы берем, рассматриваем инициативу «ЕДИНОЙ РОССИИ», ОНИ предлагают рассмотреть тему лифтового хозяйства. Вы не хотите этого сделать. Вы туда берете, и вкручиваете зарплаты управляющим компаниям. Несите за это ответственность.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Старшим по домам. (Аплодисменты.) Пожалуйста, вопросы Сергею Александровичу Пахомову.

Включите запись на вопросы.

Старшим по домам. Молодцы. Чем хуже, тем лучше. Покажите список.

Тема в 300 миллиардов рассматривается, а мы будем зарплату рассматривать управляющим компаниям.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста. Арефьев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Сергей Александрович, вот вы в своем выступлении несколько раз сказали, что в коммунальном хозяйстве необходим рынок. А вот он в чём должен заключаться? К каждому дому по три водопровода и по четыре канализации надо проводить или же отдать монополистам водопровод, канализацию, электроэнергию? И вот тогда будет рынок? Когда будет монополия на определённую услугу, то никакого снижения тарифов не будет у нас, а рынка сделать невозможно. Вот коммунальное хозяйство, оно потому и коммунальное, что общественное. Поэтому давайте-ка мы исключим из лексикона, значит, рынок в коммунальном хозяйстве. Он там невозможен. Оно должно быть общественное. Как вы считаете?

Пахомов С. А. Спасибо. Спасибо за вопрос.

Ну, со своим лексиконом я как-нибудь сам справлюсь. Насчёт того, что исключим, из своего можете исключить. Но в том смысле, в котором вы рынок считаете рынком, я тоже его рынком не считаю. Вы сейчас говорите о каких-то правилах, как зарабатывать деньги. А рынок вообще в цивилизованной своей форме это нормально функционирующая система, где есть место и государству, где есть место и бизнесу и где есть место общественному контролю с необходимой в этой части прозрачностью.

Значит, у нас на сегодняшний день есть всего лишь два варианта развития жилищно-коммунального хозяйства.

Первое. Полная национализация. Скажите мне, готовы мы к этому? Есть ли у нас специалисты? Готовы ли мы взвалить всё это на плечи государства?

Тогда речь будет идти не о 4 триллионах, а о 44. И специалистов у нас таких нет. Либо мы можем сегодня дать правила, которых нет вообще, для функционирования, для создания нормального рынка в самом хорошем смысле этого слова, даже в Советском Союзе был рынок в каком-то смысле этого слова. То есть в данном случае я имел в виду именно то, вот что я подтверждаю сейчас, а не сколько там будет водопроводов к каждому дому. Но спасибо за вопрос.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, ничего личного, но вот у нас постановление есть. Если его прочитать, там есть что-то про рынок? Нет. Там есть что-то про национализацию? Нет. Там есть проблема, о которой мы говорим, и просим решить этот вопрос Правительство Российской Федерации, потому что регионы не могут решить, граждане за счёт своих средств не могут обновить лифтовое хозяйство. Ну, давайте себя самоорганизуем и будем обсуждать конкретную тему.

Сергей Александрович, вы же вышли с докладом вообще по всему жилищно-коммунальному хозяйству. Зачем? Поэтому нагребли себе вопросы. Вот, а дальше такие же поправки. Коллеги, мы давайте понимать свою ответственность и работать немножко в другом формате. Вот же автор инициативы, она о чём сказала? Ровно про то, что отражено в постановлении, а мы выходим уже от имени комитета, расплываемся, есть ли жизнь на Марсе. Давайте про лифтовое хозяйство, что они у нас скоро выйдут из строя, лифты эти.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Только про лифты.

Председательствующий. Вот, уважаю.

Коломейцев Н. В. Уважаемый Сергей Александрович, скажите, пожалуйста, а подняли ли вы программу, которую мы принимали и за счёт бюджета реализовывали? Почему она не позволила нам заменить все лифты? Вы в курсе дела, что мы вообще-то из бюджета несколько трёхлеток реализовывали такую программу? Почему, кто виноват, и как будем исправлять?

Спасибо.

Пахомов С. А. Спасибо за вопрос.

Не удалось полностью решить эту проблему, потому что там было очень ограниченное количество средств, речь шла о программе факторинга. И, в общем-то, эта программа лет пять-шесть назад уже потерялась.

Председательствующий. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В., фракция КПРФ.

Вячеслав Викторович, пояснение. Кроме того, что выделить деньги необходимо из бюджета, надо проконтролировать, как эти деньги будут использоваться.

Вот, к сожалению, один из существующих сегодня эффективных механизмов контроля со стороны жильцов в виде советов домов изменениями в законодательство подорван, и с нового года у нас уволилась, если не ошибаюсь, треть уже старших по домам. По одной простой причине: теперь они неработающие, теперь им не индексируется пенсия, они пенсионеры, они побросали свою работу. И никто не следит сегодня, как работает управляющая компания, как она выполняет договоры, как будут меняться эти же лифты.

Опять же, заинтересованное лицо – сам собственник в данном случае, председатель совета дома.

Но Минфин решил, что эти люди должны платить как работающие в данном случае полностью все налоги: и НДФЛ, и страховые взносы. Этот институт разбомбили полностью, каждый день всё хуже и хуже ситуация с контролем за вот этим нашим жилым фондом. И поэтому вопрос важнейший, не то, что там вот он в стороне какой-то, там управляющим компаниям зарплаты, это вопрос контроля.

Я. сниму этот вопрос сегодня и прошу его рассмотреть на комитете персонально, но он очень важный. Повторяю, с 1 января... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Алексей Владимирович, более того, давайте рассмотрим не только на заседании комитета, вынесем подготовленный этот вопрос для рассмотрения в рамках пленарного заседания, так же, как МЫ рассматриваем данное постановление. Но это будет серьёзный подход с конкретным целеполаганием. Об этом речь идёт.

Никто не возражает, что надо рассмотреть этот вопрос, но его надо отделить. Вот мы сейчас тему взяли: лифтовое хозяйство. Давайте доведём до логического завершения. Более того, постараемся, чтобы это нашло отражение и в бюджете, и в работе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, ставя эту проблему перед председателем правительства. Берём на контроль, как дальше будет она решаться.

А тему, которую вы подняли, давайте её обозначим, председатель профильного комитета, у нас есть еще комиссия, которую коллега Хованская возглавляет, определим время, в течение которого им надо будет вместе с вами сформулировать решение, давайте её выносить. Надо будет принимать постановление – примем, надо будет принимать изменения в закон – рассмотрим. Но подойдём ответственно, никто не отмахивается. Просто взять и соединить эти две темы в одну сложно. Об этом речь идёт.

Вас понимаю, вы раз с этим вопросом вышли, вам, понятно, на что показали, второй раз. И вы сейчас уже обозначаете эту тему чисто политически. Я как бы понимаю по-товарищески, но считаю, нам надо не шашечки, а ехать. Нам надо просто подготовить и выйти на такое же решение, как по лифтовому хозяйству. Так же, как вот наш коллега обозначил тему, вы обозначили. Ну давайте просто не будем от неё бегать, от этой темы, а попросим, чтобы комитет занялся решением.

И правильно, вы мудро поступаете, что, понимая это, поправку отзываете, но чтобы это не было, условно говоря, в течение заседания на вас давление, вы как бы с темы сошли, потом забыли, а тема-то важная.

Давайте параллельно, Сергей Александрович, попросим вас, Алексей Васильевич Гордеев сказал, что работает рабочая группа.

Алексей Васильевич, у нас есть надежда на то, что предложение будет рассмотрено, которое здесь звучало и сейчас снимается в виде поправки?

Гордеев А. В. Вячеслав Викторович, ровно это я и предложил.

У нас через неделю должно быть заседание группы, где мы целый перечень, я об этом и сказал, изменений в законодательство готовим все вместе. Все участвуют, и комиссия, и комитет, и фракции представлены, понимание есть, и вызываем к себе там министерства, ведомства.

Председательствующий. Алексей Васильевич, а тогда вы не забудете вопрос, который обозначил Алексей Владимирович?

Гордеев А. В. Как Куринного можно забыть? Каждое заседание выступает. Конечно.

Председательствующий. Всё бывает.

Алексей Владимирович, удовлетворены? Тогда договариваемся, отрабатываете в рамках этого формата. Договорились. Пожалуйста, Глазкова Анжелика Егоровна.

Подготовиться Морозову Сергею Ивановичу. Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Сергей Александрович, у меня был вопрос и предложение. На свой вопрос я уже ответ получила о создании вот отдельного министерства, а предложение у меня было такое. У нас в правительстве за вопросы ЖКХ отвечает вице-премьер Хуснуллин Марат Шакирзянович, и он к нам вот не смог прийти в Думу со своим отчётом.

У меня предложение всё-таки на этом вот заседании пригласить его, потому что вопросов в сфере ЖКХ огромное количество, это и лифты, и объекты теплоснабжения, и общедомовое имущество, которое требует ремонта капитального.

Поэтому вот такое предложение у меня. Пахомов С. А. Спасибо за вопрос.

Вы, с одной стороны, правы, с другой, неправы. В правительстве за ЖКХ нет единого ответственного. За часть вопросов отвечает блок энергетики, за часть вопросов – блок ЖКХ, за часть вопросов – блок тарифов и так далее, и так далее.

Именно поэтому сегодня мы подготовили вот такой текст обращения, где предлагаем более чётко отрегулировать всю архитектуру внутри власти, в том числе и ответственность для того, чтобы у нас была возможность программы модернизации ЖКХ провести и, в общем-то, навести такой порядок.

Поэтому спасибо за вопрос.

И я буквально 10 секунд, Вячеслав Викторович, прошу прощения, но вернусь к предыдущему вопросу. У нас есть... Буквально три дня назад мы получили от вас поручение рассмотреть тот вопрос, который сформулировал в поправке Алексей Владимирович. И мы вместе с комитетом Макарова, два комитета, так как это вопрос налоговый, мы уже эту работу начали. Но в рамках комиссии Алексея Васильевича мы доведем, и я думаю, что в ближайшее время доложим уже результаты. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, еще раз хочу подчеркнуть, вот то, о чем сказал докладчик, у нас нет одного человека в правительстве или одного министерства, которое бы отвечало за проблемы и вопросы жилищно-коммунального хозяйства.

Пахомов правильно сказал, эта тема распределена между Минэнерго, Минстроительства и ЖКХ, между заместителями председателя правительства. Поэтому для того, чтобы заслушать этот вопрос, надо приглашать несколько министерств и несколько заместителей.

У Хуснуллина только частичка, та, которая имеет отношение к Министерству строительства и ЖКХ.

А другая часть находится у Новака.

Поэтому мы и говорим в постановлении, с которым обращаемся к председателю правительства, чтобы более систематизировали раскрепление по этому вопросу членов правительства.

Пожалуйста, Морозов Сергей Иванович.

Подготовиться Матвееву и Узденову. Морозов С. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, я хочу вас еще раз поддержать и подтвердить о том, что мы разработали уже несколько законопроектов, в том числе конкретно законопроект по председателям совета многоквартирных домов, и сейчас только вот Пахомов об этом сказал.

Мы поручили от вас поручение и уже выходим на совещание с Министерством финансов. Поэтому этот вопрос, который Куринный поднимает, он уже в стадии решения.

Председательствующий. Спасибо большое.

Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич. Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, я думаю, может быть, нам есть смысл скорректировать название, просто обращение, чтобы не дезориентировать, не о проблемах в сфере жилищного хозяйства, а о проблеме лифтового хозяйства. А то многие депутаты восприняли, видимо, это, что вот обращаемся к председателю правительства о проблемах ЖКХ, сказали только об одной, давайте вторую добавим, третью, четвёртую, пятую, и из-за этого как бы спор ни о чём. Просто более чётко сформулируем название, «о проблемах лифтового хозяйства» там, и так далее. Ну, в порядке обсуждения. Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Александрович. Пахомов С. А. Да. Уважаемый Вячеслав Викторович, мы считаем, что как раз постановление должно своим названием отображать суть. Мы в нём часть лифтового хозяйства отразили только в части, на самом деле поднимается более глубокий вопрос о самой системе, которая, в общем-то... проблема лифтового хозяйства – это тоже проблема отсутствия работы системной внутри. То есть проблема лифтового хозяйства вытекает из того основного вопроса, который мы поставили. Поэтому, Вячеслав Викторович, мы предлагаем оставить это название, в общем-то, дело не в названии.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, на самом деле у нас таких обсуждений будет всё больше и больше. Если мы захотим заниматься решением конкретных вопросов, мы будем обязаны перейти от общих рассуждений к решению конкретных вопросов, а это значит, к конкретике. И собственно нам придётся эту дорогу пройти, потому что в рамках тех полномочий, которые сейчас закреплены за Государственной Думой, этой работы всё больше и больше должно быть.

И вот мы когда международными вопросами начали заниматься, у нас всё» это сводилось к группам дружбы – поговорить, посидеть – ну и понятно, чем это всё заканчивалось. Начали вводить форматы новые, создали комиссии совместные межпарламентские, в рамках которых постарались рассмотреть вопросы развития отношений через призму парламентского взаимодействия, и вот тут всё и показало, что мы можем, что не можем, а есть эти темы или нет.

Но это однозначно переводит нас на другой уровень и качества, и эффективности. Вот всё то же самое. Поэтому нам надо не только будет принять обращение к председателю правительства, а дальше потом с профильными министерствами всё это отработать и довести до логического завершения.

Но если, условно говоря, для того же Алексея Васильевича Гордеева всё понятно, то, коллеги, мы должны понимать, что для кого-то это не совсем понятно и объяснять, и где-то помогать, и вовлекать в работу, встраивая, потому что мы коллегиальный орган. И не надо здесь обижаться друг на друга за то, что кто-то тему недопонимает, а кто-то понимает ее больше, потому что там часть жизни отработал.

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев.

Коломейцев Н. В. Есть предложение проголосовать, а, Алексей Васильевич, вот вы в правительстве работали, Шолбан Валерьевич... И Морозову, который по всем вопросам выступает, ему поручить подготовить новую отраслевую систему правительства, чтобы мы с вами уже имели всех, кто за свою ногу висит, и рассмотреть перед утверждением нового состава правительства, тогда не на кого будет переводить стрелки.

Спасибо.

Председательствующий. Николай Васильевич, ваше мастерство, профессионализм с каждый днем все более и более становятся совершенными, но предложения ваши носят отчасти провокационный характер.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Потому.

Вот видите, коллеги. Но в предложении Николая Васильевича вначале было высказано: проголосовать, поддержать. Поэтому давайте мы, наверное, будем отталкиваться от этого предложения, это очень важно услышать от второй фракции и первой, главное, оппозиционной.

Полномочный представитель правительства, президента? Нет. Заключительное слово? Нет. Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Это так, Николай Васильевич. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято

За-412.

Против – 1.

Воздержавшихся нет.

Интересно было бы посмотреть на человека, который против обновления лифтового хозяйства. Галина Петровна, вы против, да? Понятно. Ну вы можете глубже знать эту тему, то, что мы не видим, возможно, вы видите. Хорошо потом послушать.

Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Да, Вячеслав Викторович, объясняю. Слишком много внимания на левый фланг, вы не обратили внимание, что Галина Петровна просила слово для выступления по этому вопросу, имела право, но осталась незамеченной, поэтому проголосовала вот таким образом.

Председательствующий. В знак протеста.

Нилов О. А. Просьба, да, обращать внимание на весь зал. Спасибо. Председательствующий. Николай Васильевич, доигрались. Там, кстати, В соответствии с Регламентом есть право ЛИШИТЬ вас слова. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Потому, потому что Галину Петровну не заметили, вы кричите без микрофона... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. По ведению... Галина Петровна, а почему по ведению не нажали кнопочку? Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. В общем, короче, Николай Васильевич, один против на вашей совести, да.

Олег Анатольевич, значит, пока Коломейцев теперь совсем громко не будет обозначать свои претензии, обращать внимание на него не будем, это мнение и просьба фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...».

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Вы про пресс-подход, при чем тут пресс-подход.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10785039.html?newpost

Принят закон

4. 327269-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части увеличения порогов значительного, крупного и особо крупного размеров ущерба для целей квалификации преступлений в сфере экономической деятельности)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Г.Нечаев, В.А.Даванков, А.В.Демин (НЛ)

Он принят во втором чтении 19.03.24).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предусматривается увеличение порогов значительного, крупного и особо крупного размеров ущерба (дохода, задолженности) для целей квалификации преступлений в сфере экономической деятельности путем внесения изменений в примечания к ряду экономических статей Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).

Так, в частности, в ст.1702 «Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории» УК РФ устанавливается общее правило определения крупного и особого крупного размеров (ущерба/дохода/задолженности) для преступлений в сфере экономической деятельности) – крупный размер увеличивается с 2 млн. 250 тыс. до 3,5 млн. руб., а особо крупный – с 9 млн. до 13,5 млн. руб.

В ст.159 «Мошенничество» размер суммы значительного ущерба увеличивается с 10 тыс. до 250 тыс. рублей, крупного – с 3 млн. до 4,5 млн. руб., особо крупного – 12 млн. до 18 млн. руб.

В ст.1715 «Незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов)» крупным размером признается сумма сокрытых денежных средств, в совокупности составляющая за период в пределах 1 финансового года более 4,5 млн. руб.

В ст.178 «Ограничение конкуренции» УК РФ сумма крупного дохода увеличивается с 50 млн. до 80 млн. руб., а особо крупного с 250 млн. до 390 млн. руб. Сумма крупного ущерба увеличивается с 10 млн. до 16 млн. руб., а особо крупного – с 30 млн. до 47 млн. руб.

В ст.180 «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)» размер крупного ущерба увеличивается с 250 тыс. до 400 тыс. руб. Уточняются виды наказания за его совершение, в т.ч совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой.

В ст.200.3 «Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) в крупном размере увеличивается с 3 млн. до 4,5 млн. руб., в особо крупном размере – с 5 млн. до 7,5 руб.

Также уточняется наказание за незаконное предпринимательство, совершенное организованной группой.

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, за исключением изменений, вносимых в ст.194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взимаемых с организации или физического лица» УК РФ, которые вступают в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования ФЗ.

Законопроект включен фракцией «НОВЫЕ ЛЮДИ» в перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению.

Третье чтение

Стенограмма

Рассматриваем 4-й вопрос. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (третье чтение).

Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина. Ирина Александровна, пожалуйста.

А затем по мотивам от фракций.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении.

Пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет.

Коллеги, повторюсь, насколько значим и важен данный законопроект, это очередной шаг по пути гуманизации уголовного законодательства в сфере экономической... по экономическим преступлениям. В данном случае речь идет об увеличении размеров порога ущерба по значительным, крупным и особо крупным.

Просьба поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10785441.html?newpost

Принят закон

5. 462778-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о возобновлении приостановленного исполнительного производства)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 19.03.24).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект направлен на исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2023 г. № 21-П, которым ст. 440 «Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.42 «Сроки приостановления исполнительного производства» и ст.45 «Рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства» ФЗ «Об исполнительном производстве» признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, не устанавливают предельного срока на возобновление исполнительного производства после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, по заявлению его участников, из числа которых неоправданно исключен должник, и не определяют правовых последствий пропуска такого срока.

Предлагается наделить взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя правом подачи заявления о возобновлении приостановленного исполнительного производства, в течение 3 лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о возобновлении исполнительного производства может быть восстановлен судом на основании ходатайства взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд и рассматривается в порядке, установленном ГПК РФ. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Предусматривается возможность рассмотрения вопросов о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные изменения вносятся в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Третье чтение

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10785675.html?newpost

Принят закон

6. 411312-8 «О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за нарушения требований к рекламе, распространяемой по сетям электросвязи, а также к распространению рекламы кредитной или микрофинансовой организацией)<lj-cut>

Документ внесли Брянская областная Дума

Он принят во втором чтении 19.03.24).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом устанавливается административную ответственность:

- за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе, распространяемой по сетям электросвязи, предусмотрев за данное правонарушение штраф: на граждан в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб.; на должностных лиц – от 20 тыс. до 100 тыс. руб.; на юридических лиц – от 300 тыс. до 1 млн. руб.

- за распространение микрофинансовой организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением, пользованием и погашением микрозайма, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость микрозайма для заемщика и влияющих на нее, предусмотрев за данное правонарушение штраф: на должностных лиц в размере от 40 тыс. до 100 тыс. руб.; на юридических лиц – от 600 тыс. до 1,6 млн. тыс. руб.

Третье чтение

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерально закона «О внесении изменений в статьи 3.5 и 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Александр Павлович Тетердинко.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Напомню, что данный законопроект во втором чтении мы с вами приняли вчера. Законопроект прошел все необходимые экспертизы и готов для голосования в целом.

Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует Государственной Думе принять его в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо. Александр Павлович.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10785884.html?newpost

Принят закон – Мархаев Хаотичное развитие экономики на основе провальных реформ Вы продолжаете развивать институт частной собственности

7. 482655-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения условий отчуждения публичного имущества)<lj-cut>

Документ внесли Сенатор РФ А.В.Кутепов; Депутат ГД В.И.Самокиш (ЕР)

Он принят во втором чтении 19.03.24).

Представил 1й зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.Ю. Тена.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- сокращение с 2 лет до 1 года обязательного срока нахождения арендуемого недвижимого имущества у субъектов малого и среднего предпринимательства для преимущественного права на его приобретение;

- при продаже государственного и муниципального имущества по минимально допустимой цене его начальная цена устанавливается в размере 5% (в действующей редакции цена не определяется) от цены первоначального предложения, указанной в информационном сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения, если иное не установлено ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Если цена первоначального предложения, указанная в информационном сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения, составляет более 20 млн. руб., то начальная цена при продаже государственного и муниципального имущества без объявления цены устанавливается в размере 10% от такой цены первоначального предложения;

- уточняется перечень сведений, подлежащих включению в информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества;

- продолжительность приема заявок на участие в продаже по минимально допустимой цене не менее 50-ти дней. Признание претендентов участниками продажи по минимально допустимой цене осуществляется в течение 5-ти рабочих дней со дня окончания срока приема указанных заявок;

- для участия в продаже по минимально допустимой цене претендент вносит задаток в размере 1% цены первоначального предложения, указанной в информационном сообщении о продаже такого государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет, указанный в информационном сообщении, является выписка с этого счета;

- не допускается подача предложения о цене государственного или муниципального имущества, в котором цена такого предложения на момент подачи будет равна или меньше наибольшего из поступивших от всех претендентов предложений о цене государственного или муниципального имущества;

- при уклонении или отказе победителя продажи без объявления цены либо лица, признанного единственным участником продажи по минимально допустимой цене, либо единственного лица, допущенного до продажи по минимально допустимой цене от заключения в установленный срок договора купли-продажи государственного или муниципального имущества, такое лицо обязано в течение 10 календарных дней с даты истечения установленного срока для заключения договора купли-продажи имущества, уплатить продавцу штраф в размере предусмотренной минимальной цены государственного или муниципального имущества за вычетом суммы задатка. В течение 5 дней с даты подведения итогов продажи по минимально допустимой цене суммы задатков возвращаются ее участникам, за исключением покупателя либо лица, признанного единственным участником продажи по минимально допустимой цене, в случае, установленном ФЗ.

Изменения вносятся также в ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие, что в случае, если в соглашении установлено обязательство публичного партнера по возмещению при досрочном прекращении соглашения частному партнеру дополнительных расходов и (или) недополученных доходов по соглашению и (или) по осуществлению иных выплат в связи таким прекращением, соглашение должно содержать порядок и сроки возмещения таких расходов и (или) доходов и (или) осуществления таких выплат.

Положения ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространяется на соглашения о государственно-частном, муниципально-частном партнерстве, заключенные с 29.06.2018г. (со дня вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2018 года № 173-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Соглашения о государственно-частном, муниципально-частном партнерстве, не соответствующие требованиям указанного федерального закона, подлежат приведению в соответствие в течение 6 месяцев со дня вступления в силу ФЗ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением вносимых изменений в ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», которые вступают в силу с 1 июля 2024 года.

Третье чтение 358 3

Стенограмма обсуждения

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Сергей Юрьевич Тен.

Тен С. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, напомню, что законопроект направлен на повышение эффективности управления публичной собственностью и совершенствование имущественной поддержки российского малого и среднего бизнеса.

Законопроект также расширяет имущественные права предпринимателей, повышает результативность продажи неликвидного государственного имущества и обеспечивает защиту торгов от недобросовестных покупателей.

Законопроект прошёл все необходимые экспертизы и готов к рассмотрению в третьем чтении.

Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям просит поддержать принятие законопроекта в третьем чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Юрьевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Есть выступления по мотивам.

Включите режим записи на выступления. Сергей Юрьевич, спасибо. Присаживайтесь. Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович с места. Включите микрофон.

Мархаев В. М., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемые депутаты, продолжающаяся сегодня приватизация, как результат реформы экономического характера после смены политического строя, продолжает приобретать всё более скверную репутацию. Основные проблемы и причины хорошо известны и изучены.

Это сжатые сроки проведения и существования реформы приватизации, приведшие к ошибкам и злоупотреблению в этой сфере. Это и стремление чиновников нажиться на процессах приватизации в связи с его недостаточностью регулируемостью. Это и общий хаотичный характер развития экономики страны на фоне всех абсолютно провальных проводившихся экономических реформ.

Этот и отсутствие рыночных механизмов в оценке государственной и муниципальной собственности в стране с ... партией власти ... рыночной экономикой.

Обозначенные проблемы и вопросы данный законопроект не решает. Мало того, в некой части усугубляет их, играя в интересах чиновников и представителей бизнеса по возможности сговора.

Хочу отметить, что вы формируете институт, вернее, продолжаете формировать институт частной собственности как один из столпов рыночной экономики. И сегодня, как говорится, всё трещит по швам.

Данный вопрос требует более взвешенного подхода.

И фракция КПРФ данную инициативу поддерживать не будет.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Тен Сергей Юрьевич. С места, включите микрофон.

Тен С. Ю. Да, от фракции.

Уважаемые коллеги, «ЕДИНАЯ РОССИЯ» последовательно занимается вопросами совершенствования законодательства об управлении публичной собственностью, законодательством по имущественной поддержке малого и среднего предпринимательства у нас в России. Недвижимость, земля и иное имущество Федерации, субъектов, муниципалитетов при должных мерах государственного контроля должны вовлекаться в оборот и работать. Должны увеличиваться доходы в бюджеты всех уровней, и вся система должна служить на благо людям. Экономику необходимо развивать, а не тормозить, тем более в условиях внешних ограничений.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект и призывает сделать то же самое другие фракции. Спасибо. Председательствующий. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 358 чел 79,6 %

Проголосовало против 3 чел 0,7 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 361 чел.

Не голосовало 89 чел 19,8 %

Результат: принято Закон принят.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10786205.html?newpost

Принят законопроект первого чтения цпрщенная регистрация хозяйственных построек – Бессонов Налоги снизят?

8. 543005-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части «дачной амнистии»)<lj-cut>

Документ внесли 05.02.24 Депутаты ГД П.В.Крашенинников, И.В.Белых, Д.В.Бессарабов, И.А.Панькина, В.В.Пинский (ЕР); Сенаторы РФ А.А.Турчак, А.А.Клишас).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- оформление прав на вспомогательные объекты недвижимости (сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы, летние кухни и другие хозяйственные постройки) на основании технических паспортов, оценочной и иной учетно-технической документации, если в отношении таких объектов до 1 января 2013 года был осуществлен технический учет и (или) государственный учет в составе домовладения и у гражданина имеется право на соответствующий земельный участок;

- распространение возможности упрощенного бесплатного оформления прав граждан на жилые дома и одновременно на земельные участки, на которых они расположены, на дома блокированной застройки, в случае если количество таких домов, возведенных до 14 мая 1998 года, в одном ряду не превышает двух.

Кроме этого:

- уточняются порядок регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости, которые в соответствии с законом являются общим имуществом;

- в Федеральном законе от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ о «гаражной амнистии») уточняется положение о порядке оформления гаражей различной этажности.

Первое чтение 400

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов. Доклад и содоклад. Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы продолжаем нашу большую и системную работу, направленную на то, чтобы облегчить нашим гражданам оформление их прав собственности на жилую и не только недвижимость. И напомню, эта работа началась ещё в середине 2000-х годов, закон от 2006 года.

И В средствах массовой информации, и у людей получил название «дачная амнистия .

Мы не единожды её продлевали, расширяли перечень объектов недвижимости, которые попадают под такой упрощённый, бесплатный порядок оформления этой недвижимости наших граждан, перешли на гаражи. И в общей сложности на сегодняшний день уже около 15 миллионов заявителей воспользовались нормами такого упрощённого порядка – «дачной амнистии». И очень приятно, когда люди приходят на приём к депутатам и благодарят за эту работу, но вместе с тем и говорят о том, что мы должны сделать следующие шаги, исходя из той... проблем правоприменительной практики, которые возникают, и наша инициатива как раз направлена на это.

Отмечу, что авторы законопроекта – это и коллеги-сенаторы во главе с Андреем Анатольевичем Турчаком, и депутаты Госдумы во главе с Павлом Владимировичем Крашенинниковым, который идеолог этой всей работы на протяжении многих лет.

Мы основывались на позиции наших регионов, прорабатывая эти вопросы, на позиции правоприменителей, и практика, которая есть у Росреестра, ну, и, конечно, обращения к депутатам наших избирателей.

Три новеллы, которые мы предлагаем вашему обсуждению. Во-первых, следует отметить, что ещё законом 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен упрощённый порядок государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на жилые и садовые дома. Сделав это, люди сталкиваются с тем, что вот такой, с одной стороны, упрощённый, бесплатный во многом порядок оформления этой недвижимости, а оформление... дворовые постройки, которые используются для личных бытовых нужд на этом же земельном участке: бани, сараи, какие-то другие постройки, которые отвечают признакам капитального... недвижимости, они не могут сделать так же быстро и так же просто. Это нужно исправить, и мы предлагаем соответствующий механизм в своём законопроекте.

Вторая тема. Уже в восьмом созыве законом 2022 года мы предусмотрели упрощённое и бесплатное оформление прав граждан на жилые дома, построенные до 14 мая 1998 года, дата неслучайная, это вступление в силу Градостроительного кодекса, и расположенные на земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности. При этом данный механизм не распространяется на дома так называемые блокированной застройки.

А что это за дома блокированной застройки? Это не сегодняшние таунхаусы, которые отвечают определённым нормам законодательства и соответствующим образом оформляются. Да нет, это когда-то очень часто был единый дом, но семья разделилась, вот стенку построили, возник дом на два хозяина с отдельным входом, может быть, кто-то уже продал свои домовладения. Но оформить так, в упрощенном порядке они по-прежнему не могут, только через затратные по времени и по финансам судебные процедуры.

И мы предлагаем, что дома на два хозяина, построенные до соответствующего периода, они тоже, на них будет распространяться такой упрощённый подход регистрации недвижимости.

И третье, на что хотелось бы обратить ваше внимание, мы уточняем отдельные положения Федерального закона «О госрегистрации недвижимости», о внесении изменений в ЕГРН сведений об общем имуществе собственников недвижимых вещей. Эта обязанность возлагается на службы Росреестра в установленных законом случаях.

Выступая от комитета, хотел бы поблагодарить депутатов, вне зависимости от фракционной принадлежности, поскольку законопроект получил единогласную поддержку. Ну и также мы получили положительное заключение Счётной палаты и нашего Правового управления. Спасибо. Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Алыневских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Ну мы прекрасно должны понимать, когда мы даём процедуру упрощённой регистрации, то есть это налогооблагаемая база. То есть как бы люди, которые будут регистрировать объекты, они будут платить налоги.

Подскажите, пожалуйста, у нас на сегодняшний момент предусмотрено, либо, может быть, в перспективе будет предусмотрена ответственность? К примеру, есть участок, есть дома, которые зарегистрированы, предположим, мы дали возможность зарегистрировать хозяйственные объекты, там баня, сарай, как вы сказали, но люди, предположим, не зарегистрировали. Так вот, на них будет распространяться потом как бы ответственность за то, что они не регистрировали, либо это их право: могут регистрировать, могут не регистрировать?

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста. Бессарабов Д. В. Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Ещё раз обращаю ваше внимание, что наши предложения, в том числе об упрощённом порядке оформления того имущества, которое есть на приусадебных участках и использовано для личных бытовых нужд, и пример этого привёл, это право наших заявителей, право граждан. Они могут воспользоваться, могут не воспользоваться этим.

Но очень часто для того, чтобы совершить нормальную сделку купли-продажи покупателю, да и продавцу не всё равно, что он продаёт, это просто дом, либо ещё там очень серьёзные капитальные строения, бани, сооружения, дворовые постройки, это тоже имеет значение, и право такое гражданам мы даём сделать это в упрощённом порядке.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Даниил Владимирович, в обществе очень много шума поднималось после того, как заявили о налогообложении всех этих построек в принципе ветхих многих, дешёвых, но люди платят налоги. Вот в связи с этим законом увеличится ли налогообложение? То есть регистрироваться будут в упрощённом порядке, поэтому и налогов будут платить больше.

И рассматривалась ли в комитете возможность освобождения от налогов вот таких построек, которые обязательны? Туалет, зачем его налогооблагать? Спасибо.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Евгений Иванович, спасибо за вопрос.

Он, наверное, где-то перекликается и с той темой, которую мы обсуждали в ходе 1 -го вопроса. Повторюсь, во-первых, точно речи не идёт о том, что такие ветхие, старые, значит, какие-то из горбыля срубленные, построенные сооружения, сарайчики, об этом речи не идёт.

Они не отвечают главному принципу, не соответствуют требованиям к капитальному строительству и к недвижимости. У них нет прочной связи с землёй через фундамент и так далее, то есть требования, которые установлены законом.

Они вообще не регистрируются, но если всё-таки это капитальное строительство, повторюсь, у человека, у заявителя есть право при наличии собственного желания и каких-то обстоятельств жизненных его зарегистрировать в упрощённом порядке, ровно так же, как сделал это он в отношении своего домовладения.

Вот об этом идёт речь, никакие темы налогообложения здесь мы не затрагиваем, никаких требований новых в дополнение того, что установлено налоговым законодательством, мы не прилагаем.

Это не предметы нашего законопроекта. Председательствующий. Спасибо. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Спасибо большое.

Даниил Владимирович, в части второй статьи 1 законопроекта написано, что внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о таких объектах предусмотрено только для тех, по которым информация хранится на основании техпаспортов, оценочной и иной информации. Значит ли это, что вновь построенные, например в 2020 году, такие вот сарайчики, там бани капитального вида не будут подпадать под этот законопроект? Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Бессарабов Д. В. Да, спасибо за вопрос. Мы предусмотрели в нормах нашего закона, поскольку распространяем ранее уже установленный льготный, такой упрощенный порядок оформления недвижимости, те же и условия в отношении там новых объектов, которые мы хотим, чтобы на них распространялись эти правила. Соответственно, условия, они тоже прописаны в нашем законопроекте, вы их правильно процитировали. Это и в отношении этих зданий, сооружений до 1 января 2013 года был осуществлен технический учет или государственный учет этих объектов, ну и наличие соответствующего права на земельный участок у заявителя. Вот простые, понятные требования, которые, мы считаем, что должны быть соблюдены.

Председательствующий. Спасибо, Даниил Владимирович. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 43 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 400 чел 88,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 400 чел.

Не голосовало 50 чел 11,1 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10786499.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Вернутрь патентных поверенных тв новых регионах

9. 553784-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части регулирования деятельности патентных поверенных)<lj-cut>

Документ внесен правительством 15.02.24).

Представил заместителя Министра экономического развития РФ М.А. Колесникова.

член комитета по экономической политике Э.А. Кузнецова.

Законопроектом предусматривается приобретение статуса патентных поверенных лицами, признанными гражданами Российской Федерации в связи с принятием в Российскую Федерацию и образованием в Российской Федерации новых субъектов РФ и имеющим свидетельство представителя по делам интеллектуальной собственности (патентного поверенного) по соответствующей специализации, выданное уполномоченным органом Украины и действовавшее по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию новых регионов, при условии прохождения соответствующей аттестации, с учетом следующих особенностей:

- до 1 января 2026 года плата за проведение квалификационного экзамена не взимается, а также не проверяется наличие опыта работы в сфере деятельности патентного поверенного в соответствии со специализацией, по которой гражданин выражает желание быть аттестованным и зарегистрированным в качестве патентного поверенного.

Первое чтение 398

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства, заместитель министра экономического развития Максим Андреевич Колесников.

Колесников М. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты, в рамках механизма трансформации делового климата подготовили законопроект, в котором предусмотрено упрощение аттестации в качестве патентных поверенных для жителей новых территорий. Помогаем вернуться в профессию тем, кто работал в этой сфере на момент принятия регионов в состав России, то есть был патентным поверенным на Украине.

Чтобы стать патентным поверенным, необходимо пройти аттестацию в Роспатенте.

Из чего она состоит? Первое. Необходимо доказать, что есть опыт оказания услуг по защите прав на интеллектуальную собственность, а, во-вторых, сдать экзамен и подтвердить свои знания законодательства. После этого Роспатент принимает решение о включении или невключении кандидата в реестр патентных поверенных.

Жителей новых регионов, получивших российское гражданство, предлагаем включать в реестр в упрощённом порядке, только по результатам сдачи экзамена, причём сам экзамен проводить бесплатно, сейчас он стоит порядка 15 тысяч рублей. Спасибо, просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо большое, Максим Андреевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Эдуард Анатольевич Кузнецов.

Кузнецов Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Комитет Государственной Думы по экономической политике на своём заседании 13 марта текущего года рассмотрел данный проект федерального закона. О сути законопроекта подробно сообщил докладчик. Мне же в своём докладе хотелось бы сказать, что комитет единогласно поддержал законопроект, а принимаемая норма носит временный характер и будет способствовать развитию института патентных поверенных на территории Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей как дополнительная мера, обеспечивающая устойчивое экономическое развитие в условиях санкционного давления со стороны иностранных государств.

Учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по экономической политике поддерживает представленный законопроект и просит депутатов Государственной Думы проголосовать за его принятие. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Эдуард Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Вопросов нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 46 мин. 57 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 11,6 %

Результат: принято Законопроект в первом чтении принимается единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10786594.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Алексей Лавров продвигает очередное упрощение закупок Иностранные поставщики снимаются если есть хотя бы один российский – Делягин Маленький революционный шаг Зав 14 лет до вступления в ВТО рабская психология. Не может страна развиваться после предательства бещ протекционистских мер Нам нужна таможенная и финансовая революция – Кравченко ЕР против революций Мы живем в рыночной экономике – Наумов Мы можем отсечь конкурентов

10. 547583-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и признании утратившим силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в части предоставления национального режима при закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.02.24).

Представил замминистра финансов Алексей . Лавров.

председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроект разработан в целях упрощения процессов и процедур при закупках отечественной продукции и вводит единые правила предоставления национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Так, в частности, предусматривается, что при осуществлении закупок товару, работе, услуге иностранного происхождения обеспечиваются равные условия с товаром, работой, услугой российского происхождения (национальный режим) за исключением случаев, когда Правительством РФ приняты меры, устанавливающие запрет, ограничение закупок иностранных товаров, работ, услуг или преимущество в отношении отечественной продукции. Эти меры допускаются в случаях, при которых международным договором Российской Федерации предусматривается возможность непредоставления национального режима товару, работе, услуге иностранного происхождения). В случае принятия указанных мер Правительство РФ определяет информацию и документы, которые подтверждают страну происхождения товара.

Правительству РФ предоставляется право установить:

- случаи, при которых при осуществлении закупок промышленной продукции заявка, содержащая предложение о поставке товара российского происхождения, будет приравнена к заявке, содержащей предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, если также подана заявка, соответствующая установленным заказчиком требованиям и содержащая предложение о поставке товара российского происхождения с более высоким уровнем локализации производства;

- минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения.

ФЗ вступает в силу с 1 октября 2024 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 405

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами и признании утратившим силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Докладывает официальный представитель правительства заместитель Министра финансов Алексей Михайлович Лавров.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на упрощение и повышение эффективности импортозамещения в сфере государственных закупок (в 44-м федеральном законе) и закупок контролируемых государством юридических лиц (223-й федеральный закон).

Отмечу, что в рамках 44-го закона под российской продукцией, далее я буду понимать продукцию, произведенную в странах ЕС, поскольку у нас действует национальный режим внутри Евразийского союза для всех поставщиков, а в рамках 223-го российская – это российская, а вся остальная является продукцией иностранной.

Для достижения цели законопроекта предлагается четыре новации, три из них относятся к 44-му и одна к 223-му. В рамках 44-го закона мы предлагаем отказаться от механизма «третий лишний», когда иностранные заявки снимаются при наличии двух российских. Такой механизм создаст неопределенность для наших инвесторов и снижает эффективность импортозамещения. Мы предлагаем сделать более, оставить более жесткий механизм «второй лишний». То есть при наличии, даже единственной заявки с российским товаром, все иностранные заявки снимаются с рассмотрения, что создает гораздо более сильные стимулы для инвестирования и наращивания производства российской продукции.

Вторая поправка. Мы предлагаем унифицировать действующие в настоящее время порядки запретов и ограничений. Сейчас действуют 9 постановлений с разными форматами, требования к подтверждению российского происхождения, введение реестров и перечней. Мы предлагаем всё это сконцентрировать в рамках одного постановления Правительства Российской Федерации, что, естественно, существенно упростит правоприменение и контроль за соблюдением введенных ограничений.

Третье. Сейчас у нас есть уже ценовая преференция 15 процентов для российских товаров, но она применяется по отдельному списку товаров, который утверждается, ведется Министерством финансов. Мы считаем, что этот список стал уже избыточным, его можно отменить, и применить 15 процентов преференцию абсолютно ко всем товарам, не выделяя в них, не выделяя в них те или другие.

Помимо всего прочего, это позволит объединять в лоты различные товары и тем самым тоже существенно упростит закупки и расширит применение 15-процентной преференции на те товары, которые сейчас ею не обладают.

А 4-я поправка в 223-й, она хотя и реализована по сути в новых редакциях ряда положений 223-го, дополнений их, по сути состоит в том, что все эти механизмы распространить на 223-й закон в той части, которая не противоречит нашим международным обязательствам. А это сфера обороны, безопасности, космоса, атомной энергии, некоммерческих закупок, включая закупки госкорпораций, бюджетных автономных учреждений, такая сфера вот достаточно велика, и тем самым мы сможем и в ней применять режимы импортозамещения.

В остальной части 223-го останется действующий в настоящее время механизм квотирования российской продукции, которая распространяется сейчас более чем на 300 видов товаров.

Просим поддержать законопроект в первом чтении. Председательствующий.

Спасибо, Алексей Михайлович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Максим Анатольевич Топилин.

Топилин М. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Алексей Михайлович Лавров очень подробно изложил суть данного законопроекта. Я напомню, что по итогам нашего мероприятия, которое мы проводили под руководством Вячеслава Викторовича Володина в Калининграде, когда было выездное заседание Совета Государственной Думы, и мы посещали в том числе российское предприятие, которое изготавливает кресла-коляски. Вот оттуда после обсуждений с федеральными органами исполнительной власти, с Министерством финансов в том числе, и родилась идея серьезным образом переработать, и что называется донастроить механизмы 44-го закона, и не только 44-го закона, но И 223-го, который регулирует закупки госкорпораций, госкомпаний с тем, чтобы механизм импортозамещения, так называемого обеспечения национального режима закупок в условиях, естественно, существования нашего объединения с ЕврАзЭС и с учетом тех обязательств, которые у нас существуют на международной арене, в том числе, с тем, чтобы эти все механизмы сделать более четкими, единообразными.

Три позиции, которые касаются закупок национальных товаров российских производителей, то, что Алексей Михайлович очень четко обозначил, это вместо правила «третий лишний» правило «второй лишний», это означает, что любой производитель российский, который выйдет на торги, будет признан победителем.

Второе. Это 15-процентная преференция по цене. Что это такое? Если цена на 15 процентов выше, она, ну, фактически снижается, и тем самым появляются новые преимущества.

И всё, что связано с едиными правилами регулирования правительства, всё это позволит фактически серьезным образом поддержать российских производителей в рамках государственных закупок, в рамках использования бюджетных средств.

То же самое и 223-й закон, который здесь внесён в пакете.

Комитет по экономической политике... Да, и еще две цифры, чтобы было понятно, о каком объеме идет речь и какой доле идет речь, сейчас доля российских закупок в общем объеме закупок по 44-му закону составляет почти 65 процентов. Мы исходим из того, что данный закон позволит эту цифру серьезным образом увеличить, ну, хотя она уже достаточно большая.

Комитет по экономической политике рассмотрел данный законопроект и просит поддержать его в первом чтении. Положительное заключение комитета-соисполнителя, Комитета по защите конкуренции также имеется, комитет тоже поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Сипятин Владимир Владимирович. Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Михайлович, первый вопрос. Товары российского происхождения – что это за категория такая и где она прописана чётко, чтобы точно понимать?

Второй момент, связанный с тем, что, не будет ли коррупционных рисков при оценке локализации? Ведь тоже локализация бывает разная: бывает 100 процентов произведенных материалов для производства конечной продукции, бывает 30, 40, 50. Может быть, пойти по этому пути, чтобы сделать какую-то градацию?

Лавров А. М. Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые депутаты, сейчас действует 719-е постановление правительства, которое как раз и регулирует вопросы отнесения продукции, произведенной внутри России или вне её. Там есть и система набора баллов, о которой вы говорите, планка постепенно повышается. Есть в производстве лекарств аналогичные подходы, то есть, одно дело, если исходные молекулы производятся в России, другое дело – если субстанции. И всё это урегулировано и уже установлены жесткие критерии определения российскости в тех случаях, когда действует механизм «второй лишний» или запрет на ограничение. Ведутся реестры и перечни такой продукции, более того, они должны попасть в эти перечни, то есть фактически административно определяться.

Во всех остальных случаях, то есть при ценовых преференциях, мы полагаемся на заключение торгово-промышленных палат, которые выдают сертификаты российскости и другие механизмы, когда просто нужно представить документы о том, что это товар российский.

Этот механизм мы предлагаем не менять в настоящее время, но сделать его применение более простым и эффективным.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вопрос докладчику. Уважаемый Алексей Михайлович, очень объемный законопроект, скажите, пожалуйста, принятие законопроекта также увеличит объем закупок товаров российского производства? И нет ли у вас статистики, на сколько за последнее время возросла доля закупок товаров российского производства в процентном соотношении?

Лавров А. М. Цифры такие есть, у нас по 44-у полная информация, по 223-у в той части, которая отражается в ЕИС.

2020 году доля была российских 223-й...

товаров 67 процентов, в 2023... это это 44-й, я говорю, 72 процента, по 223-му – 76 и 85 процентов. То есть есть, во-первых, достаточно высокие уже доли российских товаров, а, во-вторых, тенденции к росту. Но далеко не исчерпаны все возможности по увеличению этой доли, во-первых. А, во-вторых, и это тоже одна из целей законопроекта, администрирование сложное, сложно для поставщиков, сложно для контролёров, сложно для заказчиков. Это просто-напросто снижает эффективность. Там многие российские товары, которые, например, могли бы пойти, они просто не выходят и тем самым уступают место иностранной продукции. Вот цифры такие. И мы считаем, что законопроект позволит продолжать увеличивать долю российской продукции. Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Алексей Михайлович, нет ли намерения всё-таки использовать два термина: «производитель продукции дружественных стран» и «производитель продукции недружественных (может быть, даже вражеских) стран». И по последнему я бы считал, вообще он должен быть не просто третий лишний, а всегда лишний.

Вот, на мой взгляд, давно пора, что называется, отвечать адекватно. И для примера, ну вот я недавно тут говорил о цветах, цветочной продукции из Голландии. Да, огромные потоки продолжаем на рынок завозить, причём с самой низкой ввозной пошлиной: 3 процента, 5 процентов, хотя в мире и 10, и больше. У нас была недавно 15.

Вот по ввозным пошлинам посмотрите внимательно, особенно, вот ещё раз говорю, на цветочный рынок. И давайте таким образом защищать наших производителей тоже.

Лавров А. М. Уважаемый Олег Анатольевич, уважаемые депутаты, ввозные пошлины – это ещё один инструмент импортозамещения, но он отдельный. Мы сейчас говорим о закупках, что со стороны... защита со стороны спроса, а не со стороны предложения.

Но ваше предложение о том, чтобы убрать третий лишний, вот оно как раз в этом законопроекте и реализованное, даже не обсуждается там 2-3 предложения, сколько угодно. Есть одно российское предложение, все остальные снимаются. Ну а вот до деления стран вне Евразийского союза или иностранных стран на дружеские, недружеские, мы так, пока этот механизм выглядит чрезвычайно сложно, нужно будет определять и критерии отнесения и вообще включать это в регулирование. А что будет, если одна страна была недружественной, стала дружественной или наоборот, что тоже нельзя исключить, и поэтому...

Вообще сейчас всё регулирование не делит периметр за пределами ЕАЭС по этому признаку. И считаем, что надо двигаться именно по этому направлению, считаем, что нужно локализовывать продукцию, прежде всего, внутри России и Евразийского союза.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

У меня также вопрос к докладчику.

Уважаемый Алексей Михайлович, поддерживая данный проект федерального закона, тем не менее хотелось бы более полно раскрыть один из ключевых вопросов, а именно критериев, и не только в отношении товаров и услуг.

Получается так, что, согласно проекту федерального закона, правительством могут быть приняты меры, которые устанавливают запрет или ограничение на закупку товара из иностранного государства, а также работ, услуг, оказываемых иностранным лицом и так далее. В этой связи могли бы вы более полно раскрыть критерии, по которым будет определяться причина запрета на те или иные виды иностранных товаров или услуг, и не только с точки зрения два, а третий лишний, и так далее?

Лавров А. М. Уважаемый Анатолий Борисович! Уважаемые депутаты! Ну, по товарам, по работам и услугам ситуация простая, она определяется исполнителем: если это российское юридическое лицо – значит, признаётся российским, если нет – то нет. Тут, собственно, критерий такой. Потому что товары, работы, услуги – это, ну, и потребляются в процессе, в процессе её оказания.

Ну, а по товарам, там у нас ведутся реестры. Есть реестр радиоэлектронной продукции, автомобилей, лекарств и так далее. И в каждом случае профильное министерство, ну, прежде всего, это министерство промышленности, анализирует рынок и смотрит на возможности российского производителя закрыть все потребности, включая потребности рынка и государственных заказчиков, и, исходя из этого анализа, и устанавливает критерии локализации.

Ну, там, например, по автомобилям, там не менее 70 процентов комплектующих должно быть произведено в Российской Федерации. Это пример, например, и так далее. По лекарствам я тоже пример приводил. И в каждой отрасли, в каждом товаре эт и универсальными.

критерии свои, они не могут быть И в этой части, кстати говоря, жалоб-то и не существует, все понимают, нет их, все понимают, каким образом попасть в нужные реестры, как доказать, что твоя продукция российская. При попадании в реестр там проводятся и выборочные проверки, в том числе с выездом на производственные мощности. То есть уже хорошо, что этот механизм создан и работает.

Тут, правда, есть одна проблема, нужно будет нам поработать всерьёз с нашими коллегами по Евразийскому союзу с тем, чтобы у них тоже использовался надёжный, абсолютно проверяемый критерий отнесения. Но тут есть, там есть реестр уже евразийской продукции, куда тоже есть своя процедура включения.

Еще раз, если есть какие-то предложения по поводу того, как этот механизм сделать еще более таким жёстким, проверяемым, то это нужно работать в формате поправок в постановление правительства, и мы готовы такие предложения рассматривать.

А в данном случае законопроект ну просто отсылает нас к уже существующим, действующим и проверенным критериям.

Председательствующий. Спасибо.

Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

У меня тоже вопрос к разработчикам. Вот здесь было сказано о целях, что цели благородные, понятно, что мы защищаем свой рынок, своего производителя. Но в то же время вот есть такой пункт, что облегчается применение национального режима для иностранных товаров. Можно пояснить, вот это-то зачем делается? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Андрей Анатольевич, уважаемые депутаты! Ну национальный режим – это одинаковые условия закупки для всех товаров, независимо от места их происхождения. Ну это, видимо, вы цитируете пояснительную записку. Облегчается – это, значит, что иностранным поставщикам будет понятнее, где они подпадают под национальный режим, а где они под него не попадают и вообще не допускаются на рынок. Это на самом деле самый эффективный инструмент – это вообще запрет на поставку продукции иностранной в Российскую Федерацию для государственных закупок или для 223-го теперь уже будет, просто запрет. Вот всем чтобы было понятно, что такой запрет существует.

Либо тоже гораздо более простой для понимания иностранцами «второй лишний». Вот представляете, вот если компания решает, принимает решение идти ей на торги или не торги, если два российских пришло, её не допустят, значит, а тут, по сути, мы предлагаем: вообще не приходите, потому что уж одна-то российская компания практически точно почти всегда найдётся, это какой-то исключительный случай.

Вот с этой точки зрения и понимания национального режима иностранными поставщиками тоже становится проще, но одновременно с усилением преференций для российских товаропроизводителей.

Председательствующий. Спасибо.

Максим Анатольевич, спасибо, присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступление.

Покажите список.

Делягин Михаил Геннадьевич, пожалуйста. От фракции поставьте.

Делягин М. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯРОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Мы поддерживаем этот закон, но я хочу зафиксировать, что мы делаем сейчас очень маленький, очень крошечный, но абсолютно революционный шаг.

Вот знаете, в далёком 98-м году был у нас такой первый вице-премьер Маслюков, который вместе с Примаковым спасал страну после катастрофического дефолта и вместе с Геращенко.

И я предложил ему нечто подобное, некий подобный механизм, и в 98-м году представитель КПРФ, последний руководитель Госплана, последний председатель Военно-промышленной комиссии мне на это ответил: вы понимаете, мы не можем это сделать, потому что это противоречит правилам ВТО.

Это было за 14 лет до того, как мы в это самое ВТО вступили. Это было за два года до того, как вообще эта тема поднималась, но эта зараза, что мы должны быть рабами Запада в 90-е годы въедалась даже в самые светлые и самые независимые годы.

И я хочу сказать, что мы сейчас делаем очень важное, очень правильное дело, освобождаясь от этой, в первую очередь, ментальной колониальной зависимости и признавая, что мы имеем право защищать свои интересы и сами зарабатывать деньги, и обеспечивать прибыль не чужому бизнесу, а своему собственному бизнесу.

Но я обращаю внимание на маленькую деталь. Мы делаем этот шаг только и исключительно применительно к государственным и муниципальным закупкам.

По всем остальным направлениям страна остается раскрытой настежь, в том числе, перед недобросовестными конкурентами из стран, которые мы считаем дружественными, в том числе, перед конкуренцией, которая без всякого оружия под видом сотрудничества уничтожает нашу экономику прямо сейчас.

Я напомню, что не может создаваться производство без протекционистских мер. Не может развиваться производство после 37 лет национального предательства без протекционистских мер. И мы сейчас живем в ситуации, когда почти любое производство, за исключением тех сфер, когда мы создаем специальные свободные особые экономические зоны, или, наоборот, прямая поддержка правительства, где осуществляется через бюджет, за исключением этих кусочно-разрывных очагов развития, производство чего угодно выгоднее в соседних странах. И не только дружественных нам. Чего угодно. Потому что мы создали такой режим и не только в финансовой сфере, но и в сфере таможенной, но и в сфере налоговой. И нам нужна налогово-таможенная революция, и финансовая революция, потому что эта мера позволяет российскому бизнесу развиваться в части государственных закупок, опять-таки, грубо говоря, за государственные деньги. И мы понимаем, что плата этого, по крайней мере, на первом этапе, будет ограничение конкуренции, соответственно, повышение издержек. Это плата за рабочие места, это плата за технический прогресс, это плата за наше развитие.

Теперь нам нужно сделать следующий шаг. Этот замечательный подход, который Правительство Российской Федерации нам любезно предложило, раз уж мы сами были не в состоянии договориться между собой и предложить его правительству, теперь мы должны этот подход распространить и не только на государственные закупки, а в целом на экономическую деятельность в нашей стране. Иначе он окажется, то, что мы делаем сегодня, окажется гомеопатическим по форме, но совершенно недостаточным по результатам. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кравченко Денис Борисович. От фракции поставьте.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» против революций, мы за эволюционное развитие. И я хочу обратить внимание уважаемых коллег, что мы живём в условиях рыночной экономики, и наш рынок действительно открыт, потому что инвестиции – это потенциал и гарантия развития. Без инвестиций нет развития.

Я обращу внимание наших коллег о том, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» тесно работает с правительством, и результат на табло. Но 44-му закону сегодня осуществляются закупки более 65 процентов товаров и услуг. Ещё несколько лет назад этот процент был гораздо меньше, я бы сказал, в разы.

И сегодня, находясь в условиях мощнейшего санкционного давления, в условиях глобального экономического кризиса и неконкурентной борьбы, которую сегодня объявили нам западные страны, коллективный Запад, мы всё делаем для того, чтобы развивать отечественный бизнес, для того, чтобы развивать отечественные технологии, и для того, чтобы дать возможность нашим производителям прийти на высвободившиеся ниши, после ухода западных компаний в том числе.

Данный законопроект, который мы сегодня рассматриваем в первом чтении, призван ещё больше упростить и создать условий для отечественного производителя с точки зрения реализации собственной продукции. В том числе он направлен и на более большие возможности в рамках 223-го закона нашего федерального, который регулирует, между прочим, наиболее критичные и важные отрасли, такие как космонавтика, авиация и другие.

Дорогие друзья, я предлагаю уйти от политических заявлений и лозунгов и, наконец, приступить к работе по созданию новых, совершенно других, качественно других условий для отечественного бизнеса. Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Наумов Станислав Александрович от фракции ЛДПР.

Наумов С. А., фракция ЛДПР.

В ходе проведённого ЛДПР всероссийского опроса «Скажи правду Слуцкому!» было очень много жалоб на низкое качество закупок как на региональном, там и на муниципальном уровне. В особенности это касалось лекарственных средств, поскольку вопросы здоровья, наверное, сегодня являются ключевыми для всех без исключения групп населения. Поэтому мы очень благодарны Министерству финансов, правительству и Алексею Михайловичу лично за то, что наконец-таки мы меняем то бессмысленное количество разного рода исключений из правил, а пытаемся ввести новые правила.

Очень хорошо, что, наряду с 44-м федеральным законом, мы наконец-таки решили тронуть 223-й федеральный закон о закупках госкорпораций. Мы тоже получаем много жалоб на то, что малый и средний бизнес не всегда может воспользоваться формальным правом участвовать в этих госзакупках, а если этот малый бизнес участвует, то он неизбежно оказывается связан какими-то родственными связями. Поэтому 223-й федеральный закон тоже необходимо анализировать.

Но почему сегодня фракция ЛДПР хочет обратить внимание представителя правительства на то, что то, что нам сегодня предлагается в первом чтении, недостаточно проработано? Вопрос номер один. Мы с вами говорим о том, что отменяем все существующие разные правила, разные ведомственные правила и вводим единый правительственный акт. Мы делегируем правительству это полномочие. Хотелось бы в рамках парламентской культуры иметь проект этого соответствующего постановления правительства, хотя бы ко второму чтению, чтобы каждое ведомство было встроено в тот план. Я знаю, что Алексей Михайлович лично будет контролировать это, но мы знаем с вами, что такое межведомственные разногласия.

Мы не можем себе позволить создать вакуум. Что произойдет в этом вакууме? Существующая льгота закупки отечественных лекарственных средств по принципу «третий лишний» будет приостановлена либо утрачена. В это время на огромном количестве муниципальных и госзакупок появятся импортные поставщики, поскольку старая норма перестала действовать, новая норма еще не утверждена. Нарушаются не только интересы пациентов, нарушаются и планы промышленных стратегий наших отечественных фармацевтических производителей. Поэтому я выступаю для того, чтобы именно в постановлении, которое может сопровождать принятие законопроекта в первом чтении, отразить эту задачу.

И второе. Да, хорошо, что мы отсекаем конкурентов, в особенности из недружественных стран или связанных с ними. Но на российском рынке пока еще тоже выстраивается только высокотехнологичное производство, очень много импортного сырья. Мы можем отсечь конкурентов готовых лекарственных форм, но при этом без маркировки субстанции МЫ не сможем быть уверены, что это действительно на 100 процентов российский товар, и действительно он создан на российском высокотехнологичном предприятии.

Поэтому очень важно постараться при доработке законопроекта сохранить, с одной стороны, принцип «второй лишний», а с другой стороны, в рамках поощрения конкуренции между российскими производителями сохранить ценовую преференцию в 15 процентов для того, чтобы быстрее перейти на полный цикл производства и тем самым обеспечить лекарственную безопасность.

Фракция ЛДПР поддержит законопроект в первом чтении и будет настаивать на его существенной доработке ко второму. Председательствующий. Спасибо.

Алексей Михайлович, можете выступить с заключительным словом, если есть необходимость. Пожалуйста.

Лавров А. М. Уважаемые депутаты, вот по двум вопросам, которые сказал Станислав Александрович.

Безусловно, после принятия законопроекта, как всегда это делается, будет принят план-график выпуска подзаконных актов, которые ставятся на абсолютно жесткий контроль. Напомню, что сам по себе законопроект сейчас вступает в силу с 1 января следующего года, то есть время еще есть. То есть мы ко второму чтению представим, как это требуется и Регламентом, основные положения подзаконных актов, согласование на этом этапе, слава богу, не требуется. Но после вступления в силу закона, мы, безусловно, не допустим никаких пробелов в правовом регулировании, всё будет сделано в установленные сроки, и точно все акты выйдут до 1 января, когда начнет закон применяться.

Ну а в отношении «второй лишний» мы вот согласны, но при этом обращаю внимание, что доработки здесь никакой не требуется, всё это уже есть в первом чтении. А ценовая преференция, она применятся только, если российский товар сталкивается с иностранным, и только тогда российский получает 15-процентую преференцию, а если «второй лишний», то иностранца просто нет. Исходя из этого, здесь менять ничего не требуется, и так всё сделано исчерпывающим образом.

Ну а если есть и другие, конечно, вопросы, безусловно, формат второго чтения позволяет рассмотреть все предложения по улучшению законопроекта. Председательствующий. Спасибо, Алексей Михайлович.

Максим Анатольевич, будете выступать с заключительным словом? Нет.

Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 17 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 405 чел 90,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 405 чел.

Не голосовало 45 чел 10,0 °%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно законопроект.

https://leo-mosk.livejournal.com/10787051.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Правительство утверждить закрытый перечень статистических сведений которые можно запращъшиваи у бизнесав

11. 548028-8 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (в части снижения отчетной нагрузки на субъекты малого предпринимательства)<lj-cut>

Документ внесен правительством 09.02.24).

Представил заместителя Министра экономического развития Татьяна . Илюшникова.

1й зампред комитета по экономической политике Надежда . Школкина.

Законопроект разработан в целях снижения отчетной нагрузки на субъекты малого предпринимательства, оптимизации форм и видов предоставляемой ими отчетности, а также исключения практики дублирования такой отчетности различными ведомствами

В связи с этим, в частности, предусматривается следующее:

- сбор первичных статистических данных при проведении федеральных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого предпринимательства осуществляется в соответствии с перечнем первичных статистических показателей. Перечень первичных статистических показателей и периодичность их сбора, а также порядок формирования и ведения указанного перечня утверждаются Правительством РФ (в настоящее время субъекты малого предпринимательства отчитываются по формам федерального статистического наблюдения);

- наделение Правительства РФ полномочиями по установлению порядка проведения выборочных федеральных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства;

- запрещается сбор информации у субъектов малого предпринимательства, не предусмотренной перечнем первичных статистических показателей, за исключением сведений, входящих в состав административных данных, и сведений, сбор которых прямо предусмотрен федеральными законами.

В целях информационного обеспечения официального статистического учета предусматривается создание и ведение государственной информационной системы «Цифровая аналитическая платформа предоставления статистических данных» (далее – ГИС). Порядок ее функционирования установит Правительство РФ. Создание, развитие и эксплуатация ГИС будет обеспечиваться уполномоченным Правительством РФ ФОИВом, который также будет являться оператором и заказчиком ГИС. Доступ к личному кабинету ГИС планируется осуществлять посредством ГИС «Цифровая аналитическая платформа предоставления статистических данных» и портала «Госуслуги».

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года, за исключением положений, для которых предусмотрен иной срок вступления их в силу.

Первое чтение 389

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства заместитель министра экономического развития Татьяна Александровна Илюшникова.

Илюшникова Т. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Действительно, сегодня на рассмотрение представлен проект федерального закона, который вносит изменения в два базовых закона, «О развитии малого и среднего предпринимательства» и в законодательство «Об официальном статистическом учете и системе госстатистики в Российской Федерации».

Ну, законопроект, прежде всего, направлен на снижение отчетной нагрузки на субъекты малого и среднего предпринимательства и оптимизацию форм и видов предоставляемых ими сведений, и данных, и исключение практики дублирования, и повторного предоставления одних и тех же данных.

Сейчас информацию у бизнеса собирает не только Росстат, но и отраслевые ведомства, а также могут и региональные органы власти, и муниципалитеты собирать. И на малые компании, бывает, приходится более тысячи форм отчетности, значит, причем Росстат собирает только, там, в пределах одной пятой от всего объема. Вся остальная информация собирается для различных целей вот на различных уровнях. И сами показатели отчетности, как я уже сказала, зачастую дублируются. И бизнес в среднем тратит на заполнение всей отчетности, ну, бывает, даже месяц из 12 месяцев работы в году.

Поэтому законопроектом предлагается дать правительству право утвердить исчерпывающий, то есть закрытый перечень статистических показателей, который можно запрашивать у бизнеса. А роль координатора по работе с перечнем закрепить прямо за Росстатом России, чтобы сведения сразу собирались с учетом интересов всех отраслевых ведомств, а также с учетом интересов регионов и могли использоваться многократно. То есть одни и те же сведения не спрашивать у бизнеса постоянно.

Значит, и это решение планируется реализовать в рамках программы «Цифровизация Росстата».

Это тоже важное замечание, чтобы упростить и формат, и формы и скорость подачи такой отчётности, то есть цифровизовать и привести, соответственно, в цивилизованный вид и отказаться от многих форм отчетности на бумаге либо в иных форматах.

Соответственно, ключевым инструментом в данном процессе будет цифровая аналитическая платформа предоставления статистических данных, оператором и разработчиком которой является также Росстат.

Сейчас идет разворачивание работы по этой платформе, 2024 год это первый этап и, соответственно, платформа присоединена к Гостеху и в соответствии с принципами безопасности и всеми требованиями госинформсистем, предъявляемых Гостехом.

Значит, в чем преимущество такого подхода?

Первое. Это основная информация о компании будет заполняться в отчетности автоматически. Дальше будет возможность запрашивать и обмениваться данными с другими поставщиками данных, например, с Федеральной налоговой службой или с другими ФОИВ. Сами данные будут запрашиваться у предпринимателей и у малого бизнеса более адресно. Сейчас бывает ситуация, когда, допустим, предприниматель в сфере туризма должен заполнить формы отчетности, например, по производству сельхозпродукции, даже то, что он должен поставить прочерки и нули, то сама форма на сто листов с тысячью строк, естественно, отнимает время у предпринимателя.

Поэтому принцип таргетности – это тоже очень важно – спрашивать только то, чем реально занимается предприниматель.

И, соответственно, это всё приведет к тому, что таких показателей станет меньше, ну, за счет исключения дублирования и за счет адресного принципа и, соответственно, существенно сократиться и время, и формат и сама процедура подачи отчетности.

Для того чтобы, соответственно, в том числе, были развернуты платформенные решения, по законопроекту предлагается установить отложенный порядок вступления с 1 января 2025 года, а в течение 2024 года, соответственно, это тот период, за который Росстат должен подготовить инфраструктуру.

И, что немаловажно, для самих предпринимателей это тоже источник возможности самоанализа либо анализа сходных рынков, либо видов деятельности, и информация... доступ к системе Росстата и агрегированной информации тоже будет открыт для предпринимателей через платформенные решения.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Татьяна Александровна. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Надежда Васильевна Школкина. Школ кипа Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Представленный вашему вниманию законопроект, как уже отметила Татьяна Александровна в своём докладе, был разработан Правительством Российской Федерации и направлен, по сути, на исполнение поручений президента по снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес, в частности, в сфере статистической отчётности.

Коллеги, вот все мы с вами знаем, вот какую роль статистика играет в нашей жизни, в жизни нашей страны. Ведь, по сути, именно на её данных у нас с вами формируются национальные проекты, принимаются решения на всех уровнях власти. Но вместе с тем количество сдаваемой статистической отчетности, в том числе малыми и средними предпринимателями, не просто порой удивляет, а, честно говоря, шокирует.

Как вот уже сказала Татьяна Александровна, только в рамках официальной статистической отчётности предприниматели сегодня сдают более 150 форм статистической отчётности, более тысячи форм у них запрашивают федеральные, региональные и муниципальные власти. Наряду с этим идёт ещё дублирование сбора данных, что тоже ложится дополнительной нагрузкой на бизнес.

По факту предприниматель, только вдумайтесь, тратит на заполнение форм статистической отчётности один человеко-месяц, вместо того, чтобы заниматься конкретной деятельностью.

Вот именно данный законопроект сегодня направлен на существенное снижение нагрузки на малый бизнес, установив вместо вот этих 150 пресловутых статформ ограниченный набор показателей, а именно где-то приблизительно 30 показателей, в зависимости от форм их деятельности.

И о том, что говорила Татьяна Александровна, перечень будет утверждаться Правительством Российской Федерации, за пределами которого уже запрещается сбор какой-либо отчётности.

Я сразу, коллеги, оговорюсь, что это никак не касается бухгалтерской отчётности и административных отчётностей, связанных с контрольно-разрешительной деятельностью. Это регулируется другими законами.

О том, что говорила ещё Татьяна Александровна, учитывая, что респондент может эти показатели на сегодняшний день заполнять ещё и в «личном кабинете», и при его согласии их ещё могут использовать и другие органы власти, то таким образом трудозатраты одного предпринимателя у нас с вами снижаются уже даже не в разы, а в десятки, в идеале оно должно занимать от нескольких до одного трудодня.

Понятно, что комитет, безусловно, Комитет по экономической политике, безусловно, поддерживает данный законопроект. Более того, считает его долгожданным и, как никогда, наверное, своевременным. И здесь отдельное спасибо Минэкономразвития и Росстату, которые провели большую, системную, масштабную работу по снижению нагрузки на малый бизнес.

И, конечно, не буду скрывать, у нас есть ряд замечаний, в том числе не будут ли ущемлены интересы того же самого респондента, когда будут передаваться данные другим органам власти, с точки зрения конфиденциальности? Но мы все эти вопросы с правительством вместе отработаем ко второму чтению.

Поэтому предлагаем данный законопроект сегодня принять в первом чтении. Он действительно хороший. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Васильевна.

Коллеги, есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коллеги, пять вопросов.

Я тогда представлю. У нас на рассмотрении этого законопроекта присутствует заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики Чернякова Елена Евгеньевна и Егоренко Сергей Николаевич. Если будет необходимость, они тогда будут тоже отвечать на вопросы, а не только докладчик.

Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста. Сипягин В. В. Спасибо.

Уважаемая Татьяна Александровна, ЛДПР полностью поддерживает данный проект закона по улучшению, по упрощению отчётности малого бизнеса, но тем не менее хотелось бы задать следующий вопрос. Вот в тексте проекта закона указано, что в целях предотвращения ухудшения геополитической ситуации, оказывающей влияние на развитие отраслей экономики, правительство вправе отменить запрет на сбор данных, вот статистических данных, не предусмотренных в перечне первичных статистических показателей. То есть тем самым мы оставляем вот эту вот лазейку.

Не кажется ли вам, что вот такая формулировка: ухудшение геополитической ситуации слишком широкая и требует более конкретной формулировки, ведь почти каждое геополитическое явление так или иначе сказывается на экономике? То есть, с одной стороны, мы упрощаем, с другой стороны, оставляем за собой вот эту вот «ниточку», за которую можно всегда дёрнуть.

Спасибо.

Илюшникова Т. А. Уважаемый Владимир Владимирович, тут, знаете, цели у правительства всё-таки совпадают с депутатами. Наша задача – чтобы бизнес развивался, поэтому, конечно, там ваши опасения понимаю, но не разделяю.

Значит, коллеги, тут важна гибкость решений, и COVTD это показал, когда полномочия правительства, и вообще требовалось разворачивание оперативных мер поддержки, и для этого ну мы сталкивались с необходимостью оперативного анализа, сбора данных, а у нас, по сути, кроме ОКВЭДов ничего с вами не было. И мы точно так же на площадке Государственной Думы ломали с вами копья, кому там из малого бизнеса, кому вообще из бизнеса, по какому принципу, ОКВЭД, не ОКВЭД, значит, представлять меры поддержки.

Ведь эта норма предусмотрена исключительно для каких-то, ну таких чрезвычайных ситуаций, ну чрезвычайных не только в понимании именно там стихийных бедствий и по линии МЧС, а чрезвычайных, когда действительно необходимо оперативно запросить и проанализировать информацию, опять же, прежде всего, с целью для того, чтобы оперативно развернуть меры поддержки. Эта норма исключительно для этого предусмотрена. Председательствующий. Спасибо. Осадчий Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемая Татьяна Александровна, упрощение отчётности МСП, конечно, это путь, который заслуживает одобрения.

У меня вопрос уточняющего характера. И во всех материалах, которые у нас имеются, и в вашем докладе прозвучало, что одно из ключевых звеньев – это создание и введение Государственной информационной системы «Цифровая аналитическая платформа...». Единственное что я просил бы уточнить, она уже создана или в разработке, или будет создана? Но почему тогда в финансово-экономическом обосновании говорится о том, что не требуются никакие дополнительные бюджетные средства? Пожалуйста, уточните. Спасибо.

Илюшникова Т. А. Николай Иванович, спасибо за вопрос.

Я уже в своём выступлении отметила, что 2024 год – это первый этап разворачивания этой системы и первый этап будет посвящен, как раз стартует разворачивание системы именно с показателей малого и среднего бизнеса.

Значит, средства на разработку этой системы предусмотрены в бюджете Росстата, и никаких дополнительных средств помимо того, что уже заложено в рамках текущей деятельности и на цифровизацию Росстата, ну на текущий год, по крайней мере, не требуется, соответственно. Ну вроде бы всё.

Председательствующий. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович.

Метшин А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемая Татьяна Александровна! Как сказала Надежда Васильевна, это долгожданный законопроект, долгожданная инициатива, 150 форм отчётности это просто избыточная. Поэтому весь малый и средний бизнес скажет вам огромные слова благодарности, результатом которой будет принятие этого законопроекта.

Вопрос. В некоторых субъектах нашей страны действуют региональные формы, региональные практики статистических наблюдений, когда малый и средний бизнес отчитывается на рекомендательной основе.

Не считайте ли вы необходимым изучить этот опыт с тем, чтобы учесть на практике применения вот те формы, которые уже наработаны в регионах, в субъектах, и которые могут быть эффективными.

Спасибо.

Илюшникова Т. А. Спасибо за вопрос.

Действительно, мы этот вопрос обсуждали и на комитете по МСП, на комитете по экономической политике. Я знаю, что коллеги из Росстата и при участии сотрудников министерства мы провели несколько ВКС с регионами, это Татарстан, Челябинск, Калининградская область, Ростов. Как раз обсуждали вопрос специфики статнаблюдений в регионах, либо необходимости погружения каких-то административных данных при разворачивании, например, региональных мер поддержки.

Тут нужно понимать, что региональные меры поддержки, по крайней мере, те, которые касаются МСП, сейчас через платформу МСП.РФ, это единый инструмент оцифровки и стандартизации региональных мер поддержки, и практически все регионы уже все базовые меры поддержки завели на эту платформу.

С другой стороны, значит, необходимость вот именно анализа и подачи административных данных, она не исключается, значит, тут регионы... смотрим мы с коллегами, какие дублирования убрать, и достаточный ли набор показателей, которые сейчас предлагаем в качестве базовых, для того, чтобы закрыть потребности регионов.

Если вот, помимо названных регионов, у кого-то есть ещё у коллег желание присоединиться или свои соображения подать, конечно, мы открыты в этом плане для обсуждения.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо. У меня также вопросы к докладчику.

Уважаемая Татьяна Александровна, поддерживаем снижение нагрузки на малый и средний бизнес, хотя по цепочке это коснётся и фискальных, контрольных, надзорных органов, хотелось бы тем не менее уточнить.

В рамках проекта федерального закона вы предлагаете наделить правительство правом по установлению периодичности сбора первичных данных, а также по определению порядка формирования и ведения указанного перечня. Но тем не менее в самом законопроекте не регламентируется порядок и возможность сбора первичных данных за деятельностью малого и среднего предпринимательства.

В этой связи, как вы считаете, в случае принятия законопроекта в первом чтении и его подготовки ко второму, насколько этот недочет целесообразно устранить? И как вы к этому относитесь? Спасибо.

Илюшникова Т. А. Анатолий Борисович, спасибо за вопрос. Вы знаете, в действующей редакции у нас установлена периодичность и форма сбора данных, по крайней мере, с малого бизнеса. И вот там указано, что это сплошной опрос, который ногами сотрудники Росстата должны производить.

И, знаете, ну, опыт последних четырех лет показал, что действительно там вызовы такие, и ситуации бывают, когда в нормы закона не укладываются. И нужно было оперативное внесение изменений в закон, ну, потому что в 2020-м, в 2021 году у нас должно было быть сплошное обследование субъектов МСП, а оно было невозможно.

Поэтому более гибкую форму предложили, а отнести к полномочиям правительства, если что-то смущает, давайте еще раз посмотрим ко второму чтению. Но такой подход был применен ровно, опираясь на опыт предыдущих 4-5 лет, с целью более гибкой формы реагирования при необходимости. Потому что малый бизнес, он... Это, ну, первое, это тот сегмент, который... первые любые какие-то вызовы, изменения во внешнеэкономической там, внутри конъюнктуры, там санкции, мобилизация, то есть они остро на себе чувствуют. Это зачастую требует, ну, достаточно оперативного реагирования и анализа.

Председательствующий. Спасибо.

Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое. Татьяна Александровна, к вам вопрос. Значит, в докладе в принципе прозвучало, но вот хотелось бы некоторые акценты расставить. Может быть, я где-то прослушал. У Надежды Васильевны прозвучала цифра 30. Насколько я понял, это до уровня, который... идет сокращение вот этих всех форм отчетности.

Попрошу точно, хотя бы в процентном соотношении. Насколько мы сократим эту административную нагрузку? Это первое.

Второй момент – координаторы. Роль координаторов я так и не пойму, они будут осуществлять координацию между муниципалами, регионалыциками и Федерацией либо между ведомствами, от которых вот представители у вас сидят? Это второй вопрос.

И третье. Когда наступит время «Ч», то есть готовность к выполнению поставленной задачи? В плане каком? Вот мы закон принимаем, все процедуры проходит, подпись президента там, и так далее, значит, и когда реально, ну, подзаконные акты в том числе, когда реально бизнес начнёт работать по этой схеме? Я, безусловно, полностью поддерживаю данный законопроект. Спасибо. Илюшникова Т. А. Юрий Николаевич, спасибо за вопрос. Значит, ну, мы с коллегами обсуждали и с бизнесом вели консультации, у нас ожидания такие, что не менее 50 процентов, ну, вот вы просили привести хотя бы ориентировочную цифру, вот мы считаем, что сокращение в 2 раза должно произойти. Далее, как я уже говорила, 2024 год необходим для разворачивания и готовности Росстата, и с 1 января 2025 года уже по новому принципу этот закон будет действовать именно для предпринимателей.

Значит, далее принцип по установлению показателей он будет следующий. Вот порядка семи показателей, которые интересуют все ФОИВы, все регионы и муниципалитеты, такие, например, как выручка, численность персонала, фонд оплаты труда, объём инвестиций, вот семь показателей, мы предполагаем, что они будут обязательны для заполнения всеми субъектами МСП. А далее отраслевые показатели, в зависимости от вида деятельности, от 20 до 30 показателей, значит, ещё дополнительно могут заполняться субъектами MCI I.

Все остальные данные, как я уже говорила, это обмен из Федеральной налоговой службы, из платформы «МСП.РФ» и, значит, те данные, которые уже есть у государства либо в госинформсистемах, Росстат будет забирать самостоятельно, не спрашивая много раз об одном и том же предпринимателе.

Ну, с точки зрения готовности системы, в этом году, коллеги, сейчас с Минцифры как раз уже отработан формат, перевод на «ГосТех», а это единые стандартные, достаточно жёсткие требования по безопасности, использованию российского ПО, ну, то есть это те требования, которые предъявляются непосредственно в госинформсистемах.

Ну и соответственно Росстат, он и сейчас ответственный уполномоченный орган в области статистики, поэтому, ну, тут, может быть, слово «оператор» немного сбило с толку, тут имеется в виду, что, конечно же, эти полномочия в области статистики за Росстатом сохраняются, а те данные, которые запрашивают по линии ФОИВ, регионов, муниципалитетов многократно, они будут переведены (часть показателей). И мы... в ответе на предыдущий вопрос я как раз говорила о том, что консультации с субъектами Российской Федерации мы ведем, чтобы не потерять и учесть всю специфику. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Надежда Васильевна, спасибо. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 38 мин. 05 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

ttps://leo-mosk.livejournal.com/10787276.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/10788067.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о закреплении наружной рекламы на 10 оет -0 Сулейманов лоббистский закон – Прокофьев Монополизация Уничтожение конкуренции – Бессонов Реклама ихз США – Кузнецов Говорится одно принимается другое позорит Думу Инфляция Росстат 7%, в магазине 25

12. 559479-8 «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части продления в 2024 году договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций)<lj-cut>

Документ внесли 22.02.24 Депутаты ГД М.А.Топилин, Н.В.Школкина, С.В.Алтухов, С.А.Наумов, В.В.Иванов, А.В.Якубовский, А.А.Гетта, Ю.А.Станкевич (ЕР), А.Н.Диденко, Я.Е.Нилов (ЛДПР), А.О.Ткачев (НЛ), Д.Г.Гусев (СРЗП)).

Представил председатель комитета по экономической политике М.А. Топилина.

Законопроектом устанавливаются особенности исполнения и заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, земельном участке, собственность на который не разграничена.

Так, в частности, до 31 декабря 2024 года лицу, с которым заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предоставляется право обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения к указанному договору.

Орган государственной власти или орган местного самоуправления при поступлении такого заявления обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение к договору (на срок либо 10 лет, либо на меньший срок, который указан в заявлении) и продлить срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на аналогичный срок.

Также предусматривается ряд требований к такому дополнительному соглашению (например, оно должно содержать требование об увеличении объема размещения социальной рекламы и рекламы, представляющей особую общественную значимость, до 10% годового объема распространяемой такой рекламы).

Продление срока не требует уплаты государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Первое чтение 324 82

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Максим Анатольевич Топилин.

Топил и и М. А. Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вашему вниманию представляется вышеназванный законопроект. Мы сегодня в этом зале уже неоднократно поднимали тему санкционного давления, тему ситуации на рынке российских производителей. Этот законопроект предусматривает по аналогии с уже ранее принятыми нами в антисанкционных пакетах, решениях меры по поддержке российских участников рынка предоставления рекламных конструкций.

В чем суть законопроекта? Предоставляется право увеличить до 10 лет, на 10 лет в 2024 году (в текущем году) право продлить действующие договоры с муниципалитетами, с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Мы видим, что на сегодняшний момент, если сравнивать за 10-летний период, даже чуть больше, то данный рынок находится в ситуации относительно стабильной, но вместе с тем, с точки зрения его развития, с точки зрения влияния пандемии и потом санкции, он по отношению к 2008 году, по данным исследований, фактически находится на одном и том же уровне и составляет порядка 45-47 миллиардов рублей, такие данные существуют. И последний год, когда мы с вами принимали здесь решение для предоставления такого права по пролонгации договоров на всего лишь один год, он показал, что за последний год несколько происходит стабилизация, происходит всё, что связано со стабилизацией этого рынка.

Второй момент, который связан и который предусматривает данный законопроект, это не просто пролонгация, это в том числе и индексация платежей на уровень инфляции. Такая норма предлагается для того, чтобы обеспечить нормальную доходность муниципальных и региональных бюджетов и обеспечивает в 10-летней перспективе порядка 80 процентов увеличение этих доходов, причем гарантированно, чего нет в нынешнем законодательстве, в действующем законодательстве.

И третье обязательство. Это то, что при подписании таких соглашений, при подписании таких договоров будут взяты обязательства об увеличении социальной рекламы и общественно-полезной рекламы с 5 до 10 процентов. Это позволит обеспечивать те функции, которые мы с вами прописали в действующем законодательстве, и, кроме того, по нашим оценкам приблизительно на 4-5 миллиардов рублей сэкономит средства, в том числе и для малого бизнеса, для размещения социальной рекламы, эти средства будут находиться внутри бюджетов рекламодателей.

Законопроект, как я уже сказал, предоставляет это право на 2024 год, текущий год. Комитет по экономической политике и Комитет по делам... по вопросам, извините, конкуренции данный законопроект рассмотрели и его поддерживают с учетом ряда замечаний. На законопроект имеются положительные заключения Правительства Российской Федерации, Государственно-правового управления Президента Российской Федерации. Просьба поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е. Максим Анатольевич, законопроектом предлагается пролонгация договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на 10 лет.

Скажите, пожалуйста, не приведет ли это к сужению политических... Не приведет ли это к сужению прав политических партий в период выборов? И входит ли в Ю-процентную вот социальную рекламу реклама как раз политических партий? Спасибо.

Топилин М. А. Да, спасибо, Анжелика Егоровна.

В этой части мы исходим из того, что здесь ничего не меняется. Реклама политических партий этим законопроектом не затрагивается и так как это происходит в соответствии с действующим законодательством, так это будет происходить и в период предлагаемой пролонгации.

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич.

Марченко Е. Е., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Максим Анатольевич, ну, вот в первом чтении закон выглядит достаточно хорошо, всё понятно, как сказать, да. Но есть у него и противники, соответственно. И вот почему. Значит, люди переживают за то, чтобы ко второму чтению, как сказать, да, значит, не было бы такой ситуации, значит, что пролонгация эта коснется не всех операторов, да, а в интересах одной фирмы. Можете это прокомментировать? Тем более уже была история здесь попыткой, значит, принятия законопроекта, как сказать, в интересах одной крупной компании. Спасибо.

Топилин М. А. Да, спасибо, Евгений Евгеньевич.

В этом и суть законопроекта, что предлагается дать право, право на пролонгацию всем компаниям, которые сегодня легитимно работают на рынке, имеют договоры соответствующие на разных уровнях.

Поэтому здесь никаких опасений, о которых вы сказали, быть не может.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И. Спасибо.

Уважаемый Максим Анатольевич, у меня вопрос терминологического скорее характера. Вот в законопроекте идет речь, в той статье новой, которая вводится, о размещении социальной рекламы и рекламы, представляющей особую общественную значимость.

Вы не могли бы разъяснить, что вкладывается вот в это понятие, чем это отличается?

Спасибо.

Топилин М. А. Спасибо, Николай Иванович.

Действительно, есть эта тема и есть такой вопрос, и в заключении правительства он существует. Но мы исходим из того, что такая практика уже существует на уровне субъектов Российской Федерации и в тех положениях о проведении торгов и установлении рекламных конструкций, такой термин применяется, и он применяется в той части, в которой органы исполнительной власти субъектов и муниципалитеты, в том числе, и на рекламных конструкциях выполняют общественно-значимые функции.

Мы с вами видим, что всё, что связано, в том числе, и с поддержкой специальной военной операции, сложно сейчас сказать, что это социальная реклама в точной терминологии, но это общественно-полезные функции, которые мы пытаемся здесь учесть.

Председательствующий. Арефьев Николай Васильевич.

Арефьев Н. В. Спасибо.

Максим Анатольевич. Сколько времени по регламенту занимают торги на право установки и эксплуатацию рекламных конструкций? И почему надо отказываться от торгов?

Топилин М. А. Николай Васильевич, сколько времени занимают торги, ну, они занимают время по процедуре, которая предусмотрена. Я уточню, тогда вам отвечу отдельно на этот вопрос, чтобы не отвечать неправильно.

Что касается отказа от торгов, законопроект не предусматривает никакого отказа от торгов, он предусматривает совершенно другую конструкцию, он предусматривает, что для тех договоров, которые существуют, для них предусматривается возможность пролонгации на десять лет.

Но это не означает, что традиционные и стандартные операции и процедуры на этом рынке, в случае возникновения новых конструкций, в случае размещения (извините) новых конструкций, все города у нас с вами развиваются, появляются новые магистрали, новые здания и так далее и так далее, это всё остаётся.

Поэтому здесь речь не идет об отмене стандартных процедур законодательства о рекламе.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А. Спасибо.

Уважаемый Максим Анатольевич, мы вот, конечно, благие такие цели рассказываем, говорим, что это вот в условиях санкций и так далее. А у нас чего этот рынок, он загибается, что ли? Вот ему там помогать надо прямо сильно. Что происходит-то? В чём, собственно говоря, причина, почему мы такую мощную льготу даём сектору, который в принципе... Ну, это непроизводственный, ну условно производственный сектор, то есть это размещение, и, в общем-то, там незатейливый бизнес достаточно, он такой не сильно затратный, а мы такую льготу мощную даём. Если мы хотим, чтобы у нас было 10 процентов их площадей для рекламы социальной и задач СВО, мы с вами и так можем принять закон об этом, и не вводить никакие здесь льготы.

Вот объясните, почему мы такое внимание сейчас уделяем этому рынку? Он, что, стагнирует? Там какая-то... (Микрофон отключён.)

Топилин М. А. Да, спасибо большое, Андрей Анатольевич.

Ну, я в своём выступлении сказал, что, да, действительно этот рынок последние годы с учётом развития, в том числе и интернет-рекламы, и в том числе телевизионной рекламы, в общем-то, достаточно в сложной ситуации находится. И как я уже сказал, что с 2008 года по 2024 год он находится приблизительно на одном уровне с точки зрения финансового состояния.

И с учётом тех изменений, которые происходили в пандемийный период, в санкционный период, когда огромное количество рекламодателей ушло с этого рынка, прежде всего иностранных, и когда мы должны развивать этот рынок для того, чтобы продвигать собственные бренды, а мы говорим здесь о том, что мы должны максимально продвигать и свои товары, свою продукцию, то здесь данный рынок является достаточно критичным для вообще ситуации в экономике. Мне кажется, что мы должны поддерживать любых товаропроизводителей, любые рынки, если мы видим, что на них существуют определённые проблемы.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Максим Анатольевич, всё-таки развивать рынок это не значит его монополизировать, а предлагается сделать именно это, точно так же, как и якобы мы не оставляем там никаких возможностей для торгов. Количество мест в городах, оно ограничено, если растёт, то не очень сильно, но фактически мы на 10 лет оставляем это всё за прежним там арендатором, который есть, непонятно, исходя из каких соображений.

Более того, мы позволяем перезаключать договоры даже недобросовестным арендаторам, кто налоги вовремя не платит, у кого там какие-то замечания есть, потому что это ничего не оговаривается в законопроекте.

Так зачем вот такие меры поддержки сегодня вводятся и фактически антирыночные механизмы? Я уже не говорю про то, что бюджеты муниципалитетов потеряют деньги от вот этих самых конкурсов, которые они зарабатывали, предоставляя в аренду соответствующие земельные участки.

Кстати, эту сумму учитывали при подготовке законопроекта? Какую, какие деньги потеряют наши муниципалитеты и субъекты Российской Федерации от того, что не будут проводить вот эти вот аукционы, там конкурсы, я не знаю, где как, по предоставлению земельных участков под размещение... (Микрофон отключён.)

Топилин М. А. Спасибо, Алексей Владимирович.

Ну, на самом деле почему-то вот и в вопросе, когда Артём Прокофьев задавал вопрос в начале заседания, пленарного заседания, почему-то звучит тема монополизации. Сколько у нас участников на этом рынке, которые легально в силу тех процедур, которые были предусмотрены законодательством, в силу тех решений, которые принимались в этом зале для предоставления возможности пролонгации на более короткий период год назад, сколько таких на рынке присутствует, будем говорить, компаний? Это 500 юридических лиц и тысяча индивидуальных предпринимателей. О какой монополизации вы говорите? О какой монополизации? Это полторы тысячи представителей на рынке. Это первое.

Второе. Если мы говорим о том, что новые конструкции будут появляться, и они появляются, этот рынок, всё-таки мы исходим из того, что, учитывая те меры поддержки, которые мы предлагаем, он будет развиваться, будут выходить на рынок новые рекламодатели, эти конструкции будут также вновь на новых местах, будут участвовать в конкурсных процедурах. В чём вы видите проблему? Какие потери доходов бюджетов вы видите, когда я сказал в своём выступлении, надо прочитать внимательно в законопроекте о том, что вводится гарантированная индексация? Гарантированная индексация этих соглашений, этих договоров.

Я вот специально папочку подобрал, из которой я вам могу час зачитывать примеры, когда при увеличении цены, отклонении от стартовой цены участник торгов отказывается от заключения соглашения, отказывается от заключения договора.

Если вы приведёте в качестве примера и конкретных цифр о том, что муниципалитет закладывал такие-то деньги и потом в конце года имеет гораздо большие деньги, ну давайте посмотрим, насколько это больше. На ту величину, которую мы предлагаем в законопроекте?

Как планируются бюджеты субъектов? Это тоже тезис, он присутствует, я его слышал. Как планируются доходы бюджетов муниципалитетов? Они никогда не планируются, исходя из гипотетического увеличения цены в ходе торгов. Никогда вы под такие мысли или такие сюжеты, никогда вы не закладываете расходы. Ну вы обратитесь к любому бюджетному процессу. Откуда это? Это заблуждение, смею вас заверить.

Председательствующий. Прокофьев Артём Вячеславович. Прокофьев А. В. Уважаемый Максим Анатольевич, вы сказали, что это поддержка российским участникам рынка, но мы... мне вот непонятно, наверное, участникам здесь заседания тоже, почему те, кто на предыдущем конкурсе не смог его выиграть, перестал быть российским участником? Почему вы выгоняете их сейчас с рынка по факту? И поэтому, ну и вы, я уверен, прекрасно понимаете, что это ограничение конкуренции, и не надо удивляться, почему мы говорим, что это шаг к монополизации.

Вот вопрос. Почему те, кто проиграл предыдущий конкурс, не российские участники, раз мы поддерживаем только тот, кто выиграл?

И второе. Как это соотносится со статьёй 8 Конституции, где говорится о поддержке конкуренции?

Топилин М. А. Артём Вячеславович, я еще раз повторю, что в законе, я не знаю, где вы в законопроекте прочитали, что тот, кто проиграл конкурс, если я правильно вас услышал, и если вы правильно сказали или вы хотели сказать то, что вы хотели, а на самом деле получилось другое. Тот, кто проиграл конкурс, не перестаёт быть российским производителем или российским участником. В законопроекте про это не написано ни слова.

Ещё раз повторяю, на рынке работают полторы тысячи физических и юридических лиц. Если вы считаете это монополизацией, почитайте сегодня закон о монополии и об ограничении конкуренции и посмотрите внимательно, что в нём является признаками монополизации. Почитайте, просто почитайте. Председательствующий. Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И. Максим Анатольевич, а вот с такого ракурса вы не смотрели на эту вещь?

Вообще-то рекламные щиты к нам пришли из Америки, и это не самое лучшее, что мы оттуда взяли, и мусор, который в головах появляется от этой рекламы, он не улучшает наше общество.

При советской власти в Советском Союзе люди сами находили возможность и продукты качественные купить, и галоши, вон подсказывают, да, и где обувь знали покупать, и разбирались во всех вопросах. Не надо человеку подсказывать, где и что надо покупать.

Получается, что у нас рекламные щиты в городах стоят на том месте, где раньше росли деревья и давали кислород в городах. То есть, может быть, посмотреть? Если вы хотите социальную рекламу, то здесь государство должно контролировать те мысли, которые будут на этих щитах.

Не пора ли, скажем, посмотреть серьезно и отказаться от этих щитов?

Топилин М. А. Спасибо, уважаемый Евгений Иванович.

Я считаю, что это совершенно другой вопрос. Если вы считаете, что нужно вообще ограничить такую отрасль как рекламу, это можно рассматривать, но это не относится к предмету данного законопроекта, мы им предлагаем сделать несколько другие шаги.

Председательствующий. Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Максим Анатольевич! На мой взгляд, откровенно совершенно лоббистский закон в отношении, так сказать, интересов конкретных участников рынка. Этот рынок монополизирован, он давно сложился, там не так много крупных операторов, и за ними сейчас закрепляются без проведения торгов, без уплаты госпошлин, без погашения задолженности закрепляются рекламные конструкции ещё на 10 лет. Почему на 10 лет? У нас даже президента на 6 лет выбирают, а вы хотите весь этот рынок, вот как он сегодня поделен, как он захвачен, закрепить за теми, кто им сегодня владеет. При этом интересы муниципалитетов и регионов не учитываются абсолютно. В разы повышаются при проведении торгов их доходы по сдаче этих рекламных конструкций. В разы.

А сегодня... (Микрофон отключен.)

Топилин М. А. Да, спасибо, Ренат Исмаилович. Я попытался уже, наверное, как мне кажется, объяснить, что здесь никакой монополизации не происходит. Здесь происходит, так скажем, стабилизация условий работы для тех, кто на законной основе, повторяю, на законной основе, вы другое слово произнесли, не очень корректное, на законной основе участвуют и предоставляют рекламные конструкции.

Что касается бюджетов, еще раз повторяю, давайте посмотрим то, что касается бюджетов. Смею вас заверить, что планируются они не так. В некоторых случаях, да, бывает, когда в разы что-то увеличивается. Но, как правило, это не происходит.

Приведу вам пример Москвы. Если вы посмотрите цифры, то по Москве уменьшился объем поступлений в бюджет, исходя из просто качественной, грамотной политики на этом рынке.

А там, где действительно выставляют, для того чтобы что-то получить, а потом торги признаются недействительными, да, там такое бывает. Но там потом проблемы с размещением рекламных конструкций. Просто посмотрите практику, мы вам готовы все цифры предоставить.

Председательствующий. Плякин Владимир Владимирович. Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Максим Анатольевич, вот в тексте пояснительной записки к законопроекту достаточно много прописано о том, что реализация законопроекта позволит ускорить развитие внутреннего рынка за счет цифровизации рекламных конструкций. Но когда читаешь сам текст законопроекта, то о каком необходимом минимуме, который необходим был бы, допустим, компании цифровизовать, нет никакого слова. То есть в самом тексте законопроекта о цифровизации нет ни слова.

Вот есть понимание, сколько компания должна все-таки поставить рекламных конструкций именно вот цифровых? Или как это будет решаться в рамках этого законопроекта? Спасибо.

Топилин М. А. Да, спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос. Ну, действительно в целях законопроекта, и цель законопроекта заключается в том, чтобы создать понятные долгосрочные возможности для инвестирования и соответственно всё, что сегодня происходит по тем соглашениям, по тем договорам, которые существуют и которые регулируются двумя сторонами и регулируются положениями, а положения собственно разработаны во исполнение закона «О рекламе», в каждом субъекте Российской Федерации, в муниципалитете за счёт вот этого длинного трека, который предлагается, безусловно, мы исходим из того, что это позволит размещать в большей степени рекламу и предоставлять места на электронных носителях. Конечно же, это является целью законопроекта.

Председательствующий. Мархаев Вячеслав Михайлович.

Мархаев В. М. Спасибо.

Уважаемый Максим Анатольевич! Согласно известному всем «Плану Даллеса» разыгрывание грандиозной по всему масштабу трагедии гибели самого непокорного народа, окончательного необратимого угасания его самосознания предполагалось через его развращение, насаждение и вдалбливание в человеческое сознание всякой безнравственности, беспринципности и хаоса. Основным инструментарием, я думаю, что вы все догадались, является реклама.

Вопрос мой созвучен с предыдущими. Не считаете ли вы, что данным законопроектом в свете стоящих внешних угроз и рисков создадите новый способ, подобный «Плану Даллеса», для разрушения страны, вручив всю рекламу в одни руки на 10 лет компании с очень сомнительными бенефициарами? Какая необходимость, и кто, и что за этим стоит? Спасибо. Топилин М. А. Да, спасибо, Вячеслав Михайлович.

Данным законопроектом предусматривается предоставить право на продление полторы тысяче компаний, а не одной, как вы сказали (вы ошибаетесь), которые работают на этом рынке.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Максим Анатольевич, ну, к сожалению, обсуждение законопроекта не внесло ясность, наверное, в аргументацию, которая легла в основание самой законодательной инициативы. Профильный комитет по конкуренции, он привёл два аргумента. Ну, первое, вы не привели статистику о воздействии неблагоприятных макроэкономических факторов действия недружественных стран, как это сказывается сейчас на падении рынка рекламы.

И второе. Недобросовестная конкуренция самого участника этого рынка. Вот вы говорите о полутора тысячах участников рынка, из них там 500 – это юридические лица, 1000 – индивидуальные предприниматели. Приведите, пожалуйста, факты недобросовестного поведения и как это сказалось на положении рынка рекламы? И вообще, каков он сейчас, сам этот рынок рекламы, потому что эксперты уверяют, что это успешно развивающийся рынок?

Спасибо.

Топилин М. А. Да, спасибо, Нина Александровна.

То, что касается ситуации на рынке, я уже, по-моему, три раза по этому поводу говорил. С 2008-го по 2024 год рынок наружной рекламы с колебаниями находится приблизительно на уровне 43-44 миллиардов рублей. Он сильно проседал во время пандемии и во время начала санкций. Он практически там 10 лет не растет, практически не растет. Почему это происходит? Это происходит, как я уже сказал, в связи с санкциями, в связи с пандемией, но и с учетом того, что развиваются другие сектора гораздо более быстрыми темпами, поэтому этот спектр уходит туда, в Интернет в том числе. Поэтому это объективные вещи, о которых я сказал.

Я вот, ну, если хотите, я, конечно, начну зачитывать те ситуации, при которых компании, которые резко поднимали цену, завышали цену, уходили с рынка... не уходили с рынка, если правильно говорить, а не заключали, отказывались потом исполнять свои обязательства. То есть, допустим, лот стоит там 500 тысяч рублей, они предлагают 10 миллионов и при этом не заключают... торги состоялись, и при этом не заключается контракт. И в итоге не происходит того, что должно происходить: рекламы не размещаются, те, кто хотел бы этим заниматься, проигрывают.

Я вам просто приведу... ну, хотите, начну зачитывать, они у меня есть. Ну, давайте время поэкономим. Я вам представлю вот пачку таких примеров недобросовестного вхождения на рынок и тех конкурсов, которые происходят.

Председательствующий. Коллеги, вопросы все заданы. Есть ли желающие выступить?

Включите запись на выступления.

Покажите список.

Так, коллеги, по одному человеку от фракции.

От «ЕДИНОЙ РОССИИ» кто выступает?

Алтухов Сергей Викторович.

Алтухов С. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Максим Анатольевич достаточно подробно высказал позицию авторов законопроекта, высказал позицию Комитета по экономической политике и ответил на все возникающие вопросы. Я выскажу позицию фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за, мы на системной основе работаем над мерами по поддержке малого и среднего бизнеса, и именно об этом представлен законопроект.

Мы должны с вами понимать, что сегодня одной из ключевых задач по экономическому развитию нашей страны является поддержка малого и среднего предпринимательства. И Максим Анатольевич уже сказал, полторы тысячи компаний работает на этом рынке, и мы должны создать условия для ТОГО, чтобы они развивались, для того чтобы понятные условия были вдолгую, и мы должны пролонгировать существующие договоры, и они получили понятные условия для инвестирования в свое текущее направление.

Мы с вами, наверное, прекрасно помним, какой был облик наших городов, когда рынок рекламы, наружной рекламы был хаотичным. Мы могли на улицах видеть всё что угодно – вывески, растяжки, баннеры, и каким он стал сегодня – цивилизованным стал, действительно, он стал тем, чтобы облик наших городов приобрел совсем другой вид. И, но мы с вами тоже должны понимать, когда мы приезжаем в регионы нашей страны, каким... какой разницей идет в рынке наружной рекламы между столицей Москвой и совсем небольшими городами, станицами, хуторами, селами, и это тоже действительно разница очень существенная.

Вот законопроект нужен регионам в первую очередь. Когда законопроект был внесен, мы получаем большое количество обращений от различного рода объединений от Калининграда до Хабаровска, и все они в поддержку законопроекта. Да, несомненно, есть предложения конструктивные, над которыми мы, несомненно, поработаем ко второму чтению с учетом региональной специфики, и это тоже есть в наших обращениях.

Поэтому, коллеги, мы сегодня говорим как фракция о том, что мы работаем над законопроектом, и он позволит нам, с одной стороны, поддержать малых и средних предпринимателей, те полторы тысячи компаний, которые сегодня работают на этом рынке. Мы позволим им, это первое. Второе, инвестировать в свое развитие, менять, может быть, где-то устаревшие конструкции в более современные цифровые экраны. Это тоже очень важно, коллеги. Мы увеличим долю социальной рекламы с 5 до 10 процентов. И это тоже, с одной стороны, сократит бюджетные средства, по разным оценкам, от 3 до 4 миллиардов рублей, мы сократим бюджетные расходы на социальную рекламу.

Но самое ключевое, что мы сможем доносить те необходимые государственные посылы до наших граждан. Это может быть сортировка мусора, это может быть безопасное вождение, это может быть занятие спортом, национальные проекты, пропаганда здорового образа жизни. Но это те задачи, которые нам необходимо, в том числе, донести.

Ну, и, наверное, последнее, может быть, тоже отчасти одно из самых главных...

Председательствующий. Добавьте время.

Алтухов С. В. Одно из самых главных аспектов, мы должны понимать, что облик наших городов будет совершенствоваться, он будет становиться штереснее, он будет становиться современнее, с цифровыми экранами, будет возможность у наших предпринимателей менять соответствующие конструкции на более современные цифровые носители и там транслировать, в том числе социальную рекламу.

Поэтому, уважаемые коллеги, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за. Предлагает другим фракциям присоединиться. Поэтому я прошу подчеркнуть, что, авторами законопроекта являются представители практически всех думских фракций. И давайте мы будем конструктивно работать над этим законопроектом ко второму чтению.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Плякин Владимир Владимирович. Пожалуйста.

Плякин В. В. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроектом предлагается установить до 31 декабря 2024 года особенности исполнения и заключения договоров на установку, эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, принадлежащем государственной и муниципальной собственности.

Проектом федерального закона предусматривается, что лицо, с которым заключен договор, вправе обратиться в орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору, согласно которому действие этого договора может быть продлено на срок до десяти лет, а уполномоченный орган обязан без проведения торгов заключить такое дополнительное соглашение с заявителем, даже независимо от наличия или отсутствия какой-либо задолженности по договору.

Цена и срок – обычно существенные условия договора. Компания же исполняет взятые на себя обязательства по оплате, имеет задолженности, а мы, невзирая на это, даем ей право и обязываем органы власти продлить договор с такой компанией еще на десять лет. И получается, что десять лет муниципалитеты вынуждены будут, например, судиться и взыскивать платежи по таким договорам.

В тексте же законопроекта допускается продление в течение 2024 года любых договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Фактически это означает, что в соответствии с законопроектом, договор может быть продлен на десять лет, срок действия которого истекает в 2034 году. То есть получается, вообще договор может быть продлен аж до 2044 года на 20 лет.

Также законопроектом предусматриваются требования к таким дополнительным соглашениям, в них должна быть заложена ежегодная индексация размера платежей по договору на ставку инфляции, предусмотрено размещение социальной рекламы и рекламы, представляющей особую значимость, в размере 10 процентов годового объема распространения рекламы.

Но экономическая целесообразность, к сожалению, не просчитана. Сколько стоит 10 процентов времени, например, купить на торгах и запустить эту рекламу на щитах? Чем обоснована цифра именно в десять лет? Ну, лично мне не совсем понятно. Может быть, это должно быть пять лет или 49 лет.

Давайте посчитаем, экономически обоснуем эту цифру.

Из пояснительной записки следует, что законопроект направлен на обеспечение стабильности отрасли наружной рекламы, положение в которой осложнено действием недружественных государств и ограничениями возможностей поставок оборудования.

Не ясно, конечно, в чем ограничивают нас недружественные страны в плане наружной рекламы? Если в части поставок электронных табло из недружественных стран, то в пояснительной записке к законопроекту сказано, что реализация законопроекта позволит ускорить развитие внутреннего рынка за счет цифровизации рекламных конструкций, и сделает цифровые конструкции более привлекательными и доступными для субъектов МСП.

В самом тексте законопроекта ничего об обязанностях цифровизации рекламных конструкций компаниями, к сожалению, не сказано.

Например, сколько процентов своих рекламных конструкций компания должна обновить в течение... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте время.

Плякин В. В. Спасибо.

В течение этого срока.

Обычно после подписания документов все ранее достигнутые договорённости считаются недействительными.

Мы считаем, что законопроект нуждается в корректировке, так как именно отсутствие новых торгов на рынке наружной рекламы в течение долгосрочного периода объективно приведёт к недопущению новых участников рынка, поскольку такая пролонгация может, скорее, ограничить или даже устранить конкуренцию на этом рынке, а равно сделать своего рода монополизацию в указанной сфере.

В целом мы видим возможность поддержать в первом чтении данный законопроект, но с учётом его доработки ко второму чтению.

В частности, необходимо определить в законопроекте с учётом именно экономического обоснования предельный срок продления договоров, исключить возможность наличия задолженности по платежам, ну и постараться закрепить какой-то обязательный процент модернизации рекламных конструкций.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Прокофьев Артём Вячеславович.

Прокофьев А. В. Уважаемые коллеги, я прошу вас очень внимательно отнестись к этому законопроекту, потому что, по сути, это попытка уничтожить конкуренцию на рынке наружной рекламы.

Вот нам здесь говорят о том, что полторы тысячи компаний.

Ну, во-первых, это огромная страна. И зачем нам список из компаний, у которых у некоторых один щит? А есть компании, как например «Russ Outdoor», у которых, по оценкам, от 30 до 50 процентов рынка. И этот закон закрепляет за ними эту часть рынка, на которую уже никто не сможет зайти. Вот об этом этот закон.

Законопроект устанавливает по факту крепость на щиты на 10 лет. И у нас рекламные бароны получают вот такое крепостное право без ограничений, никто не сможет на этот рынок претендовать.

Если вы уничтожаете конкуренцию на этом высококонкурентном рынке наружной рекламы за щиты... которые борются компании и серьезным образом конкурируют на рынке, то должны быть аргументы. Но каковы же эти аргументы? Я от фракции выступаю.

Вот, и каковы же эти аргументы?

Первое. Угроза нестабильности на рынке рекламы. Нам здесь озвучат, в чём же нестабильность эта? В чём угроза обществу, государству, муниципалитетам? По факту нам угрозу положения на рынке конкретной компании выдают за угрозу всему рынку. Это называется не нестабильность, Максим Анатольевич, это называется конкуренция. И именно за эту конкуренцию, по сути, ваш комитет должен радеть.

Второе. Это негативный облик российских городов, аргумент. Оказывается, те щиты, которые компании сейчас ставят, они красивые, а новые компании, если они выиграют конкурс, щиты будут некрасивые, они испортят город. Но это же абсурд. У нас есть единые требования к щитам, и их должны соблюдать все участники рынка. Этот аргумент также не может быть принят.

Третье. Резкое сокращение рабочих мест. Это в пояснительной записке сказано. Но почему сотрудники одной фирмы, которая сейчас является эксплуатантом щитов, они имеют ценность, их мы должны защитить, а конкуренты их, мы их с рынка выкидываем, эти сотрудники неважны? Этот аргумент, он также полон абсурда.

Четвёртое. По поводу временных мер поддержки, о чём сегодня звучало. 10 лет, вот смотрите, вдумайтесь: для рынка наружной рекламы 10 лет – это целая эпоха. Более того, компания до этого по конкурсу, например, 10 лет щиты эксплуатировала, плюс ещё 10 лет – 20 лет, 20 лет она является оператором, контролирует эту часть рынка. Это что временная мера поддержки или это уничтожение конкуренции? Ответьте честно себе на этот вопрос, о чём мы говорим сегодня. Пятое. Это...

Председательствующий. Добавьте время.

Прокофьев А. В. Пятое. Это упущенные доходы бюджета. Но это просто издевательски звучит, этот аргумент, потому что мы должны принять на веру, что те деньги, которые платит текущий эксплуатант, они какие-то настоящие, а будущий эксплуатант, его деньги какие-то не такие. Мы так должны думать? Как вообще этот аргумент мы должны принять?

Более того, ведь будет обратный эффект. Вот смотрите, без торгов будут продлеваться эти контракты, поправка будет только на инфляцию.

Вот вы спрашивали, какие эффекты от торгов. Вот у меня пример, Максим Анатольевич, по Казани, 2023 год, торги только на 33 счета. Первоначальная стоимость 269 миллионов на этот лот, итоговый – 1 миллиард 67 миллионов. 593 шага на повышение было. Теперь этого не будет, теперь будет просто поправка на официальную инфляцию, которая и так занижена в сравнении с реальной инфляцией.

Поэтому этот нельзя принять аргумент, он не может быть принят. Более того, вы еще в законе записали, что по факту у нас получается, что вне зависимости от наличия или отсутствия задолженности этот будет продлеваться контракт, но это вообще издевательство. Так бюджет получит дополнительно что-то от этого закона или потеряет? Очевидно, что потеряет, и потеряют муниципалитеты, которые и так не имеют нормальной базы доходной, мы их лишаем. Об этом кто подумал? Этот аргумент, он просто обратный по поводу пополнения бюджета. Наоборот он говорит о том, что нельзя этот закон принимать.

И, конечно, шестое вот здесь прозвучало – цифровизация, мы об этом уже говорили, когда предыдущую версию отклонили в конце 2022 года, попытка монополизировать под лозунгом цифровизации рынка рекламы, опять. Вы понимаете, это что, какая-то магия? Те, кто сейчас оперирует счетами, ОНИ цифровизацию проводят, у них какая-то магическая способность цифровизацию счетов осуществлять, а новый эксплуатант, он не сможет.

Это естественный процесс сегодня на рынке – цифровизация счетов наружной рекламы, мы что, это не понимаем? Вы лучше меня это знаете и хорошо понимаете, но делаете вид, что что-то неясно. Поэтому этот аргумент также не подходит.

И подводя итог, вот давайте так. Этот законопроект, этот законопроект по уничтожению конкуренции на рынке. Это очевидно сегодня всем, всем, кто читал этот законопроект, тем, кто читал пояснительную записку, кто читал отзывы, кто разговаривал с участниками рынка. И, конечно, некоторые участники рынка в поддержку высказались, потому что они хотят сохранить своё монопольное положение.

Поэтому в этом смысле голосовать за него нельзя, но более того, тень бросает даже то, что он на обсуждение Государственной Думы, этого высокого собрания, вынесен этот законопроект, такой постыдный.

Поэтому нельзя его ни в коем случае поддерживать. Раз уже так получилось, и он всё-таки сюда вынесен, надо голосовать против. Фракция КПРФ будет голосовать против этого законопроекта. И я напоминаю остальным депутатам о статье 8 Конституции, которую сегодня сейчас этим законопроектом хотят поправить, где говорится о поддержке конкуренции. Нельзя этого допускать.

И призываем других депутатов также по совести проголосовать против этого законопроекта.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Наумов Станислав Александрович. От фракции.

Наумов С. А. Висит на заборе, колышется ветром, колышется ветром бумажный листок: пропала собака, пропала собака, пропала собака по кличке Дружок.

На самом деле собака не пропала, с Дружком всё нормально, но вот вчера в моём родном Магнитогорске расклейщиков нелегальных объявлений оштрафовали даже на 60 тысяч рублей. Не было у них других вариантов, кроме как пойти и расклеивать где попало объявления.

Я соавтор этого законопроект. Я стал соавтором по одной простой причине, потому что 10 процентов от общего рекламного времени впервые в нашей с вами истории получит малый и средний бизнес.

Когда мы говорим о социально-значимой рекламе, это реклама товаров и услуг, которые производят в ваших городах, в ваших районах наши предприниматели, которых мы всячески пытаемся поддержать.

10 процентов – это очень много, это, действительно, увеличит обороты этих предприятий, это, действительно, увеличит доходы местных бюджетов напрямую за счёт их налога на прибыль, это увеличит региональную доходную часть. Поэтому я спокойно совершенно говорю о том, что 10 процентов это уже хорошо.

А что мы имеем сейчас? Мы сейчас имеем 5 процентов. 5 процентов, которые, действительно, полторы тысячи участников рынка добровольно отдают по чьим-то просьбам, ещё неизвестно чьим и почему, для проведения каких-то кампаний.

Что будет сейчас? Сейчас будут чёткие полномочия глав городов, городских собраний, районных собраний, чтобы заключать эти соглашения. Это должно стать непросто добровольно, а обязательным, чтобы каждое малое предприятие, каждая ассоциация малого бизнеса сформировала свой наказ муниципальным властям и обеспечила равные условия конкуренции.

Равные условия конкуренции с кем? Кто сегодня даёт рекламу на всех этих рекламных щитах?

По-прежнему транснациональные корпорации, федеральные крупные структуры. Этот законопроект дает возможность выровнять условия конкуренции для малого и среднего бизнеса в любом самом отдаленном районе России.

Что произошло когда-то? Все сегодня спрашивают: а почему 10 лет, а почему не 5 лет? Ну, вообще, достаточно действительно пообщаться напрямую с теми, кто покупает эти рекламные конструкции. Они только кажутся такими вот нарядными, да, но они стоят дорого и окупаются долго. И то, что было установлено 9 лет назад, 8 лет назад, не факт, что себя окупило настолько, чтобы сам владелец этого щита, даже если это один щит, смог бы найти деньги и взять кредит. Мы знаем, какая ставка рефинансирования у Центробанка. Это все пойдет на помойку, в металлолом, если мы не примем этот законопроект.

Спрашивать о том, что дорабатывать во втором чтении, надо у разных участников рынка. Надо спрашивать и у наших национальных чемпионов, у Аэрофлота, у АвтоВАЗа, как они себя видят. Тогда появится совершенно другая рамка для принятия решений по этому законопроекту.

Сейчас это сбор одного уважаемого рекламного агентства с другим рекламным агентством, не менее уважаемым, по поводу одного географического рынка. Это правда, и это знают мои уважаемые коллеги из фракции КПРФ. Конечно же, мы должны ко второму чтению провести анализ, какова доля того или иного рьшка.

Сегодня столичный рынок занимает 45 процентов. И нам говорят: ай-яй-яй, этот рынок будет монополизирован. Неправильная арифметика. Надо, чтобы столичный рынок занимал не более 10 процентов. И этот законопроект как раз-таки дает возможность развития современных рекламных конструкций в наших регионах.

Два года назад я стоял на этой трибуне и был против законопроекта о едином рекламном операторе. Но та поправка, которая сегодня становится законопроектом, где я – соавтор, она там содержалась. И я понимаю, что раз мы сумели найти правильное взвешенное решение, сохранили ту самую 8-ю статью Конституции про конкуренцию, и у нас сегодня такое интересное обсуждение с участием самых разных участников, значит, та поправка, которую мы тогда видели в том законопроекте, она теперь имеет самостоятельное значение. Она не совпадает с тем законопроектом. Именно поэтому ее тогда нельзя было принимать вместе со всем ... Теперь же она дает хорошие условия для развития.

И в заключение я хочу пригласить вас всех в переход между старым и новым зданием. Мы там проводим выставку про робототехнику. Вы увидите, что такое наше технологическое будущее. Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич. Кузнецов А. А. Уважаемые коллеги... От фракции. Постараюсь, конечно, побыстрее.

Председательствующий. От фракции.

Кузнецов А. А. Вы знаете, такие законы, когда декларируется одно, а по факту делается другое, позорят Государственную Думу и нашу с вами работу. И чем больше будет таких законов, вот так принимаемых, да, тем хуже будет наша с вами репутация у нашего с вами народа.

А теперь по существу. Значит, мы задавали вопросы о том, что что это за бизнес такой, вот они тут в очереди стоят что ли, с плакатами у нас, у Государственной Думы – «мы загибаемся, у нас всё пропадает»? Нет, 45 миллиардов рынок. Значит, разработчики закона не представили нам ни себестоимости этого бизнеса, да, то есть не показали связи между тем, что они вот раздувают такую проблему, которая является основанием для принятия этого закона, не обосновали никак, а последствия дают очень серьёзные.

Ну, давайте мы на 10 лет ещё что-нибудь кому-нибудь отдадим и потом скажем: ну, на процент инфляции официальный, который Росстат тебе напишет, мы тебе потом будем повышать плату. Да он только рад будет. Потому что это не соответствует рынку вообще никак. Он будет повышать по официальному Росстату. Сколько Росстат рисует, мы с вами знаем, у него 7 процентов, а в магазинах 25. Понимаете?

То есть здесь всё шито белыми нитками, для того чтобы дать преференции определённому кругу субъектов. Да, безусловно, этих субъектов там полторы тысячи, но помимо того, что конкуренция, из этих полутора тысяч эти 45 миллиардов осваивают даже не 100 компаний, и даже не 50. И никто нам об этом ничего не говорит. Это узкий круг компаний, вот для которых это сейчас зацементируют.

Далее. Связь между благосостоянием граждан, о том, как (нам сейчас) всё заколосится (тут рассказывали), оттого, что у нас вдруг рекламные компании получат эти контракты. Ничего не заколосится, они не производят ничего. Они рассказывают о том, кто произвёл что-то. И давайте посмотрим на те цены, которые они выставляют, насколько они обоснованы. Вот мы же с вами с этим сталкиваемся постоянно, во время избирательных кампаний, например, мы четко знаем, сколько с нас дерут денег, да, и как это влияет на благосостояние граждан, совершенно непонятно.

И вообще такая практика, коллеги, вот когда мы предлагаем кому-то какие-то преференции такого масштаба на всю страну, вот социальная реклама, коллеги, ну, давайте примем закон о социальной рекламе и там распишем, что там должно быть в этой социальной рекламе, если вас волнует социальная реклама. Надо вам 10 процентов, давайте 10 процентов заберем. Какая разница? Рынок потом отрегулирует ценами это все.

Ну, у нас же, сами признаете, говорите, это не отрегулировано, неизвестно кто, неизвестно зачем, как размещать, по чьей просьбе. Что мешает отрегулировать? Я не понимаю. Поэтому давайте будем внимательно относиться к этому. И, наверное, наверное, если мы заботимся о малом бизнесе, давайте посмотрим на тот бизнес, который реально стоит здесь у дверей с плакатами и со всем остальным и требует от нас: сделайте нам помощь, но мы же этого не слышим. Когда начинается разговор о реальном малом бизнесе, здесь никак.

Я хочу вам напомнить, что по рекламному рынку это вторая попытка принятия абсолютно дикого законопроекта, вторая. Первую, значит, просто сняли с рассмотрения, не стали доводить до голосования. Сейчас каким-то образом у нас, каким-то чудом это вот продолжается.

«СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ...» будет голосовать против этого законопроекта, коллеги. Возможно, там во втором чтении что-то поменяется, но очень слабо верится в то, что это будет какая-то свободная история. То есть это... Вы с любым коммерсантом поговорите, он вам скажет: «Вы, чего там, в Государственной Думе беспределом занимаетесь, какой рынок, если вы такие вещи вытворяете?» Спасибо.

Председательствующий. Марченко Евгений Евгеньевич с места.

Марченко Е. Е. Уважаемые коллеги, ну, хотим мы этого или нет, реклама – двигатель торговли, и это никто не отменял, соответственно, реклама – двигатель экономики. Значит, с Максимом Анатольевичем я согласен, да, рынок рекламный очень серьезно проседал в пандемию и также в последние два года. Это не нефть и газ, там таких огромных денег нет, значит.

Когда называются миллиардные обороты, конечно, там тысяча компаний, на все разделите.

Значит, что касается Russ Outdoor да, о котором говорили, да, там в учредителях крупный банк. Он чем занимается сейчас, Russ Outdoor? Он постепенно скупает мелкие компании, но у нас на это же есть ФАС. Пожалуйста, если он выходит за определенные границы или какой-то картельный сговор, можно туда обратиться и остановить этот процесс.

Теперь что касается пролонгации. Значит, пролонгация аренды – это, вообще-то, обычное дело во взаимоотношениях арендодателя и арендатора, вот это касается и аренды помещений, и земельных участков. Если фирма нормально работает, ничего не нарушает, то арендодатель вправе в соответствии с Гражданским кодексом пролонгировать договор аренды. Понятное дело, что никто не будет терпеть должника, подадут в суд и расторгнут договор, еще и взыщут с него.

Значит, главное, на мой взгляд, вот в этой ситуации, чтобы закон концептуально не поменялся во втором чтении, то, о чем я говорил, и чтобы все операторы наружной рекламы по всей стране имели возможность пролонгировать свои договора. А я буду голосовать за этот закон. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Топилину включите микрофон.

Топилин М. А. Спасибо большое, уважаемый Александр Дмитриевич.

Ну я сегодня с большим для себя таким откровением узнал, что у нас главный борец за конкурентные рынки – это Коммунистическая партия Российской Федерации, в следующий раз будем на это ориентироваться, на эту позицию, и, конечно, хотелось бы, чтобы вот потом поддерживали бы законопроекты в этом направлении.

Хотел бы обратить внимание, что в соавторах законопроекта представители всех фракций, за исключением КПРФ, это действительно, это действительно так. Мы бы просили поддержать наш законопроект, мы его будем готовить ко второму чтению. Спасибо. Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 12.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 32 мин. 38 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0 %

Проголосовало против 82 чел 18,2 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 408 чел.

Не голосовало 42 чел 9,3 %

Результат: принято

Принят в первом чтении.

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 92

https://leo-mosk.livejournal.com/10787457.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Заявка на аккредитацию вуза по неквалифицированной электронной подпуси

13. 415519-8 «О внесении изменений в статью 92 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части совершенствования процедуры государственной аккредитации образовательной деятельности)<lj-cut>

Документ внесли 02.08.23 Депутаты ГД С.В.Кабышев (СРЗП), А.Г.Мажуга, О.В.Пилипенко (ЕР); Сенатор РФ Л.С.Гумерова).

Представил председатель комитета по науке и высшему образованию С.В. Кабышева.

Законопроект направлен на совершенствование государственной аккредитации образовательной деятельности.

В этой связи предусматривается следующее:

- возможность подписания усиленной неквалифицированной электронной подписью заявления о государственной аккредитации образовательной деятельности и документов к нему;

- разные сроки, по истечении которых образовательные организации профессионального образования имеют право обратиться за предоставлением государственной аккредитации (при наличии обучающихся, прошедших промежуточную аттестацию):

не менее одного года – для программ бакалавриата и программ специалитета;

не менее половины нормативного срока реализации образовательной программы – для программ среднего профессионального образования, программ магистратуры, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки;

- срок для подачи заявления о проведении государственной аккредитации не ранее чем через 6 месяцев после отказа в государственной аккредитации или лишения ее государственной аккредитации.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Первое чтение 414

Стенограмма обсуждения

Федерального закона «Об образовании». Доклад и содоклад Пилипенко Ольга Васильевна.

Пилипенко О. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Совсем недавно (два года назад) уже мы принимаж закон «0 государственном и муниципальном контроле», в который включали нормы по аккредитации. После этого выходили новые положения, связанные с проведением аккредитации образовательных организаций. И в рамках парламентского контроля, конечно, мы выявляли те проблемы и те задачи, которые остались не решены окончательно или которые были связаны с теми или иными изменениями.

И данный законопроект направлен как раз на устранение тех замечаний, которые возникли в рамках исполнения закона.

Мы решаем первую проблему. Это то, что предоставляем образовательным организациям подавать заявления на аккредитацию и лицензирование по неквалифицированной электронной подписи. Это дешевле, это, в общем-то, снимает проблемы с тем, чтобы достаточно долгое время получать квалифицированную электронную подпись, у нас не так много таких организаций, которые выдают эти подписи. Мы прекрасно понимаем, что вопрос, связанный с безопасностью подачи документов, поэтому ко второму чтению мы доработаем этот вопрос.

Далее. Законопроектом предусматривается то, что организация образовательная может обратиться в Рособрнадзор с заявлением на лицензирование или аккредитацию образовательной деятельности после прохождения промежуточной аттестации студентом в сроки, установленные по федеральным государственным образовательным программам, сроком ниже, чем один год.

В графичяеском редакторке БПЛА 32 регионаВ настоящее время около 80 программ среднего профессионального образования, которые реализуются после общего образования основного всего десять месяцев. А сегодня законом установлено, что только через год может организация подать документы на лицензирование и аккредитацию.

Поэтому мы снимаем вот такую разницу, в общем-то, и проблемы с получением аккредитации. А это значит выдача документов государственного образца.

И третье. В настоящее время образовательная организация, которой отказано в получении аккредитации образовательных программ, может хоть на следующий день подать документы, для того чтобы заново заявиться на эту процедуру государственной аккредитации.

На самом деле мы предоставляем время образовательной организации, чтобы исправить те ошибки и те замечания, которые выявлены были в ходе аккредитационной проверки. И поэтому устанавливаем срок подачи документов на повторную аккредитацию не менее полугода.

На данный законопроект имеется заключение правительства, Правового управления, которое поддерживает и концептуальных замечаний к законопроекту не имеет.

Поступило 38 положительных отзывов от субъектов Российской Федерации и от высших должностных лиц 58 положительных отзывов.

Комитет по науке и высшему образованию просит поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись. Покажите список. Тумусов Федот Семёнович.

Тумусов Ф. С, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемая Ольга Васильевна, у меня вопрос, может быть, не напрямую к предмету законопроекта, но относительно закона «Об образовании в Российской Федерации».

Дело в том, что до недавних пор мы слепо следовали западным стандартам в вопросах образования. Но сейчас мы с вами констатируем, что Россия это особая самобытная цивилизация и, в том числе, у нас много народов, много религий и наша сила именно в единстве многообразия.

Вот когда мы следовали западным стандартам образования, в так называемых федеральных образовательных стандартах была исключена компонента, регионально-национальная компонента.

И в связи с изменениями, глобальными изменениями в общей системе образования, как вы считаете, Ольга Васильевна, не следует ли нам вернуться в составе федеральных образовательных стандартов... (Микрофон отключён.)

Пилипенко О. В. К чему вернуться?

Уважаемый Федот Семёнович, конечно, сегодня система образования претерпевает очень серьёзные изменения. Вы знаете, что запущены пилотные проекты в сфере высшего образования по установлению сроков обучения и новых компетенций.

И, в частности, мы прорабатываем вопросы, связанные с инженерным образованием, с подготовки кадров. При комитете созданы и рабочие группы, экспертные советы, которые плотно взаимодействуют с министерством.

Возвращаться в старое, наверное, неправильно. Нам нужно взять самое лучше из тех времён, когда наша система образования была сильной и устойчивой. Взять лучшее, но формировать новую национальную систему образования и с теми компетенциями, которые сегодня так востребованы страной.

Председательствующий. Берулава Михаил Николаевич.

Берулава М. Н., фракция КПРФ.

Так...

Председательству-сций. Говорите, нажимать не надо. Горит, все нормально, да.

Берулава М. Н. Всё.

Так, спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.

Уважаемая Ольга Васильевна, когда Рособрнадзор отказывает в государственной аккредитации, 99 процентов случаев связаны с невыполнением обучающимся диагностической работы.

Как именно отложение срока повторной подачи аккредитационного заявления на полгода повлияет на качество образования?

К тому же через полгода обучающиеся СПО, магистратуры или ординатуры, которые показали низкие результаты, могут уже закончить обучение.

Спасибо.

Пилипенко О. В. Спасибо большое.

Уважаемый Михаил Николаевич, конечно, мы этот вопрос рассматривали и прекрасно понимаем о том, что те люди, которые сдавали аттестацию или проходили тестовые материалы во время аккредитации, могут быть отчислены. Но мы же говорим о том, что аккредитацию проходит направление подготовки или специальность, на которой обучаются студенты. Если на ней нет студентов, то и подавать документы на аккредитацию смысла нет.

Поэтому, конечно, вот увеличение срока до полугода даёт возможность, наоборот, подготовиться и образовательной организации, и студентам к качественной сдаче таких образовательных тестов минимум. Хотя, если есть какие-то предложения, давайте, мы готовы ко второму чтению рассмотреть совместно.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Ольга Васильевна, в продолжение вопроса, потому что бывает отказ или лишение по абсолютно там формальной какой-то части. Вы там не доложили какой-то документ, у вас там что-то не соответствует, и устранить его, буквально на это требуется там неделя – 10 дней. И не кажется ли вам, что полугодовой срок, он, ну, многие проблемы, скажем так, обострит для некоторых учебных заведений, которые чисто формально решаются?

Пилипенко О. В. На самом деле мы делаем акцент... вот этот законопроект, да, он снимает коллизию, которая была в течение двух лет после принятия закона о государственном контроле (надзоре), и перехода к бессрочной аккредитации. Вот на самом деле абсолютно правы вы, говоря о том, что есть какие-то нарушения, которые можно моментально устранить.

Поэтому мы работаем параллельно над тем, чтобы те показатели аккредитации, которые сегодня требуют с образовательной организации, были построены на риск-ориентированном подходе. И сам закон о государственном, муниципальном контроле направлен на это, и положение об аккредитации направлено на это.

Поэтому надо в первую очередь определить те группы рисков, которые оказывают существенное влияние на деятельность, и тогда вот по ним полгода там сроки.

А, если эти риски несущественное оказывают влияние на защищенные Конституцией ценности, такие как здоровье, такие как качество образования, гарантия доступности образования, тогда, конечно, здесь Рособрнадзор достаточно чётко понимает, что отказывать в аккредитации не нужно.

Сейчас очень гибкий подход и в большей степени нацелен на профилактику, нежели на контроль или лишение всех полномочий, которые есть у организации.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 92 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Пункт 13. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 42 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10787815.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

14. 513723-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» (в части приведения положений федеральных законов в соответствие с Федеральным законом о занятости населения)<lj-cut>

Документ внесли 18.12.23 Депутаты ГД А.К.Исаев, М.В.Тарасенко, С.В.Бессараб, Е.П.Стенякина (ЕР); Сенаторы РФ А.А.Клишас, Е.А.Перминова).

Представил депутата ГД М.В. Тарасенко.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом отдельные положения ряда федеральных законов приводятся в соответствие с ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».

Так, в частности, в ряде законодательных актах из полномочий Федеральной службы по труду и занятости исключаются полномочия по осуществлению контроля за расходованием соответствующих целевых средств федерального бюджета. Осуществление этих полномочий сохраняются только за Федеральным казначейством и Счетной палатой РФ.

В ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» закрепляется понятие «социальная занятость инвалидов» и определяется порядок ее деятельности.

В ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» закрепляется перечень полномочий субъектов РФ в сфере занятости населения, осуществляемый ими самостоятельно за счет собственных средств.

Ряд федеральных законов и отдельные положения некоторых федеральных законов признаются утратившими силу.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2024 года, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу.

Первое чтение 409

Стенограмма

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации». Доклад Михаила Васильевича Тарасенко.

Тарасенко М. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Рассматриваемый законопроект разработан в целях приведения положений ряда федеральных законов в соответствие с принятым 23 декабря и вступившим в силу с 1 января 2024 года новым законом о занятости. Формулировки, содержащиеся в новом федеральном законе, приводятся в соответствие. Всего внесены изменения в 19 действующих законов, два закона отменяются.

Надо сказать, что при рассмотрении законопроекта на комитете по труду, профильном комитете, были выявлены некоторые недостатки, которые могут быть устранены ко второму чтению. Поэтому авторы просят поддержать данный законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Содоклад Виктории Сергеевны Родиной, пожалуйста.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мой коллега Михаил Васильевич довольно подробно всё изложил.

От комитета добавлю, что от девяти субъектов Российской Федерации получены положительные отзывы, Правовое управление Государственной Думы имеет ряд замечаний, как и правительство. Счётная палата в своём заключении сообщает об отсутствии замечаний и предложений. Комитет Совета Федерации по социальной политике поддерживает Данный законопроект, как и поддерживает сторона Российской трёхсторонней комиссии, представляющая профсоюзы.

Уважаемые коллеги, все те замечания могут быть устранены при подготовке данного законопроекта ко второму чтению. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Нет.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона, пункт 14.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 45 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 409 чел 90,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Отклонен законопроект первого чтения

15. 536562-8 «О внесении изменения в статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции» (об особенностях передачи имущества унитарного предприятия в целях исполнения договора, заключенного по результатам конкурса или аукциона)<lj-cut>

Документ внесли 24.01.24 Сенаторы РФ А.В.Кутепов, А.А.Трембицкий).

Представил член комитета по защите конкуренции И.А. Филатовой.

Законопроектом предусматривается возможность внеконкурсной передачи в аренду государственного (муниципального) имущества лицу, с которым унитарным предприятием (за исключением унитарных предприятий, целью создания и основным видом деятельности которых является водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, обращение с твердыми коммунальными отходами, а также за исключением случаев передачи прав на объекты, являющиеся объектами теплоснабжения, объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, объектов, расположенных в многоквартирных домах) заключен договор по результатам конкурса или аукциона, проведенных в соответствии ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», если предоставление указанных прав предусмотрено документацией о закупке для целей исполнения договора.

Первое чтение 0

Стенограмма

Теперь будем рассматривать законопроекты по статье 118 Регламента.

Пункт 15. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции».

Доклад Ирины Анатольевны Филатовой, пожалуйста. С места. Филатова И. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Этот законопроект уже был отклонён по причине неявки авторов законопроекта, он внесён повторно ровно в той же редакции. Комитет рекомендует повторно отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 46 мин. 27 сек.)

Проголосовало за 0 чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 25 чел 5,6 %

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел 94,4 %

Результат: не принято Отклоняется.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в особом порядке

Отклонен законопроект первого чтения

16. 392488-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (о переносе срока вступления в силу отдельных требований закона)<lj-cut>

Документ внесли 30.06.23 Депутаты ГД Д.Г.Гусев (СРЗП), Я.Е.Нилов (ЛДПР)).

Представил депутата ГД Д.Г. Гусева.

1й зампред комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры П.М. Федяева.

Законопроектом предлагается перенести сроки вступления в силу отдельных положений Федерального закона «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – ФЗ) касательно требований к перевозкам легковым такси и отдельных механизмов регулирования таких перевозок (в т.ч. подтверждения отсутствия неснятой и непогашенной судимости и (или) факта уголовного преследования лица, допускаемого к управлению легковым такси, и касающиеся аннулирования действия разрешения, предоставляющего право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси).

Предлагается заменить право субъекта РФ не допускать к управлению легковым такси водителей не прошедших аттестации, на право не допускать водителей не соответствующих требованиям такой аттестации, исключить право уполномоченного органа на аннулирование действия разрешения по решению суда в отношении юридических лиц и ИП в случае систематического их привлечение к административной ответственности за указанные в ФЗ правонарушения, при этом оставив такое право в отношении «самозанятых» граждан.

Первое чтение 58

Стенограмма

Теперь рассмотрим законопроекты в первом чтении в особом порядке.

Пункт 16. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Доклад Дмитрия Геннадьевича Гусева, пожалуйста.

Гусев Д. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

А сколько минут? До пяти минут?

Председательствующий. До пяти минут.

Гусев Д. Г. Значит, уважаемые коллеги, речь идёт о законе о такси. Напомню, что с 1 сентября прошлого года вступил в силу закон о такси.

Значит, что мы хотели добиться этим законом? Первое. Повысить безопасность и комфорт пассажиров.

Второе. Легализовать, упорядочить, вывести из тени рынок такси, ну и, наконец, собрать налоги.

Что мы получили? Мы в «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» сделали анализ правоприменительной практики этого закона за последние полгода. И вот, что у нас вышло.

На чем строился этот закон о такси? На советском законе, чтобы все работало, как в таксопарках. То есть есть такси, они утром выходят на рейс, делается техосмотр, медосмотр водителя, и все работает.

Но у нас рынок такси устроен по-другому. У нас около 80 тысяч машин работают в так называемых таксопарках. А еще 2 с половиной миллиона человек ездят в такси просто подбомбить. Они работают по 2-3 часа в день. Эти люди, на них был рассчитан этот закон.

Но что мы получили? Значит, у нас создана электронная система регистрации такси. Так вот, из 80 тысяч машин, которые работают в таксопарках, почти все зарегистрировались. То есть на них закон сработал. И они проходят техосмотры, они проходят медосмотры, у них машины застрахованы, у них все нормально.

А вот из 2 с половиной миллионов человек самозанятых, которые утром и вечером на 2 часа подзарабатываю! себе на жизнь, знаете, сколько зарегистрировалось? 5 тысяч 600 человек. Меньше 0,2 процента. То есть все то, над чем мы работали, просто псу под хвост. То есть эти люди ушли в тень. Вы думаете, они перестали подвозить людей? Да нет, конечно. Просто сейчас мы этих людей ищем не в Яндекс такси, а ищем в каких-то чатах, телеграмах и так далее. И посмотрите, что...

Платят они налоги? Нет. Мы посчитали, около 30 миллиардов налогов недоплачено за этот год будет. 30 миллиардов мы теряем. То есть люди ушли в тень, упала безопасность.

В январе-месяце в Белгородской области арестована банда, которая крышевала таксистов. У нас когда такое было? Банды крьгагуют таксистов! Да потому что они работают, таксисты, нелегально. Поэтому и появились те, кто их крышует. Вот, чего мы добились этим законом о такси.

Ну и самое главное, на 25 процентов выросли цены, а в часы пик в 2, в 4 раза, время ожидания выросло в 2, в 3 раза, значит, про налоги я уже сказал, про криминал я сказал, а чего мы ждём? Что предлагается сделать?

Первое. Ввести мораторий на вот эти положения закона о такси, которые касаются самозанятых. То есть если у нас отрасль устроена вот таким двояким образом, давайте по-разному это регулировать. Те, кто работает полный день, работает с этими таксопарками, ну, так пусть они и работают по этим законам. А те, кто самозанятый, для кого мы и делали этот закон, те, кто на 2-3 часа выходит немножко подзаработать для своей семьи, давайте регулировать по-другому.

Но пока мы пишем это отдельное регулирование для самозанятых, нам нужно объявить мораторий на вот эти самые положения, которые эти самозанятые никогда не смогут выполнить, никогда. В малых и средних городах этих самозанятых 80-90 процентов, 90 процентов людей, понимаете? Они никогда не будут красить машины в один цвет, они никогда не будут утром проходить техосмотр, не будут проходить медосмотр и они не сделали страховку. Из 600 этих машин, которые в налоговой зарегистрированы как оказывающие услуги такси, только 190 машин... 190 тысяч застрахованных, около 30 процентов.

Поэтому предлагаю поддержать введение моратория на некоторые положения закона о такси, за это время до конца года разработать отдельное регулирование по работающим в такси для самозанятых, и тогда понизится цена поездки, снизится время ожидания, и такси вновь будет безопасным, комфортным и, самое главное, легальным.

Спасибо большое, надеюсь на поддержку этого законопроекта.

Председательствующий. Содоклад Павла Михайловича Федяева.

Федяев П. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Ну, прежде всего, хочу сказать, что мы не делали этот закон для самозанятых, это полностью взять и поставить с ног на голову. И не делали коллеги этого анализа, когда законопроект этот в июне 2023 они внесли, они внесли практически за два месяца до вступления, а за месяц, с учётом того, что мы в отпуск должны были уйти.

И как раз законопроект, который мы вносили, с 1 сентября 2023-го он ДОЛЖен был начать работать, он и говорил о том, что надо реестры создать, посмотреть, кто за рулем, кому можно ездить, кому нельзя ездить. А я напоминаю, у нас сейчас есть и недружественные страны. Кто у нас за рулем? Так они это всё предлагали отклонить, в смысле отодвинуть на год, на два, ответственные службы заказа такси отодвинуть на два года. Ничего там вообще про самозанятых, ничего там не сказано, а мы законопроектом как раз дали возможность самозанятым работать. Поэтому, о чем коллеги говорят, я вообще не понимаю.

В пояснительной записке к законопроекту написано: перенос срока вступления норм закона о такси объясняется тем, что бизнес не сможет адаптироваться. Ну вот, коллега сам сказал, всё работает, в реестре 77 тысяч перевозчиков зарегистрировано, 490 тысяч машин, 1043 службы заказа, всё работает. Чего хотели добиться коллеги, непонятно.

Мы дополнительно еще ОСГОП ввели – требования об обязательном страхования ответственности перевозчика, этого раньше не было на такси, в других видах транспорта было, тут не было, до 2 миллионов рублей. Тоже предлагали, чтобы это убрали. Забрать полномочия у регионов, чтобы они могли, значит, разрешения давать и забирать, если нарушение. Тоже они это предлагали убрать. Зачем, нам это непонятно.

В пояснительной записке к этому замечательному законопроекту указано, что не скажется на целях выполнения, значит, наших государственных программ. Напомню, если не в курсе, у нас есть национальный проект «Безопасные и качественные дороги». Поручением президента к 2030 году установлено, значит, чтобы у нас погибало на дороге 1 человек на 10 тысяч автомобилей (к 2030 году). А как мы будем этого добиваться, если у нас непонятно, кто будет на такси ездить? Машина какая – непонятно, водитель какой – непонятно. Двенадцать часов отшарашил на смене, а потом еще поехал кого-то подвозить. Ну, как мы этим будем добиваться, коллеги?

Я уже не говорю о том, что вот вроде бы внесли, да. А чего вносили? Все СМИ написали, вот они 30 июня внесли (2023 года), СМИ написали, что перенесут требования, и они запутали людей. Люди реально готовиться перестали, и это реально плохо сказалось.

Мы не поддерживаем. Значит, отзыв правительства отрицательный.

Такие вещи вообще вносить нельзя. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Ставится на голосование проект закона. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 55 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 58 чел 12,9 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 60 чел.

Не голосовало 390 чел 86,7 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

17. 411632-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» (в части рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа)<lj-cut>

Документ внесли 28.07.23) Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

зампред комитета по экономической политике А.Ю. Кирьянова.

Законопроектом предлагается:

- установить требование, согласно которому реклама услуг, связанных с предоставлением кредитов и займов, должна сопровождаться предупреждением о том, что кредит может стать причиной банкротства;

- предусмотреть ответственность рекламораспространителя за нарушение предлагаемого требования, а также за нарушение требования о том, что не допускается реклама финансовых услуг, оказываемых лицами, если эти лица не обладают необходимыми лицензиями, разрешениями, аккредитациями, не включены в соответствующий реестр или не являются членами соответствующих саморегулируемых организаций.

Первое чтение 96

Стенограмма

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе».

Доклад Сергея Дмитриевича Леонова, с места.

Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Дмитриевич!

Ну концепция законопроекта довольно проста, у нас сейчас используются предупреждающие надписи на рекламе, в рекламных продуктах, так скажем, в видеороликах, на билбордах или, например, на самом продукте, это может быть пачка сигарет, например: «Курение вредит вашему здоровью», или мы недавно предлагали инициативу от ЛДПР, чтобы на бутылках с алкоголем писать: «Алкоголь ваш враг». И в данном случае речь идет о финансовых продуктах, о рекламе финансовых продуктов, кредитов различных, микрозаймов, рассрочек, и в этом смысле многие люди не отдают себе отчет, что действительно если они возьмут кредит, то, в конце концов, ну вот могут не рассчитать и стать банкротом, или потом попасть в очень серьезную финансовую ситуацию.

Поэтому мы предлагаем в ходе, так скажем, рекламных компаний или в рекламе будь то на телевидении, будь то в средствах массовой информации, других печатных средствах массовой информации делать приписку: «Кредит может стать причиной вашего банкротства».

Вот такая, соответственно, концепция нашего законопроекта. Просим поддержать.

Председательствующий. Содоклад Артема Юрьевича Кирьянова, с места.

Кирьянов А. Ю., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемые коллеги, Сергей Дмитриевич!

Мысль и концепция законопроекта, конечно, понятна, но рассмотрев всесторонне на заседании Комитета по экономической политике, мы всё-таки рекомендуем отклонить данный законопроект.

Во-первых, доложу вам, ЧТО Комитет по экономической политике вместе с Центральным банком, с представителями федеральных органов исполнительной власти сегодня работает над такими вот предупреждениями (английское слово «дисклеймер» есть для обозначения), которые бы действительно учитывали специфику финансового рынка и не вводили бы, чтобы рекламное объявление в заблуждение наших граждан.

Но в редакции вашего предложения, конечно, нам не удалось установить прямую причинную связь между получением кредита и банкротством. Ну, и есть целый ряд технических вопросов, связанных именно со спецификой закона «О рекламе».

Поэтому думаю, что мы обязательно будем продолжать работу вот в этом направлении, одновременно заботясь о повышении уровня финансовой грамотности нашего населения. И предлагаю в дальнейшем принять участие в такой работе. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе», 17-й. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 96 чел 21,3 %

Проголосовало против 4 чел 0,9 %

Воздержалось0 чел. 0,0 %

Голосовало 100 чел.

Не голосовало 350 чел. 77,8 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

18. 1181123-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О пчеловодстве в Российской Федерации» (в части уточнения и дополнения отдельных положений по осуществлению пчеловодства)<lj-cut>

Документ внесли 27.05.21 Депутаты ГД И.К.Сухарев, С.Г.Каргинов (ЛДПР); Депутаты ГД VII созыва А.В.Андрейченко, К.И.Черкасов).

Представил депутата ГД И.К. Сухарева.

член комитета по аграрным вопросам И.И. Лоора.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятие определения термина «пчеловодство», указав, что это совокупность видов деятельности, относящихся к разведению, содержанию и использованию пчел, в том числе для опыления сельскохозяйственных культур, производству и переработке продукции пчеловодства, включая оказание услуг;

- ввести термины «любительское пчеловодство» (непредпринимательская деятельность гражданина по производству и переработке продуктов пчеловодства, произведенных своими силами в целях удовлетворения личных потребностей) и «профессиональное пчеловодство» (предпринимательская деятельность пчеловодческих хозяйств);

- включить в число субъектов правоотношений по осуществлению пчеловодства граждан, ведущих личное подсобное хозяйство по производству и переработке продуктов пчеловодства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход»;

- уточнить положения в части запрета расположения пчеловодческой инфраструктуры на земельных участках с нарушением санитарно-защитных зон и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов и др.

Первое чтение 39

Стенограмма

18-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О пчеловодстве в Российской Федерации». Докладывает Каргинов Сергей Генрихович с места.

Каргинов С. Г., фракция ЛДПР.

Спасибо, Александр Дмитриевич.

Значит, этот законопроект был разработан по многочисленным обращениям наших пчеловодов с Удмуртии, Башкортостана, Кировской области, Алтайского края и был внесён еще в 2021 году с целью внести поправки в закон «О пчеловодстве» 2020 года.

Какие задачи он в основном решал? Это, значит, более четкое... уточнить терминологию закона «О пчеловодстве», дать понятие, что такое профессиональное пчеловодство, любительское пчеловодство, дать возможность физическим лицам, которые занимаются этим видом деятельности не с целью извлечения прибыли, а вот в любительских целях, дать им возможность стать самозанятыми. Это тоже, к сожалению, до сих пор не регулируется.

Ну, и максимально защитить эту категорию лиц.

Таких лиц у нас сегодня практически 93 процента, то есть улья держит 93 процента, и они не защищены, не зарегулированы законом о пчеловодстве.

Понятно, что, скорее всего, законопроект будет отклонен, но все-таки вопрос останется на повестке дня и по возможности просьба поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Ивана Ивановича Лоора с места. Лоор И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, проектом федерального закона предлагается ввести новые понятия «любительское пчеловодство» и «профессиональное пчеловодство».

По мнению авторов, необходимость введения разграничения указанных терминов обусловлено тем, что в действующей редакции статьи 2-й Федерального закона «О пчеловодстве» не содержится положений, распространяющих нормы федерального закона на граждан, ведущих личное подсобное хозяйство по производству и переработке продукции пчеловодства.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 11-й Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации» сельхозтоваропроизводители, осуществляющие пчеловодство, являются собственниками продукции пчеловодства, полученной в результате своей деятельности.

В соответствии с частью второй статьи 3-й Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», сельхозтоваропроизводителями признаются, в том числе, и граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве».

Соответственно законодательство Российской Федерации разрешает в рамках ведения личного подсобного хозяйства осуществлять на соответствующих земельных участках пчеловодство и другие виды сельскохозяйственной деятельности. В связи с этим выделение отдельных терминов «любительского» и «профессионального» пчеловодства представляется необоснованным.

Второе. Законопроектом также предусматривается распространение положений федерального закона на физических лиц, применяющих специальный налоговый режим – налог на профессиональный доход. Между тем, федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима» налог на профессиональный доход уже определено, что применять специальный режим вправе физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов Российской Федерации, включенная в эксперимент.

И третье. В части предложений авторов закрепить в законе о пчеловодстве право граждан создавать профильные союзы и ассоциации, то такие изменения избыточны. Соответствующее право граждан в полной мере обеспечено Гражданским кодексом.

И четвёртое, заключительное, также законопроектом предлагается изменить срок оповещения о проведении работ по применению пестицидов и агрохимикатов, увеличив его с трёх дней до пяти.

Между тем федеральным законом о внесении изменения в статью Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», статьей 16 Федерального закона «О пчеловодстве» доведение информации о применении пестицидов обеспечивается через средства массовой информации, радио и печатные органы, электронные и другие средства связи и коммуникаций лицами, запланировавшими применение пестицидов не ранее, чем за десять дней и не позднее, чем за пять дней до их применения.

Аграрный комитет не поддерживает данный законопроект, правительство не поддерживает и предлагает Государственной Думе отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование проект закона.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 32 чел. 7,1 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 26 чел. 5,8 %

Голосовало 58 чел.

Не голосовало 392 чел 87,1 %

Результат: не принято Отклоняется.

Отклонен законопроект первого чтения

19. 451867-8 «О единовременной денежной выплате супругам в связи с их бракосочетанием»<lj-cut>

Документ внесли 05.10.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД К.М. Панеша.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предлагается установить единовременную денежную выплату супругам – гражданам Российской Федерации, впервые зарегистрированным в браке в возрасте исключительно до 35 лет, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в размере 10 тыс. руб.

Первое чтение 111

Стенограмма

И завершающий, 19-й. Проект федерального закона «О единовременной денежной выплате супругам в связи с их бракосочетанием». Леонов Сергей Дмитриевич. С места.

Леонов С. Д. Уважаемые коллеги, этот год, 2024-й, – Год семьи. И мы разработали законодательную инициативу, которая поддерживает создание семей, молодых семей. И предлагаем, что если, соответственно, граждане Российской Федерации заключают брак, то государство выплачивает им, может быть, небольшую сумму, но тем не менее всё равно – 10 тысяч рублей.

Понятно, что это основной мотивацией заключить брак не будет, но приятный бонус от государства. Поэтому просим поддержать. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Содоклад Нины Александровны Останиной.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, ну вот Сергей Дмитриевич, когда вы представляли этот законопроект на комитете, мы высказали вам свои замечания. Вы вот раскололи наш комитет, по сути дела, мнения депутатов разделились, потому что, ну, во-первых, я не могу ни поддержать эту инициативу, поскольку всё, что направлено на поддержку семьи, оно требует, конечно, такой поддержки. Но в силу того, что вот небрежно исполнили юридически этот законопроект, часть депутатов, естественно, и не только депутаты, но и правительство, и Правовое управление, оно законопроект не поддержало.

Более того, у нас сегодня вот эти денежные выплаты семьям, это полномочия регионов. И, казалось бы, регионы были бы заинтересованы в том, чтобы передать эти полномочия федеральному центру, но даже они не поддержали этот законопроект. У вас замах-то какой, вы поставили триединую задачу.

Первое, стимулирование создания молодых семей. Вторая задача -улучшение демографической ситуации. Третья – улучшение социального благополучия. Замах на рубль, а на копейку, что можно сделать на 10 тысяч? То есть нужны комплексные меры по поддержке молодой семьи, ведь в Год семьи мы не должны, понимаете, разочаровать нашу молодёжь. Для этого что им нужно? Жильё нужно, рабочее место, зарплата гарантированная, и тогда в комплексе этих мер 10 тысяч как поощрительная, так сказать, бонус со стороны государства, было бы хорошо, но вот сейчас в Год семьи парламент только один закон принимает – 10 тысяч рублей за заключение брака, ну, конечно, мы разочаруем нашу молодёжь.

Поэтому сегодня прозвучало предложение здесь Вячеслава Викторовича о проведении больших слушаний на тему демографии. Сергей Дмитриевич, я думаю, что мы вместе с вами, а вы очень активно работаете, в том числе и с нашим комитетом, давайте вместе с вами тогда определим комплекс мер, в том числе и по поддержке молодой семьи, и в числе этих мер, ну, тогда оставить 10 тысяч. Вы даже не посчитали финансово-экономическое обоснование, в чём вас упрекает вполне себе Правовое управление, а ведь это можно было сделать. У нас в год заключается там 800 тысяч браков, ну, написали бы, что это потребует там 8 миллиардов рублей, и уже бы не было претензий к вам.

Поэтому, к сожалению, исключительно из-за небрежного техническо-юридического исполнения мы не смогли поддержать этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование законопроект.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 12 сек.)

Проголосовало за 111 чел 24,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 111 чел.

Не голосовало

Результат: не принято

Отклоняется.

339 чел 75,3 %

Спасибо, коллеги, всего доброго.

Заседание комитета про просвещение

Аудитор Зайцев Снижены плановое роепзптнли о дошкольным учреждениям доступность и создание новых мест Так прозе достигать

Тимофеева от чего зависит стоимость метра 60 тыс или 90 Численность обучающихся увеличена дл 17 млн

2.

ОБЗР

Трул м технологии Модули обработки пмищи и текстиля обязательные Черчение в графическом редакторе

БПДА 32 региона

Берулава ЗОЖ заменяется медицинскими знаниями

Обновление обществознания

Учебник обществоведения Ш Георгий Шахназаров СССР лучшая страна мира

Вассерман По Марксу лучше Порчему

Обществознание синтетический предмет Политология США

Семья в седьмом классе

Тимофеева Не все выдерживают даже три вопроса

18:17

Пресс-релизы

Дмитрий Вяткин: Законодательная повестка Думы формируется на основе Послания 2024 года

Оно определило векторы развития страны на ближайшие шесть лет, подчеркнул парламентарий.

Законотворческая работа фракции «Единая Россия» и Госдумы в целом основывается на положениях Послания Президента, которое определило векторы развития нашей страны на следующие шесть лет, отметил первый замруководителя фракции «Единая Россия» Дмитрий Вяткин.

«При формировании законодательной повестки и перечня законопроектов мы исходили из основных положений Послания: поддержка семьи, материнства и детства, молодежи, а также поддержка экономики в части реализации концепции технологического суверенитета, обеспечения обороны и безопасности нашей страны», – сказал парламентарий.

Вяткин также добавил, что новые национальные проекты, о которых заявил Владимир Путин, будут реализовываться, в том числе через законодательные нормы. «Сейчас часть законопроектов уже рассматривается Государственной Думой. Часть предстоит разработать и внести», – сказал депутат.

Он обратил внимание, что «Единая Россия» как партия парламентского большинства и партия Президента «всегда привлекает в эту работу наших коллег из других фракций» .

«Мы нацелены на командную работу. Именно об этом шла речь на встрече руководителей фракций с Владимиром Путиным», – резюмировал Вяткин.

Владимир Васильев: Результаты выборов Президента превзошли все наши ожидания

«Единая Россия» связывает с Владимиром Путиным решение всех проблем и вызовов, которые сегодня стоят перед страной, отметил лидер думской фракции.

Руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев, комментируя журналистам итоги вчерашней встречи Владимира Путина с лидерами думских фракций, отметил, что «результаты выборов Президента превзошли все наши ожидания».

«Мы очень хотели, чтобы Президент пошел на выборы, мы не говорили об этом в период выборов, но очень хотели, чтобы он победил, потому что, мы связываем с Владимиром Владимировичем Путиным решение всех тех проблем и вызовов, которые сегодня стоят перед страной, – сказал Васильев. – Вчера у нас состоялся предметный разговор, содержательный. Президент еще раз поставил задачу – оперативно проработать все законопроекты, которые позволят реализовать Послание по каждому пункту, по каждому направлению».

Лидер фракции напомнил, что Госдума уже приняла более 90 законов «в интересах участников специальной военной операции и членов их семей». «Эта работа будет и дальше проходить постоянно, для нашей фракции – это приоритет. В рамках реализации Послания фракция представила предложения по доработке 80 законопроектов, 47 из которых уже подготовлены ко второму чтению – они, в том числе направлены на защиту членов семьи участников специальной военной операции», – отметил Васильев.

Он еще раз предостерег коллег из других фракций от излишнего популизма, «когда заявляются сверхзадачи, и хочется помочь всем и сразу, но это невозможно сделать, ведь сначала нужно исполнить то, что прописано в бюджете вместе с Правительством».

«Мы поддержали Президента и его предложения по изменениям в Конституцию, – заметил руководитель фракции. – Мы будем формировать Правительство, и очень важно при этом достигать консенсуса среди фракций. Такой подход позволяет сохранять устойчивость».

Владимир Васильев: Результаты выборов Президента превзошли все наши ожидания

«Единая Россия» связывает с Владимиром Путиным решение всех проблем и вызовов, которые сегодня стоят перед страной, отметил лидер думской фракции.

Руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев, комментируя журналистам итоги вчерашней встречи Владимира Путина с лидерами думских фракций, отметил, что «результаты выборов Президента превзошли все наши ожидания».

«Мы очень хотели, чтобы Президент пошел на выборы, мы не говорили об этом в период выборов, но очень хотели, чтобы он победил, потому что, мы связываем с Владимиром Владимировичем Путиным решение всех тех проблем и вызовов, которые сегодня стоят перед страной, – сказал Васильев. – Вчера у нас состоялся предметный разговор, содержательный. Президент еще раз поставил задачу – оперативно проработать все законопроекты, которые позволят реализовать Послание по каждому пункту, по каждому направлению».

Лидер фракции напомнил, что Госдума уже приняла более 90 законов «в интересах участников специальной военной операции и членов их семей». «Эта работа будет и дальше проходить постоянно, для нашей фракции – это приоритет. В рамках реализации Послания фракция представила предложения по доработке 80 законопроектов, 47 из которых уже подготовлены ко второму чтению – они, в том числе направлены на защиту членов семьи участников специальной военной операции», – отметил Васильев.

Он еще раз предостерег коллег из других фракций от излишнего популизма, «когда заявляются сверхзадачи, и хочется помочь всем и сразу, но это невозможно сделать, ведь сначала нужно исполнить то, что прописано в бюджете вместе с Правительством».

«Мы поддержали Президента и его предложения по изменениям в Конституцию, – заметил руководитель фракции. – Мы будем формировать Правительство, и очень важно при этом достигать консенсуса среди фракций. Такой подход позволяет сохранять устойчивость».

«Единая Россия» распространит «дачную амнистию» на хозпостройки

Сегодня Госдума в первом чтении рассмотрит соответствующий законопроект.

Сегодня в ходе пленарного заседания Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект «Единой России», распространяющий «дачную амнистию» на находящиеся на участках хозпостройки – бани, теплицы, летние кухни.

Как отметил первый зампредседателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Даниил Бессарабов, сегодня оформление таких объектов невозможно без кадастровых работ, декларации об объекте и госрегистрации права собственности.

Законопроектом предлагается разрешить упрощенную регистрацию на основе старого техпаспорта, если до 1 января 2013 года такие постройки стояли на техническом или государственном учете в составе домовладения. Также нормы законопроекта распространяют «дачную амнистию» на дома блокированной постройки, возведенные до 1998 года.

«Это большая системная работа, которая проводится с 2006 года и направлена на то, чтобы помочь людям в упрощенном порядке и без лишних временных финансовых затрат преодолеть те чиновничьи бюрократические препятствия, которые не позволяли им оформить право собственности на недвижимое имущество. Мы предлагаем упрощённый порядок, исходя из принципа справедливости», – подчеркнул Бессарабов.

Госдума рассмотрит проект обращения к премьер-министру Михаилу Мишустину о проблемах в сфере ЖКХ

Отдельный его блок будет посвящен замене лифтов в многоквартирных домах.

Члены комитета ГД по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству фракции «Единая Россия» подготовили для рассмотрения текст обращения Государственной Думы к председателю Правительства Российской Федерации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Сегодня на пленарном заседании его рассмотрят депутаты. Об этом сообщил глава комитета Сергей Пахомов.

«У нас есть поручение Президента по полной модернизации до 2030 года системы жилищно-коммунального хозяйства, – отметил он. – ЖКХ – это огромный перечень подотраслей, которые должны подвергнуться реформированию. В связи с этим, мы считаем, что начинать эту работу мы обязаны с создания архитектуры полномочий внутри самой системы, начиная от Правительства и кончая самими потребителями».

По его словам, обращение «делает первый шаг – конкретно с просьбой определить ответственных лиц, органы власти в Правительстве Российской Федерации, отвечающие за систему жилищно-коммунального хозяйства, за программу ее модернизации».

«В обращении отдельный его блок будет посвящен замене лифтового хозяйства, – указал парламентарий. – На сегодняшний день такая проблема существует. В регионах количество лифтов, отслуживших свой нормативный срок и подлежащих замене по техническому состоянию, огромно. Справиться самостоятельно с этим они не могут – это не только большие средства, но и нехватка самих лифтов, нехватка квалифицированного обслуживания и эксплуатации. Это тоже будет отражено сегодня в обращении».