https://leo-mosk.livejournal.com/10795700.html?newpost

Владимир Соловьев В моей жизни все назначения давно состоялись. Нет, если Родина скажет, СМЕРШ я возглавлю. Написал на меня донос – получи встречный иск. Мои адвокаты работают на меня бесплатною. Я хочу поздравить своих друзей сотрудников Росгвардии с профессиональным праведником. Легендарный СМЕРШ нашел продолжение в их лице. Они соль земли русской.

Стенограмма пленарное заседание ГД 26.03.24 заявления от фракций

- Геннадий Зюганов Леонид Слуцкий Сергей Миронов Вячеслав Володин Павел Крашенинников Юрий Синельщиков https://leo-mosk.livejournal.com/10792395.html?newpost

- Александр Демин Владимир Васильев https://leo-

https://mospravda.ru/2024/03/29/724716/

https://leo-mosk.livejournal.com/10797815.html?newpost

26.03.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Ракета в кружевных труселях и с прокладкою

Власть формата кто в лес, кто по дрова, и семь пятниц на неделе

Вячеслав Володин предостерегает депутатов от популизма и демагогии, от лоббизма нет

Государственная Дума готовится к отчету правительства. На этот раз все серьезнее, чем обычно бывает. Профильные комитеты заслушивают отчеты министров и дают оценку. Оценка одинаковая, потому что Путин уже дал установку по правительству на «удовлетворительно».

Но это не значит, что все на Охотном ряду с этим согласны. Даже единороссы проявляют революционные настроения в связи с моральной усталостью от правительственной диктатуры в законодательстве. Выкрутят руки вместе с мозгами, заставят принять вредный закон и потом скажут – а вы же сами приняли.

Историю рассказал на заседании комитета по труду Михаил Тарасенко, как произошла отмена индексации пенсий работающим пенсионерам. При этом всерьез обсуждалась полная отмена пенсий работающим, что может быть правильно в модели солидарности поколений. А у нас противоречит обещаниям и смыслу заработанной пенсии. Страховые сборы превращаются в узаконенный грабеж. Депутатам такие штучки надоели, разговаривать с избирателями тяжело.

Поэтому и разговор в комитетах идет с переменным успехом по любой теме в одинаково зубчатой динамике. Тут ведь как посмотреть, и получается либо все чудесно с отдельными недоработками, либо все ужасно с некоторыми проблесками достижений.

В рассеянной по думским комитетам дискуссии с представителями правительства возникают оценки, зависимые от присутствия таких депутатов, как неуемный экологический активист Анатолий Грешневиков в комитете по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды. Если его послушать, получается, что федеральный проект «Оздоровление Волги» в составе национального проекта «Экология» провален. Итогом исполнения стали уголовные дела. Получив финансирование, компании банкротятся. Контроль передан частной лавочке со штатом в один человек и уголовными делами в прошлом.

Особенно будоражит чувства депутатов попытка провести в закон о Байкале сплошные рубки.

Почему вопрос решает министр иностранных дел Сергей Лавров, а не министр природных ресурсов и экологии Александр Козлов?

Козлов обиделся, но виду не подал. По его словам, МИДу дает информацию Минприроды.

Тема Байкала давно стала одной из самых противоречивых. Одни говорят, что там сортир построить невозможно и для ремонта дороги негде взять инертные материалы, песок и гравий. Другие с риском политической смерти защищают природу от алчности коммерсантов-частников, которым никакие законы не указ.

В палате всегда находятся третьи, кто самозабвенно лоббирует интересы любых крупных корпораций, как глобальных, так и доморощенных, кто кого поймает. До сих пор продолжается упорная возня с нейтрализацией углеродного следа, хотя авторы проекта в США сменили пластинку.

Байкал не капля воды, а пятая часть ее пресных запасов. И в этой воде отразились все проблемы современного мира. Причина, наверно, в том, что Байкал стал зоной интереса крупного бизнеса по производству бумаги практически сразу после крушения Союза из-за Байкальского ЦБК. Козла запустили в огород с помощью «Яблока», и пошло-поехало. Последний перл – в Байкале нашли парниковый газ метан, чтобы еще хоть в чем-то обвинить Россию.

Отчеты Минприроды состоят из двух частей. Депутаты привычно пропускают тематику советского Министерства геологии, там вроде все хорошо развивается. Хотя это далеко не так. Оборудование, технологии и сам базовый менталитет в разведке и добыче полезных ископаемых западный. Соответственно, системного подхода и фундаментальной науки нет. Зато идет активный прирост запасов газа, золота, лития. Ресурсы российских недр нужны всем.

В эпоху космических, экологических и психических катаклизмов мы одинаково остаемся в неведении, что происходит с планетой, и про нас самих тоже не знаем.

Федеральная власть пошла привычным путем. Строить очистные сооружения и вести мониторинг таяния вечной мерзлоты должны регионы. Это зона ответственности губернаторов.

Правительство в обход парламента своим постановлением ратифицировало Парижское соглашение о борьбе с антропогенным потеплением, хотя это вранье. Причем тут регионы? Москва в лице Антона Кульбачевского была против антропогенной версии.

В публичное поле уже начали продвигать версию похолодания и потепления. Параллельно снижается влияние Минэка. А у нас никак не получается остановить паровоз прошлой истории. Стрелки были переведены на негодные цели борьбы с выбросами вместо мониторинга признаков потепления и подготовки к их разрушительному действию.

По части защиты природной среды, обозначаемой маркером «экология», тут в отличие от геологии специалистов больше, чем в медицине и футболе вместе взятых.

Например, местным жителям запретили ловить омуля, а его поголовье все равно уменьшается. Точный диагноз был поставлен на заседании думского комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды.

Развитие свиноводства превратило Селенгу в навозную реку, куда на нерест идет омуль. Навозная вода стекает в Байкал.

Свинскую версию я слышу впервые. О свиноводстве на территории Бурятии и Монголии, где протекает Селенга, прежде как-то не говорили. Говорили, как трудно договориться с монголами о стоках.

Коллега по палате попенял Грешневикову, зачем испортил настроение министру? Решать с ним вопросы не получается.

Вот, оказывается, для чего Думе нужны правительственные часы и отчет правительства. На прием к министру попасть сложно, а тут он обязан отвечать на вопросы.

Однако председатель комитета Дмитрий Кобылкин с губернаторским опытом повел себя политически мудро, вырулил дискуссию на идентификацию доминирующих проблем и разделил ответственности.

Строительство объектов сортировки и переработки твердых коммунальных отходов, также очистных сооружений патологически запаздывает. Объемы необходимого финансирования возрастают.

Частные компании залегли в выжидательное состояние и получать комплексные экологические разрешения на строительство не торопятся. Причину объяснил экологический активист «Единой России» Владимир Бурматов. Федеральная власть постоянно меняет правила игры и концепции нормативного регулирования.

По мнению депутата Бурматова, в отношении КЭР быть молчуном сегодня выгоднее. Они рассчитывают, что Минприроды в конце года придет в Думу и скажет, что-то сбойнуло, сдвиньте вправо.

Категоричный Бурматов призвал: давайте перестанем менять правила игры по ходу. Мы вносим сумятицу для самых ответственных.

Обращаю внимание, депутат Владимир Бурматов открыл закон турбулентности природы. В фазе всеобщей неопределенности безответственные выигрывают.

Еще один важнейший закон природы сформулировал в заявлении от КПРФ Геннадий Зюганов: «Я вас приглашаю к очень конструктивной и тесной работе, но еще раз: порядок наводят согласованными усилиями всех участников процесса. Беспорядку проще – один навёл, и вся цепочка разорвалась, один не поставил охрану, и платим жуткую цену».

Конец цитаты.

К задачам Минприроды вплотную примыкают вопросы компетенции Минэнерго и Минцифры. В России есть такие замкнутые уголки, куда провести газ или электроэнергию так сложно, что требуется кардинальная трансформация инфраструктуры всего региона. В результате в Туве топят жирным углем с мазутом.

Обеспечить Интернет на Чукотке или вдоль дорог огромной России частные операторы не могут, потому что невыгодно. Якобы потребителей мало. На Чукотку проложили кабель сугубо волевым нерыночным решением, и случилось чудо, тарифы спутникового Интернета упали вдвое.

Для геолокации и связи хронически не хватает российской спутниковой группировки. На заседании думского комитета по информполитике министр Максут Шадаев сообщил о подготовке запуска на эллиптическую орбиту четырех спутников. Они должны обеспечить Интернет на движущихся объектах вдоль трасс Северного морского пути, автомобильных и железнодорожных.

Председатель комитета по информполитике Александр Хинштейн упрекнул Минцифры за недостаточное министерское сопровождение «Почты России». Нет даже профильного департамента.

Все дружно согласились, что «Почта России» несет основной объем социальных функций и в конкурентной среде работать не может. Нужна постоянная государственная субсидия.

Хронический вопрос о возможности прибыльной Почты отпал сам собой.

Сколько я помню по событиям в Думе, Почту ломали параллельно Байкалу. Участники дискуссии много раз менялись, и в итоге получилось, как всегда и во всем в постсоветской России и ее глобальных окрестностях. Сложилась чрезвычайно устойчивая система с высоким и не снижаемым потолком издержек.

Издержки попадаются весьма неожиданные. Например, в преддверии столетия русского присутствия на Шпицбергене провели самый северный Парад Победы с воздушной частью. Пришлось заплатить норвегам штраф пятьсот тысяч. Они недовольны и парадом, и Победой, и не там установленным, по их мнению, православным крестом.

Об этом рассказали на заседании комитета по развитию Дальнего Востока и Арктики с министром по развитию Дальнего Востока и Арктики Алексеем Чекунковым.

На заседании северно-дальневосточного комитета говорили о том, что Финляндия переманивает готовых переселиться на Север молодых россиян. Действительно, Европа создала лучшие условия для населения за счет чужих ресурсов и рабского труда. От ресурсов они сами себя отключили, а что касается бывшей рабсилы, сегодня зарплата в Китае выше российской.

Министр Чекунков считает странным бежать оттуда, где строится будущего, туда, где будущее уже в прошлом. Чисто английское future in the past.

Проблем больше там, где и министерство, и комитет занимаются делом не своим, а другого ведомства. А это как раз культура.

Заседание комитета по культуре с участием министра культуры Ольги Любимовой председатель комитета Елена Ямпольская начала минутой молчания в память всех невинно убиенных во время чудовищного террористического акта. Затем сообщила, что накануне комитеты по культуре и по безопасности получили поручение проработать вопросы безопасности культурно-зрелищных мероприятий.

Прозвучали заверения, что наработки есть. Решили обсудить вопрос в закрытом режиме.

Елена Драпеко напомнила о распоряжении по строительству бункеров в вузах, оно так и не отменено. Кто должен финансировать строительство, непонятно.

Депутат и певец Денис Майданов назвал шоу с признаками сатанизма. Возникла дискуссия о том, что все организаторы культурно-зрелищных мероприятий должны представлять планы своей деятельности независимо от формы собственности. На этом настаивала Ямпольская по следам запрещенной выставки на Винзаводе с мерзотными экспонатами.

Возник вопрос, кто будет контролировать и как?

Депутат Дмитрий Певцов пожаловался, что ему трудно было выкроить по нескольку часов в день на экспертизу кинопроектов. Некоторые экспертные советы просто оголены.

Любимова пояснила, что собрать экспертов очень сложно. Батюшек пригласили. Тот, кто был, наотрез устал.

Драпеко выступила с жестко секулярным мнением. Оценить мастерство могут только другие мастера. Никаких священников не должно быть.

Депутатов с одаренностью эстетического вкуса в Думе очень мало, и они предпочитают не ввязываться в споры.

Признаки системного подхода в теме культуры, если и можно обнаружить хоть какие-то их следы, то по другую сторону идеологической баррикады. Участники дискуссии настолько творческие люди, что сами в своем же потоке сознания нестыковок в упор не видят. Если они могут обеспечить экспертизу проектов, зачем требовать полной отчетности, непонятно.

Это еще притом, что и Любимова и Ямпольская обладают настолько всеобъемлющим эстетизмом, что не видят ничего такого в проектах, обозначенных Майдановым как противоречащие запросам общества.

Насколько мне известно, в том числе и от одного из организаторов антиэстетических проектов, их планируют и продвигают теми же способами, что и теракты, для разрушения так называемых традиционных ценностей.

И в таком случае ими должны заниматься спецслужбы со стороны происхождения проекта, а не искусствоведы на выходе с точки зрения художественной ценности. С этим комитет по культуре не справлялся никогда.

Что касается безопасности массовых мероприятий, достаточно вспомнить, что говорили в Думе генерал милиции Александр Гуров и организатор тысяч массовых мероприятий Алексей Митрофанов.

Ответственный в Думе за книги Андрей Свинцов к комитету по культуре отношения не имеет. Он попросил принять отрасль в компетенцию Минкульта. Ямпольская сообщила, что готовит закон о книгоиздании и собирается прописать его так, чтобы было неважно, какое ведомство за него отвечает.

Отчета министерства как такового не было, даже простого доклада.

Любимова не любит выступать с отчетами, и Ямпольская охотно идет ей навстречу.

В целом культурная ситуация в стране курируется примерно так: для продвижения отечественного продукта нужны деньги частным прокатчикам, которые теоретически должны зарабатывать сами, привлекая зрителей. Для продвижения западной антиэстетической продукции деньги щедро находятся там, где ее делают. Когда российский зритель потерял интерес к голливудской продукции, иностранные прокатчики окончательно утратили интерес к России и начали закрывать свои кинотеатры. А других нет, и оборудование больше никто не поставляет.

Наверно, мне повезло, я не слышал отчета Минобрнауки в профильном комитете.

Судя по дискуссии на пленарном заседании во вторник 26 марта, Дума решить вопрос безопасности культурно-зрелищных мероприятий не сможет. Все свелось к жестким требованиям смертной казни для террористов. И еще немного – охраны концертных залов силами Росгвардии.

Смертная казнь к безопасности имеет слабое отношение. Что касается Росгвардии, требования депутатов не согласуются с опытом специалиста в организованной преступности генерала Гурова.

За смертную казнь высказались КПРФ, ЛДПР и СРЗР, причем Сергей Миронов настаивал на проведении референдума. Основной аргумент такой, что неисполнение смертной казни составляет обязательства России перед Советом Европы, из которого мы вышли.

Председатель профильного комитета по законодательству и госстроительству Павел Крашенинников против возвращения смертной казни.

Председатель Думы Вячеслав Володин сказал, что референдум не нужен, и предостерег депутатов от популизма. В отношении смертной казни все зависит от позиции Конституционного суда, который вводил мораторий на исполнение смертной казни. Изменений в законодательство не вносили.

Вячеслав Володин начал с упрека председателю профильного комитета: «Павел Владимирович, мы тут говорим не о нашей личной позиции, а о том, что есть принятое решение. Вашу личную позицию мы знаем, но мы исходим из того, что раз руководители фракций внесли на обсуждение данный вопрос Государственной Думы, мы должны исходить из того, что нам надо проанализировать все принятые решения. А так как законодателем они приняты и зафиксированы и в Конституции, а это выбор наших граждан, и в уголовном праве, речь идёт о решении, которое отсрочило реализацию этих норм. Решение Конституционного суда, вы правильно говорите, оно принято во исполнение международных обязательств перед Советом Европы, мы с вами вышли из Совета Европы. Так? Так. Поэтому эта тема требует обсуждения».

Конец цитаты.

Подытоживая дискуссию, председатель Володин дал установку палате в отношении террористов: «Нам надо сделать всё для того, чтобы не допустить, чтобы они достигли цели. Нам надо сделать всё для того, чтобы мы с вами стали еще сильнее, потому что сегодня от этого очень многое зависит. Наши ребята в окопах, на передовой воюют, но важно, чтобы тыл был монолитен, важно, чтобы здесь была поддержка.

И поэтому давайте ответственно отнесёмся, проанализируем все проблемы, которые обнажились, обсудим, вместе с правительством, с нашими коллегами из Совета Федерации, с регионами выработаем решение. Со стороны президента у нас есть и поддержка, и кредит доверия. Мы в ходе встречи многие вопросы обсудили и видим, насколько президент уделяет внимание парламенту, развитию демократии в нашей стране. Поэтому нам сегодня принимать решение, нам сегодня работать над законами.

Поэтому давайте себя спросим, и главное не допускать популизма, демагогии, потому что это также разрушительно для страны, и мы должны об этом помнить.

Поэтому любой вопрос, который мы обсуждаем, он должен исключительно анализироваться с точки зрения: а насколько это для страны хорошо, для людей. После этого должны выходить на решения. Договорились? Поддерживаете? Тогда мы так будем строить работу».

Предостерегая от популизма и демагогии, председатель ничего не сказал о лоббизме. Может быть, по этой причине под шумовое оформление палаты были приняты два закона с демагогией, направленной на отвлечение от лоббизма. Причем обвинения в лоббизме прозвучали с обеих сторон, и от сторонников, и противников принятых законов.

Два дня вторник и среду Дума шумела по поводу законопроекта «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации».

Любому провайдеру дается возможность заключить договор с единственным обитателем многоквартирного дома, чтобы осчастливить весь дом своим Интернетом и соответственно проводами в отдельно вырубленном стояке. На самом деле это не предмет жилищного законодательства, чтобы вносить поправки в Жилищный кодекс.

В четверг был принят закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».

Роскосмос наделяется полномочиями по размещению рекламы.

Депутатов остро интересовало, какая реклама появится на космическом корабле – прокладок?

Удивительно то, что до Дмитрия Рогозина в Роскосмосе были чудеса, и после его увольнения за прекрасный фильм «Вызов» они стали еще чудесатее. Зачем Роскосмосу реклама, осталось непонятным.

Оба закона продвигали единороссы.

Появление раскалывающих парламент законов никак не сообразуется с остротой исторического момента и призывами к единству. Как будто кто-то демонстративно издевается и над горем, и над достижениями.

Тем не менее, за страну взялись, и даже некоторые единороссы из партии власти проходят метаморфоз в оппозицию некоторым особо одиозным товарищам во власти.

Да и само правительство в лице одиозного финансово-экономического блока меняет жанр законодательства на более гуманистический. Замминистра финансов Алексей Лавров напоминал на думской трибуне переродившегося в садовника Урфина Джюса, когда представлял законопроект о новых формах финансового контроля щадящего характера.

Принятый в первом чтении правительственный законопроект называется «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации».

«...Предложен законопроект, который вводит три новых формы предварительного финансового контроля.

Во-первых, это анализ, который состоит в изучении определённых сторон деятельности объектов контроля, всей сферы правового регулирования, с формированием заключений с рекомендациями, предложениями по устранению выявленных недостатков, ограничений, рисков и пробелов.

Второй способ – это наблюдение без взаимодействия с объектом контроля, использование всей имеющейся информации, информационных ресурсов, систем, проведение также изучения соответствующего объекта и формирование по нему также документа, который может быть выражен в формате предостережения, то есть информирование объекта контроля или органа-регулятора в этой сфере о том, что существуют такие-то риски нарушений и их нужно заблаговременно предотвратить. И третья форма предварительного контроля...

Да, вот эти две формы – предлагается предоставить право, но не обязанность, это очень важно, всем контрольным органам на всех уровнях бюджетной системы реализовывать как опцию. Таким образом это не приводит к дополнительным расходам бюджетов, к дополнительным трудозатратам, а предусматривает перераспределение деятельности с одних форм контроля на другие более эффективные. Обязанности применять их, подчеркну ещё раз, ни у кого нет.

И третий способ контроля, который предлагается реализовать в формате пилотной апробации только в отношении Федерального казначейства, осуществить с 1 января 2025 года контрольный мониторинг, то есть заключение соглашения с отдельными объектами контроля, с допуском к его информационным системам и отслеживанием его деятельности финансово-хозяйственной с вынесением в необходимых случаях мотивированного суждения, то есть, по сути, режима непрерывного консультирования объекта контроля о его деятельности.

Во всех этих случаях не предусматривается вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность, как и в рамках действующих процедур, контроль осуществляется исключительно в отношении использования бюджетных средств, которые обособлены в системах учёта. И, таким образом, нет никакого дополнительного административного давления, оно не возникает, напротив, оно снижается, поскольку мы переходим, планируем перейти в рамках реализации этих поправок к риск-ориентированному способу, дистанционному взаимодействию с объектами контроля с сокращением дополнительной, избыточной и ненужной административной нагрузки как на органы контроля, так и на объекты контроля.

Также законопроект содержит ряд связанных с этим терминологических поправок. Ко второму чтению мы готовы проработать дополнительные вопросы по более чёткому определению последствий принятия документов, о которых я уже сказал, в результате предварительного контроля. Но самое главное состоит в том, что по ним нет никакой административной ответственности, и принуждение к реализации отсутствует», – рассказал замминистра финансов Алексей Лавров депутатам.

Ну что ж, дай бог нашему теляти волка съесть.

Пока же ситуация такая, что приведенные в тексте оценки Геннадия Зюганова и особенно Владимира Бурматова стали универсальным диагнозом или даже приговором российской внутренней политике. Власть постоянно меняет правила игры, причем не в лучшую и понятную сторону, а хаотически и зачастую депрессивно. Вопреки попытке консолидировать национальную иерархию исполнительной власти, ее уровни и ветви еще больше разошлись.

Сумбурное сочетание федеральных выплат на рождаемость с новыми изощренными действиями опеки по изъятию детей из семьи, соотносится с анти-отцовской и анти-семейной пропагандой в литературе.

В книгоиздании продолжается запрещенная пропаганда половых извращений.

Думский комитет по культуре проблемы такой не видит. Никита Михалков включил своего «Бесогона» и вызвал коррекцию в антироссийской политике. Российская внутренняя политика его игнорирует и иногда выключает из эфира, чтоб под ногами не путался в борьбе за спасение человечества и прежде всего Pax Americana от самих англосаксов. Только депутат Елена Драпеко вспомнила про Никиту Михалкова, чтоб покритиковать его творческий Союз кинематографистов за отсутствие общей позиции в оценке художественной ценности проектов. Остается мнение отдельных экспертов.

Повторю, проблем больше там, где и министерство и комитет занимаются делом не своим, а другого ведомства. А это как раз культура.

Министр культуры Ольга Любимова сослалась на то, что чиновники не могут обсуждать решения руководства.

Удобная позиция не подходит для Смутного времени. Есть прецедент представителя МИДа Марии Захаровой, которая не согласна с политикой уступок. Замминистра Сергей Рябков после исполнения своей миссии по продлению позже отмененного договора с США выступил на пресс-конференции в РИАН с теоретическим обоснованием, как на самом деле надо поступать по канонам искусства дипломатии. И есть в России генералы, которые после принудительного распада Союза спасали и склеивали осколки исчезнувшей империи.

Минкульт воздерживается от лишних обсуждений, просто после Владимира Мединского проводит политику, отличную от деклараций с установкой на укрепление семьи и роли отца в ней.

Дума, как женщина, не перестает удивлять. Владимир Мединский в бытность свою министром самолично и вполне адекватно делал то, что депутат Едена Драпеко ожидает от Никиты Михалкова и с чем не справились ни депутат Дмитрий Певцов, ни священники. Дума в лице особо культурных депутатов на дух не переносила самоуверенного спасителя культуры. Отношение к Мединскому было хуже, чем к Владимиру Сорокину с его «Детьми Розенталя». А Ольгу Любимову Дума единодушно и безоглядно обожает, включая депутатов вроде Андрея Свинцова, которым она категорически навстречу не идет под прикрытием председателя профильного комитета Елены Ямпольской.

В комитетах Думы отмечают системную проблему правительства, где министерства действуют сами по себе без координации. До инвентаризации с целью пересмотра внешних обязательств и внутренних проблем очень и очень далеко. Пока дальше абстрактных призывов ни о чем дело не идет. На отчетах министерств депутаты спрашивают, что им проще или за что попросили. Министры отвечают так, как удобно им, хотя все проблемы страны знают.

Выигрышной стратегией любой деятельности стало отсутствие деятельности. Не хотят ни учиться, ни жениться, тем более детей рожать.

Кто пытается зарабатывать предпринимательством, предпочитает сочетание правового нигилизма с выжиданием.

Из-за высокой ключевой ставки, низкой рентабельности и заработной платы в России за относительно небольшую плату можно найти исполнителей любого преступного поручения. Не только горячего теракта, но и множества проявлений косвенного террора, некоторые из которых выше обозначены.

Отсутствие реальной борьбы с мошенничеством и трансграничного трафика в несуверенном Рунете породило непаханое поле отработки боевого применения социальной инженерии.

На головы жителей Белгородчины и Донбасса падает понятно что и откуда. На всю остальную Россию непонятно что падает, кто это заряжает и зачем, почему власть то ли пропускает, то ли сама запускает для лечения россиян от жажды государственного патернализма. Слишком все противоречиво.

Запутанное хаотическими действиями разных органов власти население стало послушным орудием антинациональной политики.

Ресурс заложенного в позднесоветское время высокого качества людей исчерпывается. В души постепенно вползает обратно злоба, имманентный спутник революций и репрессий.

Заброшенная наука стала очагом раздражения и ненависти. Западные институты российских ученых выгнали, Родина их не приняла, потому что некуда. Отдельные релоканты возвратного направления стали ретрансляторами западной антинауки с единственной целью не допустить прикладного применения наук о жизни.

Если уж поставили эксперимент над человечеством и Россия к нему присоединилась, то хотя бы надо изучать эволюционно-генетические последствия. Иначе это просто геноцид, и прощения нет.

Естественный закон депутата Владимира Бурматова многолик и вездесущ. Практически каждый житель страны ощущает его на себе.

Например, мне в силу возраста приходится часто ходить по врачам. Проку от них мало, но без них нельзя, они устраняют некоторые несовместимые с жизнью вещи. А проку мало потому, что с каждым разом капают на голову еще какие-то изменения в системе здравоохранения. Боткинская больница отказала в обслуживании пациентов 115 поликлиники с аномалиями зрения.

Данный случай из моей жизни легко расшифровывается Ситуация описана в сериале «Склифосовский». Доктор Брагин (Максим Аверин) в поликлинике назначил дорогостоящую МРТ и получил выговор заведующей. У пациентки обнаружился рак. Тогда поощрения за раннее выявление еще не было.

В прошлом году я не успел до окончания квот, а теперь все. Врачам поликлиники запретили распечатывать то, что они пишут на приеме. Обращаться надо в какую-то государственную лавочку по ОМС, а это значит безнадежно. Полгода назад мне сообщили, что у меня рак с метастазами, и назначили анализы, на которые я так и не попал.

Почему я до сих пор живой?

Тот же вопрос относится к врачам, они святые люди. И к бизнесу, и к стране в целом.

Сообщения

28.03.ы4 Ямпольская ставит актуальные вопросы, ответить некому. Ольга Любимова как щитом прикрывается ДСП . Речь идет о событиях на разных культурных площадках антиэстетического свойства. Видимо в думском комитетом не знают, такие проекты готовятся и проводятся на внешнее финансирование аналогично терактам и заниматься этим должны следственные органы. Если фильмы об МВО не идут в прокат, это не рынок регулирует, а внешнее управление.

Больше обсуждать в культуре нечего в этом составе министерства и комитета. .

Заседание Комитета по культуре с участием Министра культуры Российской Федерации Ольги ЛЮБИМОВОЙ

Елена Ямпольская Минута молчания о всех невинно убиенных во время чудовищного террористического акта Вчера комитет по культуре и по безопасности получили поручение проработать вопросы безопасности культурно-зрелищных мероприятий Какие у вас есть предложения? В понедельник будет зарытое заседание. Есть понятие безопасности буквальной и общественной безопасности. Выставку Огонек на Винзаводе закрывали общими усилиями Экспонаты омерзительные. Спектакль по пьесе Шендеровича. Любая культурная площадка муниципальная частная должна уведомлять какие у них планы. В нехорошем смысле вольница не может продолжаться Еще вопрос земский работник культуры

Ольга Любимова Комитет по культуре этим не славится, все же чтобы ЛСП не появлялось в т6л6грам-каналах С пушкински картой не справились Земский работник культуры потребность 19 тыс

Елена Драпеко После терактов в Москве 14-15 года распоряжения о антитеррористических мероприятиях Они не профессионалы Отмены не было А будет ли финансирование строительства бункеров куда прятать студентов Втор поре высшее образование и заочное образование Оно есть но резко сокращено Попытка коллеги по строительному блоку уничтожить археологию Уничтожение археологической разведки при освоении новых хозяйственных территорий Они уже приняли постановление правительства мимо нас Против нас борется Москва Попытка забрать у науки все подгрести под Росэкспертизу.

Наука не отменятся, речь идет о предварительных земляных работах, когда не требуется получение отрытого листа

Второе высшее всегда платно Если на бюджетные места никто не заявился уйдут школьникам

Квоты нет в законе это ваша придумка

Шолохов Будет падение по Пушкинской карте из-за отчетности и делании оставить деньги у себя Бухгалтерский учет музейных предметов убедил Минфин пообъектный учет не нужен

Любимова Пушкинская карта ИП не должно быть Ярмарки с табличкой музей. Фокусы под видом науки стиральный порошок и два магнита. Цирк с просветительской Пушкинской картой не пересекается. Впервые перейдет на окупаемость

Денис Майданов Финансирование фильмов об МФО идет Проблемы реализацией Платформы саботажничают Идет погружение Яндекса в нашу страну он становится наш Позывной Пассажир изменил название, реакция очень тяжелая на СВОшное название

Любимова Рынок регулирует

Ямпольская Если государство дает деньги оно должно контролировать Позиция прокатчиков вкачивайте в нас день и покажем Им тоже надо Кино воспитывающее патриотизм

Любимова ставим на съемочной площадке камер.

Дмитрий Певцов Очень много заявок Экспертные советы голые На питчинг не попадаю

Любимова Стараемся без англицизмов Есть голос, вето нет Тема национальной розни тонкая Якутское кино

Ямпольская Я там ничего такого не увидела

Любимова Я тоже Для режиссера трагедия Насильно батюшку и военного не могу заставить

Драпеко Оценить мастерство могут только другие мастера Никаких священников Просить Никиту Михалкова обновить творческий союз Тогда появится общественное мнение а не мнение отдельных экспертов

Андрей Свинцов Писательское сообщество Тема писателей забыта Все хотят перехода в Минкульт Забалтывают

Любимова Чиновники не могут обсуждать решения руководства

Ямпольская Начали разработку проекта по книгоиздания и книгораспространения Правильно прописать вектор законодательные нормы и все равно какое ведомство будет исполнять. Отдельное регулирование книг иноагенты

Майданов Властелин тьмы Одержимость Циркулируют по стране и до Кремля Группа Пикник символика сплошной сатанизм Общество болезненно на это реагирует

Ямпольская Не надо доводить до абсурда Спор о торговом знаке Спор между внуеом Вучетичем и мзеем Сталинградская битва

Любимова Ближе к премьере наследники обычно скандал.

Ямпольская Роль Никулина играет кукла дипфейк История бесовская

На месяц в Думе закрыты все мероприятия

Министерство немногочисленное а хозяйство большое и беспокойное

14:?2

28.03.ы4

Заседание парламентской комиссии по расследованию преступных действий в отношении несовершеннолетних со стороны киевского режима

Анна Кузнецова 20% оружия поставленного США Киеву оказывается на черном рынке. ФСБ предотвратила двести терактов. Директор ФСБ предложил признать СБУ террористической организацией. Усилилась тяжесть обстрелов. Гибнет больше детей Прицельно обстреливается детская инфраструктура. Дронами разбрасываются противопехотные мины. Применяют запрещенные Женевскими конвенциями шрапнельные и фосфорные заряды. Детям рассылаются угрозы и предложения открыть газ чтобы вызвать взрыв. Угрозы поступали участникам Фестиваля молодежи Растет поток молодежного контента с призывами к терроризму. Банки блокируют счета своих клиентов на Украине из-за опасности финансирования т6рроризм. Британские банки запретили.

Инн Святенко Блокировать опасный контент и привлечь к ответственности авторов, чья компетентность и статус ветерана боевых вызывает сомнения.

11:57 трансляция выключена Авдееве

Комитет по труду

Законопроект Смолина об индексации пенсий работающим инвалидам

Коломейцев На 8 трлн льгот 5 трлн вывозят в оффшоры Риторика правительства изменилась и Силуанов кимвал

Тарасенко Нас убеждали надо отказаться от индексации пенсий работающим иначе платить пенсии будет нечем Через два месяца сказали Вы же мами проголосовали В правительстве серьезно обсуждался вопрос об отмене пенсий работающим Нельзя голосовать против Нам же скажут вы сами проголосовали Отложить

17:13

Комитет по информполитике

Шадааев Почта не может работать без постоянного государственного субсидирования

Михаил Юрьевич Почта это связность страны

Хинштейн Почта не может быть конкурентной в связи с большим объемом социальных функций В Минцифре нет даже департамента по Почте Уровень сопровождения недостаточный

Шадаев В следующем году стартуют четыре спутника эллиптической орбиты обеспечат Интернет на движущихся объектах Севморпуть а поезда автомобили на трассах

Боярский Мошенники совершенствуют средства отъема денег Волнообразно накатываются разные формы мошенничества Некоторые банки заедают наводящие вопросы другие выдают кредиты на неплатежеспособных

Это не внутренняя преступность Огромное количество кол-центров в Днепропетровске часть войны

Зинштейн Портал госуслуг перебои Нет единой кнопки жалоб Нет платформа отзыва согласия на обработку персональных данных Минцифпры учредитель всего четырех вузов Не услышал развития

Шадаев Со следующего года обязательное рассмотрение обращений граждан Кнорка на сайте любого министерства

Хинштейн оценить работу Минцифры удовлетворительно

2. Ограничение доступа к сайтам зеркалам закрытых сайтов

18:33

Заразы много

26.03.2024, 09:30 Навстречу отчету правительства

Расширенное заседание Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды

Кобылкин Завершается проект Экология Неполучение ЕКЖР влечет ответственность бизнеса Борьба с неприятными запахами

Минприроды Александр Александрович Я критики не боюсь Кассовое исполнение не снижалось Ставили задачу расширение геологоразведки Прирост запасов газа пять трлн, золота 4 тыс тонн при добыче 4 1,7 Месторождения лития Строим дамбы от наводнений Увеличили пожарных Лесовосстановление превысило выбытие Заповедники 76 млн га 218 ООПТ, осталось внести 17 Борьба с инвазиями Уничтожили самшитовую рощу Заразы много завозится КЖР комплексное экологические разрешение предприятия получать не топятся В зоне риска 1200 предприятий Продления уже хватит Чистый ыоздух Переводим угольные и дровяные котельные на газ 98% щагрязнений промышленность В новых городах 7%. Кызыл частный сектор топят угле сурки Ж с мазутом Нужно менять уклад всего региона, закрыт для газификации Борьба с неприятными запахами Сухое тушение шлака металлургии исключает выброс сероводорода Ртуть в воздухе Усолье Ликвидация накопленного вреда не должна зависеть от наличия или отсутствия СД, главное опасность Сибирское снижение в 10 раз Подъем затонувших судов Ответственность за утилизацию упаковки перенесена на производителя Ледовая платформа СП для судоходства Севморпути На Адмиралтейских верфях заложено судно обеспечения антарктических исследований Мониторинг эволюции вечной мерзлоты Регионы должны иметь адаптационное планы Линзы тают дороги волнами Планируем закупить полторы тыс беспилотников для мониторинга загрязнения ледовой обстановки. Участвуем достижение углеродной нейтральности к 60 году Биоразнообразие

Буцаев ТКО Самая быстрорастущая отрасль В трех регионах оператор не выбран ТКО лишь малая часть отходов Экономика замену того цикла ФГИС ТКО прослеживание от бака до полигона Не произведена сортировка, ФАС может снизить на следующий год тариф на сумму незаконно полученных доходов Компостирование биологических отходов Отходы на труднодоступных территориях Для строительства объектов заключены концессионные соглашения Ведется разработка ПСД Сложная ситуация в Краснодарском крае На Черноморском побережье формируется большой объем отходов туристическим потоком Свободных участком мало

Кобылкин Губернатор должен определиться А разбавить ответственность чтобы этого не произошло, чтобы на себя не забрали Это ответственность губернатора

Ростех уже не хочет Каждый раз новый замгубернатора приходит и версия меняется По Краснодарскому краю надо принимать неординарные решения Кто же знал что турпоток увеличится Нацпроект Экология самый сложный

Бурматов КЭР молчуном сегодня быть выгоднее Они рассчитывают что вы в конце года придете к нам и скажете что-то сбойнуло сдвиньте вправо Давайте перестанем менять правила игры по ходу Мы вносим сумятицу для самых ответственных.

Коган Дефицит 945 млрд

Минприроды 30% биологические отходы Солнцевский полигон надо дождаться РАН 40 млрд а результата нге будет Усолье сложнее 35 млрд

Грешневиков К Минприроды нет вопросов К Минэкологии есть почему МИД а не вы остановили закон о сплошных рубках на Байкале У вас два высокопоставленных чиновника занимались ООПТ Третий на знаю Пять городов пять уголовных дел Дела возбуждала прокуратура забрало ФСБ все дорожные карты приостановлены Предприятия получают деньги и банкротятся Лесников сокращают Контроля нет фирма один человек и были уголовные дела С Лесным кодексом начались проблемы с лесами

Минприроды Очистные сооружения строит Минстрой По сплошным рубкам я был против

Жанна Если у Минстроя будет попытка засунуть недострой в ной нацпроект, не подучится. А есть ли вас чувство самосохранения? Целевых показателей не достигаем осталось несколько месяцев Информации от Минстроя нет

Минприроды Невозможно провести пусконаладочные работы по стокам без стоков Одно дело получаю информацию от тех кто отвечает другое от вас На фото ничего не происходит

Кобылки Пока ничего страшного Есть возможность докрутить Обсуждали на молекулярном уровне

Фетисов Чтобы приходили специалисты а не парен который занимается бизнесом Закон о Байкале ничего не решает кроме бизнеса Мы за адресность

Кобылкин За адресность Если нужно кладбище пропишем в законе границы У нас такие особые закланы Байкал Москва Сириус Если приоритет лес ОЭЗ не должно быть

Вредный закон по рубкам продвигается, по пластику тормозит

Местным жителям запретили местным ловить, а его все меньше, потому что Селенга превратилась в навозную реку куда на нерест идет Свиноводство Ролу миллионный город Улан-Удэ

Мы же город не вывезем

Давайте к таким обсуждениям готовиться Грешневиков испортил настроение министру как я буду с ним вопросы решать? Вопрос продажи леса с линейных объектов Росимущество не вывезет Возможность заработка лесному хозяйству

Кобылкин Поблагодарим министра Утвердим проект заключения

11:44

Комментарии в Думе<lj-cut>

Слуцкий Минута молчания Девиз Россия не Москва

Обсуждение вопросов повестки дня

12.11 – 16.00

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Зюганов Террор оружие глобализма Сняли два млн скальпов платили два доллара детский четыре взрослый Башен было тр навести самолет надо 50 человек Учебники желали соросята Украина сумели изнасиловать великую республику Бабы рожать перестали Порядок наводят все участники процесса Беспорядку проще

Слуцкий Ужесточить наказание за призывы к терроризму Никаких штрафов Ужесточить миграционное законодательство Террористы не говорили по-русски Как они попали в Россию? Нет другого решения смертная казнь

Миронов В этом году принять смертную казань И для педофилов У меня нет никаких иллюзий по поводу нашей судебной системы Могут быть ошибки уберем дедушек и бабушек из охраны Увеличить Росгвардию Если совершил преступление весь клан выдворить

Володин У нас никто смертную казнь не отменял КС отложил вынесение приговора

Крашенинников Решение надо принимать на холодную голову

Володин Вашу личную позицию мы знаем Раз руководители фракций предложили нам надо проанализировать Решение КСМ принято во исполнение обязательств перед МСН Их СЕ мы вышли Сейчас все зависит орт КС

Синельщиков Моратория нет Думе обратиться к президенту чтобы закон выполнялся и смертная казнь применялась

Демин Полицейские читают доносы считают цвета радуги Есть угрозы поважнее Упростить работу ЧОПов

Васильев За Путина проголосовало сопоставимо за сохранение Советского Союза НЕт простых решений Есть решения которые дают эффект Мы до сих пор не можем заполнить обязательств советского времени Реабилитация народов

Володин Пересмотреть все законодательство отвечающее современным вызовам Поручить Яровой Нас работать над законами Главное не допускать популизма демагогии

12:14

Выступление руководителя фракции Владимира Абдуалиевича Васильева.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10789695.html?newpost

Принят закон

3. 481594-8 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части оснований для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум и более уголовным делам)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят во втором чтении 19.03.24).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект направлен на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от 19 июня 2023 года № 33-П, которым положения ст.82 «Хранение вещественных доказательств» и ст.240 «Непосредственность и устность» Уголовно-процессуального кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств.

В связи с этим, в частности, предусматривается, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

В справке к обвинительному заключению (акту), в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера необходимо будет указывать сведения о вещественных доказательствах, в том числе с указанием на то, что они признаны таковыми по другому уголовному делу (другим уголовным делам).

Третье чтение т406 0 0

Стенограмма

3-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». С докладом выступит Ирина Александровна Панькина. Пожалуйста, Ирина Александровна. Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении, пройдены все необходимые экспертизы, замечаний нет. Просьба поддержать.

Председательствующий. Коллеги, по мотивам есть желающие? Нет желающих?

Ставится на голосование 3-й вопрос нашей повестки.

Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (13 час. 16 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 406 чел 90,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 406 чел.

Не голосовало 44 чел 9,8 %

Результат: принято Федеральный закон принят единогласно.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10790597.html?newpost

Принят законопроект второго чтения Право выбора оператора связи Установление единых стандартов Отмена обаятельного собрания МДД для доступа Право собрания выгнать им должен убрать за собой – Хинштейн Человек не может выбрать оператора и за него КЕ – Хованская Мы не можем согласиться что договор может заключить одной лицо тем более наниматель за которого должен отвечать наймодатель В интересах оператора, а не жильцов Порядок установки оборудования Не предмет жилищного законодательства Переписываются основополагающие нормы ЖК Олин человек заключает договор и весь дом должен быть счастлив – Хинштейн Прошу защитить меня от оскорблений

4. 237186-8 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части обеспечения права граждан на доступ к информации)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД А.Е.Хинштейн, С.А.Пахомов (ЕР); Сенаторы РФ А.А.Турчак, А.А.Клишас

Он принят в первом чтении 29.06.23).

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.

Законопроектом предлагается предоставить операторам связи возможность безвозмездного размещения в помещениях общего пользования многоквартирного дома (далее – МКД) по желанию любого собственника (нанимателя) без решения общего собрания собственников помещений, для оказания услуг связи:

- по передаче данных и предоставлению доступа к сети «Интернет» абоненту-гражданину в целях реализации прав граждан на доступ к информации, в том числе информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на доступ к государственным информационным системам;

- для предоставления абоненту-гражданину услуг связи, по передаче данных и предоставлению доступа к сети «Интернет» (за исключением случаев оказания таких услуг с использованием спутниковых сетей связи), для доступа к сайтам в «Интернет», информационным системам и программам для электронных вычислительных машин, включенным в перечень отечественных социально значимых информационных ресурсов.

Такая возможность осуществляется в соответствии с правилами взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление МКД, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в МКД, в том числе типовыми техническими требованиями к монтажу сетей связи на объектах общего имущества в МКД оператором связи, заключившим с собственником помещения в МКД или нанимателем жилого помещения в МКД по договору социального найма договор об оказании услуг связи, утвержденными Правительством РФ в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В случае, если монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в МКД повлекли нарушение требований пожарной безопасности, требований законодательства о градостроительной деятельности, санитарных норм и правил, оператор связи несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Вред, причиненный оператором связи общему имуществу в МКД в результате указанных действий подлежит возмещению в полном объеме оператором связи, причинившим такой вред.

При этом вопрос о принятии решения о демонтаже сетей связи будет относиться к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД – решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Размер платы за электрическую энергию, потребляемую при эксплуатации сетей связи, определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике. Указанная плата вносится оператором связи ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежного документа, предъявленного к оплате лицом, осуществляющим управление МКД. При наличии договора, заключенного между оператором связи и энергоснабжающей организацией, плата за электрическую энергию, потребляемую при эксплуатации сетей связи, установленных на объектах общего имущества в МКД, производится в размере и порядке, которые определены таким договором. Плата за пользование объектами общего имущества в МКД для оказания в нем услуг связи, за доступ к объектам общего имущества в МКД для монтажа, эксплуатации и демонтажа сетей связи (за исключением радиоэлектронных средств подвижной радиотелефонной связи), за доступ к указанным сетям связи либо за оказание иных услуг, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажом сетей связи на объектах общего имущества в МКД, не взимается.

Предусматриваются переходные положения.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 318 24 1

Стенограмма обсуждения

Переходим, коллеги, к рассмотрению законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.

4-й вопрос повестки. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации».

С докладом выступит Александр Евсеевич Хинштейн. Пожалуйста, Александр Евсеевич.

Хинштейн А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Вашему вниманию предлагается крайне важный и один из самых резонансных законопроектов последнего времени, который решает сразу несколько очень острых и насущных для людей вопросов. Поскольку вокруг этого законопроекта было много дискуссий, мы подготовили специально презентацию, из которой наглядно видно, как этот законопроект изменился ко второму чтению, и какие цели он решает. Я просил бы вывести презентацию на экран.

Уважаемые коллеги, напомню, что главная цель этого законопроекта -обеспечить право доступа каждого гражданина к информации, которая конституционно за ним (за гражданином) закреплена.

Первый слайд, пожалуйста.

Сегодня, к сожалению, сложившаяся ситуация и действующее законодательство лишает человека права выбора, и статистика, которую мы не раз приводили, более чем удручающая. Более 70 процентов всех многоквартирных домов России обслуживаются не более чем двумя операторами связи, как следствие – это приводит к монополизму, к высоким ценам и к низкому качеству. При этом по опросам общественного мнения абсолютное большинство жителей хотели бы самостоятельно выбирать операторов сами, а не тех, кого навязывают им управляющие компании или другие органы управления МКД.

Наш законопроект решает две важнейшие задачи.

Во-первых, мы избавляем людей от так называемого «телеком-рабства», давая каждому жителю право выбирать оператора связи, соответствующего его представлениям о цене и качестве.

А, во-вторых, мы, наконец, наведём порядок в наших домах и подъездах, где сегодня, к сожалению, линии и оборудование связи установлены кое-как, потому что не существует единых требований и стандартов.

Следующий слайд, пожалуйста.

Вот кратко нарушения прав жителей, о которых мы с вами все знаем, получаем эти жалобы постоянно, – отсутствие права выбора, высокие тарифы, бардак (извините за выражение) в домах и ... размещении сетей связи, «телеком-рабство», непрозрачное расходование тех средств, которые собираются, ну и, как следствие, нарушение конституционного права граждан на доступ к информации, которое закреплено 29-й статьёй Конституции.

Следующий слайд, пожалуйста.

Законопроект был подготовлен во исполнение поручений президента и, кроме того, направлен на решение одной из важнейших, поставленных главой государства, задач – обеспечить доступ 97 процентов домохозяйств в России к широкополосному Интернету. Такая же задача поставлена и в стратегии развития отрасли связи. Сегодня, к сожалению, эта цифра не дошла и до 88 процентов.

Следующий слайд, пожалуйста.

Внесённый «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ» законопроект решает эти вопросы, и я кратко напомню, как выглядела редакция первого чтения.

Это право каждого гражданина напрямую заключать договор с оператором связи. Это установление единых стандартов размещения сетей связи и оборудования. Это отмена необходимости проводить общее собрание собственников для допуска операторов связи в дома. И это бесплатный доступ операторов связи в МКД, безусловно, с обязанностью оплачивать ими всю электроэнергию.

Вокруг законопроекта, как я уже сказал, были большие дискуссии, и мы провели без преувеличения очень большую и серьёзную работу, и ко второму чтению законопроект изменился, в этой редакции мы его вам и представляем.

Итак, как мы его улучшили? Ну, во-первых, уточнили цель. Теперь главная его цель – это реализация конституционных прав граждан на доступ к информации, в первую очередь, о деятельности госорганов и использовании государственных информационных систем. Мы распространили законопроект на собственников и на нанимателей жилья по договору соцнайма.

Законопроектом второго чтения предусмотрена ответственность операторов связи в случае нарушения требований безопасности. На операторов связи теперь возлагается обязанность возмещать ущерб и устранять повреждения при причинении имуществу общему в многоквартирном доме ущерба.

В течение года операторы связи будут обязаны привести в порядок все свои сети и всё своё оборудование, те, кто остаются, ну а те, кто уходят, обязаны будут его демонтировать. И важно, что нормы эти применяются только для оборудования фиксированной связи, то, что касается чердаков, размещения станций базовых, на них не распространяются.

Принципиально важная вещь. У общего собрания собственников сохраняется право отменить любое принятое решение и выгнать (извините за выражение) любого оператора из многоквартирного дома. Законопроект (следующий слайд) чётко регламентирует права и обязанности сторон – как лиц, осуществляющих управление в доме, так и операторов связи, которые (подчеркну ещё раз, это очень важно) будут должны в течение года привести в порядок всё своё оборудование.

Что решает законопроект для граждан? Свободу выбора операторов, появление реальной конкуренции на рынке и снижение стоимости услуг, доступность услуг связи, наведение порядка в жилых домах, ну и высвобождение тех средств, которые сегодня собирают управляющие компании и которые непонятно куда направляются.

Ну и последняя картинка, вот так (на левой стороне) выглядит реальная сегодняшняя картина, которую мы с вами регулярно наблюдаем в домах и подъездах, а вот так, как это должно стать, потому что уже на сегодняшний день утверждён свод правил системы электросвязи, зданий и сооружений, и теперь, в случае поддержки нашего законопроекта, обязанность реализовывать этот свод правил станет нормой жизни для операторов.

В течение двух... прошу прощения, в течение четырёх месяцев после принятия нашего закона Правительству Российской Федерации предлагается утвердить правила взаимодействия между операторами и органами управления МКД, такой документ уже подготовлен, он детально и предметно, пошагово расписывает все эти операции.

Сегодня на обсуждении этого законопроекта присутствуют коллеги из правительства: заместитель министра цифрового развития, заместители министра строительства и ЖКХ, которые, наверное, смогут добавить что-то к сказанному мною. Но в завершение, коллеги, я хочу сказать, наш законопроект, подготовленный ко второму чтению, подготовленный «ЕДИНОЙ РОССИЕЙ», защищает права людей и принимается в интересах людей, не в интересах управляющих компаний, не в интересах операторов, а в интересах граждан.

К законопроекту поступило 27 поправок, 8 из них комитет рекомендует к принятию, 19 – к отклонению, еще одна поправка дополнительно роздана в зале по предложению правительства, потому что первоначально мы планировали, что такие правила взаимодействия правительство установит в течение двух месяцев, но пошли навстречу коллегам, этот срок увеличили до 4-х месяцев.

Уважаемые друзья, ответственно заявляю, принятие этого закона кардинально изменит жизнь людей, даст им доступ к информации и наведет порядок в домах. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к рассмотрению поправок. По таблице поправок № 1 есть ли вопросы, по первой таблице, да?

Пожалуйста, включите режим записи на вопросы по первой таблице. Покажите список.

Хованская Галина Петровна, пожалуйста.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Я прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 3, 4, 7, 8 и 1-ю, которая относится как раз к закону «О связи». Спасибо.

Председательствующий. Итак, предлагается на отдельное голосование... (не отвлекайте, Александр Евсеевич) по таблице поправок № 1 предлагается вынести на отдельное голосование поправки: 3, 4, 7, 8 и 1. Правильно?

Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправок: 3, 4, 7, 8, 1.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 25 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 300 чел 66,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел 28,4 %

Результат: принято Принимается таблица поправок.

Переходим к рассмотрению поправок, вынесенных на отдельное голосование.

Галина Петровна, вы сами говорите, какими блоками вы будете их представлять.

Депутату Хованской включите микрофон. Хованская Г. П. Да, спасибо.

Ну я думаю, что надо начинать с 3-й поправки, потому что она такая очень.

Председательствующий. Пожалуйста, поправка номер 3. Хованская Г. П. Номер 3, да, сейчас секундочку, поправка номер 3, значит, одну секунду, я сейчас только найду это всё хозяйство.

Значит (я извиняюсь), в статью 12 вносятся изменения, а статья эта – это компетенция органов государственной власти. Ну мы никак не можем согласиться с тем, что в этой поправке предполагается, что договор такой может заключить одно лицо, особенно если это лицо наниматель, за которого должен отвечать наймодатель (так для справки). Вот это первое.

И второе. Значит (черт, куда у меня эта делась поправка), значит, можно сказать, что в 12-й статье, ну это нарушение уже техники законодательной, расписывать все пункты, которые тут есть, касающиеся там порядка монтажа, доступа, демонтажа, устранения, ну это вообще, это не жилищные правоотношения, это можно было бы эту поправку даже принять с корректировкой, но вот без этого излишества. Ну нельзя писать в 12-ю статью, компетенция органов госвласти, моменты, которые вообще относятся к чисто нормативным документам даже на уровне приказа Минстроя. Нельзя... такую поправку принимать в такой редакции, её нельзя. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Мнение комитета. • Александр Евсеевич Хинштейн, Хинштейн А. Е. Да, спасибо.

Коллеги, в этой поправке речь идет как раз о праве правительства, а не Минстроя, утверждать правила взаимодействия между операторами связи и органами управления.

Действительно, мы постарались прописать ее максимально подробно для того, чтобы никаких возможных злоупотреблений дальше не возникло. И если мы с вами заинтересованы в интересах (извините за тавтологию) людей, то как раз эта поправка про это.

Тезис о том, что у нас нет права возлагать на органы власти, эта юридическая техника не выдерживает никакой критики.

Законопроект подготовлен ко второму чтению, на него получено положительное заключение Главного правового управления Президента, он поддержан правительством, нашим Правовым управлением, и мнению этих людей, простите, Галина Петровна, я доверяю больше.

Что касается соцнайма, да, повторюсь, в законопроекте право заключить напрямую договор с оператором возникает не только у собственника, но и у нанимателя по договору соцнайма, именно по договору соцнайма, когда речь идет о бюджетниках, о военнослужащих, о сотрудниках правоохранительных структур.

И для того чтобы у всех было понимание, право заключения договора напрямую не означает, что сегодня я подписал с провайдером договор, а завтра он пришел что-то, как нам Галина Петровна всё время говорит, сверлить, ломать и портить. Правила, против которых Галина Петровна выступает, как раз пошаговые и очень детально, а их предстоит утвердить правительству, определяет весь порядок действий. Оператор не сможет, в частности, зайти в дом без подготовки и согласования всей проектной документации. Только там, где такая возможность есть, оператор появляется.

Эта поправка в интересах людей, в интересах того, чтобы в домах был наведен порядок. Но не в интересах управляющих компаний, это верно. Спасибо.

Если у коллег из Минстроя, которые в данном случае отвечают за вопросы жилищной политики, есть, что добавить, они могут это сделать.

Председательствующий. Пожалуйста.

Ересько А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Да, спасибо большое. Действительно, могу добавить. Минстрой поддержал этот законопроект. Как раз основная...

Во-первых, были учтены поправки, которые предложены Минстрою как раз в части усиления ответственности организаций связи, предоставляющих услуги связи по содержанию и устройству новых сетей.

Вот как раз, в том числе, мы считаем, что данная норма позволит, действительно, навести порядок в части слаботочного оборудования в подъездах наших жителей. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 3. Комитет просит её принять.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 302 чел 67,1 %

Проголосовало против 25 чел 5,6 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1 %

Результат: принято Поправка принимается. Поправка номер 4.

Галина Петровна Хованская, пожалуйста. Хованская Г. П. Спасибо.

Я считаю, что предыдущая поправка исключительно в интересах операторов связи, но ни в коем случае не граждан. Потому что один человек не может определять судьбу всего дома и распоряжение имуществом.

Переходим к поправке номер 4. Предполагается статью 36-ю, на которую никто никогда не покушался, ну, вот нашелся у нас такой храбрый депутат, который переписывает 36-ю статью в интересах исключительно операторов связи.

Значит, предусмотренное частью второй статьи 36-й Жилищного кодекса право собственников пользоваться и распоряжаться общим имуществом, не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интересы одного собственника противопоставлять интересам всех остальных.

Дальше. Использование мест общего пользования и неполучение арендной платы лицом, которому такое право не предоставлялось, также нарушает права собственников на получение дополнительных доходов от сдачи общего имущества в аренду.

Почему такие привилегии только для одного вида коммунальных... не коммунальных даже, а услуг связи? Объясните, пожалуйста. Может быть, я чего-то не понимаю.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Хинштейн А. Е. Да, уважаемые коллеги, по поводу того, что «нашелся один храбрый депутат» и «никто не покушался». Никто не покушался, возможно, потому что Галина Петровна долго возглавляла профильный комитет, и поручение президента, во исполнение которого подготовлен законопроект, является уже третьим по счету.

Депутат храбрый не один. Этот законопроект внесен группой депутатов и сенаторов во главе с первым вице-спикером Совета Федерации и секретарем Генсовета нашей партии Андреем Анатольевичем Турчаком. Поэтому храбрыми в данном случае являются единороссы, а храбрыми мы являемся потому, что мы хотим защитить права граждан.

Нам все время пытается возразить Галина Петровна и другие близкие ей люди о том, что мы нарушим права граждан. Сегодня, когда человек не может сам определить выбор оператора, и за него это делает управляющая компания, по их мнению, никакого нарушения прав нет.

Когда завтра человек сможет это делать сам, но, повторяю, при условии, что есть технические возможности для размещения этих сетей, и все, как следствие, приведет к снижению стоимости, к улучшению качества связи, здесь чьи-то мы права нарушаем. Категорически с этим не могу согласиться. Комитет поддерживает эту поправку.

И также хочу отметить, не сказал в своем основном докладе, комитет-соисполнитель, Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству полностью поддержал законопроект в редакции второго чтения, и ту позицию, коллеги, которую я докладываю вам с трибуны, я выражаю не только от лица нашего комитета по информполитике и информтехнологиям, но и от лица комитета по строительству и ЖКХ. Спасибо.

Просьба поправку поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 4. Комитет ее поддерживает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 34 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 298 чел. 66,2 %

Проголосовало против 23 чел. 5,1 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 322 чел.

Не голосовало 128 чел. 28,4 %

Результат: принято Принимается поправка.

Поправка номер 7. Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. П. Уважаемые коллеги, значит, я хочу сказать, что 7-я поправка, она предполагает внесение изменений в 157-ю статью. На удивление, решили заплатить все-таки операторы связи хотя бы за электроэнергию. Только как они это будут делать, совершенно непонятно. Вот здесь нужно было бы разъяснить, сколько, по каким принципам они будут оплачивать потребляемую электроэнергию, потому что для оказания услуг связи она, безусловно, понадобится. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Хинштейн А. Е. Да, спасибо.

В этой поправке речь идет о том, что операторы связи будут обязаны оплачивать все услуги, связанные с обеспечением энергетикой. При этом мы прописываем разные механизмы и возможности, как напрямую оператор связи может это делать, так и может это делать, уплачивая органу управления МКД, если у того есть прямой договор.

Тезис о том, что операторы решили хоть за что-то заплатить, звучит как минимум смешно, потому что на протяжении длительного времени управляющие компании, столь любимы противниками нашего закона, получают с операторов связи плату за вход в дома, непонятно куда расходующуюся. А у операторов связи есть только один источник – это клиент, это тариф. И чем больше управляющие компании берут за непонятно почему за какой вход, а для понимания сегодня стоимость за вход помесячная в один подъезд уже дошла до 5 тысяч рублей, чем больше операторы связи берут за это деньги, тем дороже услуги связи для людей.

Ну а тезис о том, почему именно для операторов связи, а не для других, коллеги, мы живём сегодня в условиях, когда доступ к Интернету и к услугам связи является базовой потребностью гражданина наряду с доступом к воде, жилищно-коммунальным услугам, к электричеству. И, конечно же, это ещё и обусловлено, вновь повторю, конституционной нормой, закрепляющей право гражданина на доступ к информации.

Комитет считает, что эта поправка нуждается в поддержке. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 7, комитет её поддерживает. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 46 сек.)

Проголосовало за 301 чел 66,9 %

Проголосовало против 25 чел 5,6 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 327 чел.

Не голосовало 123 чел 27,3 %

Результат: принято Принимается поправка. Поправка номер 8.

Галина Петровна Хованская. Пожалуйста.

Хованская Г. П. Ну ревизия Жилищного кодекса продолжается в интересах операторов связи, всё это понятно.

Значит, 8-я поправка посвящена, а как это всё будет вступать в действие. Со дня официального опубликования. Значит, статья 12 с этими изменениями безумными, которые относятся вообще к нормативным документам министерства, ну в лучшем случае, да? Значит, это всё прописывается в Жилищном кодексе, об этом уже я даже не буду говорить. Но самое интересное тут вот что. Тут вообще нарушение техники, идёт ссылка на закон в третьем пункте, в третьей части этой поправки.

Дальше. Нарушение Гражданского кодекса. Договоры у нас, оказывается, вообще можно как угодно с ними поступать, хотя Гражданский кодекс говорит у нас совершенно об обратном. Он говорит, что с договором надо поступать всё-таки очень аккуратно, по соглашению сторон его надо расторгать или в судебном порядке. А если такое право даётся законом, то надо добросовестно и доброжелательно относиться вот к этому.

Не вижу ни добросовестности, ни доброжелательности. Понимаете? Полный беспредел. То есть один человек может заключить договор, и весь дом должен как бы быть счастлив навязанной этой услуге. Всё, спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Хинштейн А. Е. Ну, во-первых, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, я просил бы оградить и меня, и коллег от оскорблений и совершенно необоснованных, огульных выпадов.

Я еще раз подчёркиваю, что этот законопроект принимается не в интересах операторов связи и не в интересах управляющих компаний, за которые так ратуют отдельные наши с вами коллеги.

И поправка, о которой сейчас идёт речь, прописывает поэтапность действий чётко и понятно. А именно после принятия закона в течение четырёх месяцев необходимо правительству утвердить правила взаимодействия операторов и органов управления МКД. В течение 12 месяцев с момента утверждения этих правил, то есть через 16 месяцев после вступления закона в силу, а он вступает с момента принятия, операторы обязаны будут навести порядок в домах. Те операторы, с кем перепродлеваются договоры, полностью своё имущество приводят к единым стандартам, возмещая весь нанесённый ущерб, проще говоря, ремонтируя всё, что они сделали. Те операторы, кто уходит из домов, обязаны будут это имущество демонтировать, также полностью возместив причинённый ущерб.

В стране насчитывается более двух с половиной миллионов многоквартирных домов. Представьте, какую сумму расходов понесут дополнительно операторы. Это в их интересах принимается? Нет. Это принимается в интересах людей.

Ну а что касается оценки Галины Петровны юридической техники, я всё-таки полагаю, что мнения коллег из Главного правового управления президента, из правительства, из нашего Правового управления достаточно для того, чтобы, мягко говоря, скептически отнестись к подобного рода высказыванию.

Также прощу не использовать Галину Петровну и остальных коллег такие формулировки, как безумные изменения, беспредел и тому подобные. Поверьте, я мог бы использовать подобного рода синонимы, подобного рода термины, подобного рода эмоциональные оценки, мне есть, что сказать, в том числе и почему потребовалось три поручения президента для принятия этого законопроекта. Но я не хочу этого делать, оставляя на совести наших оппонентов как причины их действий, так и степень политической культуры.

Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 8. Комитет её поддерживает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 296 чел 65,8 %

Проголосовало против 24 чел 5,3 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7 %

Результат: принято Поправка принимается.

Коллеги, и я, действительно, призываю, давайте немножко эмоции уберём, и больше содержательно будем обсуждать поправки. Поправка номер 1. Галина Петровна Хованская.

Хованская Г. II. Уважаемые коллеги, это единственная поправка, которая вносится в закон «О связи», что говорит о том, что вообще даже название закона не соответствует его содержанию. Потому что переписываются основополагающие нормы Жилищного кодекса, при этом не меняются нормы Гражданского кодекса, которые остаются и действуют, и возникает противоречие двух норм уже, да, в Гражданском кодексе и в Жилищном кодексе.

Значит, размещение операторами связи сетей связи на объектах общего имущества без взимания платы, то есть бесплатное. Жаловались: очень дорого, да, теперь бесплатно будут входить в любой дом, заключать договор с одним человеком, и, пожалуйста, пользуйся общим имуществом в своё удовольствие, да, без взимания платы в соответствии с частью 4.2 статьи 36 Жилищного кодекса, ну прекрасно. Вы понимаете, ну согласиться с такой ситуацией мы ну совершенно не можем.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Хинштейн А. Е. Да, спасибо.

Это базовая и принципиальная позиция, которая впрямую вытекает из поручения президента. Когда кто-то из наших оппонентов говорит: мы согласиться с этим не можем, во-первых, кто это мы, потому что два комитета, отвечавших за этот законопроект, его полностью поддержали, а, во-вторых, у меня в руках, коллеги, перечень поручений президента, который официально поступил к нам в Думу, я стою здесь в качестве исполнителя по расписанному Вячеславом Викторовичем бегунку, я дословно цитирую поручение главы государства: «Безвозмездность размещения в многоквартирных домах телекоммуникационного оборудования операторов связи, необходимого для обеспечения высокоскоростного доступа собственников жилья к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Это пункт «а» части 2.

Поэтому, Галина Петровна и все остальные противники нашего закона, вы спорите не с нами, вы спорите с президентом в этом вопросе. Ну а кого из вас, коллеги... кого, коллеги, вы поддержите, я думаю, сейчас голосование определит.

Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 1. Комитет её поддерживает. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 44 мин. 03 сек.)

Проголосовало за 304 чел. 67,6 %

Проголосовало против 24 чел. 5,3 %

Воздержалось 1 чел. 0,2 %

Голосовало 329 чел.

Не голосовало 121 чел. 26,9 %

Результат: принято Поправка номер 1 принимается.

Коллеги, все поправки, включённые в первую таблицу, мы рассмотрели, переходим к рассмотрению таблицы поправок № 2.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов. Таблица поправок ставится на голосование...

У вас вопрос по таблице поправок № 2, депутат Самокиш? Нет, он ошибся.

Коллеги, ставится на...

Так, включите режим записи на вопросы по таблице поправок № 2. Покажите список.

Депутат Самокиш Владимир Игоревич. Пожалуйста, Владимир Игоревич, вам. Самокиш В. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Поправку номер 8 просьба на отдельное голосование вынести. Спасибо.

Председательствующий. Номер 8.

Коллеги, ставится иа голосование таблица поправок № 2 за исключением поправки номер 8.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 45 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 298 чел 66,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 317 чел.

Не голосовало 133 чел 29,6 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Переходим к рассмотрению поправки номер 8. Депутату Самокишу Владимиру Игоревичу включите микрофон. Самокиш В. И. Уважаемый Александр Евсеевич, я уже... напомню, что при первом чтении уже задавал этот вопрос. У нас в субъекте Федерации достаточно широкое обсуждение вызвали вопросы, связанные с тем, чтобы всё-таки из-за того, что разные ситуации есть на рынках телекома в разных субъектах Федерации, в зависимости от количества населения там, и так далее, всё-таки дать право субъектам Федерации регулировать на основе методических рекомендаций правительства, то есть которые явились бы аналогом тех правил, о которых вы сейчас говорили, регулировать уже порядок осуществления деятельности операторов связи и их взаимодействие с управляющими компаниями. Поэтому я просил бы поддержать эту поправку и поставить её на отдельное голосование. Спасибо.

Председательствующий. На отдельное голосование поставим обязательно, а мнение комитета сейчас послушаем. Пожалуйста. Хинштейн А. Е. Да, спасибо.

Мы не поддерживаем эту поправку по нескольким причинам. Ну, во-первых, потому что сегодня на органы жилищного фонда и так возложен контроль и надзор за использованием жилых помещений и имущества. В законопроекте и в подзаконных актах, которые готовятся (правила взаимодействия, их предстоит утвердить распоряжением правительства), определяется, что органы жилищного фонда субъектов Российской Федерации будут выступать в качестве надзирающего органа и, если угодно, третьей стороны при возникновении каких-то разногласий между операторами связи и органами управления МКД.

Ну и, кроме того, при всём уважении к коллеге Самокишу, эта поправка, она касается не столько вопросов размещения оборудования и сетей связи в домах, сколько огромного количества иных полномочий госорганов в сфере жилищной политики, не имеющих никакого отношения к этому законопроекту.

Если бы мы его поддержали, вот тогда у Галины Петровны и у иных наших критиков, наверное, появилась бы возможность говорить, что мы (как я себе записал?) покушаемся на Жилищный кодекс и тому подобное.

Кроме того, мы прорабатывали и эту, и аналогичные поправки с правительством, с Министерством строительства, которое является в данном вопросе профильным. И я попросил бы замминистра строительства Алексея Васильевича Ересько прокомментировать. Комитет не поддерживает.

Ересько А. В. Да, действительно статьёй 20 Жилищного кодекса как раз указано то, что органы жилищного надзора надзирают за соблюдением жилищного законодательства, а правилами как раз эксплуатации и содержания внутри домового общего имущества предусмотрены... правила номер 491, утверждены постановлением правительства, как раз описываются ситуации, при которых эти все мероприятия проводятся. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка номер 8. Комитет ее не поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 48 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 30 чел 6,7%

Проголосовало против 1 чел о%

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало м чел.

Не голосовало 418 чел 92,9%

Результат: не принято Отклоняется поправка.

И есть поправка депутата Хинштейна, которая роздана в зале. Пожалуйста, Александр Евсеевич, вам слово. Хинштейн А. Е. Да, спасибо, Иван Иванович.

При подготовке законопроекта ко второму чтению со стороны правительства поступила просьба увеличить срок с 2 до 4 месяцев в подготовке нормативного акта. Напоминаю еще раз, что должны быть утверждены единые для всех правила взаимодействия органов управления и операторов связи. Их в свою очередь должно утвердить своим актом правительство, не органы, как нам пытаются тут сказать, власти, не Минстрой, нет, Правительство Российской Федерации. Но коллеги боятся, что в два месяца они не уложатся, я полагаю, что мы можем пойти навстречу и этот срок увеличить до четырех месяцев. На своде здесь находится Минцифры. Я. попросил бы замминистра цифрового развития Алену Васильевну Руденко прокомментировать.

Руденко А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Да, уважаемые коллеги, действительно эта поправка была внесена Александром Евсеевичем по нашей инициативе. В рамках проработки подзаконного акта нам действительно потребовалось немного больше времени, поэтому, коллеги, просим поддержать поправку с увеличением на четыре месяца.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование поправка, розданная в зале. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Поправка принимается. Коллеги, все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Результаты голосования (13 час. 50 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 318 чел 70,7 %

Проголосовало против 24 чел 5,3 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 343 чел.

Не голосовало 107 чел 23,8 %

Результат: принято Покажите результаты.

Законопроект во втором чтении принимается.

Пожалуйста, центральную трибуну, Александр Евсеевич Хинштейн.

Хинштейн А. Е. Коллеги, во-первых, хочу сказать большое спасибо за поддержку нашей инициативы. Кстати, не сказал об этом, подумал что занятно, основной критик нашего законопроекта Галина Петровна Хованская ни одной поправки к тексту законопроекта не внесла. Это так для сведения.

Но комитет тем не менее просит, поставить рассмотрение данного законопроекта в пленарное заседание завтрашнего дня, надеемся на поддержку.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

Хинштейн А. Е. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10790769.html?newpost

Принят закон Слежение ха подофилами потребует 900 млн – Куринный ВЫ Москве педофилов на учет не ставят

5. 513226-8 «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в целях совершенствования профилактического воздействия в отношении поднадзорных лиц)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 20.02.24).

Представил зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

Законопроект разработан во исполнение поручения Президента РФ по итогам оперативного совещания Совета Безопасности РФ, состоявшегося 2 декабря 2021 года, в целях совершенствования профилактического воздействия в отношении поднадзорных лиц.

В этой связи в отношении поднадзорных лиц, имеющих судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Второе чтение 397 0 0

Третье чтение 396 0 0

Стенограмма обсуждения

Председательствующий. Переходим к рассмотрению 5-ю вопроса. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Докладывает Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект был рассмотрен в первом чтении 20 февраля. Предлагается совершенствовать эффективность надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы за счет упрощения порядка установления запретов за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и которым установлен административный надзор.

При подготовке ко второму чтению поступили 8 поправок, мы их рассмотрели и рекомендуем все отклонить. Прошу утвердить таблицу № 2 и рассмотреть... и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, прошу вынести на отдельное голосование поправки номер 4, 6, 8 пакетом.

Председательствующий. 4, 6 и 8. Куринный Алексей Владимирович. Куринный А. В., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович! Прошу вынести на отдельное голосование по отдельности поправки 2 и 3.

Председательствующий. 2 и 3.

Итак, коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением поправок 4, 6, 8, 2, 3.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 53 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 308 чел 68,4 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 13 чел 2,9 %

Голосовало 321 чел.

Не голосовало 129 чел 28,7 %

Результат: принято Принимается таблица поправок. Переходим к рассмотрению поправок номер 4, 6 и 8. Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В предлагаемых мною поправках речь идет о том, чтобы вместо предложенных коллегами мер, зафиксированных в данном законопроекте о расширении административного надзора, точнее, мест административного надзора, предложить все-таки бессрочное или пожизненное ношение электронных браслетов. Об этом я говорила в законопроекте, который мы обсуждали в Государственной Думе в декабре 2023 года.

Позиция правительства, точнее, Министерства юстиции о том, что наказание не может быть пожизненным, с моей точки зрения, критики не выдерживает, ибо есть отдельные категории преступников, в частности, педофилы, совершающие преступления сексуального характера в отношении детей в возрасте до 14 лет. Эти преступления не имеют срока давности, с одной стороны. С другой стороны, по мнению специалистов, рецидив у этих преступников составляет 80 процентов. Нет такого препарата, который способен был исцелить этих людей.

Поэтому это психическое расстройство, и мы должны защитить наших детей от тех, со стороны кого они могут испытать вот такие сексуальные, такого рода сексуальные насилия.

Поэтому нужен постоянный, пожизненный контроль за этими людьми. Ответ Министерства юстиции, Федеральной службы исполнения наказаний, что это требует дополнительных расходов в объеме 800 миллионов рублей, мне кажется, ну, не самый, так сказать, непреодолимый барьер.

Потому что нет тех денег, которые мы можем пожалеть, в отношении... чтобы защитить здоровье наших детей.

Есть две категории преступников: террористы и педофилы. Ну, мы сегодня только с утра обсуждали вопрос о смертной казни. В данном случае мы говорим о возможности контроля общества за то, чтобы эти люди и близко не подходили к нашим детям.

Прошу поддержать поправки. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Валеев Э. А. В целом, полностью соглашаясь с высказанным предложением и возможностью использования современных достижений, в частности, электронных браслетов для контроля за поведением поднадзорных, должен заметить следующее.

Предлагается установить пожизненный контроль за поведением лиц ...

свободы в порядке выполнения административного надзора. В то же время в соответствии с законодательством, административный надзор устанавливается только на время, пока не погашена судимость. Именно по этой причине предложение не может быть поддержано.

И второй момент. Собственно говоря, применение электронных браслетов и установление станций контроля требует, действительно, серьезных дополнительных расходов. А это значит надо, соблюдая требования статьи 83-й Бюджетного кодекса, указать источники и размер финансирования. Это требование законодательства не соблюдено.

По этим основаниям поправки предлагается отклонить.

Председательствующий. Коллеги, переходим к голосованию. Ставится на голосование поправка номер 4. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. ОО сек.)

Проголосовало за 82 чел 18,2 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 84 чел.

Не голосовало 366 чел 81,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 6. Комитет её не поддерживает.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 74 чел 16,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел 83,3 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Ставится на голосование поправка номер 8. Комитет её не поддерживает.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 57 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 76 чел 16,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 2 чел 0,4 %

Голосовало 78 чел.

Не голосовало 372 чел 82,7 %

Результат: не принято Отклоняется поправка.

Поправка номер 2. Депутат Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, поправка близка к поправке, которая была только что представлена. Единственное, что, конечно, она не бессрочная, скажем так, не пожизненная, а речь идет об идентификации и отслеживании, соответственно, человека, находящегося под административным наблюдением, используя специальные средства.

О чем идет речь? Мы вот с теми поправками, точнее, тем законопроектом, который сегодня принимаем, запрещаем, в том числе и лицам, совершившим преступление против половой неприкосновенности, тем самым педофилам, посещать медицинские учреждения, учреждения образования, детские площадки. Но как отслеживать и как следить, посещает он реально или не посещает, законопроект на этот вопрос не отвечает.

Соответственно, браслет либо специальные системы видеофиксации с распознаванием лиц, они позволят сделать процесс наблюдения, ну, более объективным, с одной стороны, а саму меру более эффективной.

Что касается тех возражений, которые приводились.

Ну, первое. В поправках предлагается дать право органам внутренних дел на применение специальных технических средств, что исключает там обязанность, и соответствующие средства, которые вроде как необходимы. Хотя, повторяю, у службы судебных приставов сегодня система налажена, и ничто не мешает подключиться к их системе, и использовать ее, не тратя там каких-то больших дополнительных средств, которые нужно там закладывать, еще что-то там делать.

В отношении того, что это нужно, я думаю, ни для кого не секрет, вот только за последние пять лет я взял выдержки из Интернет-публикаций. Серпухов. Пять лет девочка. Убита педофилом-рецидивистом. Лера, Брянск, убита, то же самое, педофилом-рецидивистом. Томск, девочка Вика. Преступник просто подошел к забору детского сада, забрал ребенка, после этого она была изнасилована и убита. Братск, 9-летняя девочка убита. Ульяновск, 2016 год, то же самое, рецидивист-педофил, девочка убита. Кемеровская область, две девочки убиты. Я говорю только за последние пять лет, вот те резонансные случаи, по которым мы говорим, и совершены эти преступления как раз рецидивистами, те, кто был осужден уже по статье за покушение либо за изнасилование несовершеннолетних, и вновь совершил те же преступления, в данном случае с убийством.

Поэтому какие бы там средства ни требовались, как бы там мы периодически не забывали это, но крайне важно отслеживать таких людей и предотвращать подобные резонансные случаи.

И опять же повторю, и браслет, и система видеофиксации с распознаванием лиц – это то, что должно быть в обязательном порядке сегодня включено и должно уже работать.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Валеев Э. А. Есть несколько моментов, о которых следует сказать.

Во-первых, поправка отклоняется по той причине, что она противоречит концепции самого законопроекта. Ведь что мы предлагаем. Мы предлагаем упростить порядок установления запретов. Когда это будет делаться не по обращению органов внутренних дел и по решению суда, а будут эти запреты прямо прописаны в законе. Поправкой предлагается устанавливать возможности контроля по решению суда по обращению органов внутренних дел. Это первое.

И второе. Собственно говоря, способы и методы контроля, они прописаны не в законе «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а законом «О полиции». Обязанность осуществлять контроль за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы по административному надзору, закреплена в статье 12 закона «О полиции», в пункте 26.

Что же касается прав полиции, какие могут методы они при этом применять зафиксировано в статье 13, пункте 33, где прописаны права полиции. Там чётко записано: возможность использования полицией всех возможных технических средств, в том числе средств видеофиксации. И не только тех, которые имеются в распоряжении у полиции, также и тех средств, которые имеются у других государственных органов. В этом плане поправка является явно избыточной.

По этим основаниям поправки предлагает комитет отклонить.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование поправка номер 2. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 02 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 75 чел. 16,7 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 75 чел.

Не голосовало 375 чел. 83,3 %

Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Поправка номер 3.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Я продолжу, может быть, немножечко поясню то, что сказал Эрнест Абдулович.

Эрнест Абдулович, есть обязанность у полиции действительно надзирать, но, к сожалению, учитывая, что я только что зачитал, не очень эффективно эта функция выполняется, учитывая те резонансные случаи, про которые я говорил.

И видеофиксация, которая может применяться, но мы же на комитете с вами смотрели. Применяется ли эта система? Да, применяется, если человека, который находится под надзором, кто-то поместит в ранг разыскиваемых. Но их туда никто не помещает. И поэтому в Москве, например, никто не ищет никаких педофилов, и они ни на каком административном учёте не состоят. Не работает эта система, пока нет прямого указания.

То, что касается сужения концепции, что якобы вот сегодня есть права, а сегодня эти права пытаются ограничить, сегодня нет возможности применения технических средств. Поэтому предлагается их по инициативе полиции да, в судебном порядке применять по отношению вот к этим товарищам, в кавычках товарищам, педофилам.

Вышел, считает нужным в данном случае сотрудник внутренних дел, вышел, доказал и это устройство на вот этого товарища потенциального, скажем так, который способен потенциально совершать те же преступления, будет повешено. И потом он будет отслеживаться уже без дополнительных ссылок на обязанности, которые у них есть, и они должны, вот они думают.

Но когда чётко отслеживается, где он находится, в каком расстоянии от детской площадки, подходит или не подходит, и контролировать проще, и привлекать к ответственности, а самое главное профилактика будет на голову лучше в отношении этих самых преступлений.

Поэтому, на мой взгляд, доводы комитета сегодня ну как минимум надуманы, тем более довод про отсутствие финансовой возможности. Повторяю, подключитесь к базе судебных приставов, она работает по всей стране.

Председательствующий. Пожалуйста, мнение комитета.

Валеев Э. А. Мы в целом-то на заседании комитета с участием представителей МВД достаточно подробно обсуждали эту проблему. Я могу полностью процитировать пункт 33 статьи 13 закона «О полиции», в котором полностью прописаны возможности использования любых технических достижений и технических средств органами полиции.

То, что предлагается поправкой, собственно, речь идёт об устранении недостатков при исполнении законов, а не о предоставлении дополнительной возможности органам полиции. По этим основаниям мы не можем поддержать такую поправку.

Председательствующий. Спасибо.

Ставится на голосование поправка номер 3. Комитет её не поддерживает. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 77 чел 17,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 77 чел.

Не голосовало 373 чел 82,9 %

Результат: не принято Отклоняется поправка. Все поправки рассмотрены.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 05 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел 11,8 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, Эрнест Абдулович Валеев.

Валеев Э. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Текст законопроекта полностью подготовлен для рассмотрения в третьем чтении, все необходимые экспертизы и другие процедуры выполнены, замечаний нет. Прошу поставить на голосование в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений?

Принимается.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 06 мин. 16 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Принят законопроект второго чтения

6. 441036-8 «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации» (в части повышения уровня социальной защиты лиц, участвующих в СВО, и членов их семей)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД И.А.Антропенко (ЕР); Сенатор РФ Д.С.Перминов

Он принят в первом чтении 20.02.24 с названием «О внесении изменений в статью 261 Трудового кодекса Российской Федерации»).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов М.В. Тарасенко.

Законопроектом закрепляются гарантии супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий.

Предусматривается, что расторжение трудового договора с супругой (супругом) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившим) в повторный брак, по инициативе работодателя не допускается в течение 1 года с момента гибели (смерти) ветерана боевых действий (за исключением увольнения по ряду оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (например, при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей; представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора и др.)).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение 395 0 0

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации».

Докладывает Михаил Васильевич Тарасенко. I а рас емко М. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект закрепляет гарантии мужу либо жене погибшего или умершего ветерана боевых действий. Расторжение трудового договора с такими лицами, не вступившими в повторный брак, не допускается по инициативе работодателя в течение одного года после гибели, либо смерти супруга. Конечно, есть и исключения из этого подхода.

Ко второму чтению поступило четыре поправки, три из них носят юридико-технический характер и включены комитетом в таблицу № 1, которую предлагается принять. Одна поправка, детализирующая методологию принятия решения, включена в таблицу № 2 и рекомендуется к отклонению.

Просьба утвердить таблицы № 1 и 2 и принять законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 381 чел 84,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 14 сек.)

Проголосовало за 316 чел 70,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 3 чел 0,7 %

Голосовало 319 чел.

Не голосовало 131 чел 29,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок т 2.

Все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 08 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 396 чел 88,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 396 чел.

Не голосовало 54 чел 12,0 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Михаил Васильевич Тарасенко.

Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба предусмотреть рассмотрение данного законопроекта в третьем чтении 3 апреля этого года.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Принимается.

https://leo-mosk.livejournal.com/10791035.html?newpost

Принят закон

8. 447729-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения видов услуг по погребению, подлежащих оплате за счет средств федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба)<lj-cut>

Документ внесли Депутаты ГД Е.М.Цунаева, С.В.Бурлаков, М.В.Бутина, М.Э.Оргеева, В.С.Родина (ЕР

Он принят в первом чтении 18.01.24 с названием «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О ветеранах» и статью 11 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»).

Представил 1й зампред комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Е.М. Цунаевой.

Законопроектом уточняется перечень видов услуг по погребению погибших (умерших) военнослужащих, ветеранов и отдельных категорий граждан (наприемр, инвалидов Великой Отечественной войны и боевых действий, участников Великой Отечественной войны, некоторой категории ветеранов боевых действий, сотрудников органов внутренних дел, таможенных органов, органов налоговой полиции, прокуроров и др.), подлежащих оплате за счет средств Минобороны РФ, других ФОИВов и федеральных государственных органов, в которых законодательством РФ предусмотрена военная служба (служба).

Такой перечень будет включать в себя оформление документов, необходимых для погребения (кремации), перевозку тела (останков) в морг и слуги морга, предоставление и доставку гроба, урны, венка и других предметов, необходимых для погребения (кремации), перевозку тела (останков) погибшего (умершего) к месту погребения (кремации), предоставление ритуального зала для прощания (при наличии), погребение (кремация с последующим захоронением урны с прахом), услуги по изготовлению и установке памятников (намогильных сооружений, надгробий).

При этом предусматривается, что:

- Правительство РФ определит нормы расходов денежных средств на погребение, а также на изготовление и установку памятников (намогильных сооружений, надгробий);

- федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (служба), определят порядок погребения, оплаты услуг по погребению, а также по изготовлению и установке памятников (намогильных сооружений, надгробий).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение 403 0 0

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Елена Моисеевна Дунаева.

Дунаева Е. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

в частности, включены сотрудники войск национальной гвардии и таможенных органов, на которых в случае их гибели или смерти распространяются гарантии по погребению, по изготовлению и установке памятников, намогильных сооружений, надгробий. Чтобы все эти поправки были учтены (и предложения), уточнён перечень услуг по погребению, учтены замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы юри дико-технического и лингвистического характера.

Комитетом поправки в таблице № 1 рекомендованы к принятию, поправки в таблице № 2 комитетом рекомендованы к отклонению. Эта поправка в таблице № 2 касается оплаты услуг по перезахоронению погибших и умерших военнослужащих и иных категорий граждан. Комитетом она рекомендована к отклонению в связи с тем, что необходимо определить, в каких именно случаях за счёт федеральных органов исполнительной власти будет осуществляться перезахоронение либо оплата услуг по перезахоронению. Также необходимо внести поправки и в другие нормативные акты.

Поскольку данный вопрос требует дополнительной детальной проработки, его целесообразно отразить в отдельном законопроекте. Предлагается комитетом принять во втором чтении законопроект и также таблицы.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, переходим к рассмотрению таблиц поправок.

Есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 11 мин. 55 сек.)

Проголосовало за..... 386 чел 85,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 386 чел.

Не голосовало 64 чел 14,2 %

Результат: принято Принимается первая таблица поправок. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 325 чел.

Не голосовало 125 чел 27,8 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 2.

Коллеги, все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 12 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Елена Моисеевна Дунаева. Цунаева Е. М. Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Законопроект подготовлен к рассмотрению в третьем чтении и просьба его рассмотреть сейчас в третьем чтении.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 13 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо. По ведению Тарасенко Михаил Васильевич.

Тарасенко М. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В связи с тем, что 3 апреля предусмотрен отчет правительства, просьба законопроект под номером 6 (сегодняшний законопроект) в третьем чтении рассмотреть 2 апреля. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, во изменение предыдущего предложения, не 3-го, а 2-го рассмотреть 6-й вопрос. Нет возражений? Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10791203.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Увеличение размера ущерба для возбуждения уголовного дела От наказания не уйдут, уйдут в Административный кодекс – Налор наоьорот ужесточать – Логинов Мы отрабатываем поручение президента – Олег Нилов Почему мы защищаем права граждан недружественных стран – Логинов Мы не делали различий

9. 532911-8 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в части смягчения уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием)<lj-cut>

Документ внесен правительством 18.01.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроект направлен на либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства об ответственности за нарушение авторских и смежных прав, а также за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

В этой связи предусматривается увеличение минимальных значений крупного и особо крупного размеров ущерба в целях квалификации указанных преступлений, а именно:

- преступления по ст.146 «Нарушение авторских и смежных прав» Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) будут признаваться совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает 500 тыс. руб. (действует – 100 тыс. руб.), а в особо крупном размере – 2 млн. руб. (действует – 1 млн. руб.);

- преступления по ст.165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» УК РФ будут признаваться совершенными в крупном размере, если стоимость имущества превышает 1 млн. руб. (действует – 250 тыс. руб.), а в особо крупном размере – 4 млн. руб. (действует – 1 млн. руб.).

Первое чтение т399 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении.

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Андрей Викторович Логинов.

Пожалуйста, Андрей Викторович.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Представленный законопроект разработан во исполнение поручения президента и направлен на гуманизацию и либерализацию уголовной ответственности за преступление, связанное с нарушением авторских и смежных прав (это статья 146 Уголовного кодекса) и причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (это статья 165 Уголовного кодекса). Так для целей квалификации по частям второй и третьей 146-й статьи УК пороговое значение крупного ущерба увеличивается со 100 тысяч до 500 тысяч рублей, а особо крупного – с 1 до 2 МИЛЛИОНОВ рублей, соответственно.

Одновременно в статье 165 Уголовного кодекса крупные и особо крупные размеры увеличатся до 1 миллиона рублей и 4 миллионов рублей, взамен установленных в настоящее время 250 тысяч рублей, и 1 миллиона рублей соответственно.

Вводимое регулирование позволит перевести в разряд административных правонарушений порядка 20-30 процентов преступлений, а также смягчить ответственность по указанным нормам с учетом уровня инфляции и социально-экономической обстановки.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, докладчик подробно изложил концепцию законопроекта. Это очередной шаг по пути гуманизации уголовного законодательства, речь идет об увеличении размеров ущерба по ряду статей. Я неоднократно говорила о том, что размер ущерба по сути – это отправная точка для возбуждения уголовного дела.

Данный законопроект рекомендует поддержать в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Коллеги, будут ли вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Лантратова Яна Валерьевна.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемая Ирина Александровна, вопрос о декриминализации статьи 146 Уголовного кодекса стоял уже давно. Законопроектом мы ограничились определением крупного и особо крупного размера. Однако вот эксперты пишут нам о том, что на практике по этой статье часто наказывают лиц, которые используют без лицензии компьютерные программы, поэтому они считают, что указанная статья должна быть полностью декриминализирована.

Вот как вы относитесь к мнению такому экспертов? Спасибо.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Панькина И. А. Уважаемая Яна Валерьевна, спасибо за вопрос.

Но прежде хочется сказать, что по сути это частичная декриминализация данных норм, поскольку речь об увеличении размера ущерба. Что касается полной декриминализации уголовно-правовых статей, здесь, конечно, нужно смотреть практику применения, как работает статья. Ну и всё-таки та сфера – это защита авторских прав, она должна быть превентивно защищена, давайте смотреть уже ко второму чтению. Но здесь всё-таки речь идет и об интеллектуальной собственности, авторские права, поэтому защита должна быть соответствующей. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Мархаев Вячеслав Михайлович. Мархаев В. М., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович! Предполагаемым законопроектом повышение пороговых значений крупного и особо крупных размеров, незаконное использование авторских и смежных прав однозначно повысит планку возможности для мошеннических действий, связанных с растратами и незаконным использованием авторских и смежных прав.

Вопрос. Как в таком случае будет квалифицироваться нарушение прав, которое окажется ниже обозначенных порогов или они будут автоматически считаться законными? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Андрей Викторович.

Логинов А. В. Спасибо.

Ну, вот два совершенно диаметральных вопроса.

По первому вопросу, который прозвучал, нам предлагают вообще всю статью декриминализировать.

По второму пробуют, ну, сказать, насколько мы осмотрительно всё это делаем. Мы, безусловно, делаем это всё предельно осмотрительно. У нас будет декриминализовано порядка 26 процентов преступлений по 146-й статье. И смягчит ответственность в отношении 40 преступлений по части 3 146-й.это на основании анализа всей судебной практики. Мы анализировали, там она, кстати, не очень большая, там речь идет не о тысячах, о нескольких сотнях дел из того, что мы проанализировали. Эти 26 процентов, они не будут безнаказанными. Они уйдут у нас в Кодекс об административных правонарушениях в статью 7 со значком 12 К о АО. И по этой статье будут рассматриваться и выноситься все санкции. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.

Шеремет М. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо. Вопрос к докладчику.

Уважаемый Андрей Викторович! Правопорядок в стране определяется не наличием в стране воров, а умением властей их обезвреживать.

Скажите, в чем заключается гуманизация законопроекта по 165-й статье? И нет ли у вас статистики, сколько было написано заявлений по 165-й статье или по 159-й? Мы берем просто и повышаем планку суммы ущерба, и теперь не будет этих 303 уголовных дел по обманщикам. Они будут ходить по улицам и дальше обманывать. Количество обманщиков не уменьшается при этом, а сумма ущерба в 250 тысяч или в 1 миллион для 90 процентов граждан это особо крупный размер. Количество потерпевших только растет с каждым годом, а раскрываемость падает.

Тут, наоборот, нужно ужесточить, а не развязывать преступникам руки.

Логинов А. В. Ну, честно, понимаете, мы в данном случае отрабатывали поручение президента, которое он вынес по результатам Питерского международного экономического форума. И, действительно, насколько я понимаю, вопрос либерализации и гуманизации этих статьей, он стоял давно.

То, что в рамках изменений, видоизменений, которые мы предлагаем к статьям Уголовного кодекса, происходит известная декриминализация, то есть эти статьи, как и, отвечая на предыдущий вопрос, я обращаю внимание... вернее эти преступления они переходят из Уголовного кодекса в Кодекс об административных правонарушениях. Это никоим образом не делает преследование за эти нарушения бессмысленным. Это не делает неотвратимым наказание.

Поэтому я предлагаю от этого принципа отталкиваться. А так у нас по 165-у произойдет декриминализация уже 20 процентов преступлений, и смягчение ответственности в отношении 28 по части второй 165-й статьи.

Так что здесь меньше будет... меньше как бы количественный анализ. Мы сравнивали и там, и там по 50 обвинительных приговоров.

Председательствующий. Пожалуйста, центральная трибуна. Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Спасибо за вопрос. Буквально маленькая ремарка.

Если вы. обратите внимание на статью 165-ю, то там речь идет о причинении имущественного ущерба, путем обмана, но без отсутствия признаков хищения. Это говорит о том, что степень общественной опасности здесь не та, которая в статье 159-й. И тот законопроект, который мы рассматривали на прошлом заседании, где был увеличен размер ущерба, речь шла только лишь о квалифицированных составах, там, где речь идет не об исполнении договора в сфере предпринимательской деятельности. Это большая разница. И здесь законодатель как раз исходит из дифференциации ответственности, в том числе. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Андрей Викторович, если можно, статистические данные, каков процент, ну, вот в этих делах защиты российских авторов? Я так понимаю, что закон распространяется и защищает права иностранных граждан, юридических лиц, компаний. И не считаете ли вы вот возможным все-таки рассмотреть несколько вариантов, да. Ну, моя позиция, например, представителей отдельных государств, не дружественных, а можно сказать и вражеских, да, вот почему мы должны защищать авторские права граждан и юридических компаний этих стран, когда эти страны попирают право собственности, самое священное право собственности российского государства, российских граждан. Мы будем адекватно как-то... (Микрофон отключен.) Логинов А. В. Да, спасибо.

Ну, ваш вопрос, конечно же, он связан со всеми событиями и той обстановкой, в которой мы сегодня, и в тех вызовах, в которых мы сегодня живем. Сразу скажу, что к этому вопросу неоднократно обращались в Правительстве Российской Федерации, мы сами принимали, министерство наше принимало участие при обсуждении действий, направленных на противодействие санкциям, а в первую очередь тем угрозам, которые были адресованы в адрес нашей суверенной собственности нашей страны, а также собственности наших граждан и наших компаний.

Но я вам честно скажу, что при подготовке вот этих изменений в Уголовный кодекс мы не проводили различий между – авторское право российских граждан, авторское право нероссийских граждан. Мы считаем, что закон, Уголовный кодекс защищает авторское право как таковое.

Если ставить этот вопрос, то его, конечно, надо ставить не по вектору, сколько иностранцев, и какие объекты авторских прав мы защищаем, а вопрос надо ставить по эффективности этих предпринимаемых мер, и, допустим, возможностях, которые мы сегодня вправе использовать, именно исходя из логики развития событий экономических, политических, юридических.

Вместе с вами мы также разделяем полностью ваше возмущение, и, ну, действительно мы поражены тем уровнем нарушения базовых юридических принципов, на которые идут представители недружественных стран в борьбе с нашим государством и с нашим обществом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Смолин Олег Николаевич.

Смолин О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Андрей Викторович, в продолжение вопроса Олега Анатольевича, не кажется ли вам, что до тех пор, пока это самое право якобы священной частной собственности грубо нарушается нашими заклятыми партнёрами, как раньше говорили, следовало бы приостановить действие 146-й статьи в отношении правообладателей из недружественных стран, которые вводят санкции против Российской Федерации? Ещё раз.

Логинов А. В. Олег Николаевич, но если мы его приостановим, тогда они могут спокойно нарушать, не неся за это никакой уголовной ответственности. Понимаете, они, собственно, представители зарубежных стран. В отношении авторских прав, которые касаются их произведений, правообладатели... но тут можно, конечно, посмотреть, но я бы не наступал, знаете как бы, я бы начал делать это более технологично.

Ну, вот для примера, повторяю сейчас в порядке дискуссии. Многие компании ушли с российского рынка официально, но у нас остались зарегистрированные этими компаниями товарные знаки. Фактически сегодня эти товарные знаки никто не поддерживает. И наши потребители оказываются в уязвлённом положении, потому что под видом этого товарного знака им могут достаться некачественные, фальсифицированные продукты.

Можно хотя бы для начала ставить вопрос о рассмотрении возможности, скажем, временного управления этими товарными знаками, чтобы обмана не было, или закрывать эти права. Такого рода вероятностей можно нарисовать несколько, ну очень много.

Поэтому, я считаю, что вопрос этот лежит за рамками рассматриваемого законопроекта, безусловно, и требует комплексного подхода с учётом всей и социальной, и экономической, и политической ситуации. Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Андрей Викторович, в пояснительной записке сказано, что при подготовке законопроекта учитывались в том числе экономические показатели, тот же уровень инфляции.

Подскажите, пожалуйста, как вы считаете, не будет ли логичным в такой ситуации следующим шагом вот именно пересмотр размеров ущерба и по другим статьям Уголовного кодекса? Нет у вас в планах?

Логинов А. В. Мы регулярно это делаем. Да, мы регулярно это делаем.

Что касается вот 165-й УК, она у нас не менялась с 2003 года, то накопленный уровень инфляции к настоящему времени составил более 400 процентов. Соответственно, тут надо это делать точечно и поверьте, только отталкиваясь от уровня, накопленного уровня инфляции, менять сегодня пороговые значения статей Уголовного кодекса было бы не совсем верно. Мы еще анализируем, мы анализируем судебную практику, в каких размерах выносят свои приговоры суды, сколько из них совершено.

Ну, например, по 146-й статье большинство приговоров... сколько преступлений было совершено, по 146-й статье большинство приговоров идут от 500 тысяч до 1 миллиона. Поэтому и мы в нашем законопроекте предлагаем именно эти пороги.

Председательствующий. Спасибо.

Центральная трибуна, пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.

Панькипа И. А. Для информации я бы хотела напомнить, что на прошлой неделе мы с вами приняли большой закон, который вступит в силу буквально на днях, где в экономической главе, в 22-й, были повышены размеры ущерба по всем статьям Уголовного кодекса, что касается экономической сферы преступлений. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Фракция поддержит представленный законопроект.

Но еще раз остановлюсь на том предложении, которое было озвучено нашему правительству, ну и в том числе адресую профильному комитету нашему, который, на мой взгляд, уже давно должен был адекватно отреагировать на ущемление прав российских компаний, российских граждан, российского государства, вот этих самых прав, имущественных прав, которые многократно за последние годы были нарушены, граждане лишены имущества в прямом смысле, автомобили ли это, значит, счета и просто другая собственность, и право заниматься бизнесом, компании целые. А мы в ответ, знаете, вот только говорим о том, что для нас права всех граждан всех стран одинаковы, я с этим не согласен.

Поэтому не навсегда, да, на время вот этой войны, которая нам объявлена, экономическая, санкционная, горячая война, значит, предлагаю наложить мораторий на соблюдение авторских прав, лицензионных прав, что более для них болезненно должно быть, и так далее по причине того, что наши права многократно там ущемлены.

Последней каплей является вот намерение забрать наши резервы, начиная с процентов. Я уверен, через какое-то время они думают, придумают, ну как им кажется, какую-то лазейку для того, чтобы вот эти 300 миллиардов не просто отнять, забрать, украсть, а ещё и направить на Украину, на вооружение ВСУ. Вот какой ответ я предлагаю, уважаемые коллеги, подготовить.

И пусть они подумают, что будет с соблюдением авторских прав, для них не так больно, потому что это касается конкретных граждан их стран, они о них уже давно забыли и не заботятся. А вот лицензионные права на изготовление всего и вся: техники, лекарств и так далее – вот на это, если будет нами наложен мораторий, на соблюдение их прав, давайте посмотрим на их реакцию. Вот что я предлагаю сделать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Викторович, заключительное слово, есть необходимость? Нет. Ирина Александровна? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 32 мин. 34 сек.)

Проголосовало за 399 чел 88,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10791444.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

10. 566959-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части прекращения обязательств по уплате процентов по договорам потребительского кредита (займа), начисленных в льготный период)<lj-cut>

Документ внесен правительством 02.03.24).

Представил заместителя Министра финансов РФ И.А. Чебескова.

председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается прекращение обязательств по уплате процентов по договорам потребительского кредита (займа) лиц, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, и лиц, принимающих участие в СВО (за исключением членов их семей), по окончании льготного периода по исполнению обязательств по кредитным договорам (распространяется на правоотношения, возникшие с 7 октября 2022 года, за исключением случая, если на день вступления в силу ФЗ обязательства военнослужащего по договору потребительского кредита (займа), по которому был установлен льготный период, прекращены).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

В случае, если на дату вступления ФЗ в силу:

- льготный период по договору потребительского кредита (займа) окончен, то кредитор обязан направить военнослужащему уведомление об отсутствии обязанности по уплате процентов, а также уточненный график платежей;

- военнослужащим частично исполнены обязательства по уплате процентов за пользование потребительским кредитом (займом), начисленных в течение льготного периода, денежные средства в объеме указанных обязательств должны быть направлены кредитором в счет погашения обязательств военнослужащего по основному долгу или на исполнение иных обязательств военнослужащего по договору потребительского кредита (займа) в определенной очередности, установленной ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Правительством РФ будет установлен порядок возмещения кредиторам 50% недополученного дохода по таким кредитам в связи с прекращением обязательств военнослужащих.

Первое чтение 398 0 0

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооружённые Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает заместитель Министра финансов Иван Александрович Чебесков.

Чебесков И. А., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Данный законопроект подготовлен во исполнение поручений президента по итогам встречи президента со студентами – участниками специальной военной операции в начале этого года.

В настоящее время для участников СВО на законодательном уровне предусмотрен механизм так называемых кредитных каникул, позволяющий им временно приостановить исполнение своих обязательств по кредитному договору на срок службы по мобилизации или на срок участия в СВО, увеличенный на 30 дней.

В период действия льготного периода по таким кредитным каникулам начисляются проценты в размере двух третей от среднерыночного значения полной стоимости кредита. Данный законопроект, который предлагается рассмотреть сегодня, предусматривает списание начисляемых в течение льготного периода процентов и последующее возмещение 50 процентов недополученного дохода банкам за счёт средств федерального бюджета. Общий объём процентов на данный момент оценивается в 11,4 миллиарда рублей. Поэтому данная мера поможет существенно снизить кредитную нагрузку для заёмщиков – участников СВО.

Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

С содокладом выступает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень важный законопроект, направленный на поддержку наших ребят, которые участвуют в специальной военной операции. К сожалению, по действующему законодательству те кредиты, которые они взяли, хотя и С меньшей процентной нагрузкой, всё-таки увеличиваются, поскольку на тело кредита начисляются проценты, которые набегают в течение того периода, в который ребята выполняют соответствующие обязанности при специальной военной операции. Вот этот законопроект (по поручению, кстати, президента) фактически списывает начисление процентов, ну и освобождает от финансовой нагрузки наших ребят, и они спокойно смогут выполнять свои военные обязанности.

Та нагрузка, которая будет, ну, увеличивается и будет покрываться наполовину за счёт бюджета, наполовину будет она взята на кредитные организации. Мы посмотрели, насколько увеличится нагрузка на кредитные организации, ну, наши подсчёты показывают, что это вполне такая посильная ноша, которую, я думаю, что банкиры возьмут с пониманием на себя, для того чтобы освободить ребят от начисляемых процентов в тот период, когда они выполняют соответствующие обязанности в ходе специальной военной операции.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Глазкова Анжелика Егоровна.

Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Александрович, а почему только половина процентов будет списываться за счёт, я так понимаю, прибыли банка? Почему не все 100 процентов? По-моему, у них достаточно прибыли получено по итогам года.

Чебесков И. А. Анжелика Егоровна, да, в данном законопроекте предлагается, ну, на наш взгляд, такое справедливое разделение этой нагрузки между банками и бюджетом, то есть банки уже взяли на себя списание по кредитным каникулам, в случае гибели заёмщика они это берут на себя. Поэтому мы в переговорах с банками, с кредитными организациями и с Центральным банком предложили механизм, что бюджет тоже берёт часть нагрузки на себя, но самое главное, что для гражданина (для заёмщика) проценты списываются полностью. То есть часть банк берёт на себя, часть бюджет.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Иван Александрович, то, что касается военнослужащих, понятно, но вот человек, например, отслужил и в силу там ранения уволен, он уже не военнослужащий, он возвращается на гражданку, и этот же кредит у него начинает опять работать. Вот не рассматривался ли вопрос освобождения от процентов в данном случае и тех, кто вернулся по основаниям, предусмотренным указом президента, с военной службы, кто отслужил в этой зоне? Не все из них становятся инвалидами, которым полностью прощается кредит, а вот, скажем так, есть те, кто потом испытывает значительные сложности.

Чебесков И. А. Мы рассматриваем (спасибо большое за вопрос), мы рассматриваем разные варианты кредитных каникул. Для граждан в целом у нас действуют кредитные каникулы по ипотеке, и сейчас мы прорабатываем вариант кредитных каникул в целом для граждан, которые попали в сложные жизненные обстоятельства. То есть это могут быть обстоятельства, как правило... следуют из того, что доход значительно уменьшается, тут нет возможности платить по той или иной причине. Это ключевое обстоятельство. Поэтому такое действительно есть в проработке – сделать общие такие каникулы, вот, но к данному законопроекту это сейчас не относится. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Присаживайтесь, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 39 мин. 09 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 °%

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 398 чел.

Не голосовало 52 чел 1 1,6 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10791735.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

11. 442970-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» (в части установления возможности передачи управляющими компаниями акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов исполнения своих отдельных обязанностей специализированным депозитариям)<lj-cut>

Документ внесли 18.09.23 Депутаты ГД А.Г.Аксаков, А.В.Терентьев (СРЗП), О.В.Савченко (ЕР), А.Н.Свистунов (ЛДПР); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, А.Д.Артамонов, М.М.Ульбашев).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- возможность передачи управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда (далее – управляющая компания) специализированному депозитарию обязанности по осуществлению учета операций с имуществом, составляющим активы акционерного или паевого инвестиционного фонда, по учету денежных средств, ценных бумаг и иного имущества, переданных в оплату инвестиционных паев, с одновременным возложением исполнения обязанности по определению стоимости чистых активов акционерного инвестиционного фонда, стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда, расчетной стоимости инвестиционного пая, стоимости чистых активов акционерного инвестиционного фонда в расчете на одну акцию;

- обязанность управляющей компании передавать на основании договора хранения слитки драгоценных металлов, принадлежащие акционерному инвестиционному фонду, составляющие паевой инвестиционный фонд, в кредитные организации, имеющие хранилища, соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, в т.ч. нормативными актами Банка России, в случае, если специализированный депозитарий не осуществляет хранение указанного имущества в соответствии с ФЗ «Об инвестиционных фондах». В этом случае управляющая компания обязана обеспечить специализированному депозитарию возможность проведения инвентаризации слитков драгоценных металлов.

ФЗ вступает в силу по истечении 6 месяцев после дня его официального опубликования.

Первое чтение 344

Стенограмма обсуждения

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об инвестиционных фондах». Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков. Доклад и содоклад он сделает.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В настоящий момент некоторые учетные, расчетные функции ведут и специальный депозитарий, и управляющая компания. Это было необходимо в тот период, когда не было цифровизации процессов, использования современных информационных технологий, ну и, соответственно, надо было жестко контролировать действия и управляющей компании, и спецдепозитария.

Сейчас в век информационных технологий все эти процессы могут проводиться, ну, эффективно и со стопроцентной гарантией того, что нарушений не будет, поскольку в этот процесс также вовлечен Центральный банк, который видит характер операций и как они проводятся.

В связи с этим предлагается дать возможность управляющим компаниям функции учета и расчетные функции передать спецдепозитарию для того, чтобы себя освободить от этой миссии и таким образом уменьшить затраты на обслуживание своих клиентов, инвесторов, и таким образом по некоторым расчетам затраты управляющих компаний могут уменьшиться на 30 процентов, а это, соответственно, и поддержка инвесторов, которые доверят им деньги.

В этом же законопроекте предусматривается возможность передавать управляющим компаниям... дать возможность спецдепозитарию право на запрашивание информации у инвесторов по тем вопросам, которые у спецдепозитария возникают ну в ходе работы с теми материалами, которые им предоставляет управляющая компания. И таким образом снимаются риски предоставления недостоверной информации, ну и улучшается работа, взаимодействие с инвесторами, которые через управляющую компанию передают соответствующие материалы.

Есть еще ряд дополнений, которые предлагаются для улучшения работы на инвестиционном рынке, и как раз опираются на использование современных информационных технологий.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Желающие выступить? Вопрос, да?

Включите режим записи на вопросы. Депутат Мархаев, может быть, еще кто-то, я не видел.

Покажите список.

Мархаев Вячеслав Михайлович, пожалуйста. Мархаев В. М. Спасибо. Уважаемый Анатолий Геннадьевич!

При установлении или исключении возможности создания для АИФ и ПИФ специализированного депозитария по хранению слитков драгоценных металлов на них распространяются такие же требования, как к банкам или другие?

Спасибо.

Аксаков А. Г. Да, в этом законопроекте предусматривается возможность, ну, более эффективной работы со слитками драгоценных металлов, но при этом, упрощая некоторые вопросы, требования и к хранилищам, и к работе спецдепозитариев, сохраняется на том уровне, на самом высоком уровне. То есть никаких злоупотреблений в данном случае, ну, практически невозможно.

Поэтому можно говорить о том, что да, всё сохраняется, требования на том же уровне, на высоком уровне остаются.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 43 мин. 52 сек.)

Проголосовало за 344 чел. 76,4 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 2 чел. 0,4 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10792074.html?newpost

Принят законопроект первого чтения электронная аккредитация экспертов информационной продукции – Бессонов Детальность экспертов ничтожна какая разница какой сертификат . – Останина Распределяют деньги и не контролирует качество

12. 519375-8 «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (в части уточнения общих требований к экспертизе информационной продукции)<lj-cut>

Документ внесен правительством 23.12.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ А.В. Руденко.

председатель комитета по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Н.А. Останиной.

Законопроектом предусматривается исключение выдачи Роскомнадзором экспертам и экспертным организациям аттестатов аккредитации на право проведения экспертизы информационной продукции для детей на бумажном носителе

Соответствующие изменения вносятся в перечень сведений из реестра аккредитованных экспертов и экспертных организаций, размещаемых Роскомнадзором в сети «Интернет» на своем официальном сайте – будут размещаться сведения о регистрационном номере и дате аккредитации, а также сведения о приостановлении, возобновлении или прекращении аккредитации (сейчас в этом реестре указываются сведения о номере и дате выдачи аттестата аккредитации и сведения о приостановлении или прекращении действия выданного аттестата аккредитации).

Первое чтение 398 1 0

Стенограмма обсуждения

12-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Алена Васильевна Руденко.

Руденко А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Законопроект разработан в целях оптимизации автоматизации процессов разрешительной деятельности и предусматривает введение реестровой модели предоставления услуг по аккредитации экспертов и экспертных организаций. Так, законопроектом предусматривается отказ от выдачи бумажного документа аттестата аккредитации экспертов, экспертных организаций на право проведения экспертизы информационной продукции. Аккредитацией будет являться включением в реестр аккредитованных экспертов экспертных организаций, прекращением аккредитации – исключение из реестра. Бумажный аттестат заменит выписка из реестра.

Также законопроектом уточняется перечень сведений из реестра, размещаемых на официальном сайте Роскомнадзора. Здесь важно подчеркнуть, что порядок подачи заявления на аккредитацию не изменится. Граждане, ну, или организации могут подать документы как в бумажном, так и в электронном виде.

На данный момент подача заявлений об аккредитации уже доступна на едином портале гос и муниципальных услуг.

Принятие законопроекта будет способствовать упрощению подачи, приема, рассмотрения заявлений об аккредитации, внесению изменений в реестр.

Законопроект согласован всеми заинтересованными ведомствами. Уважаемые коллеги, просим поддержать и принять законопроект в первом чтении.

Благодарю.

Председательствующий. Спасибо, Алена Васильевна. Присаживайтесь. С содокладом выступает Нина Александровна Останина.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Алена Васильевна, сказав о содержании законопроекта, но, мне кажется, не сделала главного вывода. С нашей точки зрения и по мнению правительства, которое его разработало, по сути дела, технический законопроект. Мы очень внимательно обсуждали его на комитете, со всех сторон, так сказать, пытались понять, есть ли риски? Мы этих рисков не увидели.

Действительно, речь идет только о замене электронного аттестата... вернее бумажного аттестата на электронный и на то, что теперь он будет носить такую реестровую модель. Но есть два «но».

Первое. Необходимо внести еще изменение в положение о Роскомнадзоре, поскольку это ведомство сейчас обладает полномочиями выдачи аттестатов, аккредитаций, собственно, и ведение реестра.

И второе. Необходимо внести изменение в приказ Роскомнадзора от 18 мая 2022 года.

Нас заверили, Алена Васильевна, на заседании комитета о том, что вы сделаете это максимально быстро, что все документы у вас готовы, коллеги, и ко второму чтению мы уже получим изменения, которые отработало министерство.

Просим поддержать законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Нина Александровна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемая Алена Васильевна, у меня всегда вызывает настороженность, как только я слышу фразу «замена документа на бумажном носителе на электронный».

Электронный носитель информации существует лишь несколько десятков лет, хотя бумажные носители несколько сотен лет, и в принципе не спешим ли мы с отказом от бумаги гербовой, бланков и так далее?

Если упразднить все виды бумажных документов, и данные вдруг будут утеряны, испорчены хакерами, будут уничтожены носители, не повторим ли мы опыт удачный, неудачный я приведу, Германии, где в угоду ветряным мельницам закрыли атомные электростанции, а теперь вернулись к угольным ТЭЦ. Может, нам вернуться уже будет тогда и не к чему, и документы придется выписывать на листочках в клетку. Насколько это все-таки обосновано? Или не спешим ли мы в данной ситуации все сделать в электронном виде? Спасибо.

Руденко А. В. Да, спасибо огромное, Ольга Николаевна. Все-таки на данный момент введение реестровой модели – это поступательное движение многих федеральных органов исполнительной власти. И в основу был положен эксперимент по оптимизации, автоматизации процессов разрешительной деятельности. В рамках эксперимента была создана межведомственная рабочая группа, которая как раз по предложению профильных ведомств и предлагала направления и направления вида разрешительной деятельности, которые впоследствии могут быть переведены на реестровую модель.

В своей части мы, безусловно, рисков не видим в связи с тем, что, безусловно, ключевым моментом является надежная система информационной безопасности с возможностью резервного копирования. При этом организация функционирования сервисов Роскомнадзора, выполняются не только требования по защите информации, необходимые, которые предусмотрены действующим регулированием, но также и принимаются меры, направленные на предупреждение кибератак.

В этой связи мы, безусловно, в части именно реестра аккредитации экспертов таких рисков не видим.

Уважаемые коллеги, более того, считаем, что это значительно действительно упрощает порядок получения необходимого аттестата.

Сохраняется, как я еще раз говорю, сохраняется возможность и право инициаторов подать заявление в бумажном виде. Вы можете его получить, эту выписку, также почтовым отправлением. То есть в данном случае сохраняются и удобства, на наш взгляд, и возможность получения не только через Единый портал Госуслуг.

Председательствующий. Спасибо.

Алыпевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Алена Васильевна, скажите, пожалуйста, а как часто у нас оспариваются экспертные заключения по поводу информационной продукции? В статье 17 как раз прописана такая возможность.

Если такие случаи есть, как вы считаете, не говорит ли это о некомпетентности экспертов?

Руденко А. В. По статистике отказов, к сожалению, вот сейчас... Мы можем дополнительно вам предоставить эту информацию, сейчас на данный момент таких, по крайней мере, на данную дату случаев не было. Потому что у нас на данный момент сейчас в реестре, я вам сейчас уточню, в реестре данные о 75 экспертах и 15 организациях.

Председательствующий. Спасибо.

Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Алена Васильевна, а вот не кажется ли вам, что в принципе деятельность этих экспертов настолько она ничтожная и ни на что не влияющая, что в принципе нет разницы, бумажный носитель, электронный носитель?

Вот посмотрите, что у нас творится в информационном плане по детским вот этим передачам в средствах массовой информации, на телеканалах. Сериал «Пацанки». Кто из экспертов согласовал вообще этот сериал на нашем телеканале? Современные мультфильмы, в них ни морали, ни знаний, ни правды нет, только информационная жвачка.

Вот не говорит ли о том, что информация, которая подается в средствах массовой информации, то есть эти эксперты они не влияют никак на это?

Спасибо.

Руденко А. В. Да, спасибо за вопрос.

Уважаемые коллеги, на данный момент инициатором проведения аккредитации может быть как орган государственной власти, так и сама организация, которая выпускает соответствующую информационную продукцию. Организация вправе, значит, провести экспертизу своей информационной продукции в целях соблюдения действующего законодательства. Если инициатором является орган государственной власти, это... он привлекает также экспертов в рамках проведения государственного контроля, соответствующего государственного контроля, надзора.

В этой связи мы полагаем, безусловно, необходимым наличие таких экспертов, поскольку они как раз и обеспечивают, и помогают органам государственного контроля (надзора) в проведении проверочных мероприятий и принятии соответствующих решений в рамках действующего законодательства.

Контрольно-надзорными органами по данному соответствующему виду контроля являются Роспотреб, Рособрнадзор и Роскомнадзор.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Что? Заключительное слово? Секунду, остановите голосование.

Ну можно заключительное слово, когда выступают и на что-то надо среагировать, а если нет выступлений, не на что реагировать, то, мне кажется, и нет необходимости в заключительном слове. Но если вы настаиваете, Нина Александровна, то, конечно, пожалуйста. Вы хотите выступить, да? Нине Александровне Останиной включите микрофон. Останина Н. А. Иван Иванович, спасибо.

Вам показалось, что мне не на что отреагировать. Мне есть, на что отреагировать – на ответ, который был дан Евгению Ивановичу Бессонову.

И, невзирая на то, что вопрос Евгения Ивановича прямого отношения к данному законопроекту не имеет, сам вопрос имеет право на существование, потому что на комитете мы тоже очень много говорили о качестве информационной продукции, выпускаемой для детей.

Больше того, мы знаем, что сегодня Минцифры является тем самым министерством, которое как раз отвечает за распределение субсидий, выделяемых из федерального бюджета, на выпуск литературы детской на бумажных носителях.

Но вопрос ведь не только в том, что эти произведения получают возрастную маркировку. Вопрос и в содержании этих произведений. И вот вместе с министерством мы давно уже обсуждаем эту тему, не единожды она поднималась в Госдуме, депутат Трешневиков поднимал этот вопрос.

Понимаете, нам необходимо говорить и о качестве той самой продукции информационной, которая сегодня выпускается для детей. Мы не увидели новых сказок Маршака, ни Михалкова, о которых могли бы нам... которые нам сегодня министерство бы рекомендовало, нашим детям и нашим внукам.

Поэтому, к великому сожалению, сам базовый закон о защите детей от информации, он нуждается в изменениях в той части, что мы должны всё-таки полномочие это прописать, наделив этим полномочием Минкульт.

Распределяйте вы деньги, пожалуйста, Минцифры, но если вы не берёте на себя ответственность за содержание вот той продукции, на которую вы деньги выдаёте, ну как тогда вы рекомендуете эту продукцию нашим детям?

Ещё раз, поставить только 6 плюс, 12 плюс и так далее – этого мало, у вас нет тех экспертов (и правильно вопрос сегодня задавали), которые могли бы дать оценку содержанию этого информационного продукта, а не только рекомендательные какие-то характеристики, которые бы позволили нам, вам вот эту возрастную шкалу определить. Ну повторяю, что это предмет уже самого базового закона, мы, конечно, к нему возвращаться будем.

Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 17 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Пункт 12. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 56 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10792794.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Новые методы финансового контроля бюджетных средств Облегченный контроль Кто соглашается на казначейский мониторинг, освобождается от ревизий и проверок

13. 532893-8 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации» (в части расширения методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля)<lj-cut>

Документ внесен правительством 18.01.24).

Представил заместителя Министра финансов РФ А.М. Лаврова.

член комитета по бюджету и налогам В.Н. Артамоновой.

Законопроектом предусматривается дополнение перечня методов осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, включив в него следующие методы осуществления финансового контроля:

- анализ, под которым в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимается исследование отдельных сторон, свойств, составных частей предмета и деятельности объекта контроля (группы объектов контроля), систематизация результатов исследования, а также причин и последствий нарушений (недостатков), выявленных в пределах компетенции органа государственного (муниципального) финансового контроля. Результаты анализа оформляются заключением. Также по результатам анализа составляются рекомендации, которые содержат выводы и предложения по повышению эффективности (результативности) осуществления финансово-хозяйственной деятельности (отдельных направлений деятельности) объекта контроля и (или) информацию о причинах и последствиях нарушений (недостатков) и (или) о признаках возможных нарушений и рисках их совершения;

- наблюдение, под которым в целях осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля понимается сбор и обработка данных об объекте контроля, имеющихся у органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в т.ч. данных, поступающих в ходе межведомственного информационного взаимодействия, а также содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, для выявления рисков и признаков нарушений. В ходе наблюдения оформляются предостережения (документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае установления при проведении наблюдения в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля сведений (информации) о выявленных рисках, признаках нарушений и об отсутствии подтвержденных данных о совершенных нарушениях и (или) причиненном ущербе публично-правовому образованию, содержащий предложения об устранении рисков, признаков нарушений и их недопущении), которые могут содержать требования о представлении объектом контроля сведений и документов;

- с 1 января 2025 года контрольный мониторинг (бюджетный мониторинг в системе внутреннего государственного финансового контроля), под которым в целях осуществления внутреннего государственного финансового контроля понимается взаимодействие Федерального казначейства и объекта контроля, направленное на обеспечение выполнения объектом контроля положений правовых актов, в т.ч. требований и рекомендаций по их соблюдению, условий договоров (соглашений). В ходе проведения контрольного мониторинга составляются мотивированные мнения, содержащие позицию Федерального казначейства по предмету контрольного мониторинга. При этом Федеральным казначейством не осуществляются иные методы государственного (муниципального) финансового контроля (проверки, ревизии, анализ, обследование, наблюдение) в отношении предмета контрольного мониторинга за период, в котором в отношении объекта контроля проводится (проведен) контрольный мониторинг, за исключением отдельных случаев.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение 404 0 0

Стенограмма обсуждения

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации».

Доклад официального представителя правительства замминистра финансов Алексея Михайловича Лаврова.

Лавров А. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты!

Законопроект направлен на повышение качества и эффективности внутреннего государственного финансового контроля. В настоящее время Бюджетным кодексом предусмотрен предварительный и последующий контроль. Но по факту предварительный контроль осуществляет только Счётная палата и контрольно-счётные органы, а органы Федерального казначейства, финансовые органы субъектов и муниципалитетов в основном работают в рамках последующего контроля. То есть проводят ревизии, проверки, обследования с вынесением соответствующих документов, предписаний и представлений.

Предварительный контроль проводится на основе разовых поручений и не системно, отсутствует его законодательное регулирование, методическое обеспечение, соответственно, не определён чётко и объект контроля, взаимные права и обязанности, процедура проведения, защиты прав проверяемых и так далее.

Но между тем, как показывает опыт и Счётной палаты, контрольно-счётных органов, именно предварительный контроль обеспечивает предотвращение нарушений, заблаговременное выявление пробелов правового регулирования и выдачи рекомендаций по их рассмотрению, вообще действие объектов контроля, когда же нарушение совершено, его, безусловно, нужно выявить, возместить ущерб, наказать его допустивших, но уже, собственно, поздно, уже предотвращать, это нужно делать заблаговременно.

Исходя из такого подхода, обсуждённого в течение буквально последних нескольких лет и в экспериментальном порядке и реализованного, и был предложен законопроект, который вводит три новых формы предварительного финансового контроля.

Во-первых, это анализ, который состоит в изучении определённых сторон деятельности объектов контроля, всей сферы правового регулирования, с формированием заключений с рекомендациями, предложениями по устранению выявленных недостатков, ограничений, рисков и пробелов.

Второй способ – это наблюдение без взаимодействия с объектом контроля, использование всей имеющейся информации, информационных ресурсов, систем, проведение также изучения соответствующего объекта и формирование по нему также документа, который может быть выражен в формате предостережения, то есть информирование объекта контроля или органа-регулятора в этой сфере о том, что существуют такие-то риски нарушений и их нужно заблаговременно предотвратить. И третья форма предварительного контроля...

Да, вот эти две формы – предлагается предоставить право, но не обязанность, это очень важно, всем контрольным органам на всех уровнях бюджетной системы реализовывать как опцию. Таким образом это не приводит к дополнительным расходам бюджетов, к дополнительным трудозатратам, а предусматривает перераспределение деятельности с одних форм контроля на другие более эффективные. Обязанности применять их, подчеркну ещё раз, ни у кого нет.

И третий способ контроля, который предлагается реализовать в формате пилотной апробации только в отношении Федерального казначейства, осуществить с 1 января 2025 года контрольный мониторинг, то есть заключение соглашения с отдельными объектами контроля, с допуском к его информационным системам и отслеживанием его деятельности финансово-хозяйственной с вынесением в необходимых случаях мотивированного суждения, то есть, по сути, режима непрерывного консультирования объекта контроля о его деятельности.

Во всех этих случаях не предусматривается вмешательство в финансово-хозяйственную деятельность, как и в рамках действующих процедур, контроль осуществляется исключительно в отношении использования бюджетных средств, которые обособлены в системах учёта. И, таким образом, нет никакого дополнительного административного давления, оно не возникает, напротив, оно снижается, поскольку мы переходим, планируем перейти в рамках реализации этих поправок к риск-ориентированному способу, дистанционному взаимодействию с объектами контроля с сокращением дополнительной, избыточной и ненужной административной нагрузки как на органы контроля, так и на объекты контроля.

Также законопроект содержит ряд связанных с этим терминологических поправок. Ко второму чтению мы готовы проработать дополнительные вопросы по более чёткому определению последствий принятия документов, о которых я уже сказал, в результате предварительного контроля. Но самое главное состоит в том, что по ним нет никакой административной ответственности, и принуждение к реализации отсутствует. Хотя действительно мы совместно комитетом договорились более детально проработать вопрос, как они будут реализовываться на практике.

Просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Валентины Николаевны Артамоновой.

Артамонова В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Комитет по бюджету и налогам внимательно рассмотрел представленный законопроект, Алексей Михайлович детально рассказал суть предлагаемых поправок в Бюджетный кодекс. Хочу отметить, что данный законопроект направлен на повышение законности и эффективности использования средств бюджетов всех уровней, в связи с чем положения законопроекта предусматривают и обеспечение развития, и распространение предварительного контроля, и расширение методов проведения финансового контроля.

Для этого предусматриваются новые поправки в статьи Бюджетного кодекса.

На комитете были высказаны отдельные замечания к данному законопроекту. Вот на отдельных из них я остановлю ваше внимание. Ну, во-первых, комитет, рассматривая данный законопроект, отмечал, что в связи с тем, что вводятся новые методы государственного финансового контроля, расширяются инструменты сбора, обработки информации, возможно, имеются риски по исполнению данного законопроекта, финансовые, трудовые и временные ресурсы. Поэтому данный вопрос необходимо уточнить во втором чтении.

Второе тоже замечание комитета, которое отражено в заключении. В записке пояснительной к законопроекту не указаны новые полномочия органов внутреннего государственного финансового контроля в части анализа положений нормативных актов и муниципальных правовых актов, которые обуславливают расходные обязательства бюджетов.

Комитет считает, что при подготовке данного законопроекта ко второму чтению необходимо рассмотреть вопрос целесообразности данных полномочий органов государственного финансового контроля и В случае принятия решения о целесообразности добавить законопроект в части указанных данных функций с полномочиями по внутреннему государственному финансовому контролю.

Третий момент, тоже хочу на нем остановиться. В заключении комитета отмечаем, что есть риски неоднозначного толкования нового полномочия органов внутреннего финансового контроля в части проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности объектов контроля. Здесь тоже сомнение, которое высказано в заключении, необходимо отработать ко второму чтению. И в связи с чем комитет считает целесообразным уточнить формулировки данных норм.

Кроме того, отмечается необходимость приведения к согласованию и единообразию отдельных проектируемых и действующих положений Бюджетного кодекса по этому направлению. На основании чего на комитете было предложено с учетом требований пункта 1.2 статьи 125 Регламента Государственной Думы для рассмотрения законопроекта во втором и третьем чтении представить в комитет уже проекты нормативных правовых актов правительства, которые будут регламентировать исполнение данных норм Бюджетного кодекса.

Что касается рассмотрения данного законопроекта, Счётная палата Российской Федерации замечаний не имеет. Комитет Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению поддерживает данный законопроект. Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам и Комитет Совета Федерации по федеративному устройству также поддерживают концепцию законопроекта.

С учетом изложенного и с учетом доработки данного проекта закона, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять сегодня данный законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись на вопросы. Покажите запись. Сулейманов Ренат Исмалоивич. Сулейманов Р. И., фракция КПРФ. Уважаемый Алексей Михайлович, вопрос следующий. Вот не приведет ли введение новых вот этих, как вы говорите, облегченных форм финансового контроля к снижению эффективности вообще и к замещению таких устоявшихся уже форм контроля как ревизии и проверки на вот такой более легкий контроль? Когда у нас вот, мы скоро будем рассматривать отчет контрольно-счётной палаты, 2 триллиона рублей финансовых нарушений, а мы идем по пути вот смягчения и упрощения форм финансового контроля. Вот не приведет ли это к ослаблению? Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Ренат Исмаилович, уважаемые депутаты, практика работы Счётной палаты, контрольно-счётных органов, на наш взгляд, абсолютно точно доказывает, что широкий спектр способов контроля, оптимальное сочетание предварительного контроля и последующего как раз и гарантирует эффективность и качество контроля.

Ну, я уже аргументировал о том, что последующий контроль хорош в своих сферах, он остается. Безусловно, мы и не предлагаем, и никто и не будет так делать, сокращать в ущерб последующий контроль заменой предварительного.

Обращаю ваше внимание, что, собственно, выявить ущерб, определить в явном виде нарушение методом предварительного контроля невозможно. Можно определить сферы риска, неурегулированные вопросы, где эти нарушения могут проявляться и стать предметом последующего контроля.

Поэтому в совокупности это взаимодополняющие и не исключающие, безусловно, друг друга методы расширения функционала инструментов, методов финансового контроля.

Председательствующий. Швыткин Юрий Николаевич.

Швыткин Ю. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо большое.

Алексей Михайлович, представляется неясным содержание анализа обоснованности показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

И вопрос. Каковы подходы к его проведению, критерии обоснованности показателей бюджета бюджетной системы Российской Федерации? Спасибо. Лавров А. М. Уважаемый Юрий Николаевич! Уважаемые депутаты!

Это вопрос конкретной формулировки содержания анализа. Мы считаем, что органы внутреннего финансового контроля, проводя анализ той или иной сферы, вправе, а даже в какой-то степени и обязаны высказывать свое мнение по поводу того, насколько, в какой степени были обоснованы, просчитаны показатели, ну, прежде всего, расходов бюджетной системы, ну, и также и планирование и основных характеристик. Это ни в коем случае не означает какую-то подмену функционала органов внешнего государственного финансового контроля. По сути, это еще одна возможность правительством каждого уровня дополнительно проверить формирование бюджетов еще на этапе их составления.

Но я согласен с тем, что здесь нужно еще поработать над формулировками и во втором чтении дополнительно этот вопрос еще мы посмотрим с тем, чтобы устранить, ну, раз возник вопрос, на него нужно найти ответ. И мы считаем, что есть такая возможность сделать это прямо на уровне конкретных формулировок закона.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемый Алексей Михайлович, то, что касается новой формы казначейского мониторинга, который вот по соглашению, я так понял, двух сторон будет заключаться, и такой вот внешний надзор будет производиться.

Не будет ли это таким вариантом аккуратным для того, чтобы, скажем, вводилось внешнее наблюдение фактически под какие-то хам условия над субъектами, над какими-то отдельными организациями? Просто тот, кто не заключит такой вариант или такой договор о казначейском мониторинге, он там не получит каких-то средств из Минфина, ну, или какие-то еще будут другие методы по выкручиванию рук.

Лавров А. М. Уважаемый Алексей Владимирович, уважаемые депутаты, в данном случае мы даже ориентируемся на положительный опыт налогового мониторинга. Ведь это добровольно. Можно не заключить никакого...

Вот самый главный принцип состоит в том, что ни одну организацию, о субъектах Федерации здесь вообще речи нет, речь идет о Федеральном казначействе и взаимодействии с организациями, получающими средства из федерального бюджета, исключительно добровольном. Никаких требований об обязательности... обусловленности этого мониторинга, предоставление субсидий, заключение госконтрактов, в отличие от казначейского, кстати говоря, сопровождения, быть не может.

Это форма взаимодействия между объектом и субъектом контроля, и отмечу, она составляет взаимовыгодный такой интерес. Тот, кто заключит это соглашение, освобождается на период казначейского мониторинга от других проверок.

Почему? Потому что он фактически, вся его деятельность является в части использования бюджетных средств, разумеется, без вторжения его в другую административно-хозяйственную деятельность, она становится прозрачной и проверять, собственно, предмет проверки отсутствует.

В случае возникновения риска нарушений, Федеральное казначейство информирует о таких рисках и, соответственно, появляется предотвращение такого рода нарушения.

А Федеральному казначейству, соответственно, нет необходимости проводить проверки, ревизии, уже ... выявленные нарушения, потом возмещать в каких-то случаях ущерб, оно делает это в гораздо более эффективном режиме постоянного отслеживания финансовых хозяйственных операций.

Поэтому здесь ни обязанностей нет, ни каких-то административных рисков для дополнительной административной нагрузки.

Председательствующий. Осадчий Николай Иванович.

Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вопрос представителю правительства. Уважаемый Алексей Михайлович, вы довольно-таки подробно обосновали необходимость. Но все-таки чем в данный момент мотивированы предлагаемые изменения в Бюджетный кодекс? Что, у нас существуют серьезные вопросы в области бюджетных расходов, а данные существующие методы контроля недостаточны?

И далее. Вызывает сомнения финансово-экономическое обоснование к законопроекту. Может быть, стоило реализовать какой-то пилотный проект, как это будет работать, чтобы увидеть, какие дополнительные финансовые нагрузки появятся на государственных и муниципальных бюджетах. Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Николай Иванович, уважаемые депутаты, ну, последние несколько лет идет последовательная реформа контрольной деятельности. Уже два принималось таких комплексных законопроекта по финансовому контролю в течение, по крайней мере, последних пяти лет. Но все было направлено на регулирование последующего контроля. Появились у нас стандарты этой деятельности, регулирование. И мы видим, что возможности, потенциал именно этой формы контроля, он уже реализован практически полностью. Это не означает, что там нет возможности работать лучше, выявлять еще больше нарушений. Но в какой-то момент возникает вопрос, вот работаем, а нарушений меньше не становится. Что с этим делать? Предотвращать. Устранять условия, которые иногда прямо вот способствуют возникновению таких нарушений.

И следующий этап. Ну, в развитии любой контрольной деятельности это дополнение последующего контроля предварительным риск-ориентированным, что, собственно, у нас происходит. Вот если посмотреть любую контрольно-надзорную деятельность, у нас ровно такая же эволюция происходит и в других сферах. То есть это какой-то особой необходимости прямо сейчас этим заняться нет, это общая логика развития контроля.

И при этом ни в одном из таких случаев никаких дополнительных ресурсов, денег, кадров не запрашивается и не предоставляется, потому что функционал контрольных органов остается точно таким же. Речь идет о том, что у вас было три способа контроля, добавляется еще три, но никто не говорит, что для этого вам нужно больше людей. Для этого нужно маневрировать ресурсами в рамках имеющихся средств, имеющегося персонала, оптимально сочетать разные формы контроля, как это, собственно говоря, делают и другие контрольные органы. Это и зафиксировано в финансово-экономическом обосновании. Мы подчеркнули там специально. И ни один субъект Федерации, кстати говоря, не отметил, что это требует дополнительных ресурсов. Мы считаем, что никакого увеличения расходов реализация этого законопроекта не потребует.

Председательствующий. Сипягин Владимир Владимирович. Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Алексей Михайлович, в тексте данного проекта закона определение понятия «наблюдение» указывает, что одним из источников получения информации при осуществлении данного вида финансового контроля является Интернет. Но мы прекрасно понимаем, что информация в Интернете разнообразная, а где-то даже противоречива. И из-за чего возникает вопрос о конкретизации данного положения.

Первое – это какие интернет-ресурсы могут использоваться при наблюдении? Каким образом должна проходить верификация полученных данных?

И, самое важное, это какие действия нужно предпринимать, если полученные данные из Интернета оказались некорректными?

Кроме того, возникает вопрос с другой формулировкой, данной в определении всё того же понятия «наблюдение», а именно иных общедоступных данных. Здесь вообще очень абстрактное понятие, необходима, по моему мнению, его расшифровка. Спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые депутаты! Ну, вообще все детали всех трёх форм предлагается урегулировать постановлениями правительства, которые, как сказала Валентина Николаевна, мы обязуемся хотя бы в основных своих положениях, если не полностью согласованных, представить не позднее рассмотрения второго чтения. Вот там и найдут ответы на все вопросы, как действительно верифицировать данные.

Безусловно, Интернет в какой-то части является источником достаточно надежной информации, в какой-то вообще им пользоваться нельзя. Но если его не записать как источник информации и вообще не указать другие общедоступные источники, то мы можем столкнуться с трудностями выпуска акта уже на правительственном уровне. Нам уже юристы будут говорить, собственно, откуда вы взяли, что вы эти ресурсы можете использовать.

Но ко второму чтению, мы обязательно всё это конкретизируем и, если потребуется уточнить уже на уровне закона эти формулировки, мы это сделаем, но уже в комплексе с конкретными предложениями по постановлениям. По каждой форме, подчеркну, будет своё постановление, ну своего рода стандарты. Как сейчас существуют стандарты проверок, ревизий, точно так же будет утверждён правительством стандарт и анализа, и мониторинга.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К., председателе Комитета Государственной Думы по заьиите конкуренции, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Алексей Михайлович, еще раз хотел бы, чтобы вы повторили. Правильно ли я понял, что если вот эти дополнительные меры контроля, анализ наблюдения, бюджетный мониторинг, на них соглашается проверяемый, то это как бы, как это сказать, исключает дополнительные там камеральные проверки и так далее? То есть, какие бонусы получает тот, кто соглашается на открытие этой информации? Это первое.

Ну всё, пожалуй. Да, спасибо.

Лавров А. М. Уважаемый Валерий Карлович, уважаемые депутаты! Тот, кто соглашается на казначейский мониторинг, и это написано в законопроекте, освобождается на период его осуществления от проведения ревизий и проверок. Это очень, на наш взгляд, хороший такой способ повысить эффективность контроля без рисков возникновения нарушений.

Что касается анализа и наблюдения, то вообще они тоже осуществляются без прямого непосредственно взаимодействия с объектами контроля, но уже не могут как таковые сами по себе освободить от проверок и ревизий. Ну напротив, если в ходе анализа какой-то среды или сферы, или наблюдения за ней выявляются нарушения, то как раз вот одним из последствий может являться и проведение проверки. Но вовсе не обязательно.

Вообще базовой формой завершения анализа – это заключение с рекомендациями, кстати говоря, не обязательными для исполнения, и поэтому здесь вот как таковых прямых бонусов, как вы сказали, для объектов контроля нет, но зато, реализуя эти формы, мы существенно сокращаем риски последующего контроля для тех сфер, где нет рисков возникновения нарушений.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Включите запись на выступление. Покажите список.

Данчикова Галина Иннокентьевна, пожалуйста. Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Правительство внесло законопроект, который предусматривает расширение методов государственного финансового контроля. Практически уже к имеющимся тем формам и методам, которые уже используются сегодня как внутренний последующий контроль, дополнительно предлагается ещё два новых инструмента: это наблюдение, контрольный мониторинг и, третье, это органы финансового контроля получат и экспертно-аналитические функции, смогут анализировать расходы госсредств, оценивая законность операций на основе доступных ИСТОЧНИКОВ.

В общем-то, дополнительно эти методы, которые предлагаются Правительством Российской Федерации, мы с вами прекрасно понимаем, они могут использоваться, и это предоставляет право. Такой контроль проводится в отношении получателей бюджетных средств, и введение такого контроля позволит многие нарушения и ошибки предотвратить на предварительном этапе при грамотном управлении рисками.

Особенно вот хочется отметить предложенный один из методов или форм -это экспертно-аналитическая работа. Она связана с потребностью в предоставлении на постоянной основе объективной оперативной аналитической информации о деятельности получателей государственных средств, включая экспертную оценку инвестпроектов, мониторинг выполнения госпрограмм, о чём мы с вами всё время говорим, для формирования мнения об обоснованности выделения объёмов мер поддержки, выявления причин недостижения результатов или рисков.

Мы с вами об этом очень часто говорим, о том, что наши инвестиционные программы, направление туда средств, они должны оцениваться по результатам вложенных ресурсов. И результаты оценки могут востребованы для принятия решений о дополнительной государственной поддержке в том или ином виде.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект и предлагает всем присоединиться.

Спасибо.

Председательствующий. Гартунг Валерий Карлович.

Гартунг В. К. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Наша фракция поддержит этот законопроект.

Почему я вышел на трибуну? Потому что я слушал, какие вопросы задавали, и у меня сложилось впечатление, что люди либо не прочитали, либо не поняли, поэтому я решил выйти и сказать, доступным языком объяснить, о чём здесь речь.

У нас есть такой налоговый мониторинг (да?), который, если предприятие открывает свою отчётность налоговой, то, соответственно, она освобождается от камеральных проверок и так далее, то есть всё упрощается. Но если налогоплательщик полностью себя открывает, то, что там его проверять, потому что ты в режиме реального времени всё видишь.

Вот сейчас то же самое предлагается в отношении использования бюджетных средств для тех получателей бюджетных средств, которые ими пользуются. То есть фактически получается так – получатель бюджетных средств открывает всю свою документацию, говорит: пожалуйста, меня проверяйте в режиме реального времени, если я где-то ошибся, вы мне укажите, если он согласен – он исправляет, и, соответственно, никаких налоговых проверок, не налоговых теперь уже, а уже других проверок, проверок использования бюджетных средств, он от них освобождается. Вот, собственно говоря, цель этого законопроекта.

Кроме того, там ещё есть две нормы, как анализ и наблюдение, которые позволяют, скажем так, проверяющим органам мониторить ситуацию с использованием бюджетных средств, и высказывать своё мотивированное мнение, а уже проверяемый учитывает либо не учитывает. Если он не учитывает, в результате проверки ему потом на это указывают, это выливается в какой-то акт. Но, как правило, Тот, кого проверяют, если ему проверяющий говорит, что вот тут ошибся и тут ошибся, он исправляет и для него это без последствий.

К чему это приводит?

Первое. Количество нарушений будет уменьшаться, трудоёмкости проверок уменьшаются, и вот это недоверие, скажем так, со стороны проверяющих органов, со стороны тех, кто использует бюджетные средства, оно, ну, уменьшается.

Мне кажется, это просто... фактически это уменьшает государственные издержки по контролю за использованием бюджетных средств, всё. Всё логично, поэтому мы это поддерживаем. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», пункт 13. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 26 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел 10,2 %

Результат: принято Принимается единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10793133.html?newpost

Принят законопроект первого чтения НДС по месту покупателя

14. 564179-8 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (о порядке взимания НДС при реализации товаров через электронные торговые площадки)<lj-cut>

Документ внесен правительством 28.02.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра финансов РФ А.В. Сазанова.

зампред комитета по бюджету и налогам К.М. Панеша.

Законопроект разработан в целях создания механизма взимания НДС при реализации иностранными продавцами из ЕАЭС товара через электронные торговые площадки (при реализации товаров на «маркетплейсах»).

В этой связи, в частности, предусматривается следующее:

- местом реализации товаров продавцами стран ЕАЭС через электронные торговые площадки признается территория Российской Федерации, если товар в момент получения его покупателем – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, находится на территории Российской Федерации;

- особенности постановки на учет (снятия с учета) в налоговом органе иностранных посредников, через электронные торговые площадки которых реализуются товары налогоплательщиков государств-членов ЕАЭС;

- особенности исчисления и уплаты налога при реализации товаров налогоплательщиками государств – членов ЕАЭС физическим лицам посредством электронных торговых площадок. При определении налоговой базы стоимость товара в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Банка России, установленному на последний день налогового периода, в котором поступила оплата (частичная оплата) такого товара;

- порядок использования личного кабинета указанными иностранными посредниками для представления налоговой декларации по НДС, иных документов, получения от налогового органа документов (информации);

- правила применения налогового вычета.

ФЗ вступает в силу по истечении 1 месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1 июля 2024 года, и распространяется на индивидуальных предпринимателей государств – членов Евразийского экономического союза (кроме Российской Федерации), в том числе на индивидуальных предпринимателей, являющихся налоговыми агентами, с 1 января 2025 года, за исключением индивидуальных предпринимателей, обязанность по уплате налога в отношении операций по реализации товаров которых возложена на налогового агента, не являющегося индивидуальным предпринимателем государств – членов Евразийского экономического союза (кроме Российской Федерации).

Первое чтение 401 0 0

Стенограмма обсуждения

14-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра финансов Алексея Валерьевича Сазанова.

Сазанов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Добрый день, Александр Дмитриевич! Добрый день, коллеги!

Законопроектом предлагается урегулировать вопрос налогообложения НДС при онлайн-торговле в странах Евразийского экономического союза. Так, местом реализации товаров ЕАЭС через электронные торговые площадки будет признаваться место нахождения покупателя, это устраняет двойное налогообложение НДС российских продавцов при продаже таких товаров физическим лицам в странах ЕАЭС.

Одновременно вводится НДС на реализацию товаров продавцами из ЕАЭС покупателям в России, для этого продавцы и электронные торговые площадки ЕАЭС, которые будут выполнять функции налогового агента, должны будут встать на учёт в налоговых органах Российской Федерации. При этом российские продавцы смогут принимать к вычету НДС, предъявленный ими и поставщиками при продаже товаров через электронные площадки покупателям из стран ЕАЭС.

Законопроектом также предусмотрено возмещение НДС за 2023-й и первое полугодие 2024 года, который был уплачен российскими продавцами в странах ЕАЭС, если налог был уплачен за счёт их собственных средств. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Содоклад Каплана Мугдиновича Панеша.

Панеш К. М., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!

Алексей Валерьевич подробно изложил суть данного законопроекта.

Комитет по бюджету и налогам, рассмотрев законопроект, поддерживает концепцию, направленную на совершенствование системы администрирования НДС в сфере информационных технологий в части торговли товарами в рамках ЕАЭС через электронные торговые площадки на устранение неравенства налогообложения НДС российских и иностранных налогоплательщиков.

Комитет обращает внимание на несколько пунктов, которые отражены в заключении комитета. Учитывая изложенное, Комитет по бюджету и налогам рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении и официальному представителю доработать замечания ко второму чтению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Алыпевских Андрей Геннадьевич, пожалуйста.

Альшевских А. Г. Алексей Валерьевич, вот пользуясь случаем, хотел у вас спросить немножко не по теме закона, но тем не менее. Вот в правительстве сейчас идет бурная дискуссия по поводу порога беспошлинного ввоза товаров, которые граждане покупают в иностранных Интернет-магазинах. Скажите, пожалуйста, какая перспектива этого вопроса?

Сазанов А. В. Андрей Геннадьевич, спасибо большое за вопрос. Сейчас действует порог в тысячу евро. Если никаких дополнительных решений комиссия ЕАЭС не примет, то с 1 апреля порог будет опущен до 200 евро.

Председательствующий. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Алексей Валерьевич, уточните, пожалуйста, то есть при торговле сегодня иностранными площадками, электронной торговле на территории Российской Федерации ранее НДС не платили, теперь НДС будет уплачиваться, соответственно, цена товаров, видимо, вырастет на 20 процентов, которые будут приобретаться на иностранных электронных площадках или что-то не так?

Сазанов А. В. Алексей Владимирович, спасибо за вопрос.

Дело в том, что при торговле с третьими странами за пределами ЕАЭС сейчас при ввозе НДС взимается, исходя из превышения порога. При торговле внутри ЕАЭС, через Интернет-площадки внутри ЕАЭС при продаже российским покупателям действительно НДС не взимается, потому что НДС уплачивается по месту нахождения продавца, то есть он уплачивается, но в той стране, где находится продавец. Сейчас мы меняем правила налогообложения и переходим к налогообложению НДС по месту покупателя, потому что большой товарный поток идет на Российскую Федерацию сейчас из стран ЕАЭС и, соответственно, это в пользу российскому бюджету. Спасибо за вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование пункт 14 нашей повестки. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 30 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10793422.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Легализация российских официальных документов

15. 538214-8 «О легализации российских и иностранных официальных документов и об истребовании личных документов»<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.01.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел РФ Е.С. Иванова.

зампред комитета по международным делам И.К. Родниной.

Законопроектом регулируются отношения, возникающие в связи с легализацией российских официальных документов, подлежащих вывозу из Российской Федерации и предназначенных для представления за пределами территории Российской Федерации, иностранных официальных документов, предназначенных для ввоза в Российскую Федерацию и представления на территории Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с истребованием личных документов граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее – личные документы) из Российской Федерации и с территорий иностранных государств.

Легализацию российских официальных документов, а также иностранных официальных документов, составленных дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями иностранных государств в Российской Федерации, осуществляют МИД России и его территориальные органы.

Предусматривается, что легализация в электронной форме российских и иностранных официальных документов, в т.ч. подача в электронной форме заявления об их легализации, и легализация этих документов, созданных в электронной форме, не осуществляются.

Регламентируется порядок истребования гражданами Российской Федерации, находящимися на территории иностранного государства, личных документов (документы о государственной регистрации актов гражданского состояния, об образовании и (или) о квалификации, об обучении, о трудовом стаже и трудовой деятельности, а также иные личные документы либо сведений, подготовленных на основании документов, хранящихся в государственных и муниципальных архивах на территории Российской Федерации). При этом истребованию из Российской Федерации не подлежат документы, удостоверяющие личность, военные билеты, трудовые книжки, а также документы, установленный порядок оформления и выдачи которых предусматривает личное обращение заявителя в орган, оформляющий и выдающий такие документы.

Также регламентируется порядок истребования личных документов с территории иностранного государства гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства и юридическим лицами, находящимися на территории Российской Федерации. Если законодательство иностранного государства не предусматривает возможность истребования таких документов по дипломатическим каналам, то такие документы не подлежат истребованию через МИД России и его территориальные органы – представительства на территории Российской Федерации. Сведения об иностранных государствах и личных документах, которые могут быть истребованы с территорий соответствующих иностранных государств по дипломатическим каналам, будут размещаться на официальном сайте МИД России.

Кроме этого признается не действующим на территории Российской Федерации Закон СССР от 24 июня 1991 г. № 2261-I «О порядке вывоза, пересылки и истребования личных документов советских и иностранных граждан из и лиц без гражданства из СССР за границу», которым, в частности, предусматривается запрет на вывоз и пересылку трудовых книжек, военных билетов и удостоверений личности.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года.

Первое чтение 398 0 1

Стенограмма

15-й. Проект федерального закона «О легализации российских и иностранных официальных документов и об истребовании ЛИЧНЫХ документов».

Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра иностранных дел Евгения Сергеевича Иванова, пожалуйста.

Иванов Е. С, официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

Добрый день, уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Проект федерального закона «О легализации российских и иностранных официальных документов и об истребовании личных документов» имеет целью устранить имеющиеся правовые пробелы и консолидировать нормы в сфере легализации документов, а также истребование документов как в России, так и из-за рубежа.

Кроме того, законопроекг признан инкорпорировать в российское законодательство закон СССР 1991 года «О порядке вывоза, пересылки и-

истребования личных документов советских и иностранных граждан и лиц без гражданства из СССР за границу».

Впервые на законодательном уровне вводится понятие «легализация российских официальных документов», а также определяется перечень тех документов, которые могут быть легализованы. Помимо центрального аппарата МИД России функциями по легализации российских официальных документов наделяются территориальные органы министерства.

Законопроектом также устанавливается общее требование о легализации иностранных официальных документов, как условие их возможного использования на территории России. Ранее подобные требования содержались лишь в отдельных отраслевых нормативных актах.

В части касающейся истребования личных документов граждан из-за рубежа законопроектом предусмотрено размещение на официальном сайте МИД России сведений об иностранных государствах, а также о категории документов, которые могут быть истребованы по дипломатическим каналам. Допускается возможность подачи гражданами соответствующих заявлений, в том числе, через территориальные органы МИД России.

Прошу поддержать. Данный законопроект согласован со всеми федеральными органами исполнительной власти. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Ирина Константиновна Роднина. Роднина И. К., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального закона «О легализации российских и иностранных официальных документов и об истребовании личных документов», внесенный в Государственную Думу Правительством Российской Федерации 26 января 2024 года.

Законопроект имеет целью устранить имеющиеся правовые пробелы и консолидировать нормы права, касающиеся легализации документов, а также истребование документов, как из Российской Федерации, так и из-за рубежа.

Систематизация правовых норм в данной сфере представляется крайне важной ввиду того, что в настоящее время режим легализации документов действует в отношении Российской Федерации с 74 иностранными государствами, которые не являются участники международных договоров, отмечающих требования легализации документов. Такой режим действует в частности с Бангладеш, Египтом, Объединенными Арабскими Эмиратами, Сирией и Таиландом.

Важно отметить, что законопроектом предлагается наделить полномочиями легализовывать российские официальные документы не только Центральный аппарат МИДа России, но и его территориальные органы, представительства на территории Российской Федерации.

В настоящее время в регионах действует более 40 таких органов, что позволит создать более удобные условия получения услуг для заявителей. Одновременно имеется в виду наделить территориальные органы МИДа России полномочиями легализовать иностранные официальные документы, составленные должностными лицами дипломатических представительств или консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации.

Как следует из наименования законопроекта, помимо вопросов, легализации документов, он призван урегулировать также отношения, связанные с истребованием документов.

Речь идет о случаях, когда находящиеся за рубежом заявители истребуют через наши загранучреждения свои личные документы из России, например документы ЗАГС, архивные справки. Также у заявителя на территории России может возникнуть необходимость получить дубликаты документов, выданные им ранее иностранными компетентными органами. Например, повторное свидетельство о рождении, если гражданин родился в иностранном государстве.

Вопрос об истребовании документов из-за рубежа может быть, как правило, решен заявителем посредством обращения в Минюст России при наличии международного договора о правовой помощи, в МИД России при возможности истребования документов по дипломатическим каналам либо в иные компетентные органы, например, в Социальный фонд России, если заявителю требуется документ о трудовом стаже за пределами России.

В этой связи законопроект призван конкретизировать на уровне федеральных законодательных органов, которые могут наиболее эффектно помочь заявителю в решении этого вопроса, в зависимости от наличия международных договоров Российской Федерации с теми или иными государствами, а также сложившейся дипломатической практики в области истребования документов.

Проект федерального закона предусматривает принятие нормативно-

правовых актов МИД России и Минюста России, в которых будут подробно раскрыты ... действия заявителей, обращающихся за такой услугой.

В этой связи хотелось бы отметить, что предусмотренный статьей 10 законопроекта отлагательный срок вступает в силу с 1 января 2025 года. Обусловлен необходимостью внесения изменений в 11 и принятия двух подзаконных нормативных правовых актов, требующихся для реализации законопроекта, а также принятия Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Консульский устав Российской Федерации».

Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний правового характера, а также замечаний юридико-технического характера на законопроект не имеет. Счетная палата Российской Федерации сообщает об отсутствии замечаний на законопроект.

Концепция законопроекта поддерживается Комитетом и Совета Федерации по международным делам, по конституционному законодательству и государственному строительству, по обороне и безопасности.

По мнению комитета по... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время.

Роднина И. К. По мнению Комитета по международным делам, принятие законопроекта будет способствовать совершенствованию процедуры легализации российских и иностранных официальных документов, оптимизации работы консульских учреждений и сокращению временных затрат заявителей.

В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе принять проект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы?

Есть ли желающие выступить?

Представитель президента? Правительства? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О легализации российских и иностранных официальных документов и об истребовании личных документов». Пункт 15.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 39 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 398 чел 88,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 399 чел.

Не голосовало 51 чел 11,3 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10793586.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

16. 538213-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Консульский устав Российской Федерации» (в целях унификации используемой в действующем законодательстве терминологии)<lj-cut>

Документ внесен правительством 26.01.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра иностранных дел РФ Е.С. Иванова.

зампред комитета по международным делам И.К. Родниной.

Законопроект подготовлен в целях приведения положений ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» в соответствие с понятиями, вводимыми законопроектом № 538214-8 «О легализации российских и иностранных официальных документов и об истребовании личных документов».

Так, в частности, предусматривается замена терминов «консульская легализация иностранных официальных документов» и «истребование документов» терминами «легализация иностранных документов» и «оказание содействия в истребовании личных документов» соответственно.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года.

Первое чтение 401 0 0

Стенограмма

16-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Консульский устав Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства, статс-секретаря – замминистра иностранных дел Евгения Сергеевича Иванова.

Иванов Е. С. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, 16-й вопрос – это проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Консульский устав Российской Федерации».

Он имеет целью привести положения указанного федерального закона в соответствие с понятийным аппаратом, подготовленного министерством проекта федерального закона о легализации, вот который обсуждался 15-м вопросом и был принят, за что я вас хотел бы поблагодарить.

Прошу поддержать законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Ирины Константиновны Родниной.

Роднина И. К. Уважаемые коллеги, Комитет по международным делам рассмотрел проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Консульский устав Российской Федерации».

Законопроект внесён в Государственную Думу 26 января 2024 года в одном пакете с проектом федерального закона «О легализации российских и иностранных официальных документов и об истребовании личных документов».

Законопроект подготовлен в целях приведения в соответствие положений Федерального закона от 5 июля 2010 года «Консульский устав Российской Федерации» с понятиями, вводимыми проектом федерального закона «О легализации российских и иностранных официальных документов и об истребовании личных документов».

Законопроектом предлагается заменить используемые в Консульском уставе Российской Федерации термины «консульская легализация иностранных официальных документов» и «истребование документов» на термины «легализация иностранных документов» и «оказание содействия в истребовании личных документов».

Кроме того, законопроектом предлагается новая редакция части первой статьи 27 Консульского устава Российской Федерации, в которой содержится определение понятия легализации иностранных официальных документов, а также новая редакция статьи 28 Консульского устава Российской Федерации -

оказание содействия в истребовании личных документов.

Законопроект устанавливает срок вступления в силу с 1 января 2025 года одновременно со вступлением в силу Федерального закона «О легализации российских и иностранных официальных документов и об истребовании личных документов».

Правовое управление Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний правового характера, а также замечаний юридико-технического характера на законопроект не имеет. Счётная палата Российской Федерации сообщает об отсутствии замечаний и предложений на законопроект.

Концепция законопроекта поддерживается Комитетами Совета Федерации по международным делам и по конституционному законодательству и государственному строительству.

В связи с изложенным Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить?

Журовой включите микрофон. Микрофон включите Журовой. Журова С. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Мне хотелось поблагодарить МИД России за такую глубокую проработку законопроекта, потому что у нас далеко не каждый раз к первому чтению все нормативные документы, перечень готов к законопроекту. В этом случае как раз всё сделано и по 15-му вопросу, и по 16-му вопросу.

Поэтому просто поблагодарить от комитета, от Думы. И «ЕДШтАЯ РОССИЯ» будет голосовать за.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик? Содокладчик?

Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Консульский устав Российской Федерации». Пункт 16.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 44 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято Принимается единогласно в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10793794.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Граждане для аврора участка получат доступ на геопортал Росреестра и не надо платить кадастровым инженерам – Скруг Росреестр меняет границы одних и техх же участков – Бутовецуий Речь идет о реестрах ошибках

17. 555049-8 «О внесении изменений в статьи 1110 и 3915 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 181 Федерального закона «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (о предоставлении государственных услуг в сфере земельных отношений с использованием федеральной государственной географической информационной системы)<lj-cut>

Документ внесен правительством 16.02.24).

Представил статс-секретаря – заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии А.И. Бутовецкого.

зампред комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям В.И. Самокиша.

Законопроектом предусматривается возможность подготовки схемы расположения земельного участка в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая цифровая платформа «Национальная система пространственных данных».

Порядок использования указанной системы в целях предоставления государственных и муниципальных услуг в сфере земельных отношений, перечень таких услуг, виды электронных сервисов указанной системы и порядок их использования утверждается Правительством РФ.

ФЗ вступает в силу с 1 января 2025 года.

Первое чтение 403 0 0

Стенограмма обсуждения

17-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 1110 и 3915 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 181 Федерального закона «0 геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря ¬

заместителя руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Алексея Игоревича Бутовецкого. Пожалуйста.

Бутовецкий А. И., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!

На ваше рассмотрение представляется законопроект о внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и в закон о геодезии и картографии, он достаточно простой, но важный для наших граждан. Он предусматривает возможность подготовки схемы расположения земельного участка с использованием «Национальной системы пространственных данных».

Что это значит? Сегодня как выглядит процесс подготовки схемы? Это самый простой документ, который нужен вам для того, чтобы получить земельный участок. Сегодня либо граждане пользуются какими-то имеющимися программными средствами, не имея полного набора пространственных данных, либо обращаются к кадастровому инженеру, платят немалые деньги и получают вот такую схему расположения земельного участка.

Мы проанализировали вот такой сложный сегодня клиентский путь, и предлагаем делать это на платформе с использованием нашего геопортала, не платить деньги ни кадастровым инженерам, ни использовать непонятные различные программные средства, которые не обеспечивают достоверность пространственных данных.

Во-первых, мы даём гражданам простой сервис, который сразу показывает, каким будет будущий земельный участок.

Во-вторых, мы сразу показываем, какие могут быть проблемы и потенциальные основания для отказа. Ну, например, земельный участок попадёт, к примеру, в охранную зону газопровода, сразу это будет показано в соответствующем ресурсе, и гражданин будет об этом предупреждён.

То есть, первое, это сэкономит, прежде всего, денежные средства наших граждан.

Второе, это сэкономит время: не нужно ходить ни к кадастровым инженерам, ни к каким-то другим организациям.

И, третье, мы даём гражданину полный набор пространственных данных, то есть это различные особенности земли, территории, градостроительное зонирование, зоны с особыми условиями использования территорий, то есть всё то, что нужно, чтобы не ошибиться, выбирая земельный участок.

С технической точки зрения, Росреестр полностью готов к реализации закона, поскольку это часть реализации Государственной программы «Национальная система пространственных данных», которой мы занимаемся с 2021 года.

Спасибо за внимание.

Просьба поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Владимира Игоревича Самокиша.

Самокиш В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Достаточно подробно докладчик уже рассказал о сути предлагаемого законопроекта. Скажу, что очень подробно и внимательно мы его рассмотрели на комитете, в том числе и в выездном режиме смотрели, как эта система работает сейчас и тестируется в органах Росреестра. Сразу скажем, что концептуально мы этот законопроект поддерживаем, поскольку действительно считаем очень важным создание единого большого, крупного на отечественной информационной платформе большого информационного ресурса по земле, который поможет государственной услуге и муниципальной услуге в этой части получать нашим гражданам и нашему бизнесу.

Есть у нас ряд технических замечаний, которые ко второму чтению мы обязательно с правительством отработаем, они связаны с конкретизацией полномочий Правительства Российской Федерации и вопросами регулирования государственной, коммерческой и ряда других тайн, которые необходимо будет более точно изложить уже в законе о геодезии.

Концептуальных возражений у нашего Правового управления нет. Комитет поддерживает и просит также поддержать в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список. Скруг Валерий Степанович. Скруг В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Вопрос к докладчику.

Вот на протяжении многих лет Росреестр всё время меняет координаты одних и тех же земельных участков – то один землемер, то второй землемер приходит, и в конечном итоге налогоплательщик за это всё и платит.

Скажите, сейчас эти нововведения, которые вы предлагаете, кто будет платить за... опять за новый реестр, опять землепользователи, опять физические и юридически лица?

Бутовецкий А. И. Спасибо за вопрос. Единственное, здесь, наверное, стоит уточнить, что, с одной стороны, вы сказали, что Росреестр меняет координаты, с другой стороны, говорится, что землемер каждый раз приходит новый.

На самом деле Росреестр никогда ничего не менял, никакие координаты. Скорее всего, речь идёт о реестровых ошибках, которые были допущены одними землемерами, которые в дальнейшем исправляются другими. Мы исправили за прошлый год 700 тысяч реестровых ошибок бесплатно для людей. Граждане за это не платили.

Это часть нашей государственной программы «Национальная система пространственных данных», рассчитанная до 2030 года. То есть сейчас у нас действует законодательство, это статья 62 закона о регистрации недвижимости, мы можем исправлять эти реестровые ошибки бесплатно.

Что касается этого законопроекта, то он не имеет отношения к тому, что вы сказали, он всего лишь даёт возможность гражданам, не выходя из дома, не ходя по кадастровым инженерам или к землемерам, как вы выразились, просто подготовить схему расположения земельного участка и подать заявление в орган государственной власти. Законопроект достаточно простой, и поэтому вот к этим проблемам, которые вы обозначили, он не относится. Спасибо.

Председательствующий. Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо.

Уважаемый Алексей Игоревич, конечно, наиболее привлекательным в этом законе для граждан является то, что не нужно вызывать кадастровых инженеров, действительно это дорогостоящая процедура, и так далее.

Но поясните, пожалуйста, один момент. Если вот, так скажем, оформление участка, да, его графическое, осуществляется без выезда на место специалистов, не приведёт ли это к появлению массы ложной информации? Потому что каждый собственник, ну, не каждый, но часть собственников склонны к тому, чтобы преувеличивать свои владения, и как это будет регулироваться в дальнейшем? Спасибо. Бутовецкий А. И. Да, спасибо.

По поводу денежных средств действительно вы правильно сказали, если взять, сравнить, то сейчас это примерно обычному, рядовому гражданину обходится в 10-15 тысяч рублей, я вот сам попробовал использовать сервис, у меня получилось 142 рубля, в итоге обошлась вот такая подготовка.

Что касается злоупотреблений, то здесь речь идёт о свободной земле, то есть когда гражданин испрашивает земельный участок. То есть не тот, который у него уже в собственности, а когда он хочет приобрести земельный участок на торгах. Здесь мы, безусловно, граждан не ограничиваем, только максимальными предельными размерами, поэтому если гражданин хочет больше, пожалуйста, но он будет в конкурентной среде такой земельный участок приобретать, если он только не относится к какой-то льготной категории граждан. Поэтому здесь каких-то злоупотреблений мы не видим.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо большое.

Уважаемый Алексей Игоревич, ну, использование единой системы пространственных данных в хозяйственных целях – это, конечно же, хорошо. Однако это налагает очень серьёзные требования к актуальности и детализации

данных.

Вы сказали, что пользователи пространственных данных, но сейчас это не так.

Сейчас в качестве геоподосновы используется ЕЭКО – единая электронная картографическая основа, которая, как лоскутное одеяло: на каждом участке карты своя детализация, своя степень актуальности. Возможно использовать другие карты, но тоже с разной степенью детализации и актуальности.

Поддерживать карту в актуальном состоянии за госсредства очень дорого, но это необходимо.

Как вы считаете, стоит ли рассмотреть вопрос о привлечении к работе над геоподосновой добровольцев по примеру других картографических сервисов? Ну, конечно, с учетом всех требований по гостайне и там ограничений. Спасибо.

Бутовецкий А. И. Мы, когда готовились к комитету и когда готовились к рассмотрению в первом чтении, мы специально приглашали комитет в полном составе к нам в Росреестр для того, чтобы коллеги посмотрели, как это работает на самом деле. Поэтому там, в национальной системе пространственных данных, нет явлений, о которых вы говорите. То есть сейчас мы собираем все пространственные данные с 18 федеральных органов исполнительной власти, с региональных органов и с муниципальных. Поэтому мы даем гражданину полный набор, чтобы он видел, в каких условиях он собирается образовывать земельный участок.

С точки зрения наполнения Федерального фонда пространственных данных и ЕЭКО, у нас с 1 апреля вступают в силу поправки в закон о геодезии и картографии, которые предусматривают, что не только силами государства мы собираем государственные пространственные данные. Туда подключаются государственные корпорации, публично-правовые компании, компании с госучастием и так далее, и так далее, то есть это 491-й закон. Поэтому сейчас, по сути, мы уже реализовали то, о чем вы говорите, и с 1 апреля вот эти нормы заработают. Спасибо.

Председательствующий. Лисовский Сергей Федорович.

Лисовский С. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Закон важный и нужный, он, помимо всего прочего, еще и гарантирует нашим гражданам точность информации. На сегодняшний день это очень важно, потому что привлечение кадастровых инженеров, к сожалению, приводит достаточно часто к ошибкам. Но у меня вопрос такой, он, правда, прозвучал (ответ), но уточнить. Я так понимаю, это платная услуга, да?

Бутовецкий А. И. Да, Сергей Федорович, я об этом сказал, что у нас платным этот будет сервис. В сравнение, вот еще раз на собственном опыте расскажу, вот сейчас, если вы, пока закона еще нет, обращаетесь к кадастровому инженеру, то это где-то 10-15 тысяч рублей. Вот специально я испытал этот сервис, он, кстати, доступен, можно зарегистрироваться, авторизоваться через ЕСИА и им воспользоваться, вот у меня получилось 142 рубля, то есть абсолютно несопоставимые цифры. То есть гражданин платит за что? Он платит за те пространственные данные, которые ему предоставляются и всё, то есть ни за какие кадастровые работы, определение координат, вот такая минимальная, можно даже сказать символическая цифра для оплаты этой услуги.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Представитель президента? Правительства? Докладчик? Содокладчик? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статьи II10 и 3915 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 181 Федерального закона «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 17.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 403 чел. 89,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел 10,4 %

Результат: принято

Проекты постановлений Государственной Думы\

https://leo-mosk.livejournal.com/10794127.html?newpost

Принято постановление

20. 582174-8 «Об информации генерального директора – председателя правления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» О.В. Белозерова о перспективах развития железнодорожного транспорта»<lj-cut>

Документ внесли 22.03.24 Комитет по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры).

Представил председатель комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Е.С. Москвичева.

Принять к сведению информацию генерального директора – председателя правления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» О.В. Белозерова о перспективах развития железнодорожного транспорта.

Принять к сведению выступления аудитора Счетной палаты РФ В.Н.Богомолова, председатель комитета по контролю О.В. Морозова, председатель комитета по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Е.С. Москвичева.

Отметить стратегическое значение железнодорожного транспорта для достижения национальных целей развития Российской Федерации, обеспечения и защиты ее национальных интересов, выполнения государственных задач в сфере обеспечения обороноспособности страны.

Рекомендовать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»:

1) продолжить работу:

по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта в целях увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, а также инфраструктуры железнодорожного транспорта в направлении портов Азово-Черноморского и Северо-Западного бассейнов;

по электрификации неэлектрифицированных участков железных дорог в целях исключения на наиболее востребованных пассажирских и грузовых направлениях чередования электрифицированных участков железнодорожных путей общего пользования и неэлектрифицированных участков железнодорожных путей общего пользования;

по созданию сети высокоскоростных железнодорожных магистралей между крупными городами, включая реализацию приоритетного проекта строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва – Санкт-Петербург, а также по расширению маршрутной сети пассажирских перевозок, осуществляемых с использованием скоростных и высокоскоростных элекропоездов;

по обеспечению пассажирских железнодорожных перевозок в направлении курортов юга России в условиях повышенного сезонного спроса, предусмотрев в том числе выделение необходимого количества пассажирских поездов;

во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления с учетом распределения полномочий между ними по строительству новых и поддержанию в исправном состоянии пешеходных мостов и тоннелей с учетом их функционального назначения;

по созданию условий для развития трудового потенциала, обеспечению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта и формированию благоприятной производственной среды в трудовых коллективах;

по обновлению железнодорожного подвижного состава и модернизации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, используемых для пассажирских железнодорожных перевозок, в целях повышения удобства и комфортности пассажирских железнодорожных перевозок, роста уровня мобильности и улучшения транспортного обслуживания населения, а также обеспечения доступности пассажирских железнодорожных перевозок для маломобильных граждан;

по расширению маршрутов движения железнодорожных подвижных составов с медицинским оборудованием и медицинскими работниками («поездов здоровья»), что позволит повысить информированность населения о важности профилактических медицинских осмотров, факторах риска хронических заболеваний, а также популяризировать здоровый образ жизни;

2) в рамках проведения празднования 50-летия начала строительства Байкало-Амурской железнодорожной магистрали в 2024 году предусмотреть принятие мер социальной поддержки участников строительства, реконструкции, развития и обслуживания Байкало-Амурской железнодорожной магистрали, а также продолжить работу по строительству и реконструкции социальных объектов в районе Байкало-Амурской железнодорожной магистрали;

3) провести на железнодорожном транспорте акцию «Спасибо героям», во время которой в общественном транспорте в дни празднования Дня Победы будут звучать слова благодарности ветеранам Великой Отечественной войны и участникам специальной военной операции.

Рекомендовать Правительству РФ:

1) при формировании национального проекта «Транспорт» исходить из необходимости обеспечения сбалансированной и связанной работы объектов транспортной инфраструктуры, предусматривающей выравнивание текущей неравномерной загрузки объектов транспортной инфраструктуры, в том числе за счет перераспределения грузопотоков на более экологичные виды транспорта, такие, как железнодорожный транспорт, и доведение объема перевозок грузов железнодорожным транспортом в общем объеме перевозок грузов до 4 миллиардов тонн грузов в год;

2) включить в национальный проект «Транспорт» мероприятия, направленные на ликвидацию одноуровневых пересечений автомобильных и железных дорог, строительство и реконструкцию путепроводов в местах пересечения автомобильных и железных дорог, предусмотрев на эти цели выделение средств из федерального бюджета;

3) рассмотреть вопрос о целесообразности возобновления реализации проекта строительства железнодорожной линии Элегест – Кызыл – Курагино, необходимой для ускоренного социально-экономического развития Республики Тыва;

4) в качестве меры социальной поддержки семей с детьми установить круглогодичную льготу на проезд детей в возрасте от 10 до 17 лет включительно железнодорожным транспортом (в общих и плацкартных вагонах, а также двухэтажных пассажирских вагонах с четырехместными купе в поездах дальнего следования), а также в связи с проведением в 2024 году в Российской Федерации Года семьи рассмотреть возможность принятия иных мер, обеспечивающих доступность пассажирских железнодорожных перевозок для многодетных семей;

5) в целях обеспечения устойчивого функционирования и развития пригородных пассажирских железнодорожных перевозок проработать вопрос о нормативном регулировании порядка ресурсного обеспечения и механизмов реализации проектов по развитию пригородного железнодорожного сообщения в регионах, включая проект «Мобильный город»;

6) определить критерии подтверждения производства на территории Российской Федерации импортируемой продукции, обеспечивающей функционирование подвижного состава и путевого хозяйства российских железных дорог, включая системы управления линейными объектами, принять дополнительные меры по импортозамещению данной продукции.

Рекомендовать Правительству РФ, Министерству транспорта РФ, комитетам во взаимодействии с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» продолжить работу по внесению в законодательство изменений, необходимых для обеспечения стабильного функционирования железнодорожного транспорта и его развития, в том числе в целях:

- реализации приоритетных проектов по строительству и реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта проработать вопрос о внесении изменений в ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части продления срока действия его положений после 2024 года, а также распространения его положений на объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, необходимые для перевозок грузов в направлении портов Азово-Черноморского и Северо-Западного бассейнов;

- реализации приоритетных проектов по строительству и реконструкции объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта подготовить законопроект № 387575-8 «О внесении изменений в статью 25' Федерального закона «Об охране озера Байкал» и статью 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» к рассмотрению Государственной Думой, исключив вероятность возникновения рисков экологической безопасности Байкальской природной территории при строительстве, реконструкции и эксплуатации сооружений, объектов, осуществлении мероприятий, предусмотренных законопроектом, на этой территории;

- развития железнодорожных туристских перевозок подготовить проект федерального закона № 319049-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к рассмотрению Государственной Думой;

- обеспечения безопасного функционирования железнодорожного транспорта и снижения количества дорожно-транспортных происшествий на железнодорожных переездах проработать вопрос о целесообразности усиления ответственности за нарушение Правил дорожного движения водителями транспортных средств при движении через железнодорожные пути;

- повышения эффективности использования инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, рационального ее использования участниками перевозочного процесса проработать вопрос о возможной актуализации норм законодательства, устанавливающих размер ответственности грузоотправителя за непредъявление для перевозки железнодорожным транспортом грузов в объеме, указанном в заявке на перевозку грузов.

Поручить Комитету по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры совместно с Комитетом по контролю осуществлять контроль за реализацией Постановления.

Предложить Правительству РФ и открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» проинформировать Государственную Думу о реализации предложений в период осенней сессии 2024 года.

Постановление

Стенограмма обсуждения

Принимается единогласно.

Коллеги, нам надо рассмотреть еще три проекта постановления и один законопроект по 118-й статье Регламента.

Пункт 20. Проект постановления Государственной Думы «Об информации генерального директора – председателя правления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» О.В.Белозерова о перспективах развития железнодорожного транспорта».

Доклад Евгения Сергеевича Москвичёва, с места.

Москвичёв Е. С, председатель Комитета Государственной Думы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

13 марта состоялся «правительственный час» с участием генерального директора «Российских железных дорог» Олега Валентиновича Белозерова, на котором мы заслушали его доклад о перспективах развития железнодорожного транспорта. На «правительственном часе» предметно и обстоятельно обсудили все вопросы функционирования железных дорог от реконструкции узких мест железных дорог, строительства высокоскоростных магистралей, до поездов здоровья.

По итогам «правительственного часа» в комитет поступили предложения от комитетов и всех фракций, все они были внимательно проанализированы, на их основе подготовлен проект постановления, с которым вы ознакомлены.

Замечаний правового характера к проекту не имеется. Хочу всех проинформировать, из всех предложений 80 процентов включены в постановление, в проект постановления.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Есть.

Включите запись на выступление. Покажите список.

Останина Нина Александровна с места.

Останина Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич! Я хочу поблагодарить Евгения Сергеевича и возглавляемый им комитет за конструктивную работу, потому что дополнение пункта 4 с учетом того, тем, что поручение дать РАО «РЖД» о разработке мер, которые обеспечивали бы доступность перевозок железнодорожных для многодетных семей, для нас чрезвычайно важно. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект постановления.

Включите режим голосования.

Председательствует Первый заместитель Председателя Г9ty дарственной Думы И. И. Мельников

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 58 мин. 56 сек.)

Проголосовало за 404 чел 89,%

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел О,О %

Голосовало 404 чел.

Не голосовало 46 чел Ю,2 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10794320.html?newpost

Принято постановление Перенесен правительственный час Почты России

21. 582275-8 «О признании утратившим силу пункта 5 плана проведения «правительственного часа» с 1 января по 31 мая 2024 года весенней сессии Государственной Думы 2024 года, утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проведении «правительственного часа» в период весенней сессии Государственной Думы 2024 года» (об отмене проведения 9 апреля 2024 года «правительственного часа» с участием Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации М.И.Шадаева, генерального директора акционерного общества «Почта России» М.Ю.Волкова)<lj-cut>

Документ внес 22.03.24 Комитет по контролю).

Представил председатель комитета по контролю О.В. Морозова.

Проектом постановления предлагается не проводить «правительственный час» 16 апреля 2024 года с участием Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ М.И. Шадаева, генерального директора акционерного общества «Почта России» М.Ю. Волкова на тему: «О результатах и приоритетных направлениях деятельности акционерного общества «Почта России».

Постановление 401 0 0

Стенограмма обсуждения

21-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О признании утратившим силу пункта 5 плана проведения «правительственного часа» с 1 января по 31 мая 2024 года весенней сессии Государственной Думы 2024 года, утвержденного постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О проведении «правительственного часа» в период весенней сессии Государственной Думы 2024 года». Доклад Олега Викторовича Морозова.

Морозов О. В., председатель Комитета Государственной Думы по контролю, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

В этом году с учетом политической повестки мы с вами планировали проведение «правительственных часов» поквартально и сейчас пользуемся постановлением, которое мы принимали по 31 мая. Но когда мы принимали решение о проведении «правительственных часов» в апреле месяце, а мы запланировали в апреле провести 9-го числа «правительственный час» с участием министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций и генеральным директором «Почты России», у нас еще не было понимания, когда мы заслушаем отчет ежегодный, конституционный отчет правительства. Появилась дата: 3 апреля.

И у нас получилось так, что 27-го, в среду, то есть завтра, мы будем заслушивать, как это и положено по закону – до отчета правительства, мы будем заслушивать с вами отчет Счётной палаты, 3-го будем заслушивать отчет правительства, а 10-го, накануне нашего с вами отпуска, будем заслушивать финансовый отчет Центробанка.

И у нас практически тогда, если мы еще 9-го будем проводить отчет «Почты России» у нас не остается пленарных заседаний для того, чтобы обсуждать текущую повестку.

Поэтому мы вместе с профильным комитетом, получив поддержку руководства палаты, предлагаем вам отложить до июня месяца этот «правительственный час». Я от комитета даю вам, так сказать, слово, что мы обязательно в повестке его в эту сессию оставим.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Викторович.

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Уважаемый Олег Викторович, вы давали слово, но дважды ушел от -юта Фальков, упгел от отчета Шувалов, теперь вы же вне о.ередп поставили «Почту России», у нас Шалаева не было, а была «Почта России», вы его дважды перенесли, и опять уводите от отчета.

Ну, может, нам все-таки правильно делать не поквартально, а как мы раньше действовали с вами – на полугодие утверждали план «правительственных часов», и правительство знало, когда им готовиться, и уполномоченные лица готовились. А так же получается всё время пожар.

Спасибо.

Морозов О. В. Уважаемый Николай Васильевич, у меня такая хорошая память, что я твердо помню, что по Фалькову и другим названным вами персонам, никаких обещания я вам не давал. Поднимите стенограмму.

Что касается «Почты России», то обещание даю. Мы предполагаем, что у нас на июнь месяц будет, как минимум, два «правительственных часа», о которых мы с вами на палате договаривались.

Один «правительственный час», посвященный жилищно-коммунальному хозяйству. Помните, давал поручение Председатель о том, что мы позовем двух вице-премьеров и двух министров и обстоятельно обсудим тематику ЖКХ. Это один, скорее всего, июньский или июльский, но мы будем с вами думать, какую дату выбрать.

И второй «правчас» это точно «Почта России». Кстати, насчет того, что не будет министра цифрового развития и информации, это у вас какая-то неточная информация. С самого начала и в проекте постановления у нас записано, что у нас этот «правительственный час» с участием руководства «Почты России» проводится при участии соответствующего профильного министра. Это, кстати, обсуждалось на палате. Это было ваше решение.

Поэтому не волнуйтесь, я слово держу, все будет в порядке. Победа будет за нами.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Проект постановления ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 29 сек.)

Проголосовало за 401 чел 89,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 401 чел.

Не голосовало 49 чел 10,9 %

Результат: принято

Постановление принимается единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10794638.html?newpost

Принято постановление

22. 582511-8 «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в апреле 2024 года».

Документ внес Депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР)

Представил Первого заместителя Председателя ГД А.Д. Жукова.

Проектом постановления предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой в апреле 2024 года.

Постановление 403

Ст22-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в апреле 2024 года». Докладывает Александр Дмитриевич Жуков.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в апреле запланировано четыре заседания Думы. В календаре, в проекте календаря 43 законопроекта. 14 внесено правительством, 4 – сенаторами, 20 – депутатами, 5 – заксобраниями субъектов Федерации.

Во втором чтении предлагается рассмотреть проекты законов, разработанные во исполнение поручений президента. В частности, изменения в закон «О государственном языке Российской Федерации» в целях разработки государственной информационной системы «Национальный словарный фонд», изменение закона о физкультуре и спорте в части обеспечения правового регулирования статуса и деятельности центров раннего физического развития детей, поправки в Налоговый кодекс, предусматривающие упрощение для субъектов предпринимательской деятельности документального подтверждения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, изменение в закон о госгранице, направленное на повышение эффективности дрейфующих научно-исследовательских экспедиций в Северном Ледовитом океане, поправки в закон о промышленной политике, разработанные в целях обеспечения господдержки комплексных инвестиционно-строительных проектов, реализуемых российскими организациями на территории иностранных государств.

Кроме того, предлагается внести комплексные изменения, направленные на содействие трудоустройству молодых граждан и стимулирование работодателей к приёму на работу молодёжи, в том числе посредством реализации мер поддержки работодателей, обеспечивающих трудоустройство молодых специалистов.

В целях реализации Послания президента во втором чтении будет рассмотрен приоритетный законопроект «ЕДИНОЙ РОССИИ», которым планируется увеличить объём льгот, предоставляемых военнослужащим, героям Советского Союза, Российской Федерации, полным кавалерам ордена Славы, и распространить эти льготы на членов их семей.

В первом чтении предполагается рассмотреть направленные на реализацию Послания президента изменения в законодательство о пенсионном обеспечении, разработанные сенаторами и депутатами Госдумы.

В частности, предлагается распространить на детей-инвалидов и инвалидов с детства, потерявших родителей вследствие гибели в период прохождения военной службы или пребывания в добровольческом формировании, а также смерти вследствие военной травмы после увольнения, право на одновременное получение двух пенсий: пенсии по случаю потери кормильца и социальной пенсии по инвалидности.

Также проект федерального закона о внесении изменений в Закон «О теплоснабжении», правительственный, в целях повышения надежности и безопасности систем теплоснабжения и обеспечения готовности к отопительному периоду муниципальных образований теплоснабжающих, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии.

Также изменения в миграционное законодательство, разработанные совместно сенаторами и депутатами в части исключения использования фиктивных браков и фиктивного установления отцовства для незаконного получения иностранными гражданами и лицами без гражданства миграционного статуса на территории Российской Федерации.

Как вам уже известно, 3 апреля Государственной Думой будет заслушан отчёт Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности за 2023 год. На заседании выступит Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин.

10 апреля в Государственную Думу приглашена председатель Банка России Эльвира Сахипзадовна Набиуллина. Тема: «О годовом отчёте Банка России за 2023 год».

Прошу утвердить календарь.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет. Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 08 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 403 чел 89,6 %

Проголосовало против О чел О,О а%

Воздержалось О чел О,О %

Голосовало 403 чел.

Не голосовало 47 чел Ю,%

Результат: принято

Постановление принимается единогласно.

енограмма

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Отклонен законопроект первого чтения

23. 9741-8 «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 28.10.23 Законодательное Собрание Санкт-Петербурга).

Представил зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в городе федерального значения Санкт-Петербурге с 211 до 232 единиц.

Первое чтение 13

Стенограмма

Коллеги, и 23-й вопрос по сокращённой процедуре. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации». Докладывает Ирина Викторовна Белых. С места. Включите микрофон.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты, законопроект предлагает увеличить число мировых судей соответствующему количеству судебных участков в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Авторы это связывают с увеличением численности населения Санкт-Петербурга и возросшей нагрузкой на мировых судей, но законом не предусмотрено создание судебных участков мировых судей в связи с увеличением нагрузки на мировых судей.

Вместе с тем, в материалах к законопроекту отсутствует информация о численности населения, количестве мировых судей в конкретных судебных районах, что не позволяет сделать вывод о возможности урегулировать вопрос о перераспределении нагрузки на мировых судей путём изменения границ судебных участков.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает.

Комитет предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, я прошу всё-таки минутку еще внимания, у нас по ведению есть запрос.

Включите режим голосования. Мы уже всё это сделали, да. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 13 чел 2,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 10 чел 2,2 %

Голосовало 23 чел.

Не голосовало 427 чел 94,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Первое чтение

https://leo-mosk.livejournal.com/10795002.html?newpost

Принят законопроект первого чтения

18. 531749-8 «О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в части расширения возможностей для подачи гражданами заявлений о регистрации по месту пребывания и месту жительства)<lj-cut>

Документ внесли 17.01.24 Сенаторы РФ А.А.Турчак, И.Ю.Святенко, Н.А.Журавлев и др.; Депутаты ГД А.Ю.Кузнецова, Ш.В.Кара-оол, Д.Ф.Вяткин и др. (ЕР), Я.Е.Нилов (ЛДПР), Я.В.Лантратова (СРЗП), К.К.Тайсаев (КПРФ), А.О.Ткачев (НЛ)).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Д.Ф. Вяткина.

Законопроектом предусматривается возможность подачи заявлений и документов на регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства представителем гражданина Российской Федерации, имеющим доверенность, подтверждающую полномочия лица на подачу таких заявления и документов, удостоверенную нотариально или в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

По ведению Вяткин Дмитрий Фёдорович. Вяткин Д. Ф-, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Попрошу буквально минуточку внимания. Вы знаете, сегодня в силу того, что график рассмотрения вопросов был достаточно рваный, но тем не менее у нас есть вопрос, который внесли представители всех фракций, он касается упрощения оформления документов для, в том числе, тех, кто сейчас у нас находится на фронте. Я полагаю, что вот рассмотрение его займёт буквально считанную минуту-две, я долго докладывать не буду. Если вы позволите, то я готов его доложить.

Председательствующий. Коллеги. 18-й вопрос рассмотрим? Хорошо.

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства о пределах Российской Федерации».

Доклад и содоклад сделает Дмитрий Федорович Мягкий. Первое чтение.

Пожалуйста.

Вяткин Д. Ф. Да, спасибо, уважаемые коллеги.

Представители всех фракций внесли этот законопроект, который касается, казалось бы, очень простой вещи, но очень значимой для многих наших сограждан, которые в силу различных причин, в первую очередь для тех, кто сейчас на фронте, либо в госпиталях, либо не может лично приехать в страну, это наши дипломаты, работают в дипломатических миссиях, и подать заявление в органы внутренних дел либо в МФЦ о регистрации по месту жительства, о снятии с регистрационного учёта, о проведении других действий.

И вот для того, чтобы упростить нашим... таких запросов было не один, не два, а достаточно много, чтобы упростить эту процедуру для тех, кто не может лично прийти, мы предлагаем данным законопроектом разрешить это делать по доверенности, которая либо заверяется нотариально, либо в соответствии с гражданским законодательством и Консульским уставом Российской Федерации. Это могут заверить, соответственно, командиры воинских частей, главные врачи в госпиталях и руководители консульских учреждений.

Box, собственно, суть этого законопроекта. Первое чтение, предлагается... мы рассматривали его у нас в рабочей группе по вопросам специальной военной операции, поддержали представители всех фракций.

Спасибо.

Прошу поддержать закон в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Федорович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставится законопроект в первом чтении на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 12 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 397 чел 88,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 397 чел.

Не голосовало 53 чел. 11,8 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо. По ведению больше никто не запрашивает. Всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.

Пресс-релизы

https://leo-mosk.livejournal.com/10795370.html?newpost

26 марта 2024 года

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ольга Тимофеева: «Мы разработали «дорожную карту», как усиливать уполномоченных по правам человека»

Необходимо укреплять институт уполномоченного по правам человека, закреплять его новые направления работы и полномочия в законодательстве, усиливать ресурсное обеспечение. К таким решениям пришли участники парламентских слушаний, прошедших сегодня в стенах Государственной Думы. В них приняли участие вице-спикер Госдумы Борис Чернышов, депутаты Комитета Госдумы по развитию гражданского общества и других профильных комитетов, сенаторы, федеральный омбудсмен Татьяна Москалькова, уполномоченные по правам человека из всех регионов страны, представители Счетной палаты РФ, Генпрокуратуры и других федеральных ведомств, эксперты, общественники.

Мероприятие началось с минуты молчания в память о жертвах теракта в «Крокус сити холле».

В ходе заседания большое внимание было уделено работе уполномоченных на новых территориях – в ЛНР, ДНР и Херсонской областях. В Запорожской области в марте был принят региональный закон и ожидается назначение уполномоченного. Был заслушан также правозащитник Белгородской области Жанна Киреева, правозащитники из других территорий.

Председатель профильного Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») отмечает:

- Уполномоченный и сенатор из Донецка подключались к нам в условиях, когда не работал интернет и были «прилеты» по Донецку. Проблемы со связью и в Белгороде. Но откладывать этот разговор было нельзя. Мы услышали для себя много тем, которые сразу взяли в работу. В частности, невыплата зарплат в Запорожье. Займемся вместе с Генпрокуратурой. Доступ к родному языку. У ряда уполномоченных в регионах нет своих аппаратов. Правозащитная работа сдерживается элементарной нехваткой рук. Надо давать право уполномоченным в регионах вносить свои законопроекты. Не у всех такое право есть. Идет большой поток людей, новые категории: беженцы, пленные, пострадавшие, участники СВО и их семьи. Поэтому мы разработали для себя «дорожную карту», как усиливать уполномоченных. Ситуация поменялась, и нам надо реагировать.

Поток обращений к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации серьезно вырос: до пандемии в 2019 году – менее 40 тысяч обращений, в 2023 году – 93 тысячи. Работу с обращениями должна ускорить федеральная информационная система, запуск которой планируется до конца текущего года. Участники слушаний обращали внимание на сложности с наладкой ФГИС УПЧ.

Федеральный омбудсмен Татьяна Москалькова в своем докладе также отметила, что права человека на жизнь, безопасность, свободу убеждений подвергаются все новым угрозам. Во время предвыборной кампании тысячам граждан России, проживающим в странах Прибалтики, органы власти препятствовали в реализации избирательного права. Немало проблем есть и на «внутреннем контуре». Правозащитники усилили работу. В 2023 году по результатам рассмотрения жалоб была оказана помощь почти 17 000 граждан страны путем отмены необоснованных решений чиновников разных уровней.

- Сегодня рельефно обозначился новый вид работы института Уполномоченного – помощь людям в реализации их прав и свобод, особенно оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Необходимо выработать новые практики и методы поддержки людей, попавших в беду – даже если их права не нарушены, – считает Татьяна Москалькова.

Парламентские слушания на тему «Развитие института уполномоченного по правам человека на федеральном и региональном уровнях в условиях современных вызовов» были организованы Комитетом Госдумы по развитию гражданского общества.

Вячеслав Володин поддержал предложение Владимира Васильева о создании в ГД рабочей группы по анализу законодательства в сферах безопасности и миграционной политики

Сегодня в ходе пленарного заседания лидеры оппозиционных думских фракций подняли вопрос об отмене моратория на смертную казнь за терроризм.

Председатель ГД Вячеслав Володин, комментируя эти предложения, отметил, что тема смертной казни в РФ требует обсуждения.

«Все законы приняты, нормы соответствующие есть в нашем законодательстве, нам надо проанализировать все принятые решения. Мы вышли из Совета Европы, поэтому эта тема требует обсуждения», – сказал он.

«У нас в Конституции и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял. Есть решение Конституционного суда, который отложил вынесение такого приговора. Поэтому не надо никаких референдумов – достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда», – подчеркнул спикер Госдумы.

Со своей стороны руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев поблагодарил коллег за их инициативы, заметив при этом, что практически каждая фракция высказала свою позицию. «Тема эта поддается решению, она лежит в юридической плоскости, над ней должны работать юристы, открыто ориентируясь на настроения людей, – считает он. – Нам нужно навести порядок с миграционными процессами – эта тема также беспокоит наше общество. Нам нужно сообща проанализировать действующего законодательства исходя из интересов безопасности государства и граждан».

В России действует мораторий на смертную казнь, напомнил председатель комитета ГД по законодательству и госстроительству Павел Крашенинников, но «мы готовы обсуждать различные предложения по этой норме».

«Подобные решения нужно принимать на холодную голову, – заметил он. – У нас действует мораторий на смертную казнь, но мы готовы обсуждать законопроекты», – сообщил Крашенинников.

Председатель ГД поддержал предложение главы фракции «Единая Россия» о создании межфракционной рабочей группу по анализу законодательства в части применения смертной казни и миграционной политики.

«Нам необходимо проанализировать весь спектр законодательства, которое имеет отношение к вызовам сегодняшнего времени. Давайте мы создадим рабочую группу – в нее войдут представители всех политических фракций, а также руководители профильных комитетов», – сказал Володин.

Он предложил возглавить рабочую группу вице-спикеру ГД Ирине Яровой, а также войти в нее председателям комитетов ГД по законодательству Павлу Крашенинникову и по безопасности Василию Пискареву.

«Давайте посмотрим, кто еще необходим, пригласим экспертов, сделаем приоритет на рассмотрении законодательства в сфере миграционной политики», – добавил Володин.

Вячеслав Макаров: Россия из всех испытаний всегда выходит победителем и становится мощнее, сильнее, державнее

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме призвал сохранять в обществе экономическую и политическую стабильность.

«Россия за всю свою тысячелетнюю историю в годы тяжелейших испытаний всегда объединялась, скреплялась и становилась сильнее, объединялись нации, народности, национальности, этнические группы, религиозные конфессии, – сказал журналистам первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Вячеслав Макаров перед пленарным заседанием на пресс-подходе. – Россия из всех испытаний всегда выходит победителем и становится мощнее, сильнее, державнее».

По его словам, сегодня, после трагического теракта, «мы видим, какое единение общества произошло вокруг человеческих, христианских ценностей».

«Мы видим полную, безоговорочную поддержку в обществе нашего Верховного главнокомандующего, Президента Владимира Владимировича Путина, – заметил парламентарий. – Это единение фронта и тыла, работа на Победу. Мы понимаем, что от руководителей всех рангов, от депутатского корпуса всех уровней требуется обеспечить социально-экономическую и общественно-политическую стабильность. И мы над этим круглосуточно работаем».

Андрей Красов: Сотрудники силовых структур и военные четко и слаженно сработали в операции по поимке террористов

Парламентарий поблагодарил сотрудников ФСБ, МВД, Росгвардии и военных за профессионализм.

Благодаря высокому профессионализму наших сотрудников ФСБ, МВД, Росгвардии и военнослужащих у террористов не было шансов сбежать, российские силовики сработали четко и слаженно, сказал первый зампредседателя комитета Госдумы по обороне Андрей Красов.

«От фракции «Единая Россия» хочу поблагодарить всех участников операции по задержанию преступников, устроивших чудовищный террористический акт в «Крокус Сити Холле». Безжалостно расстреляв невинных, в том числе маленьких детей, террористы как крысы трусливо пытались укрыться и прорваться на границу с Украиной, но у них не было ни малейшего шанса», – сказал депутат.

Все без исключения участники операции по поимке и задержанию террористов «четко и слаженно выполнили поставленные перед ними задачи». «Для каждого силовика участие в этой операции было долгом чести, и они прекрасно выполнили этот долг», – констатировал Красов.

ЖК AFI Park «Воронцовский» введен в эксплуатацию

AFI Development получила разрешение на ввод в эксплуатацию (РнВ) многоквартирного жилого комплекса AFI Park «Воронцовский». Проект возведен в статусном Обручевском районе ЮЗАО Москвы по адресу ул. Академика Челомея, д. 1А, в непосредственной близости от знаменитого Воронцовского парка.

Получено разрешение на ввод в эксплуатацию четырех корпусов бизнес-класса общей площадью 83,5 тысячи кв. м, в которых разместились 826 квартир: от 18-метровых студий до семейных квартир площадью 158 кв. м. Застройщик уже приступил в выдаче ключей собственникам.

Проект возведен на площади в три гектара, из которых 0,8 га приходится на приватный двор-парк с ландшафтным озеленением, детские и спортивные площадки, а также места для отдыха. Для резидентов и гостей реализованы прогулочные маршруты по аллеям, где возможно не только комфортно заниматься спортом или йогой на оборудованных площадках, но и поработать и зарядить свои гаджеты, не покидая территорию парка.

Жилые корпуса переменной этажности от 12 до 25 этажей спроектированы так, чтобы максимально раскрыть видовые характеристики с учетом панорамного остекления и окон, выходящих на три стороны света. Безопасность резидентов обеспечивают закрытый двор, круглосуточная охрана и комплекс передовых инженерно-технических решений с системами умного дома. Это позволяет осуществлять контроль удаленного доступа, видеонаблюдение, использовать почтовые ящики через мобильное приложение, а также подключаться к системе Wi-Fi на территории.

Под общей стилобатной частью расположен подземный паркинг на 575 машино-мест, оборудованный системой распознавания номеров. На первых этажах жилых корпусов разместится вся необходимая коммерческая инфраструктура: бутики, аптеки, магазины, кафе и многое другое.

В рамках следующих этапов реализации жилого комплекса ЖК AFI Development возводит 21-этажный офисный корпус, также запланировано строительство трехэтажного детского сад на 81 место.

«В основе концепции AFI Park «Воронцовский»: качественная квартирография, единое бесшовное пространство квартала, разнообразные сценарии отдыха на территории для жителей всех возрастов. Авторский проект от бюро ADM позволил создать облик, соответствующий требованиям времени, но который при этом сохранил дух прошлого, его элегантный классический стиль. Отдельное внимание уделено фасадам зданий, которые облицованы настоящим немецким клинкером. Он обеспечивает не только уникальные внешние характеристики, но и вековую надежность с впечатляющей энергоэффективностью. Кроме того, масштабное панорамное остекление, уникальные форматы квартир с каминами и исключительные видовые характеристики с панорамой “Воронцовского парка” делают клубный квартал одной из жемчужин современного жилого девелопмента в столице», – отмечают в AFI Development.

https://leo-mosk.livejournal.com/10790388.html?newpost

Ирина Яровая предложила предпринять совместные усилия по разработке международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма

Сегодня, 26 марта вице-спикер Госдумы Ирина Яровая приняла участие и выступила по вопросу обмена законодательным опытом в сфере биологической безопасности в ходе первого заседания рабочей группы при Межпарламентской комиссии по сотрудничеству между Государственной Думой и Всекитайским собранием народных представителей, которое состоялось в Пекине.

Рабочая группа при Межпарламентской комиссии создана на постоянной основе по предложению Председателя Госдумы В.В.Володина на основании решения председателей палат парламентов.

В ходе своего выступления Ирина Яровая поблагодарила китайских коллег за слова сочувствия и поддержки российскому народу в связи с трагедией – жестокой атакой террористов.

«Тем более важны вопросы, которые сегодня вошли в повестку первого заседания рабочей группы. Все вопросы повестки объединяет общая логика сбережения жизни граждан наших стран, противодействия самым опасным угрозам, обеспечения суверенного развития, равной и неделимой безопасности», – подчеркнула зампред ГД.

Ириной Яровой были сформулированы конкретные предложения по дальнейшей работе.

На уровне правительств наших стран уже осуществляется взаимодействие по вопросам биологической безопасности.

Предлагаем такой же формат взаимодействия по вопросам биобезопасности на уровне взаимодействия наших парламентов.

Ирина Яровая сообщила, что «в соответствии с поручением Председателя Государственной Думы В.В.Володина в парламенте создана постоянная рабочая группа по вопросам биобезопасности. Предлагаю в ближайшее время наметить план действий и провести в рамках группы совместное обсуждение законодательных подходов к укреплению биологической безопасности».

Ирина Яровая напомнила, что в 2021 г. было принято совместное заявление министров иностранных дел Российской Федерации и Китайской Народной Республики об укреплении режима Конвенции о запрещении биологического оружия (КБТО).

«Мы предлагаем рассмотреть возможность принятия Межпарламентской комиссией совместного заявления об укреплении режима КБТО и недопущении распространения биологического оружия в мире», – обратилась к китайской стороне Ирина Яровая.

«Мы вместе сможем внести значительный вклад в защиту наших стран и мира, более тесно сотрудничая в вопросах законодательного обеспечения решения важнейшей стратегической задачи – недопущения биологических угроз. Мы не должны допустить появление нового вида терроризма – биотерроризма», – отметила Ирина Яровая.

*В этой связи вице-спикер Госдумы предложила предпринять совместные усилия по разработке международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма.*

Ирина Яровая также напомнила, что по инициативе Государственной Думы было проведено парламентское расследование по факту деятельности американских биолабораторий на Украине и были собраны прямые доказательства военно-биологической деятельности США на Украине.

Вице-спикер поблагодарила китайских коллег за поддержку итогов парламентского расследования и настоятельный призыв к США предоставить исчерпывающие разъяснения по всей своей военно-биологической деятельности внутри страны и за рубежом.

«Вирусы и патогены, собранные на территории Украины направлялись в США и страны запада по каналам дипломатической почты для дальнейшей модификации и усиления опасных свойств. Что и с какой целью возвращалось на Украину теми же дипломатическими каналами? – вопрос, который должен тревожить весь мир», – сказала вице-спикер Госдумы.

По словам Яровой, «создав 400 лабораторий, США создали военно-биологическую сеть и глобальную военно-биологическую разведку. Это дает им возможность для создания эпидемий и управления численностью населения, разрушения экономического потенциала стран и создания непредсказуемых последствий для всего мира».

«Уверена что позиция руководителей наших стран Владимира Путина и Си Цзиньпина о создании в мире равной и неделимой безопасности, является единственно верным ориентиром для нас в предвидении современных угроз, их оценки и совместном противодействии», – заключила Яровая.

Ирина Яровая отметила по итогам заседания рабочей группы: «Состоялся очень конструктивный и заинтересованный диалог, наши оценки угроз совпадают с оценками наших китайских коллег, проделана весьма продуктивная работа по обмену законодательным опытом двух стран».

https://leo-mosk.livejournal.com/10790125.html?newpost

Ирина Яровая: обмен законотворческим опытом РФ и КНР поможет странам вместе противостоять киберугрозам и укреплять информационный суверенитет

Сегодня, 26 марта вице-спикер Госдумы Ирина Яровая приняла участие и выступила по вопросу обмена законодательным опытом в сфере информационной безопасности в ходе первого заседания рабочей группы при Межпарламентской комиссии по сотрудничеству между Государственной Думой и Всекитайским собранием народных представителей, которое состоялось в Пекине.

Рабочая группа при Межпарламентской комиссии создана на постоянной основе по предложению Председателя Госдумы В.В.Володина на основании решения председателей палат парламентов.

В начале своего выступления Ирина Яровая напомнила слова Президента РФ Владимира Путина, сказанные в ходе прошлогодней встречи с Председателем КНР Си Цзиньпином: «сложив наш богатый научный потенциал и производственные возможности, Россия и Китай могут стать мировыми лидерами в области информационных технологий, сетевой безопасности, искусственного интеллекта».

По словам зампреда Госдумы, активное использование некоторыми государствами информационно-коммуникационных технологий в военно-политических целях становится все более насущной проблемой.

«США и их союзники, опираясь на мнимое технологическое превосходство, пытаются навязать мировому сообществу выгодные Западу «правила игры» в цифровой среде, укрепить свою безопасность за счет безопасности других. Сформированный ими миф о виртуальном мире, по сути, ловушка и геополитическое мошенничество, способ уйти от ответственности», – подчеркнула Яровая.

Как отметила вице-спикер ГД, Россия и КНР добиваются обеспечения мирного использования информационных технологий и способствуют предотвращению конфликтов в информпространстве.

Ирина Яровая напомнила, что в качестве прообраза будущего международного договора Россия представила Генеральной Ассамблее ООН концепцию конвенции по международной информационной безопасности.

«*Рассчитываем на поддержку китайских партнеров в продвижении этой важной инициативы» – обратилась к китайским коллегам зампред Госдумы.*

«Система международной информационной безопасности должна строиться под эгидой ООН на универсальных юридически обязывающих договоренностях, основанных на принципах суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела государств. Россия и Китай играют важнейшую роль в разработке всеобъемлющей конвенции по противодействию информационной преступности, отвечающим интересам большей части человечества», – сказала Ирина Яровая.

Зампред Госдумы напомнила, что рычаги контроля над глобальной сетью до сих пор сосредоточены в руках одной международной некоммерческой организации – Корпорации по регистрации доменных имен и IP-адресов, которая была создана при участии правительства США.

«Кроме того, функционирование американской вредоносной системы спутниковой интернет-связи «Старлинк» угрожает безопасности двух стран.

Очевидно, что это создает высокие риски вербовки в терроризм, распространения наркотиков, детской порнографии, иного опасного контента, вмешательства во внутриполитические процессы и дестабилизации общества».

*Ирина Яровая предложила китайским коллегам отдельно обсудить законодательные подходы к борьбе с пропагандой терроризма и экстремизма, формированию механизмов выявления и пресечения онлайн-вербовки в противоправную деятельность.*

«Сегодня мы столкнулись с новой реальностью внешнего воздействия через интернет на суверенные гражданские права. Если раньше цивилизационное развитие шло по пути формирования законов на основе исторически сложившихся традиций, то сейчас законы используются для разрушения традиционного наследия. Интернет – один из способов продвижения этого», – подчеркнула Яровая.

Вице-спикер Госдумы отметила, что Россия и КНР принимают большие усилия для противодействия популяризации нацизма.

«Благодарим китайских партнеров за постоянную поддержку в ООН наших резолюций о недопущении героизации нацизма. Убеждена, дальнейший обмен законотворческим опытом в области информационной безопасности поможет России и Китаю вместе противостоять новейшим киберугрозам и укреплять свой информационный суверенитет», – заключила Яровая.

Ирина Яровая отметила по итогам заседания рабочей группы: «Состоялся очень конструктивный и заинтересованный диалог, наши оценки угроз совпадают с оценками наших китайских коллег, проделана весьма продуктивная работа по обмену законодательным опытом двух стран».

Стенограмма пленарное заседание ГД 26.03.24 заявления от фракций

- Геннадий Зюганов Леонид Слуцкий Сергей Миронов Вячеслав Володин Павел Крашенинников Юрий Синельщиков https://leo-mosk.livejournal.com/10792395.html?newpost

- Александр Демин Владимир Васильев https://leo-

ет стр. 1-6

Председательствующий. Спасибо.

У нас ряд законодательных инициатив есть от разных фракций и депутатов. Поэтому давайте мы лучше Александра Дмитриевича попросим Жукова, чтобы он проанализировал их вместе с руководителями профильных комитетов и дальше уже вынес предложения в плане их рассмотрения. Договорились? Договорились.

Уважаемые коллеги, с учетом принятых решений ставится на голосование порядок работы для принятия в целом. Пожалуйста, включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результаты.

Результаты голосования (12 час. 10 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Принимается единогласно.

У нас сегодня выступают руководители фракций, а также их представители по актуальной повестке. Сейчас дождемся, когда наши журналисты подойдут в зал и предоставим слово. Уважаемые коллеги, слово для выступления предоставляется Зюганову Геннадию Андреевичу, руководителю фракции КПРФ. Подготовиться Слуцкому.

Затем будет выступать Миронов Сергей Михайлович, руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

От фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» выступит Дёмин Александр Вячеславович. Александра Геннадьевича нет, по уважительной причине он отсутствует.

От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступит Васильев Владимир Абдуалиевич.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Зюганов Г. А., руководитель фракции КПРФ.

Уважаемые депутаты!

Этот теракт не только против тех, кто там был, этот теракт против национального сознания, против всей нашей безопасности, против системы управления, этот теракт с очень далеко идущими последствиями.

Этот теракт начинался, прежде всего, с башен, которые были грохнуты более 20 лет назад в центре Нью-Йорка. Когда нас стали после того, как захватили этих четырех мерзавцев гнать по исламскому следу, то эта работа Ми-6 и ЦРУ. Они это очень давно освоили, и они прекрасно понимают, что главное, что может дестабилизировать внутри страны – это национальная рознь. Они на это надеялись, когда шла война в Чечено-Ингушетии, тогда не удалось стравить. А у нас в стране все мировые религии, 44 религиозные конфессии и для нас мерой благополучия и частное взаимодействие всех народов – это главный вопрос государственного строительства.

Мне казалось, что после Беслана, Буденовска, «Хромой Лошади» и «Зимней вишни» мы сделаем далеко идущий вывод. К сожалению, на нижних этажах власти это не сделано и нам всем совершенно очевидно.

Я вчера очень внимательно просмотрел Совет Безопасности, президент впервые его проводил в открытом режиме, выступили все. Слава богу, работают сейчас плотно и врачи, и специалисты, помогаем семьям, скорбим вместе, сплачиваемся. Это исключительно важно в такие трагические минуты.

Но я хотел бы услышать хотя бы о двух, кто имеет небольшие погоны и обязан был принять исчерпывающие меры. Эта сволочь планировала на 8 марта, ведь многие удары совершаются в знаковые даты. Ьеслан горел 1 сентября. 7 ноября отбросили, потом Мавзолей забили, не сообразуясь ни с чем, хотя речь идет о великой эпохе и великом народе – победителе фашизма. Да, и, вообще-то говоря, подожгли тогда, когда исполнилась годовщина Хатыни. Хатынь уничтожали несколько немецких офицеров и нацисты-бандеровцы. Мы вместе с Афониным, Новиковым, Тайсаевым, Калашниковым в прошлом году в апреле проводили антифашистский митинг... антифашистский форум в Минске. И первое, что я сделал, их всех отвез в Хатынь, они приехали оттуда другими людьми. Не побоялись ни европейцев, выступали немцы, и португальцы и венгры, не побоялись, они приехали, и 50 стран нас поддержали.

Я к вам обращался, поддержать активнее антифашистскую тему, потому что фашизм, нацизм и вот эта бандеровщина – самое большое зло сегодня на планете.

Мы должны понимать, каким образом это реализовывалось. Я как-то выступал в Америке, они там стали носом тыкать, я им открыто сказал: «Если я вам вспомню всю вашу историю, вы больше мне эти вопросы не будете задавать. Вы самые главные террористы на планете. Вы 2 миллиона скальпов сняли с индейцев. За детский платили два доллара, за взрослый четыре». У нас самому злому купцу не могло прийти это даже в голову. Вы ... возили тысячами рабов, каждого третьего выбросив за борт мертвого. По акулам можно было определить, куда вы их везете, которые сжирали эти трупы. Вы воспитали и взрастили фашизм. Вы дали деньги Гитлеру. Вы и ваши технологии во всех концлагерях, которые отстроены. Я был в Бухенвальде, видел и смотрел с ужасом на это мракобесие.

Но вы сейчас снова эту бациллу выпустили, она распоясалась в Прибалтике, она творит зло на Украине. И вы это совершаете.

Они тогда решили гнать. Грохнули сами, кстати, не два, а три высотки рухнули. Я задал вопрос, они не могли рухнуть. Кто их строил, они сказали: на одной платформе взрывали снизу. Но в этой операции участвовало минимум 50 специалистов, чтобы самолет навести на башню, надо иметь первый класс, надо каждому мозги сгубить. А сейчас они научились программировать ... одно из жутких орудий, которое завтра будет стрелять по каждому из вас.

И, если мы ... скорбим, а тут же крутят рекламу, вы понимаете, что происходит с психикой нормального человека.

Нам надо делать выводы и с точки зрения организации этого процесса и работы. Если брать непосредственно работу, террор – это главное оружие глобалистов, он вырастает, прежде всего, на нищете и безысходности, он вырастает на непродуманной миграционной политике.

У нас нет с Юга визового оформления. Я был на той войне в Таджикистане, видел, чем это заканчивалось на 10-й погранзаставе. Но оттуда сейчас ИГИЛ погнали, и с Юга едут. Тут можно гнать чего угодно. Вы не поставите охрану у каждой школы, у каждого магазина, у каждого концертного зала, но вы тогда обеспечьте простейшие формы безопасности и защиты. Если бы стояли там два поста, которые должны быть у таких сооружений, вооруженных, как положено в чрезвычайных условиях, этот процесс развивался совсем бы иначе. Дальше проходной это дело бы никуда не двинулось.

Мы с Каш иным сейчас водили людей поклониться на Красную площадь и Мавзолею, и Сталину, нас охраняло три машины с полным боекомплектом. У нас отобрали флаги, чтобы мы, не дай бог, этой ... кого-то не задели.

А здесь речь идет совсем о другом. Сейчас опять строить, не строить. Я извиняюсь, сейчас главный вопрос совсем в другом состоит: что делать? Если раньше мы везли в советскую страну – кого приезжали? С отличием школу окончил, победил на конкурсе, лучший певец, лучший поэт. Здесь обогащался национальной культурой, впитывал и вез на родину. Мы готовили учителей русского языка... Это и был интернационализм в действии, который берег нас от этого.

Но у нас есть потрясающий опыт борьбы с терроризмом. Мы в каждой басмаческой банде имели свою агентуру. У нас во время войны в Москве, в условиях войны не было ни одного теракта. Мы последнюю банду Митина задушили в 1956 году. Вот сделали пестрый фильм об этом. До прихода Ельцина и Горбачева этой сволочи не было в организованном порядке.

Но у нас Колокольцев выступал, у него огромный некомплект. Вы посмотрите, какая зарплата у них. Я как-то спросил: почему у вас дворники? А он говорит: а то почему, просто 50 тысяч закрываю, 30 – ему на руки, 20 – в карман. Опять нажива, опять ворье, опять жулье, опять отсутствие персональной ответственности. Каждый должен отвечать за свою работу, за свое дело. В противном случае это неизбежно.

Мы должны с вами навести элементарный порядок.

Я считаю, что в целом сейчас надо помочь и президенту, и Совету Безопасности, всем помочь, и ребятам в форме. Помочь, помочь им надо, разобраться в этом. В школах провели уроки, да. Посмотрите, что в вузах творится. Мы с вами много раз обсуждали. Найдите мне хоть один вуз, где регулярно проводится хотя бы политинформация или беседа на вопрос: что происходит на фронте и в ВСУ? Найдите мне. Я туда схожу и побеседую.

Почему те, кто отвечают за это и, прежде всего, обязан работать с этой молодежью, ничего не делают?

Я вам рассказывал, мы возим сюда детей, возим конвои, я их учебники читал, «соросята» их мозги... спорчены прежние учебники... Посмотрите, в вузах по чему учатся? По тем же учебникам, по тем же американским методикам. Это невозможно. Каким завтра образом мы будем работать с этой публикой, которая не понимает, что происходит и не понимает, каким образом их зомбируют и гонят на эту бойню. На мой взгляд, всё давно перезрели.

Что касается Украины – всего минимум 500 тысяч сумели изнасиловать великую республику с великолепной культурой, трудолюбивым талантливым народом, захватили власть и творят всё, что угодно. Но, с другой стороны, мы должны понимать...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Зюганов Г. А. ...кто занимается этим и должны упреждать, и принимать меры, а эта работа очень ответственная, сложная, интеллектуальная, технологическая, управленческая. Я не могу с этой трибуны говорить, я сам десять лет этим занимался. Я был десять лет на Кавказе, когда все войны поджигали, я видел, кто это поджигал. Я привозил материалы, клал на стол и говорил, после Сумгаита, после Ферганы, после Тбилиси, после Вильнюса приносил, я видел, как Яковлев всё это прятал под сукно, откладывалось, откладывалось. Я когда привёз, мне охрану давали из Прибалтики, привёз, две недели разбирался. Все трое, кто был в телегруппе, два цэрэушника и один агент.

Никаких мер не принимали, никаких.

А потом все орали, и вы видели, что со страной сделали. Великая победная страна, пришёл тут Сигуткин, нам Знамя Победы решил обескровить и так далее, другой пришёл, здесь стоял, доказывал, землю распродал, 40 миллионов гектаров заросло. Третий пришёл, бабы рожать перестали. Ну мы же это всё видим, понимаем.

На мой взгляд, президент сформулировал чёткую программу, вот провёл очень интересную встречу со всеми руководителями, вчера три часа у Мишустина, 17 документов на руки отдали от многодетных семей до трёх программ Кашина...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Зюганов Г. А. ...от станкостроения и электроники. Всё сделали, понимаете, язык нормальный, люди понимают, мы все заинтересованы. Вот еще никто не знает, кто из них будет работать. Я открыто сказал: ребята, война идёт, у вас нет трёх недель, чтобы вы здесь гнездились, вы обязаны сейчас на ходу принимать, принимать меры, вы должны работать круглые сутки. Кстати, это правительство более работоспособно, но оно ползёт по старой финансово-экономической колее, оно ползёт по старой, невозможно выйти на мировые темпы.

Ну всё подготовили, и бюджет развития, и по каждой отрасли. Савицкая вот носится с этим центром, сама дважды герой, сама летала, знает авиацию великолепно, МиГ-31, МиГ-41 разработали. Предлагает всё сделать, поддержать новую электронно-техническую программу, и рязанцы все согласны. А у Силуанова всё денег нет, и никак не уговорим, не убедим.

Я вас приглашаю к очень конструктивной и тесной работе, но еще раз: порядок наводят согласованными усилиями всех участников процесса. Беспорядку проще – один навёл, и вся цепочка разорвалась, один не поставил охрану, и платим жуткую цену.

Я надеюсь, что вы нас услышите. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Андреевич.

СЛОВО предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Подготовиться Миронову. Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам. Спасибо.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович, глубокоуважаемые коллеги! Чудовищная трагедия 22 марта в «Крокус Сити Молл» потрясла мир.

Мы получили соболезнования из более чем 100 парламентов мира, нас поддержал и Межпарламентский союз. Сейчас необходимо дать оценки, ужесточить законодательство и сделать всё возможное и невозможное для того, чтобы подобные ситуации не повторялись при любых провокациях, помочь пострадавшим. Сегодня, действительно, мы понимаем, эта трагедия ещё больше сплотила нас перед лицом терроризма, который каждую секунду может ворваться в нашу жизнь.

Я. от лица фракции ЛДПР хочу поблагодарить всех врачей, всех спасателей, всех тех пожарных, кто спасал людей, кто потрудился над тем, чтобы жизни многих людей были спасены, чтобы они не ушли из жизни, те, кто, действительно, проявил себя как настоящие герои, давайте всех их поблагодарим.

(Аплодисменты.)

Я хочу сказать, дорогие коллеги, и о том, что украинский след с каждым днём становится всё более отчётливым в этой трагедии. Все мы видели, как эти отморозки убегали в сторону Украины, оставалось чуть более 100 километров, мы видели, как они тряслись при задержании. Сегодня мы должны сказать отчётливо: мораторий, который мы установили на смертную казнь в 96-м году в связи с вступлением в Совет Европы, должен быть прерван.

Сегодня не может быть для этих нелюдей и отморозков иной меры наказания, как смертная казнь, ничего другого. И, конечно, мы уже вышли из Совета Европы, нас больше не сдерживает 6-й Протокол к Европейской конвенции по правам человека, который мы не ратифицировали единственные в этой самой широкоохватной международной организации, даже когда в ней состояли, после чудовищных террористических актов в начале 2000-х в Буйнакске, Волгодонске, Каспийске, Москве и сейчас тем более – только смертная казнь.

Мы у себя во фракции создали рабочую группу во главе с Андреем Константиновичем Луговым, которая будет нарабатывать законодательные предложения в связи с необходимостью противостояния террористическим провокациям.

Думаю, Вячеслав Викторович, если вы поддержите, если поддержит Государственная Дума, мы могли бы создать и межфракционную рабочую группу, которая объединит усилия всех думских фракций по наработке законодательных предложений в этой важнейшей области.

Мы должны пересмотреть закон о частной охранной деятельности, который, к сожалению, не устанавливает понятие «массового мероприятия», критериев по количеству участников и так далее, который, к сожалению, не обязывает частные охранные предприятия иметь достаточную квалификацию, особую квалификацию там, где проходимость людей на объектах более нескольких десятков тысяч человек в сутки. Этот пробел необходимо довооружить, необходимо восполнить.

Кроме того, мы предлагаем создать в Росгвардии, думаю, что Виктор Васильевич Золотое это предложение поддержит, специальное подразделение по обеспечению безопасности в ходе массовых мероприятий. Люди в штатском, только в штатском, Геннадий Андреевич, иначе они будут мишенями, должны в каждом помещении обеспечивать безопасность, и у них должно быть право открывать огонь по террористам, чтобы никто из террористов не ушёл живым. Только в случае если в каждом помещении на массовых мероприятиях будут такие сотрудники, мы можем быть спокойны за режим безопасности и за реальное противодействие террористической угрозе.

Это и ещё многие предложения мы наработаем при координации Андрея Константиновича Лугового в ближайшие недели. Каждый день, каждая неделя, месяц здесь имеет значение, необходимо работать с холодной головой, профессионально, но форсированно, дабы иметь на законодательном уровне реальную механику противодействия террористическим провокациям.

Мы понимаем, что сейчас нужно ужесточить наказание за призывы к терроризму. Никаких больше штрафов, только заключение и большие сроки. Нам это необходимо пересмотреть также в ближайшее время.

Мы надеемся, что Государственная Дума поддержит наш законопроект об ужесточении миграционного законодательства. Мы должны понимать, что российский паспорт надо заслужить. Эти террористы не говорили по-русски, как они попали в Россию? На каком основании? Подобные люди, которые по-русски не говорят, должны оставаться за пределами России, пока не выучат русский язык, пока не будут представлять... когда уже не будут представлять угрозу для нашего общества, не владея русским языком, они, их дети, которые создают напряжение в школах. Мы должны этот законопроект принять в ближайшее время.

Должен сказать, что мы готовим целый пакет дальнейших законодательных предложений в этой важнейшей и теперь архичувствительной и архиважной сфере. Всё, что касается тех, кто совершал преступления, мы должны также увеличить срок недопущения их въезда в Российскую Федерацию на годы, сегодня этот срок очень невелик, в том числе и для тех, кто совершил преступление средней тяжести, особо тяжкие. Таким людям нужно в принципе перекрыть возможность находиться в Российской Федерации.

Уверен, что общими усилиями мы сумеем принять реальный пакет законопроектов, мы сумеем во взаимодействии с правительством, с силовыми структурами (об этом мы подробно говорили вчера с Михаилом Владимировичем Мишустиным и членами его команды) создать механику противодействия подобным террористическим провокациям. Во многом эта ответственность лежит и на Государственной Думе, и уверен, что мы сумеем обеспечить уже сегодня реальную работу в этом важнейшем направлении. Фракция ЛДПР готова здесь к сотрудничеству, к взаимодействию со всеми коллегами и на площадке Государственной Думы, и вовне её, ДЛЯ ТОГО чтобы эти вопросы были решены в самое ближайшее время.

Давайте посмотрим на международную реакцию. Белый дом сразу же сказал, пытаясь увести нас в сторону, пытаясь мировое сообщество в очередной раз запутать: ИГИЛ. Никакого ИГИЛ, явный украинский след, и мы должны отчетливо это понимать. Очень хорошо высказался наш коллега французский предприниматель Арно Бертран, который сказал: «Они через полтора года не знают, кто взорвал Северный поток. Они до сих пор не понимают, кто убил людей в Секторе Газа и не готовы обвинить Израиль, хотя все налицо. Необходимо делать всё возможное, чтобы изобличить тех на самом деле, кто известен за 24 часа на Западе перед совершением этих тяжких преступлений».

Эти слова Арно Бертрана, которые уже сегодня повторены в тысячах телеграм-каналах, являются основой движения коллективного Запада к здравому смыслу. Вслед за Словакией, Венгрией, Нидерландами уже представители Западной Европы, предприниматели, политики, общественные деятели приходят к здравому смыслу. Они откалываются от антироссийского лобби, они не готовы поддерживать международный терроризм, который завтра может прийти в их дом и унести жизни их близких-

Эти люди сегодня, которых уже сотни и тысячи, начинают движение обратно к здравому смыслу и к конструктивному взаимодействию с Россией. И в плоскости парламентской дипломатии наша задача – постоянно с ними работать, для того чтобы у нас действительно те, кто сегодня пытается еще в агонии реализовать свою идею-фикс – задушить Россию, это уже давно невозможно. Эта идея уже давно прошла точку невозврата. Сегодня возможно движение только к равновесной...

Председательствующий. Добавьте, пожалуйста, время.

Слуцкий Л. Э. Спасибо.

...мирной и безопасной мировой архитектуре XXI столетия, где каждая страна сама, а не Вашингтон, будет определять свой путь развития, где страны сплотятся вокруг идей и подходов Президента России, для того чтобы совместно противостоять международному терроризму, и в формате БРИКС, где сегодня председательствует (в нынешнем году) Россия, и в формате СНГ, где в этом году председательствует Россия, и противостояние террористической угрозе является одним из главных векторов нашего взаимодействия и нашего сплочения перед лицом одной из главных угроз XXI столетия.

Дорогие коллеги!

Председательствующий. Добавьте еще минуту.

Слуцкий Л. Э. Мы понимаем, что сегодня только здравый подход сумеет дать нам основы для того, чтобы спасти наше будущее. Мы должны понимать, совершенный 22 марта в «Крокус Сити Молл» террористический акт, чудовищный террористический акт. Только в контексте специальной военной операции святой и благородной и противодействия России и наших союзников неонацизму на территории Украины, те, кто причастны к подготовке и осуществлению этого террористического акта, будут наказаны, каждый из них будет задержан, и есть только одна мера наказания для тех отморозков и нелюдей, которые способны сегодня на подобные действия.

Россия сегодня одна из самых гуманных стран в мире. Мы поддерживаем международное гуманитарное право и категорически против взлома Совета Безопасности ООН госдепартаментом США. Но когда против нас работают террористы, когда жизни наших людей уходят, когда они сами уходят из жизни от рук террористов, у нас нет другого решения, как смертная казнь и как всемерное еще большее сплочение российского общества во имя России, во имя нашей скорой победы! Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Слово предоставляется руководителю фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Миронову Сергею Михайловичу.

Подготовиться Дёмину.

Миронов С. М., руководитель фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

22 марта этого года наша страна столкнулась с бесчеловечным злом -теракт циничный, наглый, бесчеловечный, жестокий. И, конечно, мы понимаем, какая цель преследовалась.

Целей было несколько.

Ну, во-первых, запугать.

Во-вторых, когда проигрывают везде, по всей линии фронта, надо показать, как они говорят, некую ... Ну, и потом, выбор исполнителей совершенно неслучаен, когда Соединенные Штаты Америки буквально в первые часы начали говорить, что Украина ни при чем, что это ИГИЛ. Это действительно так, хотя мы же видим, как они рванули в сторону украинской границы, где, как выясняется, у них было приготовлено «окно».

Я не сомневаюсь, что наши правоохранители разберутся, если «окно» с той стороны хотели открыть, значит, кто-то готов был и с нашей стороны сделать такое «окно». И я не сомневаюсь, следствие во всём этом разберется. Но ехали-то они на Украину. И то, что мы увидели, что все четверо представители олной из республик Средней Азии, это тоже неслучайно, чтобы вызвать негативную реакцию к представителям этой страны и других Центрально-Азиатских стран. Мы не должны вестись на это, но мы должны четко осознавать, что нам кардинально необходимо пересматривать всю нашу миграционную политику.

Недавно на встрече с президентом я сказал, что миграционная служба... необходимо миграционную службу убирать из МВД, прямое переподчинение президенту. Необходимо совершенно по-другому решать эти вопросы.

И наше предложение о безвизовом режиме со странами, вернее, наоборот, визовый режим со странами Центральной Азии. Вы обратили внимание, 10 субъектов Российской Федерации уже приняли свои законы, ограничивающие работу мигрантов в различных сферах. Это правильный подход. Мы должны ввести квоты.

Мы должны понимать, что этот патент минимальный 1800 рублей, максимальный – 4 тысячи ни к чему не обязывает. Они покупают этот патент, не зная русского языка, не собираясь работать ни одного дня, приезжают сюда, живут в своих анклавах и потом вольно или невольно становятся питающей средой, в том числе, для террористов.

И в этой связи, конечно, прав абсолютно Леонид Эдуардович, что необходимо пересмотреть наш подход к отсутствию смертной казни для террористов.

То, что есть определение Конституционного Суда, но я напомню, мы хотели же быть в Совете Европы, и принимали такое решение. Но у нас есть 3-я статья Конституции Российской Федерации, где часть 1-я говорит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ». И часть 3-я этой статьи говорит, что непосредственно проявление этой власти заключается в референдуме либо в свободных выборах.

И в этой связи я призываю, уважаемые коллеги, в этом году 8 сентября в единый день голосования провести всероссийский референдум о возвращении смертной казни для террористов, их пособников, ну, и, кстати, для педофилов, о чем наши люди говорят.

Да, вы знаете данные социологии, которые приводились до начала СВО, 69 процентов наших граждан выступает за возвращение смертной казни.

Да, сегодня, конечно, перехлестывают эмоции, да, пепел «Крокус Холла» стучат в наши сердца, но давайте мы, действительно, спросим народ, потому что только народ может либо сказать «да», и тогда и Конституционный Суд ничего сделать не сможет, и мы тогда примем непосредственно решение. Это первое.

По поводу ужесточения... Да, но здесь я немножко отвлекусь. У меня нет никаких иллюзий по поводу нашей судебной системы. И мы понимаем прекрасно, что могут быть ошибки. В этой связи мы, например, когда говорили о возвращении смертной казни, предлагаем, естественно, суды... судом присяжных рассматривает, принимает решение и, допустим, принято решение о том, что, да, этот человек достоин смертной казни. Год приговор не приводится в исполнение до тех пор, пока суд из трех судей Верховного Суда с новым составом суда присяжных не пересмотрят. Если он подтверждает вердикт, вот тогда только приводится в исполнение. Мы считаем, что это вполне достаточная мера с учетом несовершенства, я так аккуратно скажу, существующей судебной системы.

Ну и не могу не затронуть вопрос по поводу охраны. Коллеги, когда мы говорим после очередного террористического акта в школе либо в высшем учебном заведении, ну давайте уберем этих дедушек и бабушек, которые сидят на вахтах. Давайте профессиональная Росгвардия, вневедомственная охрана Росгвардии пусть охраняет. Нам говорят, это большие деньги, нам говорят, что на несколько сот тысяч человек нужно увеличивать Росгвардию. А что может быть ценнее жизни человека? Что может быть ценнее жизни наших детей?

И в этой связи мы, власть законодательная, мы вправе внести поправку в бюджет изыскать дополнительные деньги. Первый квартал заканчивается, мы легко можем посмотреть. Я уверен, что наш профильный комитет по финансам запросто это сделает. И мы увидим, а где вообще еще конь не валялся, откуда можно взять деньги и добавить на то, чтобы профессионально охранялись и учебные все заведения, и дошкольные учебные заведения, и в том числе всевозможные торговые центры, и уж тем более все здания культуры. Уверен, что по этому пути нам необходимо идти.

И, уважаемые коллеги, когда мы говорим о внесении изменений и в целом в миграционную политику, конечно, здесь должен быть серьезный, спокойный, взвешенный подход. То, что сегодня это угроза нашей национальной безопасности, мы прекрасно понимаем, и мы это чувствуем. Мы видим, что люди, которые приезжают сюда, не собираются работать и не собирались, и совершенно другими вещами планируют заниматься.

И в этой связи наше предложение о том, что если представитель любого клана совершает преступление на территории Российской Федерации, он подлежит суду, а весь его клан, вся его семья немедленно депортируется из нашей страны. Да, жестокая мера, но я так, на всякий случай, напомню, в Израиле в таких случаях расстреливают членов семьи террористов, а мы предлагаем всего лишь навсего выпроводить из нашей страны, чтобы они здесь больше не мешали.

И когда террористы совершили этот бесчеловечный акт, и мы видим, как дружно Соединённые Штаты Америки, Великобритания тут же заявили, что это ИГИЛ, Украина здесь ни при чём. Но мы прекрасно понимаем, кто стоит за организацией такого террористического акта.

И в этой связи, уважаемые коллеги, не могу ни сказать ещё об одном аспекте. Сегодня в повестке дня наша законодательная инициатива, профильный комитет предлагает её к отклонению. Речь идёт о внесении поправки в закон «Об оружии». Понятно, комитет принимал решение до того страшного теракта, который произошёл 22 марта.

В чём суть нашей инициативы. Инициатива очень простая: право на приобретение любого охотничьего, травматического оружия получает лишь гражданин Российской Федерации, который является гражданином Российской Федерации не менее пяти лет. Вот и всё. Потому что те, кто сюда приезжают, очень легко и быстро получают гражданство, не зная русского языка. Это отдельная больная тема. И то, что коррупция там присутствует, нужно серьёзно разбираться. Но они потом приобретают любое оружие. С какого перепуга? Как у нас в народе говорят.

И в этой связи я бы просил, может быть, даже сегодня не рассматривать эту нашу инициативу, а профильному комитету ещё раз внимательно посмотреть, потому что я убежден, инициатива абсолютно верная и правильная.

Ну и возвращаясь к международному аспекту.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Миронов С. М. То, что... Да я, пожалуй, уложусь. То, что будут пытаться действительно перевести стрелки на ИГИЛ и обелить, и отодвинуть Украину, но мы чётко понимаем, кому это выгодно, кто за этим стоит. И ещё раз скажу, без уничтожения режима Зеленского... Зеленский фашист. Зеленский террорист. И давным-давно мы понимаем, что уже не специальная военная операция, идет война.

Ну а если война, на войне с теми, кто поднимает руку на беззащитных граждан, нужно поступать по-военному. И я не сомневаюсь, что господин Зеленский лично, в том числе, должен быть достойной целью для уничтожения, потому что эта нелюдь, этот предатель своего народа, своих народов, я бы сказал так, не должен жить на свете, потому что кровь невинно убиенных людей на нём. Спасибо за внимание.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Сергей Михайлович.

Уважаемые коллеги, в выступлениях руководителей фракций прозвучали предложения о возврате смертной казни. Давайте мы попросим Павла Владимировича Крашенинникова прокомментировать этот вопрос.

Насколько знаю, у нас и в Конституции, и в уголовном законодательстве никто смертную казнь не отменял. Есть решение Конституционного Суда, который отложил вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного Суда.

Пожалуйста, Павел Владимирович, прокомментируйте.

Крашенинников П. В., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо большое.

Я думаю, что глобальное решение нужно всё-таки на холодную голову принимать. Мы сейчас все скорбим, у нас эмоции зашкаливают, все докладчики об этом говорят, это очевидно.

Но если говорить серьёзно и так ответственно, то, конечно, у нас есть, во-первых, два моратория, вы об одном сказали, есть мораторий Конституционного Суда, есть мораторий президента. У нас есть протокол, который мы не денонсировали, протокол № 6, он так и называется: относительно отмены смертной казни. Ну есть еще много-много других вопросов, которые тоже нужно решать.

Поэтому мы готовы собираться, анализировать, смотреть законопроекты, так что мы открыты к обсуждению. Спасибо большое.

Председательствующий. Любые решения надо принимать, безусловно, на холодную голову и просчитывать все последствия, но учитывая, что сейчас эта тема обсуждается, нам как законодателям надо проинформировать своих избирателей, от кого зависит принятие решения.

Все законы приняты, нормы соответствующие есть в нашем На сегодняшний день действует решение Конституционного Суда, которое откладывает реализацию этих норм.

Так, Павел Владимирович?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Пожалуйста, Павел Владимирович. Крашенинников П. В. Спасибо. У нас решение конституционного...

Председательствующий. Подготовиться Синелыцикову.

Крашенинников П. В. У нас решение Конституционного Суда основано на действующем законодательстве, основано на нормах международного права, и оно не просто... вот они захотели или не захотели, оно обосновано, и ну вот я лично считаю, что нам нужно им руководствоваться.

Спасибо.

Председательствующий. Павел Владимирович, мы тут говорим не о нашей личной позиции, а о том, что есть принятое решение. Вашу личную позицию мы знаем, но мы исходим из того, что раз руководители фракций внесли на обсуждение данный вопрос Государственной Думы, мы должны исходить из того, что нам надо проанализировать все принятые решения. А так как законодателем они приняты и зафиксированы и в Конституции, а это выбор наших граждан, и в уголовном праве, речь идёт о решении, которое отсрочило реализацию этих норм. Решение Конституционного суда, вы правильно говорите, оно принято во исполнение международных обязательств перед Советом Европы, мы с вами вышли из Совета Европы. Так? Так. Поэтому эта тема требует обсуждения.

Пожалуйста, коллега Синельщиков.

Синельщиков Ю. П., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, если говорить совсем коротко, то никого моратория на применение смертной казни на сегодня у нас нет. Существовал, действительно, такой мораторий, который Конституционный Суд вынес в своём постановлении, И В ЭТОМ постановлении говорилось, в постановлении Конституционного Суда 99-го года, в нём говорилось о том, что мораторий накладывается, запрещается применение смертной казни до тех пор, покуда не будет введён суд присяжных во всех субъектах.

Председательствующий. Но суды присяжных образованы во всех субъектах. Там есть ещё решение Конституционного Суда от 2009 года, насколько я знаю, вот о нём, скорее всего, нам надо говорить.

Извините, пожалуйста.

Микрофон включите, пожалуйста, Синельщикову.

Синельщиков К). П. Определение Конституционного Суда от 2009 года – это определение, оно никакой нагрузки не несёт, там лишь декларация, оно ничего не приостанавливает. А то постановление, которое было, 1999 года, оно, конечно, приостанавливало, но оно теперь не действует, потому что нет моратория. Нет моратория! И об этом, что называется, и говорить нечего. Конституционный Суд не вынес решение о том, чтобы признать неконституционными статьи Уголовного кодекса. Уголовный кодекс по существу является действующей нормой, и в Общей части, и в пяти статьях Особенной части говорится о возможности применения смертной казни.

Поэтому на сегодня, собственно говоря, если говорить о том, что надо делать, надо обратиться Государственной Думе к президенту с тем, чтобы закон выполнялся и чтобы смертная казнь, так сказать, применялась, коль скоро это в законе есть. Вот и всё.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, достаточно? Достаточно.

Слово предоставляется фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» – Дёмин Александр Вячеславович.

Пожалуйста, Александр Вячеславович.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Партия «НОВЫЕ ЛЮДИ» выражает соболезнования в связи с терактом в концертном зале «Крокус Сити Холл». По последним данным 137 погибших, пострадавшие ещё остаются в больницах, некоторые в тяжёлом состоянии.

Мы говорим спасибо врачам, спасателям, сотрудникам экстренных служб, представителям правоохранительных органов, которые смогли задержать террористов. Люди проявили мужество и героизм. Мужчина по имени Михаил голыми руками обезвредил вооружённого боевика и спас десятки жизней. 14 и 15-летние мальчишки, работники гардероба – Ислам Халилов, Артём Донсков, Артём Филимонов – помогали людям эвакуироваться. Они настоящие герои, их будут награждать в Госдуме 27 марта.

Полностью мы поддерживаем и считаем, что к этому должны присоединиться все фракции. Трагедия в «Крокусе» не смогла нас запугать и расколоть, наоборот, люди проявили солидарность, тысячи граждан сдавали кровь. Спасибо донорам! Таксисты подвозили бесплатно, люди не прекращают нести цветы к мемориалам.

Считаем, что проблема, которая угрожает миллионам граждан, это незаконный оборот оружия. Это касается не только терактов, последнее, что было в публичном поле, это 20 миллионов единиц оружия, которые осели на руках непонятно у кого. Это 2021 год, до начала СВО, сейчас цифра наверняка в разы выше.

Страна завалена оружием, и купить его может практически каждый в пару кликов в даркнете, даже в «Телеграме». Неделю назад уже мигрант-таксист открыл стрельбу, потому что в Люберцах ему не открыли шлагбаум. Это выходит за все рамки безопасности. В 2022 году мы уже получили рост преступлений с использованием оружия на 30 процентов. При этом люди не защищены.

Активно обсуждается инициатива обязать все ЧОПы обеспечивать вооружённую охрану, НО все мы знаем, почему охранники у нас стоят только с дубинками. В приказе МВД о порядке хранения оружия И его оборота 47 страниц и более 100 пунктов. Конкретно в части хранения оружия и патронов 55 абзацев. Регламентировано всё – отдельно толщина стен, отдельно покрытие полов, отдельно потолки. За нарушение – уголовный срок. Охранники, которые работают за 40 тысяч, конечно, не хотят подписываться под риски, поэтому если нужна вооружённая охрана, необходимо пересматривать требования.

Также срочно нужно разгрузить полицию. Сегодня полицейские разбираются с доносами, пересчитывают цвета в «радуге», чтобы понять, это запрещённая организация или нет, а в реальности есть серьёзная угроза безопасности. Каждый сотрудник полиции сейчас нужен в деле, а с доносами можно разобраться и потом. Цель у нас общая – никогда не допустить подобного. Для этого нужно правильно расставить приоритеты, мы выступаем за новые меры борьбы с чёрным рынком оружия, разгрузку силовых органов и упрощение работы ЧОПов.

И ещё кое-что, сегодня об этом говорили, много было на эту тему в целом сказано, но давайте ещё раз уделим пристальное внимание мерам по социальной и культурной адаптации мигрантов, работающих в России. Наш закон И наши традиции превыше всего. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Вячеславович. Слово предоставляется руководителю фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Васильеву Владимиру Абдуалиевичу.

Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич.

Коллеги, началось в том числе достаточно активное обсуждение темы, которую мы только что поднимали в отношении смертной казни. Еще раз хочу подчеркнуть, все решения сейчас зависят от Конституционного Суда. Вот мы еще раз обменивались. Конституционный Суд отложил реализацию этой нормы, основываясь на международных договорах, как правильно сказал Павел Владимирович, до этого, как правильно сказал Синелыциков, из-за отсутствия суда присяжных, но сегодня это их право, потому что в законодательстве эта норма у нас с вами есть и в Конституции она есть. Это для чистоты отношений и понимания юридического процесса, потому что сейчас звучат предложения: референдум провести и многое другое. Всё в законодательстве есть.

Пожалуйста, Владимир Абдуалиевич Васильев.

Васильев В. к., руководитель фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо.

Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!

Сегодня мы в очень сложных условиях выслушали наших коллег, которые оценили происходящую ситуацию, внесли свои предложения, за что огромное спасибо всем. И я бы хотел отметить, что те выборы, которые прошли, президента, они сплотили всё наше общество, и встречи его с кандидатами после выборов тому еще одно подтверждение.

Практически все политические партии находят свое место в очень непростом, сложном политическом процессе. В политическом процессе, который обеспечивает выживание нашей страны, ее суверенитет, независимость и процветание в условиях, которые мы видим вокруг. Количество санкций зашкаливает, действия боевые проводятся, с тем чтобы нанести нам поражение на поле боя, не скрывается это ничем и никак.

Вот сейчас вспоминали 2000-е годы – разгул терроризма. Да, было такое действительно в нашей истории, кто-то в зале хорошо это помнит и понимает, о чем идет речь по личному опыту.

Так вот в этой ситуации, которая сейчас происходит, она существенно отличается, она отличается тем, что тогда мы не были целью Запада, мы были дальней целью. Я хорошо помню, как министр внутренних дел Куликов разговаривал с президентом, а тот разговаривал с президентом Соединенных Штатов, и мне как первому заместителю передал о том, те доказательства, которые были им переданы, действия ЦРУ на Кавказе по дестабилизации, по развалу страну. Помните эту историю – поход интернационала криминального на Махачкалу, и чем он закончился, было так. Это один момент.

Второй момент. Во главе власти стоял другой президент, вы видели, сколько проголосовали за Владимира Владимировича, Геннадий Андреевич вспоминал, сопоставимо с числом голосов, отданных за сохранение Советского Союза. Для меня это вот не стечение обстоятельств, это всенародная воля, и поэтому мы должны соответствовать тем ожиданиям, которые люди высказали, голосуя за президента и за наших с вами кандидатов.

Мы уже здесь научились многому. Еще раз подчеркиваю, условия другие, мы стали сильнее, общество стало другим. И когда мы принимаем решение, очень правильно сделал наш председатель, что прямо, здесь сейчас, чтобы вот не расходилось это просто так, заслушал двух специалистов в области права, и уже видите, стало кое-что яснее. Нет простых решений, время такое, нет простых решений. Есть решения, которые дадут эффект, потом надо будет смотреть дальше, а есть те, которые дадут обратный эффект, и это тоже надо смотреть.

Нами здесь в этом уже созыве наработан хороший опыт решения сложных задач межфракционными группами. Сегодня, по сути, вот уже это произошло, каждая фракция высказала свою позицию. Тема поддается решению, она наша тема, это тема юридическая. И вот я сейчас с ... советовался, и он правильно поставил вопрос, давайте его проработаем. По сути процесс пошел.

Спасибо нашим спикерам, которые уже обозначились, не политики, а именно юристы. Будем работать дальше открыто, ориентируясь на настроение людей. Но при этом я слышал высказывания такие, как вот навести порядок с миграционными процессами. Абсолютно правильно, абсолютно правильно. И то, что Геннадий Андреевич говорил, надо посмотреть, кто, как работает, каких результатов добиваются.

Президент уже который раз показывает нам открытость в работе Совета Безопасности, вы об этом говорили Геннадий Андреевич, это накладывает на нас тоже ответственность, как и то, помните, заседание у него в кабинете с участием министра обороны. И я еще раз обращаюсь ко всем патриотам, которые здесь в зале присутствуют (других я не знаю), мы не можем обсуждать некоторые вопросы даже здесь, которые... не следует это делать, только в узком кругу специалистов. Мы уже на эту тему говорили. Не нравится, понимаю, хочется поговорить. Мы и говорим. Но есть вещи, которые просто надо хорошо понимать. Почему? Вот мы говорим, давайте простое решение примем. А вот я записал специально, 15-летний мальчик Ислам, Артем, фамилии даже называть не буду, все их знают, многие... вот сейчас фракции наперебой приглашают к себе их, и спасибо вам за это. Но эти ребята, кстати, вот Ислам родился в России, его родители мигранты и он выводил людей. Я знаю одного человека ответственного, который наш россиянин, он сам себя вывел, просто вышел и спасибо ему большое. А Ислам выводил других. И здесь нам надо подумать, нам здесь, мы говорим, два процента населения на шестой части суши, это вы говорите, коллеги, это наше огромное достояние. Это наши коллеги говорят, надо задуматься над этим.

Сколько рук не хватает в сельском хозяйстве? Сейчас весна на пороге. 200 тысяч. Кто-то говорит, больше, ... надо. Так, Геннадий Андреевич? Не хватает сейчас рук на селе. Это хороший вопрос.

Теперь, вот когда принимали бюджет, мы тогда его расписали неправильно. Вот сейчас мы его видим, первый квартал. Коллеги, у нас только 28-го встреча с председателем правительства. У вас у кого-то только что состоялась. Мы же ответственные люди.

Поймите, вот такого рода разговоры в парламенте, это плохая политическая ситуация для страны.

Когда... Советский Союз-то как развалили? Как раз исходили из того, что нужно, а не из того, что есть в закромах, в бюджете. А что произошло за это время? Мы, что денег много собрали? Давайте посчитаем. Вот сейчас будем встречаться с председателем правительства.

Кстати, коллеги, мы недавно встречались с президентом, он спросил: какие есть вопросы? Вы их задали. Я, как... не потому что это я, а как представляющий партию большинства, власти, ответственную партию, вы можете критиковать, а мы должны отвечать, я попросил о встрече с ним после встречи с правительством. Понимаете разницу?

Вот всё, что вы говорите, хорошо. Сладкие речи. Просто самому хочется всего этого. Но вопрос: а что мы можем сегодня? Специальная операция идет, да, не просто. Сейчас надо помочь тем, кто пострадал. Мы же всё это делаем. Мы же не просто словами здесь раскидываемся. И у нас, я понимаю, когда есть депутаты, которые фракции не представляют, но им это простительно, а мы во фракциях должны же это взвешивать, наши-то тоже избиратели.

Мы до сих пор не можем выполнить советские обязательства, которые, Геннадий Андреевич, еще в то замечательное время надавали людям, и в переходный период, когда говорили: и вам дадим, и вам дадим. Это реабилитация народов России, которые начали тогда популистски, кровью залило пригородные районы. За всё надо расплачиваться. Коллеги, и люди это всё помнят и знают.

Поэтому, разделяя озабоченность и скажу, что я уже не раз отмечал, это просто счастье, что мы сегодня работаем в таком режиме – у нас есть многопартийность и у нас есть ответственность, ответственность перед людьми, какой она горькой не была бы, это надежда, и ответственность перед президентом тоже.

Поэтому, уважаемые коллеги, я бы сейчас, может быть, в завершение того, что уже время истекает, хотел сказать о политическом еще аспекте.

Мы, когда воевали, я вот начал с этого, Соединенные Штаты Америки, думаю, что уже и тогда думали о том, как разрушить Россию, как воспользоваться ресурсами. Это очевидно. То, что они потом сделали с Югославией, помните (недавно у нас была скупщина), что было?

Разбомбили, разрушили. Радиационное заражение в результате. Ничего на восстановление. Видим результат.

То, что пытались сделать с Казахстаном, спасибо России, президенту, ОДКБ, остановили процесс. И по нам здесь иллюзий быть не может.

Так вот, я бы, наверное, сейчас хотел в завершение привести слова одного человека, которого трудно заподозрить в симпатии особой какой-то к нам.

Извиняюсь, в том числе, материалы оставил на столе. Но суть такая, что то, что сегодня происходит, Соединенные Штаты продолжают свою преследовать цель.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Васильев В. А. Но то, что произошло в свое время, когда, опять же Соединенные Штаты, Великобритания и их союзники выпестовали бена Ладена, и вот тогда организовали нам первый поход в Россию, на Северный Кавказ, по отчуждению его от всей России, не получилось. Люди не дали. Так вот, эта работа никуда не ушла. И на сегодня они должны понимать, как тогда это было. Тогда бен Ладен стал наказанием для них.

Сейчас они сталкивают два братских народа, Россию и Украину.

Насмерть. Украину – на уничтожение. Посмотрите, что там остается. В каком состоянии экономика, в каком состоянии общество? Уничтожение. Территория останется.

И вот здесь то, что они сейчас делают, накачивая режим националистический, приведет точно к тому, что события 11 сентября с неизбежностью будут повторяться. Мне так кажется. Убежден в этом. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Владимир Абдуалиевич.

(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, если нет возражений, давайте мы поддержим Владимира Абдуалиевича, а также прозвучавшие предложения от руководителей других фракций, об этом говорил и Геннадий Андреевич, и Леонид Эдуардович, и Сергей Михайлович, и представители фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ». Нам необходимо проанализировать весь спектр законодательства, которое имеет отношение к вызовам сегодняшнего времени, весь.

Давайте мы создадим рабочую группу. Такое предложение сделал Владимир Абдуалиевич. В неё войдут представители всех политических фракций, а также руководители профильных комитетов.

Учитывая профиль вопросов, если вы не возражаете, возглавит рабочую группу Яровая Ирина Анатольевна. Она у нас как раз курирует Комитет по госстроительству и законодательству. Попросим, чтобы вошёл в эту рабочую группу Павел Владимирович Крашенинников, Леонид Иванович Калашников, в обязательном порядке Василий Иванович Пискарев. Ну и давайте посмотрим, кто нам ещё необходим, пригласим экспертов и сделаем приоритет на рассмотрение законодательства в сфере миграционной политики.

Коллеги, нет возражений? Нет возражений. Поддерживаете. (Аплодисменты.)

Ну ещё, о чём хотелось бы сказать, всё это в той или иной мере звучало в выступлениях руководителей фракций. Если посмотреть на историю нашей страны, все внешние вызовы сплачивали людей, мы объединялись, делали всё для того, чтобы защитить Россию, Советский Союз, и никто не мог победить страну. У нас огромная консолидация сегодня общества. Выборы президента это показали. Поддержка громадная. Именно по этой консолидации и ударили террористы. Они надеялись взорвать единство российского народа многонационального нашей страны. Мы должны сделать всё для того, чтобы их планы не могли сбыться. Мы должны сделать всё для того, чтобы консолидация была еще крепче, потому что террористы и те, кто за ними стоят, а это кровавый режим Украины, Вашингтон, Брюссель, надеются, что через такие террористические атаки они смогут расколоть наше общество, посеять рознь, вражду на межнациональной, в том числе, основе.

Поэтому, коллеги, нам надо сделать всё для того, чтобы не допустить, чтобы они достигли цели. Нам надо сделать всё для того, чтобы мы с вами стали еще сильнее, потому что сегодня от этого очень многое зависит. Наши ребята в окопах, на передовой воюют, но важно, чтобы тыл был монолитен, важно, чтобы здесь была поддержка.

И поэтому давайте ответственно отнесёмся, проанализируем все проблемы, которые обнажились, обсудим, вместе с правительством, с нашими коллегами из Совета Федерации, с регионами выработаем решение. Со стороны президента у нас есть и поддержка, и кредит доверия. Мы в ходе встречи многие вопросы обсудили и видим, насколько президент уделяет внимание парламенту, развитию демократии в нашей стране. Поэтому нам сегодня принимать решение, нам сегодня работать над законами.

Поэтому давайте себя спросим, и главное не допускать популизма, демагогии, потому что это также разрушительно для страны, и мы должны об этом помнить.

Поэтому любой вопрос, который мы обсуждаем, он должен исключительно анализироваться с точки зрения: а насколько это для страны хорошо, для людей. После этого должны выходить на решения. Договорились? Поддерживаете? Тогда мы так будем строить работу. (Аплодисменты.)