Стенограмма пленарное заседание ГД 02.04.24 заявления от фракций

- Николай Осадчик Леонид Слуцкий https://leo-mosk.livejournal.com/10802640.html?newpost

- Яа Лантратова Антон Ткачев Вячеслав Никонов https://leo-mosk.livejournal.com/10802868.html?newpos

https://mospravda.ru/2024/04/03/725234/

https://leo-mosk.livejournal.com/10805701.html?newpos

02.04.24 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Репатриация, теплоснабжение, старосты, газовики, жилищные накопления

Небольшое чудо случилось в российском законодательстве во вторник, 2 апреля. После долгих лет правительственного сопротивления принят в первом пока чтении законопроект о репатриации соотечественников. Сам термин «репатриация» появился в российском правовом поле благодаря указу президента в ноябре 2023 года. Это такая новация последних пары лет. Не добившись проку от правительства или Банка России, поручения или распоряжения они выполняют весьма своеобразно, президент принимает очевидно необходимые решения своими указами.

Законопроект называется «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно аннотации, законопроектом предусматривается упрощенный порядок получения вида на жительство (без получения разрешения на временное проживание) иностранными гражданами – репатриантами, получившими статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также иностранными гражданами, получившими статус члена семьи участника такой Государственной программы – репатрианта.

Уточняется перечень оснований для выдачи визы, включив в него решение о предоставлении статуса участника Государственной программы или статуса члена семьи участника указанной Государственной программы, принятое территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Документ представил палате его автор, председатель комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Калашников.

Он сообщил о низкой эффективности действующей программы.

«Госпрограмма переселения соотечественников существует уже на протяжении 20 лет, за это время она вернула в Россию чуть более миллиона 200 тысяч человек, если вот говорить о цифрах», – сказал Калашников.

Сколько в этом миллионе настоящих соотечественников, осталось неизвестными. Почему Израиль или Германия проводят программы репатриации, а России нельзя? Чем больше стремление русских к независимости, тем больше депрессивных ограничений.

Казалось бы, с инициативой Калашникова все ясно, но это далеко не так, и возникла дискуссия с элементами безнадежности.

Депутат фракции КПРФ Михаил Матвеев напомнил о шокирующий истории: «В частности, вот у нас в Самаре был такой трагический случай, когда гражданин России там, выходец из республики Средней Азии, представитель титульной национальности перерезал горло девушке, отказался говорить на русском языке, потребовал переводчика. Когда разбираться стали, выяснилось, он переехал по программе переселения соотечественников. Я сильно сомневаюсь, что нам нужны такие соотечественники, поэтому, может быть, стоит всё-таки сначала уточнить понятие «соотечественников», чтобы в него попадали действительно наши реальные соотечественники, а не те, которые...»

На этом месте отключился микрофон, но и так понятно.

Общие опасения выразила депутат фракции КПРФ Ольга Алимова: «Каждый раз при обсуждении подобных законов нас действительно убеждают в том, что речь идёт о русских людях, которые скитаются на чужбине, неважно, называют какую страну Америка, Канада, Германия и так далее, которые годами не могут получить какие-то документы, но всё равно, принимая закон, в итоге мы получаем, что обязательно лазейка для жителей Средней Азии. Этот закон исключает такую возможность? Это все-таки то, о чём мы действительно говорим, и о чём заботимся – о наших людях, либо это опять будет очередной вот неприятный закон?»

Калашников и сам не знает, что получится на практике из его инициативы.

«Я надеюсь, но репатрианты уж точно в госпрограмме переселения соотечественников точно не титульные, будем говорить так, нации, имеющие своё государство, не попадут. И сам термин «репатрианты» предполагает несколько... в том числе и освобождение даже от сдачи русского языка», – пояснил Калашников.

По его словам, заявление можно будет подавать за рубежом. Увеличение количества таких пунктов зависит от МИДа и от тех государств, которые принимают решения. Сейчас не очень такая дружественная, будем говорить, обстановка, наоборот, у нас все сокращают.

Последовательный борец за права соотечественников, единоросс Константин Затулин озвучил печальную информацию: «Вы знаете, сколько у нас заявлений на репатриацию подано к концу недели прошлого года после того, как указ был принят 22 ноября и должен осуществляться с 1 января? 18 заявлений. Не тысяч, не сотен, а 18 заявлений всего. Почему? Потому что регламенты, которые устанавливают, а что делать с этими обращениями, были подписаны только 16 февраля, вместо того, чтобы начать действие этой программы с 1 января. И нет объяснений, нет учёбы, нет работы сотрудниками МИДа, сотрудниками МВД, которые должны понять, в чём состоит эта новая программа репатриации».

Конец цитаты.

«Ваше беспокойство по поводу этого закона, оно на самом деле не имеет оснований. Тут слово «как правило» не фигурирует. Оно фигурирует в той части определения соотечественника, которое есть в действующем законе о государственной политике, и который говорит не только о том, что это выходец с территории, но это родство по крови. Все русские, например, все украинцы, может быть, если мы с этим согласимся. Точно совершенно народы, которые другого исторически места проживания, кроме как в России, не имеют – татары, адыги, башкиры, якуты и так далее, ингуши, чеченцы. Они имеют право считать себя соотечественниками», – пояснил Затулин.

Его замечание об украинцах неслучайно, нация осталась фактически без своего государства.

Правда, тут есть разные мнения. Например, Вячеслав Никонов в заявлении от фракции ЕР сказал: «Будущее принадлежит народу Украины, и зависит оно во многом от нас с вами. Украина нам не чужая. С чужими мы поступали не так. Мы поступили бы так, как Израиль поступает в Газе с палестинцами.

Мы, наоборот, закрепили кураторство за областями, как за освобожденными областями, и там строим. А Запад закрепил за западными областями, не построил там пока ничего, ни одной школы, ни одного детского сада.

Восстанавливать придется нам, и будущее в братском союзе трех народов. Нам придется лечить, и мы вылечим, и ни в первый раз.

Помните Тараса Бульбу: «Нет, братцы, так любить, как русская душа, -любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал Бог, что ни есть в тебе... Нет, так любить никто не может! Знаю, подло завелось теперь на земле нашей: думают только, чтобы при них были и хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают чёрт знает какие бусуманские обычаи; гнушаются языком своим; свой со своим не хочет говорить; свой своего продает, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда-нибудь, и ударится он, горемычный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество!». Гоголь.

Мы вылечим Украину от зеленщины, потому что наше дело правое, враг будет разбит, а победа будет за нами!»

Конец цитаты.

Для убедительности Никонов отметил любопытную подробность: «Вы думаете, сейчас Европа защищается от украинского зерна? Да ничего подобного. Это уже американское зерно, потому что производит компания «Монсанто» в основном на украинских» чернозёмах».

Мне импонируют выступления в Думе неординарного единоросса Вячеслава Никонова. В них присутствует животворное начало жизненной силы. У меня склонность к пафосным настроениям давно атрофировалась. Коррупция, наркотики и преступность на фоне политического давления стали рутинной практикой в миграции по всему миру, начиная с наших любимых США. Это относительная новация.

Что касается репатриации евреев на историческую родину, в Израиле всегда были искусственно создаваемые проблемы для евреев из России. Ситуация в Газе, конечно, носит чисто провокационный характер, но именно там Израиль заставил мир снять розовые очки и показал то, что прежде не хотели видеть. Если так дальше пойдет, России придется спасать не только Сирию, Сербию, Венесуэлу, Армению, Казахстан или вот теперь Украину, но и Израиль с США. На самом деле это уже происходит.

Даже странно, что в Газе до сих пор не нашли русский след. В «граде на холме» за океаном теряют форму.

Я бы, может быть, предпочел политику, на которой настаивал Жириновский. Принятые во вторник 2 апреля законопроекты представляют собой необходимые телодвижения в правильную сторону. Формат реализации хромает.

Принят в первом чтении законопроект о жилищном сберегательном вкладе. Предусмотрено Страхование 10 млн руб. Можно перевести в другой банк, если предложит лучше условия.

Законопроект называется «О стимулировании жилищных сбережений граждан и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Его внесли председатель комитета ГД по финансовому рынку Анатолий Аксаков и зампред СФ Николай Журавлев.

Законопроектом вводится новый вид вклада для физических лиц, размещаемый на основании договора жилищных сбережений на срок не менее одного года, и на который распространяется система обязательного страхования вкладов. Возмещение выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вклада на день наступления страхового случая, но не более 10 млн руб.

Независимый депутат Оксана Дмитриева пыталась решить ту же проблему несколько иначе через систему строительных сберегательных касс.

По словам Дмитриевой, договоры жилищных сбережений, банковские договоры предусмотрены законодательством ряда стран. Но у них в основном жилищные сбережения осуществлялись через систему строительных сберегательных касс. А там, где не было законодательства и опыта строительных сберегательных касс, а пошли по пути жилищных банковских вкладов, как, например, в Польше, там вся эта идея провалилась, и широкого распространения жилищные сбережения не получили.

Законопроектом предложены жилищные вклады сбережений без системы строительных сберегательных касс.

«Но на самом деле система вот сбережений граждан, которая помогала бы тем гражданам, которые не могут сразу войти в ипотеку, и которая бы имела субсидирование со стороны государства, так как это функционировали строительно-сберегательные кассы в Германии и в Австрии, а потом в 90-х годах стали развиваться Венгрия и Чехия, это, конечно, система не даст», – сказала Дмитриева.

Инициатива Аксакова не повредит, но и эффект не даст. Это не заменитель системы строительно-сберегательных касс, законопроект до сих пор не принят.

Лично я сторонник третьей модели жилищного обеспечения граждан прямого и бесплатного без ипотеки и прочих изысков. Причем не тех, кому хочется, а кто нуждается. Но это запрещено, как и репатриация или много другое.

Прошедшие аварии с теплоснабжением заставили правительство подготовить и провести на первое чтение законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении».

Декларативно законопроект направлен на повышение надежности и безопасности систем теплоснабжения, обеспечения готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии.

Законопроект получился какой-то неубедительный.

Единоросс Андрей Альшевских сформулировал два ключевых вопроса: «Возврат инвестиций, он происходит путем платежей населения через тариф, который утверждает региональная энергокомиссия. Почему после возврата этих инвестиций тариф не пересматривается путем уменьшения?

И второй момент. Все те аварии, которые были, к сожалению, да, этой зимой, где целые города оставались без теплоснабжения, многие собственники, либо руководители стратегических объектов имеют двойное гражданство, как правило, это страны, которые недружественные. Из-за рубежа можно принять любое управленческое решение для того, чтобы парализовать, либо остановить тот или иной объект.

Видите ли вы, Правительство Российской Федерации, в этом опасность и какие меры предпринимаются?»

Ответила докладчик от правительства, замминистра энергетики Анастасия Бондаренко: «Ну, у нас нет сейчас в законодательстве запрета такого, при этом, например, в части территориальных сетевых организаций мы имеем поручение Председателя Государственной Думы и прорабатываем вопрос по, ну, упрощенно говоря, деоффшоризации, то есть выявляем собственников, которые находятся не в российской юрисдикции, и будем вместе с Государственной Думой ко второму чтению вырабатывать решение. Посмотрим на формулировки и посмотрим на, как это мы будем проходить и, возможно, также дополнительно пообсуждаем применительно к этой сфере».

Про возврат тарифа Бондаренко сказала: «Тариф отстает от реальной объективной потребности в выполняемых работах в объеме – замена труб, в объеме накопления аварийных запасов оборудования.

Тариф не покрывает объективную потребность. Объем инвестпрограммы ресурсоснабжающих организаций, теплоснабжающих, теплосетевых, они пытаются уложиться мероприятиями в выделенный тариф, но не покрывают этот объем. Поэтому говорить о возврате и снижении сейчас не приходится. Не превышения индекса предельных цен для граждан установлено и в рамках этого и существует накопленная эта проблема».

Подучилась старая песня о главном. С теплоснабжением, как с жилищным обеспечением. Почему люди должны входить в положение монополий, а не они в положение людей, это, наверно, обратно к Карлу Марксу. Для меня неубедительно.

Чтобы население знало свое место относительно монополий, приняли сенаторский закон о штрафах для жильцов за недопуск газовщиков в квартиру под названием «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

Законопроектом предусматривается усиление административной ответственности за нарушения правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также установление новых составов, предусматривающих ответственность за правонарушения в данной сфере.

Нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования влечет наложение штрафа на граждан в размере от 5 тыс до 10 тыс. руб.; на должностных лиц – от 25 тыс до 100 тыс руб.; на юридических лиц – от 200 тыс. до 500 тыс руб.;

Авторы закона, очевидно, зашли не с того конца. По квартирам шляется столько высоко самоуверенных мошенников, что надо бы их переловить, а заодно и создавать заново газовую службу. И уж совсем не надо бы напоминать легендарный «Мосгаз» советского прошлого.

Принят законопроект перового чтения о сельских старостах. Сход сельчан может избрать старостой любого гражданина РФ старше 18, имеющего хоть какое-то жилье в данном населенном пункте.

Постоянное проживание и регистрация тут не требуется.

Законопроект род названием «О внесении изменений в статью 251Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесли Московская областная Дума и депутат Геннадий Панин.

Депутат Олег Нилов потребовал убрать старосту, пугая коллаборационистами с винтовкой и белой повязкой.

«Данный законопроект, это очень правильно, но одно пожелание, переходящее в требование – уберите старосту из этого законопроекта. Это не то слово, которое как-то воспримет, я считаю, наш народ, особенно простые люди – селяне, крестьяне, у которых в памяти на долгие года, значит, вот те старосты, которые с белыми повязками на руках, с буквой «П», с винтовкой прислуживали нацистам, фашистам. Поэтому есть великий и могучий русский язык, ничего страшного, будет ещё один глава сельского населённого пункта, не глава муниципального образования или там дальше какого-то совета, а просто глава деревни, глава населённого пункта такого-то» – сказал Олег Нилов.

Палату больше волновало то, что у муниципальной власти ничего нет, кроме права подписи.

Председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению Алексей Диденко сравнил местное самоуправление с бассейном без воды.

«с 2006 года централизация поступления налоговых платежей лишь увеличилась и таким образом ресурсов муниципалитеты только лишались, чем ниже муниципалитет, чем он меньше, тем таких ресурсов финансовых, организационных кадров у него становилось со временем меньше. И сегодня компетенции органов местного самоуправления на самом деле избыточно перегружены несвойственными полномочиями.

Но здесь вопрос стоит ребром, либо мы наделяем их финансовыми основами, либо, как предполагается в тексте закона, который мы в первом чтении приняли год назад, вообще отойти от двухуровневой системы и оставить муниципалитеты одноуровневыми в границах существующих городских округов и муниципальных районов, но они будут уже одноуровневыми муниципальными округами.

Обвинять поселения в том, что они не могут реализовать полномочия -это всё равно, что обвинять пловца, что он плохо плывёт в бассейне, не налив туда воды, то есть, естественно, плыть невозможно. Поэтому если у тебя нет ресурсов, если тебе нечем грести, воды нет, от чего отталкиваться, конечно же, ты эти полномочия эффективно реализовывать не можешь», – представил ситуацию Алесей Диденко.

Сообщения

Заседание Комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды

Кобылкин Закон очень хороший Можешь по деревенский объяснить?

Тонкая донастройка Лесного кодекса чтобы органы лесного хозяйства Поддержать лесхозы чтобы они имели доход И расчистка леса

Законопроект о зеленых насаждениях Компенсационное озеленение Олег Леонов У себя во дворе иметь дерево а не в Новой Москве высаживать В пределах МКПД сокращается, высаживают в Новой Москве.

Александр Коган Мнение комитета Мне не непонятно чего не хватает Москве Высаживает больше Компенсационное озеленение во многих регионах уже существует Понятия и определения разные Проблема в том что муниципалитеты на ставят на учет городские леса

Бурматов Если законопроект в интересах Москвы, должен у нас лежать отзыв Москвы Если Москва не поддерживает, завершать вопрос.

Леонов Я не сказал в интересах и Москвы, в интересах жителей.

Кобылки Не обижайтесь если регионы против, мы не можем

Законопроект об изменении процедуры создания лесопарковых зеленых поясов Вместо общественных слушаний публичные обсуждения

Коган Сокращается упрощается процедура ущемляется права граждан Предлагаем к оставить как есть.

Кобылкин Не выносить на комитет обсуждать на экспертных площадках Процедура очень некрасивая. Чат сделайте министерский кто отвечает за лес Цифровизация позволяет снизить бюрократию Такой же ответ дадут комитет отклонил Нехорошо

После окончания работ недропользователи не проводят рекультивацию. Ввести страховой сбор Не вывозят мусор Плечо триста км два раза штрафуют Предлагают повысить тарифы гражданам Можно гвзельки закупить

Кобылкин Проблема нагрузки на ось Страна огромная Газелями не навозишься На тариф нельзя Первый вопрос с рассыпным золотом развоются речки, Рыба подняться не может на нерест Надо покумекать какие то обязательства надо создавать на старте выдачи лицензию Вдруг молибден выледет Речку кончат в две секунды

10:08

2.04.2024, 16:30

«Круглый стол» Комитета по защите конкуренции на тему: «Баланс интересов участников договора об оказании гостиничных услуг при применении невозвратных тарифов»

Поводом стал законопроект Минэка о невозвратных тарифах гостиниц Риск повышения цен на гостиничные услуги Текст утратил актуальность но тем не менее Удерживать деньги можно только за простой номера

Минэк Рентабельность гостиничного бизнеса около нуля

Петр Щелиш Складывается впечатление бизнес убыточный Это совсем не так Гостиницы закладывают убытки в тариф?

Минэк Не совсем понимаю вопрос

ТПП Непонятно зачем нужно освобождать гостиницы от хлопот Невыдача визы Командировки Взыскать могут по суду

Отказ 10% Не все могут быть реализованы Клиент не заехал мы несем убыток Рентабельность 0,2% Не можем найти администратора горничную Средняя зарплата 35 тыс Миллион номеров в стране 20-30 тыс выбывает Норма поможет снизить нам окупаемость до 12 лет хотя бы

Шелищ Оборот 900 млрд Мы введены в заблуждение неверными массами Боль отрасли в том что вы не хотите быть предпринимателями Предпринимательство связано с рисками Вы хотите перенести риски на потребителя Отменить право потребителя болезненно Вы закладываете убытки в цены Ввели в авиации невозвратные Обычные цены стали невозвратными, возвратные стали дороже После крокуса стали отказываться от билетов меньше чем за 3 дня деньги не вернут Закон не нужен

В законе нет, а практики широко внедрились

ОП Необходимо закрепить то что сложилось в течение пяти лет Как сформулировано возможны риски Приведите в соответствие с Семейным кодексом

Роспотребнадзор изначально против законопроекта Риск за счет клиента неправильно Сегодня невозвратные тарифы незаконно

Сегодня все гостиницы имеют невозвратные тарифы на своих сайтах Прецедента возврата денег по суду нет Гражданский кодекс на стороне гостиниц

Шелищ Генпрокуратуру провести проверку оферт

Если бы не было ограничения по надзору такого бы не было

Валентина Перепелицына Никто не собирается перекладывать риски на потребителя Если вы в первые сутки не заехали, гостиница вас жет на вторы третьи седьмые

Хотелось чтобы правительство определилось со всеми регулирующими службами Роспотребнадзором Не надо заранее говорить что тарифы повысятся Я уверен лди получат снижение цены Предлагаю решение принять после внесения

17:54

Комментарии в Думе<lj-cut>

Миронов Предлагают аутистам давать галоперидол а не лечить Законопроект о фиктивных браках Фракция внесла законопроект о налоге на роскошь

Зюганов Приговорить преступление камарильи Ельцина Первой занялась Белоруссия Сохранила машиностроительный комплекс Через месяц правительство уйдет в законную отставку Новый министр полгода будет въезжать в должность Кто будет чрезвычайно важно Пятая колонна Важно кадровая политика Вернуть 1,3 млн специалистов Решетников говорить не обязательно выполнять закон о стратегическом планировании Нудны кадры включая пилотов В классе восемь по русски не говорят

Слуцкий 2 апреля сделать днем России и Белоруссии Законопроект о теплоснабжении

Свистунов Законопроект о накопительных счетах что то вроде строительных сберкасс енор надо очень серьезно доработать ко второму чтению Почему не выдали ипотечный кредит банки отказывают

Панеш Законопроект о крупногабаритных грузов

Селезнев Резкое увеличение штрафов за недопуск газовщиков в квартиры Бандиты убивали и грабили В этом виде не поддержим

Ярослав Нилов Защита трудовых прав вдов погибших на СВО

Обсуждение вопросов повестки дня

Порядок 12.21 – 16.00

2. Выступления представителей фракций по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам

Осадчий Демографическая пропасть Драпировка мавзолея Победа достигается не заклинаниями а трудной системной работой Смена курса Не путь к победе а топтание на месте Бюджет развитию 60 трлн возможна ликвидация теневой экономики В прошлом году отток 250 млрд долларов Сосредоточили 58 трпн два бюджета Закон о стратегическом планировании висит 2 апреля день детской книги

Слуцкий Западные страны опустились, БРИУС поднялись Крокус 695 человек пострадали, 144 погибли Признать Украину террористическим государством, Зеленского международным террористом

Никонов Украина 19 млн чел Было 59 Европа защищается не от украинского зерна а от Монсанто на украинских черноземах Зеленский взял на вооружение терроризм Будущего он лишить не может Будущее ему не принадлежит Зависит от нас с вами

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10798262.html?newpost

Принят закон

3. 441036-8 «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации» (в части повышения уровня социальной защиты лиц, участвующих в СВО, и членов их семей)<lj-cut>

Документ внесли Депутат ГД И.А.Антропенко (ЕР); Сенатор РФ Д.С.Перминов Он принят во втором чтении 26.03.24).

Представил член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом закрепляются трудовые гарантии в отношении супруги (супруга) погибшего (умершего) ветерана боевых действий.

Предусматривается, что расторжение трудового договора с супругой (супругом) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившим) в повторный брак, по инициативе работодателя не допускается в течение 1 года с момента гибели (смерти) ветерана боевых действий (за исключением увольнения по ряду оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (например, при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей; представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора и др.)).

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Третье чтение

Стенограмма

Коллеги, переходим к рассмотрению третьего вопроса.

Проект федерального закона «О внесении изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации». Третье чтение.

Докладывает Виктория Сергеевна Родина. Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Напомню, что данным законопроектом предлагается дополнить часть четвёртую статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации гарантией, согласно которой расторжение по инициативе работодателя трудового договора с супругой погибшего, либо умершего ветерана боевых действий, не вступившей в повторный брак в течение одного года с момента гибели либо смерти ветерана боевых действий, не допускается.

Напомню, что данный законопроект мы во втором чтении приняли с вами 26 марта текущего года. Пройдены все необходимые юридико-тсхнические и лингвистические экспертизы.

Коллеги, предлагаем поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна.

Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 13 мин. 39 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10798484.html?newpost

П Проекты постановлений Государственной Думы

Принято постановление Законопроекты в особом порядке без обсуждения могут рассматриваться без согласия автора по решению фракции

25. 588230-8 «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в части приведения норм Регламента Государственной Думы в соответствие с действующим законодательством и оптимизации законодательного процесса)<lj-cut>

Документ внесли 29.03.24 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил председатель комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД В.В. Пинского.

Проектом постановления предлагается:

- наделить Государственную Думу полномочием выступать учредителем (соучредителем) СМИ;

- установить возможность принимать участие в работе Совета ГД с правом совещательного голоса председателей комиссий ГД;

- определить, что Совет ГД принимает решение о проведении в Государственной Думе заседаний совещательных и консультативных органов, утверждает расходы на реализацию указанных мероприятий;

- предусмотреть возможность для Комитетов ГД определять или изменять своим решением краткое пояснение к законопроекту и проекту постановления Государственной Думы в случае необходимости;

- закрепить положение согласно которому при открытии сессии Государственной Думы перед обсуждением проекта порядка работы Государственной Думы и при закрытии сессии Государственной Думы после рассмотрения вопросов порядка работы Государственной Думы исполняется Государственный гимн Российской Федерации;

- предусмотреть право председательствующего на заседании Государственной Думы объявлять минуту молчания;

- определить, что обеспечение проводимых Государственной Думой мероприятий, в том числе международных парламентских мероприятий (конференций, форумов), осуществляются Аппаратом Государственной Думы;

- привести ряд норм Регламента ГД в соответствие с положениями Конституции РФ (с учетом изменений, внесенных в Конституцию РФ в 2020 году);

- закрепить процедуру рассмотрения законопроектов, рекомендуемых ответственными Комитетами ГД к отклонению в особом порядке – такие законопроекты, при наличии согласия субъекта (субъектов) права законодательной инициативы и (или) согласия фракций в случае, если авторами законопроектов являются члены соответствующей фракции, могут быть рассмотрены на заседаниях Государственной Думы в особом порядке по решению Совета ГД. Эти законопроекты при формировании проекта порядка работы Государственной Думы выделяются в отдельный блок. Обсуждение такого законопроекта начинается с доклада субъекта права законодательной инициативы, внесшего законопроект, или его представителя продолжительностью до 5 минут и содоклада представителя ответственного комитета продолжительностью до 3 минут, далее проводится голосование по законопроекту.

Постановление 443 0 0

Стенограмма обсуждения

Теперь в соответствии с принятым решением рассматриваем проект постановления Государственной Думы «О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Докладывает Виктор Витальевич Пинский.

Пинский В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комиссией по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы в рамках рабочей группы с участием Аппарата Государственной Думы подготовлен проект постановления о внесении изменений в Регламент, который включает в себя юридико-технические правки, закрепляет в Регламенте ряд успешно показавших себя на практике законодательных процедур, в том числе особый порядок рассмотрения законопроектов на отклонение, краткое описание к проектам постановлений и законопроектам, учитывает некоторые предложения Аппарата Государственной Думы.

Подробности мы очень подробно изложили в пояснительной записке, в целях экономии времени я не буду на них останавливаться. Если вопросы есть, готов на них ответить.

Хочется еще добавить, что все экспертизы пройдены, Правовое управление поддерживает. Мы поработали со всеми фракциями, все фракции данные изменения поддержали. Поэтому просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Витальевич. Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов. Есть вопросы. Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович, пожалуйста.

Куринный А. В. Виктор Витальевич, вопрос, касающийся особого порядка рассмотрения законопроекта.

Вы говорите, что процедура показала свою деятельность, поэтому мы вносим в Регламент. Не с ног ли на голову мы проблему переворачиваем? Может быть, сначала надо было принять соответствующую процедуру, а потом по ней рассматривать законопроекты? А так получается, мы без правил рассматривали несколько десятков законопроектов и отклонили их.

И второй вариант, то, что касается формулировки, когда может рассматриваться законопроект по особому порядку, там написано: при согласии автора и (или) фракций, то есть в данном случае либо автор, либо фракция, то есть можно и без автора, получается, рассматривать, если фракция даст добро.

Пинский В. В. Отвечу сначала на второй вопрос.

Дело в том, что у нас авторы могут быть разные, да, могут быть сенаторы, могут быть авторами законодательной инициативы и законодательные собрания, вот поэтому «и» или «или» написано. В случае если депутат, автор законодательной инициативы является членом фракции, то в данном случае фракция может выступить инициатором рассмотрения в особом порядке.

Что касается процедуры, она всем понятна, она у нас изложена в Регламенте правильно, мы по ней уже довольно долго работаем, она всем понятна, и я не вижу, так сказать, каких-то ещё... какой-то необходимости ещё что-то там описывать.

Председательствующий. Коллеги, я поясню.

Что касается особой процедуры, действительно, с согласия всех фракций МЫ приняли решение на Совете Думы, пленарное заседание подтвердило возможность проведения рассмотрения законопроектов по этой процедуре, поэтому мы так и действовали, теперь вносим в Регламент. Я., собственно, противоречий не вижу здесь.

Спасибо, Виктор Витальевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Проект постановления вносится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 17 мин. 18 сек.)

Проголосовало за 413 чел 91,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 413 чел.

Не голосовало 37 чел 8,2 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно.

Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10798772.html?newpost

Принят закон

4. 395162-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования)<lj-cut>

Документ внесли Сенаторы РФ А.В.Кутепов, О.С.Забралова, И.Д.Зубарев, А.А.Салпагаров

Он принят в первом чтении 05.12.23 с названием «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предусматривается усиление административной ответственности за нарушения правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также установление новых составов, предусматривающих ответственность за правонарушения в данной сфере.

В этой связи предусматривается, что:

- нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включенных в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, – влечет наложение штрафа на граждан в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; на должностных лиц – от 25 тыс. до 100 тыс. руб.; на юридических лиц – от 200 тыс. до 500 тыс. руб.;

- выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо работ по техническому диагностированию газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, организацией, не отвечающей требованиям законодательства о газоснабжении, либо лицом, не являющимся сотрудником организации, отвечающей требованиям законодательства о газоснабжении, либо ее сотрудником, не аттестованным (не переаттестованным) в порядке, установленном законодательством о газоснабжении, – влечет наложение штрафа на должностных лиц – от 50 тыс. до 100 тыс. руб.; на юридических лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. руб. При этом, физические лица, не являющиеся сотрудниками специализированной организации, выполняющей работы (оказывающей услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и отвечающей требованиям законодательства о газоснабжении, либо организации, выполняющей работы (оказывающей услуги) по техническому диагностированию газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, и отвечающей требованиям законодательства о газоснабжении, а также неаттестованные (непереаттестованные) сотрудники таких организаций несут административную ответственность как должностные лица;

- уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, или договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), или договора о техническом диагностировании газопроводов, входящих в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение таких договоров является обязательным, – влечет наложение штрафа на граждан в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; на должностных лиц – от 25 тыс. до 100 тыс. руб.; на юридических лиц – от 200 тыс. до 500 тыс. руб.;

- отказ в допуске в порядке и случаях, установленных законодательством, представителя специализированной организации для выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) либо для приостановления подачи газа, – влечет наложение штрафа на граждан в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; на должностных лиц – от 25 тыс. до 100 тыс. руб.; на юридических лиц – от 200 тыс. до 500 тыс. руб.;

- уклонение от замены оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случаях, если такая замена является обязательной в соответствии с правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, либо самовольная замена указанного оборудования без привлечения специализированной организации, – влечет наложение штрафа на граждан в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб.; на должностных лиц – от 25 тыс. до 100 тыс. руб.; на юридических лиц – от 200 тыс. до 500 тыс. руб.

Также предусматривается ужесточение административной ответственности, если указанные действия (бездействия) привели к аварии или возникновению непосредственной угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, либо совершены повторно.

Второе чтение

Третье чтение 334 0 0

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении. 4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Александр Павлович Тетердинко.

Тетердинко А. П., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Напомню, что данный законопроект был направлен на усиление административной ответственности за нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутриквартирного и внутридомового газового оборудования и установление новых административных составов в данной сфере.

Данный законопроект, если вы помните, мы приняли с вами в декабре минувшего года. К нему было достаточно большое количество замечаний и со стороны правительства, со стороны профильного Минэнерго, со стороны нашего Комитета по госстроительству и законодательству. Ко второму чтению законопроект был существенно переработан, учтены практически все замечания, указанные мной.

Ко второму чтению представлены две таблицы поправок. В первую таблицу поправок, рекомендованных к принятию, включены 24 поправки. Во вторую таблицу поправок, рекомендованных к отклонению, также включены 24 поправки. Комитет рекомендует обе эти таблицы поправок утвердить и принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 327 чел 72,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 328 чел.

Не голосовало 122 чел 27,1 %

Результат: принято Принимается таблица поправок № 1. Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет. Таблица поправок ставится на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 19 мин. 41 сек.)

Проголосовало за 301 чел 66,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 23 чел 5,1 %

Голосовало 324 чел.

Не голосовало 126 чел 28,0 %

Результат: принято

Принимается таблица поправок.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 332 чел 73,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 332 чел.

Не голосовало 118 чел 26,2 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, центральная трибуна – Александр Павлович Тетердинко.

Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроект прошел все необходимые экспертизы, готов для голосования в третьем чтении. Комитет просит рассмотреть данный законопроект в третьем чтении в ходе сегодняшнего заседания и рекомендует его в третьем чтении принять. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть сегодня? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 20 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 334 чел 74,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 334 чел.

Не голосовало 116 чел 25,8 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10798970.html?newpost

Принят закон Участники СВО освобождаться от процентов по кредиту

5. 566959-8 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части прекращения обязательств по уплате процентов по договорам потребительского кредита (займа), начисленных в льготный период)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 26.03.24 с названием «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом предусматривается, что по кредитным договорам, за исключением кредитных договоров, обязательства по которым обеспечены ипотекой, заключенным с лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, и служащими пограничных органов, которые обеспечивают проведение СВО (за исключением членов их семей) (далее – военнослужащий), начисленные проценты уплате не подлежат и по окончании льготного периода обязательства по уплате таких процентов прекращаются (распространяется на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), по которым льготный период установлен до дня вступления в силу ФЗ, за исключением случая, если на день вступления в силу ФЗ обязательства по кредитному договору (договору займа), по которому был установлен льготный период, прекращены, в том числе в связи с их исполнением).

В случае досрочного исполнения в течение льготного периода обязательств по таким кредитным договорам уплаченные денежные средства не могут направляться кредитором в счет погашения процентов, а в случае превышения объема уплаченных денежных средств над объемом обязательств по кредитному договору, рассчитанным без учета суммы начисленных процентов, денежные средства в размере соответствующей разницы подлежат возврату указанным лицам.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

В случае, если до дня вступления ФЗ в силу:

- льготный период по кредитному договору (договору займа) окончен, то кредитор обязан направить военнослужащему уведомление об отсутствии обязанности по уплате процентов, а также уточненный график платежей;

- военнослужащим уплачены денежные средства в счет частичного или полного погашения обязательства по уплате процентов, начисленных в течение льготного периода такие денежные средства:

должны быть направлены кредитором в счет погашения обязательств военнослужащего по основному долгу либо, если военнослужащим исполнены обязательства по основному долгу, на исполнение иных обязательств военнослужащего по кредитному договору (договору займа) в определенной очередности, установленной ФЗ «О потребительском кредите (займе)»;

возврату не подлежат, если военнослужащим исполнены обязательства по основному долгу и иные указанные обязательства

Правительством РФ будет установлен порядок возмещения кредиторам 50% недополученного дохода в связи с прекращением обязательств военнослужащих.

Второе чтение

Третье чтение 414

Стенограмма

5-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков. Анатолий Геннадьевич, ваш законопроект, внимательнее слушайте, вы на Совете Думы просили его поставить пораньше, мы это сделали.

Аксаков А. Г., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Извините, отвлекли обсуждением ситуации международной.

Законопроект очень важный, мы его с вами недавно поддержали в первом чтении, касается участников СВО. По действующему законодательству участник специальной военной операции может обратиться в банк, другое, к другому кредитору с требованием о предоставлении льготного периода по кредиту, и во время этого льготного периода на тело кредита набегают проценты, составляющие две трети от среднерыночного значения.

В соответствии с законопроектом, который мы поддержали в первом чтении, данные граждане освобождаются от процентов, которые набегали на тело кредита.

То есть проценты они оплачивать не будут. 50 процентов набегающих процентов будет брать на себя бюджет, а 50 процентов кредитные организации, либо другие финансовые учреждения, которые предоставили займ соответствующему гражданину.

Ко второму чтению поступило четыре поправки, все они в таблице принятых, в том числе одна из поправок говорит о том, что включаются в число граждан, получающих вот эту льготу, также будут сотрудники Росгвардии, выполняющие соответствующие функции в зоне специальной военной операции.

Прошу поддержать поправки и законопроект во втором чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 23 мин. 50 сек.)

Проголосовало за 415 чел. 92,2 %

Проголосовало против О чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 415 чел.

Не голосовало 35 чел 7,8 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 417 чел 92,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 417 чел.

Не голосовало 33 чел 7,3 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемые коллеги, законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении.

Прошу поддержать законопроект в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич. Коллеги, нет возражений? Нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 24 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 414 чел 92,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 414 чел.

Не голосовало 36 чел 8,0 %

Результат: принято Закон принят единогласно.

Спасибо.

Принят законопроект второго чтения Право ЦБ реализовывать памятные и инвестиционные монеты оп по установленным им уенам

6. 412057-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в части установления обязанности по применению системно значимыми кредитными организациями модельных подходов к оценке кредитного риска, а также изъятия неиспользуемых норм и совершенствования системы дополнительного пенсионного обеспечения служащих Банка России)<lj-cut>

Документ внесли Он принят в первом чтении 24.01.24 Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), А.Н.Свистунов (ЛДПР), О.В.Савченко, О.Д.Димов, В.С.Макаров, А.В.Терентьев (ЕР), И.Н.Бабич (КПРФ); Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев, С.Н.Рябухин, А.Д.Артамонов).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроект направлен на актуализацию норм ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в частности, в части:

- расширения перечня функций Банка России по организации на территории Российской Федерации наличного денежного оборота, дополнив его такой функцией, как установление форм документов, применяемых кредитными организациями на территории Российской Федерации при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России, их хранении, перевозке и инкассации, при осуществлении кассовых операций с банкнотами и монетой иностранных государств (группы иностранных государств), а также порядка заполнения и оформления указанных документов;

- наделения Банка России правом передавать федеральному казенному учреждению, обеспечивающему функционирование Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, для зачисления в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации памятные и инвестиционные монеты из драгоценных металлов, являющиеся законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации, по ценам, определяемым Банком России (вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования ФЗ);

- обязанности системно значимых кредитных организаций в установленном Банком России порядке в отношении установленной Банком России доли активов применять банковские методики управления кредитным риском и модели количественной оценки кредитного риска и соблюдать условия выданного в порядке, установленном Банком России, разрешения на их применение в целях оценки активов, расчета нормативов достаточности собственных средств (капитала) и иных обязательных нормативов. В случае несоблюдения системно значимой кредитной организацией обязательного порядка применения банковских методик управления кредитным риском и моделей количественной оценки кредитного риска Банк России вправе в установленном им порядке установить для системно значимой кредитной организации (банковской группы) повышенные минимально допустимые значения надбавок к нормативам достаточности собственных средств (капитала) и (или) применить к ней ряд мер ответственности, предусмотренных в отношении кредитных организаций и головных кредитных организаций банковских групп. В случае устранения или изменения оснований для установления для системно значимой кредитной организации (банковской группы) повышенных минимально допустимых значений надбавок к нормативам достаточности собственных средств (капитала) Банк России принимает решение об их отмене, о чем уведомляет системно значимую кредитную организацию в порядке, установленном Банком России;

- организации дополнительного пенсионного обеспечения и личного страхования служащих Банка России, предусмотрев право Совета директоров организовывать дополнительное пенсионное обеспечение и личное страхование служащих Банка России;

- исключения утративших свою актуальность норм:

касающихся порядка уменьшения или отчуждения доли участия ЦБ РФ в уставном капитале ПАО Сбербанк;

в части проведения ЦБ РФ повторной проверки кредитной организации (ее филиала).

ФЗ вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования. Изменения, устанавливающие обязанность системно значимой кредитной организации по применению банковских методик управления кредитным риском и моделей количественной оценки кредитного риска в целях оценки активов, расчета нормативов достаточности собственных средств (капитала) и иных обязательных нормативов в отношении установленной Банком России доли активов системно значимой кредитной организации, применяются с 1 января 2030 года.

Второе чтение

Стенограмма

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Докладывает Анатолий Геннадьевич Аксаков.

Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данным законопроектом устанавливаются формы документов, применяемых кредитными организациями при осуществлении операций с банкнотами и монетами Центрального банка, наличной иностранной валюты, драгоценными металлами и камнями, а также порядок заполнения и оформления этих документов.

Также в этом законопроекте прописаны нормы, касающиеся передачи от Минфина Центральному банку права реализовывать Гохрану России памятной и инвестиционной монеты из драгоценных металлов по ценам, определяемым Центральным банком.

К законопроекту поступило две поправки, все они в таблице принятых.

Прошу поддержать поправки и законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Геннадьевич.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 24 сек.)

Проголосовало за 324 чел 72,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 22 чел 4,9 %

Голосовало 346 чел.

Не голосовало 104 чел 23 1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 26 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 349 чел 77,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 14 чел 3,1 %

Голосовало 363 чел.

Не голосовало 87 чел 19,3 %

Результат: принято Законопроект во втором чтении принимается. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич Аксаков. Аксаков А. Г. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов к рассмотрению в третьем чтении. Прошу рассмотреть и поддержать его в третьем чтении. Спасибо.

Председательствующий. Анатолий Геннадьевич, у меня нет документов по третьему чтению, поэтому разбирайтесь. Если документы появятся, мы вернемся к рассмотрению этого вопроса. Пока не могу ставить на рассмотрение.

https://leo-mosk.livejournal.com/10799151.html?newpost

Принят закон Эффективность дрейфующих экспедиций

7. 487724-8 «О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» (направлен на повышение эффективности проведения дрейфующих научно-исследовательских экспедиций в Северном Ледовитом океане и входящих в него морях)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 13.02.24).

Представил от комитета по безопасности и противодействию коррупции Анатоий Выборный

Законопроектом предусматривается право неоднократного пересечения Государственной границы РФ вне выделенных воздушных коридоров без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля для российских воздушных судов, осуществляющих доставку людей и грузов с РФ на российские суда, находящиеся в Северном Ледовитом океане, либо с указанных судов, если местом убытия и прибытия таких судов являются российские порты без захода во внутренние воды и территориальные моря иностранных государств.

Вылет и посадка указанных воздушных судов могут производиться с аэродромов, вертодромов и посадочных площадок РФ, в том числе не открытых для международных полетов.

ФЗ вступает в силу по истечении 30 дней после дня его официального опубликования.

Второе чтение

Третье чтение 415

Стенограмма

7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации».

Докладывает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Как вы уже знаете, в рамках данного проекта федерального закона, речь идет о повышении эффективности проведения российских дрейфующих научно-исследовательских экспедиций в Северном Ледовитом океане.

Так вот, по результатам подготовки проекта федерального закона ко второму чтению поступила одна поправка, она носит юридико-технический характер и включена комитетом в таблицу поправок, которая предлагается к принятию. Других поправок нет.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает таблицу поправок утвердить и принять проект федерального закона во втором чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет.

Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 31 сек.)

Проголосовало за 420 чел 93,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 420 чел.

Не голосовало 30 чел 6,7 %

Результат: принято

Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 28 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92 4%

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно. Пожалуйста, Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, ланный законопроект прошёл все необходимые экспертизы. Замечаний со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы тоже нет.

Комитет предлагает рассмотреть данный проект федерального закона в третьем чтении и принять. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 29 мин. 45 сек.)

Проголосовало за 415 чел 92,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято Закон принят.

https://leo-mosk.livejournal.com/10799392.html?newpost

Принят закон

8. 494749-8 «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в части привлечения казенными предприятиями заемных средств в некредитных организациях)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 17.01.24 с названием «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Представил председатель комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям С.А. Гаврилова.

Законопроектом предусматривается следующее:

- устанавливается, что заимствования унитарным предприятием могут осуществляться в иных формах в случаях, установленных Правительством РФ;

- признается утратившим силу положение, согласно которому Государственное или муниципальное предприятие также вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций или выдачи векселей, а также в иных формах в случаях, установленных Правительством РФ.

Второе чтение

Третье чтение 419

Стенограмма

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Докладывает Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям, фракция КПРФ.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Ко второму чтению комитет подготовил законопроект, крайне важный с точки зрения поддержки предприятий оборонно-промышленного комплекса, направленный на расширение доступа казённых предприятий, заёмного финансирования со стороны государственных фондов и государственных корпораций.

Поступило на законопроект две поправки, обе рекомендуются к принятию.

Просим поддержать законопроект во втором чтении.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Анатольевич. Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1 ? Нет. Таблица поправок ставится на голосование.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 30 мин. 53 сек.)

Проголосовало за 418 чел 92,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 418 чел.

Не голосовало 32 чел 7,1 %

Результат: принято Таблица поправок принимается.

Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 17 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, Сергей Анатольевич Гаврилов.

Гаврилов С. А. Уважаемые коллеги, законопроект подготовлен комитетом к третьему чтению. Все необходимые согласования и экспертизы проведены.

Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет.

Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет. Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято

Закон принят единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10799777.html?newpost

Принят закон

9. 546990-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в части унификации терминологии)<lj-cut>

Документ внесен правительством Он принят в первом чтении 13.03.24).

Представил председатель комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений О.В. Тимофеевой.

Законопроект разработан в целях унификация терминологии, используемой в ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», путем уточнения наименования органа государственной власти, уполномоченного на принятие решения о государственной регистрации религиозной организации.

В этой связи предусматривается использование терминов: «федеральный орган государственной регистрации», «федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган, принявший решение о государственной регистрации религиозной организации» (сейчас в ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» используются термины: «орган, принимающий решение о государственной регистрации религиозной организации», «федеральный орган государственной регистрации» и «федеральный орган юстиции»).

Также предусматривается закрепление за Минюстом России полномочий по установлению порядка проведения государственной религиоведческой экспертизы, порядка регистрации, открытия и закрытия представительства иностранной религиозной организации.

Второе чтение

Третье чтение 419

Стенограмма

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». Докладывает Ольга Викторовна Тимофеева.

Тимофеева О. В., председатель Комитета Государственной Думы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект внесён правительством и предлагает, во-первых, единообразно использовать в Законе «О свободе совести и о религиозных объедениях» наименование Минюста. И, во-вторых, он закрепляет за Минюстом прямые полномочия по проведению государственной религиоведческой экспертизы и ряд других.

При подготовке ко второму чтению законопроекта поправок не поступало.

Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Ольга Викторовна.

Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 00 сек.)

Проголосовало за 421 чел 93,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 421 чел.

Не голосовало 29 чел 6,4 %

Результат: принято

Принимается во втором чтении единогласно.

Пожалуйста, Ольга Викторовна Тимофеева.

Тимофеева О. В. Коллеги, спасибо за поддержку. Законопроект полностью подготовлен к третьему чтению. Прошёл все согласования, замечаний нет. Прошу поддержать.

Председательствующий. Коллеги, нет возражений рассмотреть в третьем чтении? Возражений нет. Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.

Законопроект ставится на голосование в третьем чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 33 мин. 40 сек.)

Проголосовало за 419 чел 93,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,%

Голосовало 419 чел.

Не голосовало 31 чел 6,9 %

Результат: принято Закон принят единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10799877.html?newpost

Принят законопроект перового чтения Ошибки кандидата могут служить основанием для исключения кандидата а не всего партийного списка

10. 501159-8 «О внесении изменений в пункт 142 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части ошибок (опечаток), допущенных в оформлении представленных в избирательную комиссию документов в отношении отдельных кандидатов)<lj-cut>

Документ внесен правительством 01.12.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроект направлен на исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 7 июня 2023 г. № 31-П, которым п.142 ст. 35 «Выдвижение кандидатов, списков кандидатов избирательными объединениями» ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он обязывает избирательную комиссию, организующую выборы, рассматривать ошибки (опечатки), допущенные в оформлении представленных в избирательную комиссию документов в отношении отдельных кандидатов, не позволяющие достоверно определить граждан, выдвинутых в соответствующих избирательных округах, в качестве нарушения установленного порядка выдвижения избирательным объединением списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам на выборах в законодательные органы субъектов РФ или представительные органы муниципальных образований и отказывать в его заверении в случае, когда указанные ошибки (опечатки) не препятствуют установлению иных кандидатов, включенных в такой список.

В этой связи предусматривается, что ошибки (опечатки), допущенные в оформлении представленных в избирательную комиссию документов в отношении отдельных кандидатов, не позволяющие достоверно определить граждан, выдвинутых в соответствующих одномандатных (многомандатных) избирательных округах, являются основанием для исключения организующей выборы избирательной комиссией соответствующих кандидатов из списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам до его заверения.

Первое чтение 396

Стенограмма

Переходим к рассмотрению законопроекта в первом чтении.

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в пункт 142 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель Правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Андрей Викторович Логинов.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию проект федерального закона подготовлен во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации. Законопроектом предлагается внести в закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» изменения, установив, что ошибки, допущенные в оформлении представленных в избирательную комиссию документов в отношении отдельных кандидатов, являются основанием для исключения избирательной комиссии только соответствующих кандидатов из списка кандидатов до его заверения, а не для отказов заверений в целом списка кандидатов, как это предусмотрено действующей редакции статьи 14 .

Поскольку в федеральных законах «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания» и «О федеральной территории «Сириус» содержатся положения аналогичные тем, что признаны несоответствующими Конституции Российской Федерации.

Законопроектом также предусматривается внесение изменений е указанные федеральные законы. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

С содокладом выступает Александр Павлович Тетердинко.

Тетердинко А. П. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

У комитета нет вообще никаких замечаний к данному законопроекту. Комитет по государственному строительству и законодательству рекомендует принять его в первом чтении. Он направлен на исполнение постановлений Конституционного Суда. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Павлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет вопросов.

Желающие выступить? Тоже нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 36 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 396 чел. 88,0 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 22 чел. 4,9 %

Голосовало418 чел.

Не голосовало 32 чел. 7,1 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10800273.html

Принят законопроект перового чтения О возможности репатриации 30 млн соотечественников в любой регион Подать заявление можно за границей Переселено чуть больше миллиона – Алимова Обязательно лазейка ждя Средней Азии – Матвеев Лежит закон о соотечественниках Перерезал горло и потребовал переводчика – Затулин Правительство было пр[1]отив, репатриант появился в указе президента Могут въехать представители народов нигде нет крове России Нет работы нет вида на жительство

11. 499739-8 «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в части упрощения выдачи вида на жительство некоторым категориям иностранных граждан)<lj-cut>

Документ внесли 29.11.23 Депутат ГД Л.И.Калашников (КПРФ)).

Представил депутата ГД Леонид Калашников.

1й зампред комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К.К. Тайсаев.

Законопроектом предусматривается упрощенный порядок получения вида на жительство (без получения разрешения на временное проживание) иностранными гражданами – репатриантами, получившими статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, а также иностранными гражданами, получившими статус члена семьи участника такой Государственной программы – репатрианта.

Уточняется перечень оснований для выдачи визы, включив в него решение о предоставлении статуса участника Государственной программы или статуса члена семьи участника указанной Государственной программы, принятое территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 292 0 24

Стенограмма обсуждения

1 1 -й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Докладывает Леонид Иванович Калашников.

Калашников Л. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками, фракция КПРФ.

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые коллеги, законопроект, который я сегодня представляю, продолжает нашу работу по упрощению возвращения наших соотечественников из-за рубежа в Россию.

Он не касается мигрантов. Касается именно такой категории наших соотечественников, которую мы называли репатриантами. Речь идёт о тех самых 30 миллионах почти наших соотечественников, которые в одночасье при распаде Советского Союза оказались в другой стране. Для желающих вернуться в Россию уже больше десяти лет действует Госпрохрамма переселения соотечественников.

Мы давно говорили и здесь и на других наших площадках о существующих проблемах этой программы. Кое-что вместе удавалось решить. Но одну из главных задач нормативного закрепления института репатриации нам удалось достичь совсем недавно. Несколько месяцев тому назад вышел указ президента в ноябре 2023 года, где федеральная госпрограмма дополнена этим положением о репатриантах.

Напомню, что в отличие от участников госпрограммы, которые обязаны соответствовать требованиям региона вселения по профессии, репатриант может вселяться в любой регион Российской Федерации, не претендуя при этом на некоторые меры поддержки.

В развитие этого указа настоящим законопроектом предлагается выдавать в упрощённом порядке вид на жительство в России репатриантам и членам их семей так же, как это действует для других участников госпрограммы.

Предлагается расширить также перечень оснований для выдачи виз, включив в него решение о предоставлении статуса участника государственной программы, либо члена его семьи.

Принятие законопроекта потребует издание соответствующих нормативно-правовых актов, в связи с чем законопроектом предусмотрен отлагательный срок вступления в силу 90 дней.

Принятие этого законопроекта создаст более справедливые условия для различных категорий соотечественников, желающих вернуться на свою Родину, в Россию.

Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. Д. Жуков

Председательствующий. Спасибо.

Содоклад Александра Павловича Тетердинко. Прошу прощения. Казбека Куцуковича Тайсаева. Пожалуйста.

Тайсаев К. К., фракция КПРФ.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые товарищи! Положения рассматриваемого законопроекта позволяют создать дополнительные благоприятные условия для репатриации наших соотечественников.

Правительство Российской Федерации законопроект поддерживает. Комитет Совета Федерации по обороне и безопасности поддерживает законопроект. Комитеты Совета Федерации по международным делам, по конституционному законодательству и государственному строительству поддерживают законопроект с замечаниями, которые могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

У Правового управления Государственной Думы есть замечание терминологического характера, которое может быть уточнено при подготовке законопроекта для рассмотрения во втором чтении.

Реализация законопроекта не потребует дополнительного финансирования, в том числе из средств федерального бюджета.

Законопроект соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе, а также положениям иных международных договоров Российской Федерации.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта и предлагает принять его в первом чтении. Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Алексеенко Николай Николаевич.

Алексеенко Н. Н., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Да, спасибо.

Уважаемый Леонид Иванович, хотелось бы уточнить: есть какая-то оценка сейчас, насколько эффективна эта программа, и каков усреднённый портрет, скажем так, участника этой программы? Насколько эффективна существующая система с точки зрения вот возврата талантливых соотечественников, привлечения одарённых иностранцев, какие цифры?

Спасибо.

Председательствующий. Калашникову включите микрофон.

Калашников Л. И. Госпрограмма переселения соотечественников существует уже на протяжении 20 лет, за это время она вернула в Россию чуть более миллиона 200 тысяч человек, если вот говорить о цифрах.

С точки зрения эффективности, она всё время претерпевает определённые изменения, и мы... ну, например, я считаю в комитете её не совсем эффективной. Потому что мы всегда настаивали на том, чтобы она была, не возвращала, скажем, только специалистов, а возвращала как раз... ну то есть нужных людей для... а возвращала вот русских людей, россиян, которые там оказались не совсем справедливо. И вот постепенный крен она начинает претерпевать.

Я думаю, что сейчас... ну я знаю точнее, что сейчас готовится новый закон о миграции, и он уже вчера поступил из МВД в правительство, его обсуждают, там вообще всё будет изменено, в том числе и эта госпрограмма переселения соотечественников.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства, фракция КПРФ.

Уважаемый Леонид Иванович, в отношении термина, который используется в предложенном вами законопроекте. Об этом говорил Казбек Куцукович, высказали свои замечания и Правовое управление Аппарата Государственной Думы, и Совета Федерации, термин «репатриант», он используется только в государственной программе, но его нет в действующем законодательстве.

Предполагается ли внесение поправок ко второму чтению, если это будет сделано комитетом, либо депутатами, как вам это видится? И планируется ли расширение перечня мест подачи заявлений о выдаче вида на жительство? Речь идёт с тем, чтобы это были представительства или представитель МВД за рубежом, временные группы, которые создаются из числа специалистов МВД России, МИД России и других федеральных заинтересованных органов власти, как предусмотрено пунктом 37 государственной программы. Спасибо.

Калашников Л. И. Спасибо, Нина Александровна, за вопрос.

На самом деле планируются, конечно, поправки, мы уже даже их обсуждаем, в том числе и дактилоскопия на границе, мы подготовили такую поправку, и в этой связи будут предусмотрены такие пункты дактилоскопированию.

Что же касается термина «репатрианты», то как раз вот в этом законопроекте, который мы сейчас обсуждаем, он впервые и используется в нашей законопроектной деятельности. Ещё раз говорю, он был введён в оборот указом президента в ноябре. До этого мы всё время натыкались на непонимание некоторых структур, в том числе и на отрицательные отзывы правительства, иногда и администрации президента, когда такого рода законопроекты вносились в Государственную Думу.

Председательствующий. Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Леонид Иванович, но вот каждый раз при обсуждении подобных законов нас действительно убеждают в том, что речь идёт о русских людях, которые скитаются на чужбине, неважно, называют какую страну Америка, Канада, Германия и так далее, которые годами не могут получить какие-то документы, но всё равно, принимая закон, в итоге мы получаем, что обязательно лазейка для жителей Средней Азии. Этот закон исключает такую возможность? Это все-таки то, о чём мы действительно говорим, и о чём заботимся – о наших людях, либо это опять будет очередной вот неприятный закон?

Спасибо.

Калашников Л. И. Спасибо.

Я. надеюсь, но репатрианты уж точно в госпрограмме переселения соотечественников точно не титульные, будем говорить так, нации, имеющие своё государство, не попадут. И сам термин «репатрианты» предполагает несколько... в том числе и освобождение даже от сдачи русского языка.

Вот я немножко недоответил предыдущему автору вопроса по поводу того, где можно подавать заявление. Заявление можно подавать будет сейчас за рубежом. И увеличение количества, значит, таких пунктов, оно от нас не совсем зависит, оно зависит от МИДа и от тех государств, которые принимают решения. Сейчас не очень такая дружественная, будем говорить, нам политика, там, наоборот, у нас всех сокращают, но надеюсь, что когда-то это закончится, мы и увеличим и количество таких приемных пунктов.

Председательствующий. Матвеев Михаил Николаевич. Матвеев М. Н., фракция КПРФ.

Уважаемый Леонид Иванович, Казбек Куцукович!

У меня вопрос такой. Не стоит ли прежде чем расширять вот эти возможности для соотечественников, уточнить само понятие «соотечественника». Я знаю, что в комитете лежит несколько законопроектов на эту тему, мой, еще более ранее внесенный был Константином Федоровичем Затулиным, потому что всё-таки сейчас понятие «соотечественника» необоснованно, на мой взгляд, широко трактуется.

В частности, вот у нас в Самаре был такой трагический случай, когда гражданин России там, выходец из республики Средней Азии, представитель титульной национальности перерезал горло девушке, отказался говорить на русском языке, потребовал переводчика. Когда разбираться стали, выяснилось, он переехал по программе переселения соотечественников. Я сильно сомневаюсь, что нам нужны такие соотечественники, поэтому, может быть, стоит всё-таки сначала уточнить понятие «соотечественников», чтобы в него попадали действительно наши реальные соотечественники, а не те, которые...

(Микрофон отключён.)

Калашников Л. И. Да, Михаил Николаевич, речь в данном законопроекте идет не о соотечественниках, а о репатриантах. И даже этот термин «репатриантов», он тоже требует некоторого уточнения в дальнейшем, я надеюсь, что так оно и будет.

Что же касается термина «соотечественник», то тут-то, действительно, тоже есть некая лакуна для наших действий дальнейших, я думаю, что мы обязательно выйдем в том законопроекте, о котором я вам только что сказал, и он... Вот мы с вами только что приняли... не совсем недавно, закон «О гражданстве...», мы его обсуждали на протяжении года. Закон о миграции, который вот поступил вчера в правительство, я подозреваю, что не меньшее количество времени, потому что там сегодня 400 страниц, можете себе представить, 400 страниц, полностью переделывается вся сфера, в том числе и, кстати, по госпрограмме переселения соотечественников.

Поэтому ваша настороженность понятна, Михаил Николаевич, ну будем работать дальше в законодательном поле и над уточнением этих статусов.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Леонид Иванович, я тоже на эту же тему, что и коллега Матвеев.

Дело в том, что вы не вот убрав такие бреши, да, в том самом законе, который позволяет формировать нужную, вот эту важную госпрограмму, а именно бреши, которые вот двумя словами буквально, там, оформлены – «как правило».

Вот «как правило», вы в том законе основном базовое понятие ну нивелируете, и тогда это «как правило», это речь идет о наших действительно соотечественниках, которые жили и родились когда-то, корни имеют языковые и культурные на территории Российской империи, РСФСР, России.

Но вот этим «как правило» вы создаете возможности, для того чтобы пользоваться и программой, а значит и вот этим правом получения ВНЖ, ну что называется, без требований закона.

Калашников Л. И. Насколько я понял, это больше не вопрос, а мнение, но, не мы, конечно, создаем, госпрограмма «Переселение соотечественников»

была создана уже больше 20 лет, и вы правы в том, что есть там, в том числе есть и нарушения, которые допустили те или иные сотрудники, как правило, Министерство внутренних дел, которое сопровождает этот законопроект, некоторые госчиновники на местах в регионах, значит, по приглашению этих специалистов. И, конечно, будем работать над ним и дальше.

И совсем-совсем близко, еще раз говорю, внесение этого законопроекта в Государственную Думу.

Сегодня, кстати, коллегия МВД, коллегия МВД, где будет президент Путин, ну и мне кажется, что МВД отчасти, наверное, и так быстро вчера внесли этот законопроект в правительство, потому что мы их торопили очень давно и много. И часто они прикрывались тем, что он не готов, он, там, сырой, и некоторыми политическими обстоятельствами, там, выборами, ну вот внесли, наконец-то.

Хотя я уже тоже вижу там очень много сырых вещей, которые, ну как, вот там предлагается, например, от патентов вообще отказаться, то есть мы с вами увидим совсем другой законопроект, и который в том числе и будет регулировать вот то, о чем вы говорили сейчас.

Председательствующий. Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Леонид Иванович, после 22 марта, после этой ужасной трагедии в обществе достаточно остро стоит вопрос все, что связано с миграцией, предоставления вида на жительства, гражданства и так далее.

Законопроект, который мы сейчас рассматриваем, был внесен в ноябре 2023 года, задолго до этого, который не отражает тех реалий, которые, к сожалению, у нас есть.

Вы сказали, проанонсировали про законопроект, который поступил в правительство по миграционной политике и он достаточно большой и такой, как говорится, фундаментальный.

Скажите, пожалуйста, все-таки может быть был смысл пока не рассматривать данный закон, а дождаться принятия основного закона, либо все-таки ко второму чтению мы подойдем вот после рассмотрения того основного базового закона для того, чтобы его уже, как говорится, в пакете рассмотреть?

Калашников Л. И. Да, Андрей Геннадьевич, еще раз говорю, мы не можем остановить с вами законотворческую работу ни на минуту, да. Сколько там тот законопроект будет рассматриваться, я не знаю, но в любом случае это не должно остановить нашу работу, особенно с репатриантами, особенно с россиянами и русскими, которые себя таковыми считают сегодня.

Вот мы сегодня будем рассматривать с вами там 18-й пункт еще один закон, касающийся там фиктивных браков и фиктивного отцовства. Мы там вводим норму, ограничивающую лазейки для этого, в частности, по предоставлению РВП, разрешение на временное проживание.

Новым законом, разрешение на временное проживание вообще исчезает, но это не значит, что мы не должны принимать сейчас законы, потому что люди живут сейчас и идут за этим разрешением на временное проживание, которое зачастую заменяет мигранту тот самый патент.

И еще, вот вы часто в вопросах путаете, да, не только вы, это зачастую даже журналисты, вот я сегодня давал интервью по этому поводу. Не надо путать мигрантов и визовиков. Не надо путать людей, которые без визы въезжают к нам в страну. Вот это большая очень проблема, она политическая проблема.

То есть каждый таджик, ну, чтобы вы понимали, вот те самые таджики, о которых идет речь, они же съехали к нам за месяц до того, значит, они не являлись мигрантами в прямом смысле этого слова, они имеют право 90 дней находиться из 180 дней без визы. А вот как только они получают патент, если они его получают или разрешение на работу, тогда они становятся мигрантами. А так они въехали, выехали, въехали, выехали и вот слоняются туда-сюда.

Этим, кстати, новым законопроектом вводится уже только 90 дней в течение года, а не 180 дней. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу?

Включите запись. Запись включите. Покажите список.

Затулин Константин Фёдорович, пожалуйста. Затулин К. Ф., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Дмитриевич! Я выступаю от фракции «ЕДИНАЯ! РОССИЯ» и прошу поддержать предложенный законопроект.

Председательствующий. От фракции.

Затулин К. Ф. Я, прежде всего, хочу обратить ваше внимание на то, что этим законопроектом, как в ходе дискуссии ещё раз было подчеркнуто, впервые вводится в наше законодательство понятие «репатриант».

Понятие «репатриант» появилось впервые в указе президента 22 ноября прошлого года. В соответствии с этим указом репатрианты – это такой особенный вид участника программы, государственной программы «Содействие добровольному переселению соотечественников в Россию». И это очень важно, что мы, наконец-то, начинаем прописывать в законодательстве понятие «репатриация».

Напомню вам, что в портфеле законотворческих законодательных инициатив лежит законопроект «О репатриации в Российскую Федерацию» с июня 2021 года. Он внесён мной, но он не рассмотрен по той причине, что в декабре 2021 года правительство тогда ответило отрицательным отзывом, считая, что нет необходимости вообще вводить в оборот понятие «репатриация». Я уверен, что такая необходимость есть, и президент это поддержал 22 ноября прошлого года своим указом.

Справедливо здесь обсуждалось: а кто такой репатриант. В соответствии с указом, принятым президентом, репатриант – это соотечественник и в этом указе сказано, что понимается под соотечественником.

И вот здесь есть проблема, потому что есть закон 1999 года о государственной политике в отношении соотечественников за рубежом, в соответствии с которым у нас соотечественники бывают, что называется, двух сортов. Это, во-первых, выходец с территории Российской Федерации. Всё равно, в прошлом или в настоящем. Или он сам, или его предки по прямой восходящей линии, то есть отец, мать, бабушка, дедушка, никак не двоюродные какие-то племянники, тёти и так далее. И даже если это был выходец с территории Российской империи или Советского Союза, в границах современной Российской Федерации. Это положение повторено в указе президента, и в соответствии с этим репатриантами признаются только эти лица. Но в законе 1999 года, обращаю ваше внимание, как раз есть вторая часть – «или относящийся, как правило, к числу народов, исторически проживающих».

То есть ваше беспокойство по поводу этого закона, оно на самом деле не имеет оснований. Тут слово «как правило» не фигурирует. Оно фигурирует в той части определения соотечественника, которое есть в действующем законе о государственной политике, и который говорит не только о том, что это выходец с территории, но это родство по крови. Все русские, например, все украинцы, может быть, если мы с этим согласимся. Точно совершенно народы, которые другого исторически места проживания, кроме как в России, не имеют – татары, адыги, башкиры, якуты и так далее, ингуши, чеченцы. Они имеют право считать себя соотечественниками.

Но, к большому сожалению, в процессе осуществления этого закона и государственной программы, которая действовала на основании этого определения соотечественника, возникли двойные толкования. Потому что люди, которые осуществляют эту программу, это сотрудники МВД, они в данном случае, ну, не разбираются или делают вид, или на самом деле не разбираются, кто такие соотечественники, кто соотечественники, а кто нет. И поэтому есть ещё, совершенно верно было сказано, несколько законопроектов у нас, которые уточняют понятие исторически проживающих народов. К сожалению, правительство никак не может решиться этот список утвердить.

Я это предложил. Есть мой законопроект, он находится в портфеле Государственной Думы. Есть законопроекты другие. К сожалению, пока мы этого решения не нашли.

Но эта проблема возникает, потому что возникают ножницы между понятием «репатриант» и «соотечественник». Хотя одновременно утверждается, что это одно и то же. Я уверен, что мы сможем найти путь решения этого вопроса. Но нам нужно не обольщаться.

Вы знаете, сколько у нас заявлений на репатриацию подано к концу недели прошлого года после того, как указ был принят 22 ноября и должен осуществляться с 1 января? 18 заявлений. Не тысяч, не сотен, а 18 заявлений всего. Почему? Потому что регламенты, которые устанавливают, а что делать с этими обращениями, были подписаны только 16 февраля, вместо того, чтобы начать действие этой программы с 1 января. И нет объяснений, нет учёбы, нет работы сотрудниками МИДа, сотрудниками МВД, которые должны понять, в чём состоит эта новая программа репатриации.

То есть указ принят, указ правильный. Слово «репатриация» прозвучало, это правильно, потому что все за рубежом наши соотечественники должны знать, у них есть неотъемлемое право на возвращение на Родину, если они этого захотят, если они соотечественники. Это важно в период, переживаемый сегодня страной.

И вот здесь я должен сказать, ничто не заменит всё-таки нашей законодательной деятельности, даже указ президента. Нам нужно пойти, рано или поздно, по пути принятия законодательных актов, расшивающих это понятие, объясняющих это понятие, снимающих вот эти коллизии, двойные толкования в том, кто такие соотечественники и так далее.

Поэтому, мне кажется, надо принимать этот законопроект. Это первый шаг. В первом чтении.

Что касается того закона, законопроекта, который, как вчера было сказано, поступил в правительство. Ну, надеемся, он будет правительством рассмотрен. Но я хочу сказать, что над ним МВД работает уже 2,5 года. Он уже один раз вносился. И правительство его отсылало обратно. Надеюсь, что в этом случает этот новый законопроект пройдёт все необходимые согласования правительства. Но с этого момента и только с этого, как правительство пришлёт нам в Думу, он станет законопроектом.

Поэтому нам нет смысла оттягивать принятие этого закона, потому что на самом деле право на получение гражданства у репатриантов есть, а вот право на получение вида на жительство без ожиданий, его нет – а это неправильно. Поэтому нужно принимать этот закон в первом чтении и дорабатывать все остальные законопроекты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента, правительства? Докладчик, содокладчик, заключительное слово? Нет.

Ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункт 11-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 01 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 392 чел 87,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 24 чел 5,3 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10800394.html?newpost

Принят законопроект перового чтения о жилищном сберегательном выпаде Страхование 10 млн Можно перевести в другой банк если предложит лучше условия – Дмитриева Не заменитель строительных сберегательных касс

12. 461846-8 «О стимулировании жилищных сбережений граждан и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»<lj-cut>

Документ внесли 17.10.23 Депутат ГД А.Г.Аксаков (СРЗП); Сенатор РФ Н.А.Журавлев).

Представил председатель комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

Законопроектом вводится новый вид вклада для физических лиц, размещаемый на основании договора жилищных сбережений на срок не менее 1 года, и на который распространяется система обязательного страхования вкладов.

Так, по договору жилищных сбережений кредитная организация обязуется принимать поступающие от вкладчика денежные средства, либо денежные средства, поступающие в пользу вкладчика от третьего лица, выплачивать проценты на них, а также возвратить вкладчику сумму сбережений (денежные средства и проценты на них) путем направления ее по распоряжению вкладчика на оплату приобретаемого жилого помещения или финансирования участия вкладчика в долевом строительстве, индивидуальном жилищном строительстве (далее – улучшение жилищных условий).

В случае обращения вкладчика в кредитную организацию в период действия договора жилищных сбережений в целях заключения с ним договора кредита (ипотечного кредита) кредитная организация обязана заключить с ним договор кредита (ипотечного кредита) на указанные цели на необходимую для оплаты улучшения жилищных условий вкладчика сумму, превышающую размер сбережений по договору жилищных сбережений. Условия кредитования вкладчика могут быть предусмотрены в договоре жилищных сбережений.

До предоставления кредита (ипотечного кредита), предусмотренного условиями кредитования, содержащимися в договоре жилищных сбережений, вкладчик вправе отказаться от получения такого кредита и требовать от кредитной организации направления суммы денежных средств в размере сбережений по договору жилищных сбережений, а также начисленных процентов в иную кредитную организацию в целях уплаты первоначального взноса и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по договору кредита (ипотечного кредита).

Закрепляются основания, в соответствии с которыми Кредитная организация вправе отказаться от заключения с вкладчиком договора кредита (ипотечного кредита) либо отказаться от предоставления предусмотренного договором кредита (ипотечного кредита).

Также закрепляются особенности страхования денежных средств, размещенных на основании договора жилищных сбережений. Так, в частности, возмещение выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вклада на день наступления страхового случая, но не более 10 млн. руб., путем перечисления соответствующих денежных средств на вклад, открытый в другом банке на основании договора жилищных сбережений. Если вкладчик имеет несколько вкладов, размещенных на основании договора жилищных сбережений, в одном банке, суммарный размер обязательств которого по таким вкладам превышает 10 млн. руб., возмещение выплачивается по каждому из этих вкладов пропорционально их размерам, но в совокупности не более 10 млн. руб.

ФЗ вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 359

Стенограмма обсуждения

12-й. Проект федерального закона «О стимулировании жилищных сбережений граждан и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доклад и содоклад Анатолия Геннадьевича Аксакова.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект вводит новое понятие в наше законодательство о жилищных сбережениях. В соответствии с данным законопроектом наши граждане на определенных условиях смогут накапливать средства во вкладе в кредитной организации, как правило – это более выгодные условия для вкладчика, ну и по истечении определенного промежутка времени, по замыслу законопроекта это не меньше чем через год, он может получить кредит для приобретения жилья. Замысел этого законопроекта заключается в том, чтобы внедрить в наше законодательство так называемые жилищно-сберегательные вклады, позволяющие гражданам накапливать средства для первоначального взноса, ну и потом, накопив эти средства, либо как первоначальный взнос, либо полностью, потратить на приобретение жилья. Поскольку эти вклады могут быть больше чем миллион 400 тысяч рублей, в законопроекте мы прописали, что они должны быть защищены системой страхования вкладов суммой до 10 миллионов рублей.

Вот смысл законопроекта, он по замыслу должен поддержать тех граждан, у которых нет средств для приобретения жилья и для первоначального взноса в силу доходов. Но при этом по мировой практике, а такая практика активно реализована в ряде стран, они могут накопить деньги для того, чтобы приобрести жильё через определённый промежуток времени на выгодных условиях.

Прошу поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Включите запись.

Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Анатолий Геннадьевич, а таких банковских инструментов на сегодня, разве они существуют – специальных вкладов по накоплению там с условиями дополнительными, с повышенной процентной ставкой?

Ну и второй момент. Какой будет процент в среднем, вы предполагаете, по вот этим вкладам, имеется в виду которые банк будет давать? И так как защита теперь будет предоставляться до суммы 10 миллионов рублей, соответственно, какой будет дополнительный вклад или оплата в сторону АСВ, потому что в любом случае придётся страховать этот дополнительный риск? Не отразится ли это на процентной ставке в целом?

Аксаков А. Г. Сегодня кредитные организации не обязаны вкладчику выдавать кредит на приобретение жилья. Этот законопроект предполагает, что если банк формирует такие жилищно-накопительные вклады, то он обязан предоставить кредит на определённых условиях к тому, кто такой жилищно-накопительный вклад формировал в банке, то есть обязанность у банков возникает.

Насчёт 10 миллионов рублей мы посчитали и с АСВ советовались. В принципе вот на данном этапе мы не думаем, что это будет массовое явление, и нагрузка на АСВ каким-то серьёзным образом может возрасти. Поэтому и увеличение взносов со стороны банков в систему страхования вкладов не ожидается.

Это, ну это право гражданина, но не обязанность. Я понимаю, что сходу там массового явления формирования таких сбережений не будет, но когда у людей появится возможность, и они увидят эффективность этого механизма, то допускаю, что у нас оно станет массовым. Ну, скажем, в Германии, в Австрии этот процесс очень хорошо пошёл, и многие, благодаря ему, реализовали свои жилищные вопросы. Вполне возможно, что и у нас через какое-то время так тоже будет.

Председательствующий. Фаррахов Айрат Закиевич.

Фаррахов А. 3., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, ислам запрещает любые сделки, в которых есть ссудный процент, – грех ростовщичества. Поэтому стандартные ипотечные программы не подходят для верующих мусульман из-за несоответствия нормам шариата. Банки в исламских странах разработали три варианта ипотеки. Учитывая то, что мы с вами были авторами закона об эксперименте по партнёрскому финансированию, можем ли мы при доработке ко второму чтению в этом законе учесть вот эту специфику, учесть эти моменты?

Спасибо.

Аксаков А. Г. Айрат Закиевич, уважаемый Айрат Закиевич, давайте предложения, почему бы и не посмотреть. В принципе мы обсуждали эту тему о том, что должна быть исламская ипотека не в виде кредита, а в виде таких займов, которые граждане могут использовать на приобретение жилья. Давайте предлагайте, вполне возможно, что реализуем.

Спасибо.

Председательствующий. Кушнарёв Виталий Васильевич. Куш н а рев В. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, идут большие дискуссии по альтернативным жилищным мерам поддержки российских семей, помимо льготной ипотеки. По вашему мнению, целесообразно ли запустить отдельную программу поддержки молодых семей в накоплении средств на жилищных депозитах для последующего приобретения жилья, к примеру, за счёт повышенной ставки по вкладу в зависимости от числа детей?

Аксаков А. Г. Ну в любом случае по жилищно-сберегательным вкладам проценты будут выше, поскольку, как правило, накопление средств для первоначального взноса либо для приобретения жилья потребует достаточно длительного времени. Ну и поскольку банки на длительный срок получают финансовый ресурс, которым они смогут оперировать, естественно, они будут предлагать гражданам более удобные, более выгодные условия и более высокие проценты. Очевидно...

Я бы вот не стал здесь специально какие-то категории граждан прописывать, для них там повышенный процент в зависимости от количества членов семьи, хотя вопрос требует тоже там рассмотрения, а льготная ипотека, льготные кредиты, они у нас уже предусмотрены, ну и там можно уже... мы предлагаем, например, от рождения второго ребёнка 1 процент, третий ребёнок – ещё более выгодные условия, четвёртый ребёнок, чтобы процесс стимулирования рождаемости таким образом тоже с финансовых позиций тоже включить. Вот такие варианты возможны, и они обсуждаются.

Председательствующий. Алексеенко Николай Николаевич. Алексеенко Н. Н. Спасибо.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, с большим потенциалом действительно эта инициатива. Я в качестве предложения к дискуссии или обсуждения.

Вот у нас по статистике 65 процентов материнского капитала направляется как раз таки на улучшение жилищных условий. И вот если процент по этим вкладам будет выше, чем стандартный по банкам, когда вот, не стоит ли нам попробовать рассмотреть, подумать, выше инфляции, да, рассмотреть возможность использования материнского капитала с соответствующими изменениями в 236-й, да, вот для размещения на этих вкладах, опять же они будут больше капитализироваться и опять же направляться, понятно, при условии направления на улучшение жилищных условий граждан.

Аксаков А. Г. Вот не знаю, можно ли... с моей точки зрения материнской капитал точно уже сейчас можно будет использовать для формирования таких вкладов, но если это невозможно, то, конечно, вполне разумное предложение для того, чтобы материнский капитал сюда был включён для того, чтобы первоначальный взнос был ещё более высоким и, соответственно, большее жильё большая семья сможет приобрести за счёт больших денег.

Председательствующий. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич, что касается денежных средств, которые поступают в пользу вкладчика от третьих лиц. Уточните, пожалуйста, что значит – третьи лица в рамках проектируемых новелл, и могут ли они быть представителями субъектов Российской Федерации? И будут ли предусмотрены социальные выплаты участникам программ сбережения.

Спасибо.

Аксаков А. Г. Ну иногда такие вклады формируются в пользу детей, в пользу близких родственников, то есть вы решили таким образом поддержать своих близких людей, ну и сформировали вот этот жилищно-сберегательный вклад, потом они берут ипотечный кредит, имея уже определенную финансовую опору вот в виде этого взноса. Поэтому вполне, на мой взгляд, правильное предложение, и мы его прописали в законопроекте.

Председательствующий. Леонов Олег Юрьевич.

Леонов О. К)., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо большое.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, в законопроекте написано, что когда человек, заключивший договор жилищного сбережения, обращается в кредитную организацию, она обязана заключить с ним ипотечный договор, а потом следует список из семи пунктов, когда она не обязана, причем список достаточно широкий.

Подскажите, почему была использована именно такая конструкция, не проще ли было перейти на общие условия выдачи ипотечного договора?

Спасибо.

Аксаков А. Г. Ну заемщики могут быть в разных ситуациях. Мы прописали, что если у потенциального заемщика есть просрочка по уже действующему кредиту от 30 и более дней на сумму более чем 30 тысяч рублей, специально это прописали, ну если у человека уже есть долги, по которым он не платит, естественно, возникает вопрос, сможет ли он обслуживать предоставляемый ипотечный кредит. Если против него возбуждено дело о банкротстве, то есть он уже является банкротом, ну и предоставлять ему ипотечный кредит, естественно, возникает вопрос: надо ли это делать? Поскольку большой риск, что такой ипотечный кредит не будет обслуживаться. Есть норма о том, что вкладчик находится в перечне экстремистов, террористов, то по понятным причинам тоже ему может быть отказано в предоставлении кредитов.

То есть довольно ограниченный перечень случаев, когда, да, банки могут отказать в предоставлении кредитов, и при этом эти случаи, на мой взгляд, вполне обоснованы.

Председательствующий. Филатова Ирина Анатольевна. Филатова И. А., фракция КПРФ.

Уважаемый Анатолий Геннадьевич, в своем финансово-экономическом обосновании вы указываете, что законопроект не требует дополнительных бюджетных расходов, однако с вами несогласно ГПУ Государственной Думы и Счётная палата, которые ровно те же замечания, указанные к ... законопроекту, указали в первичном, в первом, изначальном, которое было отклонено, отклонен Государственной Думой в июне 2023 года в связи, очевидно, с увеличением обязательств Агентства по страхованию вкладов. Этот законопроект внесен практически без изменений.

Скажите, пожалуйста, каким образом вы планируете устранять этот вопрос, проблему?

Аксаков А. Г. Тот законопроект, о котором вы говорите, был внесен мною очень, ну достаточно большое количество лет назад, ну и, к сожалению, не был поддержан, в том числе согласующими институтами.

Сейчас все согласующие институты, включая правительство и ГПУ, не возражают против данного законопроекта. И слава богу. На мой взгляд, он поможет многим нашим гражданам решить жилищные проблемы, у них сегодня нет денег на приобретение жилья, но благодаря вот этим вкладам, благодаря этим сбережениям, на выгодных условиях они смогут накопить и купить жилье.

Причем мировая практика показывает, что это очень ну эффективная, эффективный механизм, благодаря которому многие граждане свою жилищную проблему решили.

Слава богу, что все созрели, дозрели до того, чтобы данный законопроект поддержать.

Председательствующий. Метшин Айдар Раисович. Метший А. Р., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Анатолий Геннадьевич, данные вклады – это, по сути, фондирование под будущий спрос. Скажите, а есть ли какие-то оценки влияния внедрения данного механизма на жилищное строительство? Повлияет ли это на увеличение объема жилищного строительства?

Аксаков А. Г. Очевидно это повлияет, но причем более умеренно и, на мой взгляд, более правильно, чем то, как мы внедрили массовую льготу на приобретение за счет ипотечных кредитов жилья, в том числе и, ну обычным гражданам. И простимулировали повышенный спрос, благодаря которому разница между первичным и вторичным рынком составляла 43 процента. Хотя в нормальной ситуации разница составляет не более 10 процентов между ценами на первичном и вторичном рынках.

Поэтому спрос очевидно будет увеличиваться на жилье, и это будет стимулировать строительство, но более постепенно, поскольку сами вклады опять же, они, конечно, будут, как я уже сказал, не сразу в массовом порядке формироваться, но многие захотят воспользоваться этой возможностью и будут это делать, но это будет происходить постепенно и, соответственно, не будет разогревать рынок, и не будет вот формировать такой разрыв цен между первичным и вторичным рынком на рынке жилья.

Председательствующий. Алыыевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г. Спасибо.

Анатолий Геннадьевич, мы создаем механизмы для накопления первичного взноса для приобретения жилья с последующим, предположим, оформлением ипотечного кредита, как вы сказали. У меня в связи с этим два вопроса.

Первое. Если, предположим, гражданин, который открыл счет и начинает накапливать первичный, как говорится, капитал, но потом изменились какие-то жизненные обстоятельства, то есть, как бы он может эти деньги вернуть, разорвать договор и вернуть без каких-либо там штрафных санкций и так далее, не будет ли это проблемой? Это первое.

И второй момент. Я правильно понимаю, что мы привязываем гражданина к конкретной финансовой организации, если у него, предположим, открыт счет в одном банке, он сможет ли взять, предположим, кредит и дадут ли ему кредит, предположим, в другом банке, либо мы его все-таки привязываем к этому банку, в котором у него открыт счет?

Аксаков А. Г. Что касается первой части вашего вопроса, мы прописали норму, которая говорит, если человек не тратит накопленные деньги на приобретение жилья, то вклад он обратно получает по текущим процентам, то есть не по тем процентам, которые ему банк предложил, если соответствующие деньги будут потрачены на приобретение жилья.

Могут быть всякие жизненные ситуации, мы их пока не прописали. Это вполне возможно ко второму чтению. Предлагайте варианты, надо будет рассмотреть. Мало ли, действительно, что деньги нужны там на лечение, например, дорогостоящее и лучше их туда потратить, чем на приобретение жилья. Это все ко второму чтению можно рассмотреть.

Закрепление за одним банком не зафиксировано, то есть вы можете накопленные деньги перевести в другой банк, если там предложат более выгодные условия приобретения, ну, на получение ипотечного кредита, то вы можете это сделать по замыслу законопроекта.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить по данному вопросу? Представитель президента? Правительства?

А, есть. Включите запись на выступление. Покажите список.

Свистунов Аркадий Николаевич, пожалуйста.

Свистунов А. Н., фракция ЛДПР. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР, сразу скажу, поддерживает концепцию этого законопроекта. Однако сам по себе вот этот законопроект на сегодняшний день вот в таком виде, он является достаточно недоработанным, спорным, и потребует доработки серьёзной ко второму чтению и вот почему.

Ну, тут есть как бы две стороны: с одной стороны, граждане, которые могут воспользоваться, или в интересах чьих это делается, чтобы воспользоваться этим продуктом, с другой стороны, это банки, которые должны будут такие продукты предоставлять.

Ну, начну с банков. С точки зрения банка на сегодняшний день, и это в принципе обсуждалось в банковском сообществе, это такой продукт вот без доработки вообще не интересен, потому что он будет создавать повышенную нагрузку на капитал, поскольку это и обязательства по вкладу, и ещё плюс обязательства по выдаче кредита. Он станет дорогой, ну, повышенная ставка ещё процентная по вкладу, чтобы это было интересно, то есть это будет достаточно дорогой продукт и, в общем-то, нерентабельный. Ну, вот в такой концепции мало рентабельный. Это первое.

Второе. Второе – банк на себя должен принять обязательство выдать кредит. Что это будет? Это предварительный договор по выдаче кредита? Закон об этом не говорит, просто обязан выдать кредит. Хотя мы знаем, что если это предварительный договор, то нужно существенные условия прописать. А существенные условия – это сумма, это срок, это процентная ставка. Естественно, ничего этого банк однозначно на стадии входа в этот продукт прописать не сможет. Почему? Потому что не видит, какие будут условия через промежуток, ну, прошедшее время. Это второе.

Третье. Третье – это кредит выдаётся, исходя из оценки заёмщика.

И поэтому банку подписаться сразу под тем, что он обязан выдать ему кредит, вообще, так сказать, сомнительно, поскольку есть такое понятие как платёжеспособность заёмщика, да, есть понятие кредитная история заёмщика. Ну и так далее. То есть это тоже такие вопросы, которые для банка являются очень существенны. И чтобы этот продукт заработал, они тоже должны быть как-то доработаны. Это вот со стороны банков.

Теперь со стороны людей, вкладчиков. Хорошо. Человек разместил эти деньги, даже, например, если это возникло, и ожидает, что он получит кредит по окончании этого срока. Хорошо. Наступил этот срок, но человек не нашёл нормального ценового предложения на рынке, чтобы купить квартиру. Тогда что будет? Ему вернут эти денежные средства по ставке «до востребования», как это записано сейчас, или как? Или банк скажет, что исходя из вашей платёжеспособности, мы вам можем выдать кредит только вот на такую сумму, и не больше того. (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Спасибо. Дмитриева Оксана Генриховна. С места.

Дмитриева О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.

Спасибо большое.

Ну, уважаемые коллеги, Анатолий Геннадьевич несколько... ну, то есть он правильно сказал, что договоры жилищных сбережений, банковские договоры предусмотрены законодательством ряда стран. Но те страны, на которые он ссылался в пояснительной записке, у них в основном жилищные сбережения осуществлялись через систему строительных сберегательных касс. А там, где не было законодательства и опыта строительных сберегательных касс, а пошли по пути банковских вкладов жилищных, как, например, в Польше, там вся эта идея провалилась, и широкого распространения жилищные сбережения не получили вот в таком виде, в каком Анатолий Геннадьевич предлагает.

А фактически предложено что? Предложены жилищные вот эти вклады сбережений без системы строительных сберегательных касс. Эта система... ну, то есть, может, она в каком-то мизерном виде и будет функционировать, и в этом плане, наверное, ничего вредного нет.

Но на самом деле система вот сбережений граждан, которая помогала бы тем гражданам, которые не могут сразу войти в ипотеку, и которая бы имела субсидирование со стороны государства, так как это функционировали строительно-сберегательные кассы в Германии и в Австрии, а потом в 90-х годах стали развиваться Венгрия и Чехия, это, конечно, система не даст.

Поэтому это не заменитель системы строительно-сберегательных касс, законопроект, который до сих пор не принят. И в отсутствии этого законодательства система вот этих отдельных счетов, функционировать она эффективно в большом масштабе не будет. Спасибо.

Председательствующий. Димов Олег Дмитриевич.

Димов О. Д., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Предусмотренный законопроектом новый механизм жилищных сбережений позволит максимально широко вовлечь население в реализацию жилищных программ, положительно повлияет на платежеспособность граждан, а также позволит укреплению банковской и финансовой системы нашей страны. А также мы абсолютно уверены, что простимулирует рынок строительства жилья. Подобные новые инструменты крайне значимы, важны и необходимых как для российской экономики, так и для всех участников жилищных программ в целом.

Фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» определённо поддерживает концепцию представленного законопроекта и будет голосовать – за.

Председательствующий. По ведению Смирнов Виктор Владимирович. Ошибка? Хорошо.

Представитель президента? Правительства? Заключительное слово докладчика? Пожалуйста.

Аксаков А. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, я благодарю всех, кто выступил и высказал свои замечания, предложения. Считаю, что мы делаем очень важный шаг для того, чтобы дать возможность нашим гражданам с помощью финансовых ресурсов, кредитных ресурсов решить свою жилищную проблему. Ко второму чтению готовы учесть все предложения, замечания. Предлагаю всех к дружной работе. Спасибо за внимание.

Прошу поддержать законопроект. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О стимулировании жилищных сбережений граждан и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 12-й.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 25 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 359 чел 79,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 360 чел.

Не голосовало 90 чел 20,0 %

Результат: принято Принято в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10800666.html?newpost

Принят законопроект перового чтения Газпром и Роснефть получает право добывать инертные материалы для ремонта магистральных трубопроводов без аукциона – Завальный Вез вдоль раскуплено Не подступишься – Михайлов Бес рекультивации свалка

13. 465432-8 «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах» (в части порядка предоставления общераспространенных полезных ископаемых в целях строительства магистральных трубопроводов)<lj-cut>

Документ внесли 23.10.23 Депутаты ГД П.Н.Завальный, Д.Н.Кобылкин, О.Н.Ануфриева (ЕР)).

Представил депутата ГД П.Н. Завального.

член комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды А.А. Скачкова.

Законопроектом предусматривается предоставление без проведения аукциона права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых субъектам естественной монополии в сфере транспортировки нефти, нефтепродуктов и газа по магистральным трубопроводам, осуществляющим выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту магистральных трубопроводов и их неотъемлемых технологических частей. Перечень таких магистральных трубопроводов будет устанавливаться Правительством РФ.

При этом добытые общераспространенные полезные ископаемые могут использоваться только в объеме и для целей выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту как магистральных трубопроводов и их неотъемлемых технологических частей, так и магистральных газопроводов и их неотъемлемых технологических частей.

Первое чтение 336

Стенограмма обсуждения

13-й. Проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах».

Доклад Павла Николаевича Завального. Пожалуйста.

Завальный П. Н., председатель Комитета Государственной Думы по энергетике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается предоставить право пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых без проведения аукциона следующим лицам.

Это субъекты естественных монополий в сфере транспортировки газа по трубопроводам в части выполнения работ по строительству и реконструкции, капитальному ремонту и текущему ремонту магистральных газопроводов. В соответствии с Реестром субъектов естественных монополий к таким лицам относятся ПАО «Газпром» и 17 его дочерних и зависимых хозяйственных обществ.

Субъектом естественных монополий в сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам осуществляется выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и текущему ремонту магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. В соответствии с Реестром субъектов естественных монополий к таким лицам относятся ПАО «Татнефть» и его 15 дочерних и зависимых обществ.

Положения законопроекта распространяются только на компании, которые обладают исключительным правом на эксплуатацию магистральных газопроводов и не распространяются на подрядные организации, в отличие от сходного регулирования в отношении автомобильных дорог. То есть передача ОПИ подрядным организациям будет осуществляться только на давальческой схеме.

Перечень магистральных трубопроводов, в отношении которых может быть применен планируемый порядок, будет определяться Правительством Российской Федерации, что гарантирует использование добытых ОПИ в строгом соответствии с государственными целями и задачами и нивелирует риски к злоупотреблению указанными лицами предоставляемым правом на безаукционный порядок их приобретения.

Объём добытых ОПИ ограничен объемом выполняемых работ согласно проектной документации, в том числе прошедшей госэкспертизу.

Срок выдачи лицензии ограничен сроком проведения соответствующих работ.

Законопроект не меняет действующий порядок геологического изучения полученных участков недр, порядок рекультивации карьеров, порядок уплаты разовых и регулярных платежей за пользование недрами.

Аналогичный безаукционный порядок предоставления права пользования участками недр местного значения для разведки и добычи ОПИ действует для строительства, реконструкции и капитального ремонта, содержания автомобильных дорог общего пользования, объектов инфраструктуры, железнодорожного транспорта общего пользования.

Данный механизм, коллеги, позволит сократить сроки получения лицензии на право пользования недрами и добычи ОПИ до полугода против сегодняшних 1-2 года и как следствие общие сроки строительства объектов и общую сметную стоимость строительства объектов.

Законопроект будет способствовать реализации поручения Президента Российской Федерации, в том числе ускорению реализации инфраструктурных трубопроводных проектов, позволяющих перенаправить потоки нефти и газа с западного направления на перспективные рынки АТР, а также, коллеги, строительству газопроводов в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке, которые позволят ускорить максимальную газификацию удалённых регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Александра Анатольевича Скачкова. Скачков А. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается разрешить предоставлять общераспространённые полезные ископаемые при строительстве, реконструкции и капитальному ремонту, и текущему ремонту магистральных трубопроводов и их неотъемлемых технологических частей без аукциона.

Перечень таких магистральных трубопроводов будет устанавливаться Правительством Российской Федерации с учётом приоритетности таких объектов, что предотвратит риск злоупотребления предоставленным правом на такой порядок приобретения права пользования общераспространёнными полезными ископаемыми.

Согласно положениям законопроекта использование добытых общераспространённых полезных ископаемых не может в коммерческих целях использоваться, только в целях строительства, реконструкции и ремонта магистральных трубопроводов. При этом право получения лицензии без аукциона на добычу общераспространённых полезных ископаемых получат только компании с государственным участием, в частности ПАО «Газпром» и ПАО «Транснефть», а также их дочернее общество, которое имеет исключительное право на строительство магистральных трубопроводов.

Аналогичный упрощённый механизм предоставления общераспространённых полезных ископаемых действует при выполнении работ по строительству и реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, а также железнодорожного транспорта общего пользования. За период действия механизм успешно себя зарекомендовал, позволил существенно сократить сроки получения разрешительных документов и оптимизировать процедуры по реализации транспортных проектов.

Распространение данного механизма на проведение работ по строительству, реконструкции и ремонту магистральных трубопроводов позволит существенно ускорить реализацию значимых проектов, связанных с инфраструктурными трубопроводными проектами, позволяющими перенаправить поставку нефти с... и газа также с Запада на перспективные рынки, на Юг и Восток, расширением экспортной инфраструктуры в страны Африки, Латинской Америки и страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

Строительство новых нефте- и газопроводов с месторождением в Западной и Восточной Сибири. Модернизация инфраструктуры единой системы газоснабжения. Данные мероприятия закреплены в поручениях Президента Российской Федерации и документах стратегического планирования.

В текущих условиях, связанных с санкционным давлением со стороны недружественных стран, необходимы переориентация объёмов экспорта, выстраивание новых рынков сбыта со странами Азиатско-Тихоокеанского континента и странами Азии. Положения законопроекта будут способствовать достижению данных целей.

Комитет и фракция «ЕДИНОЙ РОССИИ» поддерживает законопроект. Законопроект также поддержан Комитетом Государственной Думы по энергетике и Правительством Российской Федерации. Учитывая изложенное, предлагаю принять законопроект в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите запись на вопросы.

Покажите список.

Кузнецов Андрей Анатольевич.

Кузнецов А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Спасибо.

Уважаемые коллеги, ну отсутствие конкурентных процедур это ведь не только там отсутствие конкуренции, ещё и в конкурсных процедурах обычно прописываются условия освоения недр, то есть соблюдение каких-либо интересов там и так далее. Как это защищено в законе?

И второй момент. А регионы-то, как к этому законопроекту относятся, те, по которым будет применяться вот это всё? Спасибо.

Председательствующий. Завальному включите.

Завальный П. Н. Коллеги, этот порядок не меняет условия недропользования, геологического изучения, платежей, которые происходят, просто не будет конкурса на освоение этих участков. Вот сейчас часто так бывает – компания-заказчик в районе газопровода, нефтепровода производит изыскание, значит, в интересах строительства данного объекта, но потом вынуждена после изысканий, понеся затраты, выставлять это на аукцион, и потом уже с аукциона покупать право пользования недрами на этом участке, и всё это сдерживает процедуры, а там вокруг этого, вы сами знаете, сколько желающих поучаствовать в этом бизнесе.

Что касается отзыва регионов – у нас нет статистики, потому что мы комитет не профильный, это надо спросить у профильного комитета. В то же время вот практика вот строительства газопровода, сейчас проводится изыскание перемычки Хабаровск – Владивосток и «Сила Сибири», готовы, чтобы газифицировать Еврейский автономный округ, Забайкальский край, приводит к тому, что удорожание стоимости в 12 раз, с 10 миллионов (вот конкретные факты) до 120 миллионов. И когда разговариваешь с губернатором, власть сегодня не может изменить порядок, потому что он принят, как принят, и когда появится закон, это значительно удешевит и сроки реализации этих проектов, и главное – стоимость в интересах газификации целых территорий.

Председательствующий. Глазкова Анжелика Егоровна.

I лазкова А. Е., фракция КПРФ.

Павел Николаевич, вот в пояснительной записке к законопроекту сказано, что уже сейчас сложилась успешная положительная практика предоставления права пользования недрами. Приведите, пожалуйста, пример.

Председательствующий. Завальному включите.

Завальный П. Н. Сегодня практически все федеральные проекты строительства дорог используют этот механизм на протяжении последних трёх лет. И вот где-то год назад, даже чуть больше, такое решение было принято с целью реализации проекта по строительству железных дорог, расширения пропускной способности в восточном направлении, это вот Дальнего Востока пропускная способность, вы знаете, такие проекты реализуются. Такие решения уже приняты, они практически применяются, просто мы эту практику распространяем на перспективные газопроводы, такие как, по сути, по решению правительства, конечно, это можно будет сделать теперь при принятии законопроекта, строительство газопровода Усть-Луга – Мурманск или «Сила Сибири – 2», то есть речь идет именно о таких масштабных проектах.

Председательствующий. Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А. Павел Николаевич, всё-таки если можно, какие-то цифры общие назовите, ну скажем экономии для наших главных компаний, ну и, соответственно, если кто-то получает, значит, кто-то теряет. Какие выпадающие доходы уйдут из регионов, из бюджета?

Ну и продолжая нашу дискуссию, значит, понимаете, что если вы получите какие-то плюсы, то за счет кого, Павел Николаевич, за счет кого, как мы сбалансируем вот эти потери? Ну и я напоминаю, что, развивается, и она тогда может быть по вашему прецеденту, но это уже не прецедент, закону может претендовать на подобные истории, ну и строительство жилья, например, тоже гораздо бы быстро... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Завальному включите.

Завальный П. Н. Коллеги, речь не только о магистральных нефтепроводах и газопроводах, то есть трубопроводах федерального уровня, а эти газопроводы и нефтепроводы сегодня имеют нулевую ставку налога на имущество, имеют особые условия землепользования через публичный сервитут либо одна сотая ставки от кадастровой стоимости аренды земли, потому что в противном случае это ложится на стоимость транспортировки и на конечного потребителя. Поэтому сегодня освобождения такие есть и любые, ну даже не назову их льготами, в отношении магистральных газопроводов, нефтепроводов – это удешевление стоимости транзита от производства до потребления продуктов.

Что касается новых газопроводов и нефтепроводов, ну выпадающие доходы, эти газопроводы еще не построены, они находятся в разных стадиях проектирования. То есть о каких выпадающих доходах может идти речь, когда этого объекта просто сегодня нет, но при этом строительство этих газопроводов решает проблему газификации целых территорий, решает проблему рабочих мест на стадии строительства, а потом эксплуатации, это дополнительные налоговые доходы.

При этом, как я сказал, действующая система налогов, как разовых и ежегодных взносов за право пользования недрами по тем ставкам, которые приняты в субъектах Федерации, она не меняется, она остается прежней.

То есть будут только дополнительные доходы. Выпадающих доходов мы не видим.

Председательствующий. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Павел Николаевич, вы хорошо знаете позицию нашей фракции по вопросам недропользования, совершенно очевидно, не через «Транснефть» и «Газпром», там, где остается более 50 процентов доходов, а все доходы должны идти, конечно, в государственную казну.

Судя по вашей пояснительной записке, речь идет об исполнении поручений президента от 21 мая 2022 года, не стану всё перечислять, но, как минимум, там их четыре.

Скажите, пожалуйста, не единожды уже звучало в вопросах коллег, конкретно какую пользу для граждан нашей страны принесет принятие этого законопроекта? в чем выгода для каждого жителя России, и особенно для тех.

кто проживает на названных вами территориях, а не для жителей стран Африки, Латинской Америки, азиатско-тихоокеанского региона? Спасибо. Завальный П. Н. Спасибо. Очень хороший вопрос.

Вот сегодня Мурманская область не имеет газа и отапливается с помощью угля и мазута. Это дороже в 4-5 раз, чем если бы там был природный газ.

Вот принятие этого решения, в случае принятия правительством решения, что этот газопровод от У с гь-Луги до Мурманска, больше тысячи километров протяженность, будет освобожден от этих процедур, ускорит сроки реализации этого, строительства этого газопровода, как минимум, на год, он быстрее появится, и затраты снизятся.

А что касается, допустим, газопровода «Сила Сибири-2», в сравнении, во-первых, эти газопроводы, которые строятся, они строятся прежде всего в интересах газификации страны, и это первый пункт, это возможности по газификации регионов в месте прохождения газопровода, и только потом экспорт, как якорный потребитель.

И то же самое касается «Силы Сибири-2», и как я сказал, та же перемычка, которая сейчас уже находится в стадии проектирования, строительство газопровода, перемычки, Владивосток – Хабаровск и «Сила Сибири-2», эта перемычка нужна прежде всего в интересах газификации Забайкальского края и Еврейской автономной области, это новое качество жизни для людей.

Вот в этом есть интерес этого развития, экономического развития, социального развития целых регионов, вот что дает возможность ускорения и удешевления стоимости строительства этих магистральных систем.

Председательствующий. Новиков Владимир Михайлович.

Новиков В. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Павел Николаевич, вот вопрос как раз из практической плоскости, про газопровод Владивосток-Хабаровск говорите. Вот смотрите, в случае если эти участки уже были предоставлены другим организациям и они ведут, эти организации на них хозяйственную деятельность, каким образом будет осуществляться отчуждение земель в данном случае и есть ли механизмы компенсации затрат?

Председательствующий. Завальному.

Завальный П. Н. Да.

Коллеги ну, первое. Закон обратной силы не имеет и там, где конкурсы прошли и есть конкретные недропользователи, которые выиграли конкурс и имеют эти участки, то только на коммерческой основе можно купить у НИХ потом этот песок.

Но должен сказать вам, что стоимость, вот если сравнить стоимость тех участков, где тот же «Газпром» добывает песок или там коммерческие, кто выиграл конкурс и потом предоставляет, в 3-5 раз стоимость песка дороже. Есть конкретные факты. То есть они специально побеждают в конкурсах, причем только достаточно иметь и трассу газопровода, и сразу скупаются все участки вдоль этой трассы и подступиться потом просто невозможно. Это приводит к удорожанию стоимости строительства.

Вот только если сделать анализ по «Силе Сибири-2», по «Силе Сибири» строительство газопровода, когда не было этого механизма, удорожание стоимости 20 миллиардов рублей. Вопрос. Кто заработал на этом?

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите запись на выступление.

Покажите список.

Михайлов Олег Алексеевич.

Михайлов О. А., фракция КПРФ.

Уважаемые коллеги, к общераспространенным полезным ископаемым, применяемым при строительстве поименованных объектов, относят песчано-гравийные смеси, строительный камень, глины и грунты.

Законопроект предусматривает предоставление права пользования участками недр, где залегают вот эти общераспространенные полезные ископаемые местного значения, без проведения аукциона субъектом естественных монополий в сфере транспортировки нефти и газа, соответственно, цель законопроекта – способствовать стратегическому развитию страны, обеспечивая необходимые ресурсы для строительства масштабных инфраструктурных объектов, таких как газо- и нефтепроводы.

С этим, конечно, нельзя не согласиться. Мы должны сделать всё для развития нашей страны. Однако принятие данного законопроекта сопряжено с потенциальными негативными последствиями, о которых тоже следует сказать.

Первое – это нарушение экологического баланса. Разведка и добыча общераспространённых полезных ископаемых приводит к нарушению естественных экосистем, загрязнению почв и водных объектов. Зачастую после завершения работ по созданию линейных сооружений нарушенные участки не рекультивируются должным образом. Это исключает возможность использования этих земель для сельскохозяйственных, рыбоводческих или рекреационных целей.

Нерекультивированные территории превращаются в небезопасные заброшенные участки или просто в несанкционированные свалки.

Ну, например, вот ситуация с песчаным карьером в районе станции Язель Сыктывдинского района Республики Коми, где рекультивация карьера выразилась просто в вываливании опилок и древесных остатков и присыпкой всего этого грунтом.

Второе – уклонение от ответственности. Некоторые недобросовестные организации после завершения строительства объектов уклоняются от обязательств по рекультивации отработанных территорий. Соответственно, принятие этого законопроекта по-хорошему должно быть сопряжено с обеспечением обязательной рекультивации земель, нарушенных в результате разведки, добычи полезных ископаемых либо покрытием расходов на рекультивацию.

Вот это покрытие расходов возможно, в том числе, например, за счёт включения в госконтракт резервной суммы на проведение работ по восстановлению территорий, получения залога ликвидных активов исполнителя работ, предоставления финансовых гарантий, поручительств третьих лиц или приостановки или аннулирования лицензий, контрактов по другим участкам недр или объектам строительства в случае невыполнения требований по рекультивации.

Третье – влияние на конкуренцию. Предоставление без торгов права пользования участками недр субъектам естественных монополий может ограничивать конкуренцию на рынке добычи общераспространённых полезных ископаемых. Это не только негативно отразится на строительной отрасли, но также может привести к росту цен на стройматериалы.

Таким образом, принятие этого законопроекта должно сопровождаться комплексом мер по обеспечению экологической безопасности, ответственности за несоблюдение обязательств по рекультивации и сохранению экономической конкуренции. Если всё это не учесть, принятие законопроект может привести к негативным последствиям для окружающей среды, общества и экономики нашей страны и благая цель развития обернётся просто созданием новых проблем.

Фракция КПРФ не готова поддержать данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо.

Представитель президента? Правительства?

Докладчик, заключительное слово. Завальному включите...

Завальный П. Н. Коллеги, вообще, я как-то раньше считал, что партия КПРФ – государственники. Вот этот проект направлен именно на позицию государства в отношении ... таких проектов государственного значения.

Экология. В законопроекте нет ни слова об экологии. Потому что экологические требования, они остаются такими, как есть, независимо от того, кто недропользователь, какие процедуры происходят при выделении участка. Поэтому причём здесь экология – совсем непонятно.

Что касается конкуренции, ещё раз, было сказано, что эти возможности ограничены проектом и сроками выдачи лицензии на реализацию конкретных проектов. IT ни на что другое они не направлены. И как они будут ограничивать конкуренцию того, чего нет, вообще удивительно. Это же не просто там будет дана... Бесконкурсное получение права недр, потом этим песком компании будут торговать направо-налево, подавляя конкуренцию и конкурентов. Эти изыскания будут проводиться, и песок будет ... будут использованы только для реализации конкретных проектов и по срокам, и по объёмам, и потом в соответствии с требованиями – рекультивироваться эти карьеры должны быть и сданы обратно государству.

О чём идёт речь вообще? То ли не читали закон, то ли пояснительную записку, то ли вообще не понимают, о чём идёт речь. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, ставится на голосование проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах». Пункт 13. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 47 мин. 04 сек.)

Проголосовало за 336 чел 74,7 %

Проголосовало против 1 чел 0,2 %

Воздержалось 28 чел 6,2 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принят в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10801141.html?newpost

Принят законопроект перового чтения обязанность теплоснабжающие организаций готовности к зиме Поддержание температуры во время аварии обязанность не получателя тепла Бондаренко Очень многое не выполняется – Альшевских Почему после возврата инвестиций не пересматриваются тарифы Из-за рубежа можно остановить любой объект – Бондаренко Тариф отстает не покрывает потребностей – Бессонов Задолженность граждан по ЖКУ 900 млрд – Бондаренко Потребность 4,5 трлн в послании президента – Сулейманов Выводится в офшоры – Бондаренко Поручения Володина по лифтам и теплоснабжению

14. 513229-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении» (в части повышения надежности и безопасности систем теплоснабжения)<lj-cut>

Документ внесен правительством 16.12.23).

Представил статс-секретарт – замминистра энергетики Анастасия Бондаренко.

председатель комитета по энергетике П.Н. Завального.

Законопроект направлен на повышение надежности и безопасности систем теплоснабжения, обеспечения готовности к отопительному периоду муниципальных образований, теплоснабжающих и теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии.

В этой связи уточняются полномочия Правительства РФ, ФОИВов и органов местного самоуправления в сфере теплоснабжения.

Так, в частности, за Правительством РФ закрепляются полномочия по установлению критериев надежности теплоснабжения потребителей. В случае необеспечения таких критериев теплоснабжающие, теплосетевые организации обеспечивают достижение их выполнения в сроки, соответствующие срокам выполнения мероприятий, обеспечивающих повышение надежности теплоснабжения, в т.ч. мероприятий по резервированию систем теплоснабжения, предусмотренных схемами теплоснабжения.

За Минэнерго России закрепляются полномочия по утверждению правил обеспечения готовности к отопительному периоду и порядка проведения оценки обеспечения готовности к отопительному периоду, а также по утверждению схем теплоснабжения поселений, городских округов, отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения.

За органами местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации теплоснабжения закрепляются полномочия по обеспечению готовности к отопительному периоду муниципальных образований, а также проведению оценки обеспечения готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и отдельных категорий потребителей тепловой энергии к отопительному периоду в соответствии с порядком проведения оценки обеспечения готовности к отопительному периоду.

Устанавливается, что готовность к отопительному периоду должна быть обеспечена муниципальными образованиями, теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями, потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения. При этом, закрепляется перечень обязательных требований, путем соблюдения которых указанными лицами обеспечивается готовность к отопительному периоду.

Расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении будет осуществляться ФОИВом, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора (на объектах (в организациях), подведомственных ФОИВам в сфере обороны, обеспечения безопасности, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, – подразделениями указанных ФОИВов), в порядке, установленном Правительством РФ. Также указанным ФОИВом буде осуществляться оценка обеспечения муниципальными образованиями готовности к отопительному периоду.

Предусматривается, что схемы теплоснабжения также должны будут содержать оценку надежности теплоснабжения и предложения, предусматривающие повышение надежности теплоснабжения, мероприятия по резервированию систем теплоснабжения в случаях, установленных требованиями к схемам теплоснабжения, порядку их разработки, утверждения и актуализации.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Первое чтение 389

Стенограмма обсуждения

14-й пункт. Проект федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О теплоснабжении». Доклад официального представителя правительства статс-секретаря – замминистра энергетики Анастасии Борисовны Бондаренко. Пожалуйста.

Бондаренко А. Б., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра энергетики Российской Федерации.

Уважаемый Александр Дмитриевич! Уважаемые коллеги!

Законопроект внесён правительством в Государственную Думу в конце 2023 года. Законопроекг направлен на повышение надёжности и качества теплоснабжения потребителей, а также на повышение ответственности всех участников сферы теплоснабжения за готовность к отопительному периоду.

За время работы закона «О теплоснабжении» и подзаконных актов с 2010 года был проанализирован большой объём правоприменительной практики и выявлены системные правовые проблемы в этой сфере. Законопроектом для муниципальных образований, для теплоснабжающих и теплосетевых организаций, для потребителей, для управляющих компаний вводится обязанность – быть готовыми к отопительному периоду. За неготовность к отопительному периоду законопроектом устанавливается административная ответственность.

Особо отмечу, что сейчас такая обязанность, как и ответственность, законом «О теплоснабжении» не предусмотрена. Законопроект призван устранить этот пробел. Также конкретизируется перечень обязательных требований, соблюдение которых будет необходимо при подготовке к отопительному периоду.

Законопроектом устанавливаются полномочия Правительства Российской Федерации по установлению единых критериев надёжности теплоснабжения потребителей. Сейчас такие критерии распределены по нескольким подзаконным актам, не систематизированы, имеют узкое применение для конкретных сфер правоотношений и зачастую сформулированы, что называется не по адресу.

Приведу пример. Требование по поддержанию температуры в жилых помещениях на уровне не ниже 12 градусов Цельсия на период устранения аварийной ситуации возложено „а потребителя тепловой энергии. Очевидно, что такое требование должно предъявляться к другим ответственным субъектам и начинаться с требования к проектированию и далее к эксплуатации систем теплоснабжения.

Второе. Законопроектом устанавливаются требования по резервированию систем теплоснабжения с целью нивелирования последствий аварийных ситуаций для потребителей. Это важнейшая, хоть и техническая, на первый взгляд, составляющая, имеет основополагающее значение для надёжности теплоснабжения. Ведь зачастую в схемах не предусматриваются ни перетоки теплоносителей смежных соседних систем, отсутствует их закольцевание, а в планах по ликвидации аварий не предусматриваются материальные ресурсы на случай аварийных ситуаций.

Законопроектом также уточняются полномочия Минэнерго по утверждению схем теплоснабжения поселений. Помимо схем городов федерального значения, поселений городских округов с численностью более 500 тысяч человек, которые сейчас в Минэнерго утверждают, это 39 таких схем, также добавится утверждение схем поселений, отнесённых к ценовым зонам теплоснабжения. В настоящий момент их 39, с учётом трёх, с переходным периодом их в ближайшее время будет 41, до 2026 года в итоге добавится ещё 14, по нашим расчётам.

Следует отметить, что в текущей редакции „ вообще законопроект не направлен на решение всех проблем в сфере теплоснабжения. Основными причинами аварий в тепле являются накопленный износ и обветшание тепловых сетей. В первую очередь, это вызвано хронической недофинансированностью отрасли. По расчетам убыток в среднем по отрасли теплоснабжения составляет порядка 8 процентов от выручки. Указанная проблема находится в фокусе особого внимания. И президент в Послании этого года чётко определил, что касается систем ЖКХ, то будем наращивать темпы по модернизации, в общей сложности до 2030 года на эти цели будет направлено 4 с половиной триллиона рублей, включая частные инвестиции.

Для реализации положений законопроекта потребуется разработка подзаконных актов и также изменения в Кодекс об административных правонарушениях.

Так в Правилах организации теплоснабжения – это постановление правительства – будут предусмотрены единые критерии надежности теплоснабжения, выполнение которых будет обязательно для всех участников сферы отношений.

Требования к схемам – тоже акт правительства – будут дополнены разделами по анализу аварийных ситуаций и разработке комплекса мер по резервированию систем теплоснабжения поселений.

Будут новые правила обеспечения готовности к отопительному периоду, которые установят порядок подготовки и обязательные требования. Такого акта раньше не было.

И будет отдельно новая редакция порядка проведения оценки готовности, то есть что надо сделать для подготовки к отопительному периоду и как это проверить. По сути – два новых акта.

Работу над подзаконными актами ведем всеми федеральными органами исполнительной власти, отвечающими за эту сферу, совместно активно. Хочу сказать, что Комитетом по энергетике образована рабочая группа для подготовки законопроекта ко второму чтению. И считаю, что на её заседаниях обсуждать любые поправки и любые предложения необходимо исключительно вместе с проектами подзаконных актов, о которых я упомянула.

Прошу вас поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо. Содоклад Павла Николаевича Завального.

Завальный П. Н. Уважаемые коллеги, прошедшие этой зимой аварии на объектах теплоснабжения и общая тенденция обветшания теплосетевой инфраструктуры выявили строгую необходимость изменения подходов к порядку подготовки и прохождения отопительного периода муниципальных образований теплоснабжающих и теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии, выработки единых требований по разработке и утверждению схем теплоснабжения, как основного документа по развитию и управлению системой теплоснабжения.

Повышение персональной ответственности уполномоченных лиц, сегодня их просто нет, а также установление системы контроля над принимаемыми решениями по развитию систем теплоснабжения муниципалитетов.

И данный законопроект, коллеги, инициатива которого принадлежит Минэнерго, полностью отвечает на эти вопросы и очень актуально и закрывает эти пробелы.

В то же время, как было правильно сказано Анастасией Борисовной, это не исчерпывающий перечень проблем в модернизации ЖКХ. Необходимо определить источники и создать более совершенные механизмы и инструменты реализации программ, инвестиционных программ, программ модернизации и так далее.

И вот те деньги, которые планируется выделить, 6,5 триллиона до 2030 года, коллеги, не просто поднять надёжность, но должны быть целевые показатели повышения этой надёжности и эффективности систем теплоснабжения в субъектах Российской Федерации.

Коллеги, для того, чтобы... мы, когда начали работу над этим законопроектом, выявилось очень много и других проблемных вопросов в системе теплоснабжения, в системе ЖКХ. И мы провели «круглый стол» в преддверии первого чтения, в рамках первого чтения, и где в режиме «круглого стола» были выпущены рекомендации. Коллеги, вы можете ознакомиться с этими рекомендациями на сайте комитета, там будет понятна и актуальность этой проблемы, и самое главное предложения по решению этих проблем.

И заключение, которое было подготовлено в рамках первого чтения к этому законопроекту, коллеги, оно уже базировалось на итогах этого «круглого стола». И было предложено, как было сказано, создать рабочую группу, завтра будет проведён комитет, эта рабочая группа будет создана, в неё вошли больше 30 человек, в том числе депутаты, представители ФОИВов, регионов, теплоснабжающих организаций. Мы намерены в рамках второго чтения по тем замечаниям, которые есть не только к законопроекту, а в целом по системе теплоснабжения, максимально в рамках данного закона, не меняя концепцию, его доработать, чтобы он отвечал на проблемные вопросы и самое главное решал их.

Мало того, сейчас работает большая рабочая группа по модернизации ЖКХ, которую возглавляет Алексей Васильевич. Вот те предложения в сфере теплоснабжения, которые там будут генерироваться, коллеги, мы постараемся также учесть в рамках работы над этим законопроектом ко второму чтению.

Прошу поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Павел Николаевич. Вопросы есть.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемая Анастасия Борисовна, можно ли увидеть всё-таки реальные данные вот об этих убытках, о которых вам рассказывают всё время наши энергетики? 8 процентов, по вашим данным, убыток от, скажем так, сальдированного варианта, потому что, к сожалению, или не к сожалению, а к счастью, разного рода Вексельберги, угольные компании на сегодня приобретают всё новые и новые активы в этой отрасли. Я так сильно сомневаюсь, что они бы брали там убыточные или какие-то невыгодные им организации для того, чтобы ими управлять в дальнейшем. Поэтому хотелось бы увидеть эти предложения, точнее, расчёты.

И, второе, то, что касается оценки обеспечения муниципальными образованиями, передачи этой оценки готовности и передачи этой оценки на федеральный уровень. Вы считаете, это будет более эффективным с центрального и федерального уровня следить за вот системой подготовки? Или всё-таки проще кадры готовить и ответственность повышать региональных органов профильных?

Бондаренко А. Б. Значит, начну со второго.

Оценка готовности на муниципальный уровень не передаётся, устанавливаются полномочия правительства по установлению единых критериев надёжности. А как полномочия, какие есть у органов местного самоуправления, такие и остаются, и если сейчас у нас они проверялись, проходила оценка готовности муниципальных образований к отопительному периоду, то сейчас мы вводим обязанность быть готовым, готовым надо быть к тому, что у вас проверяют на протяжении вот сложившейся практики применения.

Если говорить о недофинансировании отрасли, то эти цифры, они выверены, это цифры от правительства. И мы не будем с вами говорить про отдельные группы, кому принадлежат какие объекты. Мы сейчас говорим о сфере теплоснабжения, и конкретно сфера теплоснабжения при её выручке в порядка 2,2 триллиона в год имеет недофинансированность порядка 180-200 миллиардов рублей в год.

Это связано как с непревышением индексов зарплаты граждан, то есть здесь всегда идёт рост тарифов «инфляция минус» по принципу, так и неприоритизация внутри инвестпрограмм направлений, которые закладывает сам собственник. Нашим законом постулируется... законопроектом, который сейчас предлагается рассмотреть, одобрить, постулируется, что внутри инвестпрограммы обязательно обязательными являются мероприятия, которые направлены на предотвращение аварийных ситуаций.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. У меня также вопрос к докладчику.

Уважаемая Анастасия Борисовна, первый вопрос, он касается оценки готовности к отопительному сезону в случае введения акта, который составляется по результатам проверки. Хотелось бы уточнить, а что такое оценка готовности – это оценочная цифровая характеристика, например, с единицы до пяти, или это результаты проверочных мероприятий, которые описываются в акте, в описательной и резолютивной части?

И второй вопрос отсюда. Проектом федерального закона предусматривается административная ответственность за неустранение выявленных нарушений, указанных в акте. Но указанный акт – это нормативный документ или нет, если не нормативный, то, соответственно, и нельзя привлекать к ответственности, или нет? Спасибо.

Бондаренко А. Б. И акт, и паспорт документа не нормативный, это документ, который фиксирует нарушение нормативных требований. И в этой логике конструкция точно такая же, когда фиксируется неисполнение обязательных требований бумагой под названием акт, и за это наступает административная ответственность, как и построена в принципе конструкция Кодекса об административных правонарушениях.

С точки зрения правил оценки готовности, то комиссии проверяют все субъекты сферы теплоснабжения, ответственность за подготовку к отопительному периоду – это и муниципальные образования, это и теплоснабжающие организации, это и управляющие компании. И в этом плане оценка готовности будет проводиться по новым критериям, которые будут где-то ужесточаться, где-то укрупнятся, где-то уточняться. С критериями работа сейчас ведётся, и с перечнем обязательных требований, он конкретизируется, исходя и строясь на аналитике причин аварий. И фиксируя готовность или неготовность, и получая или не получая паспорт, будет наступать соответствующая ответственность и соответствующие меры реагирования.

Председательствующий. Спасибо.

Вороновский Анатолий Владимирович.

Вороновский А. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Анастасия Борисовна, я хотел тоже задать вопрос по паспорту о готовности, – вы сейчас практически ответили, он также остаётся в полномочии Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, то есть также будут муниципалитеты защищаться в федеральной службе?

Бондаренко А. Б. В этой части ничего не меняется.

Председательствующий. Спасибо.

Лябихов Роман Михайлович.

Лябихов Р. М., фракция КПРФ.

Уважаемая Анастасия Борисовна, и вы, Павел Николаевич, несколько раз упомянули коммунальные катастрофы объектов теплоснабжения, которые были в этом году. Ив частности, органы местного самоуправления, когда объясняли нам причины, говорили о том, что нерадивые собственники, которые являются непрофильными участниками рынка и сами не эксплуатируют нормально, и расставаться с имуществом не хотят.

Так вот хочу вам сказать, что в законе «О теплоснабжении», который мы рассматриваем, есть 21 статья, по которой органы местного самоуправления, даже если собственник заявит возможность передать в казну имущество, вправе наложить на это мораторий на три года. Может быть, хотя бы этот уровень передать теперь на региональный... региональным властям, это раз, или вообще убрать эту статью, потому что с 2010 года, мне кажется, она уже приказала долго жить. Иначе мы с вами получим очередную коммунальную аварию, а так, таким образом, мне кажется, голову в песок прячем. Спасибо.

Бондаренко А. Б. Роман Михайлович, да, спасибо. В этом случае у органов местного самоуправления есть возможность вывести объекты из эксплуатации для того, чтобы на резервных остальных технологических решениях проходить отопительный период. Ну при этом мы готовы ко второму чтению дополнительно рассмотреть этот вопрос.

Председательствующий. Спасибо.

Морозов Сергей Иванович.

Морозов С. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемая Анастасия Борисовна!

Ну вот мы, действительно, очень достаточно большую дискуссию устраивали по внесению изменений, и я так и не нашел опять же никаких предложений по региональному уровню власти, мы же знаем, что именно на этом уровне сконцентрированы и властные, и финансовые возможности, и полномочия, а ничего не меняем. Какие есть предложения?

Бондаренко А. Б. Уважаемый Сергей Иванович, полномочия у органов исполнительной власти субъектов имеются. Напомню вам о постановлении № 808, и надо сказать, что у органов исполнительной власти есть очень важный инструмент, который мы тоже сейчас анализируем и, возможно, в этой, в каких-то частях будем уточнять, но это больше сфера Минстроя, это при, значит, при подготовке к отопительному периоду разрабатывать документ, комплекс мер по повышению надежности в случаях, когда теплоснабжение попадает в категорию малонадежных или ненадежных с точки зрения потенциальной опасности возникновения аварии. И вот этот, на этот комплекс мер у субъектов есть и полномочия, и необходимость резервирования и выделения бюджетных средств, средств региона на эти вещи.

Поэтому сказать, что органы региональные, то есть органы субъектов Российской Федерации не участвуют в этом процессе и не наделены полномочиями, мы не можем, но при этом поручение президента по уточнению их полномочий мы имеем, и будем ко второму чтению также дополнительно этот вопрос прорабатывать.

Председательствующий. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович.

Метший А. Р. Анастасия Борисовна, полностью поддерживая данный законопроект, поскольку он направлен на надежность, на гарантии подготовки к отопительному сезону, я бы вот обратил внимание на сложность, с которой очевидно столкнутся субъекты и регионы при прохождении вот этого, этой оценки, согласования.

Нет ли, с вашей точки зрения, разумности в том, чтобы сначала апробировать, сделать пилотом несколько субъектов, регионов нашей страны, как более подготовленные, ну как Москва, Московская область, допустим, и как более сложные регионы, и, в том числе по климатическим условиям, с тем чтобы пройти первый этап вот этот и посмотреть на практике, где есть грабли, на которые не надо наступать, поскольку всё это связано, действительно, с важным вопросом подготовки к зиме. Спасибо.

Бондаренко А. Б. Уважаемый Айдар Раисович, пилот – это всегда очень удобный и гибкий механизм, чтобы не наделать ошибок и скорректировать дальнейшие решения, если они системные.

В данном случае законопроектом предлагается установить обязанность делать то, что сейчас предусмотрено. Вот в этом и суть проблемы, что предусмотрено где-то в разрозненных актах, собираем сейчас в единое. Очень многое не выполняется.

За то, чтобы ввести ответственность, надо ввести обязанность быть готовым. За это вводится ответственность, и это будет стимулировать всех участников сферы теплоснабжения к выполнению требований тех, которые есть, ну плюс с учетом того, что мы будем уточнять по результатам анализа аварий.

Председательствующий. Спасибо. Альшевских Андрей Геннадьевич. Альшевских А. Г. Спасибо.

Анастасия Борисовна, возврат инвестиций, он происходит путем платежей населения через тариф, который утверждает региональная энергокомиссия.

Почему после возврата этих инвестиций тариф не пересматривается путем уменьшения?

И второй момент. Все те аварии, которые были, к сожалению, да, этой зимой, где целые города оставались без теплоснабжения, многие собственники, либо руководители стратегических объектов имеют двойное гражданство, как правило, это страны, которые недружественные. Из-за рубежа можно принять любое управленческое решение для того, чтобы парализовать, либо остановить тот или иной объект.

Видите ли вы, Правительство Российской Федерации, в этом опасность и какие меры предпринимаются?

Бондаренко А. Б. Начну также со второго вопроса, в отношении собственников.

Ну, у нас нет сейчас в законодательстве запрета такого, при этом, например, в части территориальных сетевых организаций мы имеем поручение Председателя Государственной Думы и прорабатываем вопрос по, ну, упрощенно говоря, деофшоризации, то есть выявляем собственников, которые находятся не в российской юрисдикции и будем вместе с Государственной Думой ко второму чтению вырабатывать решение. Посмотрим на формулировки и посмотрим на, как это мы будем проходить и, возможно, также дополнительно пообсуждаем применительно к этой сфере.

И, Иван Иванович, про тариф, да, возврат. Еще раз хочу сказать, что тариф отстает от реальной объективной потребности в выполняемых работах в объеме – замена труб, в объеме накопления аварийных запасов оборудования.

Тариф не покрывает объективную потребность. Объем инвестпрограммы ресурсоснабжающих организаций, теплоснабжающих, теплосетевых, они пытаются уложиться мероприятиями в выделенный тариф, но не покрывают этот объем. Поэтому говорить о возврате и снижении сейчас не приходится. Не превышения индекса предельных цен для граждан установлено и в рамках этого и существует накопленная эта проблема.

Председательствующий. Спасибо. Плякин Владимир Владимирович. И/ткни В. В., фракция «НОВЫЕЛЮДИ». Спасибо.

Уважаемая Анастасия Борисовна, вот в тексте проекта федерального закона указано, что в целях обеспечения готовности к отопительному периоду муниципальные образования обязаны иметь план действий по ликвидации последствий аварийных ситуаций с применением электронного моделирования аварийных ситуаций.

Это, конечно, очень важный документ, который необходимо иметь под рукой в случае аварии, но российские города, я думаю, по своим финансовым возможностям, к сожалению, вряд ли смогут найти деньги в своих и без того сложных бюджетах, чтобы провести электронное моделирование аварийных ситуаций.

Предусматривается ли какое-то финансирование муниципальных образований в этой части или это будет обязанность? Спасибо.

Бондаренко А. Б. Мой ответ вас удивит, но это предусмотрено уже сейчас и довольно давно, по-моему, более 10 лет.

И необходимость обратиться к этому мероприятию, попытаться заложить средства, пойти в регион с соответствующими предложениями – это обязанность муниципального самоуправления в данный момент, потому что формулировали подходы к тому, как надо жить, заранее с учётом лучших практик.

И моделирование для таких планов ликвидации аварии – это абсолютно необходимая вещь, которая технологически показывает, что происходит при, например, если выходит источник тепловой энергии из строя или конкретное место в конкретной трубе, или на пересечении, или в тепловом узле, моделируются последствия. И из этого очень объективно, обоснованно можно выработать соответствующий план работы, в том числе, при взаимодействии со смежными сферами: это и строительная сфера, это и служба МЧС. Ну, в общем, вода, газ, электричество, то есть все, когда случаются аварии, должны единым звеном и единым ахом навалиться и эту проблему решить, но для этого надо заранее подготовиться, в том числе с точки зрения персонала.

Поэтому планы, обязанность составления таких планов есть, при помощи таких технологий также есть. Не выполняется.

Председательствующий. Спасибо. Бессонов Евгений Иванович. Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Анастасия Борисовна, ну, хорошее дело – создание новых схем теплоснабжения. Понятно, что это финансово ёмкое занятие, и вы сказали: порядка 4 триллионов рублей.

И хотелось бы узнать составляющие этих 4 триллионов. Сколько из федерального бюджета будет направлено средств на решение этого вопроса?

И вы сказали, что будут привлечены средства инвесторов, но для всех известно, что средства инвесторов, в конце концов, перекладываются на плечи граждан. Уже сейчас по итогу 2023 года задолженность жителей Российской Федерации по коммунальным услугам – порядка 900 миллиардов рублей. Не наложит ли ещё больший гнёт данный законопроект и изменение схемы теплоснабжения? Спасибо.

Бондаренко А. Б. Спасибо большое, уважаемый Евгений Иванович. Тоже начну с конца. Нет, на граждан гнёт не накладывается. Изменения в тарифной политике в отношении населения не производятся и не планируются.

Если говорить о 4 с половиной триллионах, это экспертные оценки, которые прозвучали, тем не менее, из уст Президента Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию. И в данный момент правительство и администрация работают над формулировкой поручений, в том числе с точки зрения раскладывания этой суммы на составляющие. Безусловно, там будет и составляющая бюджетная, и составляющая частных инвестиций. Но на данный момент я могу сказать только сам этот факт, но не могу вам разложить эти цифры.

Председательствующий. Спасибо. Гильмутдинов Динар Загитович.

Гильмутдинов Д. 3., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Иван Иванович, спасибо. Уже вопрос задали.

Председательствующий. Спасибо.

Алимова Ольга Николаевна.

Алимова О. Н. Уважаемая Анастасия Борисовна, законопроект предлагает поручить правительству установить критерии надёжности водоснабжения... теплоснабжения.

Предполагается ли, что в эти критерии могут войти следующие положения: передача теплоснабжающих и теплосетевых организаций в муниципальную или региональную собственность, запрет концессий в сфере теплоснабжения и введение персональной ответственности соответствующих руководителей при срыве отопительного сезона? Вы, конечно, сейчас скажете, что персональная ответственность, она есть на бумаге. Мне хотелось бы знать о реальной ответственности тех, кто привёл к подобной ситуации, которая сложилась в этом году – люди остались без тепла, и причём довольно на длительный период времени.

Спасибо.

Бондаренко А. Б. Ну, отвечаю по порядку.

По поводу передачи – таких решений нет, и не планируется. По поводу концессий – нет, и не планируется. Персональная ответственность есть и сейчас. И в зависимости от последствий вплоть до уголовной.

Председательствующий. Спасибо.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И., фракция КПРФ.

Уважаемая Анастасия Борисовна, система энерготеплоснабжения создавалась в советское время как единая система. Сегодня такой единой системы нет. Она разорвана на куски. Вот генерирующие мощности, которые приносят доходы реальные собственникам, они сегодня приватизированы, и эти средства выводятся в офшоры.

Значит, гнилые все трубы, внутрикварталка, она сегодня передана муниципалитетам. И вы сами говорили, колоссальный взнос – от 60 до 80 процентов, а внутридомовые сети – это управляющие компании.

Вот как вы считаете, возможно ли при такой раздробленности, при отсутствии системы управления как бы предотвращать вот эти аварии просто принятием каких-то правил и актов подготовки к отопительному...

Бондаренко А. Б. Лучше принять эти правила, чем не принять их. Но в отношении системы мы имеем с вами поручение Председателя Государственной Думы Вячеслава Викторовича Володина, которое касается и сферы теплоснабжения и также эксплуатации лифтов. И в данный момент правительством по поручению заместителя председателя Хуснуллина вырабатывается позиция на этот счёт в отношении, в том числе изменения или сохранения действующей модели, с точки зрения управления, если брать органы государственной власти.

Если брать структуру собственников и капитала, и взаимоотношений, то мы видим, где есть зона ответственности самих компаний, и где есть зона ответственности в том числе и регионов, потому что установление тарифа – это всё-таки региональное решение, решение губернатора во многом.

Поэтому здесь надо подходить к этому вопросу комплексно и смотреть не только в одном преломлении.

Председательствующий. Спасибо, Анастасия Борисовна.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Я не вижу рук. А, есть. Рука это или не рука? «НОВЫЕ ЛЮДИ» машут руками, я не пойму, они руку поднимают или нет. Нет. Коллеги, нет желающих выступить.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (15 час. 14 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 389 чел 86,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 40 чел 8,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10801175.html?newpost

Принят законопроект перового чтения

15. 560330-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» (об особенностях исполнения воинской обязанности гражданами, проходящими службу в таможенных органах Российской Федерации, органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации)<lj-cut>

Документ внесен правительством 22.02.24).

Представил первого заместителя Министра финансов РФ Л.В. Горнина.

1й зампред комитета по обороне А.Л. Красова.

Законопроектом уточняются отдельные положения ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», связанные с исполнением воинской обязанности гражданами, проходящими службу в таможенных органах РФ, органах и организациях прокуратуры РФ, следственных органах и учреждениях Следственного комитета РФ.

Устанавливается, что порядок и особенности воинского учета граждан, проходящих службу в таможенных органах РФ, определяются Положением о воинском учете, утверждаемым Правительством РФ.

Уточняется, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, поступившим на службу в органы и организации прокуратуры РФ, следственные органы и учреждения Следственного комитета РФ, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, непосредственно по окончании образовательных организаций высшего образования указанных органов и учреждений, при наличии у них высшего образования и специальных званий (классных чинов прокурорских работников) – на время службы в указанных органах и учреждениях (организациях).

Предусматривается, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы в связи с переходом на службу в войска национальной гвардии РФ, Государственную противопожарную службу, органы внутренних дел, органы принудительного исполнения РФ, таможенные органы РФ, органы и организации прокуратуры РФ, следственные органы и учреждения Следственного комитета РФ, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы на должности, по которым предусмотрено присвоение специальных званий (классных чинов прокурорских работников) указанных органов и учреждений (организаций).

Гражданам, проходящим службу в органах и организациях прокуратуры РФ, следственных органах и учреждениях Следственного комитета РФ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных званий (классных чинов прокурорских работников), военно-учетная специальность устанавливается министром обороны РФ по согласованию с руководителями указанных органов и учреждений.

Уточняется также, что гражданин может быть досрочно исключен из резерва в связи с поступлением на службу в следственные органы и учреждения Следственного комитета РФ, органы и организации прокуратуры РФ или назначением на должность судьи.

ФЗ вступает в силу с 1 сентября 2024 г.

Первое чтение 411

Стенограмма обсуждения

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». Докладывает официальный представитель правительства, первый заместитель Министра финансов Леонид Владимирович Горнин.

Горнин Л. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель Министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты.'

Целью разработки проекта федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» является устранение правовых пробелов в регулировании отношений, связанных с воинским учётом граждан, проходящих службу в таможенных органах, органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации.

Законопроект регулирует вопросы осуществления специального воинского учёта в Следственном комитете, прокуратуре, организации воинского учёта также в Следственном комитете и прокуратуре и Федеральной таможенной службе; вопросы по отсрочке от призыва граждан на военную службу в Следственном комитете и прокуратуре; установления оснований для увольнения с военной службы по Следственному комитету и прокуратуре; а также вопросы зачисления в запас, соответственно, по вышеуказанным органам власти, и вопросы освобождения от воинских сборов также по Следственному комитету и в органах прокуратуры.

Подчеркиваю, уважаемые депутаты, что законопроект согласован с Федеральной таможенной службой, Министерством обороны Российской Федерации, Следственным комитетом и Генеральной прокуратурой.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать законопроект в первом чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Леонид Владимирович.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Алдрей Леонидович Красов. Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Комитет на своём заседании поддержал данный законопроект, потому что мы считаем, что данный законопроект направлен на формирование единого подхода в вопросах исполнения воинской обязанности гражданами, проходящими службу в правоохранительных и иных государственных органах. И мы считаем, что данные государственные органы будут более качественно выполнять стоящие перед ними задачи, справляться с теми функциями, которыми они наделены.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы есть замечания небольшие по законопроекту. Комитет считает, что их можно устранить при подготовке законопроекта, в случае принятия, ко второму чтению.

Уважаемые коллеги, с учётом сказанного, Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении. Просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы.

Теперь вижу чётко, что рука – желание задать вопрос. Покажите список.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Андрей Леонидович, я правильно понимаю, что теперь сотрудники всех этих органов не подлежат призыву на военную службу и получают отсрочку на всё время, пока они находятся на службе? И если там со Следственным комитетом, с Росгвардией всё более-менее понятно, с прокуратурой, то как туда попали таможенные органы? Исходя из каких, скажем так, оснований?

Красов А. Л. Алексей Владимирович, у нас государственная служба делится на государственную гражданскую службу, военную службу и государственную службу иного вида. Вот все вышеперечисленные органы, про которые сейчас Леонид Владимирович так подробно остановился, они... в них граждане проходят и государственную службу иного вида.

В отношении других государственных органов вот уже такое решение принято – это речь идёт об органах внутренних дел, войсках... в Росгвардии, органах противопожарной службы и так далее. То есть мы формируем единый подход.

И как раз вот эти вот государственные органы, их как бы не доставало для того, чтобы сформировать этот единый подход.

Председательствующий. Спасибо. Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо. У меня вопросы к докладчику.

Уважаемый Леонид Владимирович, при той формулировке, которая предлагается в рамках данного проекта федерального закона, не будут подлежать отсрочке целевики, которые обучаются не в ведомственных вузах, лица, которые работают, стали работать в период обучения по заочной или вечерней форме и еще не имеют высшего образования и ряд других категорий.

Как вы считаете, чтобы достичь тех заявленных целей, которые предусмотрены в рамках данного проекта федерального закона в случае его принятия в первом чтении, насколько целесообразно эти вопросы доработать ко второму чтению? Спасибо.

Горнин Л. В. ...мы можем, уважаемые депутаты, доработать все предложения, безусловно, их взвесив. Но, безусловно, законопроект, который сегодня направлен, он, как правильно уже было озвучено, синхронизирует те же правила, которые распространяются сейчас уже на действующие другие силовые ведомства как МВД, ФСИН и ряд других, соответственно, наших коллег.

Поэтому, безусловно, он не распространяется на тех обучающихся, которые, в общем-то, были вами озвучены. Мы говорим только о действующих сотрудниках соответствующих органов власти, в том числе и таможенных органов, в которых работают не только государственные гражданские служащие, но и лица, которым предусмотрены специальные звания, специальные звания, которые так же, как говорится, и все другие, носят соответствующие погоны и имеют специальные звания. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Хамитов Амир Махсудович.

Хамитов А. М., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Леонид Владимирович, скажите, пожалуйста, будет ли способствовать принятие данного законопроекта формированию устойчивой базы сотрудников таможенной службы высокого профессионального уровня?

Спасибо.

Горнин Л. В. Безусловно, наверное, вопрос... ответ односложный. Конечно, будет способствовать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 21 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 411 чел 91,3 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 1 чел 0,2 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10801614.html?newpost

Принят законопроект перового чтения о сельских старостах Любой гражданин РФ старше 18 собственник жилого помещения на селе без обязанности постоянного проживания – Коломейцев Какие полномочия и чем будет распоряжаться кроме подписи – Диденко Избыточно перегружена несвойственными полномочиями Либо пересматривать фискальную систему либо реформировать МСУ –Останина Буже удобный власти посторонний человек – Олег Нилов В памяти старосты с белыми повязками винтовкой прислуживали фашистам

16. 444172-8 «О внесении изменений в статью 251Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (по вопросу проведения схода граждан)<lj-cut>

Документ внесли 20.09.23 Московская областная Дума; Депутат ГД Г.О.Панин (ЕР)).

Представил депутата ГД Г.О. Панин.

Председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению Алексей . Диденко.

Законопроектом устанавливается особый порядок проведения схода граждан в сельском населенном пункте по вопросу выдвижения кандидатуры старосты сельского населенного пункта, а также по вопросу досрочного прекращения его полномочий.

Предусматривается расширение круга лиц, имеющих право принимать участие в сходе граждан по указанным вопросам включив в него граждан Российской Федерации, достигших на день проведения такого схода 18 лет и имеющих в собственности жилое помещение, расположенное в данном населенном пункте, в том случае, если это установлено муниципальным нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ.

Сход граждан по этим вопросам будет считаться правомочным, если в нем приняли участие более одной четверти граждан, имеющих право на участие в таком сходе.

Первое чтение 365

Стенограмма обсуждения

16-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 251 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Докладывает Геннадий Олегович Панин.

Панин Г. О., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, коллеги!

Представляемый законопроект направлен на развитие такого важного и действенного института, как сельские старосты, оказывающего существенное позитивное влияние на оживление и развитие сельских территорий, формирование там комфортной для проживания среды.

По сути, старосты являются основными коммуникаторами между населением и органами местного самоуправления при решении вопросов местного значения.

Старостами становятся самые деятельные жители сельских территорий. Не всегда эти люди зарегистрированы по месту фактического проживания, но играют зачастую заметную роль в развитии населённого пункта, помогая решать, в том числе, и вопросы местного значения.

Не так давно, а точнее сказать – 13 месяцев назад, вступили в силу принятые нами изменения, и теперь староста может назначаться не только из числа проживающих на территории сельского населённого пункта и обладающих активным избирательным правом, но и гражданин Российской Федерации, достигший на день представления сходом 18 лет и имеющий в собственности жилое помещение, расположенное на территории этого сельского населённого пункта, что с учётом тенденции фактически складывающихся общественных отношений представляется достаточно логичным, и каждый из вас, проживающий в крупных населённых пунктах, будь то это Центральный федеральный округ, Сибирский или Дальневосточный, знает, что многие люди проживают в пригородах, а фактически это сельские населённые пункты.

В соответствии с действующим законодательством сельский староста назначается представительным органом муниципального образования по представлению схода граждан – жителей сельского населённого пункта, обладающих активным избирательным правом.

Сегодняшний законопроект предлагает уточнить порядок проведения схода граждан в сельском населённом пункте по вопросу выдвижения кандидатуры старосты сельского населённого пункта, а также по вопросу досрочного прекращения его полномочий.

В частности, предлагается расширить круг лиц, которые могут принимать участие в сходе граждан по указанным вопросам за счёт включения в него совершеннолетних граждан Российской Федерации, имеющих в собственности жилое помещение, расположенное в этом населённом пункте, если это установлено, что тоже считаю достаточно важным, муниципальным нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и соответствует закону данного субъекта Российской Федерации.

Проектом предложено установить критерии правомочности схода граждан в количестве более одной четверти граждан, проживающих на соответствующей территории, при голосовании по вопросу выдвижения кандидатуры старосты сельского населенного пункта и досрочного прекращения его полномочий.

При этом хочу отметить, что в ходе работы над данным законопроектом, мы получили отзывы правительства и Государственно-правового управления, и при поддержке самой концепции законопроекта возник ряд вопросов, которые будут авторами доработаны ко второму чтению, вопросы к качественному и категорийному определению кворума и некоторые юридико-технические недостатки.

Сход граждан – одна из основных форм непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления. Важно, чтобы принимаемые решения отражали волю большинства населения, поэтому важно допустить к участию в ходе... в сходе по таким вопросам и граждан Российской Федерации, достигших на день его проведения 18 лет и имеющих в собственности жилое помещение, расположенное на территории этого сельского населенного пункта.

Как уже и говорил, мы готовы доработать ко второму чтению, сохраним действующее регулирование в части определения правомочности схода, ну то есть кворума, и устраним технико-юридические недостатки.

Прошу, коллеги, поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Олегович, присаживайтесь.

С содокладом выступает Алексей Николаевич Диденко.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.

Уважаемые коллеги, Геннадий Олегович доложил суть проекта закона. Действительно, у нас сход граждан осуществляет определенные и важнейшие функции в части осуществления вопросов местного значения, ну и одним из таких полномочий является выдвижение кандидатуры старосты сельского населенного пункта.

Как сказал Геннадий Олегович, институт чрезвычайно важный для поддержки связи населения с органами местного самоуправления и первичным уровнем единой системы публичной власти. И мы не так давно наделили не только избирателей, то есть жителей, зарегистрированных по месту жительства в сельском населенном пункте пассивным избирательным правом, то есть теперь если у гражданина есть объект недвижимости на территории сельского населенного пункта, но он там не зарегистрирован, он обладает пассивным избирательным правом, то есть правом быть выдвинутым на должность старосты сельского населенного пункта.

Этим проектом закона предлагается расширить этот механизм и наделить собственников жилых помещений активным избирательным правом, не классическим, потому что это сход, это не выборы, но тем не менее они будут иметь право голоса на сходе наравне с лицами, зарегистрированными по месту жительства в этом же сельском населенном пункте, в вопросах выдвижения кандидатуры на должность старосты сельского населенного пункта или досрочного прекращения его полномочий.

По кворуму Геннадий Олегович сказал, что у нас во всех остальных случаях кворум установлен на уровне 50 процентов, предлагаемым проектом -25, но мы проговаривали, что в ходе доработки текста ко второму чтению мы, конечно же, порог будем пересматривать, ну приводить под общий знаменатель в сторону увеличения.

Субъекты Российской Федерации также высказались, за принятие консолидированно высказались 15 субъектов, мнение одного не выявлено, из числа ВДЛ высказались за 38, против – 7, и законодательных органов – 22, все за.

Поэтому мы видим, что данная инициатива пользуется поддержкой в регионах, институт тоже востребован, особенно в регионах, которые соседствуют с крупными агломерациями.

Мы прекрасно понимаем, о каких старостах идет речь и о каких избирателях идет речь, скорее всего, это так называемая маятниковая миграция, когда граждане работают в крупном мегаполисе или сдают там квартиру, сами живут в пригороде, или уже, там, в силу возраста находятся на пенсии, и имеют, там, дачный домик или другой объект недвижимости, но сохраняют силы, и самое главное, желание, для того чтобы участвовать в жизни населенного пункта, поселения, и либо избирать старосту, либо самим выдвигаться на должность старосты сельского населенного пункта.

Поэтому неудивительно, что инициатива исходит от депутатов, в том числе подмосковного региона, там для ряда других субъектов, которые соседствуют с крупными мегаполисами, это также характерно.

На основании изложенного и с учетом вот незначительных замечаний комитет инициативу рассмотрел и рекомендует Государственной Думе поддержать ее в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Николаевич.

Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В., фракция КПРФ. Спасибо.

Уважаемые докладчики, надеюсь, вы изучили, в чем причина, ну, скажем так, несостоявшегося местного самоуправления.

Вот нам здесь лет 20 с лишним назад рассказывали, как хорошо 131-й закон и как будет всем хорошо жить, однако, не ответили на вопрос о финансовом обеспечении. Какие полномочия и финансовые ресурсы имеет глава и чем он будет распоряжаться, кроме подписи каких-то справок? Спасибо.

Председательствующий. Алексей Николаевич, вы ответите или как? Пожалуйста. Автор.

Пожалуйста, Геннадий Олегович Панин.

Панин Г. О. Да. Уважаемый Николай Васильевич, речь в данном законопроекте идет об избрании старост, а не глав поселений. Старосты на сегодняшний день работают на общественных началах, но при этом органы местного самоуправления могут принимать определенные решения по мерам поддержки таких активных граждан.

Председательствующий. Спасибо.

Добавить хотите?

Алексей Николаевич Диденко, пожалуйста.

Диденко А. Н. Ну, вопрос действительно важный, потому что финансовая основа местного самоуправления – это ключевой момент. И когда 131-й закон принимался, была совершенно иная налоговая система и нормативы отчислений в бюджет.

И вот с 2006 года централизация поступления налоговых платежей лишь увеличилась и таким образом ресурсов муниципалитеты только лишались, чем ниже муниципалитет, чем он меньше, тем таких ресурсов финансовых, организационных кадров у него становилось со временем меньше. И сегодня компетенции органов местного самоуправления на самом деле избыточно перегружены несвойственными полномочиями.

Но здесь вопрос стоит ребром, либо мы наделяем их финансовыми основами, либо, как предполагается в тексте закона, который мы в первом чтении приняли год назад, вообще отойти от двухуровневой системы и оставить муниципалитеты одноуровневыми в границах существующих городских округов и муниципальных районов, но они будут уже одноуровневыми муниципальными округами.

Обвинять поселения в том, что они не могут реализовать полномочия -это всё равно, что обвинять пловца, что он плохо плывёт в бассейне, не налив туда воды, то есть, естественно, плыть невозможно. Поэтому если у тебя нет ресурсов, если тебе нечем грести, воды нет, от чего отталкиваться, конечно же, ты эти полномочия эффективно реализовывать не можешь.

Поэтому вопрос ребром: либо пересматривать фискальную систему налоговую, и бюджетную, и межбюджетную, либо реформировать само местное самоуправление, другого нет, к сожалению.

Председательствующий. Спасибо.

Сулейманов Ренат Исмаилович.

Сулейманов Р. И. Уважаемый Геннадий Олегович, на мой взгляд, это очередной шаг по ликвидации системы местного самоуправления у нас в стране. Небольшой, но шаг.

Вот здесь Алексей Николаевич упоминал про принятый нами в первом чтении закон «О местном самоуправлении», который предполагает ликвидацию поселковых и сельских советов и депутатов, вот, несмотря на то, что мы его не приняли, этот процесс вовсю идёт. В Новосибирской области в трёх районах уже ликвидировали, по сути, поселковые сельские советы, будет одноуровневая система. А этот шаг предполагает упрощение избрания так называемых старост, что меньше 50, уже 25. Почему не 10, удивляюсь. И скоро, так сказать, там несколько человек соберутся и изберут главу, так сказать, сельского поселения. Значит, это, ну, мой взгляд, это деградация... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Геннадию Олеговичу Панину включите микрофон.

Панин Г. О. Уважаемый Ренат Исмаилович, я до работы в Государственной Думе возглавлял один из крупных муниципальных образований в Подмосковье, в состав которого входило 174 сельских населённых пункта.

Вот до проведения реформы в Подмосковье по местному самоуправлению вам могу сказать, что поселения, поселения зачастую объединяли 30 и более сельских населённых пунктов: деревни, посёлки, местечки, и так далее. И институт старост и в прежнее время также был востребован и работал.

Председательствующий. Спасибо.

Метшин Айдар Раисович.

Метший А. Р. Геннадий Олегович, ну вообще к авторам. На ваш взгляд, вот учитывая и снижение порога участия в сходе до одной четверти, и расширение лиц, участвующих, имеющих пассивное избирательное право. Можно разве считать это решение решением большинства? И в таком важном вопросе при принятии решения выбора старосты, то есть человека, который должен быть самым авторитетным, уважаемым, он должен представлять интересы всех жителей. Как можно четверть считать решение большинства?

И вопрос, и моя позиция, что надо увеличивать порог до как минимум 50 процентов традиционных.

Спасибо.

Председательствующий. Ну, про порог Алексей Николаевич в своём выступлении уже сказал. Но, пожалуйста, автор, Геннадий Олегович Панин. Панин Г. О. Да, спасибо.

Айдар Раисович, я повторюсь, отвечая на ваш вопрос. И я в своём выступлении отметил это, и также председатель комитета Алексей Николаевич подчеркнул, что ко второму чтению мы действительно учтём эти замечания и оставим, как сейчас и прописано в законе, порог 50 процентов кворум.

Что касаемо расширения количества участников. Повторюсь, 13 месяцев назад, 1 марта прошлого года вступил в силу федеральный закон, который мы с вами здесь принимали вместе, где появилась возможность у людей, фактически проживающих и имеющих в собственности жилые объекты, в которых они проживают на этой территории, но не прописаны, не зарегистрированы, появилась возможность избираться старостами. Потому что зачастую, мы видим, они показывают достаточно высокую активность. И вот по своему, например, региону я проанализировал несколько муниципальных образований, и могу вам сказать, что прошло чуть больше года вступления в силу закона, и уже на сходах в среднем 20 плюс процентов избрали старостами людей, которые активны и фактически проживают, но не прописаны, не зарегистрированы на данных территориях.

Касаемо вашего вопроса, что мы ущемляем права и даём возможность меньшему количеству выбирать, отвечу так, что мы сегодня видим тенденцию, я думаю, что в Республике Татарстан тоже есть сельские населённые пункты, которые находятся рядом с Казанью и другими крупными городами.

В них зачастую большее количество сегодня фактически проживает людей, не зарегистрированных, но имеющих собственность. И считаю важным также учитывать их интересы в развитии данной территории. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Центральная трибуна, пожалуйста.

Диденко А. Н. Да. Справедливости ради нужно отметить, что на муниципальных выборах вообще никакого порога не установлено так же, как на любых других выборах. От этой практики мы отказались ещё в 2006 году. И сегодня, даже если 1 процент населения на выборы придёт, они признаются состоявшимися.

Здесь же речь идёт о сходе граждан, и только поэтому мы наделяем правом не зарегистрированных граждан, а граждан, которые имеют собственность, в том числе наравне с зарегистрированными, потому что это классические выборы, это сход граждан. И мы на самом деле ещё раньше пришли к дополнительным правам собственников, когда их начали включать в общественные обсуждения. Если у них есть объект недвижимости. Они могут быть не зарегистрированными по месту жительства, но они имеют право принимать участие в общественных обсуждениях, в слушаниях заочно через электронные форматы, если они имеют собственность. И в последующем, как Геннадий Олегович сказал, мы расширили права собственников, сначала наделив пассивным правом быть старостами, избираться старостами. И вот сегодня продолжаем расширять их права. И они смогут избирать, в том числе старост.

По кворуму было сказано, что мы, скорее всего, поднимем до 50 процентов, но на сходе граждан существует механизм поэтапного голосования. То есть если на первом этапе 50 процентов не набрали, то в течение месяца можно второй и третий этап проводить. Но граждане, которые уже проголосовали, в последующих этапах участия не принимают.

Председательствующий. Спасибо.

Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. У меня к Алексею Николаевичу вопрос.

Алексей Николаевич, не считаете ли вы вообще институт или возросшую роль института старост – это признаком деградации обычных официальных институтов местного самоуправления? Поясню.

Первое. Конечно, самый авторитетный, скажем так, самый уважаемый человек, если мы имеем поселенческий уровень, должен стать главой этого поселения и, соответственно, иметь всю полноту власти в руках и исполнительной, возможно, или там руководителем совета быть и реально распоряжаться и влиять, а не просто вот в таком, скажем, общественном варианте, в котором староста есть.

Если это укрупнение, о чём мы тоже говорим, когда на огромный муниципальный район мы формируем муниципальный округ, и там остаётся 25-30 депутатов, которые дойти до каждого поселения не могут, и тогда староста приобретает немножко другой механизм – это такой своеобразный депутат, который какие-то проблемы озвучивает на уровне своего поселения в условиях, когда нет своего представительства.

Не является, по вашему мнению, вот эта подмена сегодня прикрытием неэффективности, укрупнения либо неработающего механизма на поселенческом уровне, выборов депутатов, по сути, и главы?

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Диденко А. Н. Спасибо, Алексей Владимирович.

Вот есть такой судья Конституционного Суда в отставке Бондарь, он много особых мнений по местному самоуправлению, значит, вынес, и используются учеными, так вот он сказал, что, вообще, путь федерализма в России и местного самоуправления – это постоянное движение от абсолютной централизации к децентрализации вот на протяжении тысячелетней истории. И эта шкала, она вот двигается то в сторону централизации, то в сторону децентрализации. Разные этапы в истории нашей государственности были. Сейчас мы находимся вот в таком формате централизации. Хорошо или плохо -разные мнения существуют, дискуссии были и во время обсуждения закона в первом чтении, и в ходе подготовки ко второму чтению, там почти 800 поправок поступило в комитет Павла Владимировича Крашенинникова. Но смысл в том, что сейчас этот процесс идёт. И деградацией, наверное, его неправильно называть, а сублимация или, как вы сами сказали, замена, наверное, это правильно, потому что если власть уходит из поселения на более высокий уровень муниципального округа, в любом случае на территории на местах должны быть люди, которые связку между райцентром и населением этого населенного пункта должны обеспечивать. И, естественно, там, где был раньше глава поселения, будут либо территориальные органы – администрации, но, как практика показывает, далеко не везде они, значит, создаются, либо эту функцию на общественных началах будет выполнять вот такая замена, может быть, неполноценная, главе поселения в виде старосты сельского населенного пункта. Разумеется, таких старост будет становиться больше по мере укрупнения муниципалитетов и перехода из двухуровневой на одноуровневую систему, сегодня закон не запрещает это делать, а принятый в первом чтении закон не оставляет выбора, там предусмотрена исключительно одноуровневая система, без поселений.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.

Леонов О. Ю. Спасибо большое.

Вопрос к содокладчику от комитета.

Уважаемый Алексей Николаевич!

У человека регистрация может быть только одна в один момент времени, а вот собственности может быть много. И в каждой из там своих квартир, домов он может проживать какое-то время. Вопрос. Он теоретически же может быть старостой в нескольких населённых пунктах.

Как вы считаете, стоит ли ограничивать вот это количество нормативными актами, или мы с этим соглашаемся? Спасибо.

Диденко А. Н. Хороший вопрос, он тоже возникал в ходе подготовки проекта к первому чтению. Но с учётом того, что это не госдолжность, не муниципальная должность и... Ну логично было бы предположить, что такой запрет можно ввести, то есть это в наших с вами полномочиях.

Давайте мы подумаем с авторами, потому что вопрос же в границах и географии этих населённых пунктах. Если сегодня в поселении, как Геннадий Олегович сказал, там есть центральная усадьба, а есть там 10-15 соседних посёлков, и там староста может быть в нескольких соседних населённых пунктах. В принципе, наверное, запрета здесь вводить не нужно.

Очень такой непростой вопрос, давайте мы его пообсуждаем перед вторым чтением, посмотрим, имеет ли смысл этот запрет вводить или, может быть, ограничить его просто какой-то локацией, географией, чтобы человек мог в пределах какого-то бывшего поселения или в границах нескольких соседствующих сельских населённых пунктов эти полномочия осуществлять.

Спасибо за вопрос. Подумаем еще раз.

Председательствующий. Спасибо. Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Алексей Николаевич, ну вопрос, наверное, вам, потому что Геннадий Олегович так достаточно откровенно сказал, что главная цель этого законопроекта – это укрепление института старосты. А вы сказали, что институт старосты сельского поселения – это неполноценная замена, по сути, местного самоуправления. То есть, укрепляя один институт, мы вообще уничтожаем всякие элементы демократии. Кстати, из вопроса Леонова это уже совершенно очевидно стало, что одна цель. Посредником между властью и жителями предполагается человек посторонний, который удобен власти.

Вот, например, с помощью сельского схода мы отстояли школу в Оренбургской области. Теперь это будет удобный для власти сельский староста, который соберёт секвестированный сельский сход, и в угоду той же самой власти будет принято решение об образовательной организации.

Скажите, пожалуйста, всё-таки, с вашей точки зрения, это нарушение демократии... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Диденко А. Н. Ну я уже пытался как бы так обтекаемо ответить на этот вопрос. Нарушение или не нарушение сложно сказать. Понимаете, есть разные подходы и разные точки зрения.

Вот долгие годы вот Челябинск город был городом с внутригородским делением двухуровневым, сейчас они от этого отказываются. Понимаете, сколько уровней будет в местном самоуправлении, зависит от конкретных исторических и политических условий либо в стране в целом, либо в отдельно взятом регионе. Конечно, в идеале регионам дать возможность самим определяться, какими им быть одноуровневыми или двухуровневыми, не вводить единый для всех стандарт с учётом того, что слишком разные регионы. Но в первом чтении мы уже с вами приняли закон, который этого выбора, повторюсь, не оставляет.

Что касается старост. Это, конечно, не публичная власть, потому что у нас только органы местного самоуправления входят в единую систему публичной власти, но у. нас есть в законе 131 форма участия населения непосредственно ... местного самоуправления. Там и территориальное общественное самоуправление есть, там есть опросы граждан, там есть конференции граждан (такая почти неработающая форма), публичные слушания, общественные обсуждения.

И староста сельского населённого пункта – это тоже вот такой институт довластный, то есть он ещё не дотягивает до публичной власти, до первичного уровня, но тем не менее он обладает некими полномочиями, проводить разъяснительную деятельность, принимать обращения, доводить информацию о принятых актах, решениях, проектах. Это такой, конечно, представитель власти на местах, и, разумеется, он не является полноценной заменой главе, потому что местного самоуправления там нет, да то есть это уже поглощается муниципальным округом, то есть муниципалитетом более высокого уровня.

И мы предлагали там, когда обсуждали проект в первом чтении, в случае объединения в муниципальный округ там расширить общественные институты, там ТОСы создавать как опять же сублимацию поселениям, да, некую замену поселениям, создавать сельских старост, общественные советы, которые будут формироваться, может, не по политическому принципу, а по принципу представительства территорий. И они тоже не будут публичной властью, но тем не менее будут некими общественными институтами гражданского общества и формами осуществления местного самоуправления не через органы, а непосредственно или в форме участия. В законе такие формы есть, и многие из них активно работают, в частности, публичные слушания, территориальные общественные самоуправления.

Надеюсь, ответил на ваш вопрос.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Алексей Николаевич.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Есть желающие выступить. Включите режим записи на выступления. Покажите список.

Нилов Олег Анатольевич, пожалуйста.

Нилов О. А. Уважаемые коллеги, Алексей Николаевич, поддержим данный законопроект, это очень правильно, но одно пожелание, переходящее в требование – уберите старосту из этого законопроекта. Это не то слово, которое как-то воспримет, я считаю, наш народ, особенно простые люди – селяне, крестьяне, у которых в памяти на долгие года, значит, вот те старосты, которые с белыми повязками на руках, с буквой «П», с винтовкой прислуживали нацистам, фашистам. Поэтому есть великий и могучий русский язык, ничего страшного, будет ещё один глава сельского населённого пункта, не глава муниципального образования или там дальше какого-то совета, а просто глава деревни, глава населённого пункта такого-то.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Морозов Сергей Иванович, пожалуйста.

Морозов С. И. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! «ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает законопроект, я объясню – почему.

Мы достаточно последовательны в повышении эффективности нашей политической системы и считаем, что вот такой процесс принятия решений важен для нашего общества, и он отражает как раз формирование и деятельность представительных органов. И одним из ключевых элементов в этом процессе является как раз и сход граждан, и сельские старосты, которые осуществляют свои полномочия в представительном органе муниципального образования. Я веду разговор о гражданах, конечно.

Именно поэтому мы поддерживаем предложения по совершенствованию 131-ФЗ в части совершенствования, с одной стороны, исхода граждан, а с другой стороны, и расширения применения института старосты сельского населенного пункта. Так как староста, коллеги, я еще рал обращаю внимание, много лет работал, и многие годы сельский староста присутствует на территории Ульяновской области, не просто член сельского общества, а, прежде всего, доверенное лицо жителей, их представитель при взаимодействии с местной властью. И это важно, так же как и важно, что своевременно передает им, нашим гражданам всю необходимую информацию.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» поддерживает данный законопроект.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Иванович.

Дмитриева Оксана Генриховна, с места, включите микрофон.

Дмитриева О. Г. Уважаемые депутаты, я предлагаю всем активно поддержать данный законопроект, поскольку он, действительно, расширяет возможности местного самоуправления, это, действительно, местное самоуправление в отличие от просто местного уровня государственной власти. Но что точно мы называем самоуправлением местным, это фактически самый низший местный уровень государственной публичной власти.

Что касается старост. Старосты работают на общественных началах, и по факту это, действительно, лидеры, которые не только... то есть не припадают к государственному или местному бюджету, а наоборот вкладывают свои деньги, силы, опыт в организацию различных вещей, которые происходят на территории.

И очень важно, вот второй шаг, который сделан, что в сходах принимают участие не только прописанные, но и собственники. Потому что опять же во всем мире по местному самоуправлению и по выбору местных органов власти критерий собственность, а не прописка, собственность. То есть люди являются налогоплательщиками, вкладывают еще помимо налогов собственные средства благоустройства всей территории, организации там жизни, и при этом очень часто поражены в правах, тем более в нашей стране второе жилье в виде дачи, это ну вот такая наша специфика.

Думаю, что в дальнейшем имеет смысл уже к сформировавшимся, вот этой системе старост и реального местного самоуправления добавить еще и бюджет, потому что, действительно, вот именно эти общественные старосты лучше, чем кто либо, могут этим распорядиться.

Поэтому, на самом деле, всё, всё наоборот, вот как здесь задавались вопросы. Это не поражение местного самоуправления, а именно развитие как местного, как именно самоуправления, а не органа власти. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Куринный Алексей Владимирович.

Куринный А. В. Уважаемые коллеги, ну на самом деле, конечно, название старосты, мягко говоря, не очень сегодня исторически оправдано на территории Российской Федерации, здесь мы согласны с фракцией «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», однако, суть, наверное, не в этом.

Оксана Генриховна объявила это новым таким возрождением местного самоуправления, но староста – это не местное самоуправление, я прошу обратить на это внимание, это человек, который не обладает никакими властными полномочиями.

Да, он может пожаловаться, может найти выход к телу главы администрации, может быть, если это староста какой-то такой, более-менее хитрый, а если этот человек принципиальный, он еще и не будет утвержден старостой. У меня есть много примеров, когда человека, которого на сходе направляли, соответствующий орган местного самоуправления не утверждал, а потому что он слишком активный, а потому что задает вопросы, а там такие, у нас такое положение, что по представлению схода староста утверждается органом местного самоуправления.

Соответственно, когда мы с вами говорим о двухуровневой системе, да, она более-менее сегодня громоздкая, тяжелая, но она позволяет иметь вот это самое представительство в лице депутатов. 14 если депутаты сегодня не являются представителями своих граждан, которых избирают, тогда зачем они нужны, по большому счету?

И, к большому сожалению, настолько деградировал институт, что у нас депутатов местных сегодня ищут днем с огнем, уговаривают, иногда заставляют даже бюджетников идти и выдвигаться в качестве депутатов, всё потому, потому что ну полномочий реальных никаких нет, и денег этих нет.

И, конечно, Оксана Генриховна говорит, вот, может быть, потом денег мы добавим старостам, они начнут распоряжаться...

Сейчас ничего не добавляется. Сейчас органы местного самоуправления ничего не способны решить. И вместо того, чтобы отдать туда вместе с полномочиями деньги, они, наоборот, изымаются полномочия наверх.

И сейчас муниципальные округа, городские округа, куда входят десятки поселений по сути, это вот я говорю, 30 депутатов, 25 депутатов, когда сегодня достучаться до своего представителя укреплении, Е будет практически невозможно в этом и тогда вот в этом виде, да, давайте старосту придумаем, тот человек, который опять же вот будет делегироваться вроде как местными нашими жителями для того, чтобы он мог, имел возможность там где-то достучаться, где-то сказать, где-то пожаловаться, не более того, соответствующему уровню власти. Поэтому это, безусловно, деградация. Это, безусловно, нарушение всей системы, которая есть в угоду некой централизации.

Да, проще управлять 30-ю отобранными заранее согласованными людьми, чем двумя-тремя сотнями депутатов самых разных с самыми разными там вопросами, которые там, уровнем подготовки и всего остального. Да, для власти проще, но, к сожалению, связь с людьми, связь с землей после этого теряется.

И тот законопроект, который принят сегодня в первом чтении и остановлен пока, на наш взгляд, это ошибка, точно также как и попытка сегодня заменить эффективное местное самоуправление в виде депутатов (я прошу добавить немножко), в виде депутатов, которые реально сегодня взаимодействуют с гражданами.

Председательствующий. Добавьте.

Куринный А. В. Депутатов, которые реально впитывают на себя все проблемы. Депутаты, которые кроме того, что могут пожаловаться, еще могут и проголосовать и принять какое-то решение. Я уж не говорю про то, что настоящие старосты, настоящие лидеры должны быть главами этих самых поселений, о которых мы сегодня говорим и решать эти вопросы в таком реальном режиме, о котором мы сегодня мечтаем с вами.

Поэтому, безусловно, представительство народное надо усиливать, но усиливать не за счет того, что мы ликвидируем фактически местное самоуправление и формируем некий такой общественный аморфный институт в виде старост.

Мы законопроект, как и, в принципе, вот эту подмену поддерживать не будем. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо.

Геннадий Олегович, будете выступать с заключительным словом? Нет. Алексей Николаевич? Тоже нет. Коллеги, обсуждение завершено.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 57 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 6 чел 1,3 %

Воздержалось 4 чел 0,9 %

Голосовало 375 чел.

Не голосовало 75 чел 16,7%

Результат: принято Принимается в первом чтении.

https://leo-mosk.livejournal.com/10801851.html?newpost

Принят законопроект перового чтения

17. 486747-8 «О внесении изменения в статью 86 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в части особенностей организации, осуществления образовательной деятельности, а также приема в образовательные организации со специальными наименованиями)<lj-cut>

Документ внесли 15.11.23 Депутат ГД А.В.Картаполов (ЕР)).

Представил депутата ГД А.В. Картаполов.

член комитета по просвещению В.В. Смирнова.

Законопроектом образовательные организации со специальными наименованиями «кадетская школа», «кадетский (морской кадетский) корпус» и «казачий кадетский корпус» включаются в перечень образовательных организаций со специальными наименованиями, в которых порядок приема, организации и осуществления образовательной деятельности устанавливается федеральными государственными органами, в ведении которых они находятся, по согласованию с Министерством просвещения РФ.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

Коллеги, давайте посоветуемся. Андрей Валериевич Картаполов просит рассмотреть 17-й вопрос, утверждая, что он не очень объемный и у нас одно постановление и по сокращенной процедуре. Можно так? Договорились.

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 86 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Андрей Валериевич Картаполов.

Картаполов А. В., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, вот как солдат ребёнка не обидит, так наш законопроект ни в коей мере не обидит демократию. Он понятный, простой.

Вы все знаете, что сегодня Министерство обороны является учредителем ряда дошкольных образовательных учреждений – это пансион воспитанниц Министерства обороны, Московский такой же пансион, Санкт-Петербургский, при этом они являются ещё и кадетскими корпусами, и Аксайский Данилы Ефремова казачий кадетский корпус.

Но в законе «Об образовании...» вот нет двух позиций, которые уже имеют место быть наяву – это кадетский корпус и кадетский казачий корпус. Вот мы предлагаем дополнить закон «Об образовании...» этими двумя понятиями для того, чтобы детишки учились, любили нашу родину и вырастали настоящими патриотами. Дети – наше будущее. Денег на это не надо, прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Виктор Владимирович Смирнов.

Смирнов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, Комитет по просвещению рассмотрел представленный законопроект, обращает ваше внимание на то, что принципиально, действительно, в организации образовательного процесса ничего не меняется.

Вместе с тем с учётом того, что большинство образовательных организаций со специальным наименованием учреждены органами государственной власти субъектов Российской Федерации и для них по-прежнему порядок приёма и организации образовательной деятельности будет определяться Министерством просвещения Российской Федерации.

Вместе с тем комитет обращает внимание, что при подготовке законопроекта ко второму чтению необходимо с органами исполнительной власти, помимо Министерства обороны, которые являются учредителями соответствующих образовательных организаций, проработать вопрос о подготовке подзаконных актов.

Концепцию законопроекта Комитет по просвещению поддерживает и рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие... Вопрос есть, извините. Включите режим записи на вопросы.

Я вижу, Анатолий Александрович Вассерман, по-моему, поднимал руку.

Покажите список. Да, Анатолий Александрович Вассерман. Пожалуйста.

Вассерман А. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

У меня, пожалуй, не столько вопрос, сколько просьба. Мне кажется, что формулировка «специальные наименования» не очень удачна. Здесь речь идёт, скорее, о специальном направлении деятельности этих учебных заведений. Соответственно, очень хотелось бы, чтобы ко второму чтению этот термин рассмотрели и по возможности приняли.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Александрович. Мы попросим, чтобы комитет рассмотрел ко второму чтению ваше пожелание.

Будут ли желающие выступить, коллеги? Нет.

Законопроект ставится на голосовании в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 01 мин. 26 сек.)

Проголосовало за 416 чел 92,4 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 416 чел.

Не голосовало 34 чел 7,6 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10802425.html?newpost

Принято постановление

26. 589289-8 «О первом заместителе и заместителе председатель комитета Государственной Думы по контролю и внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы» (о депутатах Государственной Думы Д.В.Ламейкине, И.Б.Богуславском)<lj-cut>

Документ внесли 01.04.24 Комиссия по Регламенту и обеспечению деятельности ГД).

Представил зампред комиссии по Регламенту и обеспечению деятельности ГД Д.М. Каденкова.

Проектом постановления предлагается:

- освободить депутата ГД Д.В. Ламейкина (ЕР) от должности зампред комитета по контролю и избрать его первым заместителем председатель комитета по контролю;

- избрать депутата ГД И.Б. Богуславского (ЕР) заместителем председатель комитета по контролю.

Постановлена 412

Стенограмма

26-й вопрос. Проект постановления Государственной Думы «О первом заместителе и заместителе председателя Комитета Государственной Думы по контролю и внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об избрании председателей комитетов Государственной Думы, первых заместителей и заместителей председателей комитетов Государственной Думы». Докладывает Дмитрий Михайлович Каденков. Пожалуйста.

Каденков Д. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

«Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Рассмотрев решение фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Комиссия Государственной Думы по Регламенту и обеспечению деятельности Государственной Думы предлагает принять проект постановления Государственной Думы, в соответствии с которым освобождается от должности заместитель председателя Комитета Государственной Думы по контролю Ламейкин Дмитрий Викторович. Также данным проектом постановления предлагается избрать на должность первого заместителя председателя Комитета Государственной Думы по контролю Ламейкина Дмитрия Викторовича и заместителя председателя Комитета Государственной Думы по контролю Богуславского Ирека Борисовича.

Все необходимые экспертизы пройдены.

Предлагается по данному проекту постановления в соответствии сРегламентом провести открытое голосование и проголосовать списком по представленным кандидатурам. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Дмитрий Михайлович.

Коллеги, будут ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Тоже нет.

Ставлю сначала на голосование предложение – провести открытое голосование. Кто за то, чтобы проголосовать открыто, прошу проголосовать. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 410 чел 100,0 %

Проголосовало против О чел О,О %

Воздержалось О чел О,О %

Голосовало 410 чел.

Не голосовало 0 чел 0,0 %

Результат: принято Форма голосования принимается единогласно.

Проект постановления ставится на голосование. Включите режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 03 мин. 47 сек.)

Проголосовало за 412 чел 91,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 412 чел.

Не голосовало 38 чел 8,4 %

Результат: принято Постановление принимается единогласно. Спасибо.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Отклонен законопроект перового чтения

27. 283203-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части оптимизации воинского учета)<lj-cut>

Документ внесли 24.01.23 Законодательное Собрание Калужской области).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроектом предусматривается расширение перечня документов, необходимых для представления их военнообязанными при регистрации по месту жительства (пребывания на срок более трех месяцев), получении водительского удостоверения и лицензии на оружие.

Первое чтение

Стенограмма

27-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Николай Гаврилович Брыкин. Сокращённая процедура.

Врыкин Н. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты, предлагаемые законопроектом нововведения потеряли свою актуальность в связи с принятием федерального закона 14 апреля 2023-го номер 127-ФЗ. Комитет по госстроительству и законодательству предлагает данный проект федерального закона отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Включите ускоренный режим голосования.

Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (16 час. 04 мин. 41 сек.)

Проголосовало за О чел 0,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 27 чел 6,0 %

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект перового чтения

28. 446432-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за незаконное пользование недрами, а также за нарушения при использовании водного объекта)<lj-cut>

Документ внесли 26.09.23 Законодательное Собрание Амурской области).

Представил член комитета по государственному строительству и законодательству Н.Г. Брыкина.

Законопроект разработан в целях повышения эффективности борьбы с правонарушениями в области охраны и рационального использования недр, в области охраны окружающей среды.

Предлагается дополнить КоАП составами, устанавливающими ответственность за пользование недрами без лицензии и за самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий, совершенными повторно.

Первое чтение

Стенограмма

28-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Николай Гаврилович Брыкин.

Брыкин Н. Г. Спасибо, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты, предлагаемые изменения данным проектом федерального закона не имеют чёткого обоснования для их принятия. Комитет по госстроительству и законодательству предлагает отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 21 сек.)

Проголосовало за 27 чел 6,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект перового чтения

29. 26653-7 «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования рентных отношений»<lj-cut>

Документ внесен правительством 14.11.16).

Представил 1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом предусматривается:

- закрепление положения, согласно которому плата за передачу отчуждаемого под выплату ренты имущества получателя ренты в собственность плательщика ренты должна составлять не менее 20% от кадастровой стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, а в случае ее отсутствия – рыночной стоимости такого имущества, определенной независимым оценщиком;

- приведение в соответствие минимальной стоимости объема пожизненного содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, с минимальным размером пожизненной ренты, установленным договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц;

- предоставление участникам гражданского оборота возможности заключения договора пожизненного содержания с иждивением, допускающего содержание с иждивением в натуральной форме и в форме выплаты периодических платежей;

- плательщиками ренты по договору пожизненного содержания с иждивением могут быть только физические лица, в т.ч. индивидуальные предприниматели, или некоммерческие организации.

Первое чтение

Стенограмма

29-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования рентных отношений».

Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

По законопроекту имеются весьма существенные и неустранимые замечания, поэтому комитет его предлагает не поддерживать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 05 мин. 58 сек.)

Проголосовало за 27 чел 6,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 27 чел.

Не голосовало 423 чел 94,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект перового чтения

30. 421849-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросу включения представителей политических партий в состав призывных комиссий)<lj-cut>

Документ внесли 11.08.23 Депутаты ГД В.А.Даванков, С.В.Авксентьева, Г.К.Арапов и др. (НЛ)).

Представил 1й зампред комитета по обороне А.Л. Красова.

Законопроектом предлагается дополнить состав призывной комиссии представителями уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, представителями политических партий, депутаты которых представлены в соответствующем органе муниципального образования, а также представителями некоммерческих организаций, специализирующихся в области защиты прав военнообязанных или военнослужащих.

Первое чтение

Стенограмма

30-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Докладывает Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Предлагаемые законопроектом изменения носят избыточный характер. Комитет просит отклонить. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 06 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 14 чел 3,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 26 чел 5,8 %

Голосовало 40 чел.

Не голосовало 410 чел. 91,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект перового чтения

31. 473675-8 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (в части расширения перечня категорий граждан, которые могут получить жилое помещение по договорам социального найма вне очереди)<lj-cut>

Документ внесли 31.10.23 Сенатор РФ А.М.Гибатдинов).

Представил член комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству М.А. Нуриева.

Законопроектом предлагается расширить перечень категорий граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в случае, если занимаемые этими гражданами жилые помещения признаны непригодными для проживания и не подлежат ремонту или реконструкции.

Первое чтение

Стенограмма

31-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

Докладывает Марат Абдулхаевич Нуриев.

Докладчик у нас есть?

Включен микрофон, у меня показывает, вы не на своем месте сидите. Нуриев М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Да, да, всё, нашел.

Уважаемый Иван Иванович, данный законопроект требует дополнительные расходы за счёт бюджета разных уровней, поэтому правительство инициативу не поддерживает, и комитет предлагает отклонить. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 07 мин. 25 сек.)

Проголосовало за 85 чел. 18,9%

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 85 чел.

Не голосовало365 чел. 81,1 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект перового чтения

32. 500293-8 «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в статью 15.2 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» и статью 16 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации» (в части переноса срока вступления в силу федерального закона)<lj-cut>

Документ внесли 30.11.23 Тюменская областная Дума).

Представил член комитета по аграрным вопросам И.И. Лоора.

Законопроектом предусматривается перенос с 1 сентября 2024 года на 1 марта 2024 года срока вступления в силу ФЗ «О внесении изменений в статью 152 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» и статью 16 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации», которым вводится порядок информирования физических и юридических лиц, осуществляющих пчеловодство, и населения о применении пестицидов в целях предотвращения их негативного воздействия на пчел.

Первое чтение

Стенограмма

32-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в статью 15.2 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» и статью 16 Федерального закона «О пчеловодстве в Российской Федерации».

Докладывает Иван Иванович Лоор.

Лоор И. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесён Тюменской областной Думой. Решением Комитета по аграрным вопросам 27 марта текущего года данный законопроект предлагается к отклонению с учётом следующего.

10 июля 2023 года закон «О внесении изменений в статью 15.2 Федерального закона «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» и статью 16 Федерального закона «О пчеловодстве...», предусматривающий, что в целях предотвращения негативного воздействия пестицидов на пчёл оповещение пчеловодов о применении пестицидов должно проводиться не ранее, чем за 10 дней и не позднее, чем за 5 дней. Указанный федеральный закон вступает в силу с 1 сентября текущего года. Данный законопроект предлагает перенести срок вступления на 1 марта 2024 года.

Позиция правительства по данному вопросу, по данному законопроекту до настоящего времени не сформирована. В связи с чем, с истечением предлагаемых законопроектом сроков вступления в силу федерального закона утратили свою актуальность.

Комитет предлагает Государственной Думе отклонить его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Иванович. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (16 час. 09 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 25 чел 5,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 25 чел.

Не голосовало 425 чел 94,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, в связи с тем, что завтра у нас отчёт Правительства Российской Федерации, законопроекты, которые мы сегодня не рассмотрели, переносятся на вторник, 9 апреля.

Всем спасибо, заседание объявляется закрытым

Пресс-релизы

димир Васильев: Губернатор и заксобрание Тверской области работают согласовано, единой командой

Сегодня в Твери состоялось торжественное мероприятие, посвященное 30-летию со дня избрания первого созыва законодательного собрания Тверской области.

Руководитель фракции «Единая Россия» в Госдуме Владимир Васильев в своем выступлении подчеркнул, что сегодня депутаты действуют продуктивно, согласовано, в единой команде с губернатором, отдавая приоритет интересам региона и его жителей.

«Вы прошли большой и сложный путь, – сказал он. – Сегодня законодательное собрание работает вместе с губернатором очень согласовано, используя наработанную в области практику гармонизации межнациональных отношений, в частности, в миграционной политике. Сегодня сборы в бюджет с деятельности трудовых мигрантов в области одни из самых высоких по стране».

Глава думской фракции также отметил слаженную работу главы региона и депутатов в части поддержки многодетных семей. «Многодетные семьи – это будущее России. И здесь вы демонстрируете очень аккуратную, последовательную, заинтересованную работу. Спасибо за это большое», – сказал Васильев.

Он также поблагодарил коллег депутатов за полученный «опыт политика, опыт человека, который работает с людьми». «Есть такое выражение: «хочешь, сделай человека счастливым – не делай так, как ты хочешь, а делай, как он хочет». В Тверском законодательном собрании сложилась именно такая атмосфера, когда люди принимают решения, которые хотят люди, и для которых эта работа делается. Зато потом люди за эти законы стоят как за свои», – заключил Васильев.

Руководитель фракции «Единая Россия» также вручил депутатам благодарности председателя Государственной Думы Вячеслава Володина за вклад в законодательную деятельность и развитие парламентаризма в Российской Федерации.

«Единая Россия» предлагает наделить Минобороны РФ правом устанавливать порядок приема в кадетские корпуса

Сейчас такая норма действует в отношении ряда военных училищ.

Сегодня Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект «Единой России», наделяющий Министерство обороны правом устанавливать порядок приема в кадетские корпуса. Сейчас такая норма действует в отношении ряда военных училищ, однако она не распространяется на кадетские корпуса. Законопроектом предлагается устранить образовавшийся правовой пробел.

«Наши солдаты, офицеры, которые сегодня в зоне СВО героически выполняют боевые задачи, в свое время заканчивали различные довузовские учреждения Министерства обороны и других профильных ведомственных структур – это суворовские, нахимовские и кадетские училища, – отметил перед пленарным заседанием председатель комитета ГД по обороне Андрей Картаполов. – Сегодня мы рассмотрим законопроект, который расширяет перечень подобного рода учебных заведений, дополняя их казачьим детским кадетским корпусом и детским кадетским корпусом».

По его сообщению, подобного рода заведения есть не только в Министерстве обороны, «где их 33, и где обучаются около 20 тысяч человек, но и в Федеральной службе охраны, МЧС, Следственном комитете и МВД».

«Ребята и девчонки, которые обучаются в таких учебных заведениях, являются настоящими патриотами нашей Родины, они четко знают как и почему нужно Родину любить и ее защищать. Надеемся, что все наши коллеги депутаты эту инициативу поддержат», – сказал глава думского комитета.

«Единая Россия» предложила усилить меры борьбы с фиктивными браками

Соответствующий законопроект будет рассмотрен в первом чтении.

Сегодня в первом чтении Госдума рассмотрит законопроект «Единой России», направленный на борьбу с фиктивными браками. В рамках законодательной инициативы предлагается выдавать иностранцам разрешение в упрощенном порядке на временное пребывание в России только по истечении двух лет с даты регистрации брака. Также для получения вида на жительство предлагается через суд подтверждать факт совместного проживания с супругом и ребенком – гражданами РФ на протяжении двух лет.

«Наш законопроект направлен борьбу с системой фиктивных браков, которые заключаются по договоренности для того, чтобы получить право на проживание на территории Российской Федерации и затем – на получение российского паспорта. Помимо этого, мы предлагаем бороться с фиктивным отцовством, когда через посредников оформляют договор по усыновлению за деньги. Наш проект закона ставит преграду для реализации таких мошеннических схем», – рассказал журналистам первый зампредседателя комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.

Председатель Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев прокомментировал принятый сегодня во втором и третьем окончательном чтении проект федерального закона № 487724-8 «О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации»:

«Госдума сегодня приняла в окончательном чтении поправки в федеральный закон «О Государственной границе Российской Федерации», которые помогут повысить эффективность и упростить бесперебойное снабжение научно-исследовательских экспедиций в Северном Ледовитом океане.

С развитием техники, помимо традиционных научно-исследовательских станций «Северный полюс», расположенных на дрейфующих льдинах, начало которым положила в 1937 году экспедиция под руководством Ивана Папанина, в последнее время появилась возможность проводить исследования на дрейфующих станциях в виде ледостойких самодвижущихся платформ.

По сути, это судно-лаборатория с прочным корпусом, которое может самостоятельно заходить в арктические льды, пришвартовываться к льдине и осуществлять свободный дрейф в течение периода до 2-х лет. Снабжение и ротацию личного состава таких северных экспедиций теперь будет можно проводить без соблюдения таможенных и пограничных формальностей».

2 апреля 2024 года

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ольга Тимофеева: «Среди обращений по теме СВО большой блок связан с обменом пленными»

Председатель Комитета Госдумы по развитию гражданского общества Ольга Тимофеева (фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ») в марте направила более 20 депутатских запросов в Минобороны России и прокуратуру для защиты прав участников СВО и их семей. Консультацию и помощь в целом за месяц получили более 50 человек. Как отмечает глава думского комитета, тематика обращений со временем меняется.

- Не прохожу мимо ни одного обращения. Каждый день телефонные звонки со всей страны. В крае у меня после каждой встречи подходят родственники участников СВО. Нет выплат. Командование не проводит расследование по травмам. Проблемы со справками. Бойцы не всегда правы. Приходится им объяснять. Помогаю родным получать единовременные выплаты и «страховые» за погибших. По денежному довольствию, медсправкам и военно-врачебной комиссии уже не так много обращений, как раньше. Сейчас среди обращений по теме СВО большой блок связан с обменом пленными. Это очень больная тема. Мы ею занимаемся совместно с Минобороны и членом парламентской группы по СВО Шамсаилом Саралиевым, – рассказала Ольга Тимофеева.

Так, одно из последних обращений поступило к Ольге Тимофеевой от жительницы города Новоалександровска Ставропольского края. Женщина просит оказать помощь во включении ее сына в список военнослужащих, находящихся в плену и подлежащих обмену. Командованием части военнослужащий признан безвестно отсутствующим. Однако матери стало известно о размещении в соцсетях видео допроса сына. И она обратилась за помощью к депутату.

Один из бойцов, участвовавший в спецоперации с самого начала, попросил помочь с установлением военной травмы. При разгрузке снарядов, еще в августе 2022 года, он упал с борта Камаза. От предложенной медпомощи сразу отказался. Но после этого у него стали отниматься ноги, появились боли, через полгода он все-таки выехал в тыл на обследование. Затем был эвакуирован для лечения в госпиталях. Сейчас из-за того, что командование не провело расследование и не установило факт получения военной травмы, бойцу отказывают в выплатах.

По информации Генеральной прокуратуры, в последнее время сократилось количество обращений, связанных с обеспечением обмундированием и денежным довольствием участников СВО. При этом увеличилось число жалоб о задержках выплат за ранение и в связи с присвоением государственных наград.

1 апреля 2024 года

ПРЕСС-РЕЛИЗ

Ольга Тимофеева: «В Госдуме началась подготовка к Рождественским парламентским встречам 2025 года»

В Госдуме началась подготовка к проведению XIII Рождественских Парламентских встреч. Они пройдут в январе 2025 года и будут посвящены 80-летию Победы.

Первое организационное совещание прошло сегодня под руководством вице-спикера Госдумы Петра Толстого. В нем участвовали председатель профильного Комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Ольга Тимофеева, председатель Оргкомитета Международных Рождественских образовательных чтений, митрополит Екатеринбургский и Верхотурский Евгений и исполнительный секретарь Оргкомитета иеродиакон Вячеслав, сотрудники аппарата Госдумы.

- В Госдуме началась подготовка к Рождественским парламентским встречам 2025 года. Планируется, что они пройдут 29 января. Будущий год – юбилейный, год 80-летия Победы в Великой Отечественной войне. Будем говорить о духовном опыте военного поколения и о современной России, об опыте СВО. Помимо пленарки будет три круглых стола. Организуем традиционную выставку детских рисунков. Парламентские встречи – всегда знаковое масштабное мероприятие, когда собираются депутаты, сенаторы, представители РПЦ и всех других российских конфессий. Личное участие принимает Святейший Патриарх Кирилл. Поэтому готовимся к ним всегда заблаговременно, тщательно. И по многим другим вопросам находимся в постоянном контакте с религиозными организациями, – рассказала Ольга Тимофеева.

Международные Рождественские образовательные чтения – крупнейший церковно-государственный форум, ежегодно проходящий в Москве под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. В рамках форума проводятся также традиционные Парламентские встречи с участием депутатов и сенаторов, церковных, государственных и общественных деятелей. Тема мероприятий в 2025 году: «80-летие Великой Победы: память и духовный опыт поколений».

Стенограмма пленарное заседание ГД 02.04.24 заявления от фракций

- Николай Осадчик Леонид Слуцкий https://leo-mosk.livejournal.com/10802640.html?newpost

- Яа Лантратова Антон Ткачев Вячеслав Никонов https://leo-mosk.livejournal.com/10802868.html?newpos

т стр. 1-14

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (12 час. 20 мин. 06 сек.)

Проголосовало за 428 чел 95,1 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 428 чел.

Не голосовало 22 чел 4,9 %

Результат: принято Принимается единогласно.

Уважаемые коллеги, переходим в другой режим работы – открытый. И в этой связи хочу попросить подготовиться для выступления Осадчего Николая Ивановича, фракция КПРФ. Затем выступят Слуцкий Леонид Эдуардович, Лантратова Яна Валерьевна, Ткачев Антон Олегович, Никонов Вячеслав Алексеевич по актуальным социально-экономическим, политическим вопросам.

Слово предоставляется Осадчему Николаю Ивановичу. У нас средства массовой информации балкон заняли, штативы расставляют, так что, пожалуйста, Николай Иванович. Осадчий Н. И., фракция КПРФ.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые товарищи, коллеги!

Три дня назад, 30 марта, в Подмосковье, в поселке Горки Ленинские состоялся общественный форум ученых – X съезд Всероссийского общества «Российские ученые социалистической ориентации» – РУСО. Эта общественная организация была создана 30 лет назад, в 1994 году. Её ядро составили историки, правоведы, философы, социологи, экономисты, которые работали с коммунистами-депутатами ещё в Верховном Совете РСФСР. И тогда смогли в сжатые сроки подготовить проект советской Конституции, которая стала альтернативой по отношению к прозападному либерально-буржуазному проекту, а затем, после запретительных ельцинских указов 91-го года, эти ученые в Конституционном Суде в 1992-м защитили право коммунистов на восстановление в партии. Это научно-общественное ядро активно помогало и помогает партии и фракции КПРФ, вело и ведет экспертную работу, готовит законопроекты. Ряд ученых, сторонников идей социализма сами были депутатами Государственной Думы. Я напомню, Жорес Иванович Алферов, Валентин Семенович Мартемьянов, Иван Игнатьевич Никитчук, Виктор Степанович Шевелуха, Игорь Михайлович Братищев, Николай Васильевич Арефьев и многие другие.

На съезде, что прошёл 30 марта, почётным председателем РУСО избран академик Российской академии наук Владимир Иванович Кашин. При активном участии РУСО разработаны многие важные документы, включая программы КПРФ, обсуждённые на трёх Орловских международных экономических форумах.

Мы ясно видим острейшие внутренние проблемы России, решения которых являются необходимым условием победы. Это, прежде всего, демографическая яма. Нет, не яма, а пропасть. В среднем минус полмиллиона граждан России ежегодно в течение четверти века, и в текущем году темпы вымирания нисколько не уменьшились. Естественная убыль – превышение смертности над рождаемостью – по данным Росстата в январе составила более 78 тысяч.

Бедность. Она охватывает как минимум четверть населения России, а по данным, которые прозвучали на съезде РУСО, не менее 50 миллионов наших граждан живут на 16-20 тысяч в месяц.

Рыночная миграция, то есть хаотичное привлечение иностранной рабочей силы капиталистами, бизнесменами без учёта социальных и культурных последствий, исходя лишь из интересов использования дешёвой рабочей силы и максимальной прибыли.

Далее. Налицо серьёзнейшие пробелы в воспитании подрастающих поколений и дефицит кадров во многих отраслях – учителя, медики, инженеры. Так и продолжается многократно осуждённый педагогическим сообществом так называемый ЕГЭ, и не исчезает Болонская модель, несмотря на все обсуждения, которые, в том числе, проходили здесь, в этом зале. Что касается воспитания. Юнармейцы и «Движение Первых», пионеры – это прекрасно. Но вдумайтесь, можно ли сформировать в юном сознании последовательный патриотизм и ненависть к фашизму, если одновременно с официальной позицией и пропагандой есть просто вопиющие решения чиновников среднего и высшего звена?

На Дону, например, поставлен памятник атаману Краснову, который был откровенным германофилом в годы Гражданской войны, интервенции и пособником Гитлера в годы Великой Отечественной, за что и был казнён советской властью. А как объяснить, почему на День Победы, достигнутой под знаменем Ленина, происходит постыдная драпировка Мавзолея, к подножию которого были брошены штандарты разбитых гитлеровских дивизий? Кому-то не нравятся Ленин и Сталин, но их гигантские дела – это непреложные факты истории. И если их убирать в сторону, о каком целостном мировоззрении может идти речь?

Коллеги, мы все ежедневно заявляем здесь, в этом зале, равно как и на экранах телевидения о своей решимости в борьбе с нацизмом, против агрессии мирового империализма и НАТО, за русский мир, мы все верим в победу, но победа достигается не заклинаниями, а трудной системной работой. Мы же понимаем, что сегодняшний экономический потенциал России на порядок меньше, чем потенциал нашего геополитического, военно-политического противни ка.

Тогда, по нашему убеждению, путь один – это смена социально-экономического курса, движение к социализму, максимальное содружество и сотрудничество с теми странами и теми силами, которые в отличие от российской партии власти, не отказались в начале 90-х годов от социалистического выбора. Всё остальное, а особенно двойственность в поведении правящих кругов в принятии и реализации государственных решений, – это не путь к победе, это в лучшем случае топтание на месте, что в современных условиях равносильно ослаблению и деградации.

Товарищи, коллеги, ещё раз вчитаемся в Послание Президента, увидим, что ряд позиций в этом документе отражают требования КПРФ, но в то же время для нас совершенно очевидно, что нужны иные объёмы финансирования некоторых из поставленных задач. Например, развитие и реконструкция подсистем жилищно-коммунального хозяйства требует как минимум в 10 раз больше.

Наши основные предложения были системно изложены в программе КПРФ и кандидата нашего Харитонова на президентских выборах.

Первое, бюджет развития может быть сформирован в объёме до 60 триллионов рублей. Невозможно – скажете вы. Нет, невозможно дальше идти по старой финансовой колее, которая не даёт дышать ни станкостроению, ни здравоохранению, где не решается кадровая проблема и нет надёжных лекарственных гарантий для граждан, ни образованию и науке. Бюджет развития необходим и возможен – это ликвидация теневой экономики, различных серых зон, пресечение вывоза капитала и сырья за рубеж, а за прошлый год из России ушло более 250 миллиардов долларов.

Далее. Второе. Прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц, преодоление катастрофического разрыва в доходах между гражданами страны. Ведь по экспертным данным, приведённым, в частности, в февральской статье Геннадия Андреевича Зюганова «Пора выбираться из тупика», 50О самых богатых жителей России сосредоточили в своих руках в разной форме 58 триллионов рублей, то есть по сути два федеральных бюджета. Законопроекты на эту тему давно есть, в них предлагается добавить не 2-3 процента, а более смелый подход реализовать.

Третье. Стратегическое планирование. Закон давно принят, но он висит в воздухе, потому что по какой-то причине всё ещё не разработаны и не приняты необходимые нормативные акты. Это следует исправить. Без плана устойчивое развитие ни экономическое, ни социальное невозможно. Это и пусть к комплексному решению демографической проблемы, доходы семей, доступное жильё, престиж многодетности, морально-психологическая атмосфера в обществе. Это всё стратегическое планирование. Давайте посмотрим, как за десять послевоенных лет советское государство восстановило численность населения, несмотря на колоссальные потери и разрушения, в 1955 году в стране вновь проживало 190 миллионов, как и в 1940-м.

Четвёртое. Наука и технологии. Финансы для фундаментальной науки не достигают и 0,15 процента от валового внутреннего продукта, а необходимо хотя бы 0,4 – это типичный уровень для развитых стран. Завтра день рождения мобильного телефона – 3 апреля 1973 года – был сделан первый звонок. А почему у России нет собственного производства этой чудо техники? Но смогли же наши отцы и деды за несколько лет в 40-е овладеть энергией атома.

Кстати, 2 апреля 1946 года в поселке Саров в Нижегородской области был образован центр «Арзамас-16» для реализации советского атомного проекта, здесь были разработаны первые отечественные атомная и водородная бомба, и этот ядерный ракетный щит плюс космос укрывают нас сегодня, защищают от военной агрессии.

И в заключение. Коллеги, сегодня 2 апреля День детской книги. Максимально коротко и ёмко о значении литературы для воспитания сказал Владимир Высоцкий в своей «Балладе о борьбе» в 1975 году: «Если путь прорубая отцовским мечом, ты соленые слезы на ус намотал, если в жарком бою испытал, что, почем, значит, нужные книги ты в детстве читал».

Товарищи и коллеги, мы страна великой художественной и нравственной литературы Пушкина и Гоголя, чей 215-й день рождения был вчера, Толстого и Шолохова, Тютчева и Есенина, Бондарева и Распутина, Гамзатова и Горького. В этих нетленных ценностях исток нашей духовной силы и залог будущих побед. Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Николай Иванович.

Слово предоставляется руководителю фракции ЛДПР Слуцкому Леониду Эдуардовичу.

Подготовиться Лантратовой.

Слуцкий Л. Э., руководитель фракции ЛДПР, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам.

Спасибо.

Глубокоуважаемый Вячеслав Викторович! Глубокоуважаемые коллеги!

Опубликован новый рейтинг стран по валовому внутреннему продукту с учетом паритета покупательной способности. Мы видим, что страны, которые пытаются, точнее, пытались, поскольку точка невозврата здесь пройдена и ничего не получилось, задушить Россию, нашу национальную экономику, социальную политику, опустились кто-то на один пункт, кто-то на два, кто-то на три, как Канада, Германия, Италия, Франция, Великобритания, все они, к сожалению, для их населения и тех, кто обладает в этих странах здравым смыслом, а таких мы слышим всё больше, серьезно опустились. Каждый пункт в данном рейтинге – это, действительно, очень серьезная потеря позиций по валовому внутреннему продукту.

Напротив, те страны, которые сегодня взаимодействуют с Россией, обеспечивают инфраструктурно значимые проекты и их реализацию, в том числе в формате БРИКС, поднялись. Это Саудовская Аравия, это Индонезия, Мексика, Турция, Египет, те страны, которые действительно сегодня начинают принципиально новые масштабные программы по экономическому сотрудничеству с нами.

Данный рейтинг, я не хочу злорадствовать ни у кого за спиной, отражает новую ситуацию в мировой экономической архитектуре и окончательно ставит точку на попытках каким-то образом через санкционное давление помешать нашей стране.

Санкционное давление, любые вывихнутые необоснованные санкции и рестрикции, примененные в любой сфере без решения Организации Объединенных Наций и Совета Безопасности ООН, должны позорным образом быть оставлены как инструмент давления одних стран на другие в новой мировой архитектуре двадцать первого столетия.

Дорогие коллеги, мы еще поговорим об экономике завтра в ходе обсуждения отчета правительства в Государственной Думе за 2023 год.

Сейчас хотел бы вернуться к страшным чудовищным событиям 22 марта в «Крокус Сити Холле». 695 человек пострадали, из них 15 детей. Погибли 144 человека, из них пятеро детей.

Каждый будет наказан. И каждый понесет ответственность.

Мы видим, что в обществе идет дискуссия, кто-то за возвращение высшей меры наказания и отмену моратория, который введен в 1996 году в связи со вступлением России в Совет Европы. И здесь ЛДПР решительным образом поддерживает такие действия, такие решения. Террористы должны понести заслуженное наказание.

Вместе с тем мы должны призвать парламенты мира здесь в зале заседаний Государственной Думы объявить на своем уровне в своих парламентах Украину террористическим государством, объявить Зеленского международным террористом.

Мы видим, что происходит. Мы видим, что у Вооруженных Сил Украины уже нет сил сопротивляться наступлению наших Вооруженных Сил. И в том числе здесь фактором является раздрай в политических, так называемых, элитах Украины. Зеленский отменил, против закона, президентские выборы 31 марта, поскольку он и его окружение справедливым образом боятся, его рейтинги упали в разы, он не изберется. Поэтому сегодня хунта на Украине, а другого названия этим людям нет, терпит поражение, терпит поражение, в том числе и в системе координат настроений населения Украины, которое для коллективного Запада всего лишь «пушечное мясо» в борьбе с Россией. И то, что сегодня происходит на Украине и существование до недавнего времени биолабораторий, эксперименты на тех же военнослужащих ВСУ это убедительно доказывает.

Сегодня еще раз, дорогие коллеги, необходимо призвать парламенты мира, и этим мы активно занимаемся, признавать режим на Украине террористическим, а лично Зеленского международным террористом.

Мы видим, что заявил глава военной разведки ВСУ Буданов, он объявил, что железная дорога, которая соединяет Ростов и Крым через территорию Донбасса и Новороссии – это, дескать, проблема для Украины и в ближайшее время она будет решена. Это легче, чем с Крымским мостом. Подобное совершенно несопоставимое с человечностью высказывание еще раз доказывает совершенно зверский характер тех нелюдей, которые сегодня составляют террористический режим, марионеточный режим, который сегодня засел в Киеве. И цель святой и благородной специальной военной операции, которую мы поддерживаем, – в ближайшее время покончить с этим последним нацистским режимом в истории земной цивилизации.

Нам, действительно, надо сейчас как можно теснее взаимодействовать с парламентами мира. Мы видим, как прозревает Европа. Мы видим, что за Словакией, Венгрией, Нидерландами многие другие общественные и политические деятели, и, в том числе, в той же Германии фракция «Альтернатива для Германии» в Бундестаге, и многие другие политические силы выступают за полноформатное возрождение отношений с Россией, со страной, где... с которой Европа исторически, географически, цивилизационно обречена на теснейшее взаимодействие.

Сегодня мы должны ещё и ещё раз обозначить в мировом информационном пространстве, что каждый из тех, кто виноват в террористическом акте 22 марта в «Крокус Сити Холле», понесёт заслуженное наказание, а терроризм и нацизм в Киеве будут окончательно в ближайшее время повержены.

Мы сегодня концентрируем вокруг себя новое глобальное большинство: страны Африки, Латинской Америки, значительная часть стран большой Евразии, о чём я неоднократно говорил с этой трибуны, новое глобальное большинство, которое опирается на идеи и подходы Президента России в создании мирной, безопасной и стабильной мировой архитектуры XXI столетия.

Мы – оппозиционная политическая сила. Мы в ходе опроса «Скажи Слуцкому правду», когда шла президентская кампания, собрали массу тех проблем и задач, которые волнуют сегодня население.

И сегодня, как никогда, правительство слышит нас, у нас идёт активная дискуссия по ряду вопросов.

Сегодня действительно уникальное единение и на треке внешней политики, где различные страны, которые не хотят, чтобы Вашингтон решал их судьбу, возражают против однополярного миропорядка, основанного на крови, и поддерживают Россию в созидании новой многополярной мировой архитектуры XXI столетия.

В то же время внутри страны, руководствуясь идеями и подходами Президента России, действительно различные политические силы, люди вне зависимости от партбилета в кармане, вероисповедания, возраста и места жительства, как никогда едины, как всегда была единой Россия в те моменты своей истории, когда действительно решалась её судьба, судьба русского мира и русской цивилизации.

Ещё раз. Два вектора признания Украины и лично Зеленского террористическим режимом и международным терроризмом, и призыв наш к взаимодействию, к поддержке инфраструктурно значимых экономических проектов и программ, что уже себя оправдало, и ещё больше оправдается в ходе нашего председательства в БРИКС в нынешнем году. Это действительно важнейшие векторы нашей сегодняшней работы.

И ещё раз, дорогие коллеги, обращаясь с этой трибуны к парламентам мира, уверен, что я могу это сделать от лица всех политических фракций, ещё раз – мы должны открыть глаза на то, что сегодня происходит в Киеве. Мы должны все вместе, все страны и парламенты, встать на противодействие международному режиму и кровавому режиму в Киеве.

Председательствующий. Добавьте минуту.

Слуцкий Л. Э. Спасибо.

Мы должны понимать, что сегодня парламентская дипломатия часто проходит там, где сложно пройти дипломатии официальной. Наше, как никогда, сегодня единение парламентов, что, уверен, мы подтвердим и в ходе предстоящего очередного форума в Москве «Развитие парламентаризма», ещё раз сплотит парламентариев мира на основе наших идей и подходов за мирную архитектуру XXI столетия, и за то, чтобы сейчас и всегда в истории, в учебниках истории в каждой стране последний, я надеюсь, в истории человечества, нацистский режим и его так называемый лидер были заклеймлены...

Председательствующий. Добавьте минуту.

Слуцкий Л. Э. ...словами «международный терроризм», «террористический режим». И лично Зеленский является международным террористом. И уверен, что это будет сделано в парламентах мира в самое ближайшее время. Спасибо.

(Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим Леонида Эдуардовича отдать должное. Он, несмотря на то, что кроме того, что возглавляет комитет, и ещё руководитель фракции, но вопросы внешней политики, международного сотрудничества приоритетно всегда для себя выделяет. А для нас это очень важно, потому что он занимает должность председателя Комитета по международным делам.

Леонид Эдуардович, спасибо.

Пожалуйста, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» Лантратова Яна Валерьевна. Подготовиться Ткачёву.

Лантратова Я. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы живём в условиях тотальной гибридной агрессии со стороны недружественных нам стран. Нас пытаются уничтожить не только на поле боя террористическими актами, но и целенаправленной информационной атакой против нашей молодёжи. Хочешь победить врага – воспитай его детей. А это значит, что ключевой задачей системы образования становится воспитание нашей молодёжи в духе традиционных духовно-нравственных ценностей. Вспомним слова Дмитрия Ивановича Менделеева: «Знания без воспитания – это меч в руках сумасшедшего».

Мы, наконец, стали понимать, что школа должна не только оказывать и не оказывать образовательные услуги, не только давать знания, но школа – это место, где воспитываются будущие граждане нашей страны, которым предстоит строить новый справедливый многополярный мир.

Находясь в плотном сотрудничестве с профильными министерствами, мы уже много сделали: вернули уроки труда; с сентября начнётся преподавание предмета «Основы безопасности и защиты Родины».

Нам удалось закрепить воспитательную роль школы и принцип единства образовательного пространства. А в вузах появился новый предмет – «Основы российской государственности». Нам удалось проделать большой путь по совершенствованию системы образования. Но, вместе с тем, там остаются ещё пробелы, которые нам нужно исправить.

Некоторые из них. Первое, литература. Это предмет, который воспитывает душу человека, дает ему представление о добре и зле.

В январе в мой адрес стали поступать массово обращения родителей по поводу того, что в школьной программе преподаются произведения, пропагандирующие экстремистскую ЛГБТ тематику. Речь идёт о произведении Владимира Семеновича Маканина «Кавказский пленный». В этом произведении рассказывается о гомосексуальном влечении российского солдата к пленному кавказскому боевику. Из этических соображений эротические выдержки из этого произведения я не буду озвучивать. Это произведение, которое преподавалось в наших школах.

Важно отметить, что это произведение хоть и писалось до Первой чеченской кампании, но было опубликовано после, и у массового обывателя ассоциируется именно с ней. Откуда подобный текст, оскорбляющий честь и достоинство российских солдат, вне зависимости от национальности, появился в нашей образовательной программе? Этот рассказ содержался в программе общего и среднего образования и мог быть выбран учителем в 11-ом классе в рамках углубленного изучения литературы. Не ради таких рассказов мы добивались создания единых образовательных программ. И я благодарна Министерству просвещения за то, что они оперативно отреагировали, и в марте произведение Маканина было убрано из образовательной программы.

Теперь бы мне хотелось обратить внимание на содержание школьного курса по обществознанию – предмету, который формирует национальную идентичность наших детей. В вузах эту задачу выполняет курс «Основы российской государственности», который, внимание, был... для него были разработаны учебники после начала специальной военной операции, основанные на трудах наших выдающихся российских мыслителей и ученых. В них подробно рассказывается о социальном и политическом устройстве нашей страны.

Нашу страну рассматривают как самобытную цивилизацию, и в учебнике господствует патриотическая повестка.

Но в программе учебников школьного курса средней школы по обществознанию до сих пор доминируют западные теории об информационном и постиндустриальном обществе, их разрабатывали специально, чтобы обосновать превосходство Соединённых Штатов Америки той социально-экономической модели, которая сложилась к началу 70-х годов. И нашим детям рассказывают о том, что общество с традиционными ценностями, многодетными семьями, уважением к религии должно быть обязательно научно и технологически отсталым.

Или вспомним о другой концепции тоталитаризма Ханны Арендт и Карла Поп пера, она возникла на Западе в конце 40-х – 50-х годов в самый разгар холодной войны. Основной посыл, что Советский Союз и нацистская Германия – это тоталитарные режимы, тождественные между собой, и свободному миру во главе с Америкой нужно победить СССР как последний оплот тоталитаризма.

А ведь еще в 2021 году мы приняли закон о запрете публичного отождествления роли СССР и нацистской Германии во Второй мировой войне, но до сих пор в наших школах фактически учат тому, что СССР и нацистская Германия – это два тоталитарных государства, два главных злодея в мировой истории.

В результате сейчас школьный курс по обществознанию и вузовский курс «Основы российской государственности» по факту во многом противоречат друг другу во взглядах на Россию.

Отмечу, что сейчас Министерством просвещения начался процесс качественного наполнения учебников по обществознанию, чтобы их содержание наконец-то было актуальным и отвечало нашим ценностям и идеалам. Сам школьный курс по обществознанию теперь будет сокращён, и добавляется время на изучение истории.

Но я уверена, что изменить сложную ситуацию нужно, скоординировав свои действия Минобрнауки и Минпросвещения и начать работу по совершенствованию школьной программы по обществознанию, чтобы их содержание не противоречило друг другу и по факту готовило школьников к будущему университетскому модулю «Основы российской государственности».

Поэтому за содержательное наполнение и создание учебников должен отвечать единый коллектив авторов и экспертов. Сейчас это сделать, конечно, затруднительно из-за разделения министерств, но, возможно, Государственная Дума могла бы стать такой площадкой.

Далее. Не могу обойти разгоревшееся недавно обсуждение рабочей программы учебного предмета «История таджикского народа» для 5-9-х классов в 2023-2024 году, учебный год, для российско-таджикской школы имени Ломоносова. Эта школа работает по нашим российским стандартам на русском языке за счёт средств бюджета Российской Федерации, при этом в учебной программе постоянно говорится о российской оккупации Центральной Азии. А ведь эти школы рассматриваются нашим государством как наша мягкая сила в странах СНГ. Возникает вопрос: так это наша мягкая сила или чья-то другая за наши деньги?

Министерство просвещения (им спасибо) оперативно отреагировали на информацию, убрали с сайта школы и, надеюсь, из программы эти документы. Но все эти инциденты нам говорят о чём? Что требуется тщательный, независимый и жёсткий контроль и мониторинг учебных программ и учебников, в том числе в школах за рубежом.

Президент сказал о важности возвращения академической экспертизы учебников, НО я бы добавила: и образовательных программ. Поэтому считаю, что министерству нужно проводить аудит школ, работающих на наших российских образовательных стандартах, следующее, понимать, что в странах бывшего СССР работали и работают группы из недружественных стран, которые в образовательных программах национальных школ намеренно закладывают антироссийские нарративы, и Таджикистан ... является исключением, мы должны эффективно этому противостоять. Спасибо министерству за то, что они осознают эту ситуацию и работают на пути её решения.

Коллеги, государственная программа «Развитие образования», она утверждалась в 2021 году до начала специальной военной операции, до развязанной Западом войны против нас, против наших ценностей, войны за умы наших детей, поэтому нам нужно сейчас наладить системную работу по перестройке всей системы образования.

Я предложила министру просвещения совместно с профильными структурами, экспертами для реализации госпрограммы подготовить российскую стратегию образования, чтобы мы для себя чётко понимали, куда мы идём, кого мы воспитываем, и в чьи руки мы в будущем будем передавать нашу страну.

Сергей Сергеевич поддержал меня в этой инициативе. И я надеюсь, что в ближайшее время мы с вами вместе начнём работу над этим документом.

Безусловно, новая стратегия образования должна отвечать на новые вызовы.

Хочу отметить, что у родительского сообщества тоже есть запрос на системную, комплексную работу по перестройке нашего образования, потому что сейчас многие нововведения в глазах родителей носят хаотический и несистемный характер. И на переходный период, я считаю, что нам надо помочь коллегам из Мин просвещения усилить контроль за содержанием образовательных программ с привлечением экспертов, академической среды, научной среды, депутатов и, конечно, родительской общественности, представителей РГЩ и других традиционных религий. И я убеждена, что это поможет нам сделать содержание образования ещё более безопасным, полезным и достойным наших детей. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников

Председательствующий. Спасибо, Яна Валерьевна.

От фракции «НОВЫЕ ЛЮДИ» выступает Ткачёв Антон Олегович.

Ткачёв А. О., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Сегодня я хотел бы остановиться на очень важной, своевременной теме – теме развития искусственного интеллекта.

По понятным причинам сегодня эта технология уже является фундаментом развития национальных экономик сейчас и позволяет компьютерам выполнять более простые задачи, которые мы часто делаем сами, руками, своей же головой, но тратим на это огромное количество времени и огромное количество ошибок совершаем. Это и распознаванием образов, это и генерация наших голосов, которую часто применяют, в том числе, мошенники. Искусственный интеллект применяется в самых разных отраслях – от промышленности и даже в культуре.

Новые технологии в первую очередь помогают улучшить качество жизни, в том числе и скорость предоставления тех же госуслуг. Автоматизация процессов, оптимизация работы государственных органов, качественная аналитика – всё это помогает сделать конкретно искусственный интеллект.

Кроме того, внедрение искусственного интеллекта способствует сбору, анализу больших объемов данных, это помогает на государственном уровне предотвращать какие-то катастрофы и предотвращать за счет четкой аналитики и конкретной статистики, которую формирует машина, а не человек. Например, прочитать вероятность события, оптимизировать ресурсы, усилить, например, ту же защиту информации, которая на сегодняшний день у нас с учетом утечек персональных данных стоит в повестке очень широко.

Вчера на встрече с правительством, наша фракция встречалась с Михаилом Владимировичем Мишустиным, мы обсуждали как раз вопросы развития и законодательного регулирования искусственного интеллекта конкретно в Российской Федерации.

Сегодня в России практически отсутствует тот подход, который есть в Китае. В Китае компаниям-разработчикам искусственного интеллекта дается карт-бланш не только на разработку и работу с персональными данными, но и на своевременное внедрение, в том числе и в государственные процессы. Пока у нас в России есть экспериментальный режим в Москве, ряд компаний, московские в основном, взаимодействуют с профильными органами. Но наша фракция предлагает этот опыт уже начать тиражировать в конкретные регионы, по понятной причине ограничено, возможно, но под цели развития правительства и под цели развития бизнеса в этом направлении, потому что мы все понимаем, что бизнес конкурентоспособный особенно задает достаточно высокую планку.

Например, тот же Евросоюз в свое время ввел ограничительные меры, и как итог получилось так, что ряд компаний поменяли свою юрисдикцию, а это отток инвестиций, это отток умов, это отток ученых, которые теперь работают на другие экономики стран мира. И мы же на этом опыте должны научиться и увидеть, что ограничением мы только потеряем возможность, а вот проблемы, которые связаны на сегодняшний день с искусственным интеллектом, особенно защита в тех же персональных данных, они не решатся.

Важно понимать, что искусственный интеллект работает на качественных больших данных. При этом небезосновательно встают вопросы происхождения безопасности этих данных.

Универсального решения, удовлетворяющего государство, нас, депутатов, которые часто говорят о том, что нужно запретить эту технологию, и людей, пока не сформировалось, но требуется разработка такого порядка доступа к оцифрованной информации, и опять же повторюсь, качественным аналитическим данным.

И более того, этот вопрос остро стоит для малого и среднего бизнеса.

Для того чтобы им сделать качественный продукт, который будет нужен людям, компаниям или даже целым секторам промышленности, им нужны эти данные. Собирать им тяжело, опять же из-за того, что есть правильный закон об обработке и хранении персональных данных, ну и, соответственно, рынок из-за этого немножко буксует и не появляются всё новые продукты, которые могли бы облегчить нашу жизнь.

Но правительством эта работа уже ведется, но там есть один нюанс, это некая чехарда межведомственная.

На примере, например, Москвы, у нас медицинские данные цифрового профиля гражданина передаются клиниками Минздрава, передаются на платформу Гостеха, который координирует Минцифры, доступ к этой информации регламентируется для ученых Минэкономразвития, технической базой обеспечивает Минпромторг, ну и, соответственно, соблюдение, оборот персональных данных, у нас подвед идет, это силовые структуры.

И здесь, конечно, в таком виде, когда нет условно централизованного органа, который ведет эту работу, у искусственного интеллекта большие проблемы, потому что нужно искать достаточно большое количество точек соприкосновения с каждым и учитывать интересы каждого.

Вариантом такого решения может быть создание так называемой цифровой песочницы под пристальным надзором правительства, но с условными полномочиями, которые должны были бы дать сквозным образом возможность этому органу, этой площадке влиять на развитие технологий искусственного интеллекта.

Она поможет добиваться поставленных целей правительством в развитии искусственного интеллекта, развиваться рынку для того, чтобы у нас появлялись все новые и новые продукты, развиваться ученым, которые у нас на сегодняшний день есть и, к сожалению, в некоторых случаях уезжают за границу, потому что где-то, возможно, по этой технологии, и таких примеров куча, есть больше перспектив и возможностей.

Это позволит задать некие рамки возможных компромиссов между применением современных инструментов и, в том числе безопасности персональных данных наших граждан.

Вопрос состоит в том, что насколько наши люди в России готовы отдать эти персональные данные. Ну, можно же сформировать такой же подход, как и для обработки других компаний. Если человек готов отдать свои персональные данные, например, для науки, почему бы ему не подписать, дать возможность подписать соглашение о том, чтобы его данные могли использоваться для науки. Это та же наука, это тот же подход, который, еще раз повторюсь, для национальных экономик разных стран мира стоит в приоритете.

Мы готовы вместе с профильными органами государственной власти, бизнесом работать в направлении разработки соответствующих законопроектов, которые позволят в специальном режиме допускать к обработке данных и занятые созданием инструментов искусственного интеллекта.

Спасибо, друзья. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Антон Олегович. От фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выступает Никонов Вячеслав Алексеевич.

Никонов В. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

«Как упоителен, как раскошен летний день в Малороссии! Как томительно жарки те часы, когда полдень блещет в тишине и зное и голубой неизмеримый океан, сладострастным куполом нагнувшийся над землею, кажется, заснул, весь потонувши в неге, обнимая и сжимая прекрасную в воздушных объятиях своих! На нем не облака. В поле ни речи. Все как будто умерло; вверху только, в небесной глубине, дрожит жаворонок, и серебряные песни летят по воздушным ступеням на влюблённую землю, да изредка крик чайки или звонкий голос перепела отдаётся в степи». Помните?

Вчера, 1 апреля, исполнилось 215 лет Николаю Васильевичу Гоголю, который является воплощением единства нашего народа или наших двух народов. Кто он, русский, украинец? Что ему было более дорого: его Полтавское имение, Сорочинцы, Диканька, Миргород или тот особняк на Никитском бульваре, где он окончил свой жизненный путь, недалеко отсюда?

И, конечно, если 1 апреля – это День смеха, то это Гоголь. Это и «Ревизор», это Иван Денисович с Иваном Никифоровичем, это и «Мёртвые души», это великая русская литература, великий русский юмор.

В Америке 1 апреля называют April Fools Day – апрельский день дураков, это как раз про того, у кого вчера, 1 апреля, закончился срок президентства. Я о президенте Зеленском, который, вообще-то, шут, но он из April Fools Day.

Знаете, легитимность – это ведь не то, что есть у Зеленского, это не то, что думают в Госдепе, легитимность – это то, что есть в голове у людей, у избирателей. 88 процентов украинцев, по последнему британскому исследованию, категорически против отмены выборов на Украине. Он их отменил, он не легитимен.

Демократия – это ведь не то, что называют демократией на Западе, демократия – это возможность строить политику в соответствии с волей собственного народа, а не Госдепа или ЦРУ, чего украинский народ и лишён в принципе. Но он ещё сейчас и лишён возможности выбирать своё руководство.

В отличие от России, которая совсем недавно избрала рекордным количеством голосов и при рекордной явке своего президента, обеспечив ему абсолютную легитимность, по крайней мере на ближайшие 6 лет, поддержав программу преобразований, которые нам предстоит воплощать в жизнь здесь, в стенах нашей Государственной Думы.

Но Зеленский не просто нелегитимен. Всё гораздо хуже. Зеленский предатель. Он предал своих избирателей, потому что он пришёл на пост президента под лозунгами мира – мира на Донбассе, мира с Россией, выполнения Минских соглашений. Он предал своих избирателей.

Он предал свой народ, он обрёк его на вымирание. Сегодня на Украине численность населения, по оценкам, 19 миллионов человек. Когда они выходили из Советского Союза, было 52 миллиона. Он обрекает Украину на демографическую просто катастрофу, на вымирание. Он предал народ, потому что жизненный уровень на Украине падает. Когда он пришёл к власти, там жизненный уровень средний был втрое ниже, чем в России, и сейчас уже неизмеримо ниже.

Он предал свою страну, потому что он распродаёт землю. Вы думаете, сейчас Европа защищается от украинского зерна? Да ничего подобного. Это уже американское зерно, потому что производит компания «Монсанто» в основном на украинских чернозёмах.

Он предал армию, потому что он бросает сейчас её в «мясные» штурмы, обрекает на бессмысленное абсолютно кровопролитие и на жертвы, которые не принесут ничего, кроме дальнейшей потери территорий. Он предал память предков. Он предал память своего деда-фронтовика, который воевал в Великой Отечественной. Он предал память предков, переименовывая улицы украинских городов из улиц Жукова и Ватутина в улицы Бандеры и Шухевича.

Он предал веру предков, запретив своим согражданам приходить в свои церкви и причащаться, и даже отпевать умерших. Он отменил их право крещения, потому что нет больше Украинской православной церкви Московского патриархата. Он уничтожил, он растоптал святыни, потому что сейчас в наших общих святынях Киево-Печерской лавры нехристи и те, которые 1 апреля в день Пасхи католической объявили в Соединённых Штатах день трансгендеров.

Он предал родной ему язык, который был русским языком. Он запретил говорить на нём и учить на нём детей. Он предал культуру, нашу общую культуру. Они снесли памятники, памятники Ленину и советской власти, которая создала всю экономику нынешней Украины, они же не позаботились создать что-то другое. Они снесли памятники Пушкину, Лермонтову. Дойдут и до Гоголя, безусловно. Как недавно объявили врагами украинского народа декабристов и Булгакова.

Он растоптал честь, бросив в корзину Минские соглашения и все свои обещания. Он растоптал достоинство, потому что холопствует перед Западом. Он растоптал международное право, потому что взял на вооружение государственный терроризм, о том, о чём только недавно говорили с этой трибуны. И да, он растоптал абсолютно всё, что осталось от ростков украинской демократии, выборы и свободу слова, передвижение. И он лузер, потому что он потерял уже пятую часть страны, а мы ещё и не начинали. Он не легитимность потерял, он потерял гораздо больше.

Лишил ли Зеленский Украину будущего? Вот будущего он лишить не может, потому что будущее ему не принадлежит. Будущее принадлежит народу Украины, и зависит оно во многом от нас с вами. Украина нам не чужая. С чужими мы поступали не так. Мы поступили бы так, как Израиль поступает в Газе с палестинцами.

Мы, наоборот, закрепили кураторство за областями, как за освобожденными областями, и там строим. А Запад закрепил за западными областями, не построил там пока ничего, ни одной школы, ни одного детского сада.

Восстанавливать придется нам и будущее в братском союзе трех народов. Нам придется лечить, и мы вылечим, и ни в первый раз.

Помните Тараса Бульбу: «Нет, братцы, так любить, как русская душа, -любить не то чтобы умом или чем другим, а всем, чем дал Бог, что ни есть в тебе... Нет, так любить никто не может! Знаю, подло завелось теперь на земле нашей: думают только, чтобы при них были и хлебные стоги, скирды да конные табуны их, да были бы целы в погребах запечатанные меды их. Перенимают чёрт знает какие бусуманские обычаи; гнушаются языком своим; свой со своим не хочет говорить; свой своего продает, как продают бездушную тварь на торговом рынке. Милость чужого короля, да и не короля, а паскудная милость польского магната, который желтым чеботом своим бьет их в морду, дороже для них всякого братства. Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства. И проснется оно когда-нибудь, и ударится он, горемьгчный, об полы руками, схватит себя за голову, проклявши громко подлую жизнь свою, готовый муками искупить позорное дело. Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество!». Гоголь.

Мы вылечим Украину от зеленщины, потому что наше дело правое, враг будет разбит, а победа будет за нами! (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Вячеслав Алексеевич.

---

[1]