https://leo-mosk.livejournal.com/10820413.html?newpost

https://mospravda.ru/2024/04/16/726653/

11.04.03 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Отработали плоховато

Депутатов прорвало, журналистам все равно

Горящая тема: Мосгаз возвращается, но уже дороже

Методички Минстроя заставили Думу заниматься проблемами людей, и возник «Прецедент Хинштейна-Володина»: повышение платы за обслуживание газового оборудования началось перед выборами и пошло на спад, когда председатель думского комитета по информационной политике Александр Хинштейн при поддержке председателя Думы Вячеслава Володина выступил с публичным обращением о резком повышении стоимости обслуживания газового оборудования.

Председатель комитета по ЖКХ Сергей Пахомов вынужден был признать: «Мы, наверное, в контрольной части отработали плоховато».

Выяснились удивительные вещи. Используя закон без прямого действия с отсылочными нормами, чиновники в рамках этого закона создали методичку и зарегистрировали ее в Минюсте, чтобы дать регионам как бы легальное основание повышать плату за обслуживание газового оборудование. В резиновую методичку напихали все, что можно, от командировочных расходов до стоимости канцелярских принадлежностей. Регистрация в Минюсте позволяет выигрывать дела в суде. На возмущенные обращения граждан отвечают, что тарифного регулирования для таких платежей нет. Соответственно, антимонопольному регулированию они не подлежат.

Регионы России разделились. Возможность еще немного содрать с жильцов стала индикатором качества региональных чиновников.

На Охотном ряду так и не поняли, что за политические самоубийцы повысили плату аккурат перед выборами.

Названные суммы повышения смехотворны по сравнению с общим объемом платежей за ЖКХ. Платежи за вывоз мусора и на капремонт еще более несуразны. Необходимой инфраструктуры нет, и ремонтировать некому. Все очень хаотично, включая размеры платежей.

Произвол вокруг газового оборудования, видимо, стал последней каплей.

В Думе давно предлагали провести мониторинг коммунальных платежей. Идея утонула в словоблудии.

Обнаруженная Хинштейном методичка по газу лишь малая часть того, что можно сотворить подзаконными ведомственными актами. За несколько лет до этого незаметно и круто повысили плату за ремонт электрической проводки для собственников помещения. В самой захудалой пятиэтажке или еще хуже гнилой избе стоимость проводки считается от объема помещения и доходит тысяч до сорока за небольшую комнату.

Фокус в том, что чем более ветхое и бедное жилье, тем сложнее найти ремонтника за любую цену.

И вообще, сегодня найти ответственных ремонтников по газу, электричеству, воде и канализации очень трудно. Рекламных объявлений в Интернете море, но у нас не получилось.

Конкретный пример моей ситуации печален. Протечки сверху тридцать лет. Невменяемую старуху сменила наследница с постоянным местом жительства в Литве. Квартиранты без всяких договоров и прочих концов в воде меняются постоянно. Им вообще все равно. Они деньги переводят собственнику и за состояние квартиры не отвечают. Собственник получает деньги, и достать его невозможно. МЧС перенаправляет в Жилищник. Из Жилищника отвечают: мы кооператив не обслуживаем, обращайтесь к председателю. В МЧС больше не звоните.

Стена между кухней и ванной сгнила. Гнилье выбросил, стену восстановил цементным раствором с фунгицидом. Очередная протечка сверху замкнула розетку, и загорелись обои. Дома никого не было, пожар не случился, деревянные детали антресоли не успели высохнуть.

От постоянных протечек рассыпалась проводка. Возникли хронические утечки электричества с риском пожара и повышением платежа за лишний расход. Штатный электрик кооператива пришел и отключил УЗО. В квартиру не пошел – сами за свой счет. Возникли наводки, из-за которых не работают светодиодные лампы. Нормально горят только филементные. Из-за наводок сгорел антенный вход подряд у двух телевизоров. Больше не пробовали.

Очередная протечка в новом месте замкнула электрический звонок.

С большим трудом, воплями и матюгами удалось добиться составления акта со всеми положенными печатями и подписями.

Достать собственника не можем.

Вот и непонятно, добиваться замены проводки или ждать новых протечек.

В газовой истории параллельный детектив. Плиту мне пришлось менять самому. Найти газовщика было невозможно. Подтолкнули к самовольным действиям парламентские выступления Галины Хованской. Отмена Советского Союза исключила обязательность контроля и специальных добавок с неприятным запахом, которые смешивают с газом для улавливания утечек собственным носом задолго до образования в квартире вакуумной бомбы. Пришлось менять старую плиту на современную с системой отключения газа при отсутствии горения.

Трубы и соединения газового оборудования те же, что и для воды, но квалификация человека должна быть выше. При отсутствии такого человека мне объяснили в магазине, что и как надо делать, и я все сделал сам. В советское время такое было немыслимо.

Когда спустя несколько лет газовщик все же появился, проку от него было меньше нуля.

Неуемная жажда драть с граждан как можно больше, вздувая цены на потребление ресурсов, подключение к ним и обслуживание оборудования превращает страну в одну большую глубинную бомбу. Граждан провоцируют подключаться левым образом в обход счетчиков.

Дискуссии в Думе по таким вопросам идут особенно безнадежно. Вывод, в общем-то, простой. Можно не раздражать читателя теорией заговоров, достаточно применить уже давно привычную формулу о косвенном терроре. Геннадий Зюганов говорит об этом явлении практически постоянно, называя его двоевластием или пятой колонной.

Конечная цель вовсе не в повышении платы, это лишь инструмент, а чтобы население сокращалось и из ресурсов страны происходила утечка, значительно превышающая собранные неизвестно для кого средства.

Депутаты так глубоко не копали, им еще много предстоит открытий чудных.

Дарю бесплатно собственное открытие. Постсоветская Россия пошла по пути США позапрошлого века. Все действия чрезвычайно зарегулированы. Нормативно-правовая сфера строится по типу итальянской забастовки. В США это делалось на уровне региональных законов, детализированных до степени сумасшествия. В официальные документы встраивались неисполнимые нормы высокой популистской значимости.

В России нормативно-правовое регулирование строится в основном объеме на уровне ведомственных и корпоративных актов. В результате каждый ремонтник, сантехник, электрик будет разговаривать с клиентом на уровне министра в Думе. Тут колеса бюрократического перпетуум мобиле крутятся, а там пожар и потоп одновременно. Но как бы по закону все правильно. Ни ответственных, ни виноватых, ищи ветра в поле.

Я от этого ошалел давно, депутаты только сейчас.

На пленарном заседании в четверг 11 апреля совершен прецедентный казус. Принято обращение Государственной Думы «К Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации И.Э.Файзуллину об обоснованности Методических указаний по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме».

В тексте обращения говорится следующее.

С 1 сентября 2023 года вступил в силу закон, в соответствии с которым размер платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме рассчитывается в порядке, установленном методическими указаниями, утверждаемыми Министерством строительства и ЖКХ.

Методические указания были утверждены приказом Министерства.

В адрес депутатов Государственной Думы поступают многочисленные обращения граждан по вопросам резкого увеличения размера такой платы. Так, в Самарской области ежемесячная стоимость технического обслуживания ВКГО, осуществляемого рядом газораспределительных организаций, выросла в 1,5-3,3 раза, стоимость технического обслуживания до 2,3 раза. При этом никаких дополнительных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений ими не оказывается. Подобные примеры характерны и для других регионов.

Кратное увеличение стоимости технического обслуживания газового оборудования вызывает обоснованное недовольство граждан и провоцирует рост социальной напряженности.

По мнению ФАС, такая ситуация стала возможной в результате утверждения Министерством методических указаний. В частности, в размер платы включены общепроизводственные и общехозяйственные расходы исполнителя, не связанные с деятельностью по техническому обслуживанию газового оборудования. Кроме того, по оценке ФАС, целесообразно пересмотреть нормы времени на соответствующие виды работ, состав и разряд исполнителей и другие положения.

В связи с вышеизложенным Государственная Дума просит рассмотреть вопрос о возможности пересмотра Методических указаний по расчету размера платы за техническое обслуживание газового оборудования, а также вопрос об организации мониторинга размера платы за техническое обслуживание и ремонт газового соборования.

Дискуссия была длинной, бурной, единодушной и ожидаемого катарсиса не принесла. Председатель ГД Вячеслав Володин предоставил возможность высказаться всем, у кого в палате накипело. Депутатов прорвало. Спорили сами с собой больше часа и не могли успокоиться на следующем вопросе «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в мае 2024 года».

Чем не задался календарь, понятно. Изменения в мире приобрели характер перманентной остроты. Глобальная мизантропия успешно использует естественные процессы в человеческих популяциях. Дума перестала за ними успевать. Привычный давно сложившийся формат работы с вылавливанием негатива по мере его поступления очень хорош для более спокойного времени, а сейчас нужно что-то другое.

О необходимости изменения формата работы Думы настойчиво говорил коммунист Николай Коломейцев, пугая Вячеслава Володина.

Открыть шлюзы легко, и будет как дамба в Орске, существующее размоет, новое построить не успеешь.

Вячеслава Володина именно для этого спешно перебросили со Старой площади на Охотный ряд, и он внес некоторые необходимые изменения. Я писал о его позитивной роли и достижениях.

При обсуждении обращения к Минстрою депутат СРЗП Олег Нилов назвал создание такого способа «прецедентом Хинштейна» и предложил им воспользоваться.

«Вот я бы предложил фракциям вот пользоваться таким способом, вот таким прецедентом Хинштейна, если хотите, и понятно, что мы поддержим это обращение, и предлагаем впредь работать по такой же методике чаще», – сказал Олег Нилов.

Политически эластичный Хинштейн отказался от своих реальных заслуг в пользу формулы «прецедент Володина» и настаивал на этом.

Обмен правильными любезностями оказался неуместным, учитывая трансляцию заседаний Думы в Интернет.

Календарь на май насыщен не менее сложными вопросами – правительственный час генерального директора АО «ДОМ.РФ» Виталия Мутко. Или вот такой изыск законодательного регулирования: наставники-добровольцы в благотворительных организациях для профилактической работы с несовершеннолетними, склонными к девиантному поведению.

Напряженность неопределенности возрастает. Зачем-то понадобилось назначать дополнительное пленарное заседание 6 мая.

Сам Вячеслав Володин выглядел несколько сбитым с толку и поэтому свой вынужденный бесконечный диалог с Николаем Коломейцевым повел примирительно: «6-го работаем. У нас демократия. Поэтому хотите – слушайте председателя, хотите – не слушайте председателя. Это...»

Что отвечает Коломейцев, в трансляции не слышно. А завершил председатель так: «Без диалога нет доверия, а без доверия нет развития. Поэтому будем вести диалог, каким бы он ни был сложным, особенно с Николаем Васильевичем».

Святые слова. Диалога ветвей власти нет. Сам принцип разделения властей стал обузой, что само по себе служит индикатором ЧС военного времени.

В этот день председатель не напоминал, что Дума назначает министров. Не вяжется с просьбами-уговорами, где надо бы власть употребить.

На вопрос председателя комиссии по обеспечению жилищных прав граждан о реакции ФАС сумел ответить только инициатор обращения Александр Хинштейн. В профильном комитете и министерстве информации не нашлось. Они ведут диалог совсем с другими субъектами интеллектуальной деятельности. Хованская им мешала, и ее сместили с поста председателя комитета. А когда припекло, ответить нечего.

Хинштейн сообщил в ответ: «Есть переписка с Федеральной антимонопольной службой. Об их обращениях в адрес прокуратуры из этой переписки не следует. Но ФАС говорит о том, что направляла еще в феврале текущего года письма в Минстрой России, как раз с предложениями, которые, в частности, содержатся и в нашем сегодняшнем проекте постановления о том, чтобы изменить методику этих расчетов. А для чистоты отношений коллеге Назаровой хочу заметить, что обращение Минэнерго было после моего обращения к председателю профильного комитета Павлу Николаевичу Завальному».

Конец цитаты.

Хинштейн, как всегда, сразу по всем зайцам. Это был ответ зампреду комитета по энергетике Наталье Назаровой.

Почувствовав запах жареного, Наталья Назарова поспешила взять слово первой, чтобы использовать право вопроса для заявления: «Комитет по энергетике абсолютно поддерживает обращение Государственной Думы. Мы эти вопросы, ну, в силу компетенции получили огромное количество, и еще 16 марта комитет направил в адрес ФАС обращение разобраться с этой проблемой. 19 апреля (только 19 апреля) мы получили ответ, развернутый ответ по этой ситуации. Сегодня... ... Сегодня мы говорим о том, что, поддерживая все решения, мы предлагаем Минстрою и уже, в общем-то, устно это сказали, сегодня направим обращение в Минстрой (письмо-обращение) с предложением воспользоваться помощью нашего»...

Поток оправданий прервал отключившийся микрофон.

Галина Хованская рассказала другую историю на ту же тему о том, как происходит утверждение методики. Виноватых-то нет, привлечь некого.

В заявлении от фракции СРЗП Хованская сказала: «Вы даже не представляете, какую проблему вы сегодня начали обсуждать. Значит, это способ обойти законодательство, это способ дискредитировать те нормы, которые есть в федеральном законе. И я вам сейчас покажу на другом примере, как это делается.

Дело в том, что, когда нет никакого ограничителя, а они вправе установить любую цену, любую, а документ нормативный, он зарегистрирован Минюстом, с ним можно пойти в суд и выиграть у жителя, и он заплатит и 100 рублей, и 200, и 250, потому что никакого ограничения нет.

Извините, я к вам обращаться тоже должна.

Так вот, я вам хочу сказать следующее, что я столкнулась с проблемой методики в седьмом созыве очень серьёзно, когда у нас тот же самый Минстрой, утвердив в Минюсте, зарегистрировав нормативный документ, знаете, что сделал? Он внёс взнос на капитальный ремонт в плату за наём социального нанимателя, чтобы муниципальная власть не платила за этот капитальный ремонт, за этот взнос. Вы понимаете, что сделали?

Мои попытки сначала увенчались успехом: прокуратура реагировала, отменяла документы местных властей. Вы думаете, я ничего не делала? Я ещё как делала, активность какую развила. Но потом они поняли, что Хованскую как-то надо обойти, они вышли на вот тот уровень – Минстрой и придумали такую методику, такую методику, которая позволяет сделать ревизию некоторых норм Жилищного кодекса очень так мягко и установить любую норму, которая их устраивает.

Вот, вы представляете, методические указания для нанимателей социального найма и договоров найма, то есть коммерческого, одно и то же. Это что такое? Я не могу с этим справиться, помогите, Вячеслав Викторович. Помогите справиться, потому что до сих пор граждане жалуются, что у них увеличилось резко, у социальных нанимателей, которых осталось с гулькин нос, плата за наём. Это на ту же тему. В итоге страдают малоимущие граждане в первую очередь, понимаете, потому что вот это уже под субсидию не попадает. Всё законно, всё правильно. Что делать будем?

Значит, вся ситуация, сложность ситуации заключается в том, что это самостоятельная ветвь власти. Мы им пишем, мы к ним обращаемся, а они нам присылают бумагу, что всё нормально, Минюст зарегистрировал, всё, значит, проверил, зарегистрировал нормативный документ. «Мы считаем нецелесообразным», – такой вот ответ ещё есть, знаете, очень такой удобный ответ: «Считаем нецелесообразным менять методику». В итоге страдает самая малоимущая часть населения. Это на тему Послания президента и борьбы с бедностью».

Конец цитаты.

У меня рука не поднималась резать взволнованную речь депутата Хованской. Она положила жизнь на борьбу за жилье для людей, а пришлось воевать, чтобы люди не потеряли то, что у них осталось.

Депутат КПРФ Михаил Матвеев рассказал свою печальную историю: «Мы видим, что рост тарифов, несмотря на то, что методические указания для всей страны одинаковые, в разных регионах совершенно разный. И то, что он зашкаливает у нас в Самарской области, ну это, конечно, не дело, тем более что и действующий губернатор, и ныне арестованный председатель правительства Самарской области в свое время были директором и замдиректора той самой частной монополии СВГК и, соответственно, необходимо было, наоборот, более жестко в этой ситуации реагировать, чтобы не было никаких в этом плане даже намеков на подозрение».

Депутат получил письмо, в котором написано, что в советское время проверяли газ раз в квартал, потом с перестройкой и торжеством демократии и капитализма проверок много лет не проводилось. Несколько лет назад появилась в платежках графа ВДГО. Раньше было мало, но теперь 73 рубля ежемесячно. Это якобы за то, что газовик трубы и краны хорошо в подъезде обслуживает, один раз в год ходит по квартирам, проверяет утечку газа. Но теперь вдруг появилась новая напасть – ТО ВДГО. Один газовик будет ходить по подъезду, а другой раз в год на 2 минуты заглянет в квартиру.

«Удовольствие оценили в 280 рублей, в хрущевке дороже, то есть где водонагреватель, цена уже 527 рублей. Если по этому пути пойдут, то в скорости появятся газовые службы по ТО задвижек, ТО кранов, ТО труб, ТО шлангов и так далее. А чем тогда электрохозяйства хуже? Они тоже могут пойти по этому пути, а там и поставщики воды и тепла подтянутся. Зачем мне такой газ, если уже сейчас на коммуналку уходит 60-70 процентов пенсии. Не хочется думать, что на практике получается, что нововведение направлено на быстрейшее вымирание населения», – зачитал Матвеев полученное им письмо.

У депутата Матвеева есть информация о том, что возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, причём оно возбуждено в отношении не только частного оператора СВГК, но и газпромовских структур.

Михаил Матвеев спросил: «Вам не кажется, что это иезуитство какое-то? Чем квартира отличается от жилого помещения?»

Депутатское недоумение связано с единообразными ответами разных ведомств.

Прокуратура пишет, что действующим законодательством не предусмотрено на государственное регулирование цен на обслуживание газового оборудования, и специализированная организация самостоятельно рассчитывает стоимость указанных услуг.

Из департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области плата за техническое обслуживание газового оборудования в жилом доме относится к расходам собственника на содержание и ремонт квартиры и жилого дома и не входит в состав платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с этим рост размера платы на техническое обслуживание в жилом доме не распространяется на требование о соблюдении предельных максимальных индексов размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

«А где государственный контроль?», – риторически спросил депутат Матвеев.

Отвечать пришлось замминистра строительства и ЖКХ Алексею Ересько .

«Ну, вот как раз с учетом того мониторинга, который мы ведем после вступления тех подзаконных актов, которые вышли в развитие законопроекта, который был принят благодаря депутатам Государственной Думы, особенно хочу поблагодарить здесь как раз профильный Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Сейчас как раз проводится работа Минстроем совместно с ФАСом, с Минэнерго, с профильными депутатами и с профильными комитетами Государственной Думы как раз в части корректировки мониторинга... методики, методических указаний.

И как раз рассматривается второе направление – это введение тарифного регулирования на как раз те работы, которые проводятся сейчас ГРО, как внутри квартир, так и внутри домов», – поведал, как мог, замминистра Алексей Ересько.

Вячеслав Володин прослушал поток чиновничьего сознания и вынес свой вердикт: «Вот, уважаемые коллеги, президент неоднократно обращал внимание Государственной Думы на необходимость принятия законов прямого действия.

Вам конкретный пример, почему об этом говорит президент: Дума принимает рамочный закон, более того, принимает закон, требующий затем выпуска подзаконных актов, которые готовит профильное министерство. В законе нет предмета, который мы сейчас обсуждаем и никто не мог предположить, что, выпустив методические рекомендации, стоимость услуг подскочит двукратно. И об этом никто не говорил».

Председатель Думы предложил чиновникам не отсылать законодателей к принятому закону. Закон дал им полномочия, а они ими распорядились неправильно.

«Вот давайте изучим, что за методические рекомендации. Они носят резиновый характер, в них взяли, погрузили всё – и командировочные расходы, и канцелярские товары, и представительские, и многое, многое другое. А в итоге расходы несет кто? Человек. И у нас с вами есть огромная разница не только между регионами, где выросла стоимость обслуживания котлов, газового оборудования, плит, но в регионах огромная разница», – сказал председатель Володин.

По его словам, это недостаточная работа, в том числе профильного комитета Сергея Пахомова по анализу и контролю принимаемых решений и нормативной базой, которую выпускает министерство.

Председатель думского комитета по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов принялся оправдывать результаты своей деятельности.

«Я напомню, что основной причиной изменения законодательства, а именно ужесточение требований к эксплуатации и содержанию газового оборудования явились, к сожалению, трагические события, а именно взрывы газа в домах регулярные, гибель людей. И мы с вами закрепили в законе, что для того, чтобы получить коммунальную услугу газоснабжения, необходимо иметь соответствующий договор на техническое обслуживание газового оборудования и что главное – это обслуживание, обязательно проводить», – сказал Сергей Пахомов. Он считает, все было сделано абсолютно правильно.

Логика Серея Пахомова напоминает последние оправдания Алексея Кудрина на закрытом Гайдаровском форуме за вывод активов из страны. Кудрин тоже говорил, что все сделано правильно. А активы просто арестовали.

Единороссы разменяли с эсерами комитеты по ЖКХ и по науке, чтобы одновременно убрать и Галину Хованскую, и Вячеслава Никонова. Оба комитета резко ослаблены в диалоге с исполнительной властью. А без диалога, как сказал думский классик, нет развития. Последствия для науки пока не обсуждаются. По крайней мере, вслух не обсуждаются.

Для завершения своего описания печальной истории должен отметить, что косвенный террор посредством ведомственных нормативных актов впервые попал на публичное поле в связи с некоторыми внутренними инструкциями МВД в отношении протестных акций. Западные кураторы цветных революций подняли шум внутренними силами. Шуму было много. Внешнее глобальное управление глубинного государства умеет себя защищать.

В России началась настоящая кропотливая работа по спасению государственных устоев. А про народ забыли.

Поток чудовищных в плане изобретательности подзаконных актов пошел полноводными волнами в основном через Минэк и Минобр. Надо отдать должное Минюсту, их сотнями отменяли, и они просачивались еще быстрее. Работа Думы превратилась на несколько лет в подобие игры в сквош.

Как получилось, что удалось сломать Минюст, Минстрой и прокуратуру одновременно, а по вопросу посуточной аренды даже и Конституционный суд нагнуть?

Об этом тоже Хованская Думе рассказывала. Отсюда дикое повышение платы за подключение к газовым сетям или электропроводку.

Предстоит борьба за существование народа, и раненый зверь принесет еще много горя.

Сообщения

https://leo-mosk.livejournal.com/10816302.html?newpost

Комментарии в Думе – Сталина ругают но при нем все работало и было красиво<lj-cut>

Татьяна Ларионова. В недавнем прошлом никто из детей не хотел стать космонавтом, а после фильма многие хотят

Вячеслав Макаров Ангара принципиально новая ракета 800 тонн, 37 тонн полезной нагрузкам У нас будет самая мощная космическая нагрузка Нуну своя космическая станция. Тогда можно будет не согласовывать с американцами космическую биологию или положение на орбите. А это значит, что можно зависнуть над одной точкой.

От геноцида во время войны пострадали более двух млн человек. Осталось 11 тыс инвалидов войны ЕР приготовит подарки для каждого Георгиевская ленточка стала одним из символов Победы и защищена законом

Олег Нилов Созданные по мирным планам силы и средства не могут обеспечить безопасность Каждый день пожары диверсии. Террористическое государство ОГИЛ как его назвали. Пожарную службу надо выделить в отдельную как было В советское время огромные средства тратились на очистку рек. Ущерб от лесных пожаров больше доходов от леса.

КПРФ Олега Тинькова оштрафовали но это деньги граждан Японии нулевая ставка и нулевая инфляция Вот у кого надо учиться Набиуллиной

Глазкова Шесть шагов борьбы с бедностью Набиуллиной финансовая безграмотность сами виноваты Ей нужна юридическая грамотность Не нашли юристов и в суд не идут Брюссель уже направляет проценты на Украину

Ющенко Сейчас многие Сталина ругают но посмотрите Москве-река лучшие ГТС причалы сталинские здания до сих ор радуют глаз Крокус Был принят закон о концертной деятельности но пришла Пугачева строила хай и закон похоронили

ЛДПР Предлагаем поднять штрафы за вейпы Их надо запретить в нашей стране Бесплатно перевозка детей в школы и в городах

Чернышов Создать реестр организаций которые могут заниматься просветительской деятельностью

Сегодня Международный день памяти узников концлагерей Предупреждать о сахаре в напитках и кетчупе

Ярослав Нилов выплаты с 75 лет Кто ухаживает за инвалидами выплаты поднять до ПМ. Заставить правительства чтобы понедельник после пасхи был выходным за счет других выходных дней

Совместное заседание Комитета по молодежной политике и Комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры

Рекреационная деятельность в лесу разрешена только на лесных участках Заходить в ле можнго всеи

Метелев Разрешена только для тех кто выживет в этой бюрократии

Что такое палаточный лагерь? Типология прописана в законе о правах ребенка

На СХ земляъ ткризм хапрещен

Обслуживание клиента и воспитание патриотизма разные вещи

Лагерь более ста человек должен быть медработник, но ждля договора нужен адрес поляна номер один

Правила перевозки автобумами препятствуют работе с детьми Заявка за 48 часов и заменить нельзя Автобус из Белоруссии в Вязме сломался дети замерзли заменить автобус можно только из Белоруссии

ГИБДД 1527 вы письмо не читали Надо готовиться прежде чем говорить Заменить ребенка можно Это левые боксеров возят

Я его писал

Законодательные основы инклюзивного туризма Минэк не определился с отзывом Предварительно мы готовим положительный отхзыв

Метелев В последний момент все может измениться Министерство может заблокировать отзыв правительства

Минстрой концептуально поддерживает законопроект Проектирование новых объектов без доступа инвалидов не допускается

Не могу найти ни одного объекта для людей на коляске Ноаые

Создание кружков для обучения походной деятельности

Чтобы развернуть палаточный лагерь нало чтобы приехал кадастровый инженер и согласовать с аэродромом

19:09

12.19 – 16.00

Проекты постановлений Государственной Думы

https://leo-mosk.livejournal.com/10816729.html?newpost

https://leo-mosk.livejournal.com/10819236.html?newpost

Принято постановление Возмущение кратным ростом – Хинштейн Представителям людей надо – Рост стоимости обслуживания газового оборудования из-за методических указаний Минстроя – Назарова Комитет абсолютно за – Володин По какому закону? Методические указания резиновые Включили командировочные канцелярские Необходимы законы прямого действия Мы возвращаемся к доковидному формату три минуты депутат и семь от фракции Мы реализуем наши полномочия – Матвеев Мне ответили на плату за обслуживание в жилом помещении регулировании не распространяется На ровном месте создают напряжение региональные власти должны обращать внимание – Хованская Какая была реакция ФАС – Пахомов Комитет методику не согласовал Отработали плоховато Методика зарегистрирована в Иин.юсте дискредитирует законодательство Минстрой внес в методика плату за наем в капремонт Под субсидию не подпадает Методика меняет ЖК Страдает малоимущая часть населения Давайте разберемся как появляются такие документы – Бессонов Вы же не слушаете ФАС должна реагировать – Глазкова Расскажите про зарплату топ-менеджеров – Альшевских Министерство Что делало? – Ересько Прорабатываем вопрос тарифного регулирования – Кошелев Исключили ремонт в течение дня, рассматривают заявку в течение месяца В Самарской области губернатор работал этой газовой компании Служба ГЖИ заставляет подписывать договор с этой газовой компанией с предоплатой Затем штрафует по повышение оплаты ь- Плякин Цена заросла сотрудников больше не стало После обслуживания потребовали плату за подключение – Хинштейн Тарифов не существует Государство ене имеет право самоустраняться

2. 599325-8 «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации И.Э.Файзуллину об обоснованности Методических указаний по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме». <lj-cut>

Документ внесли Комитеты по информационной политике, информационным технологиям и связи, по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству

Представил председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн.

Председатель комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Пахомов.

Текст обращения

Уважаемый Ирек Энварович!

С 1 сентября 2023 года вступил в силу Федеральный закон

от 18 марта 2023 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым размер платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме (далее соответственно – ВКГО, ВДГО) рассчитывается в порядке, установленном методическими указаниями, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – методические указания).

Методические указания были утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 мая 2023 года № 387/пр.

В адрес депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации поступают многочисленные обращения граждан по вопросам резкого увеличения размера такой платы. Так, в Самарской области ежемесячная стоимость технического обслуживания ВКГО, осуществляемого рядом газораспределительных организаций, выросла в 1,5 – 3,3 раза, стоимость технического обслуживания ВДГО – до 2,3 раза. При этом никаких дополнительных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений ими не оказывается. Подобные примеры характерны и для других регионов.

Кратное увеличение стоимости технического обслуживания ВКГО и ВДГО вызывает обоснованное недовольство граждан и провоцирует рост социальной напряженности.

По мнению Федеральной антимонопольной службы, такая ситуация стала возможной в результате утверждения Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации методических указаний. В частности, в размер платы включены общепроизводственные и общехозяйственные расходы исполнителя, не связанные с деятельностью по техническому обслуживанию ВКГО и ВДГО. Кроме того, по оценке Федеральной антимонопольной службы, целесообразно пересмотреть нормы времени на соответствующие виды работ, состав и разряд исполнителей и другие положения.

В связи с вышеизложенным Государственная Дума обращается к Вам, уважаемый Ирек Энварович, с просьбой рассмотреть вопрос о возможности пересмотра Методических указаний по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме, а также вопрос об организации мониторинга размера платы за техническое обслуживание и ремонт ВДГО и ВКГО Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление 382 0 0

Стенограмма обсуждения

Нет стр. 1-12

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению нашей повестки. Пока идут журналисты, озвучу название вопроса.

2-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «К Министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации И.Э.Файзуллину об обоснованности Методических указаний по расчету размера платы за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, а также за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в жилом доме».

Коллеги, с докладом выступит председатель Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи, инициатор данного проекта постановления, рассмотрения его, Александр Евсеевич Хинштейн. С содокладом – председатель комитета Сергей Александрович Пахомов.

Пожалуйста, Александр Евсеевич.

Хинштейн А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Добрый день. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, сегодня во многих регионах достаточно остро встала тема повышения платы за техническое обслуживание газового оборудования. Это связано с тем, что после принятия и вступления в силу Федерального закона об изменении в закон о газоснабжении и в Жилищный кодекс, с 1 сентября прошлого года обслуживание техническое и внутридомового, и внутриквартирного газового оборудования должно рассчитываться в порядке, устанавливаемом Методическими указаниями. Их в свою очередь утверждает уполномоченный орган. В данном случае Минстрой России.

Такие Методические указания Минстроем России были утверждены еще в мае прошлого года. И на сегодняшний день в адрес депутатов, я уверен, многих, сидящих в этом зале, получают, получали обращения от людей, которые высказывают и выражают недоумение, а подчас и возмущение увеличением, где-то кратным, стоимости этого самого технического обслуживания.

Я могу сказать про себя, на всех встречах с жителями мне этот вопрос залают. Ежедневно я получаю обращения от своих избирателей. Вот буквально с утра опять в соцсети несколько обращений я получил, при том, что важно понять, непосредственно для людей кардинально ничего не изменилось, те специализированные газовые организации, которые берут деньги за это самое техническое обслуживание, никаких дополнительных услуг людям не оказывают, а вот стоимость этих услуг в платёжках, она возросла.

Ситуация эта, к сожалению, актуальна для многих регионов, я назову конкретные примеры. Ну, скажем, на Сахалине техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, то есть речь идёт о многоквартирных домах, выросло на 25-28 процентов. В Калужской области, в Московской области техобслуживание внутреннего квартирного газового оборудования выросло на 30 процентов. В Воронеже, там рост составил от 20 до 75 процентов. Ханты-Мансийский округ, там техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования – до 51 процента. Астраханская область, здесь техобслуживание внутридомового газового оборудования поднялось до 144 процентов, почти в полтора раза. Саратовская область, внутридомовое газовое обслуживание техническое, техобслуживание котла выросло здесь на 8,6 процента. Если в абсолютных цифрах для понимания: с 902 рублей до тысяча 648 при том, что внутридомовое газовое оборудование, оно вообще не должно дорожать, ну, по крайней мере, так нам говорят коллеги из Минстроя.

И что не менее важно, происходит серьёзный разброс, когда одни поставщики эту стоимость увеличивают, другие не увеличивают, и люди, опять же, не понимают, почему они должны платить больше, нежели чем их соседи. Но в Самарской области, которую я представляю в парламенте, эта проблема актуальна особенно, потому что здесь частные монополисты увеличили стоимость техобслуживания в разы: внутридомового газового обслуживания – до 2,3 раза, а внутриквартирного – от 150 до 330 процентов.

Ну, назову конкретные цифры. Если за обслуживание газовой плиты в многоквартирном доме «Средневолжская газовая компания» брала в месяц 165 рублей, теперь это стоит 527. Водонагреватель в МКД был 318, стал -тысяча 97.

«Сызраньгаз»: раньше плита в многоквартирном доме обходилась в месяц человеку с техобслуживанием 318 рублей, теперь – 770. Водонагреватель: 636, стало – тысяча 634. При этом показательно, что Самарская область одна из немногих, где действует не «Газпром», а частная энергетическая монополия.

Мы поднимаем сегодня этот вопрос и предлагаем рассмотреть проект постановления Госдумы, обращение к министру строительства, потому что проблема, на наш взгляд, требует, конечно же, скорейшего и серьёзного решения. Ранее профильный комитет обращался в Федеральную антимонопольную службу с этим вопросом, и, по мнению ФАС, исходя из ответов, полученных нами, эта ситуация стала возможной именно в результате утверждения Минстроем тех самых методических указаний. В них, в частности, в размер платы теперь включены общепроизводственные и общехозяйственные затраты исполнителей, которые никак не связаны с техобслуживанием, могут быть пересмотрены иные положения, например, нормы времени на соответствующие виды работ, состав и разряд исполнителей.

И, коллеги, сегодня мы обсуждали это и с представителями Минстроя, с представителями ФАСа накануне сегодняшнего обсуждения, мы понимаем, что острота проблемы еще обусловлена тем, что у государства отсутствует вообще какой-либо механизм контроля за газовым оборудованием в домах и многоквартирных, и в жилых частных. И так, конечно же, быть не должно.

Это вопрос не только к Минстрою, это вопрос и для других ведомств, потому что здесь есть и зона ответственности ФАС, и зона ответственности Минэнерго. Но вопрос не в межведомственных разногласиях, противоречиях, а в том, что проблема есть, люди её поднимают. Она действительно очень остро, социально звучит, и её, эту проблему, необходимо решить как можно скорее.

Поэтому нашим постановлением предлагается направить обращение Министру строительства и ЖКХ России с тем, чтобы рассмотреть вопрос о возможности пересмотра этих самых методических указаний по расчёту размера платы за техническое обслуживание. А также рассмотреть вопрос об организации мониторинга размера платы за техобслуживание и ремонт. Это еще одна больная тема, о которой я не сказал, но и плата за ремонт также, к сожалению, во многих регионах возросла.

Рассмотреть вопрос об организации такого мониторинга совместно с органами исполнительной власти субъектов Федерации. Здесь, коллеги, несомненно от регионов зависит очень многое, и наряду с цифрами, которые я называл, у нас есть и другие, когда в регионах эта плата не возросла или возросла незначительно, люди ее не почувствовали, на 2, на 4 процента. А, следовательно, дьявол в деталях.

Уважаемые коллеги, я просил бы поддержать проект нашего постановления, обращения Государственной Думы.

И считаю, что депутатам, парламенту, представителям людей необходимо держать остро руку на пульсе и всегда реагировать на подобные ситуации, вызывающие их совершенно обоснованное и справедливое возмущение, негодование и непонимание наших жителей. И надеюсь на то, что принятие этого документа позволит нам в кратчайшие сроки эту проблему действительно решить.

Ну, а со своей стороны депутаты, конечно же, готовы самым активным образом конструктивно вместе с исполнительными органами, с Минстроем, с ФАС, с Минэнерго, с региональными органами власти над этим работать, у нас впереди региональная неделя, и я уверен, что эти вопросы многим из сидящих в зале будут задавать, и у нас будут все основания ответить. Мы защищаем права наших избирателей, мы стоим на страже интересов людей и это для нас самое главное и самое важное.

Спасибо.

Председательствующнй. Спасибо, Александр Евсеевич. (Аплодисменты.)

Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергею Александровичу Пахомову.

Пожалуйста, Сергей Александрович.

Пахомов С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Я напомню, что основной причиной изменения законодательства, а именно ужесточение требований к эксплуатации и содержанию газового оборудования явились, к сожалению, трагические события, а именно взрывы газа в домах регулярные, гибель людей. И мы с вами закрепили в законе, что для того, чтобы получить коммунальную услугу газоснабжения, необходимо иметь соответствующий договор на техническое обслуживание газового оборудования и что главное -его, это обслуживание, обязательно проводить.

Более того, жёсткие примеры этих ЧП и безответственность обслуживающих организаций привели к тому, что мы ограничили право выбора организации, которая должна обслуживать такое газовое оборудование в доме, и теперь один дом должна обслуживать одна организация, то есть за один дом полностью ответственна одна организация, раньше было там до 14, и эта организация обязательно должна быть ГРО, потому что только такие организации имеют необходимого качества персонал и так далее.

И это было абсолютно правильным решением, мы это сегодня тоже видим. Я ещё раз обращаю внимание на то, что газ – это всё же источник повышенной опасности, и газовое оборудование требует регулярного профессионального, качественного и своевременного обслуживания, и безответственное отношение к этому процессу, в общем-то, стоит жизни.

Работа по всей стране идёт. Мы получаем достаточно много жалоб. Но больше жалоб к нам приходит именно на жестокость подходов, в хорошем смысле этого слова, при проверках. Например, когда газовики приходят проверять оборудование, а теперь они действительно начали приходить в квартиры, они обращают внимание на то, что на кухнях, оборудованных газовым оборудованием, не должно быть пластиковых окон без вентиляции, не должно быть... значит, должны работать вытяжки, не должно быть натяжных потолков и так далее, и так далее, и так далее, тем более, не говоря уже о перепланировках. Таких действительно жалоб вот на жёсткость подходов много, но они достаточно обоснованы, так как это всё-таки безопасность.

Да, действительно, у нас тоже есть обращения, здесь Александр Евсеевич абсолютно прав, есть обращения и на рост цены, в основном это 10, 15, 20, 30 процентов. Самарская область здесь – это отдельный регион, и я сейчас объясню, в общем-то, что там происходит.

Основной участник рынка обслуживания газового оборудования сегодня – это различные «дочки» «Газпрома». И если «Газпром» проводит единую корректную политику по отношению к жителям, соблюдает баланс безопасности интересов граждан, то частные структуры, мягко говоря, сегодня действуют иначе. Да, к сожалению, здесь Александр Евсеевич тоже прав, формула, которая прописана совместно ФАС, Минэнерго и Минстроем, позволяет таким организациям это делать.

В Самаре, Александр Евсеевич цифры приводил, да, действительно, они такие, но в Самаре, например, «Газпром» обслуживает всего лишь 5 процентов сетей, остальное, больше 90 процентов, это частные организации, которые, в общем-то, ещё раз повторю, получили возможность по той формуле, которая действует, сегодня эту цену весьма существенно задрать.

По итогам мониторинга первых двух месяцев работы закона (это январь-февраль) мы в конце февраля совместно с «Газпромом» направили обращение в Минстрой, где содержатся наши предложения по корректировке и самой методики, и формулы расчёта цены. Считаем, что действительно Минстрою необходимо совместно с заинтересованными ведомствами эту работу организовать.

Текст постановления мы поддерживаем, необходимость обращения тоже, и просим также зафиксировать поручение нашему комитету эту работу проконтролировать.

Ну еще раз, коллеги, фиксирую, там, где губернаторы хотели отрегулировать, значит, урегулировать эту проблему, например, Рязанская область, Ивановская, очень много было обращений. В январе месяце мы вместе с «Газпромом» выезжали в эти территории, и там, действительно, где было существенное завышение цены, мы такую работу с коллегами проводили. Самарской области подобных обращений к нам не было, это для чистоты эксперимента я тоже должен ответить.

В целом, еще раз повторяю, Вячеслав Викторович, коллеги, мы поддерживаем и готовы к такому поручению. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Александрович. Останьтесь, пожалуйста, на трибуне, возможно, вопросы будут.

Потому что тема, которая сегодня рассматривается, крайне резонансная, она волнует людей. Наша обязанность защищать интересы граждан, представлять их интересы в парламенте, а здесь случай особый, мы должны еще заниматься правоприменительной практикой и её анализом. Тема есть, проблемы во многих регионах существуют, и самое плохое то, что, когда начинают анализировать ситуацию, и вести диалог, идет отсыл к методическим указаниям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, всё сделано по закону. По какому закону? В соответствии с методическими рекомендациями?

Вот давайте изучим, что за методические рекомендации. Они носят резиновый характер, в них взяли, погрузили всё – и командировочные расходы, и канцелярские товары, и представительские, и многое, многое другое. А в итоге расходы несет кто? Человек. И у нас с вами есть огромная разница не только между регионами, где выросла стоимость обслуживания котлов, газового оборудования, плит, но в регионах огромная разница.

Если взять Челябинскую область, одна организация отличается от другой двукратной ценой, стоимость услуг в 2 раза больше у одних, меньше у других. А в таких регионах как Саратовская область, вообще рост 80 с лишним процентов. В Самарской области многократный рост.

Коллеги, о чём мы говорим? Сергей Александрович, это недостаточная работа в том числе профильного комитета по анализу и контролю за принимаемыми решениями и нормативной базой, которую выпускает министерство. Надо прямо так и сказать. А то, что этот вопрос готовило не только Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства, но и Минэнерго, понятно, но это опять-таки ни с кого вины не снимает.

Головное – Министерство строительства и ЖКХ. Поэтому пригласили заместителя министра Ересько Алексея Васильевича, коллеги, пожалуйста, кому вопросы, говорите, если они есть, задавайте. Одно могу сказать, слова благодарности Хинштейну Александру Евсеевичу за то, что он эту тему поднял, и она характерна не только для Самары, там она, ну, если хотите, самая тяжёлая, потому что монополист в Самаре в этой сфере работает, там нет конкуренции, там нет Газпрома, это частная энергетическая монопольная компания.

Но в этой связи, да, возникают вопросы и к губернатору, и к Законодательному Собранию региона, почему молчат, почему безмолвствуют, почему не реагируют. А то, что депутаты высказываются от региона, это очень хорошо. Это наша обязанность.

Пожалуйста, вопросы. Кто хотел бы задать? Есть.

Пожалуйста, включите запись.

Покажите список.

Назарова Наталья Васильевна, пожалуйста. Подготовиться Матвееву. Назарова Н. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты!

Комитет по энергетике абсолютно поддерживает обращение Государственной Думы. Мы эти вопросы, ну, в силу компетенции получили огромное количество, и еще 16 марта комитет направил в адрес ФАС обращение разобраться с этой проблемой. 19 апреля (только 19 апреля) мы получили ответ, развернутый ответ по этой ситуации. Сегодня...

Из зала. (Не слышно.)

Назарова Н. В. Будет и вопрос.

Сегодня мы говорим о том, что, поддерживая все решения, мы предлагаем Минстрою и уже, в общем-то, устно это сказали, сегодня направим обращение в Минстрой (письмо-обращение) с предложением воспользоваться помощью нашего... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. У вас будет возможность выступить по итогам, тем более комитет, который также должен осуществлять мониторинг, ну и, будет возможность выступления как от фракции, так и любому депутату в соответствии с нашим Регламентом. Поэтому, если есть вопросы, задавайте, а затем, есть желание – выступайте.

Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич.

Матвеев М. Н. Да, спасибо.

Я прошу сразу дать мне возможность выступить потом от фракции.

Председательствующий. Запишетесь. Мы такую возможность всем даем.

Матвеев М. Н. Запишусь.

Да, вопрос такой у меня к представителю министерства. Вот мне департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области сообщает, что в силу частей таких-то статьи 54 Жилищного кодекса плата за техническое обслуживание ВКГО, ВНКД и ВДГО в жилом доме относится к расходам собственника на содержание и ремонт квартиры и жилого дома и не входит в состав платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с этим рост размера платы на техническое обслуживание в жилом доме не распространяется на требование о соблюдении предельных максимальных индексов размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Вам не кажется, что это иезуитство какое-то? Чем квартира отличается от жилого помещения? Почему, собственно, вот прокуратура мне пишет, что действующим законодательством не предусмотрено на государственное регулирование цен на ВДТО и ВКГО, и специализированная организация самостоятельно рассчитывает стоимость указанных услуг? А где государственный контроль?

Председательствующий. Пожалуйста, Алексей Васильевич Ересько, заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Ересько А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Спасибо большое за вопрос.

Ну, вот как раз с учетом того мониторинга, который мы ведем после вступления тех подзаконных актов, которые вышли в развитие законопроекта, который был принят благодаря депутатам Государственной Думы, особенно хочу поблагодарить здесь как раз профильный Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству.

Сейчас как раз проводится работа Минстроем совместно с ФАСом, с Минэнерго, с профильными депутатами и с профильными комитетами Государственной Думы как раз в части корректировки мониторинга...

методики, методических указаний.

И как раз рассматривается второе направление – это введение тарифного регулирования на как раз те работы, которые проводятся сейчас ГРО, как внутри квартир, так и внутри домов.

Председательствующий. Вот, уважаемые коллеги, президент неоднократно обращал внимание Государственной Думы на необходимость принятия законов прямого действия.

Вам конкретный пример, почему об этом говорит президент: Дума принимает рамочный закон, более того, принимает закон, требующий затем выпуска подзаконных актов, которые готовит профильное министерство. В законе нет предмета, который мы сейчас обсуждаем и никто не мог предположить, что, выпустив методические рекомендации, стоимость услуг подскочит двукратно. И об этом никто не говорил.

Поэтому, коллеги, давайте не будем отсылать нас к принятому закону. Закон дал вам полномочия, а вы ими распорядились, на наш взгляд, неправильно. Потому что это резиновые методические указания, рекомендации. И посмотрите, как по стране ситуация сложилась: есть регионы, где нормально всё, а есть регионы, где двукратный рост стоимости, опять подчеркиваю, обслуживания газового оборудования, плиты. Потом разница большая, о чем говорит Матвеев, и непонятный подход.

Вы ответьте на этот вопрос, почему ваши методические указания привели к двукратному росту?

И за это вы отвечаете. А то, что Дума вам предоставила полномочия, приняв закон, – это вопрос к нам. Кому мы эти полномочия предоставили? Но это обсудим уже, когда будут решаться кадровые вопросы.

Расскажите, почему методические рекомендации привели к такому росту цен? Вы возьмите, оцените ситуацию, мы же тоже проанализировали, анализ-то есть, об этом говорил Хинштейн. Либо тогда их изменяйте в срочном порядке, вмешивайтесь, в ситуации наводите должный порядок и признайте это. Тогда мы будем понимать. Вы нас слышите. Люди к нам обратились, видят, что Дума реагирует, ситуация поправится. А вы сейчас опять начинаете говорить про целесообразность принятия закона. Об этом уже говорил Сергей Александрович, кстати, тоже, может быть, не нужно было ему с этого начинать, потому что мы-то исходим из того, что люди страдают. Рост, посмотрите, какой.

Пожалуйста, Соболев Виктор Иванович.

Соболев В. И., фракция КПРФ.

Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.

У меня вопрос тоже К замминистра. А с какого времени и почему вот произошел такой рост, на ваш взгляд? Неужели методические рекомендации могут трактоваться и так, и этак? И с чем связано, что именно так произошло?

Ересько А. В. ...вступили в силу методические указания с 1 сентября 2023 года для заключения договоров на услуги с 1 января 2024 года. И вот с этого момента начался рост не во всех субъектах действительно, как Александр Евсеевич заметил.

К примеру, стоимость обслуживания внутридомового газового оборудования в Саратовской области выросла всего на 2 рубля, это рост ежегодный и не более того. Для сравнения, в Самарской области рост составил более чем в два раза.

Председательствующий. А в Саратовской, как сказал докладчик, выросла, более 80 процентов, а у вас по вашей формуле 2 рубля. Но эти 2 рубля надо опять посмотреть, на что и в течение какого времени. А в процентном соотношении, вот вам 80 процентов. Но если посмотреть фирмы, которые эти услуги оказывают, разница двукратная. Поэтому, конечно, если среднюю выбирать, если смотреть у той фирмы, где рост меньше, можно найти и незначительное увеличение. Но системы-то нет.

Пожалуйста, Хованская Галина Петровна.

Хованская Г. П., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Спасибо. У меня вполне конкретный вопрос. Какая была реакция на деятельность монопольной структуры Федеральной антимонопольной службы? И обратилась ли она с каким-то представлением в прокуратуру? Какие действия предприняла Федеральная антимонопольная служба? Потому что, несмотря на то, что вот сказал Сергей Александрович, они там в двух субъектах сумели успокоить ситуацию. Но у нас субъектов под сотню, да, уже. В каждом регионе... Ну, не наездятся депутаты, не урегулируют эту ситуацию. То есть должно быть общее решение, да, четкое совершенно, потому что это монополия. Исключение – Москва. Там две структуры работают в этой сфере. Пожалуйста, ответьте на этот вопрос.

Если есть информация у Комитета по энергетике, но, может быть, она...

(Микрофон отключен.)

Председательствующий. Пожалуйста, кто ответит? Докладчик? Содокладчик? Заместитель министра? Ну, заместитель министра в данном случае не может ничего сказать об антимонопольной службе, учитывая, что выпустили рекомендации. Дальше эти рекомендации реализуются.

Александр Евсеевич, у вас есть информация по антимонопольной службе?

Пожалуйста, Хинштейну включите микрофон.

Хинштейн А. Е. Да. Спасибо, Вячеслав Викторович. Есть переписка с Федеральной антимонопольной службой. Об их обращениях в адрес прокуратуры из этой переписки не следует. Но ФАС говорит о том, что направляла еще в феврале текущего года письма в Минстрой России, как раз с предложениями, которые, в частности, содержатся и в нашем сегодняшнем проекте постановления о том, чтобы изменить методику этих расчетов. А для чистоты отношений коллеге Назаровой хочу заметить, что обращение Минэнерго было после моего обращения к председателю профильного комитета Павлу Николаевичу Завальному.

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич. Пожалуйста, Сергей Александрович.

Пахомов С. А. Да, уважаемая Галина Петровна! Вячеслав Викторович! Ну, первое. Конкретно по Самаре я могу дать информацию, было четыре предписания выдано ГРО на формирование цены, вопрос реакции, там скорости реакции и так далее.

Коллеги, я просто хочу сказать, что с января месяца этот рынок реформирован радикально. До этого момента, я не знаю, кто-нибудь из здесь присутствующих встречал вообще людей, обслуживающих газовое оборудование в квартире? Идёт непросто. Да, методика, Вячеслав Викторович, мы признаём, откровенно плохая. Она позволяет в Самарской области, значит, одной организации брать тысячу 200 рублей, а «Газпрому» при этом – 640. Вот этим эта методика действительно плохая.

Мы, ещё раз фиксирую, в феврале также коллегам в Минстрой, в конце февраля, совместно с «Газпромом» свои предложения тоже направили.

Председательствующий. Сергей Александрович, вы так обосновываете ситуацию, с точки зрения того, что по-другому она развиваться не могла. Понимаю. Комитет эту методику согласовал?

Пахомов С. А. Вячеслав Викторович, нет, комитет эту методику не согласовал. Это, к сожалению, я сейчас скажу, что мы, наверное, должным образом, ещё там в конце февраля надо было нам порезче на это отреагировать, а не просто своими предложениями в Минстрой.

Здесь я полностью принимаю ваше замечание, Вячеслав Викторович. Коллеги, да, действительно, здесь мы, наверное, в контрольной части отработали плоховато. Но не два региона, достаточно большое количество губернаторов, учитывая, что сам закон, в общем-то, уже о нём была известность, об этой методике была в сентябре, и подавляющее количество губернаторов вместе с нами, без нас у себя нашли, действительно, нормальные и качественные подходы для того, чтобы существенного удорожания не было. Но так поступили не все, и в этом, в общем-то, наша совместная с Минстроем вина. Вячеслав Викторович, мы её признаём. Поручение есть. Мы докрутим эту методику вместе, конечно, с коллегами по энергетике, потому что здесь больше мы на их профессиональное мнение ориентируемся. Законопроект, когда мы принимали, это было наше совместное творчество, но ответственные мы, и мы это фиксируем, будем работать.

Председательствующий. Пожалуйста, Бессонов Евгений Иванович.

Бессонов Е. И., фракция КПРФ.

Уважаемые докладчики, важная тема – рост тарифов.

Ну при принятии этого закона мы вам говорили об экспертной оценке, и вы проголосовали за этот закон, когда передали, значит, утверждение тарифов «дочкам» «Газпрома». Мы вам об этом говорили. И сейчас мы пожинаем ту ситуацию, когда вы приняли закон, и Дума не контролирует уже ситуацию, мы передали Минстрою.

Но тарифы увеличились, и люди жалуются, до двух раз, правильно, в Ростовской области то же самое, из Сальска мне жалуются люди, в селе платят сумасшедшие деньги. Но вы же опять не прислушиваетесь. Мы вам говорили, служба по тарифам должна на месте регулировать. Не «дочки» «Газпрома», есть служба по тарифам, отдайте им.

И здесь, если больше инфляции процент, здесь неосновательное обогащение. Включайте Генпрокуратуру, давайте снижать тарифы, может быть, и на солярку, и на бензин тоже монополисты... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, кто ответит? Ну здесь больше было выступление, да. Пожалуйста, Глазкова Анжелика Егоровна. Подготовиться Алыпевских. Глазкова А. Е., фракция КПРФ.

У меня вопрос министерству. Скажите, пожалуйста, вот увеличилась плата за техобслуживание. Наверняка, структуру затрат вы проанализировали.

Вот скажите, пожалуйста, насколько увеличилась заработная плата топ-менеджмента, руководителя, его заместителей? И были ли какие-то премии выплачены по итогам года, KPI какие-то? Вот расскажите про зарплату, пожалуйста.

Ересько А. В. Уважаемая Анжелика Егоровна, мы запросим данные по зарплате.

Но хочу сказать, что методикой предусмотрено привлечение более качественных специалистов, в том числе увеличена возможность привлечения более высокоразрядных специалистов. Мы, прежде всего, при консультации с газовым сообществом предполагали, что будут привлекаться специалисты, которым, соответственно, требуется большая зарплата.

По поводу топ-менеджмента такой запрос сделаем, получим – вас проинформируем.

Председательствующий. Пожалуйста, Альшевских Андрей Геннадьевич.

Альшевских А. Г., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Спасибо.

Алексей Васильевич, вы сказали, что методика была разработана 1 сентября 2023 года, вступила в силу с 1 января 2024 года. Скажите, пожалуйста, тот вопрос, который мы сейчас рассматриваем, министерство его как-то мониторило? Министерство видело эту проблему, либо министерство к этому отнеслось как к должному, то есть как бы министерство не видит в этом проблему? Если оно видело в этом проблему, скажите, пожалуйста, какие шаги предпринимались для того, чтобы выправить?

эту проблему как-то купировать и Либо обратили на это внимание после того, когда вот начали эту тему поднимать и выводить в публичную плоскость.

Можно всё-таки понять позицию министерства и что министерство вообще делало, согласно оно с этой проблемой, какие следующие шаги, будете вы это выправлять, не будете? То есть как бы можно от вас вот конкретику получить?

Ересько А. В. Спасибо за вопрос, Андрей I «еннадьевич.

Да, действительно мы эту проблему мониторили, увидели, точечно принимались решения с субъектами. Были случаи, когда методика применялась неправильно, мы указывали на это субъектам Российской Федерации.

Но ещё раз повторюсь, сейчас как раз совместно с депутатами Государственной Думы, с профильными комитетами, с ФАСом, с Минэнерго, с правительством мы прорабатываем изменения, как раз проект изменений в методику и параллельно прорабатываем вопрос введения тарифного регулирования на данные виды деятельности.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить? Есть желающие. Спасибо, Сергей Александрович. Пожалуйста, включите запись на выступление. Покажите, пожалуйста, список.

Коллеги, единственное, когда будете выступать, скажете, кто от фракции.

Хинштейн Александр Евсеевич. У него есть возможность и выступить, и заключительное слово взять.

Пожалуйста, Александр Евсеевич, выходите. Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А? Что? В заключительном скажете, да? Хорошо. Тогда вам предоставим возможность для заключительного слова. Пожалуйста, Нилов Олег Анатольевич.

Нилов О. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ». Вячеслав Викторович, я буквально одну минуту с места, а остальное время Галина Петровна Хованская.

Председательствующий. Пожалуйста. Нилов О. А. Я хочу просто поблагодарить за...

Председательствующий. Вы имеете право выступить как депутат, а Галина Петровна может выступить от фракции. Нилов О. А. Хорошо.

Председательствующий. Мы с вами, коллеги, возвращаемся к привычному, обычному формату работы, как это было до ковида, когда у депутата есть право три минуты, а от фракции семь минут. Правильно?

Правильно.

Пожалуйста, ваши три минуты.

Нилов О. А. Да, я даже короче выступлю.

Я хочу поблагодарить за вот создание или воссоздание такого способа, не прецедентного, но не часто используемого в Государственной Думе, когда вот по обращению представителя фракции либо комитета мы конкретные вопросы обсуждаем в самом начале, да ещё и с фиксацией обращения, может быть, даже иногда постановления. Я просто эту форму вот хочу поддержать от всей души и сделать это таким частым явлением. Иногда мы десятиминутки, что называется, не фиксируем на бумаге. Вот я бы предложил фракциям вот пользоваться таким способом, вот таким прецедентом Хинштейна, если хотите, и понятно, что мы поддержим это обращение, и предлагаем впредь работать по такой же методике чаще.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Олег Анатольевич.

Уважаемые коллеги, напоминаю, что Государственная Дума – это высший представительный и законодательный орган власти. Представительный – ЭТО значит представлять и отстаивать интересы наших граждан. Поэтому мы сегодня реализуем свои полномочия, которые обозначены, как приоритетные. Ну и, конечно, спасибо Александру Евсеевичу – то, что он напомнил о том, что у нас такие полномочия есть.

Пожалуйста, Матвеев Михаил Николаевич. От фракции, пожалуйста.

Подготовиться Кошелеву.

Матвеев М. Н. Уважаемые коллеги, ситуация действительно острая, и, как депутат от Самарской области, я благодарен Александру Евсеевичу – коллеге из региона – то, что он вынес этот вопрос на федеральный уровень.

Хочу Хованской сказать: да, есть ответ Федеральной антимонопольной службы, – вот у меня в руках. В своё время Леонид Иванович Калашников обращался к губернатору Самарской области. И в настоящее время вот есть информация о том, что возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства, причём оно возбуждено в отношении не только частного оператора – СВГК, но и газпромовских структур.

Тем не менее хотелось бы, конечно, чтобы Федеральная антимонопольная служба работала более оперативно, потому что вот это вот письмо, это ответ мне из ФАС, датировано ещё февралём месяцем, а сейчас уже апрель. И, конечно, на ровном месте создавать напряжение – это, знаете, региональные власти должны на это обращать внимание.

Я здесь хотел бы обратить внимание на позицию нашего председателя, который неоднократно её озвучивал, связана с тем, что, говоря об общефедеральных каких-то проблемах, не надо снимать ответственности с местных властей. Мы видим, что рост тарифов, несмотря на то, что методические указания для всей страны одинаковые, в разных регионах совершенно разный. И то, что он зашкаливает у нас в Самарской области, ну это, конечно, не дело, тем более что и действующий губернатор, и ныне арестованный председатель правительства Самарской области в свое время были директором и замдиректора той самой частной монополии СВГК и, соответственно, необходимо было, наоборот, более жестко в этой ситуации реагировать, чтобы не было никаких в этом плане даже намеков на подозрение. И я вижу, что губернатор Самарской области такие шаги предпринимает, но надо действовать намного быстрее. Вот сегодняшнее письмо, прямо вот сегодня пришло, да. «В советское время проверяли газ раз в квартал, потом с перестройкой и торжеством демократии и капитализма проверок много лет не стало. Несколько лет назад появилась в платежках графа ВДГО. Раньше было мало, но теперь у меня 73 рубля ежемесячно, за год пенсионерам набегает заметно, причем это якобы за то, что газовик трубы и краны хорошо в подъезде обслуживает, один раз в ГОД ходит по квартирам, проверяет утечку газа. Но теперь вдруг появилась новая напасть – ТО ВДГО, теперь один газовик будет ходить по подъезду, а другой раз в год на 2 минуты заглянет в квартиру. Удовольствие оценили в 280 рублей, в хрущевке дороже, то есть где водонагреватель, цена уже 527 рублей. Если по этому пути пойдут, то в скорости появятся газовые службы по ТО задвижек, ТО кранов, ТО труб, ТО шлангов и так далее. А чем тогда электрохозяйства хуже? Они тоже могут пойти по этому пути, а там и поставщики воды и тепла подтянутся. Зачем мне такой газ, если уже сейчас на коммуналку уходит 60-70 процентов пенсии. Не хочется думать, что на практике получается, что нововведение направлено на быстрейшее вымирание населения».

То есть люди, действительно, очень остро реагируют на эту проблему. И я хочу сказать, что вот на примере Самарской области мы видим, да, что те квитанции, которые СВГК рассылает жителям, которые они должны подписать в порядке оферты, точнее не квитанции, а договора, да, предлагают подписать, они пустые, в них даже нет ни расценок, ни прочих каких-то существенных условий, фактически речь идёт о подписании пустой формы.

Такое впечатление создаётся, что, пользуясь своим монопольным положением на рынке, решили возместить упущенную выгоду с 2019 года, когда они были исключены из процесса взимания оплаты услуг по газораспределению и ТО ВДГО по 2024 год включительно, взвинтив цену на услуги без какого-либо экономического обоснования.

Когда я разговаривал с представителем СВГК, руководителем там пресс-службы, он мне сказал: слушай, а в других регионах ещё выше. Это что за логика такая (да?), то есть не экономическое обоснование лежит в основе, а какое-то вот сравнение, то есть: а что, мы мало берём, вот там где-то больше берут, давайте мы ещё больше возьмём.

И в итоге мы получаем прейскурант, вот у меня в руках прейскурант расценок в Самаре на обслуживание, газовое обслуживание, который содержит 30 ПОЗИЦИЙ, они все отдельно тарифицируются – отдельно обслуживание газовой горелки, отдельно обслуживание отопительной печи, отдельно обслуживание, значит, варочной панели, отдельно обслуживание духового шкафа. Представляете, да?

То есть если газовую плиту взять и разложить на отдельные элементы -шланг, горелка, да, то есть там духовой шкаф – и за каждую брать отдельную сумму (а суммы здесь 108 рублей, 52, 43, там 12, 77), то это, получается, просто вечный бизнес такой (да?), который позволяет наживаться на услугах, которые, в общем-то, по большому счёту, представляют собой некую навязанную монополию.

Конечно, ситуация, когда монополист (тем более частный монополист) взвинчивает цены в 2-3 раза, она совершенно недопустима, и здесь очень хорошо, что на уровне Государственной Думы и в том формате, который предложил Александр Евсеевич и поддержал наш Председатель, мы рассматриваем этот вопрос.

Хочу завершить тем, на что я указывал представителю министерства. Вот ситуация, когда действующим законодательством не предусмотрено государственное регулирование цен на ТО ВДГО, и специализированные организации самостоятельно рассчитывают стоимость указанных услуг, недопустима. Такого в наших условиях быть не должно, потому что иное ведёт к росту напряжённости в обществе, закономерному возмущению граждан и требует наиболее быстрой реакции.

Поэтому мы рассчитываем на то, что новое руководство министерства ЖКХ очень оперативно примет все необходимые изменения: методические, методологические и какие угодно, концептуальные, а Государственная Дума оставит за собой контроль.

Фракция КПРФ поддержит проект этого обращения.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Кошелев Владимир Алексеевич, фракция ЛДПР, Подготовиться Пивненко Валентине Николаевне. Кошелев В. А., фракция ЛДПР.

Добрый день, Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги.

Ну, к сожалению, буду в том числе апеллировать к Самарской области, ну и, в обязательном порядке затрону эту проблематику, которая касается по всей стране.

Ко мне с января месяца начали поступать многочисленные обращения граждан из Самары, помимо граждан, обращались и управляющие компании. В январе этого года я направил обращение губернатору Азарову. В ответ я получил обращение, что губернатор отправил всё на все мои обращения в ФАС региональный.

На сегодняшний момент идут бесконечные совещания, никаких документов, никаких решений до сих пор не принято, в тот момент, когда во всех обращениях моих в адрес губернатора было указано (вынужден еще раз вас ознакомить с цифрами): однокомнатная квартира – был 31 рубль с половиной, стало 89,95; двухкомнатная квартира – 40 рублей с половиной, стало 1 15,65: трехкомнатная квартира – 63 рубля было, стало 179. В принципе везде практически кратное, трехкратное превышение той же самой услуги, которая у нас оказывалась населению.

Мы с Алексеем Васильевичем эту тему поднимали и в рамках нашего комитета с Сергеем Александровичем. Я от фракции.

Председательствующий. От фракции, да.

Кошелев В. А. И с Сергеем Александровичем мы говорили и предупреждали еще в феврале месяце, что будет беда, что будут серьезные проблемы, люди этого не поймут.

Сейчас немного расскажу, почему это произошло. У нас из постановления правительства ушло, исключили обязанность ГРО проводить ремонт газового оборудования в квартирах (внутридомового оборудования) и жилых домах. То есть в течение одних суток. Вот эти вещи, они недопустимы. У нас помимо тех газовых труб, которые проходят в домах и шлангов, да, у нас еще есть и газовые котлы. То есть представьте, если человек обращается в ГРО, а ему говорят, то есть мы в течение месяца рассмотрим вашу заявку, а это происходит зимой. Как можно в течение месяца прийти на вызов по неработающему котлу в течение месяца? То есть вот эти вот вещи, они абсолютно недопустимы.

Почему у нас все эти моменты происходят, и почему мы обращаемся к... Вот сейчас в адрес Самарской области, Вячеслав Викторович, вы сказали, ну, такое парламентское, что там тяжелая ситуация. На самом деле ситуацию хочется назвать не тяжелой, а совершенно по-другому. Так как, еще раз, коллега Матвеев только что перед этим выступал и говорил то, что губернатор там просто работал генеральным директором этой газовой компании. И почему он не может разобраться, очень и очень большие вопросы у нас возникают по этому поводу. Бесконечные совещания, и у нас возникает ситуация, когда после вот моего обращения, губернатор отправляет в ФАС и управляющую компанию у нас вызывает служба ГЖИ. Что делает служба ГЖИ? Служба ГЖИ в ультимативном порядке говорит: подписывайте вот данный договор, где вы обязаны данной газовой структуре вносить, по договору теперь платить не по факту выполненных работ, а делать предоплату. Это раз. На вопрос, когда управляющие компании отказываются и не хотят подписывать, когда видят, что у нас расценки увеличились в три раза, ГЖИ говорит то, что если вы сейчас не подпишите договор с этой газовой компанией, мы вас сначала оштрафуем, а потом лишим лицензии, если вы не заключите договор.

Те компании, которые заключили договор и перевыставляют населению вот эту плату в три раза выше, чем она была до нового года, у нас ГЖИ вызывает эти компании и говорит: ребята, за то, что вы выставили необоснованное увеличение расценок, мы вас за это также оштрафуем. То есть бред полнейший, который происходит на месте, с которым обязательно надо разобраться. Если есть такая возможность, я бы всё-таки в это постановление еще, я не знаю, как это можно сделать или нельзя, Самарскую область еще включил бы отдельно, чтобы... по Самаре надо уделить отдельное внимание тому, что там происходит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Алексеевич.

Но что касается Самары, мы и так ей уделили отдельно внимание, звучит регион буквально в каждом выступлении. Надеюсь, что министерство слышит и отдельно возьмет этот вопрос на контроль.

Но еще раз хочу подчеркнуть, это проблема не только Самарской области. Практически во всех регионах рост стоимости обслуживания газового оборудования.

Там, где монополисты, ситуация хуже, пример – Самара, более чем двукратный рост. Там где есть внутри конкуренция, одна фирма делает по цене ниже, чем другая, в разы, ну, соответственно, другая дороже. Есть где-то рост, в том числе и 80 процентов. Надо промониторить все регионы, изучить, проанализировать. Мы для этого с вами сегодня и рассматриваем постановление с тем, чтобы профильное Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства вернулось к теме, которая находится у них в полномочиях, подготовки методических рекомендаций, изучило как раз с точки зрения, которой мы сейчас обсуждаем, в связи с тем, что эти методические рекомендации привели к необоснованному росту стоимости обслуживания газового оборудования. Об этом.

Вот наше постановление об этом.

И, конечно, наказали виновных, кто допустил это. Внесли коррективы в эти Методические рекомендации с тем, чтобы права граждан были защищены. Потому что это необоснованная сегодня плата, которую взимают. Мы как раз об этом говорим.

Пожалуйста, Пивненко Валентина Николаевна, «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Только говорите, если от фракции.

Пивненко В. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Нет, я не от фракции. Я от себя. От региона. Карелия. Дело все в том, что эта проблема общая для российских регионов, не только для отдельных, которые здесь указаны. И ко мне как к депутату-одномандатнику обращения были уже с осени, как только появился этот документ, еще не вступив в действие с 1 января. И обращения в ФАС были, и работа с правительством Карелии, для того чтобы снивелировать каким-то образом вот эти затраты. В прокуратуру республиканскую. Но все упирается в то, что сделано правильно, потому что методика, утвержденная правительством.

Лицензированные организации, всего две на республику, которые выполняют эту работу. Как они выполняют? Это, я сейчас обсуждать, думаю, ЧТО не стоит. Действительно, постановление-то принимать надо. И МНе кажется, что нужно обратить внимание правительства, соответствующего министерства, наверное, не только этого, когда утверждаются методики расчетов затрат, предъявляемых к оплате населению, нельзя их принимать без проведения экспертизы и согласования предварительно с профильными комитетами Государственной Думы. Потому что вот этот шквал, он не прекращается уже достаточно длительное время.

И, основываясь, опять-таки, на этом нормативно-правовом документе, утвержденном методикой, практически изменить ситуацию не удавалось. И спасибо Хинштейну, моему коллеге, за то, что эта ситуация сегодня рассматривается Государственной Думой. И я думаю, что общими усилиями мы изменим вот это положение. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, хотелось бы обратить внимание на выступление Валентины Николаевны, человека, который на протяжении длительного времени представляет интересы конкретной республики, избирается по одномандатному округу, а до этого возглавляла Законодательное собрание республики, знает хорошо ситуацию, ищет решение, никогда при этом не спекулирует на проблемах. Но, если даже она говорит, пройдя весь этот путь, что нам необходимо изменить методические рекомендации, и принятие постановления обоснованно, мы должны задуматься: как у нас работают профильные комитеты? Почему у нас такое получилось? Как мы анализируем подзаконные акты? Мы же дали полномочия. Об этом.

Вот они приходили и просили полномочия, дали полномочия. Забыли, кто вам их дал? А в следующий раз придёте, десять раз подумают: давать или нет такие полномочия? (Аплодисменты.) Вот вдумайтесь. Мы должны с вами выйти на другое качество принимаемых решений, тогда будет другое качество представительной власти.

У нас сейчас полномочия есть, мы несём вместе ответственность, потому что и кадровое решение, и здесь решение по передаче этих полномочий. Поэтому надо более самокритично. И правильно то, что рассматривается вопрос. Хорошо то, что у всех это понимание есть. Может быть, мы после этого по-другому будем относиться к исполнению обязанностей.

Пожалуйста, Назарова Наталья Васильевна, «ЕДИНАЯ РОССИЯ», с места.

Да, пожалуйста.

Назарова Н. В. Да, с места, пожалуйста.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые депутаты! Я, во-первых, приношу извинения, что я попыталась, задавая вопрос, ещё и выступить по этой теме. Повторяться я не буду.

В целом и кратко по Комитету по энергетике мы понимаем очень серьёзную проблему, которая возникла. Мы начали тоже этой проблемой плотно заниматься. И, более того, мы сегодня предлагаем Минстрою свои... по своим компетенциям оказать всю необходимую помощь в разработке новой методики. Мы понимаем, что нужно минимизировать перечень работ, с точки зрения укрупнения, то, что сегодня звучало от многих депутатов, что по разным позициям газопотребляющего оборудования приходят разные специалисты. Нужно пересмотреть нормы времени, нужно пересмотреть и состав, разряд привлекаемых специалистов.

Но я здесь хотела бы подчеркнуть, что не нужно забывать и о качестве. И я бы порекомендовала хорошо использовать компетенции Ростехнадзора, потому что упустить качество проверки – это тоже будет неправильно. Те последствия, к которым это может привести, они тоже ошибочны.

Мы направляем от Комитета по энергетике письмо, обращение в Минстрой с предложением использовать наши компетенции при разработке методики.

И как бы в добавление я хотела сказать, что мы видели сегодня, слышали очень много отрицательных отзывов из регионов о той высокой... высоком уровне оплаты этих услуг. Ну вот необходимо, наверное, правильно будет сказать, что я сама депутат от Нижегородской области и мои коллеги, нижегородские депутаты-одномандатники, мы все подтверждаем, ЧТО ВОТ В Нижегородской области таких обращений не последовало. И это говорит о том, что вот ответственность региона, ответственный подход к применению любой методики – это тоже очень и очень важно.

Поэтому я считаю, что Комитет по энергетике обязательно возьмёт под особый контроль мониторинг изменения стоимости этих услуг по разным регионам. И нужно в каждом отдельном случае разбираться, почему это произошло, потому что любая методика, она всегда предполагает некие размытые контуры, но тем не менее эта степень размытости, она должна быть очень и очень ограничена.

Вот для того чтобы этого не произошло, мы готовы очень активно...

(Микрофон отключён.)

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Хованская Галина Петровна, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». От фракции, Галина Петровна? От фракции.

Подготовиться Плякину Владимиру Владимировичу.

Хованская Г. П. Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги! Виноватых-то нет, привлечь некого. Потому что как происходит утверждение методики? Её проверяет Минюст.

Председательствующий. В микрофон, Галина Петровна. Хованская Г. П. Минюст проверяет. Да?

Вот посмотрите, вот у меня другая методика, сейчас я тоже об этом скажу. Вы даже не представляете, какую проблему вы сегодня начали обсуждать. Значит, это способ обойти законодательство, это способ дискредитировать те нормы, которые есть в федеральном законе. И я вам сейчас покажу на другом примере, как это делается.

Дело в том, что, когда нет никакого ограничителя, а они вправе установить любую цену, любую, а документ нормативный, он зарегистрирован Минюстом, с ним можно пойти в суд и выиграть у жителя, и он заплатит и 100 рублей, и 200, и 250, потому что никакого ограничения нет.

Извините, я к вам обращаться тоже должна.

Так вот, я вам хочу сказать следующее, что я столкнулась с проблемой методики в седьмом созыве очень серьёзно, когда у нас тот же самый Минстрой, утвердив в Минюсте, зарегистрировав нормативный документ, знаете, что сделал? Он внёс взнос на капитальный ремонт в плату за наём социального нанимателя, чтобы муниципальная власть не платила за этот капитальный ремонт, за этот взнос. Вы понимаете, что сделали?

Мои попытки сначала увенчались успехом: прокуратура реагировала, отменяла документы местных властей. Вы думаете, я ничего не делала? Я ещё как делала, активность какую развила. Но потом они поняли, что Хованскую как-то надо обойти, они вышли на вот тот уровень – Минстрой и придумали такую методику, такую методику, которая позволяет сделать ревизию некоторых норм Жилищного кодекса очень так мягко и установить любую норму, которая их устраивает.

Вот, вы представляете, методические указания для нанимателей социального найма и договоров найма, то есть коммерческого, одно и то же. Это что такое? Я не могу с этим справиться, помогите, Вячеслав Викторович. Помогите справиться, потому что до сих пор граждане жалуются, что у них увеличилось резко, у социальных нанимателей, которых осталось с гулькин нос, плата за наём. Это на ту же тему. В итоге страдают малоимущие граждане в первую очередь, понимаете, потому что вот это уже под субсидию не попадает. Всё законно, всё правильно. Что делать будем?

Значит, вся ситуация, сложность ситуации заключается в том, что это самостоятельная ветвь власти. Мы им пишем, мы к ним обращаемся, а они нам присылают бумагу, что всё нормально, Минюст зарегистрировал, всё, значит, проверил, зарегистрировал нормативный документ. «Мы считаем нецелесообразным», – такой вот ответ ещё есть, знаете, очень такой удобный ответ: «Считаем нецелесообразным менять методику». В итоге страдает самая малоимущая часть населения. Это на тему Послания президента и борьбы с бедностью.

Так что давайте вот эту проблему не ограничим только платой за услуги газовых организаций, монополистов, а всё-таки разберёмся, как вот такие вот документы возникают, потому что я уже одна справиться с этой ситуацией – мне сложно просто.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Петровна.

Слово для выступления предоставляется Плякину Владимиру Владимировичу – фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ». Пожалуйста. С места. Плякин В. В., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Спасибо.

Мы с вами приняли законы, которыми изменили подход к организации обслуживания газового оборудования в многоквартирных и индивидуальных домах, и теперь обслуживать внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование может лишь только сетевая ресурсоснабжающая организация. Этим законом мы, с одной стороны, конечно, наверное, улучшим качество оказываемых услуг, а, с другой, мы фактически ограничили конкуренцию на рынке среди компаний, которые ранее оказывали такого вида услуги для людей. На всю Самарскую область таких компаний осталось, к сожалению, только лишь шесть штук. Цены на услугу, естественно, начали расти.

Ко мне постоянно поступают обращения граждан из всех регионов о том, что стоимость услуг на такого вида работ резко и необоснованно выросла. При всём том прочем можно, конечно, было бы объяснить хоть как-то рост цен на эти услуги тем, что большее количество сотрудников стали производить осмотр такого оборудования. Но опять же нет, цена выросла, а работников газовых служб, которых как практически раньше и не было, так и сейчас их больше не стало, а цена, да, цена выросла существенно в разы.

Но есть и еще одна очень большая проблема, с которой обращаются люди. Помимо стоимости за обслуживание на ВДГО, когда, например, газовщики приходят на осмотр и выясняется, что в стояке вентиляции нет тяги из-за того, что дом старый, вентканал забился, люди установили пластиковые окна, и старая советская приточная вентиляция через щели перестала работать. Сотрудники газовой службы, естественно, должны в целях обеспечения безопасности жизни прекратить подачу газа. Дальше начинается еще большие головные боли у людей. Нужно прочищать вентканал, осуществлять повторный пуск газа, а всё это время люди ведь вынуждены как-то жить без газа. А как готовить еду, как мыться?

Если брать примеры не только из Самарской области, есть пример из Саратовской области вот живой. Буквально недавно ко мне пришло обращение, было произведено аварийное приостановление подачи газа потребителям в связи с аварийной ситуацией на газораспределительном пункте, даже не у людей в квартире. Так потом газовая компания требовала у целого подъезда деньги за повторное подключение и возобновление подачи газа только лишь при наличии выполненного технического обслуживания внутридомового, внутриквартирного газового оборудования у всех абонентов. Оснований, конечно же, для этого не было. Пришлось написать запрос в ФАС, прокуратуру, газовую компанию привлекли к ответственности, но это же ведь тоже время и самое главное нервы людей, которые они должны тратить на неграмотность или, скорее, на борьбу с желанием компании нажиться.

Мы однозначно поддерживаем предложения пересмотра методических указаний по расчету размера платы за такие услуги. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Владимир Владимирович.

Пожалуйста, заключительное слово Александр Евсеевич Хинштейн.

Подготовиться Сергею Александровичу Пахомову.

Хинштейн А. Е. Спасибо, спасибо уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович, за то, что у нас состоялось такое, действительно, очень живое и открытое обсуждение проблемы, которое повторяю, волнует сегодня миллионы, десятки миллионов людей по всей стране.

Мне очень приятны какие-то елова оценки в мой адрее, которые были сказаны, но мне кажется, что вот прозвучавший тезис здесь – термин «прецедент Хинштейна» – он некорректен. Это прецедент не Хинштейна, это прецедент Володина, потому что сегодня Государственная Дума стала действительно Органом представительной власти, представляющей интересы наших избирателей не на словах, не декларативно, а на деле. И то, что мы поднимаем... (Аплодисменты.)

Председательствующий. Александр Евсеевич, какие депутаты, такая и Дума. Какие депутаты, такой и Председатель. Поэтому давайте это адресуем тем, кто в зале. Мы лишь исполняем их волю.

Хинштейн А. Е. Спасибо, Вячеслав Викторович.

Председательствующий. В данном случае, если получилось, воздай всевышнему. Стечение обстоятельств. Дальше идём.

Хинштейн А. Е. Но и тем не менее я позволю себе остаться при своём мнении, Вячеслав Викторович.

Так вот сегодня, как я уже сказал, мы не на словах, а на деле и представляем интересы людей, и защищаем их, и я уверен, что, во-первых, все проголосуют единогласно за этот проект постановления и, во-вторых, уверен в том, что это действительно поможет решить сдвинуть проблему. Здесь вопрос не в крайних, не в ответственных, не в том, кто что сделал и кто что не сделал, здесь вопрос в общем подходе.

Это тема Минстроя, это тема ФАС, это тема Минэнерго, это тема регионов, потому что неслучайно у нас есть территории, субъекты, где роста не произошло или где-то он произошёл незначительно – на 2, 3, 4 процента. А есть регионы, где этот скачок действительно для людей крайне заметен, потому что когда тебе (я подчёркиваю) ежемесячно приносят платёжку, за которую ты теперь будешь... и ты понимаешь, что ничего для тебя не изменилось, но ты теперь платишь только по этому показателю на 400, 600, 800, тысячу рублей больше, для людей (особенно для пенсионеров, для бюджетников) это, извините, удар ниже пояса.

И то, что во многих регионах и, в первую очередь, в Самарской области, которая сегодня здесь уже звучала, это повышение началось перед кампанией по выборам президента нашей страны, я вообще считаю, что абсолютно это недопустимо. Есть регионы, где власти действительно сумели навести с этим порядок. Есть регионы, где власти по каким-то причинам – в силу своих интересов, в силу аффилированности ж к этим структурам, или в силу, может быть, недостаточной эффективности работы в целом – этого не делают, но я уверен, что сегодняшний жёсткий и непростой разговор позволит многим эти подходы пересмотреть. И, конечно, недопустимо, когда есть частные монополисты.

Вот Сергей Александрович Пахомов говорил о том, что только 5 процентов в Самарской области обслуживаются «Газпромом», а остальное – это частные монополии. Конечно, так быть не должно. Конечно, когда этим занимается структура государственная или структура с госучастием, гораздо больше возможностей и контролировать, и влиять на эти процессы.

Я рассчитываю, что наш сегодняшний разговор здесь на этом не закончится. И он получит свое продолжение, в том числе и в других формах, включая (допускаю я) и уголовно-процессуальный характер.

И еще. Мы из сегодняшнего обсуждения, из ответов на вопросы, по крайней мере, я для себя четко понял, что одна из ключевых, важных проблем здесь – это проблема отсутствия какого-либо механизма контроля за внутригазовым оборудованием, потому что тарифов на эти услуги не существует. Есть только два варианта, ну, по крайней мере, как предлагают коллеги из органов власти. Или ввести тарифное регулирование и тогда за это будет отвечать ФАС, или установить контроль за этими цепами, за самим обслуживанием, за самим внутригазовым оборудованием и возложить его на Минстрой России. Но безотносительно, какое бы решение не было принято, для меня лично совершенно очевидно и однозначно: государство не имеет права самоустраняться из этого процесса. И, коли это так сегодня чувствительно для десятков миллионов людей, должно вернуться в этот сектор и взять на себя контроль за тем, чтобы никто не наживался на людях, чтобы за счет наших бюджетников и пенсионеров не покупали себе новые «Ламборджини», «Роллс-Ройсы» и не ездили охотиться в экзотические страны, стреляя там уникальных баранов, архаров, или кого там еще наши монополисты частные стреляют.

Коллеги, всех благодарю за поддержку и рассчитываю (повторяю вновь), что единогласно Государственная Дума поддержит проект этого постановления. Это вопрос не фракционный, это вопрос не политический, это вопрос интересов людей, которых мы с вами защищаем не на словах, а на деле.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Спасибо, Александр Евсеевич.

Заключительное слово предоставляется содокладчику – председателю Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергею Александровичу Пахомову.

Пожалуйста, Сергей Александрович.

Пахомов С. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, коллеги! Принимаются все замечания, поручения по нашей работе. Я уверен, что коллеги из Минстроя сегодня тоже всё выслушали. Министр готов был прийти, но он сегодня просто находится в отъезде, я думаю, он бы тоже сейчас с удовольствием это всё послушал бы и принял к вниманию.

Значит, ту работу, о которой я уже говорил, которую мы в конце февраля с коллегами из Минстроя по корректировке методики начали, мы ее обязательно доведем до конца. Я думаю, было бы правильно какой-то, Вячеслав Викторович, срок установить, наверное, коллегам из Минстроя, а мы бы здесь помогли, я думаю, что, по крайней мере, нам месяца нам могло бы хватить на то, чтобы в общих контурах ее подготовить. Если получится утвердить ее со всеми остальными участниками – ФАС, там Минэнерго, ну, я думаю, что это был бы очень жесткий, но такой достаточно реальный срок.

Председательствующий. Сергей Александрович, это всё также регламентируется. Если обращается Государственная Дума, 10 дней срок. Пахомов С. А. Вячеслав Викторович, согласен.

Председательствующий. Процедуры, нормы, правила – наша демократия.

Пахомов С. А. Согласен. Ну, значит, будет 15 дней, тем лучше... 10, простите, дней.

Председательствующий. Я ничего не придумал, коллеги. Это сроки, которые отведены в данном случае для ответа министерства, в течение 10 дней должны выйти на решение.

Пахомов С. А. Я думаю, что ответ министерства будет уже с новыми подходами в методике, а не просто, что работа эта принята.

Значит, в любом случае, коллеги, что я хотел бы еще отметить? Всё-таки вернусь к тому, с чего я начинал, газовая безопасность – это безопасность. И когда к нам приходят службы и заставляют нас (в буквальном смысле этого слова) в правильном, в нормативном, рабочем состоянии содержать наши вытяжки, заставляют нас ставить окна, соответствующие именно наличию газовой плиты в квартире, то эти требования мы точно не отменим, потому что это вопрос о безопасности. Конкретно про окна, просто несколько раз это прозвучало, я отвечу, 50 процентов смертей – это отравление угарным газом, это из-за того, что не работают вытяжки, не работают окна, не соблюдаются подходы.

Вопрос в цене, это вот к вопросу о цене впрямую не относится, но проверки такие достаточно жесткие, они, в общем-то, обоснованы.

По всем остальным пунктам мы, еще раз фиксирую, согласны, поддерживаем, механизмы контроля дополнительные, я думаю, что мы тоже проработаем и их предложим, имею в виду механизмы парламентского контроля.

В общем и целом, коллеги, за обсуждение спасибо, Вячеслав Викторович, и за поручение, в общем-то, тоже. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, полномочные представители президента, правительства?

Давайте мы послушаем заместителя министра, много здесь говорилось, и постановление мы адресуем именно министру, здесь у нас присутствует заместитель министра.

Пожалуйста, Алексей Васильевич. Есть что сказать?

Ересько А. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, ну, действительно справедливо поднят вопрос. Я за это благодарю депутатов Государственной Думы, отдельно Александра Евсеевича Хинштейна. Спасибо большое.

Я уверен, что сегодняшние решения, принятые Государственной Думой, помогут оптимизировать сроки внесения изменений в методику и нашим коллегам тоже, которые участвуют в этой работе.

Поэтому еще раз благодарю за обострение темы, отработаем совместно с профильными департаментами. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Алексей Васильевич. Александр Юрьевич, есть что от правительства как полномочный представитель? Сказали. Так.

Уважаемые коллеги, выносим на голосование постановление? Выносим.

Ставится на голосование вопрос под номером 2.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Пожалуйста. Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

Результаты голосования (13 час. 31 мин. 15 сек.)

Проголосовало за 382 чел 84,9 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 382 чел.

Не голосовало 68 чел 15,1 %

Результат: принято За – 382, против нет, воздержавшихся нет.

Уважаемые коллеги, поздравляю с принятием постановления. (Аплодисменты.) И надеемся, что правительство оперативно отреагирует, министерство внесет изменения в подзаконную базу и поправит методические рекомендадии с тем, чтобы справедливость была восстановлена, права граждан защищены.

https://leo-mosk.livejournal.com/10817006.html?newpost

Принято постановление Подростки с девиантным поведением Правительственный час Мутко 6 мая заселение – Володин В этом зале бумажек нет, бумажки в другом месте – Коломейцев Хотелось бы не менять каждую неделю ВЭБ поглотил институты развития и уклоняется Почта Уехал в Израиль выписав себе парашют в триста млн – Володин Хотите слушайте председателя не хотите не слушайте Надо вести диалог каким бы трудным он ни был

12. 594500-8 «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в мае 2024 года».

Документ внес Депутат ГД А.Д.Жуков (ЕР)

Представил Первого заместителя Председателя ГД А.Д. Жуков.

Проектом постановления предлагается утвердить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой в мае 2024 года.

Постановление 379 ь0 0

Стенограмма обсуждения

Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

Жуков А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Вячеслав Викторович, я прошу сейчас дать возможность рассмотреть пункт 12 нашей повестки. Это в календаре на май. Проект постановления.

Председательствующий. Коллеги, вы не возражаете, если мы рассмотрим 12-й вопрос нашей повестки? Александр Дмитриевич Жуков должен принять участие в совещании председателей комитетов по международным делам стран, входящих в БРИКС, он у нас уполномочен заниматься этим вопросом.

Давайте мы заслушаем 12-й вопрос из нашей повестки сейчас с тем, чтобы Александр Дмитриевич имел возможность заняться международной составляющей.

Нет возражений? Нет.

Тогда, Александр Дмитриевич, пожалуйста, 12-й вопрос. О проекте постановления Государственной Думы «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой в мае 2024 года».

Жуков А. Д. Спасибо. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, в проекте календаря сейчас 51 законопроект. 21 – во втором чтении, 28 – в первом, две ратификации. Из них 20 внесено правительством, пять -сенаторами, 21 – депутатами Государственной Думы.

Две ратификации внесены правительством. Это Соглашение между Правительством России и Китайской Народной Республики «О сотрудничестве в области создания международной научной лунной станции».

И проект федерального закона «О денонсации Соглашений между Правительством России и Кабинетом министров Украины «Об учреждении и условиях деятельности информационно-культурных центров».

Во втором чтении предлагается рассмотреть поправки в Уголовный кодекс, разработанные во исполнение перечня поручений президента с целью гуманизации уголовного законодательства «Об ответственности за нарушение авторских смежных прав, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием».

Поправки в закон «О промышленной политике Российской Федерации», разработанные в целях обеспечения господдержки комплексных инвестиционно-строительных проектов, реализуемых российскими организациями на территории иностранных государств.

Проект федерального закона «О внесении изменений в закон «О наркотических средствах, психотропных веществах», направленный на устранение запрета пропаганды оборота и потребления наркотических средств.

Также законопроект направлен на усовершенствование порядка предоставления земельных участков в рамках программ: «Дальневосточный гектар» и «Гектар в Арктике».

Продолжится работа по изменениям в законодательство, направленным на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей малых форм хозяйствования и улучшение инфраструктуры реализации фермерской продукции.

В первом чтении планируется рассмотреть изменения в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе». Также правительственный законопроект, касающийся распространения преференциального режима свободной экономической зоны и установления особенностей законом налогообложения на отдельные территории субъектов Российской Федерации, прилегающих к территориям Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Также в целях реализации поручения президента сенаторами и депутатами Госдумы предлагается внести изменения в законодательные акты, обеспечивающие участие наставников в благотворительных, в добровольческих организациях профилактической работы с несовершеннолетними, склонными к девиантному поведению.

22 мая на «правительственный час» приглашён генеральный директор Акционерного общества «ДОМ.РФ» Виталий Леонтьевич Мутко. Тема: «О приоритетных направлениях деятельности Акционерного общества «ДОМ.РФ».

Ну, и, коллеги, как в начале сегодняшнего заседания Вячеслав Викторович сказал, нам в мае предстоит работа по утверждению кандидатур председателя правительства, заместителя председателя правительства и министров Российской Федерации. Даты будут определены позднее. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы Александру Дмитриевичу, коллеги? Есть.

Включите запись на вопросы.

Покажите, пожалуйста, список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста.

Коломейцев Н. В., фракция КПРФ.

Спасибо.

Вчера на Совете вроде разговор шёл о 6 мае, а я смотрю, в календаре нет.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Дмитриевич. Жуков А. Д. Да, 6 мая будет заседание. Из зала. (Не слышно.)

Жуков А. Д. Да, повестку я на 6 мая сегодня подписывал.

Председательствующий. Николай Васильевич, это не бумажка, в этом зале бумажек нет, бумажки в другом месте. Это документ. Но это проект для того, чтобы читать, обсуждать и принимать решение. Пожалуйста, микрофон Жукову.

Жуков А. Д. Николай Васильевич, что смущает? 6 мая у нас вот, в графике. Опять у вас какие-то устаревшие документы. Вот подойдите, я вам покажу.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Николай Васильевич, но если Александр Дмитриевич говорит, что есть 6-е... Николай Васильевич, берите актуальный проект.

Кто хотел бы высказаться?

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Ну вы задали уже по Регламенту один вопрос. Кто хотел бы высказаться? Пожалуйста, нажмите, ну Николай Васильевич, ну не проламывайте, дверь есть. Пожалуйста, у вас же есть такая возможность.

Включите запись на выступления. И всё. Покажите список.

Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Три минуты у вас есть, если от фракции – семь.

Коломейцев Н. В. Спасибо. Достаточно трёх.

Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну хотелось бы, чтобы вот наш календарь ну начал исполняться, а не как последние вот два месяца. У нас каждую неделю мы меняли календарь и порядок работы. Это первое.

Второе. Мы дважды важнейший институт развития ВЭБ.РФ, переносили его отчёт перед Думой. А я вам напомню, что он поглотил в себя больше половины институтов развития, таких как «Роснано», «Сколково», венчурные фонды и другие. Это очень большие деньги, и, мне кажется, он неспроста уходил от ответственности.

Напомню вам, что перенесли прямо перед «правительственным часом» «Почта России», госкорпорацию такую, её отчёт.

А я вам напомню, Акимов – бывший вице-премьер, уехал в Израиль, предварительно выписал себе «парашют» – 300 миллионов рублей.

Не произойдёт это и с Волковым, пока мы будем переносить?

То есть мне кажется, что нельзя переносить, обещая, что вот завтра будет, а потом опять переносить. Но я думаю, что это уже новому правительству мы будем утверждать «правительственные часы», но хотелось бы большей стабильности, это вот и ваши коллеги мне высказывают, говорят: мы тоже планируем время.

Вот когда мы меняем, особенно те, кто ездят на паровозе в европейские части, я вас уверяю, билеты взять крайне сложно.

Поэтому мы поддержим, конечно, календарь, но хотелось бы стабильности и плановости. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, заключительное слово. Ваше право.

Жуков А. Д. Да, Николай Васильевич, спасибо, конечно, но все эти решения принимаются совместно на Совете Думы. Да, действительно там «правительственные часы» переносятся, каждый раз обсуждается этот вопрос, какие-то причины для этого есть.

Я тоже всегда выступаю за то, чтобы стабильно соблюдали мы повестку дня.

Но, что касается отмены и назначения заседаний. Здесь всё-таки надо исходить из того портфеля законопроектов, который есть. Если у нас есть полноценная возможность рассматривать законопроект на заседании, тогда мы проводим три заседания в неделю, если по каким-то причинам комитеты не готовы обеспечить это, значит, мы укладываемся в два заседания.

Я-то всегда за то, чтобы исполнялся план в полном объёме. В этом смысле с вами согласен. Но определённая гибкость в принятии решения, она тоже не мешает, тем более что мы всегда эти вопросы на Совете Думы обсуждаем.

Председательствующий. Спасибо, Александр Дмитриевич. Полномочный представитель президента? Правительства? Нет у вас желания высказаться.

Ставится на голосование 12-й вопрос нашей повестки. Пожалуйста, включите режим голосования.

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. 6-го работаем. У нас демократия. Поэтому хотите – слушайте председателя, хотите – не слушайте председателя. Это... Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. А! Ну, это другой разговор, Николай Васильевич.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 41 мин. 49 сек.)

Проголосовало за 379 чел 84,2 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 379 чел.

Не голосовало 71 чел 15,8 %

Результат: принято

За – 379. Против – нет. Воздержавшихся нет.

Александр Дмитриевич, поздравляем. Без диалога нет доверия, а без доверия нет развития. Поэтому будем вести диалог, каким бы он ни был сложным, особенно с Николаем Васильевичем.

Коллеги, отпускаем Александра Дмитриевича?

https://leo-mosk.livejournal.com/10819467.html?newpost

Денис Кравченко После двух переносов осуществлен запуск Ангара на новом топливе

Стенограмма

Прежде чем перейдём к 3-му вопросу нашей повестки, пожалуйста, Кравчепко Денис Борисович.

Кравченко Д. Б., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хочу довести до зала, депутатов информацию о том, что сегодня в рамках лётных испытаний после переносов был совершён первый пуск новейшей ракеты-носителя тяжёлого класса «Ангара-А5» со стартовой площадки космодрома «Восточный». Поздравляю всех. (Аплодисменты.) Это замечательный совершенно повод в канун Дня космонавтики. Мы испытали новейшую ракету-носитель абсолютно на новых принципах, которая работает на новом чистом, экологически чистом топливе. И в том числе пуск этот ознаменовал завершение подготовки второй стартовой площадки под ракеты-носители «Ангара». Это новейшая российская ракета-носитель. Поздравляю всех!

Председательствующий. Уважаемые коллеги, это очень важная информация и на самом деле событие – событие для страны, событие для ракетостроителей. Давайте поблагодарим тех, кто принимал участие в создании этой ракеты, тех, кто участвовал в её запуске. Это новый этап развития технологий. Страна, обладающая такими технологиями, имеет будущее. Страны, которые не вкладывают, не развивают технологии, сами понимаете, вряд ли в будущем смогут себя защитить, быть конкурентоспособными.

Тот, кто обладает технологиями – обладает миром. Еще раз поздравляю. (Аплодисменты.)

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

https://leo-mosk.livejournal.com/10817185.html?newpost

Принят законопроект первого чтения о продлении для новых регионов регистрации МСП

3. 579361-8 «О внесении изменений в статьи 42 и 27 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (об особенностях отнесения хозяйствующих субъектов, действующих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, к субъектам малого и среднего предпринимательства и их включения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства)<lj-cut>

Документ внесли 19.03.24 Сенаторы РФ А.В.Яцкин, Н.Ю.Никонорова, А.В.Волошин и др.; Депутаты ГД А.Д.Жуков, М.А.Топилин (ЕР)).

Представил депутата ГД М.А. Топилин.

1й зампред комитета по малому и среднему предпринимательству А.Г. Когогиной.

Законопроектом предусматривается продление по 10 июня 2025 года срока действия особого порядка включения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сведений о хозяйственных обществах, действующих на территориях новых регионов.

ФЗ вступает в силу с 10 июня 2024 года.

Первое чтение 369 0 0

Стенограмма обсуждения

Переходим к 3-му вопросу нашей повестки. Блок законопроектов первого чтения рассматривается. О проекте федерального закона «О внесении изменений в статью 42 и 27 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

С докладом выступит Максим Анатольевич Топилин, председатель комитета, с содокладом Альфия Гумаровна Когогина.

Пожалуйста, Максим Анатольевич.

Топилин М. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Спасибо.

Уважаемый Вячеслав Викторович! Уважаемые коллеги!

Достаточно простой законопроект, который представлен вашему вниманию. Мы в прошлом году с вами очень много приняли решений, связанных с интеграцией новых российских регионов, Донецкой, Луганской Народной Республик, Херсонской и Запорожской областей в экономические отношения внутри Российской Федерации, в том числе и по вопросам интеграции малых предприятий.

В Российской Федерации существует специальное законодательство, 209-й закон, существует реестр, и мы год назад приняли решение о том, что в упрощенном порядке малые предприятия новых регионов будут подавать соответствующие заявления и будут включены в реестр. Эта работа была организована, на сегодняшний момент уже более 6 тысяч предприятий вошли в этот реестр, но при этом мы продлили в конце прошлого года сроки регистрации предприятий на новых территориях. Потому что практика показывает, что времени требуется для переходных положений ну, как правило, по тем или иным причинам больше, нужно вести разъяснительную работу, и мы ни в коем случае не хотим ограничивать субъекты хозяйственной деятельности с тем, чтобы они вписывались в российское законодательство.

Данным законопроектом в этой связи предлагается продлить на год до 10 июня следующего 2025 года сроки, которые сегодня в июне этого года истекают для включения в законодательство о малом предпринимательстве и, соответственно, для получения мер поддержки.

Вот такой законопроект, который направлен на поддержку малого бизнеса в новых регионах, подготовлен, просьба его поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И. И. Мельников Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает Альфия Гумаровна Когогина.

Когогина А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Глубокоуважаемый Иван Иванович, коллеги!

Мой коллега Максим Топилин доходчиво и очень скрупулёзно изложил суть законопроекта, и мне остаётся лишь добавить, что комитет рассмотрел данную инициативу и поддерживает её.

Наше решение основывается на том, что с момента вхождения Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей в состав Российской Федерации встала острая задача скорейшим образом создать единое правовое поле на территории всей страны. И, конечно же, все меры поддержки граждан, предпринимателей должны быть реализованы также на всей территории Российской Федерации.

Когда мы говорим о поддержке предпринимателей, то эта поддержка строится на следующем алгоритме. Для того чтобы доказать свой статус малого предприятия, предприниматели должны войти в реестр МСП, который автоматически формируется из данных налоговой отчётности. Вот такая возможность у некоторых предпринимателей из новых территорий отсутствует. Для того чтобы этот пробел ликвидировать, мы в 2022 году (в ноябре месяце) приняли закон об особом порядке. Суть сегодняшнего законопроекта в том, что мы продлеваем этот порядок ещё на один год.

Я хотела бы сказать, что законопроект поддержан профильным комитетом Совета Федерации, конечно же, Донецкая, Луганская Народные Республики, Херсонская и Запорожская области также поддерживают данный законопроект. Концептуальных замечаний не имеет ни Правовое управление Государственной Думы, ни правовое управление Аппарата президента, ни правительство. Все замечания носят неконцептуальный характер и ко второму чтению легко устранимые.

Дорогие коллеги, законопроект очень важный, мы бы просили его поддержать, и в случае его поддержки мы просили бы срок представления поправок установить до 21-го... до 25 апреля. Это связано с тем, что до 31 мая закон должен вступить в силу.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Альфия Гумаровна. Есть вопросы.

Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Максим Анатольевич, а почему вот если закон показал свою эффективность, мы опять на один год принимаем? Ну, законы на год не должны приниматься. Если это закон, он должен хотя бы ... там 10 лет иметь. В чем причина?

Председательствующий. Депутату Топилину включите микрофон.

Топилин М. А. Спасибо, уважаемый Николай Васильевич.

Мы предлагаем это сделать на год, потому что считаем, что в принципе, по нашим оценкам, за следующий год все предприятия смогут перерегистрироваться. Складывались определенные обстоятельства в течение этого года, связанные... Альфия Гумаровна сказала о том, что это электронный документооборот данной налоговой службы.

Мы с вами знаем, что есть определенные нюансы на новых территориях, связанные с этой историей. И мы считаем, что за год вполне оставшуюся работу можно будет выполнить. Не так много предприятий осталось, но мы не хотели бы, чтобы они оставались вне регистрационного поля. Поэтому считаем, что год будет достаточно. Просьба поддержать вот этот год для реализации закона.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста, включите. Когогина А. Г. Спасибо большое.

Я позволю себе добавить несколько слов. Особый порядок основан на норме статьи 19.1 Закона «О введении в действие Гражданского кодекса», и там установлена как раз эта дата (1 июня 2025 года). И мы этим законопроектом не можем выйти за эту дату и за эти сроки, поэтому мы приняли такое решение.

Председательствующий. Спасибо, коллеги, спасибо.

Будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования. С учетом срока подачи поправок.

Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 51 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10817318.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Альшевских Почта России отказывается принимать письма в новые регионы – Панькина Это такой технический вопрос

4. 507865-8 «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области» (об особенностях применения исполнительного производства в Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской области, Херсонской области)<lj-cut>

Документ внесли 11.12.23 депутата ГД И. Сенаторы РФ А.В.Яцкин, А.А.Клишас, Н.Ю.Никонорова; Депутаты ГД П.В.Крашенинников, Д.В.Бессарабов, В.В.Пинский).

Представил, И.А.Панькина (ЕР)А. Панькиной.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предусматривается, что:

- до 1 января 2026 года исполнительные документы о взыскании денежных средств с государственных и муниципальных предприятий ДНР, ЛНР, Запорожской области, Херсонской области по обязательствам, возникшим до 30 сентября 2022 года, за исключением обязательств по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, требованиям о компенсации морального вреда, выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами ДНР, ЛНР, Украины, не подлежат принудительному исполнению в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» (в т.ч. в части, касающейся задолженности по основному долгу, процентам, неустойкам (штрафам, пеням), применения иных мер ответственности и обращения взыскания на имущество);

- исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, указанных выше, оканчиваются с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительным документам, неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках указанных исполнительных производств, отменяются судебным приставом-исполнителем. Взысканный исполнительский сбор возврату не подлежит.

ФЗ вступает в силу со дня его официального опубликования.

Первое чтение

Стенограмма обсуждения

4-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О применении положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области». Докладывает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект – очередной шаг по интеграции наших новых регионов в единое правовое, экономическое, финансовое пространство.

Что конкретного предлагаем данным законопроектом? Мы предлагаем установить ограничение до 1 января 2026 года, ЭТО ТОТ период, КОТОрЫЙ установлен в разрезе переходных периодов в отношении всех новых регионов, это тот срок, который установлен федеральными конституционными законами. Так вот ограничение мы предлагаем установить на принудительное исполнение документов о взыскании денежных средств государственных и муниципальных предприятий новых регионов по обязательствам, которые возникли до 30 сентября 2022 года и, выданных либо вынесенных сюда, иными государственными органами или должностными лицами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Исключение мы предлагаем установить в отношении, по сути, внеочередных требований. Это отношение обязательств по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда в связи со смертью кормильца, требованием о компенсации морального вреда, выплате выходных пособий и оплате труда, работающих по трудовому договору. То есть, по сути, все внеочередные требования.

Учитывая, что предлагаемые изменения, будут способствовать поэтапной интеграции новых регионов в единое правовое пространство Российской Федерации, просим поддержать законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный. Выборный А. Б., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович.' Уважаемые коллеги!

Как мы уже убедились, речь идет об установлении временного запрета до 1 января 2026 года. И речь идет о запрете на принудительное исполнение документов о взыскании денежных средств с государственных и муниципальных предприятий Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, которые возникли до 30 сентября 2022 года.

Важно подчеркнуть, что предлагаемые новеллы не будут распространяться на обязательства по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, требования о компенсации морального вреда, выплату выходных пособий и оплату труда работающих по трудовому договору, а также выплату вознаграждений результатов интеллектуальной деятельности.

Проектом федерального закона также предусмотрено, что исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанных исполнительных документов, оканчивается с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительным документам, при этом неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных документов, исполнительных производств, отменяются судебным приставом-исполнителем, а взысканный исполнительский сбор возврату не подлежит.

Комитет по безопасности и противодействию коррупции Отмечает, что данный проект федерального закона позволит государственным и муниципальным предприятиям более эффективно функционировать, обеспечив их определенную финансовую и экономическую стабильность.

Что же касается тех замечаний, которые имеются по данному проекту федерального закона, в частности, не решен вопрос приостановления исчисления срока для повторного предъявления к принудительному исполнению исполнительных документов после 1 января 2026 года, то комитет отмечает, что данный недочет может быть устранен в рамках подготовки данного проекта федерального закона ко второму чтению в случае, конечно же, принятия его в первом.

Правительство Российской Федерации замечаний по данному проекту федерального закона кроме указанного не имеет и поддерживает данную законодательную инициативу.

Со стороны Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по проекту федерального закона нет.

При таких обстоятельствах Комитет по безопасности и противодействию коррупции предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. Коллеги, будут ли вопросы?

Есть вопросы. Депутат Альшевских. Еще есть вопросы?

Депутату Альшевских включите микрофон. Альшевских А. Г. Спасибо.

Ирина Александровна, подскажите, пожалуйста, вот в ходе подготовки работы по законопроекту у вас нет информации, не узнавали, как у нас, вообще, работает «Почта России» в Херсонской и Запорожской областях? Вот в Донецкой и Луганской они работают. Вот по Херсонской, Запорожской очень интересно, потому что столкнулся совсем недавно с тем, что почты России отказываются принимать письма, адресованные в эти регионы. Отправка полученных документов – это все-таки важный элемент исполнительного производства. Вот хотелось бы узнать, у вас нет такой информации?

Председательствующий. Ирине Александровне Панькиной включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемый Андрей Геннадьевич, спасибо за вопрос. Ну, это не совсем относится, конечно, к предмету законопроекта. Это такой технический нюанс. Но если есть необходимость узнать, как же вот исполняются, каким образом доставляются... Давайте мы данную информацию попробуем узнать. И уже в процессе подготовки ко второму чтению профильный комитет по возможности доложит. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (13 час. 58 мин. 30 сек.)

Проголосовало за 369 чел 82,0 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10817580.html?newpost

Принят законопроект первого чтения – Аксененко Сколько у нас институтов развития? – Коломейцев У нас освобождение от налогов 8 трлн Льгота результата не даст

5. 551464-8 «О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (в части уточнения вида доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций)<lj-cut>

Документ внесли 14.02.24 Депутат ГД А.В.Демин (НЛ)).

Представил депутата ГД А.В. Демина.

член комитета по бюджету и налогам Г.И. Данчиковой.

Законопроектом предусматривается отнесение к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, грантов, предоставляемых институтами инновационного развития и другими организациями, осуществляющими поддержку государственных программ и проектов за счет субсидий, предоставляемых любыми уполномоченными Правительством РФ ФОИВами.

ФЗ вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на прибыль организаций.

Первое чтение 362 0 0

Стенограмма обсуждения

5-Й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Докладывает Александр Вячеславович ДёМИН.

Дёмин А. В., председатель Комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, в действующем налоговом законодательстве установлен перечень доходов, которые освобождаются от взимания налога на прибыль организации. И к их числу относятся, в том числе, гранты, которые предоставляются на осуществление программ в сфере инновационного, образовательного и социального развития. При этом для того, чтобы такие гранты были освобождены от налогообложения, они должны быть выданы институтами инновационного развития или другими организациями, которые финансируются исключительно за счет субсидий Минцифры России.

Если же грант финансируется любым другим федеральным органом исполнительной власти, то он уже подлежит налогообложению в полном объёме. На наш взгляд, это снижает эффективность грантов и делает наиболее привлекательным их получение только в организациях, финансируемых Минцифры России, а ведь у нас в стране есть целый ряд институтов развития, которые также выдают гранты на нужные российской экономике проекты. И юридические лица вынуждены платить с них налоги, хотя по факту такая помощь прибылью не является.

Поэтому законопроектом предлагается при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитывать также гранты, которые финансируются за счёт субсидий любых уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти.

Законопроект поддержан Правительством Российской Федерации, с учётом замечания к финансово-экономическому обоснованию, которое было уже устранено и перед внесением законопроекта в Государственную Думу.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Вячеславович.

С содокладом выступает Галина Иннокентьевна Данчикова, с места.

Включите микрофон.

Данчикова Г. И., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Авторы законопроекта предлагают сегодня внести изменения в подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации в части уточнения вида доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде грантов, предоставленных институтами инновационного развития и другими организациями, осуществляющими поддержку госпрограмм и поддержку госпроектов за счёт субсидий, предоставляемых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики, и нормативно-правовому регулированию в сфере инновационных технологий.

Законопроектом же предлагается при расчёте налога на прибыль не учитывать гранты, полученные от организаций, которые финансируются в рамках госпрограмм и проектов со стороны всех органов исполнительной власти. Сейчас это, по сути, Налоговым кодексом определено только в части, касающейся средств, полученных от Минцифры.

Таким образом, законопроект создаёт равные условия налогообложения в отношении мер господдержки в виде субсидий, предоставленных любыми уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами госвласти.

Счётная палата Российской Федерации сообщает об отсутствии замечаний и предложений к законопроекту.

Исходя из вышеизложенного, Комитет по бюджету и налогам предлагает поддержать законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Галина Иннокентьевна.

Коллеги, есть ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Алексеенко Николай Николаевич.

Алексеенко Н. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Да, спасибо.

Уважаемый Александр Вячеславович, в целом, поддерживая логику законопроекта, я хотел бы уточнить, а сколько вообще у нас в России институтов инновационного развития?

И уточняющий. С принятием поправок, вот к примеру, институты развития ДОМ.РФ, ВЭБ.РФ, которые также осуществляют поддержку госпрограмм, они, их гранты тоже потенциально попадают под этот законопроект? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Дёмину включите микрофон. Дёмин А. В. Спасибо.

Смотрите, в качестве примера можно и перечисленные вами, и Российский экспортный центр, и Фонд содействия инновациям перечислить. Они все являются, получают субсидии от органов исполнительной власти, соответственно, имеют право потом применять данный механизм.

И еще раз повторюсь, что здесь важно, что только юридические лица смогут применять его, так как только они являются в соответствии с Налоговым кодексом плательщиками налога на прибыль организаций. Поэтому это в отношении физических лиц не будет, а в отношении юридических лиц будет.

Председательствующий. Спасибо. Сипягин Владимир Владимирович. Сипягин В. В., фракция ЛДПР.

Уважаемый Александр Вячеславович, законопроект очень важный и нужный, поскольку стимулирует получение организациями грантов на научную, образовательную, культурную деятельность. Но реализация данного проекта закона может привести к возникновению выпадающих доходов субъектов Российской Федерации.

Вот есть понимание, каков будет объём выпадения данных доходов?

Председательствующий. Александру Вячеславовичу Дёмину включите микрофон.

Дёмин А. В. Спасибо.

Смотрите, как правило, всё-таки организации, которые получают данные гранты, они их тратят на оборудование и в целом потом списывают в расходы. Поэтому как таковых выпадающих доходов не будет, чаще всего такое бывает, если они не успели реализовать, но они потом списывают в следующем периоде.

Поэтому прямо выпадающих доходов регионов мы здесь не видим.

Председательствующий. Спасибо.

Выборный Анатолий Борисович. Выборный А. Б. Спасибо.

Также вопрос к докладчику. Уважаемый Александр Вячеславович, хотелось бы уточнить вопрос по поводу выпадающих доходов: да или нет не только субъектов, но и в принципе бюджетов в бюджетной системе. Это первый вопрос.

И второй. Если можете более полно раскрыть этот вопрос.

И второй. Правильно ли я понимаю, что в соответствии с уже существующим механизмом сумма налога компенсируется только при наличии двух условий, если расходы за счёт средств гранта осуществлены в полном объёме и целевым образом.

И не получится ли так, что законопроект в случае его принятия, возложит на получателей грантов дополнительные обязательства расходовать средства грантов, исходя не из целей развития предприятий непосредственно, а исключительно в целях уменьшения налоговой базы целевым образом и в полном объёме, что может повлечь даже утрату желания участвовать в реализации государственных программ и грантов? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Дёмину включите микрофон.

Дёмин А. В. Спасибо.

Но ещё раз повторюсь насчёт выпадающих доходов, что они, как правило, как вы уже правильно тоже отметили, записывают их в расходы. В случае если средства не были освоены, они зачисляются в рамках налога на прибыль, но на следующий налоговый период они всё равно осваиваются той или иной компанией и уже в следующем налоговом периоде также всё равно записываются в расходы. Поэтому мы здесь особых рисков не видим с точки зрения того, что гранты будут нецелевым использоваться и будут менее привлекательными. На мой взгляд, в основном все грантовые истории, которые, особенно в инновационном развитии, они заложены на повышение эффективности производительности той или иной компании и в основном на модернизацию оборудования выдаются так или иначе. Поэтому здесь я тоже рисков особо не вижу.

Председательствующий. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Александр Вячеславович, вы при подготовке закона, может быть, встречали цифру, я вам говорю, что у нас сегодня освобождение от налога 8 триллионов в бюджете. На институты развития мы, по словам тогдашнего Председателя Счётной палаты, на 44, израсходовали 5 триллионов.

Может быть, всё-таки подумать об ускоренной амортизации, это более эффективный механизм, а так вы опять, с нашей точки зрения, даёте льготу, которая эффекта не даст? Спасибо.

Председательствующий. Депутату Дёмину включите микрофон.

Дёмин А. В. Я, во-первых, с вами с тем, что необходимо дальше двигаться в отношении того, чтобы стимулировать компании к модернизации оборудования, в том числе и чисто амортизацию, и здесь я всячески вас поддерживаю. Просто данный законопроект, скорее, устраняет вот эту правовую коллизию, которая связана с тем, что субсидии Минцифры освобождены, а остальные нет, и мы здесь выравниваем. С удовольствием готов проработать с вами инициативу по амортизации.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет.

Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 07 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 362 чел. 80,4 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 362 чел.

Не голосовало 88 чел. 19,6%

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно.

https://leo-mosk.livejournal.com/10817794.html?newpost

Приняты два законопроекта первого чтения об отсрочке наказания женщинам с детьми до 14 лет

6. 471077-8 «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части уточнения положений о применении отсрочки отбывания наказания отдельной категории лиц)<lj-cut>

Документ внесен правительством 27.10.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предлагается установить возможность суду отсрочить реальное отбывание наказания беременным женщинам, женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющихся единственным родителем, осужденным к ограничению свободы.

Первое чтение 366

Принят законопроект первого чтения

7. 471069-8 «О внесении изменения в статью 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения положений о применении отсрочки отбывания наказания беременной женщине)<lj-cut>

Документ внесен правительством 27.10.23).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом предусматривается, что в случае наступления беременности женщины, осужденной к ограничению свободы, она вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам (сейчас с таким ходатайством в случае наступления беременности может обратиться женщина, осужденная к обязательным, исправительным и принудительным работам).

Первое чтение 367

Стенограмма обсуждения двух законопроектов

Коллеги, 6-й и 7-й вопросы мы рассматриваем с одним докладом и одним содокладом.

6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

И 7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Андрей Викторович Логинов.

Пожалуйста, Андрей Викторович.

Логинов А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь – заместитель Министра юстиции Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проекты федеральных законов подготовлены во исполнение плана законопроектной работы правительства на 2023 год и соответствуют концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, в которой содержатся положения, направленные на расширение возможностей применения института отсрочки отбывания наказания в отношении беременной женщины, женщины, имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет, мужчины, имеющего ребёнка в возрасте до 14 лет, и являющегося единственным родителем.

В целях гуманизации законодательства законопроектами предлагается внести изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и предоставить возможность суду по ходатайству осужденных к ограничению свободы отсрочить реальное отбывание наказания вышеуказанным категориям.

Действующим законодательством такая возможность не предусмотрена. Предлагаемые изменения позволят значительно расширить круг лиц, в отношении которых может быть применена отсрочка отбывания наказания. Просим поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, депутаты Государственной Думы, добрый день!

Только что Андрей Викторович упомянул концепцию развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период 2030 года, и в связи с этим вносятся изменения в три кодекса.

В настоящее время согласно части первой статьи 82 УК РФ правила отсрочки реального отбытия наказания для перечисленных категорий только что в докладе, возможно, и работает, если в качестве наказания назначены обязательные исправительные и принудительные работы. С целью расширения круга лиц, в отношении которых может быть применена отсрочка отбывания наказания, предлагаются изменения в статью 82 УК РФ, корреспондирующие изменения в 398-ю Уголовно-процессуального и часть девятую статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Что в случае принятия будет предусматривать возможность обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания в случае наступления беременности не только осужденным к обязательным исправительным, принудительным работам, но и при ограничении свободы. При этом в случае наступления беременности женщин, авторы законопроекта предлагают предоставлять отсрочку отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам.

Как замечание, которое обсуждалось на заседании комитета, законопроектом не учитывается, что ограничение свободы как вид уголовного наказания не предполагает обязанность работать, то есть к этому моменту женщина может и не работать. В связи с чем не совсем корректно связывать время возникновения права на отсрочку отбывания с моментом предоставления женщине отпуска по беременности и родам.

Это замечание вполне устранимо ко второму чтению, и с ним согласны авторы, мы это обсуждали на заседании комитета.

Представленная в пояснительной записке статистика указывает, что количество лиц, которые в случае принятия законопроектов смогут воспользоваться отсрочкой, возрастает более чем на 30 процентов. Представленные изменения в статью 82 УК РФ изучены в Верховном Суде в соответствии со статьёй 83 64-го Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» в части, касающейся внесения изменений в Уголовный кодекс, и возражений не поступило.

С учётом изложенного комитет предлагает принять данные законопроекты в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна.

Коллеги, будут ли вопросы?

Включите режим записи на вопросы.

Покажите список.

Выборный Анатолий Борисович.

Выборный А. Б. Спасибо.

Уважаемый Андрей Викторович! Поддерживая гуманизацию уголовного законодательства, тем более когда мы ведём речь о лицах, у которых имеются дети до 14 лет, хотелось бы также уточнить, как вы видите в этой связи механизм отмены такой отсрочки? К примеру, в случае прерывания беременности. Спасибо.

Логинов А. В. Уважаемые коллеги, у нас, собственно говоря, это будет предусмотрено в самом тексте законопроекта. В случае прерывания беременности уже суд будет рассматривать необходимые действия о том, как будет продолжать исполняться наказание в отношении такого лица.

Председательствующий. Спасибо.

Останина Нина Александровна.

Останина Н. А. Уважаемый Андрей Викторович! С момента рассмотрения этого законопроекта на профильных комитетах прошло четыре месяца. Скажите, пожалуйста, за этот период изменилась статистика или нет?

Вот Ирина Викторовна сказала о 30 процентах, а сколько это будет вот в таком реальном выражении?

И второе. И Ирина Викторовна, и Правовое управление говорили как раз о том, что далеко не все женщины трудоустроены к моменту наступления беременности. Как будет тогда выглядеть вот этот документ, на основании которого будет приниматься решение как раз о... заложенный в этом законопроекте вот этот механизм об освобождении, как? Спасибо.

Логинов А. В. У нас, в случае если у неё будет отсутствовать справка о работе, которая как бы исходит из наступления беременности или родов, в связи с предоставлением отпуска по этим поводам, она вправе обратиться в суд с ходатайством отсрочки отбывания наказания при наличии медицинского заключения по беременности. Это как бы ответ на вторую часть вопроса.

Что касается статистики. Вот мы дополнительно предлагаем, статистика свежая, которая на 1 января 2024 года: на учете в уголовно-исполнительных инспекциях состояли: 1605 женщин, имеющих ребенка до 14 лет; 183 мужчины, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет и 120 беременных женщин. Всё это только осужденные к ограничению свободы, коллеги. Это, вы знаете, соответствующая форма уголовного исполнения наказания, и оно, конечно же, связано с установленными судом ограничениями в отношении осужденного.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Белых И. В. Нина Александровна, я по поводу второй части вопроса, то, что вы задали его. Это то, что, я так понимаю, это касается именно привязки к сроку, да, то, что произнесено сейчас: отсрочка отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности, и комитет говорит, ЧТО ЭТО некорректно?

Это будет сейчас работа над текстом. Если хотите, присоединяйтесь, потому что это будет поправка в любом случае. Мы говорим о том, что действительно не все женщины работают. Это, ну, такой пример, чтобы... и пример этот был приведен на заседании комитета. Мы с вами просто займемся лингвистикой в этом случае, потому что концепция не изменится.

Председательствующий. Спасибо.

Скрозникова Анна Валерьевна.

Скрозникова А. В. Да, у меня вопросы к докладчику.

Уважаемый Андрей Викторович, их несколько. Каким образом будет осуществляться контроль за лицами, которым будет предоставлена отсрочка отбывания наказания? И как будут обеспечиваться безопасность и благополучие их детей? Планируется ли предоставление дополнительной соцподдержки и помощи в трудоустройстве лицам, получившим отсрочку отбывания наказания для их успешной ресоциализации? И будут ли предусмотрены какие-либо ограничения или дополнительные условия для предоставления отсрочки лицам, осужденным за определенные категории преступлений с учетом необходимости обеспечения безопасности в обществе? Благодарю.

Логинов А. В. Ну, последний вопрос, конечно, в принципе он обоснован. Ну, к тем лицам, которым суд выносит приговор в ограничении свободы, он, конечно же, не применяется. Он больше как бы несет содержание вашего последнего вопроса в отношении лиц, которых приговаривают к лишению свободы.

Что касается всех прозвучавших до этого вопросов, а именно по отсрочкам и как бы исполнению, то, конечно же, решениями суда всё это будет регулироваться.

Напомните еще первый ваш вопрос.

Председательствующий. Депутату Скрозниковой включите микрофон. Логинов А. В. А да, извините, это речь будет... всё это будет осуществляться уголовно-исполнительными инспекциями, в том числе и ресоциализация. Действительно, сейчас большие возможности законодательство на этот счет предоставляет. Потому что, напомню, коллеги, депутатами Государственной Думы был принят достаточно важный в этом направлении закон «О пробации». И функционал уголовно-исполнительных инспекций, на чьи плечи ложится вся работа, связанная с исполнением наказания по отсрочке... по ограничению свободы, по ограничению, то там, конечно же, и все вопросы связаны с их ресоциализацией, с их... обеспечением работы, предоставлению возможности даже для образования и так далее.

Председательствующий. Центральная трибуна, пожалуйста.

Белых И. В. Я бы хотела добавить по поводу вашего первого вопроса. Вас смущает то, что в настоящий момент мы говорим только О тех категориях, которые исправительные, принудительные, обязательные работы, вы услышали, что это, возможно, ограничение свободы. Андрей Викторович произнес, что это совершенно два разных понятия «ограничение свободы» и «лишение свободы». И тем не менее субъективные признаки тяжести преступления устанавливаются только судом на основании обстоятельств совершения преступления.

И мы с вами сегодня говорим о преступлениях небольшой тяжести, то, что предполагает ограничение свободы, что это может быть, что в принципе это может быть. Потому что вы говорите о том, как мы будем наблюдать за безопасностью тех, кто будет оставаться наедине, да, я поняла вас. Итак, это, возможно, оскорбление, уклонение от погашения кредиторской задолженности. То есть перечень правонарушений, которые позволяют вот таким образом отнестись гуманно к беременной женщине или к мужчине, который имеет ребенка до 14 лет, является единственным родителем.

Председательствующий. Спасибо.

Вороновский Анатолий Владимирович.

Вороновский А. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Законопроекг очень важный и гуманный, как вы уже сказали. Но он направлен в первую очередь на защиту интересов несовершеннолетних детей. У меня вопрос. Почему до 14 лет?

Ведь в 14 лет ребенок еще не становится дееспособным, он учится в школе. И получается так, что ребенок получает паспорт, если суд рассматривает возможность предоставить отсрочку, почему бы не до 18 лет? Потому что ребенок потом уйдет в детский дом, он потеряет свою социальную защиту, и квартира уйдет, и всё остальное.

И потом вот, может быть, всё-таки доработать и посмотреть, чтобы закон был на самом деле эффективен до конца, как сегодня Председатель говорил, чтобы потом поправки не вносили?

Председательствующий. Андрей Викторович, пожалуйста.

Логинов А. В. Да. Коллеги, он не уйдет точно в детский дом, потому что мы сейчас рассматриваем случаи, которые не связаны с лишением свободы, а именно с ограничением свободы. Он и по-прежнему останется жить с родителями, с осужденным к ограничению свободы после наступления 14-летнего возраста.

Повторяю. Действительно, вы уловили самую главную суть этого законопроекта – это гуманизация. Вы понимаете, что гуманизировать нашу уголовную исполнительную систему достаточно сложно. Очень много человеческих судеб оказались затянуты в этот такой, скажем, очень непростой тяжелый механизм. И в этом механизме возникли, в результате возникли такие последствия для семьи, для отношений близких людей, мужа и жены, родителей и детей. И вот как раз эти последствия, мы пытаемся как минимум минимизировать вредность этих последствий, оставляя вот такие точечно, может быть, корректируя отдельные нормы действующего законодательства. И в основе всего действительно лежит наш анализ уголовной практики.

Поэтому 14 лет по анализу и уголовной практики, и последствий, и консультаций с соответствующими федеральными органами признан наиболее оптимальным сроком для введения такой гуманной меры, как предоставление отсрочки от исполнения наказания в виде ограничения свободы.

Председательствующий. Центральную трибуну, пожалуйста.

Белых И. В. И всё-таки я бы хотела, чтобы вы услышали основную фразу, которую вы хотите слышать. Ребенок не уйдет в детский дом, не попадет в него, он останется со своим родителем.

Председательствующий. Спасибо.

Спасибо, Ирина Викторовна. Присаживайтесь.

Коллеги, будут ли желающие выступить?

Включите режим записи на выступления.

Покажите список.

Останина Нина Александровна с места. Включите микрофон.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, я вот согласна сейчас с Анатолием Владимировичем, который, задавая вопрос, дал оценку предлагаемому законопроекту, говоря о том, что это не столько вопросы уголовного законодательства, сколько вопросы защиты детей. И когда 8 марта текущего года президент подписал указ о помиловании 52 осужденных женщин, конечно, это было воспринято в обществе, нашло в обществе поддержку. Иными словами дальнейшая гуманизация уголовного наказания, безусловно, особенно в Год семьи, когда родители остаются со своими детьми, женщины, мужчины, которые воспитывают в одиночку ребенка в возрасте, здесь вот в законопроекте до 14 лет, конечно, это тоже воспринимается с пониманием, как действительная государственная забота о детях, тем более, сейчас Год семьи.

Ну и в адрес нашего комитета вот сейчас поступают письма, буквально на этой неделе, от женщин, которые отбывают наказание, предположим, вот такая статья, как мошенничество. Им отказываются предоставлять отсрочку или заменить более мягким видом наказания. Дети в это время воспитываются бабушками, дедушками, другими родственниками, женщина уже 6 лет была изолирована. То есть ребенок ее не видел, и забыл, как выглядит эта мама.

Можно ли рассматривать вопрос о дальнейшей гуманизации и добавлении тех статей, согласно которым поступают, может наступить либо отсрочка, либо смягчение наказания?

И, поддерживая еще раз Анатолия Владимировича, задаю себе вопрос. У нас по нашему семейному законодательству ребенок – это лицо в возрасте до 18 лет. Ну, хорошо, в 14 лет он получил паспорт. Но от этого он взрослее не стал. 15 лет – это вот девятиклассники-подростки, которые находятся в таком переходном возрасте.

Поэтому у меня тоже этот вопрос. Почему в возрасте до 14 лет? Можно ли рассматривать вопрос об увеличении вот этого возраста ребенка, когда мы принимаем решение о гуманизации законодательства для беременных женщин, для женщин, воспитывающих ребенка в возрасте не до 14, а до 18 лет, либо отца, который воспитывает в одиночку этого самого ребенка.

Поддерживая предложенный законопроект, мы хотели бы, чтобы ко второму чтению была возможность рассмотреть те поправки, которые прозвучали в качестве предложений в заданных депутатами вопросах. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Андрей Викторович, заключительное слово, если есть необходимость? Нет необходимости.

Ирина Викторовна? Депутату Белых включите микрофон.

Белых И. В. Большое спасибо всем за высказанные предложения, но всё-таки я хотела бы уточнить. Дело в том, что вот то, что сейчас прозвучало от Нины Александровны, предложение и желание расширить и категорию лиц, и возможные статьи, по которым возможна отсрочка отбывания наказания в том числе, я хочу обратить внимание весь зал: итак, мы сегодня с вами рассматриваем только те... то, что касается небольшой тяжести, за что может быть действительно ограничение свободы.

Давайте мы с вами в этих вот, в этих терминах наведём небольшой порядок. Умышленное и неосторожное деяние, за которое максимальное наказание – три года лишения свободы. То, что сейчас произнесла Нина Александровна, это абсолютно другая статья, это другой законопроект, и он концептуально в этот законопроект, даже если мы очень с вами захотим, не уложится.

Поэтому давайте сейчас мы расширим категории, и, помимо принудительных работ и исправительных, и обязательных, мы добавляем ограничение свободы. Мы должны будем посмотреть, как это работает на практике. И дальше мы будем просто работать над... до 2030 года у нас есть с вами и время, и возможности работать над законодательством, но первые шаги вот такие. И, когда мы будем с вами думать над поправками, мы помним, что второе чтение концептуально не может изменить законопроект.

'ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет голосовать за этот законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, переходим к голосованию.

Ставится на голосование 6-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 48 сек.)

Проголосовало за 366 чел 81,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 366 чел.

Не голосовало 84 чел 18,7 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

И ставится на голосование 7-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 27 мин. 20 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10818227.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Учреждения объединённого типа позволяют вынести за пределы городов СИХО позапрошлого века

8. 566305-8 «О внесении изменений в статью 6 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (в части закрепления понятия «учреждение объединенного типа»)<lj-cut>

Документ внесен правительством 01.03.24).

Представил статс-секретаря – заместителя Министра юстиции РФ А.В. Логинова.

зампред комитета по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборного.

Законопроектом предусматривается, что в уголовно-исполнительной системе могут создаваться учреждения объединенного типа, к которым относятся исправительные колонии, в которых созданы изолированные участки с различными видами режима, изолированные участки, функционирующие как тюрьма, а также помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов.

Первое чтение 365

Стенограмма обсуждения

8-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 6 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации». Докладывает официальный представитель правительства статс-секретарь – заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов. Пожалуйста, Андрей Викторович.

Логинов А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Как и предыдущие законопроекты, данный законопроект подготовлен для исполнения положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. И предусматривает закрепление на законодательном уровне понятия «учреждение объединённого типа».

Согласно законопроекту к данным учреждениям относятся исправительные колонии, в которых созданы изолированные участки исправительных колоний с различными видами режима: изолированные участки, функционирующие как тюрьма, и помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов.

Создание учреждений объединённого типа также предусмотрено Федеральной целевой программой «Развитие уголовно-ИСПОЛНИТеЛЬНОЙ системы (2018-2030 годы)» и генеральной схемой размещения учреждений уголовно-исполнительной системы, утверждённой Правительством Российской Федерации в декабре прошлого года. В настоящее время во исполнение федеральной целевой программы реализуется проект строительства учреждений объединённого типа в Калужской области с лимитом наполнения 3 тысячи мест. Просим поддержать.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Викторович.

С содокладом выступает Анатолий Борисович Выборный.

Выборный А. Б. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции рассматриваемый проект федерального закона поддерживает по тем доводам и тем основаниям, которые были изложены в докладе официального представителя Правительства Российской Федерации Андрея Викторовича Логинова.

Поэтому я лишь подчеркну, что речь идёт не о создании учреждений нового типа и нового вида, а лишь о закреплении в законе понятия «учреждений объединённого типа», то есть колонии, в которых созданы изолированные участки с различными видами режима, а именно участки, которые функционируют как тюрьма, а также помещения, которые функционируют как следственный изолятор.

Комитет подчеркивает, что в создании таких учреждений предусмотрена концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 года. В перспективе их создание позволит вынести за пределы городов как колонии и тюрьмы, так и следственные изоляторы. Это позволит обеспечить и это очевидно, с одной стороны, более высокий уровень контроля и надзора за соблюдением условий содержания подозреваемых, обвиняемых, осуждённых, в том числе на предмет соблюдения их прав.

А, с другой стороны, проведение с ними следственных действий и других вопросов, и, прежде всего, которые связаны с исправлением осуждённых.

У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний по проекту федерального закона нет, нет их и у Комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции.

По этим основаниям комитет предлагает данный проект федерального закона поддержать и принять в первом чтении.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Анатолий Борисович. Коллеги, будут ли вопросы? Есть вопросы, да? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Чемерис Роза Басировна, пожалуйста. Чемерис Р. Б., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Уважаемый Андрей Викторович! Скажите, пожалуйста, а будут ли предусмотрены дополнительные меры по обеспечению безопасности персонала и предотвращению конфликта между осуждёнными в учреждениях объединённого типа, особенно принимая во внимание различные категории осуждённых и режима их содержания? Спасибо.

Логинов А. В. Спасибо.

Это очень правильный вопрос. И на самом деле вот такого рода учреждения объединённого типа, они ... позволить решать эти вопросы в комплексе на современном уровне технологическом и как бы организационном.

Мы действительно опирались на международный опыт в этом направлении, посмотрели несколько проектов, успешно реализованных в других странах, и, в частности, выводы, которые там... решения, которые там предусматриваются, именно возможно их осуществить именно в таком... как бы в такой конгломерации.

Ведь помимо конфликтов и возможных угроз между персоналом и охраной, между сотрудниками службы исполнения наказаний существует масса других проблем, я просто продолжу их – это медицинское обеспечение, предотвращение инфекционных заболеваний, это питание. И всё это также в силу своей централизации приведёт к значительной экономии, и возможности решать все эти вызовы, и отвечать на эти вызовы на уровне современных технологий.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Синельщиков Юрий Петрович. С и и ел ьш и ко в Ю. П., фракция КПРФ. Андрей Викторович, два вопроса.

Скажите, пожалуйста, BO-перВЫХ, всё-таки цель создания учреждений объединённого типа? Тут Анатолий Борисович попытался эту тему осветить, но как-то очень коротко, и я думаю, недостаточно подробно. Вы-то в своём выступлении и в пояснительной записке на этот счёт вообще ничего не сказали, к сожалению.

И второй вопрос – будет ли допускаться содержание несовершеннолетних в этих учреждениях, в том числе и в помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов.

Спасибо.

Логинов А. В. Второй вопрос, Юрий Петрович, он простой. Действительно, нет, на совершеннолетних это не распространяется. Все эти аспекты и вопросы будут рассматриваться отдельно по мере реализации этого проекта.

Действительно, мы, может быть, начали уже как бы с само собой разумеющихся вещей – главная цель, мотив. Вы сами, мы недавно обменивались с вами мнением, подтвердили, что эта история имеет уже несколько десятилетий своей... как бы своей попытки реализации.

Что мы сегодня имеем в реалии? Разрешите, я вам просто перечислю.

СИЗО, построенные в XIX веке, функционируют в Республике Бурятия (1886 год), Республики Карелия (1827 год), в Краснодарском крае (1874 и 1895 годы XIX века), в Хабаровской, Астраханской области, Вологодской области, Ивановской области, Курской области, Тамбовской области. Все они находятся в самом центре этих областных, республиканских центров. И их нахождение, территории, которые они занимают, абсолютно не вписываются как бы в модель градостроительную и вообще модель жизни в современном городе. Вынос этих учреждений за пределы города – это один из актуальных вопросов, одна из постоянных злободневных тем в диалоге руководства этих областей, федерального центра и службы исполнения наказаний.

Мы предполагаем в радиусе транспортной доступности, потому что необходимо обеспечить доступность сотрудникам Следственного комитета, адвокатуре, суду, должны находиться, создаются эти учреждения объединенного типа, которые также позволят объединить, находящиеся в разных местах данного субъекта Федерации колонии разного режима, в одном месте централизовать его и обеспечить соответствующие условия, современные условия содержания осужденных лиц и лиц подследственных.

Поэтому цель – это, конечно, вынос этих самых старых... старых учреждений за пределы областных центров, это как бы задача номер один. Вот почему у нас сейчас поступило обращение уже значительного количества глав субъектов о включении их в соответствующую программу и, конечно же, вопрос этот встречает в такого рода областных центрах, городах самую горячую поддержку. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Григорьев Юрий Иннокентьевич.

Григорьев Ю. И., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Вот такие учреждения объединенного типа, вот это новое название, будут ли они включать в себя (вот по несовершеннолетним вы уже ответили), а вот, допустим, строгий режим, потом у нас есть военнослужащие, находящиеся тоже под заключением, у них совсем другая система через военные суды и так далее, и у них, соответственно, предварительные изоляторы следственные у них тоже абсолютно другие. Как вы видите вот это видение в этом направлении?

Относительно того, что здание старое и, действительно, по 100 лет некоторым, некоторым еще более, конечно же, они приходят в несоответствие. И те проекты модульные, которые сейчас, вот насколько я понимаю, запускаются, вот на примере Забайкальского края, можно у вас уточнить, будут ли они... будут ли они таким образом строиться, чтобы уже вот эти изменения туда вошли для того, чтобы различные типы входили или потом будет некое перепроектирование?

Логинов А. В. Да, спасибо, Юрий Иннокентьевич.

Значит, по несовершеннолетним мы разобрались, по военным, вы сами сказали, это действительно совсем другая система, и пока она не рассматривается. По строгому режиму, безусловно, строгий режим будет в этих учреждениях объединённого типа. И, конечно же, мы только начинаем этот процесс. Безусловно, каждый субъект Федерации, каждый... скажем так, природно-климатические условия, они будут накладывать отпечаток на то или иное проектирование.

Опять же есть, конечно, у нас субъекты Российской Федерации, которые исторически несут на себе большую нагрузку с точки зрения размещения, и использования, и организации работы учреждений уголовного исполнения... уголовно-исполнительной системы. Там будут вопросы решаться, ну, на более таком, скажем, как бы глобальном, серьёзном организационном уровне, потому что цель всех этих работ и процедур, что к окончанию планируемого срока (а это у нас предполагается строительство до 2042 года) мы планируем построить 92 учреждения такого типа, и позволит сократить с 879 до 431 вообще количество таких сооружений, таких учреждений по стране.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ж желающие выступить? Нет.

Заключительное слово, Андрей Викторович? А, есть? Я прошу прощения. Включите режим записи на выступление. Извините.

Покажите список.

Анатолий Борисович, я вам в конце дам, в заключение. Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.

Синельщиков Ю. П. Да, уважаемые коллеги, фракция КПРФ будет поддерживать законопроект, хотя эта вся перестройка не очень-то просто, видимо, дастся нашему обществу и государству.

Но если говорить о целях и задачах, которые решит вот такое преобразование, то я назвал бы, помимо тех, которые названы, ещё одно, это экономия средств на этапирование заключённых, а главное, экономия физического и душевного здоровья осуждённых, которые подвергаются этапированию. Потому что условия этапирования, они иногда намного страшнее всякой самой-самой суровой камеры.

Но совершенно очевидно, что появятся и какие-то проблемы при применении и при исполнении этого закона. Может быть, например, изоляция заключенных разных категорий окажется непосильной тем или иным руководителям таких осужденных.

Поэтому я предлагаю до того, как рассматривать закон во втором чтении, запросить Генеральную прокуратуру о возможных таких последствиях закона.

Сотрудники управления, которые обеспечивают надзор за местами лишения свободы, они обладают в этой сфере очень высокой компетенцией, и их размышления для нас были бы полезны. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Заключительное слово. Андрей Викторович, будете выступать? Нет. Анатолий Борисович Выборный. Включите микрофон.

Выборный А. Б. Ну, прежде всего, поскольку возражений насчет данной законодательной инициативы от Юрия Петровича не последовало, от других партий тоже, то я лишь подчеркну, что «ЕДИНАЯ РОССИЯ» данный проект федерального закона поддерживает.

А также хотел бы ответить на вопрос Юрия Петровича по поводу терминов, которые мы применяем в рамках проектируемых новелл. Поэтому я лишь под4еркну, что речь идет не о создании нового вида исправительных учреждений, а лишь о создании в законе понятия «учреждения объединенного типа». Почему, потому что в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 года, которая утверждена Президентом Российской Федерации, данный термин используется. Также он и используется в постановлениях Правительства Российской Федерации, которые предусматривают целевые программы на этот счет.

Вместе с тем, отсутствие на уровне законодательного акта закрепленного понятия «учреждения объединенного типа» влечет, с точки зрения правоприменения, определенные риски, как со стороны контроля, так и со стороны надзора. Таким образом, мы обеспечиваем юридическую чистоту в данном вопросе.

Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, обсуждение завершено. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 41 мин. 42 сек.)

Проголосовало за 365 чел 81,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 365 чел.

Не голосовало 85 чел 18,9 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10818363.html?newpost

Принят законопроект первого чтения О тестировании неквалифицированного инвестора

9. 496225-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» (в части защиты физических лиц, не являющихся квалифицированными инвесторами, и повышение их доверия к рынку капитала)<lj-cut>

Документ внесли 27.11.23 Сенаторы РФ Н.А.Журавлев, М.М.Ульбашев, А.А.Салпагаров, А.Г.Шейкин; Депутаты ГД А.Г.Аксаков (СРЗП), О.В.Савченко (ЕР)).

Представил зампред комитета по финансовому рынку О.В. Савченко.

Законопроект разработан с целью совершенствования защиты физических лиц, не являющихся квалифицированными инвесторами (далее – неквалифицированные инвесторы) и совершенствования регулирования в отношении признания лиц квалифицированными инвесторами (далее – квалифицированные инвесторы).

Так, в частности, предусматривается следующее:

1) в отношении неквалифицированных инвесторов:

- право брокера заключать с неквалифицированным инвестором договор о брокерском обслуживании, содержащий право брокера использовать в своих интересах денежные средства и (или) ценные бумаги клиента или вносить в договор изменения, предусматривающие такое право, только при наличии при наличии положительного результата тестирования клиента, проведенного в соответствии с ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – тестирование);

- расширение перечня финансовых инструментов, доступных неквалифицированным инвесторам только после тестирования, включив в него облигации с залоговым обеспечением денежных требований (за исключением облигаций с ипотечным покрытием и облигаций, выпущенных специализированным обществом проектного финансирования, 100% акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежит Российской Федерации или государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» либо АО «ДОМ.РФ»);

- увеличение со 100 тыс. до 300 тыс. руб. «порога», в рамках которого неквалифицированный инвестор может совершить сделку, требующую прохождения тестирования, даже в случае наличия отрицательного результата такого тестирования;

- необходимость повторного прохождения тестирования, в случае, если неквалифицированный инвестор не совершал сделок, требующих тестирования, в течение 5 лет со дня получения положительного результата тестирования в отношении соответствующей сделки или совершения последней такой сделки. При этом, в отношении неквалифицированных инвесторов, получивших положительный результат тестирования до дня вступления в силу ФЗ, пятилетний срок будет отсчитываться со дня вступления в силу ФЗ;

2) в отношении квалифицированных инвесторов:

- уточнение и дополнение перечня требований, при которых физическое лицо может быть признано квалифицированным инвестором;

- установление Банком России требований к документам, подтверждающим соответствие лица требованиям для признания его квалифицированным инвестором;

- лицо, признанное квалифицированным инвестором до дня вступления в силу ФЗ, сохраняет статус квалифицированного инвестора в отношении тех видов сделок, ценных бумаг и иных финансовых инструментов, услуг, по которым это лицо ранее было признано квалифицированным инвестором.

ФЗ вступает в силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования.

Первое чтение 311

Стенограмма обсуждения

9-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и Федеральный закон «Об инвестиционных фондах». Доклад и содоклад сделает Олег Владимирович Савченко.

Савченко О. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Я. сделаю единый доклад и от авторов законопроекта, и от Комитета по финансовому рынку.

Целью законопроекта является совершенствование защиты как неквалифицированных инвесторов, так и требования к процедурам утверждения или признания лиц квалифицированных инвесторов, так называемых.

В отношении неквалифицированных инвесторов... я тезисно буду говорить, если будут вопросы, естественно, готов ответить. Для неквалифицированных инвесторов мы вводим обязательство тестирования клиентов перед заключением с брокером договора, связанного с финансовым обеспечением или с залоговыми обязательствами. Таким образом, мы защищаем как раз неквалифицированного инвестора от того, что брокер по тем или иным, сознательно или несознательно введет в заблуждение неквалифицированного инвестора, который доверяет ему свои средства.

Второе. Введение требований о повторном прохождения тестирования. В случае, если неквалифицированный инвестор по каким-то причинам пять лет не участвует, так скажем, в деятельности рынка ценных бумаг, то ему потребуется еще раз пройти тестирование. Это как раз не избыточная норма, а, на наш взгляд, она необходимая норма. Потому что за это время изменяется законодательство, за это время изменяется, вообще, рынок ценных бумаг, условия его и, соответственно, он должен подтвердить свою квалификацию тестированием.

Третье. Это поднятие лимита со 100 до 300 тысяч возможности участия неквалифицированного инвестора в рынке ценных бумаг. То есть мы не только запрещаем, а, с другой стороны, мы даем возможность неквалифицированным инвесторам более быть вовлеченным в рынок ценных бумаг и принимать нерискованные 300 тысяч, точнее, нерискованная цифра. Соответственно, даем такие возможности и тем самым улучшаем, как рынок ценных бумаг, так даем какие-то шансы неквалифицированному инвестору быть вовлеченным в этот рынок.

В отношении квалифицированных инвесторов внести уточнение и дополнение в перечень требований. Несколько требований дополняется, это как возможность, если у квалифицированного инвестора есть ученая степень и он... вернее, если он претендует на статус квалифицированного инвестора и, если у него есть ученая степень и статус финансового обеспечения, соответственно, дать такую возможность Центробанку принимать решения в отношении такого физического лица.

И наделить Банк России полномочиями устанавливать требование к документам, подтверждающим соответствие лица требованиям для признания его квалифицированным инвестором.

То есть тем самым мы увеличиваем количество требований к квалифицированным инвесторам с пяти до восьми и, соответственно, Центробанк сам выбирает те критерии из восьми оценки подтверждения квалифицированного инвестора.

Важно отметить, что законопроект имеет отложенный срок вступления в силу – 180 дней, за это время есть возможность подготовиться тем физическим лицам, которые хотят участвовать в рынке ценных бумаг, есть возможность подготовиться, стать, пройти обучение или заявиться как на статус квалифицированного инвестора.

И, соответственно, на мой взгляд, это как раз та самая мера, которая помогает и оживить рынок, и, соответственно, постепенно эволюционно его реформировать в лучшую сторону, в позитивную сторону.

Банк России поддерживает законопроект, Правительство Российской Федерации поддерживает при условии доработки ко второму чтению. Правовое управление Госдумы концептуальных замечаний правового характера не имеет. Эти два замечания, они в принципе во втором чтении незначительно изменяют законопроект с точки зрения, там есть некоторые избыточные нормы, соответственно, они не меняют сутевой характер законопроекта.

Комитет Государственной Думы по финансовому рынку поддержал законопроект и рекомендует Государственной Думе его принятие.

Спасибо большое за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Сипягин Владимир Владимирович. Пожалуйста.

Сипягин В. В. Уважаемый Олег Владимирович, вы сказали, что Банк России установит требования к документам по признанию квалифицированным инвестором, но для соответствия таким требованиям необходимо выполнение хотя бы одного из критериев, я подчеркиваю это. Вот одним из таких критериев является размер дохода, полученного установленным Банком России путем.

Не считаете ли вы, что соблюдение только этого критерия не является подтверждением высокой квалификации, поскольку оно узко ограничено в качестве инвестора и может ввести в заблуждение, соответственно, граждан, которые будут пользоваться услугами такого инвестора?

И еще вопрос по поводу неквалифицированного инвестора при заключении брокерского договора на обслуживание. По поводу тестирования вопрос. Ведь имеет право и сам брокер организовать такого рода тестирование и потом в дальнейшем заключить договор с этим же неквалифицированным инвестором.

Вот вопрос. Не будет ли здесь конфликта интересов? И соответственно этот брокер будет заинтересован в положительном принятии решения по тестированию.

Спасибо.

Савченко О. В. Спасибо большое. Значит, отвечу со второго вопроса.

Начну со второго вопроса. Здесь речь идет о том, что вот та сумма, которую мы увеличиваем со 100 до 300 тысяч рублей, как раз здесь брокер сам должен предупредить и инвестора, и предупредить о рисках, связанных с теми или иными действиями самого брокера. Здесь мы считаем, что нет конфликта интересов, потому что брокер сам предупреждает, и инвестор сам принимает решение, за исключением, очень важный момент, за исключением тех бумаг, которые имеют отношение к государственному регулированию. То есть это бумаги крупнейших компаний государственных и институтов государственных, это ВЭБ, облигации Минфина, например, или каких-то таких выпусков, которые гарантированы со стороны государства.

На взгляд Комитета по финансовому рынку здесь нет никаких противоречий. И, соответственно, больше 300 тысяч рублей должен быть уже квалифицированный инвестор. И дальше уже, какой бы брокер не был специалист с точки зрения убеждения, уже не имеет значения. Сам инвестор должен принимать риски, сам инвестор должен квалифицировать своего брокера по поводу того, специалист он квалифицированный, или он рискованный специалист, сам принимать решение в отношении своих денежных средств и вложений инвестиций.

По поводу второго вопроса... Напомните, пожалуйста, еще раз. Очень коротко. Я отвечу.

Председательствующий. Депутату Сипягину включите микрофон.

Сипягин В. В. Спасибо, Иван Иванович. По поводу критерия, что только размер дохода... Один из критериев – это чревато последствиями.

Савченко О. В. Да, спасибо. Там нет такого положения, что только один критерий. Сам Центробанк будет выбирать из восьми критериев по регламенту, насколько необходимо для того или иного квалифицированного инвестора выбирать критерии оценки. Может быть, две, может быть, три, может быть, пять. Но точно я могу с вами согласиться, что критерии денежного состояния, финансового состояния брокера не есть результат того, чтобы принять решение, что он стал квалифицированным инвестором. Я считаю, что несколько факторов как раз и позволят Центробанку принимать решения в отношении данного брокера и данного участника рынка ценных бумаг.

И, соответственно, дальше Центробанк уже несет ответственность по поводу его квалификации и по поводу его действий в отношении инвестора, который доверил ему деньги. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич.

Коломейцев Н. В. Спасибо.

Уважаемый Олег Владимирович, вы один из опытнейших организаторов и производства, и инвест... инвестиций, скажите, пожалуйста, вот что нам надо сделать с законом «Об инвестиционных фондах», чтобы, как в недружественных странах, это стало главным инструментом инвестирования? Ну, я не думаю, что этот закон это побудит. Спасибо.

Савченко О. В. Спасибо большое.

Точно этот закон не... так как он имеет статус поправок, он не изменит ситуацию радикально в один день с принятием, так скажем, не улучшит радикально или кардинально рынок ценных бумаг. Но так поэтапно, шаг за шагом мы восстанавливаем доверие инвесторов, физических лиц, юридических лиц к рынку ценных бумаг. И, самое главное, на этом, так скажем, поэтапном движении не делать ошибки, не делать и резких движений, особенно не делать, и, самое главное, не совершать каких-то опрометчивых шагов. И тогда, я думаю, что рынок ценных бумаг восстановится, и он уже сегодня показывает очень хорошие результаты. И, я думаю, что граждане Российской Федерации, которые примут решение доверять свои средства, будут гарантированы от тех злоупотреблений и тех преступлений, в том числе, которые были ранее там 10-20 лет назад.

Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо, Олег Владимирович.

Присаживайтесь. Савченко О. В. Благодарю.

Председательствующий. Коллеги, будут ли желающие выступить? Нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (14 час. 51 мин. 01 сек.)

Проголосовало за 311 чел 69,1 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 311 чел.

Не голосовало 139 чел 30,9 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении единогласно.

Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10818737.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Ответственность за самовольное пользование канализацией

10. 537304-8 «О внесении изменений в статьи 7.20 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об установлении ответственности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения)<lj-cut>

Документ внесли 25.01.24 Законодательное Собрание Красноярского края).

Представил депутат ГД Александр Дроздов.

зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.В. Белых.

Законопроектом устанавливается административная ответственность за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения, предусмотрев за такое правонарушение наказание, которое применяется за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения – штраф на граждан в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб.; на должностных лиц – от 2 тыс. до 3 тыс. руб.; на юридических лиц – от 20 тыс. до 30 тыс. руб.

Первое чтение 367

Стенограмма обсуждения

10-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 7.20 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Докладывает официальный представитель Законодательного Собрания Красноярского края депутат Государственной Думы Александр Сергеевич Дроздов.

Дроздов А. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Данный законопроект, как уже было сказано, разработан и внесён в порядке законодательной инициативы Законодательным Собранием Красноярского края.

Проектом федерального закона «О внесении изменений в статьи 7.20 и 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающим ответственность за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения в целях снижения негативного воздействия на данные инженерные сооружения и минимизации ущерба, причиняемого собственниками владельцам данных сетей.

Также предлагается внести изменения в пункт 2 статьи 28.3, дополнив его после слов: «в статье 7.20 (в части самовольного подключения к централизованным системам водоснабжения)» словами «и/или пользования такими системами», что позволит установить полномочия должностных лиц органов внутренних дел по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных новым составом.

Сегодня объективная сторона состава правонарушения выражается в активных действиях, состоящих в самовольном, то есть незаконном, неразрешённом, либо прямо запрещённом подключении с помощью технических средств, устройств к указанным системам. Самовольное присоединение к системам водоснабжения и канализации означает присоединение, произведённое без разрешительной документации, либо с нарушением технических условий.

При этом самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения остаётся распространённой проблемой, но на сегодняшний день ответственность за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Поэтому данные изменения направлены на то, чтобы восполнить этот пробел. Прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Александр Сергеевич.

Присаживайтесь.

С содокладом выступает Ирина Викторовна Белых.

Белых И. В. Спасибо большое, Иван Иванович.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Предмет законопроекта – это установление ответственности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения. То есть предлагается дополнить соответствующими нормами диспозицию статьи 7.20 КоАП.

Сами по себе правила, о которых говорил сейчас докладчик, пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждены правительством в 644 постановлении, это 2013 год, закреплено понятие, что такое самовольное пользование, то есть у нас с вами возможность привлечь за нарушение есть, потому как понятие существует.

Кроме всего прочего, в этих же правилах перечислено, что признаётся самовольным пользованием – это отсутствие договора холодного водоснабжения, отсутствие договора водоотведения или единого договора, того и другого, нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках, врезка абонента в водопроводную сеть до установления прибора учёта.

На сегодняшний день действительно, как сказал Александр Сергеевич, за самовольное пользование не предусмотрена ответственность. Незаконные врезки в централизованные системы создают дополнительно неучтённые нагрузки, увеличивают расходы органов местного самоуправления, организаций на обеспечение водоснабжения, безусловно, негативно влияют на качество работы сетей и сооружений, нарушается целостность колодцев, ухудшается качество воды, происходит попадание в систему канализации вредных и опасных веществ и так далее.

В пояснительной записке приведена статистика подобных нарушений по Красноярскому краю, но я убеждена, что каждый сидящий в зале в своём регионе встречался вот с такими обращениями.

Плата за негативное воздействие нелегальными пользователями не производится.

Комитет соглашается с необходимостью урегулировать данные вопросы, но обращает внимание на следующее. Причём я благодарна депутатам Государственной Думы, которые подошли ко мне до заседания, например, Панин Геннадий Олегович, и тот вопрос, который предполагают все, сейчас прозвучит.

В случае принятия законопроекта в первом чтении, ко второму необходимо рассмотреть вопрос об усилении ответственности за правонарушения, которые предусмотрены этой самой статьёй 7.20, потому как в настоящий момент те штрафные санкции, которые существуют, не остановят нарушителей.

Полагаем, что меры воздействия должны быть установлены с учётом действующих сейчас размеров административных штрафов за деяния с аналогичной степенью общественной опасности и за подобные правонарушения, например, подключение к использованию электрических, тепловой энергии, нефти или газа санкций предусмотрено значительно выше: для физических лиц – 10-15 тысяч, для должностных – 30-80 тысяч или дисквалификация на срок от одного до двух лет, для юрлиц – 100-200 тысяч, и при этом предусмотрены более суровые наказания, если нарушения повторные.

Все необходимые регламентные процедуры законопроект прошёл.

Комитет предлагает поддержать концептуально в первом чтении, и ко второму доработать размеры штрафных санкций.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Викторовна. Коллеги, будут ли вопросы? Включите режим записи на вопросы. Покажите список.

Останина Нина Александровна, пожалуйста.

Останина Н. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Правительство поддержало этот законопроект только потому, что данные нормы семь лет не пересматривались, но при этом указало, что он нуждается в существенной доработке, да и, собственно, профильный комитет тоже говорил о необходимости доработки ко второму чтению.

Далее. Само правительство, Правовое управление Думы, Совет Федерации говорят о том, что в пояснительной записке нет никакой статистики, которая говорила бы о необходимости всё-таки ужесточения наказаний, возросло ли количество преступлений, которые совершаются по статье 7.2 КоАП. Нам кажется странным, что такая статистика даже к первому чтению представлена не была.

Поэтому, Ирина Викторовна, а комитет делал такой запрос о росте числа правонарушений за последние три-пять лет? Может быть, Александр Сергеевич Дроздов, который представляет сейчас Законодательное Собрание, точнее, этот законопроект, тоже объяснит, почему не представлена такая статистика?

Правительство говорит: до внесения в первом чтении... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Ирина Викторовна! Пожалуйста, центральную трибуну.

Белых И. В. Нина Александровна, дело в том, что то, что касается врезки и самовольного пользования водоснабжением и водоотведением, этой статьи вообще не было в кодексе. То есть статистика не может вестись, потому как не было составлено ни одного протокола о нарушении. У нас...

Да, вот вы удивлены, а именно об этом пробеле Александр Сергеевич и говорил. Поэтому они и назначают те штрафные санкции, которые предусмотрены в статье 7.20, а комитет уже говорит, что у нас есть, что называется, наказание за самовольное подключение к электрическим, тепловым, нефтегазопроводам, а вот по воде не было, поэтому мы с вами первопроходцы. Наша с вами задача сейчас оценить уровень, а он довольно высок вот именно этих правонарушений, и штрафные санкции установить на уровне тех, которые существуют за аналогичные, но в других системах.

Председательствующий. Спасибо.

Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.

Леонов О. Ю., фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ».

Спасибо большое.

Ирина Викторовна, ну законопроект правильный, хороший, и фракция «НОВЫЕ ЛЮДИ» его поддержит, но ведь штрафы – это правильно и, наверное, увеличивать их размер надо. Но, с одной стороны, у водоснабжающей организации есть убытки, а с другой стороны, человеку-то, ну он пользуется этой точкой, ему надо там эту воду. Как вы относитесь к тому, чтобы, с одной стороны, обязать человека оплатить услугу за всё время с момента последней поверки, то есть когда не было этой точки и потом её обнаружили, и обязать его оформить эту точку как надо полагающим образом? Спасибо.

Белых И. В. Спасибо вам большое за вопрос.

Ну дело в том, что, когда вы... я глубоко убеждена, когда мы выходим на эту трибуну, я не могу сказать: я думаю. На комитете обсуждалось, что вот всё, что вы произнесли, должно происходить строго в рамках закона. На сегодняшний момент прецедента, который мог бы сказать, было вот так, а теперь станет иначе, нет. Поэтому нам для начала надо ввести вот эту норму в Кодекс об административных правонарушениях, а затем уже те, кто уполномочен составлять протоколы, дадут статистику, как говорит Нина Александровна, и мы с вами как законодатели посмотрим, каков будет порядок проведения вот этих вот мероприятий по ликвидации нарушения самого по себе.

Вот сейчас мы с вами говорим о том, о кодексе, остальное мы с вами будем рассматривать, когда эти правонарушения будут зафиксированы.

Председательствующий. Спасибо. Коллеги, будут ли желающие выступить?

Нет, законопроект ставится на голосование в первом чтении. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 01 мин. 59 сек.)

Проголосовало за 367 чел 81,6 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 367 чел.

Не голосовало 83 чел 18,4 %

Результат: принято Принимается в первом чтении единогласно. Спасибо.

https://leo-mosk.livejournal.com/10819008.html?newpost

Принят законопроект первого чтения Право АСВ выкупать банки

11. 538767-8 «О внесении изменений в статьи 6117 и 18996 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 19 и 39 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (в части совершенствования порядка погашения требований кредиторов)<lj-cut>

Документ внесли 29.01.24). Депутаты ГД С.А.Гаврилов, А.В.Корниенко, Н.Н.Иванов, А.Ж.Бифов (КПРФ), С.Ю.Тен, В.И.Самокиш, М.А.Иванов, А.В.Ильтяков, А.П.Гимбатов (ЕР), И.К.Сухарев (ЛДПР)

Представил член комитета по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям М.А. Иванова.

Законопроектом, в частности, предусматривается следующее:

- право кредиторов изменить свой выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности (в т.ч. изменить выбор способа распоряжения правом требования на уступку в части требования кредитора), если в результате проведения торгов посредством публичного предложения право требования о привлечении к субсидиарной ответственности не было реализовано по минимальной цене. При этом Агентство по страхованию вкладов вправе приобрести это право требования в части, приходящейся на кредиторов, которые не изменили выбор способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, за соответствующую часть такой минимальной цены. Арбитражный суд наделяется правом на основании мотивированного заключения Агентства как конкурсного управляющего вынести определение о продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности вне зависимости от выбора кредиторами способа распоряжения таким правом требования;

- при наличии требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, и (или) требований кредиторов второй очереди обязательным условием соглашения об отступном является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих требований в полном объеме;

- возможность направления денежных средств фонда обязательного страхования вкладов на финансирование расходов, возникающих у Агентства при выполнении им функций конкурсного управляющего (ликвидатора) кредитных организаций.

Первое чтение 348

Стенограмма

11-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 6117 и 18996 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 19 и 39 Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации». Доклад и содоклад по этому законопроекту сделает Максим Анатольевич Иванов. Пожалуйста, Максим Анатольевич.

Иванов М. А., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Законопроект направлен на ускорение проведения процедуры финансового оздоровления кредитных организаций, расширение возможностей Агентства по страхованию вкладов осуществить их санацию и возвратить средства кредиторов банка.

Надо отметить, что основными кредиторами банков в процессе банкротства являются граждане-вкладчики, имеющие вклады свыше миллиона 400 рублей, юридические лица, денежные средства которых находятся в банке. Граждане с вкладом до миллиона 400 получают полное возмещение от АСВ сразу после отзыва лицензии у банка и в процессе банкротства не участвуют.

В процессе банкротства арбитражным судом принимается решение о субсидиарной ответственности собственников и высших менеджеров банка-банкрота за ненадлежащее управление банком, которое повлекло за собой банкротство и убытки кредиторам. После этого решения суда каждый кредитор вправе распорядиться своим правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности тремя способами: взыскивать самостоятельно, продать право требования на торгах, уступить право требования иному лицу, включая АСВ.

При продаже на торгах устанавливается минимальная цена продажи. Если желающих купить право собственности оказывается мало, то продать даже за минимальную цену оказывается невозможным, и торги объявляются несостоявшимися. В соответствии с законопроектом предлагается предоставить АСВ право выкупа таких требований.

Таким образом, кредиторы смогут в короткие сроки получить причитающиеся им выплаты и выйти из дела о банкротстве. После этого АСВ уже будет самостоятельно и профессионально взыскивать с владельцев и руководителей банков всю сумму долга, в частности искать их имущество и другие активы.

При этом такое право АСВ может получать, даже если большинство кредиторов не поддержат замену своего права взыскания на получение отступного, но только по решению арбитражного суда, которое будет приниматься на основании специального заключения Агентства по страхованию вкладов о целесообразности выплаты отступного.

Комитет поддерживает концепцию законопроекта, так как он позволяет ускорить процедуры финансового оздоровления банка.

Вместе с тем, по законопроекту имеются замечания, которые будут учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению. В частности, отсутствуют условия, при наличии которых арбитражный суд вправе не учитывать волеизъявление кредиторов, а также не устанавливаются требования к содержанию заключения Агентством по страхованию вкладов необходимого для принятия арбитражным судом соответствующего определения.

С учетом вышеизложенного Комитет по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям просит принять законопроект в первом чтении.

Председательствующий. Спасибо, Максим Анатольевич.

Коллеги, будут ли вопросы? Не вижу рук. Нет вопросов. Желающие выступить? Тоже нет. Законопроект ставится на голосование в первом чтении.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 05 мин. 23 сек.)

Проголосовало за 348 чел 77,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 369 чел.

Не голосовало 81 чел 18,0 %

Результат: принято

Принимается в первом чтении. Спасибо

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

Отклонен законопроект первого чтения з Глазкова Референдум праутически невозможен

14. 332585-8 «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» (по вопросам совершенствования законодательства о референдуме)<lj-cut>

Документ внесли 10.04.23 Депутат ГД А.Е. Глазкова (КПРФ)).

Представил депутата ГД А.Е. Глазковой.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроектом предусматривается исключение из числа вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум Российской Федерации, вопросов о досрочном прекращении или продлении полномочий Президента РФ, Государственной Думы, о проведении досрочных выборов Президента РФ, депутатов Государственной Думы либо о перенесении сроков проведения таких выборов.

Изменяется количество требуемых для поддержки инициативы проведения референдума подписей участников референдума с 2 млн. до 500 тыс., увеличивается срок их сбора с 45 до 60 дней и уменьшается количество подписей, подлежащих проверке ЦИК России.

Первое чтение 69

Стенограмма

. Коллеги, сейчас мы пропустим пока 13-й.

14-й вопрос рассмотрим в особом порядке. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации». Докладывает Анжелика Егоровна Глазкова.

Глазкова А. Е. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию предлагается для рассмотрения законопроект, который вносит изменения в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации».

Мой законопроект направлен на упрощение проведения процедуры референдума. Что предлагается законопроектом? В первую очередь сократить снижение количества собираемых подписей – с 2 миллионов до 500, увеличить срок сбора подписей – с 45 дней до 60. Разрешить выносить на референдум вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Государственной Думы, лиц, замещающих государственные должности, проведение референдума в последний год полномочий президента и Государственной Думы. Сократить количество участников референдума со 100 до 50 человек.

Выносить один и тот же вопрос несколькими инициативными группами, а также снизить с 40 до 10 процентов количество проверяемых подписей.

В статье 3 Конституции говорится, что референдум и свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа. То есть по своему значению референдум стоит на первом месте по сравнению с выборами. И сама Конституция 12 декабря 1993 года как раз была... сама Конституция была принята путем референдума. Однако действующий федеральный конституционный закон сделал проведение референдума фактически невозможным. То есть народу не дают возможность проявить свою высшую волю. Неслучайно, что с 1993 года в нашей стране не было общефедералъных референдумов.

Поэтому мой законопроект направлен на упрощение проведения процедуры, проведения процедуры референдума.

Что касается аргументов против моего законопроекта. Закон не содержит никаких аргументов, почему целый ряд вопросов, например, кадровые исключены из референдума? Получается, что здесь воля народа не действует?

Правительство и комитет выступают против моего предложения о сокращении подписей с 2 миллионов до 500 тысяч, необходимые для проведения референдума, объясняя это тем, что референдум – значимое событие и подписей надо много. Однако количество подписей для выдвижения кандидата в президенты было сокращено с 1 миллиона до 200 тысяч, то есть в пять раз.

Странным является и аргумент, что нельзя проводить референдум в последний год полномочий Госдумы, что тогда подготовка референдума совпадает с проведением предвыборной кампании и агитации. Ну, а что здесь плохого? Ведь и сейчас региональные референдумы по разным вопросам совпадают с выборами, тем самым экономится и бюджет.

И сама Конституция, вот повторюсь, 12 декабря 1993 года проходила в тот же день выборов в Государственную Думу.

При сборе подписей на референдуме действующий закон требует проверки 40 процентов собранных подписей. Цифра неразумно большая, если учесть, что при выдвижении кандидатов в президенты, проверке подвергается только 20 процентов подписей. В чем же такая существенная разница?

На комитете были высказаны замечания некоторые по законопроекту и что законопроект противоречит решению Конституционного Суда, что нельзя совмещать референдум с последним годом полномочий президента и Госдумы. Но как раз законодатель и вправе поменять любой закон в нашей стране, а прерогатива Конституционного Суда состоит в том, чш он толкует принятые нами с вами законы на предмет соответствия Конституции.

Прошу депутатов поддержать мой законопроект и тем самым вернуть народу реальное право на проведение референдума.

Председательствующий. Спасибо, Анжелика Егоровна.

С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Докладчик подробно остановилась не только на концепции законопроекта, но и на замечаниях, которые действительно подробно обсуждались на комитете. Но я всё-таки еще раз пройдусь по некоторым из них.

Ну в частности, законопроектом не учитывается, что вопросы о сроках полномочий и связанных с ними сроках проведения соответствующих выборов, порядок назначения на должность, а также основания для досрочного прекращения, о чём, собственно, Анжелика Егоровна сама сказала, урегулированы Конституцией Российской Федерации. Всё то, что предлагается, вот те изменения в федеральный конституционный закон, они, конечно, должны непосредственно соответствовать Конститудии – основному закону нашей страны.

В части предлагаемого запрета на проведение референдума в последний год полномочий Президента Российской Федерации, о чём, собственно, также было сказано и в официальном отзыве Правительства Российской Федерации, который отрицательный, что проведение референдума в период избирательной кампании, проводимой на всей территории Российской Федерации, а также указанный запрет направлен на недопущение совпадения агитационных периодов в ходе подготовки выборов в федеральные органы государственной власти и федерального референдума, так как, собственно, указанное мероприятие может привести к существенному искажению волеизъявления граждан России.

Также важно и необходимо отметить, что предложенный подход, тот, который законопроектом предлагается, в свете значимости, повышения значимости института референдума как высшего непосредственного выражения власти народа мы понимаем, что все те вопросы, которые предложены, они должны четко, как я уже сказала, соответствовать Конституции Российской Федерации.

Комитет не поддерживает концепцию законопроекта и предлагает его отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 12 мин. 22 сек.)

Проголосовало за 69 чел 15,3 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 88 чел.

Не голосовало 362 чел 80,4 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 7 статьи 118 Регламента ГД

Отклонен законопроект первого чтения

13. 519947-8 «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (в части уточнения порядка внесения субъектами права законодательной инициативы в законодательный орган субъекта Российской Федерации предложения о законодательной инициативе в Государственной Думе)<lj-cut>

Документ внесли 25.12.23 Брянская областная Дума).

Представил председатель комитета по региональной политике и местному самоуправлению А.Н. Диденко.

Законопроектом предусматривается, что предложения субъектов права законодательной инициативы в законодательном органе субъекта РФ о законодательной инициативе в Государственной Думе оформляются не в соответствии с требованиями, установленными Регламентом ГД, а в соответствии с регламентом или иным актом, принятым законодательным органом субъекта РФ и устанавливающим порядок его деятельности.

Первое чтение 0

Стенограмма

Вернемся к 13-му вопросу. По сокращенной процедуре. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 9 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Докладывает Алексей Николаевич Диденко. С места включите микрофон.

Диденко А. Н., председатель Комитета Государственной Думы по региональной политике и местному самоуправлению, фракция ЛДПР.

Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги, с инициативой выступили наши коллеги из Брянской областной Думы, там с предложениями по совершенствованию порядка внесения федеральных законов. Мы внимательно изучили инициативу. И считаем, что предложенный подход и правовое регулирование избыточно. С нами согласны и наши партнеры из Государственно-правового управления, из Аппарата правительства. Комитет подготовил отрицательное заключение и просит инициативу отклонить.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 13 мин. 27 сек.)

Проголосовало за О чел 0,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 19 чел 4,2 %

Голосовало 19 чел.

Не голосовало 431 чел 95,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Продолжаем рассматривать законопроекты в особом порядке.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении в соответствии с частью 8 статьи 118 Регламента ГД в особом порядке

Отклонен законопроект первого чтения

15. 451214-8 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части уточнения санкций за отдельные правонарушения, в том числе в сфере предпринимательской деятельности)<lj-cut>

Документ внесли 04.10.23 Депутаты ГД А.Г.Нечаев, В.А.Даванков, А.В.Демин (НЛ)).

Представил депутата ГД А.В. Демина.

член комитета по государственному строительству и законодательству А.П. Тетердинко.

Законопроект направлен на смягчение административной ответственности за отдельные правонарушения, в том числе в области предпринимательской деятельности.

Предлагается внести изменения, направленные на значительное снижение размеров административных штрафов за отдельные административные правонарушения, а также исключение из санкций по данным составам наказания в виде административного приостановления деятельности либо дисквалификации.

Первое чтение 13

Стенограмма

15-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Докладывает Александр Вячеславович Дёмин.

Дёмин А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, законопроектом предлагается снизить в два раза размер административных штрафов по 17 статьям Кодекса об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности, а также исключить наказание в виде административного постановления деятельности индивидуальных предпринимателей, приостановления деятельности индивидуальных предпринимателей и юрлиц. Проблемы административной нагрузки на бизнес и избыточный контроль со стороны государственных муниципальных органов не теряют актуальности из года в год.

И по данным Росстата общий размер административных штрафов в сфере экономики в 2022 году, в сравнении с 2021-м, увеличился на 23,6 миллиарда рублей и составил практически 54 миллиарда, и это, несмотря на мораторий на проверки.

Безусловно, государство должно контролировать происходящее в бизнес-среде, но перегибать палку тоже ни к чему, поскольку свобода предпринимательства является важным элементом экономического благополучия наших граждан.

И в этой связи считаем правильным вернуться к вопросу совершенствования норм законодательства в части снижения административного давления на бизнес.

Высокие штрафы являются серьёзным финансовым бременем для предпринимателей, а административное наказание в виде приостановления деятельности до 90 суток несоразмерно в сравнении с другими санкциями.

Так штраф для юрлиц за несоблюдение санэпидтребований составляет от 10 до 20 тысяч рублей, а административное постановление о приостановлении деятельности может быть до 90 суток. Считаю, что штраф 20 тысяч рублей многократно ниже, чем приостановление деятельности предприятий на 90 дней. За это время предприятия теряют гораздо большую прибыль, что в конечном итоге даже может повлечь банкротство.

Нужно понимать, что карать и наказывать предпринимателей за правонарушения – это не решение проблемы, это, скорее, лечение симптомов болезни, но не её причины. Вместо того чтобы увеличивать штрафы, нужно мотивировать предпринимателей не совершать правонарушения. Поддержка и помощь, содействие в оформлении документов, обучение, консультации – вот на чём нужно сосредоточиться.

Реализация пашей инициативы позволит снизить административную нагрузку по ряду наиболее массовых составов административных правонарушений и увеличить размер свободных финансовых средств для развития бизнеса.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Александр Вячеславович.

С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Ну, Прежде ХОТеЛОСЬ бы напомнить то, что определённые штрафы, определённые критерии наказания всё-таки не могут быть произвольными, они должны основываться на конкретных данных.

И в данном случае, когда коллеги говорят о гуманизации или либерализации административной ответственности, хочется напомнить, что в 2022 году было принято несколько важных законов, которые значительно смягчили ответственность, здесь и расширены возможности уплаты штрафа с дисконтом 50 процентов, введено правило о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также теперь не допускается рассмотрение дела об административном правонарушении, возбуждённого по результатам контрольного или надзорного мероприятия.

Одним словом, большой комплекс мер предусмотрен, который как раз направлен на либерализацию, в том числе, и административного законодательства, административных штрафов.

Ну а также всё-таки, коллеги, не будем забывать о том, что штрафные санкции, в том числе это предупредительная, упредительная мера, которая препятствует и является механизмом, которые направлены на противодействие преступности и в данном случае правонарушений.

Предлагаем концепцию и законопроект в первом чтении отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Ирина Александровна.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 17 мин. 36 сек.)

Проголосовало за 13 чел 2,9 %

Проголосовало против 52 чел 11,6 %

Воздержалось 21 чел 4,7 %

Голосовало 86 чел.

Не голосовало 364 чел 80,9 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

16. 155342-8 «О внесении изменения в статью 4 Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» (в части уточнения условий принятия в Российскую Федерацию нового субъекта)<lj-cut>

Документ внесли 30.06.22 Депутаты ГД Д.В.Кузнецов, Н.В.Новичков (СРЗП)).

Представил депутата ГД Н.В. Новичков.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству Д.В. Бессарабова.

Законопроектом вносится изменение, согласно которому принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется с учетом разделения большинством граждан иностранного государства или его части культуры Российской Федерации как уникального наследия ее многонационального народа.

Первое чтение 89

Стенограмма

16-й вопрос. Проект федерального конституционного закона «О внесении изменения в статью 4 Федерального конституционного закона «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации». Докладывает Николай Владимирович Новичков. С места включите микрофон.

Новичков Н. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данный законопроект разработан по инициативе моего друга Захара Прилепина и предполагает дополнение существующего федерального конституционного закона нормой о том, что принятие в Российскую Федерации в качестве нового субъекта иностранного государства или части иностранного государства осуществляется с учётом разделения большинством граждан иностранного государства или его части культуры Российской Федерации как уникального наследия нашего многонационального народа.

В данном случае культура определяется как цивилизационное основания существования Российской Федерации и разделение её потенциальными нашими новыми гражданами должно быть обязательным.

Прошу поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович. С содокладом выступает Даниил Владимирович Бессарабов. С места включите микрофон.

Бессарабов Д. В., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет рассмотрел инициативу и отмечает, что законопроект не соответствует требованиям точности, недвусмысленности и формальной определённости, необходимость соблюдения которых для правовых актов неоднократно подчёркивается Конституционным Судом Российской Федерации.

Так, в частности, ни в представленном законопроекте, ни в каких-либо других нормативно-правовых актах и документах не раскрывается содержание используемого и рассматриваемого в законопроекте понятия «разделение большинством граждан иностранного государства или его части культуры Российской Федерации как уникального наследия её многонационального народа».

В этой связи, комитет не может поддержать эту инициативу и просит её отклонить.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 19 мин. 55 сек.)

Проголосовало за 89 чел 19,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 89 чел.

Не голосовало 361 чел 80,2 %

Результат: не принято

Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения Увдиче7ние шрифта инструкции противоречит Евразийской комиссии

17. 445425-8 «О внесении изменений в статью 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (в части увеличения шрифта в инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата)<lj-cut>

Документ внесли 22.09.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов Я.Е.Нилов Б.А.Чернышов В.А.Кошелев и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД С.Д. Леонов

зампред комитета по охране здоровья Е.О. Нифантьева.

Законопроектом устанавливается требование указывать информацию о лекарственных препаратах в инструкциях по применению лекарственных препаратов с использованием легкочитаемого шрифта размером (кеглем) не менее 12 пунктов.

Первое чтение 104

Стенограмма

17-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов. С места включите микрофон. Леонов С. Д., фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Вносим поправки в закон «Об обращении лекарственных средств». Сейчас у нас принято, что инструкции к лекарственным средствам пишутся восьмым кегелем, это очень мелкий шрифт и не всем удобно его читать, особенно это касается пожилых людей, особенно это касается людей, у которых нарушено зрение, есть проблемы. Поэтому мы, опираясь на обращения граждан, решили внести такую инициативу с тем, чтобы увеличить вот этот шрифт, который в инструкции используется, до 12-го кегеля.

В целом фракция ЛДПР продолжает работу на эту тему, понимая, что данный законопроект идёт на отклонение. Мы направили запрос в Министерство здравоохранения с тем, чтобы... с нашим предложением, чтобы на упаковках лекарственных средств делать QR-код, такой печатать с тем, чтобы телефон навести, и инструкция была бы у человека фактически в телефоне, он мог в любом удобном для него режиме ту или иную инструкцию почитать, ознакомиться. Поэтому продолжаем нашу работу. А закон прошу поддержать.

Председательствующий. Спасибо.

С содокладом выступает Евгений Олегович Нифантьев. С места включите микрофон. Можно.

Нифантьев Е. О. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по охране здоровья рассмотрел предлагаемый законопроект на своём заседании 27 марта. И хотя в целом мы поддерживаем необходимость совершенствования информирования граждан Российской Федерации о качестве и безопасности лекарственных препаратов, однако рассматриваемый законопроект поддержать не может, так как он представляется избыточным и концептуально спорным.

В этом году принят федеральный закон, направленный на гармонизацию регулирования обращения лекарственных средств на территории Евразийского экономического союза. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 3 ноября 2016 года лекарственные препараты, зарегистрированные в соответствии с законодательством государств – членов ЕврАзЭС, должны быть приведены в соответствие с требованиями международных договоров и актов, составляющих право союза до 31 декабря 2025 года И указанные обстоятельства обуславливают сложности при применении норм предлагаемого законопроекта. Законопроект также противоречит актам более высокой юридической силы, включая решение Евразийской экономической комиссии 88, а также Договору о Евразийском экономическом союзе.

Ещё обращаем внимание, что увеличение размера инструкции может повлечь необходимость увеличения размера упаковки лекарственного препарата, и, как следствие, повлияет на доступность лекарственных препаратов для граждан в связи с возможными издержками, которые могут возникнуть у производителей лекарственных препаратов в связи с необходимостью изменения упаковок лекарственного препарата, что негативно скажется на стоимости лекарственных препаратов для граждан.

Кроме того, как сообщает Ассоциация российских фармацевтических производителей, доля обращений граждан, связанная с размером шрифтов, составляет менее 1 процента от общего количества обращений пациентов, и острой потребности от пациентов в изменении размера шрифта не наблюдается.

Также авторами не представлены социально-экономические, финансовые и иные прогнозы последствий реализации предлагаемых изменений.

Законопроект не поддержан Правительством Российской Федерации и Комитетом Совета Федерации по социальной политике.

В связи с изложенным Комитет Государственной Думы по охране здоровья не поддерживает рассматриваемый проект федерального закона и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении.

Спасибо, уважаемые коллеги.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Олегович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 24 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 104 чел. 23,1 %

Проголосовало против 1 чел. 0,2 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 105 чел.

Не голосовало 345 чел. 76,7 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения Преждупреждение об изюытке сахара

18. 461479-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в части информирования граждан о содержании сахара в продуктах питания)<lj-cut>

Документ внесли 17.10.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, Я.Е.Нилов, Б.А.Чернышов, В.А.Кошелев и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД И.К. Сухарева.

зампред комитета по охране здоровья Т.В. Соломатиной.

Законопроектом предлагается установить требования к информации о содержании сахара в продуктах питания.

В частности, предусматривается обязательное нанесение на лицевой стороне этикетки, потребительской тары (упаковки) в соответствии с установленными в проектируемой норме требованиями (цвет, фон, площадь рамки, шрифт) информации о наличии, количестве в продукте питания сахара, а также доли в процентах от ежедневной нормы потребления сахара в определенных случаях.

Первое чтение 107

Стенограмма

18-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Докладывает Иван Константинович Сухарев.

С места включите микрофон.

Сухарев И. К., фракция ЛДПР. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Иванович!

С места для экономии времени, всё-таки крайний день у нас.

Наша инициатива, инициатива ЛДПР как всегда направлена на самое важное, в данном случае на защиту жизни и здоровья наших граждан, на сохранение этих приоритетных двух составляющих, и это вопрос, на наш взгляд, национальной безопасности. Речь идет о том, чтобы внести изменения в Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов», предупреждая о наличии избыточного количества сахара в тех или иных продуктах, которые употребляют наши граждане. А именно в случае, когда количество сахара в продукте питания превышает 5 грамм на 100 грамм продукта, должна в обязательном порядке наноситься на лицевой стороне этикетки потребительской тары, упаковки и помещаться в рамку красного цвета с белым фоном эта информация, то есть не менее 10 процентов от площади этикетки или площади потребительской тары, упаковки.

Ну и, собственно говоря, вот это предупреждение, оно, на наш взгляд, очень важным является, потому что количество больных диабетом растет, другими заболеваниями хроническими.

В целом Комитет Государственной Думы по охране здоровья считает актуальным совершенствование нормативно-правового регулирования, связанного с ведением гражданами здорового образа жизни, в том числе и касающегося оптимального режима питания. Но в данном случае, к сожалению, он не поддержал, хотя вопрос, на наш взгляд, очень важный, обсуждался с экспертами, которые поддержали данный законопроект. Был внесен рядом депутатов Госдумы во главе с председателем партии Леонидом Эдуардовичем Слуцким, вопрос очень важный. Поэтому просьба поддержать. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Иван Константинович.

С содокладом выступает Евгений Олегович Нифантьев, с места, включите микрофон.

Нифантьев Е. О. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Как было сказано, законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон «О качестве и безопасности пищевых продуктов» новой статьей 9 -требования к информации о содержании сахара в продуктах питания, но вместе с тем маркировка, как способ доведения информации о пищевой продукции до потребителя, является предметом технического регулирования. И согласно статье 7 Федерального закона «О техническом регулировании» обязательные требования к маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации, и могут быть изменены путём внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Также необходимо отметить, что предлагаемые законопроектом изменения не согласуются с Договором о Евразийском экономическом союзе. Не представляется возможным также однозначно определить, на этикетку какой пищевой продукции должна наноситься предлагаемая законопроектом информация, например, подлежит ли указанной маркировке пищевое продовольственное сырье и продукты с простым пищевым индексом – свежие овощи, фрукты, ягоды, мёд и другие.

Также на законопроект имеется отрицательный отзыв правительства, Правовое управление Аппарата Государственной Думы имеет ряд замечаний к законопроекту. И, учитывая изложенное, Комитет по охране здоровья не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думе отклонить его в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Олегович.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 28 мин. 07 сек.)

Проголосовало за 107 чел. 23,8 %

Проголосовало против 0 чел. 0,0 %

Воздержалось 0 чел. 0,0 %

Голосовало 107 чел.

Не голосовало 343 чел. 76,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения Увеличение срока обжалования увольнеенмя

19. 471594-8 «О внесении изменения в статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации» (об увеличении срока обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении)<lj-cut>

Документ внесли 30.10.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД Я.Е. Нилова.

член комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов В.С. Родиной.

Законопроектом предлагается увеличить срок обращения работника в суд по спорам об увольнении с одного до двух месяцев со дня вручения уволенному работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Первое чтение 11

Стенограмма

19-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 392 Трудового кодекса Российской Федерации». Докладывает Ярослав Евгеньевич Нилов. С места включите микрофон.

Нилов Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!

Данные предложения, внесённые депутатами фракции ЛДПР, направлены на защиту трудовых прав наших граждан. Речь идёт об увеличении срока обжалования в судебных инстанциях решения об увольнении, о нарушении норм трудового договора работника.

Мы считаем, что это абсолютно правильно поставленная проблема, и к нам обращаются наши граждане, которые, узнав о том, что... или столкнувшись с ситуацией нарушения их трудовых прав, не могут обжаловать, учитывая то, что истекает срок. То есть по истечении срока давности невозможно защитить свои права. Мы предлагаем эту ситуацию поправить, дав право реализовать своё законное право на защиту в суде и увеличить срок обжалования.

Председательствующий. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.

С содокладом выступает Виктория Сергеевна Родина. С места включите микрофон.

Родина В. С, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Вопрос об исковых сроках по индивидуальным трудовым договорам уже не раз рассматривал Конституционный Суд. И он всегда признавал их разумными, соразмерными и не нарушающими конституционные права граждан. Конституционный Суд неоднократно отмечал, что месячный срок для оспаривания увольнения направлен на быстрое и эффективное восстановление прав работника. Этот срок позволяет обеспечить оптимальный баланс интересов работника и работодателя. Кроме того, лицам, не обратившимся в суд в месячный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить процессуальный срок в судебном порядке.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы отмечает, что сроки обращения в суд по трудовым спорам короче сроков, предусмотренных для других гражданских дел, так как рассмотрение трудовых споров должно происходить оперативно. Такой подход сочетается и с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Комитет Совета Федерации по социальной политике считает предлагаемые изменения недостаточно обоснованными и не поддерживает законопроект. Аналогичной позиции придерживается и Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству. Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект и считает, что права работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров в суде защищены достаточным образом.

На основании изложенного, коллеги, Комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов рекомендует отклонить данный законопроект.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Виктория Сергеевна. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 31 мин. 13 сек.)

Проголосовало за 111 чел 24,7 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 111 чел.

Не голосовало 339 чел 75,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

20. 467563-8 «О внесении изменений в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части уточнения обстоятельств, отягчающих наказание)<lj-cut>

Документ внесли 24.10.23 Депутаты ГД В.А.Даванков, А.В.Скрозникова, С.А.Тарбаев, А.О.Ткачев (НЛ)).

Представил депутата ГД А.О. Ткачева.

1й зампред комитета по государственному строительству и законодательству И.А. Панькиной.

Законопроектом предлагается установить, что обстоятельством, отягчающим наказание, будет признаваться совершение преступления в отношении граждан старше 16 лет.

Первое чтение 36

Стенограмма

20-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменений в статью 63 Уголовного кодекса Российской Федерации». С докладом выступит Анна Валерьевна Скрозникова.

С места включите микрофон.

Скрозникова А. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется законопроект об ужесточении наказания за преступления, совершенные... за мошенничество в отношении пожилых людей. Сейчас преступление в отношении пенсионера не считается отягчающим обстоятельством. При этом в Уголовном кодексе есть статья, которая ужесточает наказание за преступление против беззащитного или беспомощного лица.

На деле суды редко относят случаи с пожилыми людьми к этой категории.

Законопроект позволит назначать более строгие наказания за преступления против граждан старше 60 лет, и мы просим поддержать наш законопроект. Благодарю.

Председательствующий. Спасибо, Анна Валерьевна. С содокладом выступает Ирина Александровна Панькина. С места включите микрофон.

Панькина И. А. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Законопроект рассмотрен на комитете. Хотелось бы обратить внимание на то, что Уголовный кодекс содержит более универсальный признак, который относится к отягчающим, к обстоятельствам, которые отягчают наказание, это совершение преступлений в отношении беззащитного и беспомощного лица. Предлагаемый признак, по сути, будет вступать, как объективное вменение, что будет нарушать принцип вины.

Предлагаем данный законопроект отклонить.

Председательствующий. Спасибо.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 32 мин. 54 сек.)

Проголосовало за 36 чел. 8,0 %

Проголосовало против 55 чел. 12,2 %

Воздержалось О чел. 0,0 %

Голосовало 91 чел.

Не голосовало 359 чел 79,8 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

22. 393962-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части организации бесплатной перевозки обучающихся общеобразовательных организаций)<lj-cut>

Документ внесли 04.07.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов, А.Н.Диденко, Б.А.Чернышов и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД С.Д. Леонова.

член комитета по просвещению В.В. Смирнова.

Законопроектом предлагается уточнить условия организации бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между муниципальными образованиями.

Первое чтение 49

Стенограмма

Теперь 22-й вопрос рассмотрим. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов. С места включите микрофон Сергею Дмитриевичу.

Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Вносим поправки в закон «Об образовании в Российской Федерации». У нас сейчас бесплатно перевозятся ученики из сельских школ, и в целом практика показала себя с хорошей стороны, дети добираются на школьных автобусах в школы, постоянно под присмотром и действительно все родители это только поддерживают.

Мы предлагаем расширить, значит, эту практику, в том числе и на города, и обеспечить школьникам проезд в школы, либо на специальном транспорте, либо на общественном транспорте, но уже за счет муниципалитетов. Потому что, с одной стороны, достаточно дорого для многих семей обходится перевозка детей. Потому что вот у меня есть статистика, там, в Москве, например, поездка одна стоит 62 рубля, в Санкт-Петербурге – 65, в Новгороде и Краснодаре – 40 рублей, в Воронеже – 28 рублей. Поэтому если посмотреть, посчитать, сколько ребенок тратит на проезд, вот в Москве 2 с половиной тысячи, это минимум, если у него нет никаких кружков и так далее.

Поэтому это, с одной стороны, поддержка семей с детьми, с другой стороны всё-таки, может быть, какие-то школы будут возить детей на специализированном транспорте, им будет и удобно, и комфортно.

Поэтому мы предлагаем нашу инициативу поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

С содокладом выступает Виктор Владимирович Смирнов с места.

Включите микрофон.

Смирнов В. В., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по просвещению, рассмотрев представленный законопроект, отмечает, что в действующей редакции закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер по социальной поддержке при проезде на общественном транспорте.

Предлагаемая авторами законопроекта новая формулировка вместо критерия транспортной доступности установление требования при необходимости, на наш взгляд, будет способствовать не улучшению, а ухудшению ситуации с обеспечением транспортной доступности для школьников.

Кроме того, уважаемые коллеги, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 января текущего года «О мерах социальной поддержки многодетных семей» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации рекомендовано установить предоставление обучающимся общеобразовательных организаций из семей, относящихся к категории «многодетные», бесплатный проезд автомобильным транспортом в городском, пригородном сообщении, городским наземным электрическим транспортом и метрополитеном.

Существующая правоприменительная практика свидетельствует о том, что субъекты Российской Федерации и муниципалитеты на сегодняшний день достаточно активно используют свои правомочия для обеспечения транспортной доступности ребятишек из семей, требующих особого внимания к ним. В частности, в качестве примеров можно привести Калининградскую область, Омскую область, Москву и другие.

Кстати, по отзывам из субъектов Российской Федерации, поступившим на законопроект, большинство из них отреагировали негативно, отзывы представили отрицательные.

Кроме того, на наш взгляд, представленный законопроект, безусловно, потребует дополнительных финансовых расходов из бюджетной системы Российской Федерации. Однако соответствующих расчетов авторами представлено не было.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Комитет Государственной Думы по просвещению предлагает Государственной Думе отклонить законопроект в первом чтении. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Владимирович. Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 37 мин. 44 сек.)

Проголосовало за 49 чел 10,9 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 49 чел.

Не голосовало 401 чел 89,1 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

23. 352246-8 «О внесении изменения в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (в части создания единого реестра организаторов просветительской деятельности)<lj-cut>

Документ внесли 03.05.23 Депутат ГД Б.А.Чернышов (ЛДПР)).

Представил депутата ГД Б.А. Чернышова.

член комитета по просвещению А.В. Скрозниковой.

Законопроектом предлагается в целях повышения качества просветительской деятельности и в целях проведения государственной политики по обеспечению защиты участников просветительской деятельности создать единый реестр организаторов просветительской деятельности (далее – реестр).

Предусматривается, что:

- правила формирования и ведения реестра, условия включения сведений и их исключения из реестра, порядок предоставления сведений, включаемых в реестр, порядок включения организаторов просветительской деятельности, порядок принятия решения о включении сведений в реестр устанавливаются Правительством РФ;

- включению в реестр подлежат физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся организаторами просветительской деятельности;

- Правительством РФ могут быть установлены дополнительные требования к организаторам просветительской деятельности, сведения о которых подлежат включению в реестр;

- сведения, содержащиеся в реестре, размещаются в порядке, определенном уполномоченным органом, на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в объеме, установленном Правительством РФ.

- решение об отказе во включении в реестр может быть изменено в случае приведения организатором просветительской деятельности программы просветительской деятельности в соответствие с законодательством РФ.

Первое чтение 44

Стенограмма

23-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Борис Александрович Чернышов.

Чернышев Б. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция ЛДПР.

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, суть данного законопроекта крайне проста. Мы предлагаем внести изменения в закон «Об образовании в Российской Федерации» в части создания единого реестра организаторов просветительской деятельности.

Сегодня просветительской деятельностью по факту занимается кто только угодно, особенно в сети «Интернет». Мы видим, как проходят марафоны по обучению тому, как будут исполняться желания, как заработать миллион в два присеста и так далее. Все эти вопросы, так или иначе, постоянно возникают в инфополе. Часто бывает и так, что все эти курсы рекламируются, и это позволяет им привлекать все больше и больше новых сторонников, клиентов. Людей, по сути, обманывают. Это мошенничество.

Но есть и те, кто страдает от такого инфобизнеса, те законопослушные, те нормальные люди, которые действительно в сети «Интернет» проводят обучающие лекции, встречи, занимаются по-настоящему образованием. И в век такого бурного, с одной стороны, информационного роста такого при таких предложениях, а с другой стороны, попыток профильтровать это все у людей не так много, мы предлагаем создать такой единый реестр, который будет публиковаться либо на сайте Министерства высшего образования и науки, либо на сайте Министерства просвещения, либо на ином другом информационном ресурсе, где будут такие добропорядочные представители образовательных услуг публиковать информацию о себе. По сути, реестр.

И такое было уже реализовано во многих других решениях. Мы видим, есть разные реестры образовательных организаций, которые ведёт и Рособрнадзор, и Министерство просвещения, и уже упомянутое мною Министерство высшего образования и науки.

Мы предлагаем: а) создать в Российской Федерации единый реестр организаторов просветительской деятельности; дать возможность утверждения правил формирования и ведения реестра Правительству Российской Федерации; установить обязательный перечень сведений, подлежащих публикации; закрепить право правительства устанавливать дополнительные требования к организаторам данной просветительской деятельности; ну, и, конечно же, обязанность публиковать в сети «Интернет» эти сведения.

Безусловно, состоялась у нас и дискуссия на Комитете просвещения. И я хотел бы сразу отоппонировать по тем предложениям и мнениям, которые были указаны в заключении министерства... не министерства, а Комитета по просвещению, что в пояснительной... цитаты из, соответственно, документов.

В пояснительной записке автор законопроекта отмечает растущее число случаев злоупотребления доверием граждан, распространения организаторами просветительской деятельности опасных и недостоверных знаний, в свою очередь никаких статистических данных или результатов исследований нет. Если это главный критерий, тогда вот вам сегодняшняя новость: Аяз Шабутдинов, один из блогеров, который втюхивал вот эти, по сути, просветительские услуги, ему ещё 23 новых случая такого мошенничества инкриминируют.

Или случай из города Москвы, я специально подобрал его, чтобы... далеко ходить не надо, город Москва. Житель ЮВАО заплатил 108 тысяч рублей за онлайн-занятие в «Фабрике beauty-звёзд», но быстро понял, ЧТО платил ни за что, и так далее, и так далее.

В итоге это мошенничество привело к тому, что мировой суд участка номер 251 в районе Текстильщики полностью удовлетворил требование управления федеральной службы, и истец в итоге получил денег больше, чем даже он заявлял.

Всё это говорит о том, что, по большому счёту, сегодняшнее голосование или не голосование депутатов Государственной Думы по данному вопросу, приведёт к тому, что мошенничество продолжится, злоупотребления в этой связи продолжатся. Новые мошенники по-новому будут обманывать наших граждан, достаточно дружелюбных, достаточно доверчивых.

Именно поэтому, уважаемые депутаты Государственной Думы, я предлагаю вам проголосовать за данный законопроект. Если есть какие-то неточности, шероховатости или другие моменты, мы можем поправить во втором чтении вместе. Но если мы не будем голосовать или не будем поддерживать, как некоторые комитеты или депутаты, тогда мошенничество продолжится, а людям лучше не станет. Большое спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Борис Александрович. С содокладом выступает Анна Валерьевна Скрозникова.

Скрозникова А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемый Борис Александрович, коллеги! Комитет Государственной Думы по просвещению рассмотрел законопроект о создании единого реестра организаторов просветительской деятельности. Действующим законодательством установлено, что порядок, условия и формы осуществления просветительской деятельности, порядок проведения контроля за ней устанавливаются равительством Российской Федерации.

В реализации указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 1.07.2022 года, в соответствии с которым сформирован комплекс норм, направленных на регулирование просветительской деятельности.

В пояснительной записке в качестве обоснования подготовки законопроекта автор отмечает растущее число случаев злоупотребления, как он уже сказал, доверием граждан, распространения организаторами просветительской деятельности опасных и недостоверных знаний. Однако никаких статистических данных, как уже сказал наш автор, он не привёл.

Законопроект предлагает ряд новых понятий, отсутствующих в законодательстве: «участник просветительской деятельности», «организатор просветительской деятельности», «программа просветительской деятельности», содержание которых не раскрывается, а также не раскрывается понятие «стоимость участия», что создаёт правовую неопределённость.

Предлагаемым законопроектом предусмотрено включение в единый реестр организаторов просветительской деятельности физических и юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей, но автором не обосновывается, почему в единый реестр не включаются органы государственной власти, местного самоуправления, которые по действующей редакции федерального закона № 273-ФЗ также могут вести просветительскую деятельность.

В законопроекте не раскрываются механизмы реализации предполагаемых норм, не определено, кто будет оператором реестра, и за счёт каких средств он будет создаваться и вестись.

Создание и ведение государственного реестра требует финансирования, источники которого законопроектом не предусмотрены, что нарушает требования статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации законопроект не поддерживается. Комитет Совета Федерации по науке, образованию и культуре также не поддерживает законопроект. Комитет Государственной Думы по просвещению отмечает необходимость более активного использования действующего законодательства для пресечения случаев злоупотребления доверием граждан, распространения инфомошенниками опасных и недостоверных знаний со использованием псевдопросветителями таких названий своих заведений, как «школа», «академия», «университет» и другие.

И учитывая вышеизложенное, Комитет Государственной Думы по просвещению не поддерживает проект поставленного на рассмотрение федерального закона и рекомендует Государственной Думе его отклонить.

Председательствующий. Спасибо, Анна Валерьевна.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 45 мин. 28 сек.)

Проголосовало за 44 чел 9,8 %

Проголосовало против О чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 44 чел.

Не голосовало 406 чел. 90,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

24. 421127-8 «О внесении изменения в статью 38 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (об условиях принятия локального нормативного акта образовательной организацией, устанавливающего требования к одежде обучающихся)<lj-cut>

Документ внесли 10.08.23 Депутаты ГД В.А.Даванков, Г.К.Арапов, О.Ю.Леонов и др. (НЛ)).

Представил депутата ГД А.В. Скрозниковой.

член комитета по просвещению В.В. Смирнова.

Законопроектом предлагается установить, что локальный нормативный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливающий требования к одежде обучающихся, в том числе требования к ее общему виду, цвету, фасону, видам одежды обучающихся, знакам отличия, и правила ее ношения, принимается, если более половины членов общешкольного родительского собрания проголосовали за его принятие.

Первое чтение

Стенограмма

24-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 38 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Докладывает Анна Валерьевна Скрозникова.

Скрозникова А. В. Уважаемый Иван Иванович, дорогие коллеги! Нашим законопроектом предлагается внести изменение в порядок введения школьной формы в школе. В частности, мы предлагаем механизм, когда школы вправе будут вводить школьную форму, только если более половины членов общешкольного родительского собрания проголосуют за такое решение.

В настоящее время школьная форма устанавливается только с учётом мнения совета родителей, при котором даже если большинство родителей будут против введения школьной формы, они не обладают полномочиями, чтобы воспрепятствовать этому решению. Зачастую на практике не учитывается ситуация, когда дополнительные затраты на форму могут привести к финансовым проблемам во многих семьях.

По данным Росстата, в 2022 году, чтобы собрать в 1-й класс мальчика требовалось 22 тысячи 300 рублей, а девочку – 26 тысяч 800 рублей.

В 2023 году школьные товары подорожали на семь процентов по сравнению с 2022 годом. Сегодня только в 26 регионах предусмотрены компенсации за школьную форму многодетным семьям, причём в шести из них сумма компенсации составляет чуть более одной тысячи рублей.

Согласитесь, это не та сумма, которую вынуждены тратить родители на приобретение даже самой дешёвой школьной формы.

По оценкам российских аналитических центров в полной среднестатистической российской семье, в которой работают оба родителя, расходы на школьную форму составляют около 30 процентов от семейного бюджета. В связи с этим представляется важным, чтобы родители имели возможность влиять на решение школы о необходимости введения требований школьной формы.

Мы считаем, что принятие законопроекта будет способствовать укреплению доверия между руководством школ и родителями, а также будет обеспечивать учёт потребностей образовательного сообщества, поскольку приобретение школьной формы является серьёзной финансовой нагрузкой для многих семей.

Благодарю.

Председательствующий. Спасибо, Анна Валерьевна. С содокладом выступает Виктор Владимирович Смирнов. С места включите микрофон.

Смирнов В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Прежде всего, Комитет Государственной Думы по просвещению, рассмотрев представленный законопроект, отмечает, что в соответствии С действующей редакцией части 1 статьи 38 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что локальный нормативный акт организации, осуществляющий образовательную деятельность и устанавливающий требования к одежде обучающихся, принимается с учетом мнения совета обучающихся, совета родителей, а также представительного органа работников этой организации и (или) обучающихся в ней при его наличии.

Авторами законопроекта не учтено, что озвученные мною нормы распространяются на иные, помимо школ, образовательные организации, в частности, профессиональные колледжи, техникумы, в которых подавляющее большинство обучающихся является совершеннолетними, и самостоятельно принимают решение с учётом их полной эмансипации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, защита прав родителей, для которых затратно обеспечить своего ребёнка форменной одеждой, предусмотрена действующим законодательством. В частности, можно сослаться на часть 3 статьи 38 действующего Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», и привести в качестве примеров законодательные акты субъектов Российской Федерации, в частности, Ставропольского края, нормативно-правовые акты Новгородской области и других субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 23 января текущего года «О мерах социальной поддержки многодетных семей» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации рекомендовано обеспечить обучающихся в общеобразовательных школах из многодетных семей не только форменной одеждой для посещения учебных занятий, а также спортивной формой на весь период обучения.

Кроме того, уважаемые коллеги, считаю необходимым... Комитет считает необходимым отметить, что действующее... действующее законодательство «Об образовании...» вообще не предусматривает понятие «общешкольное родительское собрание». А в соответствии с этим законом учет мнения родительской общественности осуществляется через представительный орган, на наш взгляд, применение и установление в законе нового понятия без определения, что это такое, только внесет сумбур и неразбериху в деятельность образовательных организаций.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. С учетом изложенного Комитет Государственной Думы по просвещению... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Добавьте 10 секунд.

Смирнов В. В. Комитет предлагает отклонить законопроект в первом чтении. Просим поддержать.

Председательствующий. Спасибо, Виктор Владимирович.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 51 мин. 08 сек.)

Проголосовало за 102 чел 22,7 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 102 чел.

Не голосовало 348 чел 77,3 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

25. 461734-8 «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в части предоставления отсрочки от призыва на военную службу школьным учителям и медицинским работникам, трудоустроенным в сельской местности и в малых городах»<lj-cut>

Документ внесли 17.10.23 Депутаты ГД С.М.Миронов, А.А.Кузнецов, Н.В.Новичков и др. (СРЗП)).

Представил депутата ГД Н.В. Новичкова.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предусматривается предоставление права на отсрочку от призыва на военную службу педагогическим и медицинским работникам, поступившим на работу по окончании образовательных учреждений высшего профессионального образования в организации, которые расположены в сельских населенных пунктах либо в рабочих поселках, в поселках городского типа или в городах с населением до пятидесяти тысяч человек, на время этой работы.

Первое чтение 106

Стенограмма

25-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в части предоставления отсрочки от призыва на военную службу школьным учителям и медицинским работникам, трудоустроенным в сельской местности и в малых городах». Докладывает Николай Владимирович Новичков, с места, вюпочитс микрофон.

Новичков Н. В. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги! Буду краток. Суть законопроекта изложена в его наименовании, разработчики – члены нашей фракции во главе с Сергеем Михайловичем Мироновым предлагают предоставить отсрочку для призыва на службу... на военную службу тем выпускникам педагогических и медицинских высших учебных заведений, кто идут на работу в образовательные учреждения, высшего профессионального образования, а также в другие образовательные учреждения, а также в медицинские учреждения, расположенные в сельской местности, а также в малых городах с населением до 50 тысяч человек.

Данная норма представляется нам крайне важной с точки зрения поддержания устойчивого развития сельских территорий, сохранения присутствия России на всём протяжении нашей огромной прекрасной Родины.

Прошу поддержать. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Николай Владимирович.

С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов.

С места включите микрофон.

Красов А. Л., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Цели, для реализации которых был разработан законопроект, по мнению Комитета Государственной Думы по обороне, достигнуты быть не могут. Исходя из этого, комитет просит отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович. Включите режим голосования. Покажите результаты

Результаты голосования (15 час. 53 мин. 11 сек.)

Проголосовало за 108 чел 24,0 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось 0 чел 0,0 %

Голосовало 108 чел.

Не голосовало 342 чел 76,0 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Отклонен законопроект первого чтения

26. 462374-8 «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (о предоставлении права на отсрочку от призыва на военную службу гражданам, проходящим профессиональное обучение в рамках исполнения ученического договора)<lj-cut>

Документ внесли 18.10.23 Депутаты ГД Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, Я.Е.Нилов и др. (ЛДПР)).

Представил депутата ГД С.Д. Леонов.

председатель комитета по обороне А.В. Картаполова.

Законопроектом предусматривается предоставление права на отсрочку от призыва на военную службу гражданам, проходящим профессиональное обучение в рамках исполнения ученического договора, на период срока действия такого договора.

Первое чтение 53

Стенограмма

26-й вопрос. Проект федерального закона «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Докладывает Сергей Дмитриевич Леонов.

С места включите микрофон.

Леонов С. Д. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!

Есть такая форма работы, так скажем, предприятий с потенциальными сотрудниками – это ученический договор. То есть организация, предприятие заключает с сотрудником ученический договор, они обучают сотрудника своего будущего на своём же предприятии и затем берут на работу. И у работника есть определённые обязательства отработать определённый срок на этой должности и по той специальности, по которой он прошёл обучение.

Значит, к нам за период, последний там год очень много было обращений от предприятий военно-промышленного комплекса, тех предприятий, которые работают на оборонку, с тем, что у них действительно сейчас проблемы, так скажем, с кадрами, и в том числе с высококвалифицированными кадрами, и они просили нас разработать те или иные, так скажем, инструменты, с тем чтобы тех работников, которых они обучают и которые им так необходимы, чтобы эти работники имели определенную отсрочку от призыва.

Поэтому мы соответствующий законопроект разработали и предлагаем дать, соответственно, тем работникам, которые по ученическому договору работают, право на отсрочку от призыва на военную службу и тем самым, соответственно, укрепим кадровый резерв и кадровый потенциал наших крупных промышленных предприятий.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Сергей Дмитриевич. С содокладом выступает Андрей Леонидович Красов.

Красов А. Л. Спасибо. Уважаемый Иван Иванович! Уважаемые коллеги!

Проектируемые нормы нарушают баланс, установленный Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». То есть, с одной стороны, есть право гражданина на образование, а, с другой стороны, есть конституционная обязанность у граждан на защиту своего Отечества. Исходя из этого, Комитет Государственной Думы по обороне просит отклонить законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Андрей Леонидович.

Включите режим голосования. Покажите результаты.

Результаты голосования (15 час. 56 мин. 10 сек.)

Проголосовало за 53 чел 11,8 %

Проголосовало против 0 чел 0,0 %

Воздержалось О чел 0,0 %

Голосовало 53 чел.

Не голосовало 397 чел 88,2 %

Результат: не принято Отклоняется законопроект.

Коллеги, всем спасибо. Заседание объявляется закрытым.

Пресс-релмзы

https://technosuveren.ru/proekt-nauchno-obrazovatelnye-dinastii-rossii-podderzhan-v-minobrnauki/

В Министерстве науки и высшего образования РФ поддержана инициатива «Единой России» о реализации проекта – «Научно-образовательные династии России»

Об этом сообщила член Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Екатерина Стенякина, которая ранее обратилась к министру науки и высшего образования РФ Валерию Фалькову с соответствующей инициативой.

«Сегодня я получила ответ на мое обращение к главе ведомства Валерию Фалькову, в котором наша инициатива по реализации данного проекта ведомством поддерживается. Для начала на сайте министерства появится раздел «Научно-образовательные династии России», – рассказала депутат.

По ее словам, в настоящее время ведется работа по сбору информации о точном количестве таких династий в российских вузах.

«Хочу поблагодарить коллег из Министерства науки и высшего образования РФ за оперативную работу и такое правильное решение. В прошлом году был запущен масштабный проект «Педагогические династии России». С учетом положительного опыта этого проекта, мы сможем реализовать аналогичную инициативу о научных династиях страны», – подчеркнула Стенякина.

Андрей Аникеев: В Оренбуржье после новых значений уровня подъема воды необходимо перепроектировать и укрепить существующие дамбы и заниматься чисткой русел рек

Парламентарий посетил западную часть Оренбуржья, где заранее подготовились к паводку.

Депутат ГД от Оренбургской области Андрей Аникеев посетил Илекский район, где ведется активная подготовка к приходу большой воды. Из зоны подтопления уже вывезли пожилых жителей села, а лежачих больных и стариков эвакуировали в больницы других районов.

«В районном центре, где проживает более 10 тысяч человек, река Илек впадает в Урал, что делает этот населенный пункт еще более уязвимым перед надвигающимся паводком. Сейчас уровень воды возле Илека стремится к отметке в 9 метров. Предельно допустимый уровень в 890 см уже пройден. Приход большой воды здесь ждут с воскресенья на понедельник. Сельчане уже оповещены о действиях, которые необходимо будет предпринимать, если вода зайет в поселок», – заявил он.

Тем временем, в Илеке проделана огромная работа не только со стороны администрации района и силами МЧС, но и самими жителями – каждый вносит свой посильный вклад в борьбу со стихией. «Сельчане собственноручно подготовили большое количество мешков с грунтом, которые позволят при необходимости укрепить дамбу», – отметил Аникеев.

Тем временем по решению губернатора региона Дениса Паслера и МЧС насыпная дамба была увеличена до 12 метров.

Депутат посетил оборудованный на 100 мест пункт временного размещения, расположенный в спортивном комплексе. Здесь организовано горячее питание, сделаны необходимые запасы питьевой воды. При необходимости число мест будет увеличено. «Я передал главе Илекского района спасательные средства: лодки и жилеты, которые пригодятся в случае необходимости эвакуации жителей по воде», – рассказал Аникеев.

Также депутат констатировал, что в Оренбуржье после новых значений уровня подъема воды необходимо перепроектировать и укрепить существующие дамбы и заниматься чисткой русел рек: «Для этого в районах предлагают вернуться к существовавшей раньше практике выдавать предприятиям и дорожным службам разрешения на добычу гравия и песка из русел рек».

Олег Димов: В Орске в 1000 домов вернулись люди, обстановка стабилизируется

В Оренбурге ситуация с подтоплением остается тяжелой.

Депутат Госдумы от Оренбургской области, секретарь регионального отделения партии «Единая Россия» Олег Димов сообщил, что за последние сутки в Орске в тысячу домов вернулись люди.

«Здесь обстановка потихоньку стабилизируется, – сообщил он. – В Оренбурге вода все еще поддавливает – за ночь поднялась еще на 40 см. Сейчас уже 11,8 метров высота воды. Они подошла к многоэтажкам, всю ночь эвакуировали людей. Жители стали заезжать в ПВР – практически еще 70 человек мы устроили. Партийцы ситуацию держат на контроле, всю ночь дежурили, с людьми работаем».

По его словам, все необходимое, в том числе, запасы воды, в Оренбурге есть.

«Мы не наблюдаем каких-либо особых угроз, но ситуация остается крайне сложной, – заметил парламентарий. – Организована дополнительная охрана, чтобы избежать мародерства. МВД нарастило группу за счет соседних регионов – коллеги приехали помогать».

Димов также отметил, что крайне непростая сейчас обстановка складывается в районном центре Илек, «куда я вскоре выезжаю». «Вся основная вода туда придет. Пока Илек держится, мы остаемся на связи с коллегами», – сказал он.

Олег Димов: Депутаты «Единой России» всех уровней оказывают поддержку населению Оренбуржья

Гуманитарная помощь в регион идет со всей страны, подчеркнул депутат.

«Единая Россия» делает все необходимое для оказания помощи населению Оренбуржья, где продолжается сильнейший паводок. По словам депутат Госдумы от Оренбургской области, секретаря регионального отделения партии Олега Димова, депутаты всех уровней работают в районах.

«Коллеги выехали к людям в затопленные территории, сформировали депутатские приемные, где разъясняют все вопросы, поддерживают людей. Кроме того, мы обеспечиваем всем необходимым пункты временного размещения. Волонтеры «Единой России» и «Молодой Гвардии» работают в круглосуточном режиме: на сегодняшний день мы нарастили группировку добровольцев до 700 человек. Еще 1500 в резерве, они готовы прийти на помощь в любой момент», – рассказал Димов.

Депутат подчеркнул, что «Единая Россия» принимает участие во всех заседаниях, посвященных борьбе со стихией, в том числе комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, сформированной в регионе. «В целом, все, что необходимо, делаем», – заверил он.

Димов сообщил, что в оказании помощи участвуют многие регионы – «со всей страны мы получаем «гуманитарку».

«Закупаем питьевую воду. Самая большая потребность пока еще в Орске. Но в связи с тем, что за ночь в Оренбурге преодолены все критические точки, есть вероятность, что, скорее всего, будет отключен водозабор, который питает водой 150 тысяч человек. А потому сегодня ночью в ходе заседания приняли решение перераспределить с других водозаборов – дотянем напор до уровня 3-4 этажа в каждый дом. Дальше будем смотреть по ситуации», – рассказал парламентарий.

Надо отметить, что уровень воды в Урале около Оренбурга, по последним данным, вырос до 1065 см, преодолев критическую отметку. Но ситуация, по словам Димова, находится под контролем:

Всем перемещенным гражданам оказывается всемерная помощь и поддержка. Помимо обеспечения предметами первой необходимости, в регионе принято решение компенсировать аренду помещений или проживание в гостиницах – по 10 тысяч рублей в сутки. «Справляемся. У нас резервы по ПВР есть, готовы к любому развитию ситуации. К сожалению, воду остановить невозможно. Пока не пройдет этот пик, ничего сделать нельзя. Но мы работаем. Самым большим достижением считаю тот факт, что обошлось без жертв», – заключил Димов.

Олег Димов: «Единая Россия» привлекла еще 300 волонтеров для помощи пострадавшим от паводка в Оренбурге

В городе открыты дополнительные пункты временного размещения – на случай увеличения числа эвакуированных.

Уровень воды в реке Урал в Оренбурге достиг почти 11,5 метров. В городе звучит сирена и проводится массовая эвакуация. За ночь там подтопило еще 360 домов и 900 приусадебных участков. «Единая Россия» круглосуточно помогает пострадавшим от паводка, сообщил депутат от Оренбургской области, секретарь регионального отделения партии Олег Димов.

«Уже один ПВР полностью загружен – всего там находится порядка 120 человек, 40 из которых поступили сегодня ночью. Открыли еще два пункта. Мы привлекли еще 300 человек волонтеров – ребята работают круглосуточно. Сегодня всю ночь дежурили, эвакуировали людей. Мы держим ситуацию на контроле», – добавил он.

Димов отметил, что вода, к сожалению, продолжает прибывать. «Несмотря на то, что уровень сильно поднялся, мы пока держим южноуральский водозабор, поэтому воду подаем в рабочем режиме. Часть территорий, которые затопило, обесточили, и людей оттуда увезли», – подчеркнул депутат.

Также Димов рассказал, что добровольцы активно помогают людям оформлять документы: «Я сегодня проехал все муниципалитеты в округе Оренбурга, где пострадали люди. Несмотря на то, что очень ответственно работают в администрациях, рук не хватает: многие люди приходят за помощью, за поддержкой, и там начали скапливаться очереди. Чтобы исправить ситуацию, мы выделили дополнительное количество наших волонтеров».

Владимир Васильев встретился с руководителем парламентской группы дружбы Иран-Россия Собрания Исламского Совета Эбрахимом Резаи

Обсуждался широкий круг вопрос, связанных с расширением межпарламентских связей двух стран, в том числе, по линии БРИКС и ШОС.

Во встречи также принял участие посол Исламской Республики Иран Казем Джалали.

В начале встречи руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев поблагодарил иранскую сторону за соболезнования, выраженные всему народу России в связи с террористическим актом в концертном зале «Крокус Сити Холл» в Подмосковье.

«Как говорят в России, друзья познаются в беде. Именно в такие трагические дни мы понимаем, какие страны в современном мире являются нашими настоящими друзьями и союзниками в борьбе с терроризмом», – сказал он.

При этом Васильев отметил, что лучший способ борьбы с внешними угрозами – это развитие и укрепление партнерства независимых стран, как на уровне двусторонних отношений, так и в рамках межрегиональных союзов.

«Мы высоко ценим дружественные связи с Ираном. Это позволяет сохранять высокую степень доверительности, укреплять взаимовыгодное сотрудничество во всех областях. Подтверждение тому – визит в нашу страну Президента Ирана господина Раиси, который посетил Государственную Думу и выступил перед депутатами на пленарном заседании. Это было первое выступление иностранного лидера перед депутатами восьмого созыва», – подчеркнул лидер фракции.

Он также заявил, что одной из форм сотрудничества в рамках БРИКС, доказавших свою эффективность, является Парламентский форум. «В этом году уже десятый, юбилейный Парламентский форум БРИКС состоится в городе Санкт-Петербурге 11-12 июля. Мы приветствуем заинтересованность иранской стороны к участию в подготовке форума. Мы убеждены, что предстоящий форум станет важным этапом в развитии межпарламентского сотрудничества в рамках БРИКС», – добавил Васильев.

Со своей стороны г-н Эбрахим Резаи отметил, что российско-иранские отношения «стремительно развиваются и находятся в настоящее время на очень высоком уровне».

«Мы наблюдаем рост числа контактов между лидерами и официальными лицами России и Ирана, и это является доказательствами того, что отношения наших стран развиваются в позитивном русле, – сказал иранский парламентарий. – Мой визит в Москву проходит в рамках БРИКС. Я могу подтвердить, что на Парламентском форуме БРИКС в Санкт-Петербурге в июле Исламская Республика Иран будет представлена на уровне Председателя Парламента. Я уверен, что под председательством Российской Федерации в БРИКС 2024 год станет очень плодотворным в части развития сотрудничества этого межгосударственного объединения».

Андрей Аникеев: Пострадавшим от паводка в Оренбуржье нужно оказать поддержку на государственном уровне

Также, по мнению парламентария, каждому оренбуржцу сейчас особенно нужно внимание.

В ряде районов Оренбургской области вода начала уходить, а потому нужно сосредоточиться на решении нескольких задач по устранению последствий паводка, заявил депутат ГД от региона Андрей Аникеев.

«Эти вопросы мы обсудили с представителями муниципальной власти, руководителями предприятий и местными жителями. Однако уже ясно, что людям и предприятиям нужна государственная поддержка», – отметил Аникеев.

Кроме того, подчеркивает парламентарий, необходимо продумать упрощенный порядок оформления документов для пострадавших от стихии, а также своевременно оказать людям, – в первую очередь, многодетным и малоимущим семьям, поддержку и уделить как можно больше внимания – привлечь меценатов. «Здесь важна не только государственная поддержка, нужно помочь всем миром», – добавил он.

По инициативе «Единой России» Госдума единогласно приняла обращение к министру строительства и ЖКХ об обоснованности методических указаний по расчету размера платы за техоблуживание газового оборудования

Депутаты выражают глубокую озабоченность резким увеличением платы за обслуживание внутридомового газового оборудования в жилых домах.

Как отметил инициатор обращения, председатель комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн, «с 1 сентября 2023 года техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования должно рассчитываться в порядке, устанавливаемом методическими указаниями». «Такие методические указания Минстроем России были утверждены еще в мае прошлого года, – заметил парламентарий. – На сегодняшний день депутаты получают обращения от людей, которые выражают недоумение, а подчас и возмущение увеличением где-то кратной стоимости этого самого технического обслуживания. При этом никаких дополнительных услуг людям не оказывают. Например, на Сахалине техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования выросла на 25-28%, в Калужской и Московской областях – на 30%. В Воронеже рост составил от 20% до 75%. В Саратовской области внутридомовое газовое обслуживание, техобслуживание котла выросло на 86%. В абсолютных цифрах, для понимания, рост с 902 рублей до 1648, при том, что внутридомовое газовое оборудование оно вообще не должно дорожать, ну по крайней мере так нам говорят коллеги из Минстроя».

Депутат особо выделил Самарскую область, которую он представляет в парламенте. «Здесь частные монополисты увеличили стоимость обслуживания от 150% до 330%», – указал он.

«Эта ситуация стала возможным именно в результате утверждения Минстроем тех самых методических указаний, – считает Хинштейн. – В них, в частности, в размер платы теперь включены общепроизводственные, общехозяйственные затраты исполнителя, которые никак не связаны с техобслуживанием. Могут быть пересмотрены иные положения, например, нормы времени на соответствующие виды работ, состав и разряд исполнителей... Предлагается направить обращение к министру строительства и ЖКХ России с тем, чтобы рассмотреть вопрос о возможности пересмотра этих самых методических указаний по расчету размера платы за техническое обслуживание, а также рассмотреть вопрос об организации мониторинга размера платы за техобслуживание».

Председатель комитета ГД по строительству и ЖКХ Александр Пахомов сообщил, что профильный комитет поддерживает необходимость принятия обращения, и «просим также зафиксировать поручение нашему комитету эту работу проконтролировать».

«Там, где губернаторы хотели урегулировать эту проблему, например, это Рязанская и Ивановская области, здесь очень много было обращений в январе месяце, мы вместе с Газпромом выезжали в эти территории и работу провели, – сказал парламентарий. – Из Самарской области подобных обращений к нам не было».

Со свей стороны Председатель Госдумы Вячеслав Володин указал, что «наша обязанность – защищать интересы граждан, представлять их интересы в парламенте». «Здесь случай особый, мы должны еще заниматься правоприменительной практикой, ее анализом, – подчеркнул спикер. – Тема есть, проблемы во многих регионах существуют. Когда начинают анализировать ситуацию и вести диалог, идет отсыл к методическим указаниям Минстроя, что «все сделано по закону». Эти методические рекомендации носят резиновый характер, они взяли и погрузили сюда все – и командировочные расходы, и канцелярские товары, и представительские, и многое другое. В итоге расходы несет человек».

Студенты ЛГУ им. А.С. Пушкина встретились с военным комиссаром Ленинградской области

11 апреля 2024 г. в актовом зале университета состоялась встреча студентов с военным комиссаром Ленинградской области Игорем Владимировичем Яниным.

С приветственным словом к участникам встречи обратился Григорий Викторович Двас, ректор университета.

Вступительное слово военного комиссара было посвящено межнациональным отношениям и внешней политике России в разные исторические периоды. Основной темой выступления стала служба в Вооруженных Силах Российской Федерации. Отмечалось, что студенты имеют право пройти военную службу по контракту или принять участие в специальной военной операции, предварительно взяв академический отпуск. В Ленинградской области активно осуществляется материальная поддержка для всех участников СВО: она подразумевает под собой денежные выплаты и целый ряд льгот, например, на транспорт или пособия на приобретение жилья.

Студенты задали комиссару вопросы, связанные с военной службой. Обсуждались роль и востребованность военных журналистов, возможность прохождения альтернативной государственной службы, наличие научных и спортивных рот в рядах Российской Армии. Было уделено внимание и категориям годности к военной службе.

Модератором встречи выступил проректор по воспитательной работе, молодежной политике и связям с общественностью Владимир Павлович Журавлёв.

Совет при Президенте РФ по кодиф-ции и соверш-ю гражд. зак-ва не поддержал законопроект об ограничении детей в выражении собственного мнения – Крашенинников П.В.

11.04.2024

Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства не поддержал законопроект, авторы которого ограничивают детей в выражении собственного мнения и предлагают определение понятия «интересы ребенка». Изменения предложено внести в статью 57 Семейного кодекса РФ.

Авторы законопроекта предлагают, во-первых, исключение права ребенка выражать свое мнение (в т.ч. положения об обязательном учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет) с одновременным введением нормы об обязательном учете мнения родителей в ходе любого судебного или административного разбирательства по вопросу, затрагивающему интересы ребенка. Во-вторых, дополнение указанной статьи определением понятия «интересы ребенка», и в-третьих, включение в нее исчерпывающих перечней «наивысших» и «важнейших» интересов ребенка.

Право ребенка выражать свое мнение было включено в СК РФ в соответствии с исполнением Конвенции ООН по правам ребенка 1989 года. Государства-участники обязаны обеспечивать ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

По мнению Совета, авторы считают, что их законопроект наилучшим образом будет способствовать солюдению интересов ребенка, однако важно понимать, что это возможно только при условии, что его голос будет услышан.

Действительно, защиту ребенка, как правило, обеспечивают взрослые, но это не означает пассивное положение ребенка. Кроме того, обращение к детям с просьбой высказать свое мнение само по себе свидетельствует об уважении к ним и к их мнению и имеет серьезный воспитательный эффект, – отметил Председатель Совета Павел Крашенинников.

Что касается положения ребенка в семье и взаимоотношений с родителями, семья, в которой ребенок может беспрепятственно выражать свое мнение и серьезно воспринимается с самого раннего возраста, способствует подготовке ребенка к осуществлению права быть заслушанным в более широком обществе. В этом смысле такая семья должна служить поведенческой моделью, – добавил он.

По мнению Совета, изменение редакции статьи 57 СК РФ и лишение ребенка права выражать свое мнения при решении касающихся его вопросов станет грубейшим нарушением прав ребенка.

Кроме того, вызывает возражения Совета предлагаемое разработчиками определение понятия «интересы ребенка».

Проект предполагает дополнение статьи 57 СК РФ следующим определением понятия «интересы ребенка»: «Интересы ребенка заключаются в создании ему условий для его жизни и благополучного развития в соответствии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями». По мнению Совета, включение в законодательство неопределенных формулировок недопустимо. Очевидно, что задача родителей и иных законных представителей не сводится лишь к созданию условий для ребенка. В то же время использовать оценочные понятия в законопроекте не корректно.

Представляется неприемлемой предпринятая разработчиками Проекта попытка отхода от универсального понятия «наилучшие интересы ребенка» подменяется узким истолкованием «наивысших» и «важнейших» интересов. По существу определение интересов ребенка сводится к обеспечению его физической безопасности, формированию и сохранению семейных связей, главным образом связей между ребенком и его родителями. Вместе с тем полностью отсутствует такой важнейший элемент в структуре интересов ребенка, как признание приоритета его интересов перед интересами других лиц, – прокомментировал Павел Крашенинников.

Совет категорически против того, чтобы игнорировать мнение ребенка. Дети имеют право выражать свое мнение по вопросам, затрагивающим их жизнь. Кроме того, ребенок может дать дополнительную информацию судьям о его предпочтениях, отношениях с родителями и другими факторах, которые могут повлиять на принятие решения о том, с кем останется ребенок после развода. Таким образом, будут наилучшим образом поддержаны интересы и благополучие ребенка, обеспечена его стабильность в сложный период развода родителей, –– прокомментировал Павел Крашенинников.

Видится недопустимым также и введение в семейное законодательство исчерпывающего перечня «интересов» ребенка для всех ситуаций. Это обяжет правоприменителя руководствоваться данным перечнем при разрешении любого вопроса, связанного с реализацией семейных прав ребенка, не учитывая всех обстоятельств, в которых находится ребенок. Предлагаемый подход способен полностью нивелировать цели правового регулирования в семейной сфере.

Резюмируя, Совет отметил, что в законопроекте отсутствуют какие-либо веские аргументы для обоснования лишения ребенка права выражать свое мнение, сформулировано весьма узкое определение понятия «интересы ребенка», не отвечающее современным вызовам и международным стандартам, предложено недопустимое разделение интересов ребенка и установление их закрытых перечней.

Положения отечественного семейного законодательства о правах ребенка в действительности могут быть усовершенствованы – нуждаются в гармонизации положения законодательства о праве ребенка на наилучшее обеспечение его интересов и о праве ребенка выражать свое мнение. С сожалением приходится констатировать, что проект закона ни одну из этих задач не решает. Более того, его принятие было бы шагом назад на пути признания ребенка самостоятельным субъектом права, находящимся под защитой правопорядка. Совет такой законопроект поддержать не может, – заключил Павел Крашенинников.

Три овечки породы Уэссан родились в Московском зоопарке

На территории детского зоопарка пушистое пополнение – на свет появился детёныш овцы породы Уэссан (домашняя овца). Ягнёнок весом в 2 килограмма родился 7 апреля. Уже известен пол – это девочка. Малышка появилась на свет в чёрном окрасе, хотя и мама, и папа белого. Дело в том, что бабушка девочки чёрного окраса.

Для мамы это первая беременность. У овец она длится 5 месяцев. Зоологи, когда увидели, что самка готовится к родам, отселили её отдельно от собратьев. Сами роды протекали по максимально естественному сценарию. Помощь зоологов понадобилась лишь при перерезании пуповины, все остальное мама сделала сама.

Копытные сразу после рождения вскакивают на ноги, а через пару часов уже могут прыгать и бегать. Так и произошло с новорожденным.

«Мама отлично приняла детеныша. После родов она вылизала малышку, сейчас кормит её молоком. Через 2-3 недели девочка начнёт пробовать взрослую еду – сено и маленькие палочки», – рассказала генеральный директор Московского зоопарка Светлана Акулова.

Сейчас малышка бодро прыгает и изучает территорию вокруг. Ягнёнка уже подселили к остальным малышам, которые родились недавно. Это уже третий ягненок, рожденный в Зоопарке этой весной. Двое других появились на свет в традиционном белом окрасе.