ПРАВИТЕЛЬСТВО РАЗРАБОТАЕТ СТАНДАРТЫ КАЧЕСТВА УСЛУГ ЖКХ – СЕРГЕЙ МИТРОХИН

При подготовке ко второму чтению законодательных поправок в закон об основах федеральной жилищной политики были учтены две поправки депутата Сергея Митрохина (фракция «Яблоко») о том, что в тарифы по оплате услуг ЖКХ не включается стоимость капитального ремонта, а также об обязанности правительства разработать стандарты качества услуг ЖКХ и методику перерасчета оплаты при недопоставке услуг ЖКХ.

Об этом Сергей Митрохин сообщил по итогам прошедшего 6 марта заседания профильного Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, где было принято решение рекомендовать нижней палате законодательные поправки в закон об основах федеральной жилищной политики ко второму чтению, которое состоится на пленарном заседании Госдумы 19 марта.

С.Митрохин высказал сожаление, что другие поправки не приняты, в частности, поправка о проведении структурных реформ ЖКХ, а также о недопустимости отмены федеральных нормативов при переходе на региональные с одновременным введением стопроцентной оплаты услуг ЖКХ во всех регионах. Депутат указывает, что от этого выиграют только те регионы, которые могут сами заплатить дотацию по услугам ЖКХ, для бедных же регионов это может привести к социальному взрыву.

 

Сопредседатель Российского союза потребителей, депутат фракции ОВР Петр Шелищ высказал мнение о том, что «размазывать» субсидии по всем категориям населения неразумно. Шелищ считает, что можно понизить учет уровня расходов семьи на услуги ЖКХ с 22% за счет того, что сейчас население платит не 100%, а 90% стоимости услуг ЖКХ. По имеющимся у депутата данным, население получает дотации в зависимости от уровня социальной грамотности, например, в нищих кавказских регионах жилищные субсидии получают всего 5% населения, в Санкт-Петербурге субсидии получают 15% населения, причем несколько лет назад эта цифра была выше – 24%.

Шелищ напомнил, что наряду с известной нормой получения жилищных субсидий – при превышении расходов на услуги ЖКХ выше 22% суммарного дохода семьи - в действующем законе есть еще одно условие, при котором тоже должна выдаваться субсидия: расходы граждан на оплату услуг ЖКХ не должны превышать половину МРОТ, если собственные доходы не превышают прожиточного минимума.

 

Депутат Мосгордумы Галина Хованская, которая принимала участие в обсуждении законопроекта на заседании профильного комитета Госдумы, сообщила, что субсидии на ЖКХ профинансированы в прошлом году на 64%, и недофинансирование составило 2,27 миллиарда рублей, льготы по оплате услуг ЖКХ профинансированы на 51,5%, недофинансирование здесь составило 9,962 млрд. рублей. По утверждению депутата столичного парламента, если бы в Москве не было адресных субсидий, то за услуги ЖКХ «вообще бы никто не платил». Г.Хованская заметила, что на исполнении федерального бюджета остались льготы малочисленным категориям льготников, все остальные переданы региональным бюджетам.

Г.Хованская не согласилась с мнением Шелища о необходимости уравнять по регионам предел расходов семьи, учитываемый для предоставления жилищных субсидий. Депутат столичного парламента считает, что данное различие выявляет регионы, «где жирок есть».

 

Лидер думской фракции ОВР Вячеслав Володин утверждал в нашей беседе по поводу указанного законопроекта «Мы его сейчас дорабатываем, нам важно чтобы все наши поправки прошли. Если пройдут все поправки, мы считаем, что все вопросы, о которых мы говорили, будут решены. Если поправки не пройдут, мы конечно голосовать за этот закон не будем. Базовые поправки – это льготы сельским учителям и врачам. Потому что это было в поправках. Базовые поправки: нет - стопроцентной оплате жилищно-коммунальных услуг, нет – выселениям без судов.

 

Представитель рабочей группы Валерий Рязанский (фракция ОВР) рассказал в нашем интервью:

- В чем отличие позиции «Яблоко» от ОВР?

- «Яблоко» настаивает на более радикальных шагах, связанных с реформированием, в т.ч. введение более жесткого режима стопроцентной оплаты с детальной адресной индексаций и субсидированием тех, кто не в состоянии платить за 100% жилья. Кроме того, «Яблоко» предлагает те шаги, которые сейчас экономически мы не в состоянии поднять. И кроме того, на наш взгляд правильным является ну что ли вся работа рабочей группы, которая рассматривали 382 поправки в том ключе, что речь шла о поправках к одной фактически единственной статьи закона о жилищной политики – 15-й статье. Безусловно, ряд поправок касался расширения понятий и расширения постатейных подходов, в т.ч. и к статьям понятийным и т.д. мы ограничились все-таки основной темой закона и основными мотивами закона: дать понятия, что такое плата за жилье, что такое плата за найм, что такое плата за текущий ремонт. Мы ввели четкое понятие, что такое плата за капитальный ремонт. В этом плане закон получился качественно обогащенным понятийным аппаратом, качественно обогащенным всеми теми структурными понятиями, которые позволяют нам произвести ряд уточнений в закон, не затрагивая ряд болезненных тем, над которыми мы как бы особо осторожно работаем – это проблема стопроцентной оплаты, проблема лишения льгот тех или иных категорий, это возможность финансирования тех льгот, которые на сегодняшний день уже прописаны, в т.ч. и сельской интеллигенции, врачам, учителям, донорам, ветеранам труда. Кроме того, закон, на мой взгляд, получился достаточно содержательным и конкретным по всему понятийно-определенному аппарату, это значительно улучшило качество закона по отношению к тому, каким он был принят в первом чтении.

На сегодняшний день более радикальные шаги нежелательны вот почему: на сегодняшний день надо понять, что мы хотим в итоге получить от реформы ЖКХ, чтобы та рабочая группа, - инициативу узнать, у центристских фракций такая есть – создать специальную рабочую группу, либо специальную комиссию, которая займется проблемой реформирования ЖКХ. Потому что этот закон не о реформе ЖКХ, это закон, уточняющий всего одну-единственную статью – 15-ю статью Закона об основах федеральной жилищной политики. Она важная, эта статья, принципиальная, но она только одна статья, которую мы уточняем, а в законе их значительно большее количество.

Поэтому мы остановили блок тех предложений, которые еще вытекали из предыдущей логики реформирования, предложенной в свое время еще Немцовым. Сейчас мы отшлифуем 15-ю статью в тех параметрах и тех договоренностях, которые достигнуты в первом чтении: без снятия льгот, с наличием финансирования льгот, с наличием всего структурного преобразования в законе с учетом понятийного аппарата. И только после этого, когда мы примем закон во втором чтении, т.е. мы дадим возможность работать 15-й статье в той модернизованном виде, который нам нужен, только после этого мы можем приступить к более глубоким проблемам.

- Можно исключить две вещи: с одной стороны, дискуссию на пленарном заседании по второму чтению этого закона, когда там будет разнобой, и с другой стороны – то, что произошло с законами по РАО «ЕЭС», когда отдали спорные вопросы на откуп правительству?

- Я думаю так, что у нас достаточно консолидировано работала рабочая группа и честно говоря мы сейчас не видим тех спорных вопросов, потому что поправок принято большое количество, больше 80-ти, все поправки очень интересны, содержательны. Более того, мы в ряде случаев по согласованию с авторами поправок по согласованию с авторами поправок из двух-трех моделировали одну, потому что она была наиболее оптимальна по своему содержанию. Конечно, возможны дискуссии на пленарном заседании, но сейчас консолидированное большинство все-таки думаю поддержит предложение комитета.

- А как с законами о реформе РАО «ЕЭС» не будет, когда самые спорные вопросы оставили правительству?

- Нет, уверен, не будет.

- Спасибо.

 

Общее мнение участников обсуждения законопроекта при подготовке ко второму чтению на заседании профильного комитета 6 марта таково, что в результате обсуждения законопроекта на восьми заседаниях рабочей группы текст будущего закона стал более конкретным, в нем решены некоторые вопросы, связанные с финансированием и оплатой жилищно-коммунальных услуг, не урегулированные в первом чтении. Законопроект определяет механизмы предоставления адресных субсидий по оплате жилья при сдаче помещений в наем и поднаем; финансирование капитального ремонта, поскольку существующие сегодня в составе платы за жилье отчисления на капремонт недостаточны для его проведения; страхование жилищного фонда, причем в тексте законопроекта не устанавливается обязанность граждан заключать договоры о страховании жилищного фонда, а только прописывается возможность такого страхования; порядок и размер начисления пени по задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В законопроекте восстановлено положение о выселении неплательщиков в судебном порядке из занимаемого жилья, присутствующее в Гражданском кодексе. Законопроект также содержит положения о порядке установления и финансирования льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых педагогам, ветеринарам и другим работникам бюджетной сферы, проживающим в сельской местности.