25.03.03 Лев Московкин

ЯСЕН ЗАСУРСКИЙ: УЖЕСТОЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА - ЭТО ОРУЖИЕ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ В РУКАХ ИЗБИРКОМА

 

ПРОФЕССОРУ ЯСЕНУ ЗАСУРСКОМУ ОЛИГАРХОВ НЕ ЖАЛКО, НО ЕСЛИ ВСТУПИТ В СИЛУ НОВЫЙ ЗАКОН ОБ ОТВЕСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ, ТО ДЕНЕГ НА ВЫБОРЫ В СТРАНЕ НЕ ОСТАНЕТСЯ

 

Москва, 25 марта 2003 года. Общественный совет по свободе прессы принял сегодня на своем заседании в Центральном доме журналиста заявление по поводу одобрения нижней палатой российского парламента в первом чтении законопроекта с поправками в различные законодательные акты в связи с принятием федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В тексте заявления Общественного совета говорится, в частности, что будущий закон на практике будет означать «скорую ликвидацию неподконтрольных властям изданий, теле- и радиостанций... лишение граждан возможности получать объективную информацию о кандидатах и избирательных объединениях, а также злоупотреблениях, творимых чиновниками разного уровня в ходе подготовки и проведения выборов... превращение избирательных кампаний в закулисный ритуал с заранее известным результатом... фактически любая информация о кандидате, даже достоверная, может быть истолкована как противозаконная предвыборная агитация».

При обсуждении принятого в первом чтении законопроекта председатель Общественного совета по свободе прессы, один из авторов действующего закона о СМИ Михаил Федотов подчеркнул, что будущий закон «позволяет Центризбиркому закрыть любое СМИ», которое, по их мнению, нарушает законодательство о выборах. По мнению Федотова, журналисты уже не смогут передать, например, информацию о том, что кандидат в пьяном виде задавил старушку. «Невозможно голосовать, если у тебя закрыты глаза и заткнуты уши», – заявил Федотов.

Федотов обратил внимание на еще одну «заложенную» в тексте законопроекта «бомбу» – лицензия может быть отозвана Минпечати за повторные нарушения, но в Кодексе об административных правонарушениях нет такого наказания, как отзыв лицензии, в тексте закона указаны только четыре вида наказания (штраф, предупреждение, возмездное изъятие предметов и орудий нарушения и конфискация того же), нельзя вводить дополнительное наказание. М.Федотов отметил, что против законопроекта выступили фракции «Яблоко», коммунистов и СПС, и законопроект был одобрен исключительно благодаря усилиям думского центристского блока.

В нашем интервью М.Федотов подчеркнул, что законопроект допускает всевозможные толкования, а в условиях нереформированной судебной системы это опасно, поэтому закон должен быть предельно конкретным. Декан факультета журналистики МГУ Ясен Засурский поставил на заседании Общественного совета вопрос о возможности обращения по указанному законопроекту в Конституционный суд РФ.

 

Представитель Общественного совета по свободе прессы, один из авторов действующего и разрабатываемого закона о СМИ Михаил Федотов отметил норму “объективное вменение” в тексте законопроекта, одобренного нижней палатой парламента в первом чтении, об ужесточении ответственности избирательного законодательства.

Говоря о новой статье 16-1, которую законопроект вводит в закон о СМИ («Приостановление деятельности средства массовой информации за нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах»), М.Федотов отметил неопределенность второго абзаца статьи, также отсутствие четкого указания о судебном решении приостановления деятельности СМИ: “В тексте законопроекта не написано, что это суд, потому что слово “влекущих” означает, что если составлен протокол об административном правонарушении, то данное лицо уже привлечено к административной ответственности и этого уже достаточно, а то, что суд потом может его не наказать и установить отсутствие состава административного правонарушения и дело подлежит прекращению, это уже не имеет значения, привлекался? - привлекался!”

Другой представитель Общественного совета, декан факультета журналистики МГУ, профессор Ясен Засурский засмеялся в ответ на наш вопрос о том, зачем предусмотрен такой большой тюремный срок - 4 года за оказание финансовой помощи кандидату помимо избирательного фонда “в особо крупных размерах” и 5 лет - за использование тех же крупных размеров? По мнению Я.Засурского, в нормы закона введены столь большие тюремные сроки, “чтобы убить двух зайцев - и эти выборы очистить, и следующие”.

Поскольку буквально все олигархи так или иначе финансируют выборы и посадить в тюрьму согласно будущему закону можно всех, Засурский не возражает, чтобы всех олигархов посадили: “Наверное, хорошо бы всех, но тогда на выборы денег не останется в государстве. Я думаю, что этот закон - просто инструмент, которым можно бить тех, кого хочешь. Такое “оружие массового поражения” применительно к выборам в руках избирательной комиссии. Это будет теперь избирательная комиссия теперь избирать тех, кого нужно”.

Кому нужен такой закон - самому главе Центризбиркома Александру Вешнякову или он выполняет просьбу кремлевских политтехнологов, Засурский не знает: “Я даже не представляю, кому это нужно. Мне кажется, что это просто усиление властных позиций избирательной комиссии, которые не должны у нее быть. Она просто должна быть честной, это главное”.

Замруководителя думской фракции СПС Борис Надеждин выразил сегодня на брифинге для журналистов сожаление по поводу того, что несмотря на сопротивление СПС, “Яблока” и коммунистов, Госдума все же одобрила в первом чтении законопроект с поправками в некоторые законодательные акты в связи с принятием ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ”.

Надеждин рассказал, что почти все участники обсуждения законопроекта согласились с тем, что законодательные поправки по усилению ответственности за нарушения избирательного законодательства ко второму чтению будут исправлены с исключением из текста будущего закона тюремное заключение и закрытие СМИ, а взамен ввести за все нарушения одинаковую форму ответственности в виде больших денежных штрафов.

Между тем федеральным политтехнологам, кажется, никакой закон не нужен – как сманили из Политсовета СПС Эльдара Янбухтина, Надеждин не понял. Уже неделю выпестованный правыми пиарщик трудится на «Единую Россию».

Б.Надеждин объяснил, что уход Эльдара Янбухтина в «Единую Россию» был для него неожиданностью, и что это серьезная проблема для СПС, но правые надеются на его порядочность. Отвечая на вопросы журналистов, Надеждин сказал, что руководить предвыборным штабом СПС будет человек, «известный всей стране», и даже сделал «смелое предположение», что это будет «мужчина», однако отрицал, что этот мужчина окажется «высоким и рыжим».

 

интервью

 

Михаил Федотов:

- В тексте законопроекта не написано, что это суд, потому что слово “влекущих” означает, что если составлен протокол об административном правонарушении, то данное лицо уже привлечено к административной отвесности и этого туже достаточно, а то, что суд потом может его не наказать и установить отсутствие состава административного правонарушения и дело подлежит прекращению, это уже не имеет значения, привлекался? - привлекался!

 

Декан журфака Ясен Засурский:

- Зачем предусмотрен такой большой тюремный срок - 4 года за оказание финансовой помощи кандидату помимо избирательного фонда “в особо крупных размерах” и 5 лет - за использование тех же крупных размеров?

- Я думаю, чтобы убить двух зайцев - и эти выборы очистить, и следующие.

- Если буквально все олигархи отстегивают деньги на выборы, всех посадят или все-таки  выборочно?

- Не знаю. Наверное, хорошо бы всех, но тогда на выборы денег не останется в государстве. Я думаю, что этот закон - просто инструмент, которым можно бить тех, кого хочешь. Такое “оружие массового поражения” применительно к выборам в руках избирательной комиссии. Это будет теперь избирательная комиссия теперь избирать тех, кого нужно.

- Кому это нужно - самому главе Центризбиркома Александру Вешнякову или это просьба кремлевских политтехнологов?

- Я даже не представляю, кому это нужно. Мне кажется, что это просто усиление властных позиций избирательной комиссии, которые не должны у нее быть. Она просто должна быть честной, это главное.

- Ч то страшнее и опаснее для страны и мира - война в Ираке или те причины, которые к ней привели в виде перемен в самих США?

- Я думаю, что это сложная очень ситуация в Америке сложилась после 11 сентября 2001 года, это результат этой ситуации.

- Т.е. это именно ответ на теракт, если отмечались перемены массового сознания до теракта?

- Началось раньше, но я думаю, что это связано прежде всего со стихами, которые вызвал этот ужасный теракт.

- Американская военная машина остановится, когда закончится война в Ираке, если она вообще закончится?

- Будем надеяться.

- Т.е. вы не считаете, что это опасно для России?

- Сейчас пока еще нет.