СЕНАТОР ВИКТОР ДОБРОСОЦКИЙ ОБЪЯСНИЛ ПРИЧИНУ РАЗВОРОВЫВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ, НАПРАВЛЕННЫХ НА ЗАКУПОЧНЫЕ ИНТЕРВЕНЦИИ НА ЗЕРНОВОМ РЫНКЕ

 

СЕНАТОР ВИКТОР ДОБРОСОЦКИЙ СРАВНИВАЕТ ОГРОМНЫЕ ЗАПАСЫ ДЕНЕГ, КОТОРЫЕ НЕ ИДУТ В ЭКОНОМИКУ, С БЕНЗИНОМ, КОТОРЫЙ НЕКУДА ВЛИВАТЬ

 

СЕНАТОР ВИКТОР ДОБРОСОЦКИЙ ГОВОРИТ О ТЕАТРАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

Москва, 12 сентября 2003 года. Представитель Пермского законодательного собрания в Совете Федерации, зампред комитета СФ по экономической политике, предпринимательству и собственности Виктор Добросоцкий настаивает на приоритетности собственных интересов страны над всеми другими политическими интересами, напоминая о значительной межгосударственной конкуренции в мировой экономике и подчеркивая необходимость здорового национального эгоизма, усматривая в этом роль государства как настройщика прибыли для собственной экономики, в этом его задача.

В нашем интервью сенатор Добросоцкий объяснил, почему накопления не идут в экономику и исполнительная власть реализует политику жестокой экономии на всем, включая социальные выплаты, чтобы избежать увеличения денежного навеса: «Существует практическая проблема, нельзя смотреть на экономику как на один большой завод, который берет или не берет деньги. Существуют эффективные проекты с высокой нормой рентабельности и туда идут деньги. Другой вопрос, что на сегодняшний день не разрабатываются проекты в регионах, не привязанные к сырью и крупным корпорациям. Сейчас большая проблема найти вложение денег в регионах с рентабельностью 15%, причем это не объективный, а субъективный процесс, и этот вакуум ничем не заполнится. Если вы проанализируете резервы Сбербанка, то вы увидите, что запасы денег огромные, а «вливать бензин» некуда. Поэтому глава Пенсионного фонда Михаил Зурабов прав, говоря о проблемах инвестирования накопленных средств. Дело в том, что экономическая машина промышленности не создана, в которую можно залить бензин и она поедет, она не может быть сконструирована сама под себя. Есть проблемы кадров, каналов сбыта продукции и т.д., поднятый вами вопрос – проблема номер один, который в экономике стоит. В результате не идет процесс импортозамещения. Нам важно разрушить мифы и придти к созидательной экономики. Аналогичные проблемы стоят на новых землях Германии в бывшей ГДР, где эффективность экономики намного ниже, и они решают эти проблемы прагматично. Никто из частных предпринимателей не охватит умом всю страну, все ее системообразующие отрасли».

По словам В.Добросоцкого, ему как преподавателю Академии народного хозяйства им.Плеханова «интересны те вопросы, которые политически и экономически не «замылены», например, об иностранных инвестициях. В настоящее время действует очень много мифов, например, об эффективности только частной собственности».

Сенатор-экономист считает, что «Миф «номер один» – что Россия такая же страна, как Люксембург или Германия, и можно взять механизмы управления западноевропейской страной, ее законодательную базу, проецировать на российскую действительность, то эффект будет точно такой же. Например, есть международный опыт проведения товарно-закупочных интервенций на рынке зерна, он эффективный и правильный: товарно-закупочные интервенции проводятся только в очень сильных странах, где есть мощный бюджет, который способен путем тонкой настройки зернового рынка регулировать цены, оптимальные для производителя в смысле обеспечения им нормы рентабельности, установленной государственными органами. Это инструмент государственной настройки. Безусловно, чтобы провести качественную интервенцию, необходимы два фактора: ее своевременность, когда будут понятны объемы урожая и ожидаемый выброс на зерновой рынок. Кроме того, очень важно - огромная секретность. Интервенции никогда не проводятся публично, иначе трейдеры используют их для своих целей. В прошлом году запоздалое решение привело к тому, что и должно было произойти, чудес не бывает: было широко объявлено участникам рынка, что зерно закупается, выделены не те средства и не тем, кому должны были быть выделены, они ушли не к производителям, а к крупным трейдерам. Этот результат был запрограммирован и вопрос стал предметом обсуждения в Счетной палате. В Комиссии СФ по взаимодействию со Счетной палатой пришли к выводу, что форма интервенций правильная, но воплощать ее надо в соответствии с технологическими правилами. Иначе эта форма превращается в некую театрализацию экономики, не более того».