Наталья ВАКУРОВА, Лев МОСКОВКИН

«Доверяю, но не полностью…» – отношение студенческой аудитории к СМИ

 

Только даже прогноз погоды нам все чаще и чаще врет... Ведь трудно разобраться, где ясно где туман, в потоке информации с поправкой на обман. Поверив оказаться обманутым опять, чтоб после не сорваться и тоже не соврать, и тоже не соврать – Заодно. (Андрей Макаревич)

 

В сентябре-октябре 2003 года проведено исследование, посвященное выявлению информационных предпочтений студентов. Референтная группа включала 98 человек, были опрошены методом анкетирования студенты 1-4 курсов одного государственного вуза (ГГУ) и одного негосударственного (ИСИ).

Целью исследования было выявление отношения опрошенных к СМИ и определение предпочтений в отношении к телеканалам. Кроме того, предполагалось изучить отношение к журналистам и ведущим телерадиопрограмм.

Более половины опрошенных – 69% – на вопрос о доверии к СМИ сообщили «доверяю, но не полностью». «В основном доверяют» 14% опрошенных и безусловно утвердительно на этот вопрос не ответил никто. Утверждают, что совсем не доверяют прессе 9%.

В анкете ставился прямой вопрос о наличии в России свободы печати, ответы на него распределились примерно поровну, но чаще других ответов встречались отрицательные, что свободы печати в России нет, считают 34% опрошенных, что есть – 24% и 27% затрудняются с ответом на этот вопрос, который показал наибольшее число уклонившихся от прямого ответа.

Главным источником новостей для студентов телевидение, к нему обращаются чаще всего 60%. Почти вдвое меньше опрошенных обращаются к Интернету – 33%, еще менее популярно как источник новостей радио – 24% и газеты – 17%. Предпочитая телевидение, наиболее информативным студенты считают Интернет, так ответили 54% опрошенных. На втором месте по информативности оказалось телевидение – 42%, далее идет печатная периодическая пресса –16% и замыкает ряд источников информации студентов радио, которое считают наиболее информативным всего 5% опрошенных. При этом 66% считают, что Интернет никогда не заменит традиционные СМИ в будущем и 15% полагают, что такое может произойти.

Не исчезают из сферы внимания радио и газеты, только 10% ответили, что газет не читают совсем. Среды газет, к которым чаще обращаются респонденты, отмечены чаще других «МК» – 17%, «АиФ» – 12%, «Коммерсантъ» – 8%, «Мир новостей» 4%, 3% «Известия». По 1-2 раза упомянули студенты еще 10 газет.

Из журналов на первом месте оказался «7 дней» – 18%, далее идут «Индустрия рекламы» и «Cosmopolitan» – по 13%, 7% «Секрет фирмы», 6% «Вокруг света», и по 5 упоминаний удостоились «Власть», «Fakel» и «Yes». 1-4 раза опрошенные упомянули еще 60 журналов, оказалось, что в целом журнальная продукция известна студентам лучше других видов СМИ. Сетевые издания упомянули двое.

Радио не слушает, судя по ответам, только один студент. 32% предпочитают «Европа plus». Далее идут 22% «Радио Maximum», по 16% «Ultra» и «Наше радио», по 15% «Monte Carlo» и «Русское радио», 12% «Love-radio», 9% «На 7 холмах», 7% «Динамит FM», 6% «Hit FM», по 5 упоминаний досталось «Радио джаз» и «Эхо Москвы» и 3 – «Energy». По 1-2 раза студенты назвали еще 9 радиостанций.

Из телеканалов на первом месте оказался НТВ, его упомянули 32% опрошенных. На втором месте – Первый канал 21% и далее 15% СТС, 12% РТР и 9% МТV, по 5 ТНТ и Муз-TV и т.д. Характерно, что судя по ответам, чаще всего по телевизору смотрят фильмы или новости, но упоминают опрошенные 63 передачи, в основном ток-шоу. Лидируют «Намедни» 14% и «Принцип домино» 11%.

Самым ярким представителем профессии журналиста 31% назвали Парфенова, по 8% – Мамонтова и Сорокину, далее в порядке убывания упоминаний идут Познер, Киселев, Доренко, Капитолина Деловая, Тина Канделаки, Масюк, Миткова, Шендерович и 1-2 раза упоминаются еще 40 журналистов, среди которых встречаются не только телеведущие.

Следует отметить, что отвечая на предыдущий вопрос, студенты иногда выражали сомнение в профессиональных качествах называемого ими журналиста, видимо поэтому ответы на вопрос о том, кто вызывает большее доверие, показали иное распределение, причем 12% сказали, что никто и один человек даже добавил: «потому что многие передачи основаны не на реальных событиях, а разыгрываются актерами». На первом месте все же оказался тот же Парфенов – 20%, затем с большим отрывом идут Сорокина, Ханга, Гордон, Тина Канделаки. Кроме названных упоминается еще почти 30 человек, причем только телеведущие. Некоторых из них опрошенные не могли вспомнить по имени, только по названию передачи.

Открытый вопрос о том, что не нравится в современных СМИ, почти никого не оставил равнодушным, однако называли разными словами как правило схожие явления и ответы оставляли впечатление некоторой стереотипизации. Один ответ оказался позитивным – «Ничего, все отлично» и еще один похвалил СМИ «Спасает от скуки». Чаще других упомянули продажность, также написали: противоречивость, непроверенность и недосказанность, ложь, скандальность и пафосность, плохую речь телеведущих, большое количество пустой и однотипной информации, давление на зрителя, обилие рекламы, заказной характер информации, PR и «джинса», жестокость, грубость и фамильярность.

Ответы на вопрос о доверии к СМИ вообще коррелируют с предпочтениями конкретных видов СМИ, прежде всего телевидения. Те, кто склонны не доверять, чаще обращаются к Интернету.

В анкетах можно отметить противоречия и сочетание «Я не смотрю телевизор» и указание «Парфенов» в следующем ответе. Субъективно кажется странным сочетание утверждений об отсутствии свободы слова и очевидная леность судя по предпочтениям развлекательных программ в попытках искать это слово. Встречается неоправданное усложнение ответов типа: «негативная информация, позиционирующая низкий культурный уровень человека».

Обилие негативных оценок показывает связь их адреса с тем, что читают и предпочитают. Мы считаем, что если студенты читают, смотрят и слушают СМИ для того, чтобы выискивать объекты критики, то это заставляет искать некие нетривиальные функции СМИ в современном обществе. Как ни странно, студенты совсем не отметили положительных функций рекламы, хотя пишут о рекламе много несмотря на отсутствие вопроса о ней.

Опрос проводился по стандартной методике, приспособленной авторами к конкретной аудитории. Его данные подтвердили гипотезу о том, что студенты в основном газет не читают, из традиционной прессы читают журналы по своей специальности, радио слушают ради музыки, а политические новости черпают из Интернета, который у нас до сих пор не считается СМИ.