СВИДЕТЕЛИ СОБЫТИЙ НА УКРАИНЕ ОБВИНЯЮТ США, ПРЕДСТАВИТЕЛИ АМЕРИКАНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОПРАВДЫВАЕТСЯ: «ВЛИЯНИЕ БЫЛО СО ВСЕХ СТОРОН»

Москва, 23 декабря 2004 года. «Россия на Украине потерпела самое обидное поражение за время существования федерации» – такой позиции придерживается замдиректора, член научного совета Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин, председатель программы «Внешняя политика и проблемы безопасности».

В своем докладе «Ситуация в Украине и российско-западные отношения» в Московском центре Карнеги Д.Тренин утверждал, что подобно тому, как Беслан продемонстрировал беспомощность российских спецслужб, так Украина продемонстрировала отсутствие внешней политики России при наличии на Украине регионов, которые тяготеют к России, влиятельнейшего посла на Украине, с большими связями, и популярности президента Путина на Украине. По словам Тренина, у России не было своего кандидата на выборах президента Украины, «Путин работал на Кучму». Однако влияние на украинские выборы было со всех сторон.

При этом политолог полагает, что то, что делал Путин на Украине, нетипично для Путина. Тренин считает, что шансы Юлии Тимошенко стать премьером невысоки, к тому же она против вступления Украины в НАТО. По мнению Тренина, Ющенко предпочтительнее для России, и «донецкий клан» не стремится в Россию, где у него полно конкурентов.

Тренин подчеркнул, что если Украина стремится стать военным плацдармом, то это действительно катастрофа, но при одном условии – если это действительно так. Он считает, что во всем этом сценарии единственный бенефициант – Соединенные Штаты. Однако, говоря о роли Соединенных Штатов, Тренин напомнил про «множество игроков от Буша до Сороса», ряд американских фондов нацелились на украинские выборы, считая их самым важным событием после падения Берлинской стены, работает формула Бжезинского отрыва Украины от России, чтобы лишить Россию имперского соблазна.

Говоря об этом, Тренин все же подчеркнул, что Украина для США не была на первом месте, и американское посольство – не штаб революции, штаб революции надо искать в другом месте. При этом Евросоюз, вступив на украинскую сцену поздно, оказался на первом плане.

Говоря о том, что Россия провалила украинские выборы, Д.Тренин упомянул также то, что Россия «оскандалилась» на выборах в Абхазии. По словам Тренина, ни в одном из российских посольств в СНГ не изучают язык страны пребывания. России необходимо отказаться от взгляда на геополитику как на совокупность спецопераций. Со своей стороны Тренин выступает за активную российскую политику в СНГ, хотя доверие к российской внешней политике сегодня стоит особенно низко.

Директор Института глобальной стратегии Вадим Карасев (Киев) предложил не обвинять Путина в большом провале. Он считает, что выигрывать России надо было еще на стадии легитимации выборов.

Лидер партии СЛОН Вячеслав Игрунов со своей стороны возложил на США ответственность за развитие событий на Украине, утверждая, что борясь за Украину, Запад рискует потерять Россию. По словам Игрунова, спецоперация началась еще во время убийства Гонгадзе. После того, как ставка была сделана на Ющенко, у России не было иного выхода, кроме позиции: кто угодно, только не Ющенко. Хотя Ющенко оказался слабым политиком, Россия играла проигранную игру, по мнению Игрунова, «ошибки российских политтехнологов вторичны на этом фоне».

Федор Лукьянов (журнал «Россия и глобальная политика») отметил отсутствие внятной стратегии России в отношении Украины и подчеркнул, что если ЕС представлял там хитрый и талантливый дипломат Хавьер Салана, то человек уровня Бориса Грызлова отражал настрой России на проигрыш.

В своем комментарии для журналистов по обсуждению вопроса президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский высказал сомнение в возможностях НАТО за пределами зоны своего влияния, ссылаясь на опыт событий на Балканах, и подчеркнул, что Украина обеспечивала безопасность в регионе. На состоявшихся выборах президента Украины, как можно понять мнение Павловского, победил Янукович.