16.02.05 Лев МОСКОВКИН, Марина ПЕТРУХИНА

Охотный ряд

Выпить и закусить

Алкоголия на монополь - несколько интервью на заданную тему в доказательство того, что журналист влияет на ход истории преимущественно аморально

По словам Минсельхоза, спирт в стране сам возникает и потом куда-то направляется, куда он сам не знает

Добравшись наконец до Охотного ряда под ритуальными угрозами депутатов снять его с должности, Минсельхоз Алексей Гордеев со своей командой вызвал большой интерес рассказами о том, что Россия может накормить значительно больше населения, чем в ней живет. Мешает развиваться сельскому хозяйству диспаритет цен - за годы реформ цены на сельхозпродукцию выросли втрое и так же втрое повысились цены на энергоносители. Села и деревни России опустели - из 150 тысяч 34 тысячи почти уже не населены.

Команда Минсельхоза ответила на 21 вопрос по зерну, сахару, табаку, рыбе, подготовке кадров для полевых работ и конечно алкоголю.

Достаточно проанализировать что-то одно в этом законодательно-мафиозном клубке, рынок у нас развивается и процветает в направлении, указанном ОЯТ, когда под конкретный чисто коммерческий проект, ну очень высокого уровня, создали "комитет по экологии" в третьем созыве палаты, и он провел через парламент необходимый атомщикам блок законов. Дальнейшие события поучительны: министр Александр Адамов пал, дело его живет собственной жизнью и лучше не стало.

После законотворческого детектива с ОЯТ подобных историй было несколько, алкогольная в разгаре - подготовлен в очередной раз ко второму чтению проект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в части уточнения отдельных понятий и дополнительных мерах по усилению государственного контроля в данной сфере), внесенный в 2001 году правительством РФ и принятый Госдумой в первом чтении в мае 2003 года.

Каждый раз при подготовке проекта ко второму чтению его концепция меняется до неузнаваемости. На цикле конца 2004-начала 2005 года из него пытаются изъять вино и сконцентрироваться на организации вместо созданного в 1998 году ФГУП "Росспиртпром" некоего ГАКа, чтобы обеспечить Минсельхозу, реальному человеку на этом посту, а не мифическому «государству», монополию на весь производимый в стране алкоголь.

Забросив наживку, Гордеев на две-три неделю нырнул в "отпуск", который совершенно случайно пришелся на давно назначенную дату его выступления в рамках "правительственного часа" на пленарном заседании Думы. Привычно послав вместо себя заместителей, Минсельхоз попал в петлю, расставленную для Зурабова – спикер Борис Грызлов спокойно указал на новый регламент Думы с требованием приходить на законодательный ковер первым лицам исполнительной власти, а вице-спикеры Любовь Слиска с Владимиром Жириновским принялись изощренно шутить, что если не придет, снимем и поставим вместо него кого-то из заместителей - над кабинетом навис призрак голодающей "Родины".

Уже после еще одного исторического события - отчета новой команды Минприроды - на Охотном ряду выступил Гордеев со своей командой, в коей назойливо мелькали привычные лица. Например, Станислава Ильясова из процветающей Чечни бросили на процветающую в том же направлении рыбу. Круг замкнулся, манипуляции с новой российской элитой из игры в шахматы при Ельцине трансформировались в скверное домино.

Фишка оказалась в банке со спиртом, по ней и вдарили, но "рыба" - еще не конец.

Зампред думского комитета по безопасности, председатель комиссии Госдумы по противодействию коррупции Михаил Гришанков ("Единая Россия") заинтересовался теневым оборотом алкоголя под видом так называемых спиртосодержащих растворов, сославшись на публикации в СМИ о фактах свободного передвижения по стране этилового спирта (продажа которого без квот и тем более в розницу запрещена) в виде спиртосодержащих растворов, которые отличаются небольшим отклонением в содержании спирта от денатурированного регулируемого квотами и лицензированием спирта: 95,5% плюс-минус полпроцента (напомним: этиловый денатурированный спирт по нормативной документации содержит 96% спирта). Технические условия на спиртосодержащие растворы регистрируются Минсельхозом, и то же министерство выдает квоты на использование спирта для пищевых и непищевых целей.

В то же время спиртосодержащие растворы продаются без квот и уведомлений, и не облагаются акцизом. В результат применения этих схем бюджет теряет около миллиарда долларов в год, растет смертность от потребления этого неконтролируемого алкоголя, также криминализация оборота алкоголя. Депутата интересовало, намерен ли Минсельхоз прекратить неконтролируемый левый поток спирта?

Министр сельского хозяйства Алексей Гордеев произнес в ответ: "Вопрос понятен, но я сказал в своем докладе, что мы сейчас работаем над поправками к закону о госрегулировании алкогольного рынка и оборота спирта т вообще этой отрасли. Скажу прямо: испытываем жесточайшее сопротивление представителей... некоторых представителей этого бизнеса, некоторых политиков. Но ясно одно, что нужно принципиально в этой области изменить политику государства. Ни в одной западной стране нет такого уровня либерализации и производства и оборота спирта, алкогольной продукции. Мы изучили сейчас опыт европейских стран, везде жесточайшая монополия в той или иной степени. И с тем, чтобы предотвратить такие явления, я могу очень много примеров приводить точно так же, как и вы задавали вопрос, конечно, роль государства здесь надо существенно усилить. Сегодня государство обладает одним правом в лице правительства, министерства сельского хозяйства, по факту фиксировать заявки на квоты на приобретение спирта. И мы конечно не можем контролировать, сколько возникает спирта включая технического, куда он направляется, этот спирт. И потом его на прилавках видим либо в виде левой продукции, либо как говорят паленой продукции, либо различного рода лже-продукции под видом бытовой химии. Спасибо".

 

В своем комментарии по итогам "правительственного часа Гришанков сказал, что министр ушел от ответа:

- Вы удовлетворены ответом?

- Ни в коем случае нет. И министр ушел просто от ответа, потому что я задавал конкретный вопрос по спиртосодержащим жидкостям. Ответа не получил.

- Там еще вопрос в том... вы затронули одновременно не только спиртосодержащие жидкости, но и про ту монополию, которую хочет он установить...

- Ну, монополию я не обсуждаю.

- ...потому что в законе будет монополия Гордеева, а не государственная...

- (выкрик из группы депутатов) Это хорошо!

 

Гришанков - это живое воплощение бесстрашного Володи Шарапова, он имеет за это Орден мужества. Однако назначение на пост главы антикорруционной комиссии изменило психологию героя и он стал для коррупции даже более безвредным, чем его предшественники в руководстве комиссии, бывший директор ФСБ Николай Ковалев и коммунист Александр Куликов (павший на боях четвертой парламентской кампании после проведенной им проверки "Росвзрывконверсцентра", со складов которого исчезал составами гексоген).

Информация, на которую ссылался Гришанков, содержится в документальном фильме "Убойная жидкость" проекта "Специальный корреспондент" ВГТРК "Россия"(эфир состоялся 10 сентября 2004 года, 21.15 мин.), где были изложены факты свободного передвижения по стране этилового спирта (продажа которого без квот и тем более в розницу запрещена) в виде спиртосодержащих растворов, так называемых СД. О попытке Минсельхоза выстроить новую монополию под видом государственной написал «МК» в номере от 16 февраля "Игра в бутылочку". О том же ранее писала и "Московская правда" от 7 февраля текущего года "Монополия с ГАКом" (также ранее 30.11.04 «Водка с примесью» и др. материалы).

 

По завершении "правительственного часа" Алексей Гордеев, который говорил "Порядка сорока тысяч граждан умирают от алкоголя, бюджет недополучает 60 миллиардов рублей", ответил на вопросы Марины Петрухиной:

- Вы не хотите монополию на сахар и на табак, а хотите на алкоголь... почему?

- Ответ состоит из двух частей. Первое - все привыкли, что если государство что-то делает, то обязательно будет плохо, как вы помните по известной формуле - делали как лучше, а получилось как всегда. Ну а второе - надо признать, что в этой части есть большие экономические интересы. И конечно, и есть уже такое субъективное сопротивление, чтобы эта часть экономических интересов исходя из теневого оборота в результате не была затронута и прекращена со стороны государства.

- Чье субъективное сопротивление, чтобы мы понимали?

- Есть недобросовестные производители алкогольной продукции, они сегодня массированно выходят на рынок и особенно у нас этим славятся некоторые северокавказские республики. Естественно продукция эта обходит систему налогообложения. Есть и вопросы там по качеству. И это как вы представляете большие масштабы теневого оборота.

- То есть это водка, а не спиртосодержащая продукция?

- Ну и спиртосодержащая в том числе конечно, различные там жидкости и т.д. для мытья окон, которые население потребляет и травится.

- А, значит у вас с МЭРТом конфликт на эту тему?

- У меня ни с кем конфликтов нет, у меня есть просто своя позиция. Все, спасибо девочки.

 

Резюмировать тут нечего - Гордеев управляется с девочками, но спирт у него сам возникает и передвигается. Не хотелось бы на бузу против власти и рост революционных настроений в стране накладывать алкогольную тему, но сделали это не журналисты, а алчность тех, на кого мы невольно работаем - если перечитать внимательно хотя бы написанное выше, отчетливо видно, что выведенные журналистами в публичную сферу темы через поставленные вопросы живут своей, непредсказуемой жизнью. Ставка в  игре высока, и Минсельхоз не вчера спустился с дерева, отвечать на вопросы он умеет, возвращая собеседника к трагическим следствиям его же деятельности.

И все довольны - Дума борется с коррупцией, журналисты влияют на ход событий, министр строит на пляже алкогольного моря свой песочный замок, по дорогам России нескончаемым потоком идут фуры с миллионами декалитров, в деревню (где баня давно развалилась), завозят в огромном количестве жидкость для принятия ванн...

Если же подойти к проблеме со стороны теории журналистики, то получается полная ерунда - ни одну сюжетную линию не удается даже начать, не то что довести до логического конца. Например, во время подготовки к очередному второму чтению погиб депутат группы Морозова фракции "Единая Россия" Кирилл Рагозин, обратили внимание на совпадение по времени только в ЗАО "Союзплодимпорт", главный акционер которого Юрий Шефлер после неудачной попытки проникнуть в избирательный список разгромленного позже проекта СПС скачет зайцем по заграницам, лишь бы не попасть под "несчастный случай" в России. В ответ на вопрос о гибели Рагозина во время обсуждения алкогольного закона Олег Морозов сказал: «Знаете, так можно договориться до любых предположений. У меня нет никаких ни данных. По моему всеми признается что это несчастный случай. По крайней мере ничего иного я не слышал».

ЗАО SPI, как и фирма Кирилла Иосифовича Рагозина ООО "Веда-Система", пострадает от новых законодательных планов Минсельхоза и тайну отношений с ними вряд ли откроет председатель думского профильного комитета по экономполитике Валерий Драганов, который продвигает законопроект. Глава группы Олег Морозов считает причину гибели своего депутата очевидной - несчастный случай, люди видели, как снегоход провалился под лед. Журналист обязан это спросить, как и продолжить расспросы про психическое состояние перед гибелью главы крупнейшей алкогольной фирмы, о событиях и встречах – может, например, у него любовницу сманил какой-нибудь Логинов – тут наперед представить невозможно, что может вылезти. Но по счастью, в нашей стране такие тонкости большинству недоступны, а меньшинству очевидны без сопливых журналистов, как главе SPI.

Пока распространение журналистской "информации" идет по таким поляризованным структурам из продвинутого ядра и застойного рыхлого фрустрированного большинства, репортерам и аналитикам ничего не грозит включая достижения истины. Мало того, писаки и трепачи стали желанны, ибо вывод темы в публичную плоскость проверяет "слух общества", связь с которым боятся панически терять зарвавшиеся в своей вседозволенности авторы каждой очередной реформы. Свидетельством тому - обсуждение алкогольной темы в течение одного дня 16.02.05: пока происходили словесные баталии в Думе по поводу планов на монополию, в правительство Минсельхоз вбросил совсем иную схему вообще без слова "монополия", просто с передачей акциза с потребителя на спирт. По нашей приблизительной оценке, теневые монопольные доходы планируется поднять в полтора-два раза.

В данном случае нас больше интересует другое: может ли в принципе журналист не просто влиять на ход событий, что сейчас очень легко, а влиять в пользу контроля власти и просвещения общества с целью гуманизации их взаимных отношений? Из нашего опыта получается так, что роль креативной журналистики повышается именно тогда, когда последствия публичного слова непредсказуемы для автора и независимы от него. Схема внедрения собственных интересов в массовое сознание, описанная здесь на примере эволюции алкогольной монополии, применялась неоднократно. Так висят проекты АНУ – автономных некоммерческих учреждений, которые имели совсем другое название до скандала по инициативе Леонида Рошаля о перепрофилировании женских консультаций. МЭРТ ищет способы внести законы в Думу, они легализуют перепрофилирование учреждений образования, здравоохранения и соцобеспечения. Лоббистский закон в пользу дорого импорта был внесен в форме ограничения курения табака, и журналисты нарасхват хватали наживку, не обращая внимания на вопли Митрофанова и других защитников отечественного производства. Еще проще получилось с «законом о льготах», обсуждение которого заранее было направлено в русло монетизации льгот и журналисты этому решению «Единой России» охотно покорились, хотя 122-й ФЗ отменяет 256 законов, в основном с социальными обязательствами власти.

Получилось такое же «отвлечение внимания на негодные цели», как и с разговорами о генетически модифицированных продуктах для Минсельхоза в ущерб теме того же алкоголя. С другой стороны, очень важно чтобы журналисты не замалчивали темы, как бы вопрос ни был поставлен публично, еще хуже, если тема в провале, как было с тарифами десяток лет. Кстати, на том же «правительственном часе» выяснилось, что контролю применения пестицидов или распространения тех же ГМП мешает отсутствие обязательства указывать действующее начало.