19.04.05 Призрак Сталина в мраморном зале ЦДЖ

Материал к обсуждению «дискуссионного клуба» подготовил Александр Даниэль, выступал Александр Черкасов. Ключевым стало выступление Георгия Сатарова, который коснулся проблемы мифотворчества. Сатаров считает недоступным понимание причин мифотворчества, но на публичном информационном поле интимный механизм генерации и эмиссии заведомо впоследствии тиражируемых «истин» хорошо демонстрируется. Аналог данного явления информационной турбулентности на генетическом информационном поле и в процессах ВНД недоступен пониманию, но хорошо известно, что если некая генетическая информация может привести к эволюционной вспышке, то она проникает сквозь все барьеры, так получается «птичий грипп».

Мифообразование изучал психотерапевт Анатолий Добрович.

Я, Лев Московкин, говорил на заседании «дискуссионного клуба» о том, что сталинизм или антисемитизм не нуждаются в доказательствах, это воспринимается их носителями в качестве истины в последней инстанции. А что мы можем противопоставить взамен? У нас тоже одни стереотипы начиная с антипатриотизма. Кривое зеркало карикатуры как антимиф – это тот же миф, относительно инверсии он голографичен. И сталинизм и антисемитизм пульсирует в обществе, но сейчас люди впали в такое возбуждение, что массовое сознание превратилось в кисель, от нас ждут Слова (т.е. нового мифа), власть заискивает перед журналистами в надежде, что журналистский креатив вернет контроль над растекающимся массовым сознанием, а мы зависимы от внутриредакционных процессов, фрактальных обществу в целом. Иными словами, если и есть шанс, то сейчас, но мы им не воспользуемся, механизм системных решений не обретен. Зато появилось несколько информационно-священных коров типа РПЦ и Альфа-групп, коих не то что поцарапать, даже смотреть журналисту нельзя. Если вспомнить безакцизный алкоголь и табак, также дефолт-98, то понятно, откуда приходят системные решения – из коррупционной мотивации. Если что и спасет наше общество, то коррупция, вытеснив социальный садизм с публичной арены, потому что третьего не дано. Сталин боялся перемен массового сознания и чувствовал их не хуже Суркова, но за полгода после его своевременной смерти отношение к нему скатилось едва ли не до индифферентности. Из-за временной неопределенности Грызлов подчеркнул, что он против пересмотра решений ХХ съезда КПСС, осудившего культ личности. В итоге Сталин дал советскому народу два подарка: то что люди ждали от вождя против друг друга и возможность делегировать всю ответственности ему одному. Сейчас на обычный для нашей страны дефицит межличностного доверия наложился рост нетерпимости, даже какой-то ненависти к тому, кто рядом.

Сатаров говорил на заседании, что придут те, кто будет вешать... то есть придут те, кто эту волну оседлает.

В информации об этом ничего нет, как и о других находках, которые прозвучали. Из высказываний Грызлова выхватили то, что соответствует ожиданиям авторов информации. Заседание началось с идиотской выходки Чудаковой – она напала на ведущую с требованием изменить вопросы обсуждения.

На мой взгляд, «болевая точка» проблемы – именно мифообразование, в информации об этом ничего нет. Участники напоминают образцового узника гетто или выжившего заложника, который уже привык к своей роли официальной фигуры «борца за мир» и дела ему нет, что начинается нечто более глобальное.

По приведенной ниже информации, подготовленной и разосланной самими организаторами, получается, что услышанным становится тот, кто громче (Чудакова) или привычнее, узнаваемее (Гозман) говорит – т.е. обсуждение причин ретросталинизации в виде мифотворчества шло по каналам мифотворчества.

Слушая это, хочется выступить адвокатом дьявола – не Сталина, а того, что стало его причиной в нас самих. Например, отечественная генетическая школа была добита не в 1948 году и вообще не при Сталине, когда конкурента по научной работе в любой момент можно было отправить в ГУЛАГ, а в т.н. «эпоху переаттестаций» 1970-1990 годов. В эти годы научного холокоста советские ученые все свои силы бросили друг на друга, и редкие окрики из ЦК КПСС спасли только Тимофеева-Ресовского и Эфроимсона, да и то спасли, но не сохранили.

Иными словами, если мы не можем напрямую договориться друг с другом и столь нетерпимы, то уж лучше один Сталин чем мириады мелких по всей стране.

 

Собственная информация организаторов

 

Как остановить сталинистскую угрозу

19 апреля 2005 года в Москве состоялось пятое заседание дискуссионного клуба Всероссийского гражданского конгресса (ВГК) «За демократию, против диктатуры» на тему «Политические последствия реабилитации Сталина». Накануне 60-летия Победы все чаще стали предприниматься попытки обелить кровавого диктатора и его режим. Причем, исходят они не только от определенных политических сил, но и от властных структур. Это вызывает серьезную озабоченность сторонников демократии в России.

Реабилитация Сталина может состояться в виде открытия памятников в ряде российских городов (Саранске, Красноярске, Орле и т.д.). С подобными инициативами часто выступают местные власти. Уже практически решен вопрос об установке памятника «Большой Тройке», где рядом с Черчиллем и Рузвельтом сидит Сталин. Циркулируют слухи о возвращении Волгограду имени «Сталинград». Председатель Госдумы Борис Грызлов публично называет Сталина «великим человеком». Президент Путин оправдывает пакт «Молотова-Риббентропа». Демократические силы в России расценивают все это, как позор для страны, плевок на могилы жертв сталинизма, тяжкое оскорбление их родных и близких.

Провести очередное заседание дискуссионного клуба именно по вопросу сталинистской угрозы предложила член Наблюдательного совета, профессор Литературного института Мариэтта Чудакова, которая уже опубликовала на эту тему ряд статей в СМИ.

На заседании дискуссионного клуба 19 апреля 2005 года М. Чудакова выступила с очень эмоциональной речью, объяснив, чем опасны памятники кровавым тиранам. «Памятник – не книга, которую можно закрыть. Уже четырехлетний ребенок, проходя с мамой мимо памятника Ленину, спросит: «кто это такой». Что должна ответить мама? Что это памятник убийце? Но убийцам не ставят памятники».

Сопредседатель Наблюдательного совета ВГК, президент Фонда «ИНДЕМ» Георгий Сатаров в своем выступлении подчеркнул наличие неких параллелей между тоталитарным коммунистическим режимом и нынешним путинским. Это – отсутствие политической конкуренции, независимого суда и других атрибутов демократического государства.

Один из лидеров СПС Леонид Гозман заметил, что вновь возведенные монументы Сталину нужны определенной части российской политической элиты. Как раз той части, которая не хочет, чтобы наша страна была союзником демократических государств, а желает видеть ее соучастником кровавых тираний вроде пхеньянского режима. Ведь памятники символизируют определенную политику. «Для таких людей есть одна форма величия – величие Ивана Грозного. Величия таких правителей, как реформатор Александр II, они просто не понимают», – сказал Л. Гозман.

Впрочем, участники дискуссии говорили и о том, что симпатии к Сталину и сталинизму распространены не только в среде бюрократов, что позитивная оценка деятельности генералиссимуса в довольно широких слоях населения – реальность. «В середине восьмидесятых годов мы надеялись, что сталинисты в нашей стране станут такими же отвергаемыми обществом маргиналами, как гитлеровцы в современной Германии, но этого не произошло» – сказал один из руководителей общества «Мемориал» Александр Даниэль. Политик Виктор Шейнис попытался объяснить, почему: многие граждане оказались в нищете в условиях дикого капитализма, и если демократы не хотят, чтобы законное возмущение людей приводило к ностальгии по тоталитаризму, они должны стать реальными защитниками прав, свобод, справедливости. В. Шейнис высказал свое отношение к идее возможного союза коммунистов и демократов в противодействии путинскому режиму. Это отношение резко отрицательное. Конечно, можно устраивать совместные митинги, допустим, против роста тарифов на услуги ЖКХ. Но на одном из таких митингов в Красноярске коммунисты собирали средства на памятник Сталину, а демократы стали как бы соучастниками этого действа.

О том, что свойственные сталинизму произвол и беззаконие стали реальностью российской действительности, говорили представитель общества «Мемориал» Александр Черкасов и исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев. Это – события в Чечне, а также ряде российских городов, в частности, в Благовещенске.

Свою точку зрения на проблему высказал член Комитета действия ВГК, первый секретарь ЦК Российской организации КПСС (РКП-КПСС) Алексей Пригарин. По его мнению, опасны как «вульгарный сталинизм», так и «вульгарный антисталинизм». «Сталин – великая фигура в истории, нравится нам это, или нет», – заявил А. Пригарин.

На заседании дискуссионного клуба обсуждался вопрос о том, какие действия должны предпринимать демократические силы для противодействия попыткам «ресталинизации». Много говорилось о том, что надо продолжать воздействие на умы, например, сделать так, чтобы великая Победа 1945 года не была связана с именем Сталина, а, напротив, воспринималось обществом, как «антитеза сталинизму», что надо возвеличивать не кровавого тирана, а людей, которые реально «ковали» эту Победу, например, создателя танка Т-34 конструктора Михаила Кошкина.

Что касается направления протестующих писем в адрес Путина, то сопредседатель Наблюдательного совета ВГК Г. Сатаров полагает, что это бесполезно. «Путин и его аппарат не из тех, кто мыслит перспективно. Им кажется, что прославление подобного «величия» укрепит их собственную «вертикаль». Не укрепит. Придут еще более страшные люди, которые их самих уничтожат. Только никто в Кремле об этом не думает», – сказал Г. Сатаров.

Наиболее эффективный способ противодействия предложил депутат Московской городской думы СПС Дмитрий Катаев. Он считает, что демократы должны переходить в наступление, в частности, потребовать снести все памятники Ленину и переименовать все «ленинские» улицы.

 

Сообщения

 

ЗАВТРА В ГОСДУМЕ «РЕКЛАМНАЯ ПАУЗА»

Москва, 19 апреля 2005 года. Новую редакцию федерального закона «О рекламе» Госдума рассмотрит в первом чтении на пленарном заседании завтра 20 апреля.

Об этом сообщил сегодня журналистам по итогам заседания Совета Думы спикер нижней палаты Борис Грызлов.

Законопроект является попыткой кодификации законодательного регулирования в рекламной сфере, он регулирует правоотношения в области рекламной деятельности, определяет общие требования к рекламе, способы ее распространения, а также государственный контроль в сфере рекламы через антимонопольные органы. Вводятся новые нормы в области рекламы, распространяемой по сетям электросвязи (телефонной, мобильной, компьютерной), а также в отношении биологически активных и пищевых добавок, детского питания, лекарственных средств и изделий медицинского назначения, лотерей, игр и др. В частности, согласно новой редакции закона, реклама пива не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью анимации. Реклама также не будет распространяться в СМИ, специализирующихся на вопросах экологии, образования и охраны здоровья. Кроме того, планируется расширить ответственность за недобросовестную рекламу и детально урегулировать полномочия антимонопольного органа по контролю за соблюдением законодательства в этой сфере.

Председатель думского комитета по делам женщин, семьи и детей Екатерина Лахова недовольна введением нормы о прерывании детских передач рекламой. В беседе с депутат сказала, что она обязательно будет настаивать хотя бы на том, чтобы реклама в детских передачах была направлена на то, чтобы приносить ребенку пользу.

Разногласия в Госдуме вызывают и нормы законопроекта, касающиеся рекламы пива, при этом вице-спикер Любовь Слиска настаивает на сохранении ограничений рекламы пива, которые закреплены в недавно принятом законе.

Депутаты ожидают, что обсуждение законопроекта на пленарном заседании будет сопровождаться дискуссией, которая может затянуться.

 

БОРИС ГРЫЗЛОВ ОБЕЩАЕТ РАССМОТРЕТЬ ВСЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ПОПРАВКИ ДО КОНЦА СЕССИИ, УЖЕ ЗНАЯ, ЧТО СЕССИЯ ОПЯТЬ ЗАТЯНЕТСЯ

Москва, 19 апреля 2005 года. Председатель нижней палаты парламента Борис Грызлов полагает, что Госдума может рассмотреть уже в весеннюю сессию все президентские поправки, касающиеся избирательного законодательства.

По словам Б.Грызлова, текст внесенного на прошлой неделе законопроекта направлен в месячную рассылку депутатам и в законодательные собрания регионов, после этого Госдума может его рассмотреть в первом чтении. Говоря о сроках рассмотрения законопроекта, спикер учитывает, что весенняя сессия работы парламента зачастую продлевается, то депутаты могут принять президентские поправки в окончательном, третьем чтении даже в последние дни весенней сессии.

Напомним, что внесенный президентом законопроект является сопутствующим к принятому во втором чтении проекту об избрании всего состава Думы по партийным спискам без одномандатных округов. Новый законопроект вносит поправки в несколько законов включая закон о СМИ, в частности, увеличивается финансирование политических партий, запрещаются избирательные блоки и т.д.

Законопроектом из различных действующих законов устраняются нормы, касающиеся депутатов-одномандатников. В проекте реализуется идея главы ЦИК РФ Александра Вешнякова по установлению единого дня голосования – второе воскресенье марта и первое воскресенье октября как запасной день

 

ГОСДУМА УКАЖЕТ ВЛАСТЯМ ПРИБАЛТИЙСКИЙ СТРАН, КТО ПОБЕДИЛ В ВОЙНЕ

В «ЕДИНОЙ РОССИИ» ЕСТЬ ЕЩЕ ЧТО ОБЩЕЕ – ОТНОШЕНИЕ К КОНСТИТУЦИИ, СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ, СВОБОДЕ СЛОВА И ЕДИНСТВУ РОССИИ

Москва, 19 апреля 2005 года. В четверг, 21 апреля, в Государственной Думе состоится «круглый стол», посвященный социальной программе партии «Единая Россия». На заседание приглашены те члены партии, которые активно занимаются социальными вопросами.

Об этом сообщил журналистам председатель думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев, который намерен обменяться с соратниками по партии мнениями о дальнейших путях развития социальной политики партии.

Отвечая на вопросы журналистов об изменениях в партии, спикер Борис Грызлов сообщил, что «Единая Россия» вынесет внутрипартийные дискуссии на всеобщее обозрение граждан и СМИ, т.к. в партии постоянно идут горячие дискуссии по наиболее актуальным вопросам. Как отметил Грызлов, эти дискуссии ведутся на партийной площадке, и в последнее время СМИ все чаще обвиняют партию в том, что она тем самым не соблюдает демократические принципы, поэтому принято решение, что пора выносить все внутренние дискуссии с партийной площадки на всеобщее обозрение.

Грызлова подчеркнул, что в «Единой России» присутствуют важные принципы, которые объединяют членов партии и которые были провозглашены в предвыборной кампании, в частности, сохранение целостности и единства в России, свобода слова, приоритет Конституции, законов и обеспечение безопасности.

Грызлов также сообщил, что Госдума намерена решительно осудить попытки приуменьшения вклада советского народа в победу во Второй мировой войне, соответствующее заявление палаты в связи 60-летием Победы в Великой Отечественной войне будет рассмотрено на пленарном заседании завтра 20 апреля. В проекте постановления отмечается, что особое возмущение у депутатов вызывает проводимая в ряде государств политика попустительства в отношении пособников фашизма, причем, по словам Грызлова, это в первую очередь касается прибалтийских стран, где по земле, орошенной кровью советских воинов, с ведома властей этих государств маршируют так называемые ветераны войск СС, в их честь воздвигаются памятники, вокруг них создается ореол борцов за независимость. В тексте постановления указано, «Стремление переписать историю оскорбляет память о миллионах жертв, такая позиция представляется аморальной, циничной и неприемлемой для цивилизованных стран».

 

В ПЯТНИЦУ ГОСДУМА НАКОНЕЦ РАССМОТРИТ ЗАКОНОПРОЕКТ О РЕГУЛИРОВАНИИ ОБОРОТА АЛКОГОЛЯ

Москва, 19 апреля 2005 года. Законопроект второго чтения «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» будет рассмотрен на пленарном заседании Государственной Думы в пятницу 22 апреля, несмотря на оставшиеся разногласия.

Об этом сообщил председатель думского комитета по аграрным вопросам Геннадий Кулику, который подчеркнул, что пока остаются разногласия как по акцизам, так и по тому, как регулировать производство и оборот спирта – с помощью квот или более жестко.

 

ПЯТАЯ ДУМА МОЖЕТ СОСТОЯТЬ ИЗ ДВУХ НЕРАВНЫХ ПОЛОВИН, РАЗДЕЛЕННЫХ НЕПРЕОДОЛИМЫМИ ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ ПРОТИВОРЕЧИЯМИ

 

 

Москва, 19 апреля 2005 года. Председатель думского комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин намерен в пятницу завершить рассмотрение в нижней палате законопроекта «О выборах депутатов Госдумы Федерального собрания РФ».

Как сообщил сегодня Плигин журналистам, Совет Думы включил законопроект третьего чтения в предварительную повестку пленарного заседания 22 апреля, окончательно повестка дня пленарного заседания будет утверждена в четверг.

Напомним, что Госдума одобрила законопроект во втором чтении 15 апреля после того, как трижды продлевался срок приема поправок к тексту. Будущий закон предусматривает переход к пропорциональной системе выборов всего состава палаты, т.е. Госдума будет формироваться только по партийным спискам, которые формируются только политическими партиями, создание избирательных блоков не допускается. Избирательный список партии может содержать общефедеральную часть, состоящую из трех кандидатов, также региональные списки кандидатов, число которых не может быть менее ста. Общее число избирателей, зарегистрированных на территории РФ, которой соответствует региональная группа, не может превышать три миллиона или быть менее 650 тысяч человек.

В избирательный список кандидатов партии включается не более 500 кандидатов. Политические партии, выдвинувшие федеральный список кандидатов, вправе назначать до тысячи доверенных лиц, они не могут работать наблюдателями на выборах. Финансирование мероприятий по подготовке и проведению выборов осуществляется за счет средств федерального бюджета. Размер избирательного фонда партии не может превышать 400 миллионов рублей, в эту сумму не включаются расходы избирательных фондов региональных отделений партий. К распределению депутатских мандатов допускаются федеральные списки кандидатов, каждый из которых получил более 7% голосов избирателей, при условии, что таких списков было не менее двух и что за эти списки в общей сложности подано более 60% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При рассмотрении поправок депутаты поддержали норму, согласно которой отменяется предусмотренная председателем ЦИК РФ Александром Вешняковым санкция за отказ лидеров списка в случае избрания их в Госдуму от депутатских мандатов. Вешняков однако считает, что во второй раз инструмент привлечение министров или губернаторов в избирательные списки не сработает. Много споров вызвала также одобренная думским большинством поправка об исключении Уполномоченного по правам человека из числа субъектов, имеющих право приглашать международных наблюдателей. В числе таких субъектов остались президент. Правительство, палаты парламента и Центризбирком.

 

ЗАКОНОДАТЕЛИ ВСПОМНИЛИ О МАЛОМ НЕФТЯНОМ БИЗНЕСЕ

БОРЬБА С НЕФТЯНЫМИ ОЛИГАРХАМИ НЕ ПРИВЕЛА К РАЗВИТИЮ МАЛЫХ НЕЗАВИСИММЫХ КОМПАНИЙ

Москва, 19 апреля 2005 года. Председатель думского комитета по природным ресурсам и природопользованию Наталья Комарова провела сегодня «круглый стол» на тему «Правовые условия деятельности малых предприятий нефтяной и газовой промышленности».

Обсуждалась судьба независимых малых и средних нефтедобывающих компаний, использующих передовые технологии эксплуатации месторождений на завершающей стадии разработки, при работе в сложных горно-геологических условиях.

Согласно представленным данным, в настоящее время в России функционируют до 160 независимых малых и средних производителей нефти и газа, работающих в 23-х субъектах федерации – основных нефтегазодобывающих регионах России. Данный сектор нефтегазодобычи за период 2000-2004 годов ввел в эксплуатацию 61 месторождение из 192 введенных в целом по отрасли, или 31,8%. В 2004 году независимые малые и средние нефтяные компании добыли 6,5% от общего объема нефти в России. В 2001 году показатель был выше – 10%, но после 2001 года роль независимых компаний имеет тенденцию к снижению. В газовой промышленности добыча газа независимыми компаниями (не входящими в структуру ОАО «Газпром») составила в 2004 году более 14% (в т.ч. нефтяные компании – 7,12%, независимые газовые компании – 7%).

Участники обсуждения считают главной задачей малых и средних нефтегазовых компаний – обеспечение работы простаивающего фонда скважин на трудноизвлекаемых участках разрабатываемых месторождений, также разработка и добыча на низко продуктивных месторождениях с извлекаемыми запасами до 1 миллиона тонн нефти.

В итоговом документе «круглого стола» ввести дифференцированное налогообложение на добычу полезных ископаемых для нефти, поставляемой на экспорт, и продаваемых на внутреннем рынке. Предлагается также снизить ставку налога на добычу полезных ископаемых для низкодебетных скважин с дебитом нефти менее пяти тонн в сутки и малопродуктивных месторождений с коэффициентом извлекаемости нефти менее 0,3 по месторождениям с извлекаемыми запасами менее 1 миллиона тонн.

Представители малого нефтяного бизнеса говорили на «круглом столе» об олигархизации сырьевого рынка России и напоминали, что укреплению вертикально-интегрированных компаний способствовали борьба со льготниками в налогообложении, отмена инвестиционной льготы в налоге на прибыль и т.д.

 

ИВАН МЕЛЬНИКОВ: АЛЕКСАНДР ВЕШНЯКОВ ПРИЗНАЕТ, ЧТО ОТКЛОНЕНИЕ ВОПРОСОВ РЕФЕРЕНДУМА ПРОВОЦИРУЕТ НА МАССОВЫЕ ВОЛНЕНИЯ

Москва, 19 апреля 2005 года. Заявления, председателем ЦИК РФ Александром Вешняковым сделанные на пресс-конференции в «МК», прокомментировал зампред ЦК КПРФ Иван Мельников.

Коммунист сказал: «В первую очередь, как один из членов инициативной подгруппы по проведению референдума и как один из кураторов работы над вопросами, я хочу сразу опровергнуть заявления Вешнякова о том, что 17 вопросов, поданных в Московскую избирательную комиссию, совпадают с какими-то красноярскими вопросами. Кроме вопроса об одномандатных округах, у нас нет ни одного совпадения в формулировке. Вопросы компартии отличаются от тех формулировок, которые были подготовлены рабочей группой еще в январе. А именно тот предварительный проект формулировок был заявлен в Красноярске. И когда Александр Альбертович ссылается на что-то и сравнивает с каким-то красноярским прецедентом, – то я хочу напомнить, что в Российской Федерации – не прецедентное право. И фраза Вешнякова «и потому понятно, какой ответ мы будем давать», на сегодняшний день исключительно некорректна, несвоевременна и вызывает возмущение. Он рассуждает не юридическими категориями».

По поводу ремарки Вешнякова, что организаторы хотят «привлечь к себе внимание», то я оставлю за скобками, что Александр Альбертович в очередной раз позволяет себе выходить за рамки правовой экспертизы, – но одновременно отмечу: наши формулировки, прежде всего, обращают внимание на самые актуальные проблемы, существующие в обществе. И если бы наша инициатива противоречила интересам большинства граждан, тогда она не имела бы никакого смысла. Напротив, вокруг референдума в той или иной форме активно идет консолидация самого широкого круга политических и общественных сил, которые представляют не себя, а десятки миллионов граждан.

Критикуя Вешнякова, Мельников отметил в его пресс-конференции позитивные моменты, он считает очень своевременным и объективным взгляд председателя ЦИК на тот этап, который последует за отклонением вопросов к референдумом, поскольку коммунист понял высказывание Вешнякова так: не согласны с решением ЦИК, – выходите на улицу. То есть Вешняков понимает, что лозунг: «референдум или революция» имеет смысл. Тем более что роль референдума председатель ЦИК также понимает верно: рассказывая об итогах референдума по объединению Красноярского края с Таймыром и Эвенкией, он справедливо заметил, что идея референдума может быть объединительной. От себя добавлю, что явка на референдуме по объединению субъектов была куда выше, чем на региональных выборах. Поэтому, думаю, и «явка на улицу», которую провоцирует и благословляет Вешняков неуклюжими заявлениями и небрежным, неуважительным, политическим отношением к инициативе референдума, – при соответствующей работе может быть довольно высокой. Одновременно, несмотря на то, что Вешняков приглашает нас бороться на улице, а сам он улицы страшно боится. Так, перед пресс-конференцией были задержаны организаторы пикета у здания «Московского комсомольца» в защиту права граждан на свободное волеизъявление. Молодые коммунисты, видимо, так сильно напугали господина Вешнякова и милицию, что через какое-то время были доставлены в ОВД «Пресненское».

 

 

 

В «КОСМОСЕ» ПРОХОДИТ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО МИГРАЦИИ

Москва, 19 апреля 2005 года. 19-20 апреля в Москве проходит конференция на тему: «Проблемы вынужденной миграции в Российской Федерации».

Сегодня в зале «Вечерний космос» гостиницы «Космос» на Проспекте Мира состоится пресс-конференция, посвященная проходящей конференции, с участием Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Владимира Лукина, председателя исполкома Форума переселенческих организаций Лидии Графовой и др.

Информация предоставлена Комитетом «Гражданское содействие» sgannush@mtu-net.ru

 

ЗАЩИТНИКИ ЖИВОТНЫХ ОБЕСПОКОЕНЫ МУЧИТЕЛЬНЫМ И МАССОВЫМ УБИЙСТВОМ РАДИ МЕХА

Санкт-Петербург, 19 апреля 2005 года. Сегодня в Институте региональной прессы на Невском проспекте в Санкт-Петербурге состоится пресс-конференция на тему: «Шокирующее разоблачение меховщиков перед началом пушного аукциона в Петербурге».

Пресс-конференция приурочена к проводимому «Союзпушниной» Международному пушному аукциону.

К пресс-конференции организация «Люди за этичное отношение к животным» (РЕТА) подготовила уникальную разоблачительную видеохронику о китайских зверофермах. За последние десять лет Китай опередил Россию, Канаду, скандинавские страны и США по производству меха и стал крупнейшим в мире экспортером пушнины. Как сообщили из Центра защиты прав животных «Вита», фирмы модной меховой одежды и меховых аксессуаров переносят свои производственные операции в Китай, где нет ни единого закона об охране животных. Главная причина того, что мех снова стал модным, заключается в том, что сейчас цены на него ниже, чем когда-либо в прошлом, именно по причине масштабов импорта из Китая, где убивают 3 миллиона лисиц, енотовидных собак и кроликов варварскими методами.

В результате длившегося год тайного расследования были засняты сцены того, как китайские звероводы хватают енотов и лисиц за задние лапы и бьют их головой о землю, ломая им позвоночник с разрывом спинного мозга для обездвиживания, чтобы животное не мешало снимать с него шкуру заживо, когда оно еще пыхтят в агонии и моргают.

Согласно китайской таможенной статистике чистый объем мехового экспорта и импорта в 2003 г. составил в Китае 997.6 млн. долл.

Материалы по чудовищному умерщвлению животных в массовых масштабах Центр «Вита» намерен представить на совместной с организаций РЕТА пресс-конференции в Санкт-Петербурге 19 апреля, приуроченной к меховому аукциону.

«Покупатели, которые стали отдавать предпочтение меху из-за его удешевления, испытывают шок, узнав о том, что это достигается за счет того, что шкуру с пушных животных сдирают буквально заживо», – говорит старший координатор акций организации РЕТА Лиза Франзетта, которая будет проводить пресс-конференцию вместе с Центром «Вита». Л.Франзетта подчеркивает: «Покупка любой вещи, которая включает мех, – даже если это, например, маленькая меховая отделка на одежде, – оборачивается поддержкой одной из самых чудовищных, варварских индустрий на земном шаре».

 

РОДИТЕЛИ АРЕСТОВАННЫХ НАЦБОЛОВ ТРЕБУЮТ ВСТРЕЧИ С ПРЕЗИДЕНТОМ

Москва, 19 апреля 2005 года. Сегодня, во вторник, в 12.30 родители членов Национал-большевистской партии, арестованных 14 декабря 2004 г. за символический «захват» приемной Администрации Президента РФ и с того времени находящихся в СИЗО, отправятся по стопам своих детей – на ненасильственный диалог с властью в ту же самую приемную.

В 12.30 группа родителей планирует придти в приемную администрации президента РФ (ул. Ильинка, 23, подъезд 11) и потребовать встречи с Президентом. Мы хотим передать Президенту письмо, в котором подробно описывается, что следствие в отношении наших детей ведется необъективно, что обвинение, предъявленное им, безосновательно, а их права систематически нарушаются. Мы требуем прекращения уголовного преследования наших детей. В крайнем случае, мы готовы встретиться с главой президентской администрации Медведевым. Мы не уйдем, пока не добьемся встречи с Президентом или его доверенным лицом, а не с мелким чиновником приемной. Все наши обращения в прокуратуру Москвы, Генпрокуратуру, администрацию Президента – не дали ничего кроме формальных отписок. Мы уверены, что дело в отношении наших детей – политическое. Вот почему мы идем 19 апреля в эту приемную и мы не уйдем, пока не получим ответ.