20.06.05 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Прилежные депутаты выполняют задание президента

К пятнице в Госдуме будет готов некий текст, определяющий процедуру парламентского расследования. Так решил председатель думского комитета по госстроительству Владимир Плигин. Несколько обсуждений проблемы уже прошло и депутатам стало ясно, что надо как-то вводить ответственность за неявку и за дачу ложных показаний парламентской комиссии. Какая будет ответственность – административная или уголовная, депутаты пока не знают.

Плигин полагает, что парламентские комиссии можно создавать по инициативе пятой части палаты (90 депутатов) при поддержке простого большинства, то есть половины палаты. это послужит защитой от попыток навязать парламенту PR-проекты типа «пятен Моники». Плигин настаивает на том, чтобы работа комиссий по расследованию шла открыта с участием журналистов, кроме гостайны, оперативной информации и интимных вопросов из частной жизни.

По словам вице-спикера Вячеслава Володина, будет создана комиссия на основе двух палат парламента, которая позволит объединить усилия без дублирования. При этом как Володин, так и Плигин буквально панически шарахаются от вопросов о поправках в Конституцию. Депутаты боятся, что поднять лапу на основной закон достаточно будет один раз, далее от желающих внести что-то свое отбою не будет и от Конституции ничего не останется.

Между тем в обсуждаемых по проблеме парламентского расследования документах записано: «Для включения института парламентского расследования в действующую систему российского законодательства необходимо создание специальных норм, регламентирующих парламентскую деятельность. Для этого, как считают многие ученые и политики целесообразно внесение соответствующих изменений и дополнений в статьи 102 и 103 Конституции РФ, что подтверждается общемировой практикой, которая показывает, что если действующее законодательство не предусматривает необходимость включения права на парламентское расследование в Основной нормативный акт государства, то в дальнейшем на практике снижается эффективность его проведения».

Замысловатая фраза на практике означает то, что депутаты пока не поняли, что хотел президент, вбросив идею парламентского расследования через послание Федеральному Собранию – чтобы было как с Бесланом, когда генералы крутят парламентской комиссией по своему усмотрению, или президенту наконец потребовался реальный инструмент расследования того, что он как правило и сам отлично знает.

В любом случае парламент, а не президент и его спецслужбы, должен будет искать слова, которым общество поверит. Делать это без страховки, чтобы слететь с мандата, никто в Думе не хочет, иначе бы проект Николая Гончара о парламентском расследовании давно бы стал законом.

Проект Гончара был принят в первом чтении 7 октября 2003 года – шла избирательная кампания. Сейчас Плигин готов использовать инициативу Гончара для подготовки нового закона, но он отлично понимает, что этим законом нынешний созыв Думы уже не сможет воспользоваться, а какой будет следующая Дума, пока никто сказать не может.

О парламентском расследовании в Думе говорят столько, сколько она существует. Этот инструмент есть в большинстве стран мира, в структуре управления которых реализуется принцип разделения властей и действует парламент. Эта третья функция парламента, кроме представительской и законотворческой, существовала не всегда – британскому парламенту пришлось проводить расследование по делу финансового пузыря Компании южных морей, оно оказалось недоступно обычным методам расследования из-за того, что сами депутаты, также члены правительства оказались втянутыми в аферу, без них пирамида не достигла бы столь оглушительных размеров.

Наша Дума – все же орган несколько иного рода, вопреки распространенному мнению, ее роль и качество работы все же выше, чем у зарубежных парламентов. У нас нет столь больных парламентариев, которые не могут следить за обсуждением, депутаты не спят над поправками к документу и не устраивают словесный мордобой, когда каждое посещение английским премьером палаты общин превращается буквально в корриду, но существенные вопросы звучат редко.

Да и функция у Думы прежде всего другая – проверять слух общества к новому в условиях перемен. Не успевают обсудить закон, как он устаревает. Вот депутаты и мучаются, понимая, что проводить такие расследования, как по пятну Клинтона на платье Моники нам все же не нужно. Значительные общественные ресурсы потрачены на пятнышко от спермы президента, который все равно не мог быть избран на следующий срок, зато американский парламент успешно конкурировал с Голливудом за внимание населения – то есть за счет тех, кто все это оплачивает налогами.

 

Сообщения

 

Депутаты готовят проект закона по парламентскому расследованию

МОСКВА, 20 июня. Председатель думского комитета по госстроительству Владимир Плигин провел сегодня заседание рабочей группы по подготовке проекта закона о парламентском расследовании. На брифинге для журналистов по итогам заседания Плигин сообщил, что пока готов предварительный текст, подготовленный экспертами. Депутат считает необходимым вводить ответственность за неявку и за дачу ложных показаний парламентской комиссии, административную или уголовную.

Плигин полагает, что парламентские комиссии можно создавать по инициативе пятой части палаты (90 депутатов) при поддержке простого большинства, то есть половины палаты. По мнению Плигина, это послужит защитой от попыток навязать парламенту PR-проекты типа расследования пятна на платье президентской практикантки. Плигин настаивает на том, чтобы работа комиссий по расследованию шла открыта с участием журналистов, кроме гостайны, оперативной информации и интимных вопросов из частной жизни. «Я думаю, что число случаев, когда вопрос рассматривается в закрытом режиме, должно быть минимально» – подчеркнул Плигин.

Предметом парламентского расследования может быть событие государственной важности, действия государственных органов, должностных лиц, несовместимые с их статусом. Плигин считает, предметом парламентского расследования могут быть грубые и массовые нарушения прав и свобод человека – в формулировке, как это записано для Уполномоченного по правам человека в РФ.

Срок расследования может быть установлен в пределах от одного до шести месяцев, но не более срока полномочий действующего созыва Государственной Думы. Отвечая на вопрос по предложению Виктора Плескачевского начать парламентское расследование с него, В.Плигин сказал, что в данном случае речь идет об уголовном деле, которое, как убежден Плигин, к его коллеге отношения не имеет. Но в любом случае в отличие от уголовного расследования, целью парламентского расследования не может быть установление вины.

Плигин также объяснил, что остается вопрос о том, должно ли возбуждение уголовного дела прекращать парламентское расследование, причем депутат считает, что не должно. И в любом случае, по мнению Плигина, парламентское расследование

По словам вице-спикера Вячеслава Володина, будет создана комиссия на основе двух палат парламента, которая позволит объединить усилия без дублирования. При этом как Володин, так и Плигин отрицают необходимость введения поправок в Конституцию.

Однако в обсуждаемых по проблеме парламентского расследования документах записано: «Для включения института парламентского расследования в действующую систему российского законодательства необходимо создание специальных норм, регламентирующих парламентскую деятельность. Для этого, как считают многие ученые и политики целесообразно внесение соответствующих изменений и дополнений в статьи 102 и 103 Конституции РФ, что подтверждается общемировой практикой, которая показывает, что если действующее законодательство не предусматривает необходимость включения права на парламентское расследование в Основной нормативный акт государства, то в дальнейшем на практике снижается эффективность его проведения».

Проект независимого депутата Николая Гончара о парламентском расследовании был принят в первом чтении 7 октября 2003 года и сейчас Плигин готов использовать инициативу Гончара для подготовки нового закона, но он полагает, что этим законом нынешний созыв Думы уже не сможет воспользоваться, а какой будет следующая Дума, пока никто сказать не может.

 

«Единороссы» запретят агитацию «против всех» и заберут себе максимальное время для бесплатной агитации в СМИ

МОСКВА, 20 июня. Депутаты думской фракции «Единая Россия» Вячеслав Володин, Владимир Плигин, Андрей Воробьев готовят поправки в Федеральный закон N67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно поправкам, исключается из всех норм действующего закона упоминания об избирательных блоках. Председатель избирательной комиссии будет не избираться из числа членов комиссии на первом ее заседании, а назначаться вышестоящим избиркомом, например, ЦИК РФ назначает председателя избиркома субъекта федерации, председатель муниципального избиркома назначается территориальной избирательной комиссией. Вышестоящая избирательная комиссия будет назначать не половину членов избиркома следующего уровня, а две трети его состава. Из закона исключается норма по агитации против кандидатов, можно будет агитировать только в поддержку кандидатов. Бесплатная агитация в государственных СМИ будет предоставляться пропорционально представительству партий в Государственной Думе.

Авторы проекта намерены дать регионам право самостоятельного решения по дате проведения выборов законодательного собрания.

Как объяснил сегодня журналистам вице-спикер В.Володин, в нескольких регионах, примерно в 6-8, срок полномочий заксобрания истекает раньше даты следующих выборов, которые установлены новым законом в рамках единого дня голосования во второе воскресенье марта 2005 года.

Некоторые регионы уже подготовили свои парламентские выборы и депутаты решили дать им право либо провести выборы досрочно в текущем году, либо продлить срок полномочий действующего состава депутатов заксобрания до марта будущего года.

Автор проекта предполагает, что следующие выборы в Мосгордуму могут состояться 4 декабря.

 

«Единороссы» уже приступили к обсуждению бюджета-2006

МОСКВА, 20 июня. Вице-спикер Государственной Думы Вячеслав Володин заявил сегодня журналистам, что «Единая Россия» намерена возобновить практику «нулевого чтения» проекта бюджета, причем работа над бюджетом-2006 уже началась. Володин сожалеет, что «нулевое чтение» ушло в прошлое и «правительство расслабилось».

В.Володин сообщил, как партия «Единая Россия» решет ключевые проблемы за счет дополнительных доходов, которые ожидаются по итогам полугодия. В их число входит проект отечественного самолета для внутренних линий, сертифицированного на международном уровне. Уже ведутся консультации с фирмой «Боинг» по возможности использования технологий. Стоимость проекта пока не определена, для этого необходимо провести консультации с самолетостроителями.

Кроме этого, руководство «Единой России» проведет консультации с Минздравсоцразвития по финансированию в виде грантов технологически сложных операций, например, шунтирования коронарных сосудов. Володин отметил, что таких операций больные ждут годами.

В числе главных задач Володин назвал дотирование ставки ипотечного кредита, которая в настоящее время составляет 18%. Хотя реально можно получить ипотечный кредит под 15%, и такая цена кредита, как отмечает депутат, оказывается неподъемной, фактически человеку приходится платить не за одну, а за две квартиры. Володин считает необходим снизить ставку кредита до 6% за счет государственных средств, это позволит не только обеспечить граждан жильем, но и развивать стройиндустрию.

Володин также сообщил, что 28 июня на заседании бюро Высшего совета «Единой России» будет решен вопрос о создании оргкомитета по празднованию Дня народного единства, который в текущем году будет отмечаться впервые.

Этот праздник 4 ноября руководство «Единой России» встретит на родине гражданина Козьмы Минина в Нижнем Новгороде. К празднику завершат реконструкцию дороги федерального значения Москва – Нижний Новгород и достроят новый храм в центре города.

Володин также сказал, что из дополнительных доходов намечено направить 24 млрд. руб. на строительство дорог, 2 млрд. руб. на снос ветхого и аварийного жилья, 1,2 млрд. руб. на паспортизацию, 500 млн. руб. на выполнение программы «Электронная Россия» и т.д.

 

Депутат Виктор Черепков предлагает ужесточить уголовную ответственность за воспрепятствование журналистской деятельности

МОСКВА, 20 июня. Независимый депутат Госдумы Виктор Черепков внес в нижнюю палату парламента проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 144 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Автор законодательной инициативы предлагает часть первую в статьи 144 Уголовного кодекса РФ изложить в следующей редакции:

«1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов любым способом, в том числе путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации, - наказывается штрафом в размере до ста пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года».

Часть первую статьи 303 УК Черепков предлагает изложить в следующей редакции:

«1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному или арбитражному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев».

Часть вторая статьи 3030 излагается в следующей редакции:

«2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, секретарем суда или защитником - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Черепков предлагает добавить в статью 303 дополнительную часть третью следующего содержания:

«3. Фальсификация доказательств лицом, отправляющим правосудие - наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет».

Действующую часть третью статьи 303 Черепков предлагает считать частью четвертой и изложить в следующей редакции:

«4. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств по уголовному, гражданскому или арбитражному делу, повлекшая тяжкие последствия, либо совершенная повторно - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет».

В пояснительной записке к законопроекту Черепков указал, что статья 144 УК устанавливает ответственность за создание препятствий законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации. В то же время существует большое количество иных способов воспрепятствования законному сбору и передаче журналистами открытой информации с места события, которые в настоящее время получили широкое распространение. Наиболее часто применяются немотивированные и не основанные на Законе запреты аудиозаписи, фото-, кино- и видеосъемки судебных заседаний, с мест происшествия различных событий, перекрытие каналов связи и т.д. Отсутствие в таких случаях предусмотренной Конституцией России гласности, а в уголовном законе прямого указания на преступность создания любых препятствий законной деятельности журналистов, приводит к развитию у должностных лиц сознания своей безнаказанности и вседозволенности, а в результате – к правовому беспределу и незаконным решениям.