21.12.05 Григорий БЕЛОНУЧКИН
Диссиденты на Ильинке
Конституционный Суд признал конституционным назначение
губернаторов
21 декабря Конституционный Суд РФ огласил постановление по жалобе
гражданина В.Ф.Гришкевича и представителей 14-ти региональных отделений СПС,
которые просили признать неконституционной отмену (законом от 11 декабря 2004)
прямых всенародных выборов глав исполнительной власти регионов.
В жалобах СПС предлагалось также признать неконституционными
предусмотренные тем же законом права Президента отрешать губернаторов от
должности, назначать вр.и.о. губернатора и распускать законодательные собрания,
если они трижды не утвердили внесенную президентом кандидатуру на пост
губернатора. КС признал жалобу в этой части недопустимой, поскольку эти нормы
не были применены в конкретном деле заявителей, и прекратил производство по
этим статьям.
Конституционный Суд по итогам процесса с участием 18 из 19 судей
(судья Анатолий Слива в процессе не участвовал, видимо – в отпуске) признал
введенный год назад механизм назначения губернаторов не противоречащим
Конституции.
Постановление было зачитано председателем КС Валерием Зорькиным,
что заняло чуть больше часа.
О мотивах решения мы напишем ниже, а сейчас – некоторые
комментарии участников процесса.
Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин сообщил
журналистам, что двое судей КС объявили, что заявят особые мнения по данному
делу. Предстоящий переезд КС в Санкт-Петербург Зорькин комментировать
отказался, сославшись на то, что еще не видел текста соответствующего
законопроекта.
Секретарь Федерального политсовета СПС Борис Надеждин – представитель
стороны истца в процессе – сказал, что не удовлетворен решением КС, который
уклонился от рассмотрения поставленных в жалобе СПС вопросов, поскольку
оспоренные нормы не были применены в конкретном деле заявителей. Но в следующий
раз, – пообещал Надеждин, – у нас будут другие заявители и от их жалобы КС не
отвертится. Надеждин пообещал вскоре привести в КС не переназначенного
Президентом губернатора или депутата распущенного Президентом законодательного
собрания. «Ждите сенсаций! В феврале мы встретимся, надеюсь – здесь, а не в
Питере».
Адвокат заявителей Вадим Прохоров назвал Бориса Надеждина
оптимистом. По его оценке, повторный процесс пройдет «ближе к лету».
Сопредседатель Республиканской партии РФ, доктор политических наук
Владимир Лысенко, выступавший 16 ноября на рассмотрении дела в КС в качестве
специалиста, рассказал вечером на семинаре в Московском центре Карнеги, что
двумя судьями, заявившими особые мнения, были Анатолий Кононов и Владимир
Ярославцев.
Теперь – мотивация КС, изложенная в его постановлении.
... Российская Федерация на каждом конкретном этапе развития своей
государственности полномочна самостоятельно корректировать установленный ею
государственно-правовой механизм, в том числе в части, касающейся обеспечения
единства системы государственной власти и разграничения предметов ведения и
полномочий [между Федерацией и регионами]. Такое правомочие как неотъемлемый
элемент конституционно-правового статуса Российской Федерации обусловлено ее
государственным суверенитетом, полнота которого изначально пирнадлежит
Российской Федерации в целом, а не ее субъектам...
...Конституция [...] не рассматривает выборы в качестве
единственно допустимого мехаинзма фромирования всех органов публичной власти на
каждом уровне ее организации.
Всеобщая декларация прав человека... не конкретизирует..., какие
именно органы публичной власти и какого уровня подлежат формированию
исключительно путем проведения... выборов...
Европейский суд по правам человека, признавая значительные пределы
усмотерния законодателя в регулировании избирательных прав... в своей практике
исходит из того, что положение статьи 3 [Протокола ¦1 к Конвенции о защите прав
человека и основных свобод] о свободных выборах применяется только к выборам в
орган законодательной власти или, если такой орган состоит из двух или более
палат, даже в одну из них...
...федеральный законодатель вправе избирать наиболее эффективные и
соразмерные конституционным целям механизмы организации государственной
власти... соблюдая при этом конституционные принципы и нормы и обеспечивая
сбалансированное сочетание полномочий и интересов Российской Федерации, с одной
стороны, и ее субъектов – с другой.
КС сослался на свое постановление от 30 апреля 1996 по указу
Президента Ельцина о выборах губернаторов в отдельных регионах: Как указал
Конституционный Суд... Федеральное Собрание (прежде всего, Государственная
Дума) и законодательные (представительные) органы субъектов РФ обязаны...
установить единый (общий) для всех субъектов Российской Федерации порядок
наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя
высшего исполнительного органа субъекта РФ), обеспечивая принципиальное
соответствие организации власти в субъекте РФ организации власти на федеральном
уровне...
Отдельный пункт постановления посвящен двойному
(федерально-региональному) статусу губернатора:... По своему статусу это
должностное лицо [губернатор] – в силу принципа единства системы
государственной власти – находится в отношениях субординации непосредственно с
Президентом Российской Федерации...
Была в постановлении ссылка и на знаменитое «Алтайское дело» 1996
года, когда КС признал неконституционным выборы губернатора законодательным
органом региона и предписал всем регионам прямые выборы глав исполнительной
власти. Как утверждает сегодня КС, тогдашнее постановление запрещало выборы
губернатора заксобранием лишь по той причине, что действовавшее
законодательство Алтайского края предусматривало утверждение заксобранием еще и
структуры и персонального состава администрации, что полностью выводило
исполнительную власть из-под контроля народа.
А вот обоснование гибкости КС в отношении юридической силы своих
прежних решений: «Поскольку положения Конституции РФ проявляют свое
регулятивное воздействие как непосредственно, так и посредством
конкретизирующих их законов в определенной системе правового регулирования,
притом в развивающемся социально-историческом контексте, правовые позиции,
сформулированные Конституционным Судом РФ применительно к проверявшемуся
нормативному акту в системе прежнего правового регулирования и имевшей место в
то время конституционной практики, могут уточняться либо изменяться, с тем
чтобы адекватно выявить смысл тех или иных конституционных норм, их букву и
дух, с учетом конкретных социально-правовых условий их реализации, в том числе
с учетом изменений в системе правового регулирования.»
И еще о решении по «Алтайскому делу», на незыблемость которого так
надеялись демократы – оказывается, КС рассматривал Алтайский устав на
соответствие не только Конституции, но и действующим федеральным законам (на
недопустимость такого подхода указывал как-то раз в своем Особом мнении судья
Гадис Гаджиев) и даже уставам регионов:... содержащийся в Постановлении от 18
января 1996 года... вывод о том, что по смыслу статей 3 (часть 2) и 32
Конституции РФ, высшее должностное лицо, формирующее орган исполнительной
власти, получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним
ответственно, был сделан с учетом действовавшего в то время правового
регулирования: согласно Федеральному закону от 6 декабря 1994 года «Об основных
гарантиях избирательных прав граждан РФ» глава исполнительного органа
государственной власти субъекта РФ избирался гражданами, порядок формирования
исполнительной власти субъектов РФ на основе прямого избрания глав
администраций предусматривался в большинстве принятых тогда уставов субъектов РФ.
Следовательно, тезис о прямых выборах главы исполнительного органа субъекта РФ
как о порядке, адекватном статьям 3 и 32 Конституции РФ, – при том что
Конституционный Суд РФ не рассматривал вопрос, возможны ли иные конституционно
допустимые варианты правового регулирования... не может быть истолкован как
невозможность установления какого-либо иного порядка, удовлетворяющего
содержанию права на свободные выборы и требованиям о необходимости достаточного
баланса указанных конституционных ценностей.»
Дальнейшие абзацы вообще смахивают на похвалу Президенту как
институту: Полномочие Президента РФ вносить в законодательный
(представительный) орган государственной власти субъекта РФ кандидатуру на
должность [губернатора] Конституцией РФ непосредственно не предусмотрено.
Однако данное обстоятельство само по себе не препятствует тому, чтобы
федеральный законодатель... возложил на Президента РФ как государства,
являющегося, по смыслу статьи 81 (часть 1) Конституции РФ, непосредственным
представителем всего народа РФ, определенные функции по участию в наделении
гражданина РФ полномочиями высшего должностного лица...
Оспариваемые заявителем положения Федерального закона...
предусматривают внесение кандидатуры высшего должностного лица субъекта РФ в
законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ
Президентом РФ, что предполагает выбор Президентом РФ, в частности на основе
таких критериев, как профессионализм, компетентность, опыт, соответствующей
кандидатуры... Это подтверждается и положениями Указа Президента РФ от 27
декабря 2004 года... «О порядке рассмотрения кандидатур...».
Конституционный Суд откровенен: Внося изменения в установленный
Федеральным законом «Об общих принципах...» (в первоначальной редакции) порядок
наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ..., федеральный
законодатель исключил из числа правомочий гражданина по участию в данной
процедуре право избирать и быть избранным на эту должность посредством прямых
выборов. Тем не менее, поскольку из Конституции РФ не вытекает, что прямые
выборы являются единственно правомерным способом получения гражданином РФ
полномочий высшего должностного лица субъекта РФ..., новый порядок не может
рассматриваться как ограничение конституционного права и тем самым – как
нарушение статей 32 и 55 Конституции РФ.
Постановление КС окончательно, обжалованию не подлежит и вступает
в силу немедленно после провозглашения.
Дней через 10 текст постановления появится в «Российской газете» и
на сайте Конституционного Суда. На сайте КС будут также оба особых мнения
судей-диссидентов.
О ходе процесса Сцилла.ру писала в репортажах 15 ноября и 16
ноября.
Григорий Белонучкин
http://www.scilla.ru/news.php?ChapterID=10&NewsID=1483
21 декабря 2005 года
Заявление РДП «Яблоко» о признании Конституционным судом
конституционности назначения глав регионов
Российская демократическая партия «Яблоко» считает учреждение в
России честных, справедливых, равноправных выборов всех уровней одной из своих
главных программных задач. Восстановление прямых губернаторских выборов – важная
составная часть этой задачи.
По нашему мнению, административное назначение региональных
руководителей не соответствует букве и духу Конституции России ни с позиции
гражданских прав и свобод, ни с точки зрения принципов федерализма и разделения
властей.
Мы знаем, что прямые губернаторские выборы сопровождались
множеством нарушений, использованием административного ресурса, разного рода
коррупционными схемами, в некоторых регионах результатом выборов стал приход к
власти представителей криминальных структур. Однако сегодняшняя практика
назначения и переназначения губернаторов показывает, что ни одна из этих
проблем не решена.
Чтобы бороться с коррупцией и рвущимся к власти криминалом надо не
отменять выборы, а проявлять политическую волю, менять законодательство,
например, закреплять право выдвижения кандидатов в губернаторы за политическими
партиями, которые несли бы полную ответственность за своих выдвиженцев и их
действия.