Тезисы для конференции "Журналистика в 2005 году"

Оценка итогов конференции и подготовленное, но несостоявшееся

03.02.06 Лев МОСКОВКИН

Тезисы к конференции «Журналистика в 2005 году»: Нужна ли людям правда?

Ссылка: «Репортер в России: между сумасшествием и бесплодностью»

Заметка, опубликованная к конференции в «Московской правде» (без купюр)

Лев МОСКОВКИН

От Таврического до Охотного за сто лет

Дума как предчувствие

Депутат – сам себе режиссер

Полцарства за PR

Без правды боярской царь бога прогневит

Приближается столетие Госдумы. 27 апреля четвертая палата соберется на юбилейное заседание в Таврическом дворце. Депутаты займутся текучкой, только гостей будет много.

Та Дума тоже созывалась четырежды...

Феномен русского парламентаризма как эманация исторического палиндрома связан с особым родом журналистики – парламентской. Депутат – неиссякаемый источник, с Охотного ряда видна страна и весь мир, причем за горизонт будущего.

В советском прошлом точка обзора располагалась на Лубянке, но представительная власть в какой-то форме была. В 1917 общество превратилось в толпу, а депутаты из объектов едкой критики стали островками надежды. Об этом писал зампред Думы Василий Шульгин, известный своим «пока депутаты дерутся, пулеметы молчат».

Дальше – неожиданное: стайка товарищей, для большинства голосов реквизировав автомобили и собравшись ночью, когда трамваи не ходят, придумала нехитрую формулу «Всем, всем, всем! Временное правительство низложено...»

Товарищ министра почт и телеграфов спустился в подвал, размножил на ротаторе бессмертное слово и разослал в сто адресов на просторах взбудораженной России.

Инструмент управляемой демократии с использованием новейших средств связи повторен для старта эпохи Ельцина. Возникло ведущее русскоязычное агентство Интерфакс.

Но сначала события развивались по сценарию «Бесов» – повяжи их кровью. Владимира Ильича напрягали параллели с Федором Михайловичем, для советского народа была своя «Правда».

Большевики изобрели гениальный способ общения с народом. В нынешней Думе генерация и эмиссия стереотипов поставлена на широкую ногу. Тиражирование находок – обязанность журналистов. Мы отправляем в Питер Конституционный суд, 12 лет строим Парламентский центр, проектируем алкогольную госмонополию и создаем законодательную базу борьбы с терроризмом. Идет мутный поток несанкционированной отсебятины. Владимир Вольфович промыл мозги своими сапогами в Индийском океане, его же достали антисемиты, с которыми «Единая Россия» борется. В промежутке городской сумасшедший заявил, что нет терроризма, кроме государственного. Но внимания тогда не обратили.

В развитии идеи Шульгина признаем: словесный терроризм – не самый плохой паллиатив. Под шум парламентской волны можно обсуждать суть беспрецедентно-глобальной ситуации, в которую попал мир. И искать выход. Происходит это в «Единой России» – власти достаточно, чтобы напугаться судьбы НДР, ДВР, КПСС и ВКП(б). Отсюда – потребность в журналистских выдумках. Дума стала санитаром человеческой природы, выметая на себя весь мусор из других ветвей власти и, честно говоря, из наших душ. Ни один диктатор не будет делать то, что противоречит ожиданиям общества. И Дума не одобрит закон, который не примут люди. Парадокс: пресловутый 122-ФЗ о льготах стал своевременной палкой в муравейнике. Выгнав на улицы пенсионеров как самых активных в обществе, предотвратили повтор революционного сценария вековой давности.

На этой мысли мы подошли к истокам бытия. Парламентская пьеса повторила на публичной арене механизм памяти о будущем, созданный эволюцией миллионы лет назад в виде нашей иммунной системы. В роли парламентского журналиста чувствуешь себя аккредитованной в хромосоме передающей молекулой. В отличие от обычного актера, депутат совмещает все роли – сам себе режиссер, актер, драматург и зритель, держа нос по ветру перемен массового сознания. Даже если Дума как действующий орган прекратится, в наших словах останется уникальный памятник цивилизационной истории, возникший в России.

Однако не хотелось бы...

03.02.06 Лев МОСКОВКИН

Тезисы к конференции «Журналистика в 2005 году»: Нужна ли людям правда?

Наталья Вакурова: релевантность и небанальность; хронотопы Бахтина и классификация Энвера Багирова; кинесика и проксемика – невербальные каналы.

Кластер и кластерный анализ, фрактальность и множества Мандельбро, теория катастроф Рене Тома и неслучайность случайного, структура хаоса Юрия Климонтовича, синергетика Курдюмова и принцип Хинчина.

Цензуры нет – сказал подлец брадатый.

Другой не мог молчать и стал ему хамить

Разумнее не научились говорить.

Нередкий случай сей другой пример на память мне приводит:

Ведь каждый день пред нами Грызло ходит,

И все ж не прав язвитель – Кононей.

По нашему мнению, Максим Кононенко в виде андроида-Грызлова придумал типичную гениально релевантную глупость, прогнувшись под запросы массового сознания. Действительность намного интереснее.

Если я назвался журналистом, должен искать верные слова, а не оправдание неспособности к выбору главной темы и лени в поиске ее подачи. Исследователь журналистики должен описать феноменологию прессы, как Дзялошинский на прошлой конференции. Теоретик – искать причину, и построить модель. Я это и делаю.

Цензор – это элемент системы, а элемент в соответствии с принципом русского математика Хинчина, за систему не отвечает. Через его голову прошло завихрение турбулентности информационного поля. Так проявляется в публичном информационном поле структура хаоса, сменившая в конце прошлого века материю (вещество и излечение) в основе естественнонаучной картины мира.

Никаких ошибок, неточностей, глупости в законах или их подготовке нет. Депутат как сапер – если он ошибается он не депутат. А виноват автоматом тот журналист, кто ищет виноватого в Думе: значит, недорабатывает.

Модель идет от Сталина с его тремя подарками народу и миру: удовлетворил ожидания, взял на себя ответственность за все и устроил такой PR, что пробил нерелевантность темы концлагерей и фашизации. До сих пор работает. Но кто б разобрался в нынешнем осуждении коммунизма и экстремизма – Митрофанов. Мы написали...

Каждая такая история – пьеса с перекоммутированными ролями, сценарий которой развивается вдоль потоков структуры хаоса. Одного обновления избирательного законодательства достаточно, чтобы понять как сам себе режиссер Борис Надеждин с его пунктом «Ж» по факту стал творцом «Единой России», обеспечив ей по механизму манипулирования рекламой во времени преференции в кампании.

Еще интереснее истории со 122-ФЗ – апофеоз сукцессии бюджетного процесса, или НКО, вдохнувшего жизнь в подыхающую общественную активность России. По данным классика парламентской журналистики Ивана Родина, за рубежом в законе ничего не поняли.

Дума т.о. представима в трех моделях, ибо системные явления в отличие от предмета законов Ньютона допускают паритетное моделирование:

- отечественный памятник цивилизационного значения, воплотивший многие возникшие и исчезнувшие в прошлом веке многоролевые игры, причем очень концентрированный (аттрактор);

- лаборатория макроэволюции;

- полигон управляемой катастрофы как единственного режима генерации нового, его продукт – сценарии будущего, альтернативные вырождению или гибели.

Согласно оценке проф. Засурского, пресса была свободной. Я работал в газете два года, когда она была адекватным медиатором, мои заметки читали от Минска до Петропавловска-Камчатского и никакой парламент с журналистикой не был нам нужен. Потом прессу задушили экономически, но проблема в другом – массовое сознание продолжило стремительные и непредсказуемые перемены, адекватность утратилась.

Сейчас уровень чепухи превышает советский – если тогда наутро после прогулки волчицы из вивария мимо химфака появлялась одна идиотская заметка «Хищник вырвался на свободу», то благодаря Интернету методом copy-past тысячи сообщений, как выпустили на свободу, т.е. не смерть, мышей из вивария. Тема садизма есть, но псевдожурналистское ухарство ее закрыло.

Самые актуальные темы бешено крутятся в публичном поле по накатанной колее релевантности, как будто к мозгам подцеплена на любую ссылку паразитная программа-червь с рекламой виагры.

Отдельный вопрос – влияние журналистики на ход событий. Я влияю и мне стыдно. С подачи Валерия Рязанского в конце прошлого созыва МП опубликовала обличительную заметку о планах МЭРТ перепрофилирования учреждений образования, здравоохранения и соцобеспечения. Закон не внесен, позже резонанс возник в ответ на заявления Рошаля о детских поликлиниках и женских консультациях. Еще один пример связан с судьбой яркого и живого ньюсмейкера, который сейчас сидит в кабинете погибшего депутат около сортира, что напугало коллег по палате.

Речь о спикере двух созывов Селезневе. Когда я опубликовал сведения Линькова о том, что Селезнев за месяц до убийства Старовойтовой мог знать об освобождении 209-го округа. Затем о записке (см. «Репортер в России: между сумасшествием и безвестностью»). Селезнев тут почти не при чем, форма подачи диктовалась поисками релевантности.

Согласно Рэндаллу, русский журналист Алоизий Макгаен своими репортажами повлиял на ход истории. Это была настоящая журналистика, т.е. репортер добывал сведения на месте событий и передавал в газету. Он повлиял на весь ход ХХ века: убивать не перестали, но трупы стали закапывать. Другой пример Рэндалла – уже чистый PR гениального Сталина: репортажи Эренбурга о концлагерях. До сих пор работает. Ну не хотели люди знать ни о каких ГУЛАГах.

В наши годы журналистика в ее нынешнем виде проблемы перемен и неадекватности массового сознания не преодолевает, а использует. Причем генерация, эмиссия, депонирование новых стереотипов в значительной степени сконцентрировались на Охотном ряду в двухфазной системе депутатского и журналистского корпусов.

Поток информации на парламентской арене настолько богат, что творческая проблема поиска главной темы практически замещается технической выбора темы, для которой проще найти форму подачи, выдумать хедлайн и передать.

Отметим, что поиск смысла в потоке или массиве информации производится либо в формальной процедуре кластерного анализа, либо эвристически, причем творчески это проще делать человеку с ассоциативностью на основе естественнонаучного образования.

На парламентской площадке в среднем за день можно набрать на недельный объем новостей.

Мотивированность на конструктивное творчество парламентских журналистов настолько высока, что здесь нет моббинга, людей с негативной мотивацией эта среда просто выплевывает. Творчество взаимно усиливается в компании нескольких десятков человек, что уже уникально, имея в виду, что даже две творческие фигуры у одного компьютера составляют критическую массу. Попробуйте вместе с женой написать диссертацию...

Руководство Думы и фракции большинства остро заинтересовано в журналистском креативе, поэтому от второго к четвертому созыву аккредитация из пропуска на объект превратилась в гарантию полноценного информационного обслуживания. Для некоторых из нас превышает то, что обеспечивает редакция.

В 2004 году журналистика пережила экстремум своего развития. Но парламентская пьеса продолжается.

Чем кончилась и что было потом, когда депутаты трансформировались из объекта едкой критики в точки бессмысленной надежды, описал зампред той Думы Василий Шульгин. ХХ век стал не только веком науки, но и могильщиком огромного числа ципилизационных достояний – научных школ, пород и сортов, теорий и ряда направлений кооперативных эффектов психики (самоорганизации на общественной арене).

Эксперимент с Думой пока не закончен...

Как абсолютная истина отличается от доказуемого положения, так и моя задача сейчас состоит не в наговаривании некоего текста для зомбирования слушателей, а аргументирования наперед заданной позиции.

Она состоит в том, что Думу, как и избирательную систему России надо сохранять как инструмент переключения стрелки фуркации цивилизационного развития в конструктивность, а не разрушение.

Жизнь есть способ существования информации

Все три информационных поля – хромосомы, высшей нервной деятельности и публичное – самоорганизованы синхронно вдоль структуры хаоса

Структура хаоса проявляется в волнах жизни Четверикова и викарировании Тимофеева-Ресовского, с другой стороны – ожиданиях массового сознания.

Можно представить механизмы генерации, эмиссии и депонирования информации, но тиражирование (сукцессия) или рецессия зависят от неформализуемых причин

Особенность места и времени – распространение болезней сна и общения, отсюда повышении уровня базовой тревожности и зависимость от тревожного новостного потока, дефицит взаимного доверия и апелляция к начальству.

Многоролевая игра является формой самоорганизации в человеческом обществе – кооперативных эффектов психики, причем альтернативная формам типа фашизации и коммунизации

Самоорганизованная система парламентской журналистики в России является высшей формой многоролевой игры, действующей как аттрактор, генерирующий информацию разных типов, как актуальную, так и релевантную (это не обязательно совпадает)

На парламентской арене эффективно реализуется антропный принцип в синергетике

Уникальность человека как биологической формы состоит в наличии в его геноме механизма усиления самовозбуждения, «министерства революций в правительстве» в форме совокупности транспонируемых элементов, также разделении системы по функциональному принципу – поддержание общей жизнеспособности и полигон катастроф для удовлетворении потребности в перманентном обновлении (как будто мы постоянно находимся в состоянии юности и соответственно поиска). Генетическая структура человека изоморфна парламентской.

Иными словами, двухфазная структура – депутатский и журналистский корпуса – парламентской журналистики может быть представлена как модель творчества коллективного авторства, также инструмент управления будущим. На общественной арене это аналог иммунной системы теплокровных как своеобразной памяти о будущем. На молекулярном уровне на основе генетической нестабильности такая система возникала неоднократно и независимо. Если Дума в указанной форме исчезнет или утратит свою роль, то она останется в наших описаниях национальным памятником цивилизационного значения.

Речь идет о такой реализации постановочных событий, в которых в отличие от обычного театра в перекоммутации ролей – нет в чистом виде режиссера, сценариста, актера, костюмера, зрителя – в каждом понемножку от каждой роли. Так обновляется избирательная система, принимается 122-ФЗ, закон об НПО. Интерпретация пьесы та же – система хронотопов.

Дума – это такой заповедник мысли, который стоило бы занести в красною книгу. А для меня это эволюционная лаборатория, причем того, что я уже набрал, мне хватит до конца жизни.

31.10.05 Наталья ВАКУРОВА, Государственный университет управления

Оценка парламентской журналистики со стороны незаинтересованного сегмента аудитории

Студентам Института социологии и управления персоналом Государственного университета управления было предложено оценить материал на парламентскую тему по пяти критериям: актуальность, небанальность или информационная насыщенность (содержание новости), достоверность, релевантность, язык и стиль текста.

Как показал опрос, представления студентов о событиях на парламентской арене складываются на основе телепередач и сведений из Интернета, поскольку молодежная аудитория газет не читает, а по радио слушает музыку.

На основе новостных телепрограмм у студентов складывается образ парламентского журналиста, который ждет депутата под дверями и потом набрасывается на него с микрофоном. Работа с документами и другие формы получения текущей информации обычно выпадают из поля зрения. При обсуждении парламентской тематики у студентов возникают затруднения с тем, где взять аналитические материалы.

Опросы студентов ГУУ по темам освещения событий на парламентской арене выявляют содержательные отклонения восприятия Госдумы в ее журналистском образе от итогов парламентской деятельности.

Отметим, что студенты ГУУ имеют сильную жизненную мотивацию в сферах, далеких от работы парламента, у них отсутствует специальный интерес к событиям на парламентской арене.

Результаты нашего исследования приводят к выводу о том, что у представителей аудитории присутствуют проблемы с релевантностью. У студентов существует стойкое ощущение, что депутаты обсуждают не то и не так, принимают «неправильные» законы и «ошибаются» с одобренными законодательными нормами. Однако типичный пример – обсуждение и введение в действие 122-ФЗ – показывает навязанность позиции, в которой негативное отношение к «плохому правительству» искусственно фокусируется на законодательную (представительную) ветвь власти. Основывается оно на недоказуемом утверждении (форма т.н. «абсолютной истины») о том, что если бы Дума не приняла «закон о монетизации льгот», то в стране не было бы волнений.

С другой стороны, у аудитории не возникает никаких проблем с достоверностью парламентских материалов. Как правило, на все выводы и утверждения журналиста находят подтверждения в ожиданиях читателя, имеют ссылки, указания на место и время источника первичной информации. Естественно, они не проверяются.

При этом читатель не задумывается о том, что журналистская машина направляет свое освещение в направлении ожиданий своего сегмента аудитории. Поэтому подавляющее большинство событий на парламентской арене оказываются за пределами освещения. Но и то, что освещается, попадает в заданный ракурс, чаще не совпадающий с темой, ставшей предметом освещения.

Следует отметить, что продвинутая студенческая аудитория не выявила личностей с корпоративными интересами, для которых принятие конкретных законов имеют высокую важность и поэтому корпорации создают свои структуры, лоббирующие их интересы и проводящие мониторинг законотворческой деятельности, не доверяя информационным агентствам. Кроме того, гуманитаризация образования привела к потере ряда достижений естественнонаучной сферы. В частности, современные студенты просто не знают, что существуют доказуемые истины, сущность которых не меняется в зависимости от мнений экспертов, позиций политиков или ожиданий аудитории.

Т.о., у студентов нет другого канала содержательной информации о парламентской журналистике, кроме преподавания. Поэтому мы считаем необходимым включение курса парламентской журналистики в программу обучения названной специальности с использованием психологического тренинга-имитации интервью и пресс-конференции, также выполнение заданий по мониторингу и анализу сообщений на парламентские темы. Третья необходимая составляющая курса парламентской журналистики возможна при наличии прямого источника информации о событиях на парламентской арене.

Здесь надо иметь в виду, что в практической корпоративной занятости представители бизнеса высоко зависимы от законотворчества и следят за ним с помощью собственных резидентов на парламентской арене, однако студенты не имеют представления о парламентской реальности и знакомство с ней может послужить причиной «новостного синдрома». Однако в устройство генетической системы показывает, что превентивные кризисы уже миллионы лет используются эволюцией.

коротко

17.09.05 Лев МОСКОВКИН, «Московская правда»

Проблема расхождения релевантности и актуальности в парламентской журналистике

Сопоставление публичных аргументов законотворческой процедуры, текста обсуждаемых в парламенте документов, эффекта от введения законов в действие и журналистского освещения всего указанного выявляет наличие существенных противоречий между декларированными целями, нормами документооборота включая регламент Госдумы, журналистскими выводами и последствиями принятия законов.

Особенность парламентской журналистики основана на высокой осведомленности депутатов о ситуации в стране и мире в сочетании с их острой чувствительностью к переменам массового сознания. Значительный тематический набор с быстрой, практически ежедневной сменой релевантности определяет широкую специализацию парламентского корреспондента. Он вынужден в деталях теоретически разбираться в разных темах – ЖКХ, системах образования, медицине, электротехнике, растениеводстве, химии, экономике, геологии, географии, молекулярной биологии, генетике, синергетике и том наборе идей, которые принято называть «теорией систем», или более узко – « макроэволюции».

Мы полагаем, что приведенным сопоставлением удалось обозначить доминирующую тенденцию парламентской журналистики, которая на современном этапе эволюции общества призвана обеспечить дирекцию треков этой эволюции. Для аргументации представлен репрезентативный набор примеров, его расширение не приведет к изменению представленной концепции, что не исключает других интерпретаций, поскольку системные явления позволяют не выбирать единственно правильную модель.

Попытка получения информации в данной ситуации ее деформирует и журналист заранее должен обеспечить защиту носителя возможной новой информации путем ее незадержанного выведения в публичное поле. Однако если это в принципе возможно, то система как бы позаботится об этом сама. Для примера достаточно сопоставить историю с запиской о взрыве в Волгодонске с тем, что Юрий Щекочихин знал заранее о своей смерти, но, будучи журналистом, не предпринял попыток открытой публикации.

Зависимость журналиста от ожиданий аудитории приводит к тиражированию стереотипов, что искажает освещение парламентских событий и буквально убивает журналистику, если нет дискуссии. Возникает инициированная ожиданиями аудитории цепь механической трансляции: читатель – ньюсмейкер – журналист – читатель. Известны примеры механического тысячекратного тиражирования текста, как о краже мышей на Биофаке МГУ. Еще чаще встречаются эффект трансляции образного ответа на запросы массового сознания по мере нарастания тревожности населения по цепи: художественная литература – фильм – журнал – газета – лента новостного агентства. В данном случае реализуется принцип «будущее сегодня».

Пример мультипликации обоих указанных явлений – объяснение разрушительного урагана в США созданием в СССР сверхоружия для будущей войны. В сентябре 2005 года тиражировано мировыми и российскими новостными агентствами информация американского метеоролога Скотта Стивенса: «Ураган «Катрина» – дело рук русских спецслужб?» До этого в журнале «Огонек», затем в сборнике «Четыре» опубликован рассказ Владимира Сорокина «Волны» на ту же тему.

С появлением Интернета распространение идей подкрепляется обнаружением физического носителя «информации», но это не служит доказательством того, что востребованная массовым сознанием «новость» распространяется целенаправленно благодаря чьему-то злому умыслу. В случае поиска врага в причине разрушительных ураганов мы имеем пример типичной PR-войны, имеющий отношение к физике только тем, что с помощью поисковых машин из сети можно быстро надергать «аргументы» в пользу того, что общество хочет услышать именно сегодня.

В представленной действующей модели парламентской журналистики она является не каналом передачи информации, а полноценной системой информационной трансформации с использованием механизмов креатива (самозарождения) нового.

Подробнее

17.09.05 Лев МОСКОВКИН

Парламентская журналистика не передает информацию, а трансформирует ее с использованием механизмов креатива (самозарождения) нового

Проблема расхождения релевантности и актуальности как причина катастрофического состояния общества (из опыта расследования парламентской журналистики)

Можно предположить, что депутаты сами законы не читают, а фракции при голосовании руководствуются еженедельными аналитическими разработками.

Среди целей законодательных инициатив лидирует PR и проверка готовности общества обсуждать конкретный вопрос в публичном режиме (например, законопроект о маркировании телепередач), попытка заставить исполнительную власть ускорить разработку собственного законопроекта в той же сфере регулирования (об ограничении пределов роста тарифов), лоббизм коррупционных интересов министерств и ведомств (ОСАГО и многочисленные повышения штрафов).

Реже обсуждение законопроектов в парламенте служит выяснению отношений различных властных группировок (закон о госрегулировании оборота алкоголя – МЭРТ против МСХ), проявляется поддержка интересов России в ближнем зарубежье (продление регистрации до трех месяцев для граждан Украины) или в международных организациях (уголовное законодательство, закон о АГС), лоббизм интересов транснациональных корпораций (закон об ограничении курения табака) и даже консервация коррупционной ситуации (непроходные поправки в ОСАГО, чтобы исключить снижение ставок).

Обсуждение законопроекта в Думе может привести к тому, что его норма по факту начинает действовать с опережением (например, приватизация стала невозможной для вновь получаемых квартир за год до введения в действие Жилищного кодекса, и так же получилось с перепрофилированием учреждений образования и здравоохранения, поскольку выведение темы в СМИ защитило Думу от внесения законопроекта о ГАНО), не действует вообще (большинство норм Земельного кодекса) или вызывает обратный эффект благодаря защите своих интересов структурами исполнительной власти (либерализация норм УК о преследовании наркоманов привела к снижению наркотических доз до «мышиных» размеров, наличие которых инициирует уголовное преследование).

Отдельной интерпретации требует публичный бюджетный процесс, в котором сочетаются тенденции усложнения языка и увеличения языковой избыточности, разрастания документооборота и объема документов, усложнения текста с номерами в отсылочных нормах, занижения указываемых в документах параметров (экспортная цена на нефть) и засекречивание неуказываемых (например, экспортная цена на газ), поиска способов сокращения публичности (исключение из парламентской процедуры утверждения ФАИПов, нулевое чтение, предложения по исключению третьего чтения или перехода к трехлетнему бюджетному циклу).

Своеобразным завершением исторического этапа в развитии страны с публичным бюджетообразованием явился пресловутый 122-ФЗ. Документ был внесен для отмены законов, которые прежде приостанавливались на год в законе о бюджете после запрета Конституционного суда (также многие другие нормы с обязательствами федеральной власти). Однако при обсуждении в Думе параллельно реализовалась совершенно другая задача – выявление наиболее активной части населения для его трансформации в электорат. Чтобы активизировать пенсионеров или инвалидов, парламентским пресс-службам и журналистам настойчиво рекомендовали именовать проект «законом о монетизации льгот», однако после его введения в действие льготников призывают отказываться от компенсации.

Указанные сопоставления приводят к выводу, что парламентская журналистика трансформирует, а не транслирует события парламентской арены, иногда покрывая отсутствием информации ожидаемые последствия принимаемых решений.

Причина в цепи системных эффектов.

Депутаты в своей деятельности в значительной степени ориентируются на публикации в СМИ (известен призыв Жириновского читать «Московскую правду» с материалом «Порвать Россию»). Реакция может быть и непубличной, но в таком случае еще более значимой (публикации о том, что средства Стабфонда ни во что не вложены).

В свою очередь, журналисты подчинены императиву ожиданий аудитории и поэтому выхватывают из парламентской активности информационные поводы внесения отдельных проектов или их норм, цифры думской сметы, меню депутатской столовой, кражи и грабежи в депутатских домах или «тарифы» на депутатские запросы. Это релевантно для аудитории, но не актуально для депутата, который либо отрабатывает нынешний мандат, либо обеспечивает себе место в следующем созыве. Внедренный в аппарат депутата помощник может сделать депутата «непродажным» и, например, диктовать его устами интересы тех, кто писал нормы бюджета-2006 с двукратным занижением налогооблагаемой базы алкогольного акциза. Актуальная тема выпадает из публичного поля, как будто документ не был предназначен для прочтения.

С другой стороны, ставшая хронической тема дополнительных доходов так и не нашла конструктивного логического разрешения, превратившись в политический лозунг типа «Даешь!» – символа революционных преобразований прошлого века. Использующие тему депутаты опускают предупреждения о предельной опасности инфляционного механизма, оказавшегося в руках исполнительной власти. Правительство России фактически ведет войну на двух фронтах – с собственным народом и успешно участвует в мировой экономической войне, имея в виду курс Федеральной резервной системы США на падение курса доллара для предотвращения собственного кризиса и удушения зарубежного производства.

В такой ситуации весь мощный корпус парламентских журналистов бессилен, однако есть примеры отсутствия мотивации отрабатывать до исчерпания возможностей роль парламентского журналиста. Так, весной 2005 года принят закон о либерализации валютного законодательства (последний, представленный Михаилом Задорновым), смысл которого выяснился накануне его введения в действие.

Осенью того же года поддержан документ о «повышении» пособий по беременности и родам, который незначительно увеличивает ограничение выплат, однако для наиболее массовой сейчас категории работающих женщин со временной занятостью выплаты снижаются до размеров МРОТ.

Можно предположить, что доминирующим фактором является состояние массового сознания, которое весной 2005 года напоминало весну 1917 года. Проблемы с выбором «главной темы» и роста агрессивности информационного поля связаны с повышением базовой тревожности в обществе, которую журналистика вынужденно эксплуатирует, поскольку директировать человеческие ожидания стало невозможно. В предыдущей фазе массовое сознание в целом было консервативным и аудитория ради ощущения перемен могла чем-то поступиться, эту тему нащупывали журналисты и она становилась главной. Сейчас журналистика методом превентивных катастроф расшатывает устои общества за полгода до точки ожиданий самопроизвольной революции.

Ускорению развертывания такой ситуации способствовало расхождение релевантности и актуальности. Так, подлог в законопроекте о бюджете-2002 с изменением императивного ограничения роста тарифов на рекомендацию за пять лет изменил саму форму отношений власти и населения, но тогда привлечь внимание общества к этому заурядному для законотворчества факту было невозможно. В итоге влиятельность властных группировок столь сильно возросла, что их конкуренция вернула в Думу физическую, а не декларированную оппозиционность, и публичную дискуссию вплоть до принятия решений непосредственно на пленарном заседании. В третьем созыве решения были известны заранее и это позволяло журналистам пренебрегать ранним дедлайном. Парламентская журналистика после недолгой угрозы прессинга буквально расцвела, но стала намного более напряженной.

С другой стороны, зависимость от журналистского креатива трансформировала думскую пресс-службу с ограниченной аккредитационной задачей в полноценный генератор первичной информации, причем в ее потоке заранее отмечается то, что способно в будущем усилить напряжение общества.

Следует отметить особенность парламентской журналистики как генератора дискуссии в обществе с потенциальной политизацией широкого тематического набора. Вне политики публичная дискуссия невозможна и конкурирующие структуры договариваются за спиной общества или уничтожают друг друга. Сравнение опыта парламентской и внепарламентской журналистики свидетельствует об огромном уровне неправды в отсутствии дискуссии, в частности, по заболеваемости и ее этиологии, преступности, аварийности и сбросах, уборке снега.

Вторая особенность парламентской журналистики основана на высокой осведомленности депутатов о ситуации в стране в сочетании с их острой чувствительностью к переменам массового сознания. Значительный тематический набор с быстрой, почти ежедневной сменой релевантности определяет широкую специализацию парламентского корреспондента. По ходу лихорадочной работы он вынужден в деталях теоретически разбираться в разных темах – ЖКХ, системах образования, медицине, электротехнике, растениеводстве, химии, экономике, геологии, географии, молекулярной биологии, генетике, синергетике и том наборе идей, которые принято называть «теорией систем» или более узко – «теории макроэволюции».

Мы не ставили здесь задачу представления полной картины парламентской жизни, имея в виду, что как в любой макроэволюции, это невозможно именно в том системном режиме, который представляет интерес для изучения. В режиме постепенной эволюции общество не имеет потребности в активном механизме поиска будущего.

В дополнение к приведенным выше примерам можно привести всего один, который показывает как неисчепаемость парламентской арены, так и ее причину. Многократное продление работы комиссии по теракту в Беслане имеет простую конкретную причину, заложенную в сути 122-го закона: распределение ответственности между уровнями власти. Однако системный эффект девиации цели привел к тому, что ставший ньюсмейкером зампред СФ Александр Торшин фактически выполняет журналистскую задачу – ищет слова, которые услышит общество, и не может догнать викарирование релевантности, поскольку человеческие ожидания постоянно меняются. Заметим, задержан на год не только отчет комиссии, но и принятый в первом чтении законопроект по противодействию терроризму. Все это может продвинуться после снятия с рассмотрения принятого два года назад в первом чтении проект о парламентском расследовании.

Чтобы понять суть процессов на парламентской арене в их освещении, следует ознакомиться с динамической генетикой – основой макроэволюции.

Зависимость журналиста от ожиданий аудитории приводит к тиражированию стереотипов, что искажает освещение парламентских событий и буквально убивает журналистику за пределами парламента, если нет дискуссии. Возникает инициированная ожиданиями аудитории цепь механической трансляции путем нажатия кнопок copy-past: читатель – ньюсмейкер – журналист – читатель. Ожидания бумерангом возвращаются в форме журналистского освещения, принося не доказательства, но оправдание.

Известны примеры механического тысячекратного тиражирования текста, как о краже мышей на Биофаке МГУ. Еще чаще встречаются более интересный эффект трансляции образного ответа на запросы массового сознания по мере нарастания тревожности населения по цепи: художественная литература – фильм – журнал – газета – лента новостного агентства.

Не совсем типичный, но яркий пример мультипликации обоих указанных явлений с заимствованием из художественной литературы на новостную ленту – объяснение разрушительного урагана в США созданием в СССР сверхоружия для будущей войны. Владимир Сорокин, «Волны», рассказ. Москва, В журнале «Огонек» N8 за 2005, затем в сборнике «Четыре» опубликован рассказ «Волны» Владимира Сорокина о создании в Советском Союзе свехоружия. Позже, в сентябре 2005 года тиражирована мировыми и российскими новостными агентствами информация об этом: «Ураган «Катрина» – дело рук русских спецслужб? Американский метеоролог Скотт Стивенс на своей странице в Интернете утверждает, что ураган Катрина – дело рук российских спецслужб и японской мафии «якудза». Скотт считает, что то «фантастическое» оружие, о котором рассказывал в свое время Хрущев, было не чем иным, как особыми акустическими интерферометрами, способными влиять на погоду. «Якудза», считает метеоролог, использовали эти устройство еще в конце 1989 года для того, чтобы попытаться вызвать катастрофические изменения в атмосфере над США и заработать на скачке курсов акций на бирже. Об этом пишет Weather wars.info. (цит. по www.from-ua.com).

За три года до появления этих сообщений депутат Госдумы третьего созыва Татьяна Астраханкина (КПРФ) инициировала принятие постановлений нижней палаты по ХАРП – High Frequency Active Auroral Research Program, с обращениями к президенту РФ и к ООН «О потенциальной опасности для человечества продолжения США широкомасштабных экспериментов по целенаправленному и мощному воздействию на околоземную среду радиоволнами высокой частоты». Астраханкина уверена, что в рамках программы HAARP под руководством Пентагона создано принципиально новое геофизическое оружие. Даже испытания (не говоря уже о боевом применении) этого оружия способны привести к катастрофическим природным катаклизмам.

Весной 2005 года Петр Иванченко (www.awakening.spb.ru) связал чудовищные катаклизмы в Индийском океане декабря 2004 года с обсуждением в Госдуме инициатив коммунистки Астраханкиной. По его мнению, цунами в Юго-Восточной Азии – результат испытаний нового оружия США.

Здесь важно то, что только с появлением Интернета распространение идей подкрепляется обнаружением физического носителя «информации», да и это не служит доказательством того, что востребованная массовым сознанием «новость» распространяется целенаправленно благодаря чьему-то злому умыслу. В случае поиска врага в причине разрушительных ураганов мы имеем пример типичной PR-войны, имеющий отношение к физике только тем, что с помощью поисковых машин из сети можно быстро надергать «аргументы» в пользу того, что общество хочет услышать именно сегодня. Россия ищет доказательства своей силы, США – слабости, чтобы отказаться от обеспечения доллара.

Естественнонаучное объяснение этому может быть дано, но не в физике, а в сфере динамической (эволюционной) генетики человека. Там проблема поиска физического носителя смысловой информации, переключающей будущие эволюционные треки, известна с опережением поиска несуществующих документов руководства КПСС в основе сакральных событий нашей страны. Известен только документ, которым запрещалось в ведомственных решениях ссылаться на ЦК КПСС.

Намеком на отсутствие физической передачи управляющих будущим сообщений служит неоднократная «проверка слуха» общества, Жириновский и Митрофанов время от времени говорят о нашем оружии нового типа. То есть вдоль структуры хаоса наблюдается накопление будущего, подобно появлению признаков млекопитающих горизонтально в разных ветвях эволюционного древа динозавров. До введения в лексику науки понятия «структура хаоса» исследователями турбулентности в романе Станислава Лема «Голос неба» («Глос Пана») оформлена идея своеобразного метастазирования жизни не корпускулярной, а волновой передачей.

Прервать цепь трансляции стереотипов кажется необходимым ради повышения эффективности поиска будущего. Сделать это могла бы теория журналистики, если она использует модель конфронтации действующей журналистике подобно тому, как сама журналистика должна оппонировать власти. Более известны случаи устойчивых штампов, например, что особенность России в отсталости против стран с развитой демократии, или что особенность человека в том, что он воюет сам с собой и никто больше не ест себе подобных. Настоящая особенность человека состоит в потребности нового, так устроена наша генетическая система, и в России эта особенность усилена благодаря распространению болезней сна и общения.

В генетике известно пять экспериментальных подходов (гибридология, близнецовый анализ, количественная генетика, популяционная генетика, динамическая генетика) и два теоретических (редукционизм и холизм), причем молекулярная биология, которая диктует в публичном поле от имени генетики, к ней отношения не имеет.

Т.о., в представленной действующей модели парламентской журналистики она является не каналом передачи информации, а полноценной системой информационной трансформации с использованием механизмов креатива (самозарождения) нового.