11.02.06 Лев МОСКОВКИН Эхо Охотного ряда

Бюджетная кастрация Думы

Был у нас бюджет-дюймовочка, станет – трехдюймовочка

Васька-Минфин еще не все доел, но депутатов давно не слушает

Минфин делает мощный шаг в сторону сокращения публичности бюджетного процесса – в период осенней сессии выпадает третье чтение законопроекта и он будет определять бюджет не одного, а сразу трех лет.

В 2007 и 2008 годах закон о бюджете парламент принимать не будет.

Иными словами, в горячие годы очередного строительства новой страны с убойным брендом «сделано в России» депутатов освободят от соблазна финансово давить на лиц и исполнителей, по-настоящему действующих.

Новый проект Бюджетного кодекса давно нарисован. Минфин планирует провести его быстро. Чтобы заранее приучить «Единую Россию» к правильному голосованию и избежать публичной демонстрации разброда и шатаний в привлекающей внимание думской площадке, собрались в субботу по-тихому неподалеку – в Центре социально-консервативной политики в Газетном переулке.

«Центр» оборудован на уровне информационного обеспечения Олимпиады – множественные телекамеры передавали на большие плазменные экраны все нюансы дискуссии включая мимику и жесты во всевозможных ракурсах. Никакой «непереводимой игры слов» – аргументы прозвучали на самом доступном уровне в любой подворотне, в каждой пивной на просторах Родины. Думская «Родина» на пороге политической смерти, даже коммунисты, такого в Думе еще не произносили…

Против всей Думы в лице «единоросской» бюджетной элиты Минфин от лица правительства двинул всего одну третьестепенную фигуру – начальник департамента по бюджетной политике Минфина Алексей Лавров представил скромные поправки в Бюджетный кодекс.

Истинную цену Минфина знает только сам Минфин. Эта разбитная бухгалтерия не впервой на публичной панели, поэтому всей правды будущего закона думской элите не показали, только слегка приподняли кружева на нижнем белье внутренних министерских процессов.

На полусотне страниц тщательно расписанной презентации того, как всем будет хорошо, упомянуто все, что логически самопротиворечиво и не сочетается друг с другом.

Бюджетный кодекс будет законом прямого действия, но бюджетную классификацию расходов каждый уровень власти будет утверждать сам (в переводе на русский – регионы в очередной раз послали… в свои безденежные полномочия).

Больше всего словесных завитушек пришлось на бюджет-трехдюймовочку. Предлагается использовать известный в международной практике метод «скользящей трехлетки», в рамках которого ранее утвержденные проектировки сдвигаются на год вперед и становятся основой нового проекта бюджета. «Скользящая трехлетка» обеспечит как стабильность и предсказуемость бюджетных проектировок, так и возможность их реагирования на меняющуюся ситуацию, реструктуризацию обязательств, реализацию новых приоритетов бюджетной политики.

Выслушав грамотно выстроенную абракадабру, глава думского управления по связям с общественностью Юрий Шувалов высказал пожелание: надо понять, как можно обеспечить парламентский контроль бюджета.

Единодушный ответ в форме фиги нарисовался из многочисленных выступлений сенаторов и депутатов. Вице-спикер Совфеда Светлана Орлова предложила признать, что парламентарии ни на что не влияют. Депутаты твердили, что Дума стала ширмой. Профсоюзный трибун и по совместительству председатель комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев прошелся по забытым истинам: правительство – технический инструмент реализации политики, формируемой выборными органами.

Начальник департамента Минфина воспринял аргументы, как йог – мимо рыла, и с улыбкой наяды произнес наглое вранье: трехлетний бюджет увеличит полномочия депутатов.

Факинг под названием «полномочия» стал эффективнее сакрального «реформа».

Напомним, что публичный бюджетный процесс считается одним из наиболее существенных достижений демократии в постсоветской России, реализующим в действие принцип разделения властей – оплаченный кровью и развалом великой страны. Тщательно расписанный бюджет был и в Союзе, и в РСФСР всегда, только этот документ секретный, как и экспортная цена газа. Публичный бюджетный процесс некоторое отношение к реальному бюджету имеет, но непрямое. Процесс прошел эволюцию в три стадии. Сначала бюджет великой страны представлял собой филькину грамоту на полутора листах, а из-под самого бюджета можно было насыпать на нехилый коммерческий банк. Затем гений Чубайса добился от страны того, ради чего развалили вместе с Союзом советскую модель экономики с ее секретностями – Чубайс добился рынка, т.е. платежей деньгами. Бюджет преобразовался в объемный запутанный документ с многочисленными отсылками. Собственно, исполнялся он плохо, зато по мере распухания с каждым годом закона о бюджете развивалась система параллельного теневого бюджета – дополнительные доходы, затем финансовый резерв стали заначкой, которую гулящее по Канарам правительство скрывает в подкладке от сварливой Думы подобно записке с адресочком доступной девушки. Семейные отношения ветвей власти лопнули на дефолте бюджетного процесса в форме 122-ФЗ, в который свалили всю пену бюджетного словотворчества и отменили одним махом. Стерилизация денежной массы шла всегда параллельно с раскидыванием активов страны по чемоданам, также с развитием специального усложненного направления русского языка, который создавался для публичного взаимодействия ветвей власти.

Средства «Фемако» давно там же, куда 15 лет спустя попал Стабфонд. Стерилизация рублевого навеса делается всеми мыслимыми отказами от монетарных обязательств включая проблемы обмена рваных купюр и приема платежей копейками. Но в последнее время нарастает мировая проблема стерилизации доллара. Только время покажет, кто окажется прав в прогнозах, того и придется признать новым экономистом, а всех ныне действующих профессоров ГУ ВШЭ выкинуть на помойку вместе с лоббируемой ими долларовой глобализацией. Депутаты совершенно правильно руководствуются собственной интуицией, а Минфин действует не менее грамотно на основе того, что на публичном поле правды говорить не принято – особенно той, которую знаешь.

Пока же можно сделать вывод, что площадка обсуждения проблем на базе большинства четвертой Думы – наиболее прогрессивная в смысле конструктивности – и та от жизни отстает: поставленная сегодня на обсуждение тема тарифов должна была решаться пять лет назад, но тогда принять эффективный закон о пределах тарифов было невозможно. А сейчас уже бессмысленно, законом проблемы не решишь никак.

В любом случае бессмысленно раздельно, обсуждение отдельных проблем инвестиций, повышения зарплат или выведения их из тени, выплаты пенсий или сохранения пенсионных накоплений, закона о рекламе и его действии, тарифов или издержек монополий, их непрофильных активов, многое другое. Такова особенность катастрофической фазы эволюции – состояние неадекватности и неожиданных взаимосвязей требует общей базы, а не специальных знаний, которые мешают видеть за деревьями лес.

…Чтобы изобразить иллюзию собственного согласия на очередное неизбежное обрезание достижений демократии, парламентарии пытаются ловить каждый свою рыбу в общем мутном потоке.

Рыба однако несвежая, вся с прежним PR-душком. Исаев добивается не мытьем, так катаньем фиксации минимальных социальных стандартов. Председатель бюджетного комитета Совета Федерации Евгений Бушмин требует внятности бюджетных показателей до внесения проекта. Зампред бюджетного комитета Думы Надежда Максимова робко ставит вопрос о согласии правительства на отражение в законе тарифных пределов – пять лет назад тем же концом по тому же месту обломали рога Валерию Зубову, выбросив строптивого на галерку и подарив ему право поучаствовать в партии, время которой ушло вместе с демократией. Думский бюджетный мечтатель Игорь Игошин готовит законопроект по обсуждению бюджетов естественных монополий…

В общем, принцип удвоения ВВП по Путину: проси больше, дадут сколько надо.

Депутатов до конца созыва еще не раз догонят и снова дадут.

 

Интервью

 

Председатель комитета Совета Федерации по бюджету Евгений Бушмин

- Евгений Викторович, правильно я понял – переход на трехлетний бюджетный цикл – это как паровоз, неизбежно?

- Да.

- Но вы по крайней мере что-то отыграете на его введении в страну?

- Да, мы получим массу нужной нам информации для того, чтобы принимать решения сейчас. Вот они говорят: а как же, мы только информацию о том, какие возможности у бюджета, узнаем, только когда бюджет внесен. А это мы будем знать три года до этого. Вот это правильно.

- Три чтения вместо четырех будет одновременно сделано?

- Я вообще считаю, что одно чтение должно быть.

- Но это они тоже сделают?

- Да.

- Спасибо.

 

Зампред думского комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова

- Надежда Сергеевна, вы фактически поддерживаете идею Валерия Зубова – надеетесь отфиксировать в бюджете пределы роста тарифов?

- Ну, это идет рассмотрение. Мы хотим обсудить этот вопрос, насколько это целесообразно, чтобы это было отражено именно в Бюджетном кодексе. То есть нам нужно выяснить позицию правительства, как они в дальнейшем в этом плане собираются регулировать.

- А вы не знаете? Зубов уже более пяти лет воюет…

- Нет, вы понимаете, там есть подвижки и есть разные мнения членов правительства. Но нам казалось, если не будет принят закон о естественных монополиях, о регулировании их тарифов, то нужно будет по крайней мере в Бюджетном кодексе такую запись сделать.

- Реально то, что говорит ваш коллега Игошин – принять закон об утверждении в Думе бюджетов естественных монополий?

- Мы не утверждаем. Государственная Дума не утверждает бюджеты естественных монополий. Речь шла о другом, о том, что может быть рассматривать хотя бы основные направления, как у нас по бюджетной классификации идет – сколько закладывается на оплату труда, сколько на обновление основных фондов идет и так далее. То есть на что направляются те ресурсы, которые аккумулируются в естественных монополиях. Почему, когда у нас наступают холода, говорят, что будут отключаться какие-то энергетические мощности в связи с тем, что они чересчур изношены. Почему они изношены, если у нас тарифы достаточно высокие. Значит, наверно должна быть какая-то программа развития естественных монополий и мы должны видеть, какой идет процесс, куда направляются средства или не направляются, и что нас ждет в будущем, насколько долговременно этот процесс будет затянут, или наоборот, он в короткие сроки произойдет обновление основных фондов, который бы отвечал потребностям сегодняшнего дня.

- Спасибо.

 

Население само выбирает деньги вместо натуральных льгот

Председатель думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев согласен на трехлетний бюджет, но с условием социальных стандартов

- Андрей Константинович, со следующего года у нас будет трехлетний бюджет и в трех чтениях?

- Пока это только предложения, которые внесены в Министерство финансов и будут обсуждаться.

- Но ведь согласиться с этим придется?

- Теоретически мы с этим согласны, с тем, что у нас должен быть трехлетний бюджет.

- Что удастся отыграть взамен?

- Я считаю, что взамен на это мы должны отыграть либо отдельный закон, либо непосредственно в этом бюджете, целеполагание, то есть утверждение индикаторов, к которым должно стремиться общество, и инструментом реализации которых будет являться бюджет.

- То есть по факту минимальные социальные стандарты?

- Да, совершенно верно.

- Когда представитель Минфина говорит, что после введения трехлетнего бюджетного цикла возможностей влияния у депутатов будет больше, я это воспринимаю как вранье – правительство хочет закрыть бюджет от депутатов и от общества. А вы что скажете?

- Они как раз делают для того, чтобы сократить. Но дело в том, что один и тот же инструмент можно развернуть в разные стороны. Мы-то как раз будем стараться разворачивать в сторону усиления влияния парламента. Это общая позиция наша.

- Желаю вам успехов в этом.

- Спасибо.

- В чем суть вашей позиции по минимальным социальным стандартам?

- Минимальные социальные стандарты можно повышать. То есть если мы говорим, что на сегодняшний день мы запланировали минимальную ставку заработной платы учителя такую-то, то через три года мы выйдем на такую-то. но если мы, как предлагает Минфин, будем планировать минимальную обеспеченность 65% от средней, то неизвестно – может он будет расти, может падать. Мы лишены перспектив роста

- Реформу льгот вы раньше подвергали критике, как она идет сейчас?

- Ну сейчас, вы знаете, большинство достаточно уже позитивно в целом относится к самой идее. И в том числе по неожиданным таким группам – группа Героев Советского Союза и Героев Российской Федерации. Это люди, у которых был наибольший объем натуральных льгот, для которых он носил в большей степени статусный характер. Вот там на сегодняшний день более 70% выбрало деньги. И когда сейчас мы принимаем закон по Героях Социалистического Труда, мы уверены, что там будет выбор в пользу денег у 90%. Поэтому мы считаем, что идеология – с этим согласно уже большинство общества – она была правильно заложена. Что касается реализации, то там остается проблема, связанная с лекарственным обеспечением в ряде регионов. И новая проблема, которая возникла, это как раз ускоренная монетизация за счет решения самого населения. У нас достаточно высокий процент отказов от социального пакета, замена их деньгами. Многие люди сделали это, на мой взгляд, непродуманно, не думая о возможных последствиях. И уже сейчас в комитет приходят письма от людей, которые хотели бы вернуть социальный пакет. Поэтому мы в ближайшее время готовы будем внести законопроект, который бы разрешал обратный переход на льготы в натуре. Вот отказ от социального пакета мы оставим такой же, как сейчас, раз в год. А возвращение социального пакета мы дадим возможность возвращения в течение года. Но конечно мы сделаем с рациональным сроком, потому что понятно, что с завтрашнего дня это невозможно сделать. Мы хотим предложить вариант, что если до середины текущего квартала человек подал заявление, то с первого числа следующего квартала он начинает получать социальный пакет.

 

Зампред думского комитета по бюджету и налогам Игорь Игошин поднял депутатскую лапу не просто на тарифы, но на бюджеты естественных монополий

- Скажите, трехлетний бюджет неизбежен?

- Вопрос обсуждается, и обсуждается публично, то есть ставится публично вопрос о балансе власти. Сейчас баланс власти очень сильно смещен в сторону власти исполнительной. То есть настолько сильно, что все остальные в известной степени ветви власти можно просто ну… можно назвать ширмой. Мы об этом говорили. Это конечно с натяжкой, у каждого уровня власти есть свои полномочия, которые не дублируются властью исполнительной. Но в известной степени исполнительная власть сегодня довлеющая. В данном случае, используя тему бюджетного кодекса – вот стоял автор перед депутатами, руководитель департамента Министерства финансов Алексей Лавров, он автор грамотный, технически очень подкованный знающий тему человек…

- Кто бы сомневался?

- …Но дополнительно к этой теме мы пытаемся внести еще политический аспект.

- Извините пожалуйста, вы ставите вопрос вчерашнего дня. Точно так же, как в пятницу на пленарном заседании в пятницу по тарифам или по рекламе? ранее по ОСАГО. Речь идет уже не о перекосе власти, потому что сейчас уже с этим сделать ничего нельзя.

- Почему?

- Потому что представитель Минфина врет вам в лицо. Вы как депутат не можете этого сказать, а я как журналист могу. И напишу. Он врет вам в лицо, когда говорит, что трехлетний бюджетный цикл повысит ваше влияние. Не для того это делается, а наоборот.

- Каждый человек имеет право на своей мнение. У него есть свое мнение, объективно, субъективно, – он его доносит. Мы доносим свое мнение, так же точно вы слышали.

- Разве вице-спикер Катренко не прав – «правительство нас не слышит»?

- Наша задача сделать так, чтобы в рамках нашего клуба наше мнение было услышано. Точно так же обсуждался в нашем клубе бюджет 2006 года и он стал большим предметом серьезной политической дискуссии, публичной дискуссии. В той дискуссии объективно говоря мы потерпели поражение. Но что мы сделали – мы поставили этот вопрос в политическую плоскость, в политическую повестку дня той дискуссии. Вот сейчас наша задача перевести этот вопрос из политической повестки дня в реализацию. И я думаю, что такие шансы в процессе обсуждения нового Бюджетного кодекса, новой редакции Бюджетного кодекса, у нас есть. Можно конечно просто делать вид, что проблемы нет и ее не обсуждать, но мы идем по пути открытости.

- Проблема на самом деле пятилетней давности. Есть же точка невозврата?

- Но проблема стоит сегодня, значит обсуждать ее нужно. А то, что обсуждать ее нужно было пять лет назад, я согласен.

- У меня в таком случае два только вопроса остались. Вопрос первый: все понимают, что трехлетний бюджетный цикл будет.

- Ну, это международная практика, это хорошо

- Вам придется его принять?

- Что значит придется, это хорошо, что он будет. Долгосрочное планирование лучше, чем краткосрочное.

- Это понятно, что лучше. Но что-то вам удастся отыграть на стадии введения нового Бюджетного кодекса?

- Наша задача – внести политические аспекты в технократический документ, который представлен.

- Вам это удастся?

- Я надеюсь, что нам это удастся. По крайней мере мы будем бороться за это.

- И последний вопрос. Как я понимаю, вы может быть не согласитесь в смысле схлопывания исполнительной власти от влияния Государственной Думы и от общества…

- Дальнейшего? Куда уж дальше!

- Да. Введут не только трехлетний цикл, но и сократят чтения бюджета. Сделают и то и другое, или что-то одно?

- В данном случае предложен подход в трех чтениях вместо четырех. Если вы реально посмотрите, прибавляется даже время в трех чтениях и все аспекты того, что мы сейчас рассматриваем, они остаются. Они расфасовываются не на четыре чтения, а на три. Я принципиальной разницы не вижу. Вместо 85 дней по Бюджетному кодексу действующему мы будем рассматривать 90 дней, вместо четырех чтениях в трех, но все вопросы, которые мы рассматриваем сейчас, мы по факту и будем рассматривать. Более того, то что мы осенью поставили в рамках обсуждении я бюджета 2006 года тактические вопросы публичности тех же федеральных адресных инвестиционных программ, по сути дела правительство вынуждено было нас услышать и по факту многое они уже учли в доработанном варианте. Те первые варианты, которые они нам носили, не содержали возможности влияния на адресные инвестиционные программы, они имели только публичность в списке. А сейчас мы получили не только публичность, но и возможность влияния. То есть то, чего мы добивались. То есть говорить, что нас не слышат здесь… Правительство обычно занимает такую позицию: даже если оно отвергает и побеждает в первый раз в борьбе в той или иной поправке, оно старается дальше так или иначе учитывать, чтобы не сталкиваться во второй раз уже с подготовленным таким нашим подходом при обсуждении в следующий раз того же вопроса. Они его учитывают в собственной редакции для того, чтобы выглядеть победителями. Но по сути дела процесс сдвигается в нашу сторону. То есть наше мнение мы так или иначе заставляем слышать. Во внесенном Бюджетном кодексе, скажем, вопрос по ФАИПам на 80% нас услышали.

- Что же тогда Чернышов на каждом пленарном заседании напоминает про ФАИПы?

- Так почитайте Бюджетный кодекс, который представил Лавров, там очень многие вещи стоят поддержки, и очень многие вещи изложены в той редакции, в которой мы ставили при обсуждении бюджета 2006 года.

- Понятно. То есть у нас уже с бюджета следующего года будет три чтения бюджета, а когда будет трехлетний бюджет?

- С этого же года. То есть бюджет 2007, 2008 и 2009 годов уже будет обсуждаться вместе.

- Но новый Бюджетный кодекс пока даже не внесен?

- А желание Минфина сейчас принять его достаточно быстро. Это привязано к целому ряду тех принципиальный положений, который Минфин уже объявил. То есть у нас вырастают наши шансы на проведение наших политических вопросов в дополнение к обсуждению этого закона. Минфин должен будет принять его быстро, идти на уступки. Я думаю, что одна из главных уступок, которую мы будем требовать, это введение в первом чтении не только макроэкономических показателей, но и целеполагание по каждой отрасли. С тем, чтобы мы спрашивали не цели использования денег по каждой отрасли, то есть затратный механизм с министра, а с тем, чтобы в первую очередь спрашивали, достигли затраты цели под вопрос: правильно ли были расходованы деньги.

- Что имеется в виду по фиксации в законе пределов роста тарифов?

- Нами внесен проект, членами Социально-консервативного клуба, что не только тарифы, а бюджеты естественных монополий как некий источник тарифов, он подтверждается вместе с федеральным бюджетом в первом чтении. Так что когда вы говорите, что это пятилетний вопрос, знаете как, мы пришли сегодня. Это может быть сто лет назад хорошо бы сделать нужно, а может лучше пятьсот и жить хорошо.

- Есть же какие-то точки невозврата?

- Мы же сегодня живем и пытаемся решить вопрос. Правильно? Добиться решения.

- Понятно. Откуда Евгений Бушмин ликероводочные заводы нашел в ФАИПах?

- Не знаю. Не знаю, я не успел уловить его выступление.

- Спасибо.

 

сообщения

 

11.02.06 Лев МОСКОВКИН

Центр социально-консервативной политики

Васька-Минфин еще не все доел, но депутатов давно не слушает

 

В «Единой России» пытаются понять, как можно обеспечить парламентский контроль бюджетного процесса

Москва, 11 февраля. Сформирована группа для проведения работы по подготовке к снижению НДС. Об этом сообщил начальник Управления Госдумы по связям с общественностью и взаимодействием со СМИ Юрий Шувалов, открывая заседание депутатов «Единой России» по обсуждению проекта закона с поправками в Бюджетный кодекс.

Заседание прошло в Центре социально-консервативной политики в Газетном переулке.

С основным докладом выступил начальник департамента по бюджетной политике Минфина Алексей Лавров. По его словам, предпринимается попытка сделать Бюджетный кодекс законом прямого действия.

Согласно проекту, получатель бюджетных средств не должен взаимодействовать более чем с одним главным распорядителем бюджетных средств. Предлагается отказаться от утверждения бюджетной классификации единым законом, потому что до сих пор попытки загнать все расходы в прокрустово ложе единой бюджетной классификации приводили к многочисленным проблемам. Минфин предлагает, чтобы в будущем каждый уровень власти утверждал свою бюджетную классификацию.

Самая главная новация, суть бюджетной реформы, по словам Лаврова, состоит в переходе к среднесрочному финансовому планированию. Говоря об этом, Лавров напомнил о планах по введению трехлетнего бюджетного цикла.

Для формирования и утверждения федерального бюджета на три года Минфин предлагает использовать известный в международной практике метод «скользящей трехлетки», в рамках которого ранее утвержденные проектировки сдвигаются на год вперед и становятся основой нового проекта бюджета.

Авторы законопроекта считают, что «скользящая трехлетка» обеспечит как стабильность и предсказуемость бюджетных проектировок, так и возможность их реагирования на меняющуюся ситуацию, реструктуризацию обязательств, реализацию новых приоритетов бюджетной политики.

Ю.Шувалов в своем комментарии к докладу представителя Минфина подчеркнул необходимость понять, как можно обеспечить парламентский контроль в формировании «бюджета развития».

 

Правительство является инструментом технической реализации политики, утверждать которую должны выборные органы – Андрей Исаев

Москва, 11 февраля. Зампред думского комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова считает необходимым закрепить в законе допустимые уровни роста тарифов.

В своем выступлении в субботу при обсуждении поправок в Бюджетный кодекс в Центре социально-консервативной политики в Газетном переулке, депутат Максимова отметила, что по существу проходит нулевое чтение законопроекта. Она сообщила, что рабочая группа

Максимова указала на отсутствие понятия того, кто отвечает за исполнение бюджета.

Представитель комитета по бюджету и налогам Андрей Буренин заявил, что в целом он поддерживает проект, но в нем есть положения, которые поддерживать нельзя. Депутат считает, что исполнительная власть не может обеспечить связь бюджета и общества, сама же исполняя и контролируя исполнение бюджета. По словам депутата, то, что сейчас происходит, дискредитирует федеральный уровень власти в глазах регионов. Буренин также отметил отсутствие в проекте упоминание Инвестиционного фонда. Депутат не обошел вниманием и проблему Стабилизационного фонда, средства которого, как он считает, вполне можно было бы тратить на закупку оборудования, а не кредитовать экономику США. Разумно расходовать средства Стабфонда не позволяет низкое качество управления.

Председатель комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев напомнил, что основа его критики Минфина состояла в осуществлении «бухгалтерского подхода». Исаев подчеркнул, что правительство является инструментом технической реализации политики, утверждать которую должны выборные органы. Депутат напомнил, как были отвергнуты минимальные социальные стандарты, затем минимальная бюджетная обеспеченность. Именно социальные расходы подвергались наибольшей корректировке. Если они будут утверждаться в первом чтении, это, по мнению депутата, означает, что парламент превращается в декоративный орган.

По словам Исаева, никакая социальная политика не реализуется без минимальных социальных стандартов.

 

Владимир Катренко: «Не слышит нас пока правительство»

Москва, 11 февраля. Не торопиться с принятием предложенных Минфином поправок в бюджетный кодекс, а подвергнуть проект ревизии предложила зампред Совета Федерации Светлана Орлова в субботу при обсуждении законопроекта в Центре социально-консервативной политики в Газетном переулке.

Сенатор Орлова поддержала депутатскую критику проекта. Она предлагает признаться, что парламент не влияет на бюджетный процесс. Орлова напомнила, что после передачи, например, противопожарной службы в полномочия регионов, деньги не передали. Так же получилось с водным налогом. По ее словам, сегодня не выгодно быть регионом-донором.

С.Орлова сообщила, что в прошлом 330 миллиардов тратили на дороги, а сейчас регионы только гасят кредиторскую задолженность и строят очень мало. После одобрения пакета «доступного жилья» цены на жилье растут.

Председатель комитета Совета Федерации по бюджету Евгений Бушмин в своем выступлении заявил, что о народе надо вспоминать не при обсуждении бюджета, а заранее. Если, например, повышать детские пособия, с чем сенатор согласен, сделать это надо раньше, а не вспоминать при обсуждении бюджета: «Ё-мое, давайте о народе подумаем».

Бушмин предлагает сначала выполнить минимальные социальные стандарты, а потом думать о развитии. Т.е. такие регионы, как Москва, должны сначала выполнить социальные стандарты, а потом отдавать деньги таким регионам, как Тыва или Ингушетия.

Бушмин сказал, что ему «не нравится» предусмотренное в ФАИПах строительство ликероводочных заводов. Сенатор не понимает, почему надо инвестировать объект, который не создает инфраструктуры. По его словам, уже к третьему чтению проекта бюджета должен быть представлен полный список ФАИПов.

Вице-спикер Госдумы Владимир Катренко считает, что депутаты «Единой России» должны влиять на составление бюджетной росписи. «Не слышит нас пока правительство» – подчеркнул депутат. Катренко рассказал, что в округе, в котором он избирался, в девяностых годах было начато финансирование десятков объектов, которое потом прекратилось. Катренко удалось наладить финансирование и даже добиться благодаря этому поддержки местных коммунистов, но он не уверен, что с новым проектов ему «не подложили свинью».

Если абстрагировать ситуацию, то, как считает зампред думского комитета по бюджету и налогам Игорь Игошин, депутаты действительно превратились в ширму и по существу только утверждают названия законов.

На совещании в субботу депутаты отметили в проекте Минфина ущемление интересов регионов. Например, предусмотрена ликвидация целевых внебюджетных фондов, которые для регионов фактически являются дорожными фондами.

Зампред думского комитета по бюджету и налогам Евгений Федоров отметил «глубокую дискуссию» и напомнил, что проект поправок в Бюджетный кодекс пока не внесен не только в Думу, но даже в правительство. Он предлагает до этого выяснить позицию Думы.

 

С будущего года бюджет будет обсуждаться в трех чтениях и утверждаться на три года

Москва, 11 февраля. Начальник департамента по бюджетной политике Минфина Алексей Лавров высказал уверенность в том, введение трехлетнего бюджетного цикла увеличивают полномочия парламента. Представив депутатам «Единой России» проект нового Бюджетного кодекса в Центре социально-консервативной политики в Газетном переулке, Лавров отметил, что в проекте предусмотрена ежегодная отчетность каждого министерства.

Сенатор Бушмин потребовал от Лаврова прямого ответа – решило правительство отдать средства от уплаты внешних долгов в Инвестиционный фонд, но Лавров утверждал, что это будет сделано.

Начальник Управления Госдумы по связям с общественностью и взаимодействием со СМИ Юрий Шувалов высказал непонимание того, что такое «Инвестиционный фонд». В ответ Лавров объяснил, что это просто такие расходные обязательства. Представитель Минфина предлагает законодателям самим определять нарезку бюджетной классификации.

Подводя итог обсуждению проекта Бюджетного кодекса, Шувалов отметил, что факт расхождений между депутатами и Минфином присутствует.

Председатель думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев не поверил Лаврову, депутат считает, что переходом на трехлетний цикл Минфин сделает бюджет менее доступным для влияния парламента.

В своих комментариях нашему корреспонденту по итогам обсуждения его участники высказали уверенность, что с будущего года бюджет будет рассматриваться и утверждаться один раз в три года, причем не в четырех, а в трех чтениях.

 

Председатель Совета Директоров «Агрохимбанка» Владимир Гамза в своем выступлении сообщил, что коммерческим банкам приходится проводить бесплатно работу, которую должна проводить исполнительная власть и в таких условиях они не могут быть конкурентными.

 

Евгений Бушмин предлагает Думе принимать бюджет в одном чтении, как законы о ратификации

Москва, 11 февраля. Председатель комитета Совета Федерации по бюджету Евгений Бушмин уверен, что переход на трехлетний бюджетный цикл неизбежен.

Об этом сенатор сказал в комментарии нашему корреспонденту по поводу подготовки Минфином соответствующих поправок в Бюджетный кодекс.

В ответ на вопрос, что удастся парламенту отыграть взамен у исполнительной власти, Бушмин заявил: «Мы получим массу нужной нам информации для того, чтобы принимать решения». Сенатор-бюджетник объяснил, что сейчас информация о возможностях бюджета поступает только после внесения законопроекта. После перехода на трехлетний цикл парламентарии будут знать об этом за три года. «Вот это правильно» – считает Бушмин.

По его словам, одновременно вместо четырех чтений будет оставлено только три. «Я вообще считаю, что одно чтение должно быть» – заявил Бушмин об обсуждении проекта бюджета в Госдуме.

 

Депутат Максимова не поняла, почему энергетические мощности не обновляются при таких высоких тарифах

Москва, 11 февраля. Депутаты «Единой России» обсуждают возможность фиксации в законе пределов роста тарифов.

Зампред думского комитета по бюджету и налогам Надежда Максимова сказала в беседе с нашим корреспондентом: «Мы хотим обсудить этот вопрос, насколько это целесообразно, чтобы это было отражено именно в Бюджетном кодексе. То есть нам нужно выяснить позицию правительства, как они в дальнейшем в этом плане собираются регулировать».

Депутат считает, что по указанному вопросу «есть подвижки и есть разные мнения членов правительства».

«Но нам казалось, если не будет принят закон о естественных монополиях, о регулировании их тарифов, то нужно будет по крайней мере в Бюджетном кодексе такую запись сделать» – полагает Максимова.

«Государственная Дума не утверждает бюджеты естественных монополий. – напомнила депутат. – Речь шла о том, что может быть рассматривать хотя бы основные направления, как у нас по бюджетной классификации идет: сколько закладывается на оплату труда, сколько на обновление основных фондов идет и так далее. То есть на что направляются те ресурсы, которые аккумулируются в естественных монополиях. Почему, когда у нас наступают холода, говорят, что будут отключаться какие-то энергетические мощности в связи с тем, что они чересчур изношены. Почему они изношены, если у нас тарифы достаточно высокие. Значит, наверно должна быть какая-то программа развития естественных монополий и мы должны видеть, какой идет процесс, куда направляются средства или не направляются, и что нас ждет в будущем, насколько долговременно этот процесс будет затянут, или наоборот, он в короткие сроки произойдет обновление основных фондов, который бы отвечал потребностям сегодняшнего дня».

Помним, что более пяти лет назад по инициативе депутата Валерия Зубова в законопроект о бюджете на следующий год была внесена поправка по годовым пределам роста тарифов на электроэнергию, газ, тепло и железнодорожные перевозки, однако после введения закона в действие оказалось, что предписывающая норма соответствующей статьи изменена на рекомендательную. В ответ на вопрос о том, как и почему это произошло, председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс тогда сказал на пресс-конференции в Интерфаксе, что «бывают в жизни чудеса», а Валерий Зубов объяснил журналистам, что правительство обещало внести специальный законопроект по фиксации пределов роста тарифов. Через полтора года после резкого роста тарифов с начала года Зубов попытался внести свой законопроект, но это оказалось невозможным до сих пор из-за непредоставления правительством заключения на проект, без чего согласно изменениям в регламенте нижней палаты проект не считается внесенным.

Отметим, что Зубов в очередной раз поднял вопрос об ограничивающем тарифы законе поднял на пленарном заседании Госдумы в пятницу, когда обсуждалось постановление Мартина Шаккума с выражением озабоченности по поводу новой волны роста тарифов в начале 2006 года.

 

Игорь Игошин настаивает на открытом обсуждении бюджетов естественных монополий

Москва, 11 февраля. Депутаты «Единой России» – члены Социально-консервативного клуба готовят законопроект о том, бюджеты естественных монополий должны обсуждаться вместе с федеральным бюджетом в первом чтении.

Об этом сообщил нашему корреспонденту зампред думского комитета по бюджету и налогам Игорь Игошин, который сказал, что «что не только тарифы, а бюджеты естественных монополий как некий источник тарифов, он подтверждается вместе с федеральным бюджетом в первом чтении».

Депутат предположил, что Минфин должен будет быстро провести новый Бюджетный кодекс и в ответ придется идти на уступки депутатам.

«Я думаю, что одна из главных уступок, которую мы будем требовать, это введение в первом чтении не только макроэкономических показателей, но и целеполагание по каждой отрасли. С тоем, чтобы мы спрашивали не цели использования денег по каждой отрасли, то есть затратный механизм с министра, а с тем, чтобы в первую очередь спрашивали, достигли затраты цели под вопрос: правильно ли были расходованы деньги» – сказал Игошин.

 

Андрей Исаев добивается введения социальных стандартов

Москва, 11 февраля. Председатель думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев согласен на трехлетний бюджет, но с условием утверждения в любой форме минимальных социальных стандартов, введению которых сопротивляется правительство.

В своем комментарии нашему корреспонденту о планах Минфина сократить публичность бюджетного процесса, Исаев подчеркнул, что планы по трехлетнему бюджетному циклу с тремя чтениями законопроекта в Думе – это пока это только предложения, которые внесены в Министерство финансов и будут обсуждаться.

«Теоретически мы с этим согласны, с тем, что у нас должен быть трехлетний бюджет».

«Я считаю, что взамен на это мы должны отыграть либо отдельный закон, либо непосредственно в этом бюджете, целеполагание, то есть утверждение индикаторов, к которым должно стремиться общество, и инструментом реализации которых будет являться бюджет» – сообщил Исаев в ответ на вопрос, что удастся депутатам отыграть взамен на неизбежную поддержку планов Минфина.

Исаев подчеркнул, что речь идет о тех же минимальных социальных стандартах, которые ранее были отвергнуты правительством.

Депутат не согласен с Минфином в том, что после введения трехлетнего бюджетного цикла возможностей влияния у депутатов будет больше.

«Они как раз делают это для того, чтобы сократить. – подчеркнул Исаев. – Но дело в том, что один и тот же инструмент можно развернуть в разные стороны. Мы-то как раз будем стараться разворачивать в сторону усиления влияния парламента. Это общая позиция наша».

Андрей Исаев также напомнил о своей личной позиции, согласно которой минимальные социальные стандарты можно повышать. Он подверг критике «бухгалтерскую» идею Минфина по планированию минимальной обеспеченности в размере 65% от средней. По словам депутата, при таком подходе остается неизвестным, будет или наоборот падать, например, зарплата учителя. «Мы лишены перспектив роста» – высказал свое мнение о позиции Минфина председатель комитета по труду и социальной политике.

 

Андрей Исаев предоставит льготникам возможность вернуть натуру вместо непродуманно выбранной денежной компенсации

Москва, 11 февраля. Председатель думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев считает, что большинство нуждающихся в социальной поддержке граждан уже достаточно позитивно относится к самой идее монетизации льгот.

В комментарии журналистам депутат отметил изменение оценки в сторону монетизации даже в группе Героев Советского Союза и Героев Российской Федерации, у которых был наибольший объем натуральных льгот и для которых он носил в большей степени статусный характер.

По данным Исаева, более 70% Героев на сегодняшний день выбрало деньги.

«И когда сейчас мы принимаем закон по Героях Социалистического Труда, мы уверены, что там будет выбор в пользу денег у 90%» – заявил депутат. – Поэтому мы считаем, что идеология, с этим согласно уже большинство общества, она была правильно заложена».

При этом Исаев подчеркнул, что остается проблема реализации закона, связанная с лекарственным обеспечением в ряде регионов. Кроме того возникла новая проблема, связанная с ускоренной монетизацией за счет решения самого населения.

«У нас достаточно высокий процент отказов от социального пакета, замена их деньгами. – сказал Исаев. – Многие люди сделали это, на мой взгляд, непродуманно, не думая о возможных последствиях. И уже сейчас в комитет приходят письма от людей, которые хотели бы вернуть социальный пакет».

Исаев сообщил, что в ближайшее время депутаты готовы внести законопроект, который бы разрешал обратный переход на льготы в натуре. Механизм отказа от социального пакета останется прежним, раз в год. Для возвращение социального пакета тем, кто решит, что ошибся в выборе денежной замены, законодатели предложат вариант, по которому до середины текущего квартала можно подать заявление и в таком случае с первого числа следующего квартала гражданин начинает получать социальный пакет.

 

Борис Грызлов предложит узбекским коллегам повысить интенсивность и содержательность межпарламентских контактов

Москва, 11 февраля. В понедельник начинается официальный визит делегации Государственной Думы в Республику Узбекистан. Об этом сообщил парламентским журналистам в субботу председатель Межпарламентской ассамблеи ЕврАзЭС, спикер Госдумы Борис Грызлов

«Этот визит будет иметь большое значение и для развития российско-узбекистанского двустороннего сотрудничества, и для углубления интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Как Вы знаете, 25 января в Санкт-Петербурге на заседании Межгоссовета ЕврАзЭС было принято решение о вступлении Узбекистана в Сообщество» – сказал спикер.

«У нас будет возможность предметно обсудить ключевые аспекты взаимодействия России и Узбекистана с президентом республики Исламом Каримовым, а также со спикерами обеих палат Олий Мажлиса Узбекистана. – объяснил Грызлов цель визита. – Отношения наших стран строятся на основе взаимного уважения и взаимной заинтересованности. Это – отношения не просто партнеров, а союзников, и Договор о союзнических отношениях был подписан в ноябре 2005 года».

Тем не менее, как считает спикер Госдумы, интенсивность и содержательность межпарламентских контактов должны быть значительно повышены, и в самое ближайшее время. Этот вопрос Грызлов намерен затронуть в ходе своего выступления перед депутатами Законодательной палаты Олий Мажлиса.

«У российских и узбекских парламентариев есть множество направлений для совместной работы, в том числе связанной с гармонизацией национальных законодательств в рамках МПА ЕврАзЭС. Убежден, у сотрудничества Государственной Думы и Олий Мажлиса большие перспективы, тем более что уровень взаимопонимания у нас очень высок» – сказал спикер.