А мы в Москве искали правду – Кива накивал, недодумав, а за своей правдой ходил до ближайшего сортира. Впрочем, как и все – «синдром Караулова» называется: что я брякну, то и правда.

Праздник 90-летия «Московской правды» состоялся 15.07.08 в Доме музыки, театральный зал. Выступали изумительная Марина Хлебникова, потрясающе вечно юная Елена Преснякова (ей-бо, правда!) с ансамблем, также ее муж с редким прямым саксофоном, прекрасно пели отец и дочь Девятовы – оба «народные артисты», но разного разлива. Дочка казалась актуальней – не путать с «сексуальней», но это тоже, какой-то заводной апельсин. Никас Софронов представил красавиц «Мисс Московия» – конкурс возрождается, перепутав фамилия своего друга – главного редактора «МП» Шода Муладжанова. Пели гимн «Московской правды» – а мы в Москве искали правду.

Похоже, нашли – четверговый номер  10.07.08 получался с «подарком» к празднику газеты. В Думе расхватали и просят еще, такую рекламу сделало «Эхо Москвы» материалам Алексея Кивы – типичный пример метапрессы, вызванной к жизни человеческими ожиданиями. Кива пишет много и нудно, годами и всегда. Тут похоже не он, а его нашли. Гораздо интереснее то, что написал Шод Муладжанов в пятничном номере в ответ на нехороший резонанс. Впрочем, если б не подача «ЭМ», ничего бы не было, «Московская правда» и острее пишет. Я же против того, чтобы ругать власть огульно. В данном конкретном случае похоже подстава прошла против мэра Лужкова и спущена была в «ЭМ» как-то «сверху». И это жаль, потому что «МП» – последний оазис свободы в том пустыне кризиса, который охватил СМИ. Это я так считаю, я в этой газете не просто работаю – я с ней себя ассоциирую не меньше, чем с Думой. И за правду ни там ни тут меня ни разу еще не били, в отличие от науки генетики. Таков опыт, а там посмотрим.

Над очередной серией Кивиных измышлизмов публикнуто мое, слега опровергающее – сколько раз говорить: огулом прикладывая власть, мы несознательно-целенаправленно повышаем коррупционность-инфляционность.

А теперь вопрос: кто этого Киву знает, с которого все началось и которого «МП» по непонятным причинам публикует?

 

15.05.08 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Правда и мифы о жилье для детей

Незнание действующего закона освобождает депутата от ответственности за собственное законодательство, которое ничем не назовешь, кроме PR, густо замешанном на человеческих мучениях и проблемах. В результате люди запутываются в проблемах еще больше.

В начале июля депутаты фракции КПРФ Владимир Улас и Игорь Эдель внесли нашумевший проект поправок в Семейный кодекс. В тексте документа есть два важных пункта.

Первый очевиден: «Родители обязаны обеспечить детей жилищем для совместного проживания».

Во втором разобраться сложнее: «В случае утраты несовершеннолетними детьми права на проживание или невозможности проживания в жилище родителей (родителя), по решению суда каждый из родителей может быть привлечен к участию в дополнительных расходах по обеспечению детей благоустроенным жилищем, площадью не ниже социальной нормы, в месте (населенном пункте) прежнего проживания детей. Обеспечение жилищем детей по выбору родителей (родителя) может быть осуществлено посредством покупки или аренды жилища. При этом сумма алиментов и дополнительных расходов на обеспечение детей жилищем каждого из родителей не должна быть более половины общих доходов каждого из родителей».

Авторы пояснили, что статья 31 Жилищного кодекса и пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса лишили несовершеннолетних детей права пользования жилищем после прекращения семейных отношений с его собственником или перехода права собственности на это жилище. Часто разведенный родитель-собственник помещения против совместного проживания с детьми от прежнего брака, поэтому реализовать право детей на проживание в этом помещении на практике невозможно.

Резонанс выявил PR-цель авторов: наконец-то беглых отцов привлекут. Хотя мамаш-кукушек тоже немало и конкретно мужики в проекте не упоминаются, анти-мужская тема затмила то, что текст не может стать законом, он так написан и просто не заработает по сути.

Тем не менее, во фракции поддерживают инициативу. Юрист, депутат Вадим Соловьев сообщил – три тысячи детей выселено на улицу. Но признал, что с женщинами тоже бывают проблемы. Член комитета Думы по охране здоровья Олег Куликов (КПРФ) согласен с тем, что права женщин больше защищены, чем права мужчин. А может и правильно на определенном этапе? Тема сложная, коррупционность велика.

В нашем конкретном случае проблема в том, что авторы инициативы ради PR вводят в заблуждение, рассчитывая на то, что никто не посмотрит в документы хотя бы думской базы.

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников 19 марта 2007 года внес поправки в статью 31 Жилищного кодекса РФ, исключив возможность признания несовершеннолетних бывшими членами семьи собственника и выселения их из жилых помещений. Инициатива стала реакцией на участившиеся случаи выселения несовершеннолетних детей из жилого помещения в связи с расторжением брака между их родителями, один из которых не является собственником жилого помещения. Ситуация была осложнена аналогичным подходом к толкованию нормы Верховным судом. Законопроект Крашенинникова был принят в первом чтении, однако 7 ноября 2007 года Президиумом Верховного суда фактически признана ошибочность предыдущего толкования – в Обзоре законодательства и судебной практики ВС за третий квартал 2007 года ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре ВС за III квартал 2005 года под номером 18, признан утратившим силу. ВС с запозданием решил, что нормы Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей сохраняют право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Крашенинников написал, что необходимость в законе отпала.

Итак, проблема решена? Вряд ли, с жильем у нас стало как на дороге – неправ тот, у кого бабок нет. Так что депутатам давно пора вместо PR сделать такие законы, которые вынудили бы разрушить коррупционные цепочки. В жилищном рейдерстве завязаны участковый, расчетно-кассовый центр, суды. Циркулирующая взятка дороже жизни какого-то ребенка и закон тут не играет. По сути прав депутат Геннадий Гудков, речь идет не просто о коррупции, а об организации преступных сообществ в органах власти, то есть наиболее тяжком из возможных преступлений.

Глядя на это все, мне захотелось вдруг стать депутатом только ради того, чтоб внести законопроект: мужик  имеет право совокупляться, не отвечать за последствия, не платить алиментов и побоку жилье, если любая другая боле ласкова, чем жена, любовница – далее по трафарету. И еще интересно: если они так там за семью, чего ж такие законы вносят, чтоб выходить замуж, что давно не модно, было еще и невыгодно?

 

Внесены законопроекты

 

475269-4 О внесении изменений в пункт 1 статьи 86 Семейного кодекса РФ (о порядке участия родителей в расходах по обеспечению детей жилым помещением) Член Совета Федерации Р.В.Шиянов 03.10.2007

 

79776-5 «О внесении изменений в главы 11, 12 и 13 Семейного кодекса РФ» внесли 03.07.2008 депутаты Государственной Думы Владимир Улас, Игорь Эдель.

Дополнения: «право на совместное жилище с родителями»;

2) статью 64 дополнить пунктом: «3. Родители обязаны обеспечить детей жилищем для совместного проживания.»;

3) пункт 1 статьи 86 дополнить абзацем вторым: «В случае утраты несовершеннолетними детьми права на проживание или невозможности проживания в жилище родителей (родителя), по решению суда каждый из родителей может быть привлечен к участию в дополнительных расходах по обеспечению детей благоустроенным жилищем, площадью не ниже социальной нормы, в месте (населенном пункте) прежнего проживания детей. Обеспечение жилищем детей по выбору родителей (родителя) может быть осуществлено посредством покупки или аренды жилища. При этом сумма алиментов и дополнительных расходов на обеспечение детей жилищем каждого из родителей не должна быть более половины общих доходов каждого из родителей.»

4) пункт 2 статьи 86 дополнить абзацем вторым: «Участие в фактически понесенных дополнительных расходах ограничивается тремя предшествующими годами.»

Целью законопроекта является защита прав несовершеннолетних детей на жилище для совместного проживания с родителями/ родителем после развода родителей.

Статья 31 Жилищного кодекса и пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса лишили несовершеннолетних детей права пользования жилищем после прекращения семейных отношений с его собственником или перехода права собственности на это жилище. Законодательное возвращение детям права пользования жилищем проблему полностью не решает. Часто разведенный родитель-собственник помещения против совместного проживания с детьми от прежнего брака, поэтому реализовать право детей на проживание в этом помещении на практике невозможно.

Предлагаемым изменением глав 11,12 и 13 Семейного кодекса реализуется конституционное право детей на жилище в соответствии со статьей 40 Конституции РФ.

Статья 56 дополнена словами, несовершеннолетние дети имеют «и право на совместное жилище с родителями».

Статья 64 дополнена словами «Родители обязаны обеспечить детей жилищем для совместного проживания.»

В статье 86 предлагается, что «по решению суда каждый из родителей может быть привлечен к участию в дополнительных расходах по обеспечению детей благоустроенным жилищем, площадью не ниже социальной нормы, в месте (населенном пункте) прежнего проживания детей. Обеспечение детей жилищем детей по выбору родителей (родителя) может быть осуществлено посредством покупки или аренды жилища. При этом сумма алиментов и дополнительных расходов на обеспечение детей жилищем не должна быть более половины общих доходов каждого из родителей.»

В соответствие с Гражданским кодексом статья 86 дополнена словами: «Участие в фактически понесенных дополнительных расходах ограничивается тремя предшествующими годами».

Согласно законопроекту, родителю-собственнику жилища предстоят или дополнительные расходы на покупку или аренду жилища или добровольное разрешение на пользование детьми его жилищем.

Родитель, оставшийся с детьми, получает право на компенсацию ранее понесенных расходов на покупку или аренду жилища.

 

408494-4

«О внесении изменений в статью 31 Жилищного кодекса РФ и статью 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (в части защиты права пользования жилым помещением несовершеннолетними) внесли 19.03.2007 депутаты Государственной Думы П.В.Крашенинников, В.С.Груздев, В.Л.Горбачев, П.Б.Шелищ.

После одобрения в первом чтении комитет в своем заключении указал: «Законопроектом предлагалось внести изменение в часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, исключив возможность признания несовершеннолетних бывшими членами семьи собственника и выселения их из жилых помещений, а именно исключив из числа бывших членов семьи собственника жилого помещения, за которыми не сохраняется право пользования жилым помещением, несовершеннолетних детей. Данное предложение обусловлено участившимися случаями правоприменительной практики по выселению несовершеннолетних детей из жилого помещения в связи с расторжением брака между их родителями, один из которых не является собственником жилого помещения. Ситуация была осложнена аналогичным подходом к толкованию нормы Верховным Судом РФ (Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов, утвержденные Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года).

7 ноября 2007 года Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года вышеуказанный ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 года под номером 18, признан утратившим силу.

В данном Обзоре обоснована позиция о сохранении жилищных прав ребенка и обязанностей его родителей и после расторжения брака родителей ребенка. Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей – собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка. Поэтому в силу установлений Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

В связи с вышеизложенным, необходимость принятия настоящего Законопроекта отпала, в связи с чем Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона 408494-4 «О внесении изменений в статью 31 Жилищного кодекса РФ и статью 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», внесенный депутатами Государственной Думы В.С.Груздевым, П.В.Крашенинниковым, В.Л.Горбачевым, П.Б.Шелищем».

Председатель Комитета П.В.Крашенинников

 

Пресс-релизы

 

15 июля 2008 года Председатель Государственной Думы Борис Грызлов прокомментировал парламентским журналистам предварительные итоги уборочной кампании:

«Увеличение выпуска отечественной сельскохозяйственной продукции, насыщение продовольственного рынка – один из главных путей преодоления роста цен. Уборочная кампания этого года в целом идет успешно, и уже отмечается повышение урожайности по многим культурам. В частности, по зерновым – свыше 30 процентов.

Думаю, что здесь мы видим результат не только благоприятных погодных условий, но и позитивные последствия принимаемых мер по развитию сельского хозяйства России. Приоритетный национальный проект, закон о развитии сельского хозяйства, пятилетняя отраслевая программа – все это элементы качественной аграрной политики.

Так, Россельхозбанк за неполные полгода предоставил на 26 процентов больше кредитов, их сумма превысила 90 миллиардов рублей. Программа кредитования востребована, и в весеннюю сессию мы приняли поправки в бюджет текущего года, позволяющие увеличить уставной капитал Россельхозбанка на 31,5 миллиард рублей.

Целевая поддержка сельского хозяйства остается в числе приоритетов депутатов Государственной Думы. Мы продолжим помогать нашему селу».

 

15 июля 2008 года Председатель Государственной Думы Борис Грызлов, отвечая на вопросы парламентским журналистов в связи с окончанием призывной кампании апреля-июля 2008 года, сказал:

«Принятые депутатами законы о сокращении срока службы до 12 месяцев и об упорядочении отсрочек работают эффективно. Это показывают предварительные результаты призывной кампании, которая сегодня заканчивается.

Считаю сокращение срока службы одним из шагов к созданию инновационной армии – такая задача поставлена в рамках Стратегии-2020. Теперь за меньшее время нужно дать больше знаний, чтобы молодые люди не только хотели, но и умели защитить Родину. То есть должны внедряться новые, более интенсивные программы подготовки – а это элемент инноваций в армии.

России нужна современная армия, адекватная и угрозам сегодняшнего дня, и ожиданиям общества. И поэтому вопрос «как служат» не менее важен, чем «кто служит». Считаю, что обеспечение гражданского контроля – в том числе за условиями службы в Вооруженных Силах – должно быть в числе приоритетных задач. В этой связи важно, что уже на стадии работы призывных комиссий стали привлекаться представители родительских комитетов».

Борис Грызлов также обратил внимание на один из наиболее болезненных вопросов – состояние здоровья молодежи. «По данным Министерства обороны, в ходе этого призыва почти треть призывников признавались не годными к военной службе – это тревожная статистика. Это свидетельствует об актуальности задач развития здравоохранения, пропаганды здорового образа жизни. Полагаю, что нужно усилить внимание и к программам допризывной подготовки. Нужно возрождать отечественные традиции, в том числе опираясь на опыт таких организаций, как РОСТО (ДОСААФ)», – подчеркнул Председатель Государственной Думы.

 

ИВАН МЕЛЬНИКОВ В ВЕРХОВНОМ СУДЕ:

тяжело приходить с неубиенными аргументами,

а бороться против «фиги в кармане»

15 июля, спустя чуть больше недели после начала рассмотрения искового заявления КПРФ об отмене результатов выборов в Государственную Думу, в Верховном Суде России состоялись прения стороны, фактически «последнее слово» перед оглашением решения Суда.

Снова выступили и заявители иска: Геннадий Зюганов, Иван Мельников, Владимир Кашин, Владимир Улас, Вадим Соловьев. После речи лидера КПРФ Геннадия Зюганова прозвучало выступление первого заместителя председателя ЦК КПРФ, руководителя Штаба КПРФ по выборам и подготовке референдума Ивана Мельникова:

«Уважаемый Высокий Суд!

Мы очень подробно выступали в этом зале чуть больше недели назад. Выступая, мы просили Вас изучить материалы нашего искового заявления. Выражали надежду, что Суд внимательно проанализирует факты и доказательства, приведенные в каждом из разделов нашего иска. Сами приводили немало конкретных наглядных примеров.

И мы обращали Ваше внимание на самое главное: на прошедших в Государственную Думу выборах были фундаментальные препятствия для свободного формирования волеизъявления граждан в ходе избирательной кампании, а также для его выражения в день голосования.

Что в результате мы имеем на сегодняшний день? Вы были вежливы с нами. И только. Больше ничего. Ничего, что касалось бы сути дела. Что затрагивало бы острое содержание искового заявления. Что позволило бы говорить хотя бы о какой-то попытке вдумчивого и глубокого анализа нашей доказательной базы.

Уже ясно, что не выступят наши свидетели из регионов: наблюдатели и члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса. Как можно без них понять, что происходило на местах? Но Суд отклонил наше ходатайство.

Уже ясно, что не стали объективно сравнивать копии протоколов наблюдателей и те, которые пошли выше. Это же элементарная математика. Но фактически все расхождения цифр просто «приняты к сведению».

Уже ясно, что не провели во время процесса объективный мониторинг нарушений по всему блоку информационной политики в СМИ. Очевидно же, что новости на телевидении стали агитационным продуктом, и мы приводили явные примеры с указанием дат и телеканалов. Вместо этого мы слышим какую-то забавную чепуху про разное количество информационных поводов.

Это разве нормально? Суд должен, обязан быть беспристрастным. Но Верховный Суд не может быть безразличным. Таким невнимательным и безразличным в тот момент, когда речь идет о коренной ломке принципов формирования важнейшего государственного органа власти.

Ведь в нашем исковом заявлении мы принесли Вам не «отдельные нарушения». Мы провели колоссальную юридическую работу и на блюдечке принесли Вам систему искажения действительного волеизъявления. Рассказали о ней, разбирая её по частям и вскрывая все нюансы. Не видеть этой системы одурманивания избирателей и давления на граждан можно только в одном единственном и банальном случае: если не хотеть этого видеть.

Сегодня верно отмечают, что процесс хотят свернуть «побыстрее». Но в этих обстоятельствах я бы поставил вопрос иначе: а идет ли судебный процесс вообще? Ведь помимо всего вышеупомянутого еще и грубо нарушается статья 249 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Там речь идет о том, что «обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)».

Ну а если сказать проще: ЦИК должен в ходе процесса доказать нам, что мы не правы.

И что нам доказал ЦИК? Доказали ли юристы ответчика, почему можно было тиражировать подачу выборов как референдума в поддержку Владимира Путина? Нет, никак не доказали и даже не пытались. Объяснили, почему, к примеру, на участке N1682 Московской области у «Единой России» в протоколе территориальной избирательной комиссии стало на 1350 голосов больше, чем в протоколе участковой комиссии? Не объяснили. А ведь это происходило массово, по всей стране. Или как-то обосновали, что изменение избирательного бюллетеня было сделано на основании закона в обозначенные сроки? Тоже не обосновали. Оказались даже не в состоянии предъявить какие-то «жалобы» на исходную форму бюллетеня, на которые сами же ссылаются.

Это все жалкое зрелище. Очень тяжело приходить в Верховный Суд с неубиенными аргументами, а бороться против «фиги в кармане».

В прошлый раз я говорил о настроениях в обществе, о настроениях относительно успешных людей. Сегодня скажу о бедных. Буквально вчера было обнародовано исследование одной консалтинговой компании, которое на цифрах показывает, что следствием резкой инфляции может стать увеличение количества населения с доходами ниже прожиточного минимума до 20 миллионов человек в 2008 году. Это связано с тем, что дорожают в основном продукты из рациона беднейших слоев, и для них инфляция будет все 25%. Независимые эксперты-экономисты подсчитали, что по мировой методике классификации у нас ниже даже уровня бедности оказывается порядка 30% населения. И не только и не столько инфляция виновата в этом. В этом виноваты и те, кто не дает возможности честным путем в равных условиях конкуренции получить большинство в Государственной Думе той силе, которая знает, как решать эти проблемы и решит их.

Вот это – цена обсуждаемого вопроса. Она в дырявых карманах этих бедняков и в страхе перед будущим молодежи и интеллигенции. У народа России довольно крепкая шея. Она может вытерпеть всяческие невзгоды и лишения, в нем колоссальная выдержка. Но он не терпит несправедливости, нечестности, смеха над собой. Сегодня те, кто сидит на стороне ответчика, смеются открыто. Поэтому мы в любом случае выиграем этот процесс: просто по-человечески выиграем.

Но мы еще раз просим Высокий Суд проанализировать весь комплекс нашей аргументации и принять решение об отмене результатов выборов.

Просим также удовлетворить наши ходатайства об обращении в Конституционный Суд для разъяснения проблемы невозможности жаловаться на ЦИК в судебные органы и проблемы невозможности критиковать политических оппонентов на телевидении в период выборов.

Просим также выявить и наказать всех ответственных за нарушения во время выборов: в ЦИК, в СМИ, конкретных организаторов и исполнителей.

Благодарю за внимание».

15 июля 2008 г.