24.12.09 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Палата ужесточает регламент

Вранье в Думе преступлением не считается – ретрограды и реваншисты одерживают верх в палате

Победить думскую демократию в открытом бою не удалось и это видела вся страна. Однако в рутинной работе палаты по факту никакой демократии нет.

Еще один депутат поставил вопрос об истинной информации по гриппу – Евгений Тепляков сообщил, что в Сочи в не хватает лекарств и там умерло семь человек. Отчего умерли, осталось неизвестным. Настораживает то, что депутату стало известно про негласную команду Минздравсоцразвития не указывать в справке о смерти «этого вируса». За такие команды надо возбуждать уголовное дело, считает Тепляков.

Депутаты оказались в положении дурацком. Они запрашивают истинную информацию по гриппу, безработице, ничтожным зарплатам токарей или слесарей и миллионным бонусам топ-менеджерам. Им отвечают, что они ломятся в открытую дверь и материалы есть на каком-то сайте. Все в палате знают, что это вранье. Но после такого ответа в Думе министерствам и ведомствам уже не надо утруждать себя отписками.

Депутат КПРФ Нина Останина сообщила, что на счет Пенсионного фонда поступили 44 млрд руб., на ипотеку выдано 26 – куда Фонд дел остальные миллиарды? Ответа нет никакого, даже в жанре «сам дурак».

Другому коммунисту, Николаю Коломейцеву в ответ на вопрос о низком исполнению бюджета федеральной программы развития авиапрома – освоено 5,5 из 13 миллиардов – сказали, что у него устаревшие данные. Коломейцев интересовался, почему Объединенная авиастроительная корпорация купила судоверфь в Германии и что за филькину грамоту прислал ему Минтранс по безопасности, если депутат летал на разгерметизированном самолете из-за того, что накупили металлолом.

В связи с кризисом за 11 месяцев пассажирооборот сократился на 10,3%, грузооборот – 9%, хотя в мире падение перевозок 5%, сообщил Думе замминтранса Валерий Окулов. У председателя комитета по транспорту Сергея Шишкарева другие цифры: за первые полгода объем перевозок сократился на 18% в пассажирском сегменте и на 24% в грузовом.

В ответ Светлане Горячевой глава Ростехнадзора Геннадий Курзенков заявил: суда с просроченными ресурсами к полетам не допускаются, это преступление. Горячева не поверила ничему, что сказали в Думе про развитие авиапрома.

На призывы не закупать западный хлам последовали толкования, которым никто не верит. На сей раз вице-спикер Олег Морозов впервые заставлял представителей правительства отвечать.

И только экс-прокурор Владимир Колесников разоткровенничался с журналистом: если хотим быть чернорабочими на мировом рынке и только нефть гнать, то пожалуйста.

В Думе говорят, что наш главный враг – не НАТО или его кукловод Вашингтонский обком, а мы сами. Высота коррупционных цепочек прослеживается и на гриппе, где ситуация нагнетается журналистами – их грамотно используют через Думу имеющие интересы на фармрынке министры. Еще наглядней ситуация со снижением оплаты труда депутатских водителей. Вопросом пришлось заниматься тому же безотказному Олегу Морозову и он направил письмо Управделами президента. У водителей остается только дорога в суд, но журналистам закрытой газеты «Дума» и после всех судов не заплатили украденное.

Чтобы вопросов было меньше, на последнем заседании сессии Дума принимает ужесточающие поправки в регламент. Вводятся фракционные пятиминутки по утрам вместо «часа заявлений». В других выступлениях депутатам запрещается говорить вне утвержденной повестки. Поручения по информации от министерств и ведомств рассматриваются скачала в комитетах, затем их принимают большинством от списочного состава, т.е. как закон, а не процедурный вопрос.

Чудовищное давление на Думу показывает значительную цену каждого прозвучавшего здесь слова.

В рамках борьбы с демократией опять запущен слух о переводе Бориса Грызлова в правительство вместе с главой пресс-службы, куратором ЦСКП Юрием Шуваловым – преследуя чисто идеологические цели этот человек мешает самим своим присутствием в Думе тем, кто свои дела в палате жарит. Но, как сказал Грызлов, парламент не место для баталий.

 

Сообщения

 

Правительство внесло законопроект по изменению списка наркотических средств и прекурсоров.

Представитель правительства в Госдуме Андрей Логинов сказал, что оснований задерживать его нет, но в рассылку он поступит не ранее 12 января.

 

Депутат Левичев пьет за гендерство, в которое не верит

Лидер думской фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев считает, что любая попытка затянуть Россию в Евросоюз может быть опасной, но он сомневается, что такое может произойти вследствие того, что Вашингтону это может стать выгодно. Говоря об этом на встрече с журналистами в четверг, Левичев отметил, что в Сомали нас уже затянули и в Афганистан пытаются, потому что там российские вооруженные силы оказались нужны НАТО.

На встрече с журналистами Н.Левичев с гордостью напомнил, что в руководимой им фракции больше всего женщин, и поднял тост за гендерное равенство, он согласился с нашим корреспондентом, что оно не наступит – как и тараканов никогда не извести, но если с ними не бороться, будет еще хуже.

 

Российскому МИДу приходится тяжело, новый год обещает быть еще более напряженным

Министра Лаврова печалит, что западные спонсоры режима Саакашвили не сделали выводов из августа-2008 и продолжают его вооружать

Министр иностранных дел России Сергей Лавров выступит на «правительственном часе» в Госдуме 15 мая будущего года, сообщил председатель думского Комитета по международным делам Константин Косачев. При этом сам министр сказал в ответ на вопрос нашего корреспондента о требованиях оппозиции его визита в Думу, что его пока никто не приглашал, приглашение поступает от руководства Думы и руководство видимо учитывает позицию оппозиции.

К.Косачев провел сегодня закрытое заседание комитета на тему «Внешнеполитические итоги 2009 года и задачи российской дипломатии на 2010 год». На брифинге по итогам заседания глава комитета сказал, что обсудили более двух десятков блоков вопросов в режиме откровенного разговора и депутаты включая представителей оппозиции из всех думских фракций получили возможность глубоко разобраться в том, что сейчас делает официальная российская дипломатия, какие у этой дипломатии планы на настоящее время и убедились в том, что эта дипломатия реализуется в полном соответствии с теми принципами, которые заложены во внешнеполитическую доктрину РФ – это прагматизм, ориентация на национальные интересы нашей страны и многовекторность, равная активность на всех направлениях, где у РФ есть национальные интересы.

По словам министра, он хотел бы понимания со стороны депутатов того, что происходит в МИДе. «Задачи сегодня у нас очень ответственные, потому что модернизация страны потребует напряжения всех наших ресурсов, напряжения всех наших усилий на всех направлениях внешней политики» – сказал С.Лавров и предупредил, что новый год обещает быть весьма и весьма напряженным.

В ответах на настойчивые вопросы журналистов «Радио «Свобода» и грузинских телеканалов прокомментировать интервью Рамзана Кадырова «Дейли телеграф» и министр и глава комитета утверждали, что не читали интервью. С.Лавров посоветовал грузинской журналистке обратится к источнику, который их так взволновал – «Дейли телеграф» или президенту ЧР.

Комментируя вопрос Интерфакса о нарушении авторских прав на взорванный в Кутаиси памятник, министр сказал, что авторскими правами не занимается, но ему известно, что скульптор поддерживает идею установить памятник в Москве, единственная проблема – отсутствие проектных документов. «Если кто и нарушил авторские права, то это президент Саакашвили, который этот памятник взорвал» – добавил К.Косачев.

История с памятником даже не очень удивила министра, как ни горько ему говорить об этом, потому что Михаил Саакашвили уже поднял руку на граждан южной Осетии, которых считал своими, грузинскими гражданами. «Это было физическое убийство. Взрыв памятника – это было символическое нападение на павших в той войне, среди которых было более двухсот тысяч грузин. Так что существо этого человека, я думаю, теперь уже должно быть понятно всем» – сказал С.Лавров.

Что касается глубинных оценок отношений с Грузией, министр Лавров выразил сожаление, что реваншистские заявления из уст Михаила Саакашвили продолжаются, его недавняя статья в американской прессе прямо заявляет о том, что Грузия должна активно восстанавливать свою армию, причем должна активно обкатывать свою армию в боевых действиях, потому что армия Грузии понадобится не для парадов. «Если западные спонсоры нынешнего режима, которые, мы надеялись, должны были бы сделать выводы из августа 2008 года, продолжают содействовать восстановлению грузинской армии как ни в чем не бывало, то нас это печалит очень» – подчеркнул С.Лавров.

«Грузия сосед, грузинский народ дружественный нам народ, мы глубоко сопереживаем той ситуации, в которую грузинский народ сейчас попал и очень хотим, чтобы в Грузии установилась власть, которая отвечает интересам грузинского народа и которой этот народ заслуживает. Мы никогда не прерывали связи с грузинским народом, не мы были инициаторами разрыва дипломатических отношений. Именно Россия предложила открыть КПП на Верхний Ларс – Казбеги, который был закрыт на ремонт и в мае этот ремонт со стороны России завершился. Все остальное время заняло завершение ремонта на грузинской стороне и согласование» – сказал С.Лавров. Он отметил, что данный КПП важен для грузин, россиян и армян, которые пользуются этим переходом.

Отметим, что интересы западных СМИ и российских не совпадают. Журналисты, работающие на западные СМИ, искренне верят в справедливость и истинность навязанный идеологией глобальной демократии. Во времена глобального равенства даже у нас так не было. Что было всегда – в России преимущество имеют зарубежные СМИ, а их больше интересует не куда нас втягивает НАТО (поэтому вопрос по Афганистану не прозвучал), а что Путин вернется. Поэтому так долбили совершенно не по адресу вопросами об интервью Кадырова «Дейли телеграф», где он превозносит премьера и не упоминает президента. Так журналисты работают в Думе на Вашингтонский обком, в интересах которого переключение внимания на жажду власти Путина в отличие от вполне демократичной по их понятиям куклы «Обама». Естественно, не мог прозвучать и вопрос Лаврову о проблемах с новым договором по СНВ. Присутствовавший на заседании комитета по международным делам председатель комитета по обороне Виктор Заварзин выскочил раньше и только досадливо отмахнулся от нашего корреспондент, больше никто из толпы журналистов даже не попытался его тормознуть.

 

Виноватыми в аварии на Саяно-Шушенской ГЭС оказались немногие выжившие после Чубайса энергетики

Энергетики в составе руководства Саяно-Шушенской ГЭС не только могли, но и были обязаны предотвратить причины, которые привели к аварии, считает секретарь Парламентской комиссии по расследованию причин аварии, председатель думского комитета по энергетике Юрий Липатов.

Так он ответил на просьбу нашего корреспондента подтвердить или опровергнуть, что в объемном и профессиональном отчете комиссии виновными в аварии названы немногие оставшиеся в отрасли профессионалы-энергетики после руководства ею Чубайсом, который привел в РАО «ЕЭС России» команду менеджеров и блокировал критику своего предшественника, замминистра энергетики Виктора Кудрявого.

Ю.Липатов уже знает, что на последнем заседании думской сессии в пятницу оппозиция поднимет вопрос: где Чубайс? У Липатова есть ответ на этот вопрос. Он заявил, что гидроэнергетика России безопасна, но надо с головой относиться к своим служебным обязанностям и от того, как сейчас отнесется к выводам комиссии прокуратура, будет зависеть дальнейший «воспитательный процесс». В беседе с журналистом Ю.Липатов пояснил свою позицию тем, что когда он работал главным инженером (директором) раменского филиала Московского электрозавода имени Куйбышева, то знал: после аварии затаскает прокуратура, а если при этом произойдет гибель двух человек, то он идет в тюрьмы и тогда руководители энергетической отрасли дорожили своим местом, понимая, на что идут.

Ю.Липатов и другие члены комиссии абсолютно убеждены, что авария произошла из-за неквалифицированности, разгильдяйства, халатности в отношению к этому объекту, гидроагрегат системно добивали до ручки, и вопрос не в том, что он 17-го числа вышел из строя, он все равно вышел бы из строя – это был процесс неизбежный и ответственность за это несут руководители предприятий. Не было бы такой аварии, если бы руководство предприятия понимало, какие функции выполняет автоматическая система управления техническими процессами, мало того, что второй гидроагрегат СШ ГЭС пошел вразнос и система автоматики его не отключила, они и сами не отключили в течение 13 минут и были резко повышены биения опорного подшипника. Самое страшное, что когда ротор пошел вразнос, автоматика не сработала и не отключила воду. «Это вопрос не Чубайса, это вопрос так сказать не министра», – подчеркнул Ю.Липатов.

В Генпрокуратуру и президенту доклад комиссии будет направлен после того, как за него проголосует Государственная Дума и Совет Федерации Главным в оценке случившегося Ю.Липатов считает свою позицию как депутата и призывает журналистов выдержать позицию СМИ.

Напомним, что на заседании Парламентской комиссии 20.10.09 выяснилось, что все ГЭС оборудованы одной и той же АСУТП компании «Ракурс», которая предполагает действия работников вручную в ответ на информацию экрана. Позже заседания комиссии стали закрывать и пресс-секретарь сопредседателя комиссии Владимира Пехтина выводила журналистов, вопреки чему он утверждал, что заседания открытые.

См. http://leo-mosk.livejournal.com/222601.html

http://leo-mosk.narod.ru/works/09_10_20.htm

 

304460-5 304470-5 304472-5

Неистовая Мизулина оградит несчастных звездных детей от посягательств богатых отцов

Депутаты думской фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев, Елена Мизулина и Елена Вторыгина внесли три законопроекта с поправками в Семейный кодекс – «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях установления ответственности за неисполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав и (или) о месте жительства ребенка», «О внесении изменений в Семейный кодекс РФ в целях обеспечения защиты прав детей на семью как естественную среду для их роста и благополучия», «О внесении изменений в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса РФ в целях уточнения структуры расходов на содержание детей».

Председатель думского комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина в комментариях журналистам сказала, что предлагаемые поправки в т.ч. определяют, что рожденный в гражданском браке ребенок будет по умолчанию оставаться с матерью и оспорить это право отец сможет только в суде, причем судебное заседание должно состояться по месту жительства матери, а не отца.

Без судебного предписания забрать ребенка у матери будет нельзя, подчеркнула глава комитета. По ее словам, в ситуации с звездной семьей Кристины Орбакайте и Ольги Слуцкер родители имели равные права на детей.

«Сейчас мы видим как бабушки, дедушки, отцы и матери, не дают детям видеться и жить с одним из родителей несмотря на решение суда. Ребенка скрывают, похищают, сдерживают, но при этом никто не несет за это никакой ответственности. Если поправки будут приняты, злостное неисполнение решение суда по семейному делу будет караться очень строго», – предупредила Мизулина. Она обещает предотвратить повторение «кошмарных историй», когда Руслан Байсаров не давал Кристине Орбакайте неделями видеться с сыном Дэни, а Леонид Слуцкер до сих пор не разрешает своей супруге Ольге встретиться со своими двумя детьми.

Согласно поправкам, если брак был гражданским, ребенок обязательно остается с матерью. Если отношения были зарегистрированы, то при разводе о дальнейшем проживании ребенка экс-супруги должны будут договориться либо в письменном соглашении, либо в суде, причем родитель, с которым проживает ребенок, является единственным законным представителем интересов ребенка и может сам принимать решения о его лечении или выборе школы. Исключение составит вывоз ребенка за границу. В этом случае пропавших отца или мать придется найти. Мнение ребенка, достигшего 10-летнего возраста, Мизулина предлагает учитывать в случае судебного спора. Она предупредила, что если родители, бабушки или дедушки проигнорируют решение суда или статьи семейного кодекса, продолжая укрывать ребенка от его матери или от отца, их будет ждать сначала административный штраф от 2 до 4 тыс руб., затем уголовный срок до 3 лет тюрьмы со штрафом до 100 тыс. рублей или обязательными работами.

 

304493-5

Нормы Олимпийского закона по изъятию земель распространят на всех россиян

Депутат думской фракции «Единая Россия» Олег Валенчук внес в Госдуму законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в части совершенствования порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд»

Целью настоящего законопроекта является устранение недостатков, неясностей и неточностей правового регулирования порядка изъятия земельных участков и иных объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд, а также порядка изъятия ненадлежаще используемых земельных участков. При этом под ненадлежаще используемыми понимаются земельные участки, которые используются способами, причиняющими вред окружающей среде и почве, земельные участки, предназначенные для строительства и ведения сельского хозяйства и не используемые для соответствующих целей.

Одним из значительных нововведений законопроекта его автор считает введение возможности осуществления изъятия земельных участков юридическими лицами, действующими в общественном интересе. Это устраняет посредничество государственных органов или органов местного самоуправления в оформлении сделок, оставляя за органами власти властно–распорядительные функции (принятия решений об изъятии земельных участков, выявление заинтересованных лиц, принятие решений о прекращении прав постоянного (бессрочного) пользования и т.п.). В этом положении органы власти противопоставлены лицам, ходатайствующим об изъятии земельных участков, что создает предпосылки для более взвешенного и объективного подхода к принятию таких решений.

В целом, настоящий законопроект восполняет пробелы и устанавливает более простой и четкий порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, одновременно повышая уровень и качество гарантий лицам, чьи права подлежат прекращению в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возможность изъятия у собственника земельного участка, не используемого в соответствии с его назначением либо используемого с нарушением законодательства, была закреплена со времени введения частной собственности на землю в 1990 году, а в настоящее время предусмотрена и Гражданским и Земельным кодексом. Однако ни Гражданский кодекс, ни Земельный кодекс не отвечает на вопрос о порядке прекращения прав, об органах власти, уполномоченных рассматривать соответствующие дела и о признаках ненадлежащего использования земельных участков, которые бы недвусмысленно свидетельствовали о необходимости изъятия земельного участка.

Ввопрос о принятии мер к устранению от владения заброшенными землями стоит в РФ весьма остро. Только сельскохозяйственных земель, находящихся в частной собственности, не используется примерно 1 млн. га, еще примерно 1,5 млн. га не используется различными землепользователями и арендаторами. Есть различные причины такого запустения, в том числе и экономические, однако, безусловно, имеются и факт удержания пустующих земель в целях спекуляции, игр на рынке недвижимости. По названным причинам, значительно число строительных площадок также не осваивается.

Хотя ежегодно привлекается к ответственности за данный вид правонарушения от 3 до 10 тысяч правонарушителей, это не дает существенного улучшения обстановки.

Автор законопроекта предлагает средства, вырученные от продажи изымаемого земельного участка, находящегося в частной собственности, передаются его бывшему собственнику, за вычетом организационных расходов.

 

Внесено вчера постановление, которое завтра будет одобрено Думой

 

304419-5

О внесении изменений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Комитет Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы

 

Из текста постановления:

 

1. Внести в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации следующие изменения:

1) статью 42 признать утратившей силу;

2) в части первой статьи 49 слова «в порядок работы Государственной Думы на данное заседание Государственной Думы» заменить словами «в проект порядка работы заседания Государственной Думы», дополнить предложением следующего содержания: «В ходе пленарных заседаний Государственной Думы по средам в зале заседаний Государственной Думы также распространяются проекты поручений Государственной Думы.»;

3) в статье 50:

дополнить частью третьей-прим следующего содержания:

«3.1. Перед обсуждением проекта порядка работы заседания Государственной Думы на основании обращения фракции ее представителю предоставляется слово для выступления по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам. Выступление представителя фракции не может превышать пять минут.»;

часть четвертую дополнить предложением следующего содержания: «При обсуждении проекта порядка работы заседания Государственной Думы не допускаются выступления депутатов Государственной Думы по вопросам, не относящимся к данному проекту порядка работы пленарного заседания.»;

в части пятой цифры «30» заменить цифрами «25»;

4) в части второй статьи 56 слова «, внесения изменений в порядок работы, предложенный Советом Государственной Думы,» исключить, слова «для вопросов, выступлений по порядку работы и ведения заседания Государственной Думы» заменить словами «для вопросов, выступлений по проекту порядка работы заседания Государственной Думы и порядку ведения заседания Государственной Думы, оглашения предложений о даче поручений Государственной Думы, а также выступлений с обоснованием необходимости отклонения предложений о даче поручений Государственной Думы»;

5) части первую – третью статьи 60 изложить в следующей редакции:

«1. В целях получения дополнительной информации для подготовки вопросов к рассмотрению палатой Государственная Дума вправе дать поручение Председателю Государственной Думы, его заместителям, комитетам, комиссиям, Руководителю Аппарата Государственной Думы. Такие поручения даются по предложению председательствующего на заседании палаты, а также по предложениям фракций, комитетов, комиссий, депутатов Государственной Думы.

2. Проекты поручений Государственной Думы, подписанные их инициаторами, распространяются среди депутатов Государственной Думы на заседаниях Государственной Думы по средам. Проекты поручений Государственной Думы рассматриваются на заседаниях Государственной Думы по пятницам, как правило, после рассмотрения вопросов, включенных в порядок работы заседания Государственной Думы.

3. Во время рассмотрения проекта поручения Государственной Думы его инициатор (если инициатором проекта поручения является комитет, комиссия, фракция, – представитель инициатора) оглашает текст проекта соответствующего поручения. В случае отсутствия инициатора (представителя инициатора) проект поручения Государственной Думы снимается с рассмотрения палаты. При наличии возражений соответствующий проект поручения ставится на голосование. Перед голосованием Председатель Государственной Думы, его заместитель, уполномоченный представитель комитета, комиссии, которым в соответствии с частью первой настоящей статьи предлагается дать поручение Государственной Думы, вправе выступить с обоснованием своей позиции. Решение о даче поручения Государственной Думы принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.».

 

Внесены законопроекты

 

304757-5

О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры

Правительство Российской Федерации

 

304784-5

О ратификации Соглашения между правительствами государств – членов Шанхайской организации сотрудничества о взаимодействии при оказании помощи в ликвидации чрезвычайных ситуаций

Правительство Российской Федерации

 

Пресс-релизы

 

ЛДПР – в тройке лидеров

Завершается 2009-ый год. Он прошел под эгидой 20-летнего юбилея ЛДПР. С Либерально-демократической партией России связана вся история современного отечественного парламентаризма. ЛДПР представлена в Госдуме Российской Федерации с ее первого созыва, то есть уже 16 лет.

13 декабря 2009 года старейшая партия России – ЛДПР – отметила свой 20-летний юбилей. Либерально-демократическая партия была создана еще во времена существования Советского Союза – 13 декабря 1989 года. По словам самого Владимира Жириновского, сделать подобное в условиях советского режима было нелегко, для этого требовалось мужество. «Мы были первыми, а значит – самыми смелыми. Мы самые старшие, а значит – самые опытные», – отметил Председатель ЛДПР на презентации своей книги «ЛДПР: 20 лет борьбы».

На протяжении 20-ти лет ЛДПР последовательно выступала за русский народ, православную веру, восстановление территории страны, в защиту соотечественников за рубежом.

12 декабря 1993 года на первых выборах в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации за нашу партию проголосовало 23% или 13 млн. избирателей страны. Это была убедительная победа! Из 167 партий и общественных организаций, имевших право на участие в выборах, первой стала именно ЛДПР!

Из практически 200 политических партий, существовавших в России в последние 20 лет, сегодня осталось только семь. ЛДПР по-прежнему в тройке ведущих политических партий страны, в тройке лидеров. А в наших рядах уже 200 тысяч человек – истинных патриотов России.

 

Руслан Кондратов: Россия стремится к построению мира в кавказском регионе

Москва и Тбилиси договорились об открытии КПП «Казбеги – Верхний Ларс» на российско-грузинской границе, закрытого в июле 2006 года.

Эту новость прокомментировал член комитета Госдумы по международным делам Руслан Кондратов:

- Открытие российско-грузинской границы планируется в следующем году, и это свидетельствует о стремлении России к построению мира в кавказском регионе. Граждане России и Грузии, волею судеб связанные родственными и иными связями, не должны страдать из-за внешнеполитических решений грузинского руководства.

В этом году на российской и грузинской сторонах пропускного пункта было завершено строительство международного автомобильного КПП «Верхний Ларс». Кроме того, в ближайшее время Грузия и Россия планируют возобновить авиасообщение.

 

Александр Бурков: Работа Саяно-Шушенской ГЭС была подчинена главной задаче – извлечению прибыли

Парламентская комиссия по расследованию причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, подвела на днях итоги своей работы. Комиссия считает причастными к аварии 17 августа 2009 года 20 человек – руководителей, технических специалистов филиала ОАО «РусГидро» – «Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего», а также руководителя МТУ Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу, заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора по Сибирскому федеральному округу, генерального директора ООО «НПФ «Ракурс», генерального директора ООО «Промавтоматика».

Большинство из вышеперечисленных лиц Парламентская комиссия считает необходимым освободить от занимаемых должностей. Комиссия также считает необходимым обратиться к Следственному комитету при Генеральной Прокуратуре Российской Федерации определить лиц, причастных к аварии, и установить степень их виновности.

Комментируя выводы Парламентской комиссии, Александр Бурков, входящий в ее состав, заметил: «Вся автоматика на Саяно-Шушенской ГЭС устанавливалась компаниями «Ракурс» и «Промавтоматика», которые работали «без учета мнения производителей турбин и проектировщиков».

В итоге автоматика на ГЭС, по словам Буркова, всего лишь указывала, работает или нет тот или иной агрегат. Между тем на таком объекте, по мнению депутата, автоматика должна работать на безопасность, к примеру, отключать, блокировать тот агрегат или узел, который работает с отклонениями от нормы.

«Работа станции была подчинена главной задаче извлечению прибыли. Поэтому и главной службой в системе «РусГидро» были финансисты и экономисты, под влиянием или, возможно, под давлением которых находились инженерные службы, – подчеркнул парламентарий. – По-другому сложно объяснить то, что срок жизни второго гидроагрегата по всем техническим параметрам практически истек, но при этом не была заказана новая турбина, и даже не был разработан план мероприятий по дальнейшей безопасной эксплуатации турбины, которая выработала свой ресурс».

 

ПАРЛАМЕНТАРИЯМ НАДОЕЛА РОЛЬ СТАТИСТОВ

Зампуководителя фракции «Справедливая Россия», зампред думского комитета по безопасности Геннадий Гудков сообщает, что группой российских ученых под моим руководством подготовлен и в скором времени будет внесен в Государственную Думу законопроект «О парламентском контроле в Российской Федерации».

Закон этот особенно важен для нашей страны, страдающей от всесилия чиновников, массового нарушения прав граждан и тотальной коррупции, идущей сверху. Во всем мире парламентский контроль эффективно противостоит вышеизложенному свыше двухсот лет и является неотъемлемым институтов власти во всех цивилизованных и демократических странах. Идеология парламентского контроля проста: народ финансирует деятельность правительства, наделяет его полномочиями и имеет полное право знать, как чиновники исполняют волю народа.

Даже в президентской стране – США, в Конгрессе существует механизм жесткого парламентского контроля, осуществляемый подкомитетами. Эти подкомитеты, в случае выявления несоблюдения законов или злоупотреблений в органах исполнительной власти, имеют право остановить финансирование министерства или ведомства. Как правило, расследования конгресса сопровождаются жестким «разбором полетов», вплоть до увольнения высоких должностных лиц. В Финляндии и Германии парламентской оппозиции предоставлено право создавать специальные контрольные комитеты. Для этого требуется поддержки 25 процентов депутатов. Контрольным комитетам предоставляются права большие, чем даже органам прокуратуры и следствия. Ни одно должностное лицо в США и странах Европейского Союза не может позволить себе отклонить приглашение парламента и его основных структурных подразделений, потому что тем самым будет продемонстрировано неуважение к народу. Закономерный факт: в странах, где существует институт парламентского контроля, коррупция, как системное явление, отсутствует, а у нас она расцвела пышным цветом.

В нашей стране института парламентского контроля, как такового, не существовало никогда. Высший законодательный и представительный орган Российской Федерации обладает куцыми, урезанными полномочиями. По большому счету, созданная в последние годы вертикаль исполнительной власти находится вне контроля. Результатом этого является небывалая массовая коррупция, централизация и монополизация власти в руках небольшой бюрократической группы, обладающей гигантскими полномочиями, ограничение демократических свобод и зажим критики.

Мы делаем только первые шаги к цивилизованному парламентаризму. В 2005 году по предложению депутатского корпуса в нашей стране был принят закон о парламентском расследовании. К сожалению, в процессе его подготовки были вычеркнуты из текста наиболее важные положения, которые нами, членами рабочей группы, закладывались в законопроект.

У Федерального Собрания РФ появилось право собственного расследования. Была пробита брешь в сомнительной доктрине антиконституционности права парламента контролировать власть. Сегодня впервые в истории российского парламентаризма образована полномочная парламентская комиссия по расследованию обстоятельств трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС.

Следующим, более решительным шагом, должно стать принятие закона о парламентском контроле. В нем впервые в отечественной истории определены серьезные контрольные полномочия палат Федерального и региональных парламентов, обобщены существующие контрольные функции. Главным ноу-хау нашего законопроекта является глава о формировании специальных комиссий парламентского контроля, создаваемых как на постоянной, так и временной основе. Им предоставляются достаточно большие права.

Предвижу, что у законопроекта «О парламентском контроле» найдется немало противников. В первую очередь, это чиновники, желающие сохранить «статус-кво» бесконтрольного, безнаказанного разворовывания государственного бюджета, это коррупционеры всех мастей. Так что обсуждение законопроекта станет для общества своеобразным «моментом истины» в желании власти реально побороть коррупцию и заложить основы эффективного и ответственного парламента.

Эта тема настолько важна для России, что я хочу обратиться ко всем честным и независимым СМИ, ко всем журналистам, имеющим смелость отстаивать гражданскую позицию, с просьбой развернуть в обществе дискуссию и помочь сформировать общественное мнение в пользу сторонников парламентского контроля. Без поддержки средств массовой информации и гражданского общества нам не одержать победы в этой тяжелейшей борьбе.

 

Иван Мельников – по заявлениям Рамзана Кадырова:

«Каждый вправе иметь свою точку зрения, но, на мой взгляд, есть такие точки зрения, которые даже если очень хочется высказать, нужно высказывать не иностранной прессе, а на Совете безопасности страны, так как народы и Украины и Грузии могут не понять «озабоченность» президента Чечни и принять эту озабоченность на свой счет.

Если говорить о содержательной части, конечно, мы не поддерживаем тезисы о ликвидации каких-либо государств, их силовом к себе присоединении или агрессии в их адрес. Не в традициях это России. Мы не ведем захватнических войн. Исторически мы защищаем себя и освобождаем другие народы. Другой вопрос, что я согласен с господином Кадыровым в том плане, что зарубежные спецслужбы с полной отдачей работают внутри этих стран, а мы в белых перчатках как ангелы святые аккуратничаем. Уже была масса ситуаций, когда более решительные и более конкретные действия России могли открыть ворота для пересмотра некоторых геополитических раскладов на пространстве СНГ. Можно вспомнить и 2004 год, когда ряд областей Украины фактически не признавал приход к власти Виктора Ющенко. Можно вспомнить и шаткую ситуацию в Тбилиси перед воцарением Михаила Саакашвили. Вот тогда надо было сыграть на опережение. И надо всегда играть на опережение. Под таким углом взгляда на проблему с президентом Чечни можно согласиться».

 

Иван Мельников – по Постановлению о «Мемориале Славы»

«Ситуация с «Мемориалом Славы» настолько очевидна, что под Постановлением Государственной Думы мы готовы подписаться практически не смотря на текст. Этот тот случай, когда консолидированное голосование важнее деталей. Конечно, вопрос осуждения этого варварства куда очевиднее, чем вопрос воссоздания Мемориала в Москве. Мысль неплохая, но тут есть шанс потерять саму суть вопроса: все же память о погибших в годы Великой Отечественной Войны грузинских солдатах должна быть в Грузии, ну или хотя бы ближе к Грузии. И я бы лично предложил рассмотреть вопрос восстановления Мемориала в одном из двух государств-соседей – Абхазии или Южной Осетии при активной поддержке России. Тут и Саакашвили будет в кавычках «приятно», и русло решения более логичное. Но это лишь предложение. В Москве так в Москве. В любом случае надо действовать быстро и по горячим следам».

 

ИВАН МЕЛЬНИКОВ О ПЕРЕДАЧЕ «ИТОГИ ГОДА С ПРЕЗИДЕНТОМ РОССИИ»

24 декабря по трем федеральным телеканалам – «Первому каналу», телеканалу «Россия» и НТВ – в прямом эфире была показана программа «Итоги года с Президентом России». Дмитрий Медведев общался с руководителями данных телекомпаний. По просьбе СМИ свое мнение о передаче высказал первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы РФ Иван Мельников:

«Я приветствую появление такой программы, формат довольно свежий, любопытный. И во многом она прошла достаточно интересно в связи с тем, что руководители телекомпаний задавали предельно откровенные прямые вопросы. Наверное, здесь есть элемент соперничества Президента и Премьер-министра. Но я бы не стал сравнивать «Прямую линию Владимира Путина» и «Итоги года с Президентом». Не стал бы сравнивать, потому что это телепродукты одного порядка. А опережать друг друга в здоровой конкуренции они могут только в том случае, если будут прибегать к нетривиальным шагам.

Что касается содержательной части, то кое-что из сказанного Президентом мне не понравилось принципиально. В первую очередь относительно выборов. Убежден, что в сегодняшней ситуации количество судебных исков не может служить мерилом чистоты выборов. Выборы в регионах фальсифицируются «под ковром», а в суд можно идти только с тем, что «на ковре». В обществе понимание этого уже проявляется. Так что пусть руководители тех регионов, где 11 октября прошли выборы, – не расслабляются. Мы несем и донесем эту мысль и до Президента. Хорошо, что скоро и Государственный совет, на котором это будет возможно. А количество исков, к слову, будет сильно возрастать. Просто у нас нет ресурсов, чтобы мгновенно засыпать ими суды. Они готовятся по мере сил.

В целом же импонируют, что Дмитрий Медведев часто апеллировал к воле граждан, а не к каким-то соображениям «целесообразности». Показал свое желание прислушиваться к общественному мнению, предстал перед телезрителями как ищущий и искренний человек, а не самоуверенный и самовлюбленный «мудрец», что часто характерно для руководителей этого уровня. Его плюс, что он сохранил это в себе по прошествии уже второго года президентства.

Но по итогам 2009 года он остается заложником парадокса: обладая большим, чем у других представителей власти, управленческим и моральным потенциалом консолидации для решения актуальных проблем, ему по сути дела не на кого опереться. Политика в России – это не тот случай, когда количество слов, высказываний и мнений переходит в качество жизни. Такое возможно там, где нужно поправить какие-то мелкие детали. У нас же многое надо менять в корне. А это невозможно без опоры на созидательную команду».

 

Александр БАБАКОВ об итогах года

Надо признаться, что 2009 год был одним из самых сложных за последнее десятилетие. Мировой финансовый кризис отразился на российской экономике, привел к ощутимым для всех слоев общества переменам. Но тем не менее, российская исполнительная власть смогла удержать страну от потрясений, максимально сгладив все острые углы экономического коллапса.

Среди конкретных достижений в уходящем году я бы выделил следующее:

1. Наметилась тенденция к персонификации ответственности чиновников. В уходящем году была опробована норма об обязательной публикации сведений о доходах и имуществе чиновников всех уровней. В результате данной практики семейный бюджет многих властьпредержащих был придан огласке и подвергся широкому общественному обсуждению. Считаю этот опыт положительным, так как в дальнейшем любой гражданин России сможет проверить как улучшилось или ухудшилось благосостояние того или иного нерадивого бюрократа.

Кроме того, в прошедшем году мы наблюдали ряд громких антикоррупционных дел, что является продолжением курса Кремля на борьбу с зарвавшимся чиновничеством.

Отдельного внимания заслуживает и такое важное нововведение как ежегодный отчет правительства перед российским парламентом. Это качественно новый уровень взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти, позволяющий парламентариям оказывать серьезное влияние на действия правительства в оперативном режиме. Также хотел бы отметить наши регулярные встречи и системную совместную работу с правительством над антикризисной программой.

2. В уходящем году начали действовать поправки в выборное законодательство, делающие его более либеральным.

Так существенно уменьшен объем подписей, которые необходимо предоставить в избирательную комиссию при выдвижении списков кандидатов. Существовавшая до этого система, объективно, была не очень справедливой. Партии, имеющие фракции в Государственной Думе РФ были освобождены от сбора подписей вообще, в то время как малые партии вынуждены были собирать тысячи подписей, либо аккумулировать большие денежные суммы для внесения залога. Отмена избирательного залога и уменьшение числа подписей – существенный шаг вперед в деле модернизации избирательного законодательства.

Кроме того, поправками в закон был снижен возрастной ценз для кандидатов на выборные представительные должности муниципального уровня с 21 до 18 лет. Это позволит омолодить команду муниципальных депутатов и расширить представительность молодежи в органах власти.

3. Россия добилась серьезных побед на международной арене.

После грузинской авантюры прошлого года, отношения нашей страны с мировым сообществом претерпели определенные изменения. После огульной критики вмешательства Российской Федерации в конфликт в Южной Осетии, многие политические силы запада, оценив ситуацию, изменили свое отношение на более взвешенное. Но в результате конфликта Россия была вынуждена по-новому выстраивать диалог со многими зарубежными партнерами. Помимо этого, конфликт подчеркнул тот факт, что система международной безопасности уже не отвечает требованиям времени.

Инициативы российской стороны принять Договор о европейской безопасности, призванный преодолеть конфронтационную логику, создать в Евро-Атлантике эффективную, отвечающую современным требованиям открытую систему коллективной безопасности, равную для всех государств, были услышаны как в Европе, так и в США.

Серьезным шагом на пути укрепления добрососедских отношений на постсоветском пространстве стало решение о создании Коллективных сил оперативного реагирования в рамках ОДКБ. На мой взгляд, подобная инициатива позволит укрепить систему безопасности и обеспечить дополнительный сдерживающий фактор в Европе.

 

«Люди делают историю своими поступками – либо бездарными и подлыми, либо благородными и честными, – заявила координатор Государственно-патриотического клуба «Единой России», депутат Госдумы Ирина Яровая, комментируя ситуацию вокруг «Мемориала славы» в Кутаиси. – Совершенно очевидно, что Саакашвили вписал очередную историю в своей истории бездарных и подлых поступков»Парламентарий заметила, что восстановлению памятника на Поклонной горе в Москве является не просто символом нашей верности исторической правде и дружбы с грузинским народом, но и подтверждением того, что Россия была и остается дружелюбной и открытой страной. Страной, готовой к созиданию и взаимодействию со всеми государствами. «Для нас являются непреложными ценностями четность, верность и память. Государственно-патриотический клуб поддерживает инициативу наших лидеров и выражает надежду, что это решение обретет и общенародную поддержку».

 

Президент не дал повода для критики

Президент России Дмитрий Медведев подвел сегодня в телеинтервью итоги года. Заместитель Председателя Госдумы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский считает, что Глава Государства дал объективную оценку основным событиям.

Сегодняшнее выступление Президента России Дмитрия Медведева Владимир Жириновский оценил положительно: «Глава Государства дал объективную оценку основным событиям года. Его ответы вселяют в нас надежду, что в 2010 году Россия будет развиваться в свободном формате, динамично, без перекосов и перегибов. Особенно мы надеемся, что принятые законы укрепят и расширят демократию и на деле сведут к минимуму нарушения в ходе избирательного процесса».

Владимир Жириновский добавил, что ЛДПР как оппозиционная партия могла бы высказать другую точку зрения, но Президент для этого не дал повода.

Дмитрий Медведев сегодня в числе прочего заявил, что внесистемная оппозиция имеет право на существование, если при этом не нарушается законодательство. Лидер ЛДПР отметил, что Президент дал внесистемной оппозиции объективную оценку. «Все наши демократы, радикалы уже давно могли бы создать одну умеренно-демократическую оппозиционную партию и могли бы получать свои 7%. По отдельности они могут рассчитывать на 1%. Они сами себя поставили в такую ситуацию – оказались разобщены и не хотят создать такую партию или политическое движение, которое могло бы аккумулировать протестные настроения части интеллигенции и бизнеса. Разбитые на отдельные отряды они не могут преодолеть проходной барьер, даже если бы он был снижен до 5%. И они сами в этом виноваты. Президент дал абсолютно правильную, объективную оценку. Он их не клеймит, а просто говорит, что они сами не смогли сделать себя частью системы», – сказал сегодня Владимир Жириновский, комментируя выступление Главы Государства.

 

Почти 90 социально значимых инициатив ЛДПР так и не приняты Госдумой

В 2009 году депутаты фракции ЛДПР внесли на рассмотрение Госдумы свыше ста законопроектов. Почти 90 из них отклонены либо до сих пор находятся на рассмотрении. По тем или иным причинам большая часть социально значимых инициатив ЛДПР не принята.

Законодательные инициативы ЛДПР касались изменений в Уголовный, Гражданский, Семейный, Налоговый, Земельный, Градостроительный и Жилищный кодексы, Кодекс об административных правонарушениях. Помимо этого законопроекты, внесенные ЛДПР, затрагивали вопросы государственного пенсионного обеспечения, высшего и послевузовского профессионального образования, социального обслуживания населения, охраны общественного порядка, защиты прав потребителей, избирательных прав граждан, регистрации прав на имущество, правил дорожного движения, получения гражданства РФ, поддержки финансовой системы, государственного регулирования производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ЛДПР выступила за введение прогрессивного подоходного налога, предложив учитывать размер остающихся в распоряжении налогоплательщика средств. Проект закона «О внесении изменений в статью 224 части второй Налогового кодекса РФ» до сих пор находится на рассмотрении Госдумы.

Также на рассмотрении и проект закона «О внесении изменений в статью 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Поправки касаются защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, которые не были переданы в ведение органов местного самоуправления. Фракция ЛДПР предлагает сохранить жилые помещения за гражданами, проживающими в таких общежитиях.

Помимо этого, лидер ЛДПР Владимир Жириновский и депутаты фракции представили на рассмотрение Госдумы законопроект «О внесении изменения в статью 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях». Депутаты предложили за обгон по встречной полосе одного транспортного средства вместо лишения прав наказывать водителей штрафом от 1000 рублей до 1500 рублей. Это позволило бы соблюсти принцип соразмерности вины и наказания, а также пресечь злоупотребления со стороны недобросовестных сотрудников ГИБДД. Закон также пока не принят.

ЛДПР делает все возможное, чтобы преодолеть банковское лобби и на практике добиться защиты интересов граждан. В первом чтении принят внесенный ЛДПР законопроект об изменении статьи 810 ГК РФ. Эта инициатива направлена на получение гражданами законного права на досрочное погашение кредитов без каких-либо дополнительных условий.

Госдума отклонила предложенный ЛДПР проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 126-1 Семейного кодекса РФ». Этот законопроект касался исключения нормы, предусматривающей возможность осуществления посреднической деятельности на территории РФ организаций иностранных государств при усыновлении российских детей иностранными гражданами. ЛДПР требовала запретить деятельность иностранных агентств, которые, по сути, оказывают посреднические услуги в усыновлении российских детей. Но позиция фракции так и не была услышана.

В ответ на агрессивные действия Японского парламента и принятые в Стране Восходящего Солнца законодательные инициативы, фракция ЛДПР предложила на рассмотрение Государственной Думы заявление «Об агрессивных действиях, проводимых Японией в отношении островов РФ Итуруп, Шикотан, Кунашир и группы островов Хабомаи». Однако Дума приняла более мягкий вариант постановления.

Затем депутаты фракции ЛДПР внесли в Государственную Думу проект закона «О территориальных претензиях к РФ со стороны Японии». Согласно документу, Курильские острова объявлялись неотъемлемой частью России. Госдума до сих пор не рассмотрела этот законопроект. В итоге Правительство Японии окончательно утвердило документ о незаконной оккупации Южных Курил Россией.

 

Олег Морозов: «Единая Россия» будет политически обеспечивать процесс модернизации, а через фракцию парламентского большинства создавать для этого законодательную базу

24 декабря Первый заместитель Председателя Государственной Думы Олег Морозов, комментируя журналистам сегодняшнее выступление Президента России Дмитрия Медведева в прямом эфире трех федеральных телеканалов, сказал: «Мы согласны с оценкой Президента поствыборной ситуации, которая сложилась в стране. С одной стороны, мы как партия, извлекаем уроки и понимаем, что надо не только и не просто побеждать на выборах, что мы уже делать научились. Но важно также, чтобы вся атмосфера до, во время и после выборов была такова, чтобы ни у кого не было оснований поставить под сомнение результаты выборов. Именно поэтому мы, руководствуясь, в том числе рекомендациями Президента, будем совершенствовать избирательное законодательство, выборные процедуры, совершенствовать свою внутрипартийную работу, доказывая этим только одно, что мы по достоинству получаем высокие результаты на выборах.

И кстати, Президент отметил, что претензии к выборам оказались не вполне соответствующими тем действиям, которые после выборов предприняла оппозиция. Да, поданы иски, но по числу своему вполне счетные, показывающие, что оппозиционные политические партии недовольны выборами на каком-то конкретном участке, где-то видят нарушения, где-то они просят уточнить результаты, как это было в Москве. Но смотрите даже по Москве, где, казалось, был такой шум – всего 20 поданных исков. В общем – это совершенно нормально. Сколько, помнится, было выборов – всегда были иски, направленные на попытку оспорить тот или иной результат.

Очень важный пассаж в выступлении Президента – это кадровое обеспечение процессов модернизации. Я услышал там два принципиально важных тезиса. Первый – без реальной модернизации экономической, политической системы мы не можем двигаться дальше вперед. Модернизация должна быть не формальной, а реальной. И второй тезис, что это должно быть осмыслено теми, кто будет осуществлять модернизацию. Например, мы, как партия, это осознаем, и будем политически обеспечивать процесс модернизации, а через фракцию парламентского большинства создавать для этого законодательную базу.

Второй тезис Президента – это вопрос о том, кто должен осуществлять эту модернизацию. Без сомнения, это должны быть люди компетентные, грамотные менеджеры, владеющие новыми технологиями управления. Но, главное, на мой взгляд, в том, что это должны быть люди, убежденные в необходимости соответствующей модернизации, готовые к нововведениям, новациям. Этот тезис перекликается с выступлением Президента на Госсовете, где он тоже прямо сказал, что, например, если мы переходим к электронному Правительству, то руководители регионов, которые не смогут эту задачу реализовать, должны будут, видимо, уступить место другим, если они внутренне не готовы идти по этому пути. Если им удобнее управлять при помощи бюрократических инструментов, а не демократических».

 

24 декабря 2009 года Председатель Государственной Думы, Председатель Высшего совета партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Борис Грызлов прокомментировал парламентским журналистам интервью Президента РФ Дмитрия Медведева:

«Итоговое интервью Президента России трем ведущим российским телеканалам стало еще одним примером информационной открытости власти. Впервые такое интервью проходило в прямом эфире. Этот откровенный и предметный разговор особенно необходим сейчас, когда страна противостоит последствиям мирового кризиса. Речь шла о самом широком круге вопросов, прозвучал целый ряд конкретных инициатив, в том числе Президент сказал о предстоящем подписании указа, направленного на совершенствование работы МВД.

Большое внимание в интервью было уделено вопросам, связанным с демографией. Фактически, с задачей сбережения народа. Это, в том числе, повышение уровня безопасности – и в местах массового посещения, и на транспорте. К сбережению народа имеет прямое отношение и задача возрождения отечественного производства лекарств. Мы обеспечим необходимую законодательную и бюджетную поддержку этого процесса.

Президент говорил и о развитии партийной системы. Многие заданные ему вопросы, и это естественно, касались партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Дмитрий Медведев говорил об ответственности доминирующей политической партии, мы являемся такой партией по итогам выборов, и это положение подтверждают опросы общественного мнения. И мы осознаем свою ответственность перед гражданами страны, перед избирателями.

В самые напряженные дни прошлого года, когда дальнейшее развитие экономической ситуации не было понятно никому из экспертов, мы приняли на себя политическую ответственность за борьбу с кризисом. Антикризисная политика на протяжении всего года оставалась приоритетом работы для парламентского большинства в Государственной Думе. Мы поддержали план антикризисных мер, предложенный Правительством РФ, приняли собственное постановление, дополнившее его еще несколькими десятками инициатив. Свою эффективность доказали антикризисные рабочие группы партии по работе с профсоюзными организациями, по работе с пенсионерами и ветеранами, по защите прав вкладчиков и дольщиков. Перед депутатами фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» была поставлена задача вести мониторинг социально-экономической ситуации в регионах, и это позволило нам в опережающем порядке реагировать на многие проблемы.

Подводя итоги 2009 года, Президент подчеркнул: несмотря на все трудности, Россия справляется с кризисными явлениями как в экономике, так и в социальной сфере. Безусловно, многие проблемы еще остаются, и Президент тоже на этом остановился. Он особо подчеркнул, что решение этих проблем будет связано с модернизацией, с переходом к инновационной экономике. Мы будем предлагать свои инициативы по достижению поставленных целей».

 

24 декабря в прямом эфире трех федеральных телеканалов была показана программа «Итоги года с Дмитрием Медведевым», в которой Президент РФ рассказал о главных событиях уходящего года. По просьбе журналистов интервью Дмитрия Медведева прокомментировал руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе Николай Левичев:

– Прежде всего, мне хочется обратить внимание на тот факт, что в течение года Дмитрий Медведев регулярно появлялся в телеэфире, рассказывая гражданам об основных направлениях своей политики. Глава государства взял курс на открытость власти, что не может не радовать.

Открытость проявилась и в другом. Дело в том, что в интервью Президента мы услышали очень многое из того, что давно предлагала партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Наши инициативы услышаны, поняты и приняты. И это, без сомнения, один из заметных трендов уходящего года. Если до этого все стенания оппозиции оставались гласом вопиющего в пустыне, теперь мы постоянно получаем отдачу, чувствуем обратную связь.

Дмитрий Медведев заявил о том, что в ближайшее время все избирательные участки должны быть оборудованы электронными урнами для голосования. Напомню, что об этом наша партия говорила очень давно. Дело в том, что с электронными урнами фальсифицировать результаты выборов значительно труднее. После последних выборов 11 октября именно СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ обратила внимание на статистику, согласно которой результаты партии власти существенно хуже на участках, где установлены электронные урны.

Очень важными я считаю слова Дмитрия Медведева, касающиеся развития политической системы России. Он сказал, в частности, что только сами граждане должны решить, сколько партий будет в российской политической системе. На наш взгляд, это сигнал некоторым излишне рьяным чиновникам преимущественно регионального уровня, которые после распада Советского Союза еще не успели привыкнуть, что у нас многопартийность.

Президент РФ назвал главным итогом уходящего года сохранение социальной стабильности в стране. Безусловно, это главный приоритет государственной политики, и нам кажется очень важным, что руководство страны не отказывается от взятых на себя ранее обязательств.

Для себя я отметил и слова Дмитрия Медведева о гуманизации системы исполнения наказаний. Абсурдно и несправедливо, действительно, когда за кражу шапки стоимости 500 рублей человек получает два года тюрьмы.

 

Г.А.Зюганов об итогах путинского десятилетия. На пороге новой эпохи

Заканчивается 2009 год, а вместе с ним и целое десятилетие. Первое десятилетие нового века и второе «либерального капитализма», насильно установившегося в стране после предательского развала СССР. В эти дни мы неизбежно подводим итоги пережитого и сравниваем их с прежними периодами жизни страны. Стремимся на их основе разглядеть очертания будущего. На что может рассчитывать Россия в следующие десять лет? Что наработано, или, напротив, упущено и растрачено в уходящий период? Какие надежды, какие ожидания и тревоги будут слышаться нам в музыке кремлевских курантов, которая через несколько дней возвестит о наступлении Нового 2010-го? А возможно – и о приближении новой эпохи в российской истории.

2000-е против 90-х?

Официальная пропаганда последних лет настойчиво внушала россиянам мысль о принципиальном отличии путинских 2000-х от лихих ельцинских 90-х. По ее версии, вопреки предыдущему десятилетию «радикальных реформ» и «шоковой терапии», 2000-е стали годами «стабильности», «наведения порядка» и «укрепления государственности». Эту же риторику во многом повторяла и сама власть. И эти же словесные декларации помогали ей получить поддержку общества, которая значительно превысила ничтожный уровень доверия к Ельцину и его команде в последние годы их правления. Сработала и обеспечила длительный эффект пропагандистская игра на внешних контрастах, на обновлении политической «упаковки». Народ был настолько унижен и разгневан деяниями ельцинского режима, что новой команде, пришедшей к управлению страной, достаточно было даже умеренной критики «наследия 90-х», чтобы многие восприняли ее как спасителей Отечества. Пусть даже она и состояла почти целиком из людей того же ельцинского призыва.

Мы, коммунисты, на протяжении всего уходящего десятилетия настаивали, что новая власть – это лишь припомаженная версия прежней. Что ее рейтинги во многом обеспечены словесными декларациями, с которыми принципиально расходится ее собственная практика, способствующая усугублению выстроенной в 90-е системы криминального капитализма. Именно против этой практики КПРФ неизменно выступала в Государственной Думе, в региональных, законодательных собраниях, в избирательных округах по всей стране. На предприятиях и в студенческих аудиториях. На улицах и площадях российских городов, где регулярно проходят наши акции протеста.

Именно с этой практикой мы боролись, голосуя в парламенте против самых разрушительных законов 2000-х, принятых властью. Против распродажи земли нуворишам. Против превращения здравоохранения и образования в доходное место. Против пенсионной реформы, которая привела к тому, что средняя пенсия составляет теперь не 70% по отношению к средней зарплате, как раньше, а лишь 20-24%. Против фактического упразднения Трудового кодекса, новый вариант которого абсолютно не обеспечивает защиту прав человека труда. Против нового Лесного кодекса, который позволяет не только бесконтрольно вырубать российские леса, но и распродавать их налево и направо. Теперь, после его принятия даже заповедники нельзя уберечь от ненасытных спекулянтов. Мы протестовали, мы сопротивлялись разрушительной практике. А в ответ «партия власти» и соловьи официальной пропаганды лицемерно обвиняли нас, что мы выступаем против тех благородных намерений и деклараций, которые власть выражает на словах.

Время со все большей очевидностью подтверждает нашу правоту. Подтверждает, увы, дорогой ценой.

Важнейшими показателями реального качества управления страной являются показатели демографические. Та же официальная пропаганда стремилась убедить нас, что низкая рождаемость в России вызвана не столько социальным неблагополучием, сколько приближением страны к западным стандартам, все большим ее сходством с европейской цивилизацией. Отчасти можно согласиться с тем, что низкий уровень рождаемости – это изнанка западного благополучия. Но миф о приближении России к европейским стандартам полностью опровергается другим показателем – уровнем смертности. В западных странах низкая рождаемость сопровождается еще более низкой смертностью, благодаря чему все равно сохраняется естественный прирост населения. В нашей стране ситуация принципиально иная. По показателям смертности Россия не только не сопоставима с западными странами. Она по темпам вымирания уже оставляет позади и самые неблагополучные страны «третьего мира». Вот результат. Десять лет назад, в 1999, в стране проживало 146 миллионов 300 тысяч человек. К нынешнему году население сократилось до 141 миллиона 900 тысяч. 2000-е, десятилетие «стабилизации», десятилетие, когда власть якобы отказалась от разрушительной практики 90-х, отняло у страны почти четыре с половиной миллиона человек!

Не случайно одну из своих статей, вышедших в уходящем году, я назвал «Система вымирания». В той же статье говорилось и о скрытой стороне этой проблемы, о том, чему не уделяет особого внимания официальная статистика. Речь идет о беспрецедентном вымирании коренного населения России. Серьезные демографы уже давно обращают внимание на то, что масштабы убыли населения в значительной степени сглаживаются притоком мигрантов. Если бы не он, показатели сокращения населения были бы вдвое большими. Отсюда следует, что реальным показателем убыли коренного населения страны является цифра общей убыли, умноженная на два. То есть, 4,5 миллиона, потерянных в 2000-х согласно статистике, заставляют предполагать, что коренных граждан в стране за эти десять лет стало примерно на девять миллионов меньше.

Убежден, что уже одного этого достаточно, чтобы дать власти неудовлетворительную оценку по результатам ее работы за десять лет. И уверенно говорить о том, что при сохранении нынешней социально-экономической системы управления следующее десятилетие принесет стране еще большие потери. Тем более в условиях, которые усугубляются общемировым финансово-экономическим кризисом. Кризисом, стремительно приобретающим характер катастрофы – особенно в России.

Откуда пришел кризис?

Если суммировать выводы экспертов по поводу природы нынешнего мирового кризиса, то в целом они сводятся к тому, что его спровоцировала планомерная мутация системы «глобального капитализма». В последние двадцать лет нарастал процесс, развившийся как раз после развала СССР, когда у капитализма, казалось, больше не было масштабных альтернатив и сильных конкурентов. Этот процесс характеризовался тем, что биржевые и банковские спекуляции с каждым годом играли в системе все большую роль, чем реальное производство. Что благополучие так называемого «цивилизованного мира» все больше опиралось на центры спекулятивного капитала, а не на его реальный вклад в мировую экономику, который постепенно уменьшался. Спекулятивная и, по сути, криминальная природа капитализма, его родовая черта, скрытая под покровом «цивилизованного рынка», все больше давала о себе знать. В конце концов, покровы оказались сорваны, и за ними обнаружился прогнивший изнутри, больной организм «глобальной» системы. А поскольку с этим организмом тесно связана практически вся мировая экономика, то на карте мира почти не осталось стран, не затронутых кризисом. В этой масштабной, авантюрной игре после разрушения советского блока и нового передела мира практически каждой стране было отведено свое место. Одним – место финансовых центров. Другим – место «сборочных предприятий» с дешевой рабочей силой. Третьим, в числе которых и Россия, – роль сырьевых поставщиков, по сути, сырьевых придатков, которые не могут рассчитывать ни на какое серьезное развитие производственной и научно-технической базы. Но теперь рушится на глазах сама система этой мировой аферы. И участвующие в ней страны не могут, как прежде, в полной мере выполнять расписанные для них роли.

В октябре уходящего года на страницах журнала «Однако» этот процесс точно характеризовал финансовый аналитик, главный экономист инвестиционной компании Ай Ти Инвест Сергей Егишянц. Он отмечал, что «рыночная экономика, предоставленная самой себе, монополизируется и разбалансируется – что и порождает кризисы».

Но ведь эта же характеристика, – только уже с поправкой на криминально-сырьевую специфику экономики и на коррупционную модель управления, – полностью применима и к внутрироссийской ситуации. Власти и ее пропаганда за уходящее десятилетие все уши прожужжали о том, каким благом стала для России сырьевая конъюнктура. Нам почти официально объявляли, что теперь мы имеем счастье жить в «сырьевой империи», которой заведомо гарантировано процветание и изобилие. Но ситуация, которую предлагалось рассматривать как большую удачу для страны, как гарантию ее благополучия, лишь усугубила скрытые процессы системного кризиса. И до предела ослабила возможности отечественной экономики и промышленности этому кризису противостоять. По сути, система государственного управления, почивавшая на сырьевых лаврах, разлагалась профессионально и не видела смысла препятствовать развалу промышленного производства, деградации науки, износу «на халяву» доставшейся от советских времен инфраструктуры.

Именно в этих факторах кроется объяснение, почему в России мировой кризис аукнулся особенно болезненно. Почему у нас падение производства в обрабатывающей промышленности составило более 20% – один из худших показатель среди стран «большой двадцатки» и даже среди стран СНГ. У нас есть все основания говорить: конец десятилетия оказался для страны не каким-то недоразумением, внезапно нарушившим благие намерения власти. Наоборот. Полностью прошедший под знаком кризиса и так и не предложивший внятных рецептов борьбы с ним 2009 год – это абсолютно логичный итог политики 2000-х, лишь загонявшей вглубь экономические и социальные болезни, нажитые страной в 90-е.

Сегодня этот факт признают все серьезные экономисты и аналитики, представители практически всех политических сил, за исключением разве что самых фанатичных приверженцев «либерального рынка» из «партии власти». Но это сегодня. И лишь одна политическая сила, в отличие от остальных, на протяжении всех этих лет предупреждала о порочности проводимой политики и противостояла этой политике всеми доступными средствами. Эта сила – КПРФ. Любой, кто возьмется проанализировать наши оценки и наши прогнозы трех-, пяти-, или десятилетней давности, обнаружит: о том, что сегодня другие лишь констатируют, мы во всеуслышание говорили, мы настойчиво предупреждали уже тогда.

У нас есть полное моральное и профессиональное право сказать нынешней команде: с точки зрения ответственной экономической и государственной политики вы не укрепили страну в сравнении с предыдущим десятилетием, но еще больше расшатали ее, еще больше ослабили.

Десятилетие обмана

Под руководством правящей команды 2000-х состоялось фактическое добивание сферы высоких технологий – как в гражданской, так и в военной области. Под ее руководством из года в год деградировала национальная промышленность, автопром. Не стану подробно повторять статистические цифры, касающиеся этих отраслей. За один только этот год они не раз прозвучали в моих статьях, в том числе и в совсем недавних

В качестве примера остановлюсь на той сфере, которая является основой развития промышленности – на станкостроении. Согласно последним данным, обнародованным прессой, производство металлорежущих станков сократилось в стране только в течение этого года на 66,2%. Продолжает стремительно усугубляться процесс, начавшийся сразу же после разрушения СССР. За это время Россия по производству металлообрабатывающего оборудования опустилась с 3-го места в мире на 22-е. Зависимость страны от импорта в этой сфере превышает сейчас 90%. В состоянии фактического коллапса оказались крупнейшие предприятия отрасли – Ивановский завод тяжелого станкостроения, Дмитровский завод фрезерных станков. И это проблема не только экономическая, не только промышленная. Она самым непосредственным образом связана с вопросом обороноспособности страны. Ведущий аналитик компании «Финам Менеджмент» Дмитрий Баранов в конце ноября заявил в интервью журналу «Новое время»: «Собственные станки производить необходимо. Это вопрос обеспечения национальной безопасности. Вам никто не даст купить станок, на котором вы будете точить снаряды, чтобы потом стрелять ими в противника».

Станкостроительная отрасль кропотливо создавалась в нашей стране при советской власти. Создавалась, когда на страну не проливался дождь нефтедолларов, как это было на протяжении почти десяти последних лет. Но тогда результаты достигались вопреки обстоятельствам – благодаря общей трудовой и гражданской мобилизации народа, благодаря профессионализму и ответственности власти и управленцев. И еще благодаря тому, что финансы и золотовалютные резервы страны в то время не были в руках кудриных. Что принятие экономических законов в то время не было в ведении таких людей как председатель парламентского Комитета по экономической политике Федоров, недавно договорившийся до того, что эти золотовалютные резервы «отделены от государства по Конституции».

Советская власть добивалась масштабных результатов в промышленном строительстве даже вопреки колоссальным трудностям. Нынешняя продемонстрировала лишь способность разваливать промышленность хотя в последние годы у нее были прекрасные финансовые возможности развивать ее и обновлять. Инвестировать в нее гигантские сырьевые доходы, а не размещать их в зарубежных банках, отдавая тем самым на съедение кризису.

То же самое можно сказать практически обо всех отраслях экономики, о социальной сфере, культуре и науке.

Это при нынешней правящей команде еще больше ослабла продовольственная безопасность страны, усугубилась ее зависимость от импорта. На заседании Совета безопасности 4 декабря президент подчеркнул, что «продовольствие сегодня сопоставимо с финансовым ресурсом и с энергетической безопасностью». И напомнил: на долю нашей страны приходится 9% мировой пашни, 52% черноземных почв, 20% пресной воды. Но при этом удельный вес российской продукции в общемировом объеме только 5% по молоку и лишь 2% по мясу. Сказал президент и о том, что в среднем россияне потребляют мяса, молока и овощей на 25% меньше физиологически необходимого минимума, а рыбы – на 45%. Но кому власть может адресовать эти упреки, кроме как самой себе?

Это при правящей команде 2000-х продолжилось удушение научно-исследовательских учреждений, деградация уникальной, доставшейся от Советского Союза системы образования. Это при той же правящей команде в стране на тринадцать тысяч сократилось число общеобразовательных учреждений. Это при ней за уходящее десятилетие учителей в школах стало меньше на 342 тысячи, а учеников – на 6 миллионов 700 тысяч! Все это усугубляется еще и трагикомическим нововведением под названием «Единый государственный экзамен» (ЕГЭ), что до предела снизило критерии оценки знаний выпускников школ и автоматически открыло двери вузов перед теми, кому там не должно быть места.

Это при сегодняшней правящей команде усугубилась деградация массовой культуры и фактическое удушение культуры традиционной, классической, национальной. Это в уходящем десятилетии крупнейшие телевизионные каналы утратили остатки стыда и вкуса в своей «развлекательной политике» – в такой же степени, как и в своей пропаганде. Результатом именно этих процессов оказывается то, что, согласно последним исследованиям социологов, почти 40% россиян вообще не читают книг. И это в стране, которая в советские времена признавалась во всем мире как одна из самых образованных, отличающихся уникальным интеллектуальным потенциалом!

Это при правящей команде 2000-х Россия стала крупнейшим в мире потребителем героина. Только по официальным подсчетам число наркозависимых (то есть законченных наркоманов) составляет в стране 2,5 миллиона человек. Ежегодно от одних лишь афганских наркотиков умирают 30 тысяч россиян – это в два раза больше, чем потери Советской Армии за 10 лет афганской войны, которую записные антисоветчики так любят поминать в качестве доказательства просчетов брежневской политики. Между тем, названные страшные цифры одновременно доказывают разумность действий советского руководства. Ведь одной из ключевых причин ввода наших войск в Афганистан была необходимость поставить надежный заслон проникновению тяжелых наркотиков в Советский Союз. Задумаемся, какую масштабную угрозу интеллектуальному потенциалу, да и самой жизнеспособности государства несет столь стремительная наркотизация населения. Но за целое десятилетие власть не предъявила стране ни одной внятной программы реальной борьбы с этим разрушительным злом. Не может? Или не хочет?

Кризис в открытой форме проявился в мире и в России полтора года назад. Но названные процессы развивались на протяжении всех 2000-х годов, усугубляя то, что было заложено в 90-х. И о таком десятилетии нам предлагалось говорить как о десятилетии стабильности? Нет, это было десятилетие негативной динамики, десятилетие развития разрушительных процессов. Если 90-е были десятилетием откровенного, неприкрытого вероломства и разрушения, которое «демократы» развязали сразу после прихода к власти, десятилетием прямого социально-экономического разбоя, то 2000-е стали десятилетием обмана и лицемерия. Десятилетием, когда реальная практика начисто разошлась со словесными декларациями. На словах – «отказ от ельцинского наследия». На деле – его «развитие», разрушительное для страны.

Сегодня власть осознает, что кризис вместе со страной бросает и ей самой вызов, серьезность которого такова, что на карту поставлено выживание России и политическое выживание тех, кто ею управляет. Уже одно это не оставляет власти возможности устраниться от необходимости каким-то образом противостоять кризису, менять ситуацию. Но любые позитивные возможности для нее максимально ограничиваются тем самым «тяжелым наследием». Мы, коммунисты, настаивали и продолжаем настаивать, что единственным способом по-настоящему изменить политику разрушения был переход к социалистическим принципам в ключевых сферах экономики и социальной жизни. Но ни десять, ни пять лет назад власть не сделала этого. И сегодня ее «тяжелое наследие» – это уже не только наследие 90-х, но и наследие собственной политики.

Нынешняя ситуация еще настойчивее требует: для жизненно необходимого стране выхода из замкнутого круга коррупционного капитализма нужен левый, социалистический выбор. Эта истина становится очевидной все большему числу политиков и экономистов даже в странах, гораздо более благополучных, чем Россия. Но способна ли принять эту истину и действовать в соответствии с ней нынешняя российская власть? И если она продолжит искать и внедрять «антикризисные» альтернативы, не выходящие за рамки негласного кодекса строителей дикого капитализма, то чем это может грозить стране?

90-е против 2000-х?

На протяжении уходящего года мы все наблюдали как болезненно сказывается на экономике России и на жизни народа падение мировых цен на сырье. Страна, посаженная «стабилизаторами» на сырьевую иглу, лишившись возможности торговать ресурсами по высоким ценам, не может пополнять свои финансы. В итоге нам предлагают единственный рецепт: «проедать» запасы из ранее сформированного резервного фонда, которые, как известно, иссякнут в течение следующего года. Что же дальше? Что ждет нас, если социально-экономическая политика по-прежнему будет опираться на сырьевую схему?

Аналитики дают на этот счет неутешительные прогнозы. Во многом их обобщает мнение, высказанное в уже упомянутой статье экономиста Сергея Егишянца. Он обращает внимание на стремительное уменьшение сырьевого спроса в мире, вызванное вытекающим из кризиса спадом промышленного производства и снижением потребления. Причем, речь идет не о временном уменьшении, а об устойчивой тенденции, которая будет лишь нарастать. Эксперт говорит, что только в США «потребление моторного топлива легко может ужаться раза в два. Прочие сферы использования нефти (нефтехимия, топливо) тоже заметно просядут. Схожие процессы будут идти и в других странах, что может урезать потребление нефти в мире раза в полтора. Учтем, что сокращение спроса на 3-4% уже вызвало жуткий обвал цены – думается, в перспективе нефть подешевеет ниже 20 долларов за баррель, а затем надолго стабилизируется между 20 и 40. Аналогичны перспективы газа». Исходя из этого, автор делает и социально-политические выводы, говоря, что с течением кризиса ВВП России может сократиться вдвое и составить в годовом исчислении 7-8 тысяч долларов на душу населения. «Меж тем, душевые затраты на самое необходимое (еда, кров, тепло и т.д.) составляют около 4 тысяч долларов, которых у многих не будет. Выходит, половину ВВП придется перераспределять лишь для минимального обеспечения народонаселения. Российская политическая система не приспособлена к такой задаче».

Думается, учет подобных прогнозов играет не последнюю роль в том, что руководство страны заговорило о необходимости отказа от сырьевой иглы и о модернизации, о переходе на инновационные пути развития как альтернативе экономике сырьевого придатка. Но каковы реальные ресурсы модернизации и инноваций, существуют ли они вообще при этой системе?

При сохранении общего вектора нынешней социально-экономической политики разговоры о модернизации и об инновационной экономике обречены так и остаться разговорами. Для того чтобы у страны появились ресурсы их воплощения в жизнь, необходимо радикально изменить систему. Радикально не в том разрушительном смысле, какой продемонстрировал демонтаж социалистического государства в 90-е годы. Радикально в смысле перераспределения собственности стратегических сфер промышленности и банковской системы в пользу абсолютного большинства населения. То есть, национализации названных сфер. КПРФ постоянно призывает к этому, поскольку сегодня не существует иной возможности получить масштабные финансовые средства для вливания в науку и в образовательную сферу, в промышленное и сельскохозяйственное производство. То есть, без национализации важнейших сфер экономики сегодня невозможно то, что и является реальной и спасительной для страны, а не абстрактной модернизацией.

Пока же, если говорить о реальном воплощении управленческим аппаратом тех идей, о которых на исходе года заявил в своих обращениях президент, ситуация опять напоминает ту, которую мы наблюдали на протяжении всех 2000-х. На словах – одно, на деле – совершенно другое. И общество отвечает на это возрастающим недоверием.

Вот красноречивые данные недавних опросов крупнейших социологических служб страны. По опросу ВЦИОМ, почти 60% граждан не знают, какие общественные группы могут стать движущей силой инноваций. 23% уверены, что таковых нет вообще. А по опросу Фонда общественного мнения, даже среди самых социально активных и благополучных граждан лишь треть верит, что модернизационная кампания даст положительные результаты. Граждане реагируют на декларации власти с таким недоверием не потому что отвергают разумное содержание ее заявлений. И не потому что не желают перемен. А потому что видят: на сегодняшний день эти декларации ничем не подкрепляются на практике. Подчеркнем, такие ответы дает то же самое общество, 80% которого, по данным социологов, выступает именно за то, к чему призывает наша партия – за национализацию ключевых сфер отечественной экономики. То есть, абсолютное большинство граждан осознает, что без этого никаких благотворных перемен, никакой реальной модернизации, никаких инноваций не будет.

По тем же причинам еще больший скепсис по поводу риторики власти демонстрирует наиболее образованная часть населения – научное сообщество. Вот как описывала «Независимая газета» прошедшие в конце июня в Центральном доме ученых «Дни русских инноваций»: «абсолютная бесперспективность создания инновационной индустрии в РФ была очевидна из как минимум половины докладов, и особенно в дискуссиях в кулуарах. А также, что особенно печально, пессимизм этот с особой обостренностью и откровенностью высказывает именно молодежь». И далее газета подытоживает: инновационная экономика «попросту несовместима со сложившимися в РФ укладами и приоритетами, которые стали привычны и удобны всей так называемой элите, но не остальному народу... Пришла пора делать не выводы, а оргвыводы, перейти от слов к делу, которое словам не противоречит, а соответствует. Если для класса тех, кто принимает решения в России и от кого что-то зависит, приятность их собственной жизни дороже интересов страны, Россия скатится не в третий, а в тридевятый мир». Нам остается констатировать, что за прошедшие с тех пор полгода ситуация нисколько не продвинулась в лучшую сторону.

Всего этого не может не понимать и власть. Но вопрос в том, способна ли она изменить правила игры, которые сама же установила в ущерб интересам страны? Нереализуемость собственных деклараций в рамках нынешней системы для власти, разумеется, очевидна. С внятной и действенной программой, которую предлагает левая оппозиция, власть тоже знакома. Других программ вывода страны из кризиса и реальной модернизации на сегодняшний день просто не существует. В том числе и у правительства, что лишний раз подтвердил его отчет, состоявшийся в Государственной Думе 16 декабря. По сути, перед властью стоит выбор. Либо опереться на программу левой оппозиции, представляющую альтернативу разрушительному опыту двух прошедших десятилетий. Это потребует принципиальной смены курса. Либо пытаться удерживаться в рамках сложившейся системы, рассчитывая, что кризис рассосется сам собой, что его можно переждать и «заговорить» громкими декларациями. Это чревато катастрофой, потерей страны. Наконец, третий вариант, еще более опасный: направить вектор социально-экономической политики в сторону еще большей «либерализации» экономики.

К сожалению, приходится констатировать, что в качестве «противоядия» кризисным результатам собственной политики власть склоняется именно к третьему, ультралиберальному варианту. На это указывает грядущая волна приватизации, о которой уже объявили правительственные чиновники. Согласно плану, одобренному кабинетом министров, в 2010 году планируется приватизировать около 700 предприятий, среди которых 28 относятся к числу стратегических. Среди них Росстрах, Московский Метрострой, Тыретский солерудник, Мурманский, Ванинский, Новороссийский и Туапсинский морские порты, новосибирский аэропорт Толмачево, екатеринбургский аэропорт Кольцово. Формальное объяснение, которое дает правительство: в следующем году бюджет получит от запланированной приватизации 18 миллиардов рублей, а в дальнейшем общая выручка составит 77 миллиардов. И эти деньги якобы помогут покрыть бюджетный дефицит следующего года. Но можно ли доверять подобным объяснениям, если размер дефицита, заложенный в бюджете 2010-го, составляет 3 триллиона рублей? Остается сделать вывод, что реальные цели новой приватизации расходятся с теми, которые заявлены на словах.

В ответ на планы правительства по приватизации КПРФ прямо заявила, что очередная распродажа госсобственности по дешевке затеяна не ради покрытия бюджетного дефицита, а ради дальнейшего разрушения страны. Именно на такую мысль наводят правительственные программы, согласно которым к 2012 году объем оставшегося государственного имущества сократится почти на треть.

Нашу мысль подтверждают и авторитетные эксперты. 10 декабря газета «Аргументы и факты» привела комментарий директора департамента стратегического анализа компании ФБК Игоря Николаева, который тот дал по поводу предстоящей приватизации во время интернет-конференции информационной группы Финам: «Озвученные намерения получить 77 миллиардов рублей за почти 700 предприятий – это именно по дешевке». Эксперт заключает, что «выставляемые на продажу государственные активы будут интересны прежде всего спекулянтам». То есть, попадут они не в руки грамотных управленцев, а в руки алчных перекупщиков, что грозит лишь дальнейшим масштабным ущербом отечественной экономике. Предприятия будут не обновлять, не развивать. Их будут просто перепродавать, обрекая на дальнейшую деградацию.

Главный экономист компании «Финам Менеджмент» Александр Осин высказался на той же конференции не менее определенно: «результатом приватизации в текущих условиях станет распродажа активов приватизированных производств и рост социальной напряженности».

Происходящий на наших глазах коллапс Автоваза, катастрофа российских моногородов, полностью зависящих от единственного градообразующего предприятия, однозначно свидетельствуют: система частного управления крупными предприятиями демонстрирует полнейшую неэффективность, непрофессионализм, расписывается в собственном банкротстве. Но в этой ситуации власть предпочитает сбросить с себя груз ответственности за российскую экономику. Ей удобнее распродавать остатки госсобственности, передавая их не только в руки российской олигархии, но и в руки иностранцев, которые в лучшем случае заставят российские предприятия работать на зарубежную экономику. Параллельно сокращая штат работников, или вовсе заменяя их на более дешевую рабочую силу из-за рубежа.

Это очередное доказательство полного провала либерально-монетаристской экономической политики власти. И одновременно – ее неспособности выйти из замкнутого круга торгашеских схем. Новые инициативы правительства заставляют предположить, что дальше оно пойдет по пути еще более явного возвращения к сценариям 90-х – и экономическим, и социальным.

Эту перспективу страна явственно ощущает уже сейчас. Так впервые за последние годы услуги ЖКХ в Москве с 1 января подорожают столь стремительно – почти на треть. Что ожидает нас в перспективе, если экономическая ситуация будет развиваться по тому же ультрарыночному сценарию? Новое издание неконтролируемой «либерализации цен», памятное гражданам по 90-м? Но на какую реакцию народа может в таком случае рассчитывать власть, если уже сейчас, по данным Левада-Центра, на вопрос «Совпадают ли сегодня в России интересы власти и общества?», 62% граждан отвечают – «нет»?

Накануне Нового года и нового десятилетия в России вырисовывается неутешительная и тревожная социально-экономическая картина. И, тем не менее, мы, коммунисты, считаем, что накапливающиеся отрицательные факторы могут открыть перед страной и обществом обнадеживающие перспективы.

В новое десятилетие – с верой в лучшее

КПРФ неоднократно публиковала свою социально-экономическую программу. Ее отдельные пункты я постоянно приводил в своих публикациях, посвященных анализу положения в стране и перспективам ее дальнейшего развития. Мы повторяли и повторяем, что наша программа – это одновременно и обращение к гражданам, к избирателям, и настоятельное требование по отношению к власти кардинально изменить свою политику. Это программа масштабных социально-экономических преобразований, в основе которой – возвращение гражданам контроля над ресурсами и стратегическими отраслями, эффективное подавление коррупции и других проявлений беззакония, восстановление полностью бесплатного образования и медицинского обслуживания. Не приватизация, а национализация даст стране средства на осуществление программ по восстановлению социальной сферы, функционирующей в интересах народа, и по модернизации экономики, отправленной в нокаут двадцатью годами капиталистического разрушения.

Еще раз повторю: ни у власти, ни у других политических сил нет внятной созидательной программы по восстановлению страны, программы, способной обеспечить ее выживание и достойное развитие. По нашему убеждению, у власти на данный момент остаются два варианта: либо взять на вооружение нашу программу, либо продолжать опираться на «либеральные» сценарии, усугубляющие разрушение и хаос.

Да, наша программа по сути своей революционна. Но речь не идет о революции как о насильственных действиях с жертвами и разрушениями. Подобной перспективой чреват именно упорный отказ от того, чтобы взять на вооружение социалистические принципы восстановления страны. Мы же подразумеваем под революционностью мирное, но масштабное переустройство системы управления страной и ее экономикой. По сути, речь идет о двух главных направлениях мирной революции – о революции кадровой и о революции законодательной.

Только за последние несколько месяцев вся страна наблюдала три печальных доказательства тотального управленческого кризиса. Этими доказательствами стали катастрофы с многочисленными человеческими жертвами: авария на Саяно-Шушенской ГЭС, крушение поезда «Невский экспресс» в результате взрыва и пожар в ночном клубе в Перми. Каждая из этих катастроф имела свои технические причины, но первопричина того, что они стали возможны – общая. Она заключается в том, что управление и контроль, некомпетентность и неэффективность тех, кто за них отвечает, уже достигают стадии коллапса. Это касается и предотвращения техногенных аварий, контроля за состоянием стратегических объектов, что долгие годы безответственно игнорировалось. Это касается и борьбы с организованной преступностью и терроризмом. В этом же ряду и коррупция, которая становится попросту опасной для жизни граждан, когда ради наживы органы, осуществляющие надзор за безопасностью объектов массового скопления людей, готовы поставить на карту сотни человеческих жизней.

Та же «схема» управленческого кризиса, по сути, распространяется в сегодняшней России на все важнейшие сферы. Наш вывод: необходимо масштабное обновление управленческого аппарата. Прежде всего это касается руководящего состава, играющего ключевую роль в принятии важнейших решений. Вдвойне неизбежна эта мера при условии, если страна встанет на путь серьезных социально-экономических изменений. Нынешний отряд коррумпированных и неэффективных управленцев попросту неспособен взять на себя их осуществление. И руководство страны не может в этом случае опираться на те политические силы, на ту «партию власти», на которую опиралось до сих пор.

Что касается законодательной революции, то она необходима для того, чтобы программа мер по спасению страны была подкреплена соответствующими законами – прежде всего социальными и экономическими.

Возможен ли для нынешнего руководства такой сценарий действий? На сегодняшний день ситуация говорит об обратном.

Достаточно вспомнить заявление премьер-министра, сделанное им в середине сентября на Инвестиционном форуме в Сочи: «Все инвесторы, которые входят в Россию, на российский рынок, ясно и четко должны понимать – сегодня и на будущее: мы сохраним для всех этот либеральный режим, который, на мой взгляд, является одной из фундаментальных основ для полномасштабного инвестирования в экономику России».

Время показало: никаких серьезных инвестиций российская экономика с тех пор так и не увидела – ни государственных, ни зарубежных. Но «либеральный режим» сохраняется. Однако сколько бы власть ни ходила по кругу знакомых сценариев «дикого капитализма», страна ходить по таким кругам уже не в состоянии. Парадокс в том, что, не желая полностью переродиться, система тем самым лишь приближает свой собственный крах. И это, вопреки сегодняшней глубоко кризисной ситуации, внушает оптимизм тем, кто хочет масштабных перемен в интересах страны и народа, поворота к социальному государству, к восстановлению социалистических принципов управления.

Наступающее десятилетие неизбежно приведет страну к смене системы, которая входит в полосу окончательного саморазрушения. Альтернативы этому, даже временной, попросту не осталось. Главный вопрос в том, чтобы не допустить и одновременного разрушения самой страны. В том, чтобы в критический момент в центре разворачивающихся процессов оказались здравомыслящие и компетентные силы, действующие в интересах России, в интересах народа.

Мы считаем, что в этой обстановке требуется единение всех национально мыслящих и ответственных сил, всех патриотов. Именно в этом главный смысл обращения ЦК КПРФ к гражданам страны «Путь России – вперед, к социализму!»

Кадровый потенциал и опыт нашей партии; глубинная связь ее целей с интересами большинства; наша убежденность в преимуществах социализма и уверенность в том, что мы способны реализовать эти преимущества на практике, – все это позволяет нам встречать наступающий год и наступающее десятилетие с верой в лучшее будущее, в возрождение и благополучие России.

 

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд»

Целью настоящего законопроекта является устранение недостатков, неясностей и неточностей правового регулирования порядка изъятия земельных участков и иных объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд, а также порядка изъятия ненадлежаще используемых земельных участков. При этом под ненадлежаще используемыми понимаются земельные участки, которые используются способами, причиняющими вред окружающей среде и почве, земельные участки, предназначенные для строительства и ведения сельского хозяйства и не используемые для соответствующих целей.

1. Основные недостатки действующих законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих порядок изъятия земельных участков и иных объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд, можно свести к следующему:

- отсутствует порядок возбуждения производства дел по изъятию земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- зачастую отсутствуют сведения Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о правах и правообладателях (по экспертным данным – в отношении 70 % объектов недвижимости);

- законодательно не установлены документы, обосновывающие необходимость изъятия, а также местоположение изымаемых земельных участков;

- не ясны основания и порядок прекращения иных прав на земельный участок (постоянное пользование, пожизненное владение, сервитут, аренда и т.п.);

- отсутствует порядок уведомления заинтересованных лиц о предстоящем изъятии;

- не установлен порядок ознакомления лиц, права которых прекращаются в силу изъятия данных земельных участков, с условиями изъятия – в том числе с размером выплачиваемой выкупной цены или причиняемых убытков;

- гарантии равноценного и предварительного возмещения за изъятое недвижимое имущество не полные, так как отсутствует порядок предоставления земельных участков взамен изъятых, отсутствует возможность использования изъятого недвижимого имущества до обустройства на новом месте;

- порядок оценки недвижимого имущества в связи с его изъятием и расчетом причиняемых изъятием убытков не полон; в частности, он не учитывает случаи изъятия земельных участков, предоставленных на условиях постоянного пользования или пожизненного наследуемого владения;

– изъятие осуществляется за счет государства даже в тех случаях, когда земельный участок необходим частному лицу, действующему в публичных интересах (строительство нефтепроводов, газопроводов и т.п.), что приводит к бюрократизации изъятия, ненужному государственному посредничеству и скрытому субсидированию компаний;

- отсутствует возможность одновременно решать вопрос об изъятии земельного участка и о его образовании, в то время как практически все случаи изъятия требуют образования земельных участков в новых границах одновременно с решением вопроса о прекращении (изменении) прав на существующие земельные участки;

- неясен порядок предоставления изъятых земельных участков.

Для устранения названных недостатков действующего законодательства предлагается определить:

- органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, уполномоченные рассматривать ходатайства об изъятии земельных участков для соответственно государственных или муниципальных нужд;

- требования к содержанию и обоснованию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также состав прилагаемых к нему документов;

- порядок рассмотрения ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также сроки принятия решения об изъятии земельных участков, основания для отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- порядок выявления собственников недвижимого имущества, подлежащего изъятию, в случае, если сведения о нем отсутствуют в ЕГРП и не представлены копии правоустанавливающих документов. Данный порядок сводиться к выявлению заинтересованных лиц через опубликование сообщений о предстоящем изъятии и установлением срока, в течение которого данные лица вправе подать заявление о наличии у них прав на изымаемую недвижимость, которые должны быть учтены при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- порядок извещения собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков о предстоящем изъятии земельных участков для государственных нужд путем опубликования и направления извещений для связи по адресам правообладателей, имеющихся в сведениях государственного кадастра недвижимости, а в случаях изъятия жилых помещений – также и по адресам данных жилых помещений;

- документы, устанавливающие местоположение земельных участков, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд; среди прочего, такими документами названы документы по планировке территории и документы территориального планирования;

- перечень прав, которые возможно прекратить в ходе изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а также права правообладателей изымаемой недвижимости до регистрации прекращения их прав.

Кроме того, земельное законодательство дополняется нормами, устанавливающими обязанности лиц, осуществляющих изъятие, заблаговременно уведомить лиц, права которых на землю подлежат прекращению, об условиях и сроках прекращения прав на землю. Данная обязанность должна быть исполнена путем представления проекта соглашения об изъятии недвижимости – договора, применительно к выкупу недвижимости сочетающего в себе черты договора купли-продажи и соглашения о возмещении убытков. Если требуется образовать земельный участок, то заинтересованному правообладателю изымаемого земельного участка должны быть представлены также межевые планы и соглашения об образовании земельных участков (при необходимости). В случае, если земля переходит в связи с изъятием в силу перераспределения земельных участков, то соглашение о выкупе земельного участка не заключается, так как вопрос о возмещении за утраченную землю решается в соглашении об образовании земельного участка. Таким образом, представленные нововведения улучшают положение лиц, чьи земельные участки подлежат изъятию, так как им заблаговременно предоставляются все существенные условия сделки, а не только предупреждение о предстоящем изъятии, как это установлено действующим законом.

Законопроектом закрепляются дополнительные гарантии равноценного и предварительного возмещения за изъятое недвижимое имущество, в частности:

- устанавливается порядок признания нерыночных прав, на их рыночный эквивалент, например право постоянного (бессрочного) пользования приравнивается для граждан к праву собственности в связи с изъятием;

- вводится порядок предоставления земельных участков взамен изымаемых;

- разрешается возмещение иным объектом недвижимости (квартиру вместо изъятого участка и наоборот);

- устанавливается право собственника требовать предоставления равноценного земельного участка взамен изымаемого при изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, являющийся единственным жильем собственника изымаемого земельного участка;

- разрешается предоставления большего по стоимости имущества при условии оплаты разницы в цене.

В законопроекте также уточняется порядок проведения рыночной оценки изымаемого имущества и расчета убытков в связи с изъятием земельного участка и предлагаются правила, позволяющие устранить колебания в рыночной цене (в большую или меньшую сторону) в связи с предстоящим изъятием. Например, предлагается не учитывать влияние в рыночной цене строительство того объекта, который предстоит возвести на изымаемом земельном участке и который может вызвать увеличение или уменьшение рыночной стоимости земельных участков: дорога, атомная станция, парк. Вводятся и иные правила, которые должны привести к такой рыночной оценке, как если бы земельный участок продавался на свободном рынке осведомленным продавцом осведомленному покупателю.

Одним из значительных нововведений законопроекта является введение возможности осуществления изъятия земельных участков юридическими лицами, действующими в общественном интересе. Это устраняет посредничество государственных органов или органов местного самоуправления в оформлении сделок, оставляя за органами власти властно–распорядительные функции (принятия решений об изъятии земельных участков, выявление заинтересованных лиц, принятие решений о прекращении прав постоянного (бессрочного) пользования и т.п.). В этом положении органы власти противопоставлены лицам, ходатайствующим об изъятии земельных участков, что создает предпосылки для более взвешенного и объективного подхода к принятию таких решений.

Кроме того, ряд норм законопроекта непосредственно направлен на полноценную реализацию требования Конституции Российской Федерации о том, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В целом, настоящий законопроект восполняет пробелы и устанавливает более простой и четкий порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд, одновременно повышая уровень и качество гарантий лицам, чьи права подлежат прекращению в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Также отметим, что основные элементы предложенного порядка изъятия земель широко распространены в мире (Англия, Канада, некоторые штаты США, Швеция, Норвегия, Словакия).

2. Одним из основных принципов земельного законодательства является закрепленное подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Земельного кодекса определено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Кроме того, в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон), устанавливающей основные принципы оборота земель сельскохозяйственного назначения, закреплен принцип сохранения целевого использования земельных участков.

Возможность изъятия у собственника земельного участка, не используемого в соответствии с его назначением либо используемого с нарушением законодательства, была закреплена со времени введения частной собственности на землю в 1990 году, а в настоящее время предусмотрена и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и Земельным кодексом.

Однако ни Гражданский кодекс, ни Земельный кодекс не отвечает на вопрос о порядке прекращения прав, об органах власти, уполномоченных рассматривать соответствующие дела и о признаках ненадлежащего использования земельных участков, которые бы недвусмысленно свидетельствовали о необходимости изъятия земельного участка.

Между тем, вопрос о принятии мер к устранению от владения заброшенными землями стоит в Российской Федерации весьма остро. Только сельскохозяйственных земель, находящихся в частной собственности, не используется примерно 1 млн. га, еще примерно 1,5 млн. га не используется различными землепользователями и арендаторами. Есть различные причины такого запустения, в том числе и экономические, однако, безусловно, имеются и факт удержания пустующих земель в целях спекуляции, игр на рынке недвижимости. По названным причинам, значительно число строительных площадок также не осваивается.

Хотя ежегодно привлекается к ответственности за данный вид правонарушения от 3 до 10 тысяч правонарушителей, это не дает существенного улучшения обстановки.

Для устранения названных недостатков законодательства, законопроектом предлагается установить четкие основания и порядок прекращения прав на землю в связи с ненадлежащим использованием земельного участка, в частности:

- определить органы власти, уполномоченные рассматривать соответствующие материалы и обращаться в суд;

- определить признаки причинения вреда почве и природной среде;

- определить признаки не используемых земельных участков, предназначенных для строительства или ведения сельского хозяйства.

Отдельно необходимо отметить, что законопроектом не допускается изымать по данному основанию земельные участки, предоставленные гражданам для бытовых нужд.

Средства, вырученные от продажи изымаемого земельного участка, находящегося в частной собственности, передаются его бывшему собственнику, за вычетом организационных расходов. Таким образом, изъятие за ненадлежащее использование земельного участка ни в коем случае нельзя приравнять к конфискации земельных участков.

Анализ зарубежного опыта показывает, что нормативными правовыми актами иностранных государств (Германия, Голландия, Швеция, др.) также предусмотрены основания прекращения прав, в том числе права собственности, на земельные участки, используемые с нарушением законодательства. При этом следует отметить, что вопросы нормативного правового регулирования в области земельного законодательства и контроля за его соблюдением в основном возложены на органы местного управления и самоуправления.

Что касается решения вопроса целевого использования земельных участков в таких странах-членах СНГ, как Белоруссия, Украина, Казахстан, то в соответствии с земельным законодательством этих стран в качестве меры ответственности за ненадлежащее использование или неиспользование земельных участков допускается безвозмездное изъятие (фактически конфискация) таких земельных участков.