Коротко

Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

К вопросу о вредной роли продвинутой российской парламентской журналистики

Когда люди не хотят слышать правду о себе, проводником демократии становится диктатура.

Наши СМИ отличаются тенденцией к репортерству от стремления удовлетворить читателя. Тон задает Дума, ей приходится проверять реакцию общества на измышления власти. В итоге аморальные решения обретают силу закона.

При обсуждении законопроекта с отказом публиковать судебные приказы зампред комитета по законодательству Александр Москалец убеждал, что права граждан не умаляются. Зачем тогда принимается закон, умаляющий права граждан? Аналогично было и по закону о бюджетных учреждениях.

Вредный Сергей Решульский объяснил, что приказ принимается судьей единолично и его публикация вскрывает неправедные решения по долгам и кто кому должен.

Парламентская дискуссия прощупывает степень терпения общества. Закадровые инициаторы законов при такой активности депутатов и журналистов могут только газетки почитывать, чтоб видеть точки искрения в обществе, требующие действий для предотвращения неизбежной революции, о чем предупреждал коллег по палате Жириновский.

Нелепо получилось с законопроектом о соотечественниках. На обсуждение вынесен два альтернативных документа –странноватый правительственный и жесткий от депутата Константина Затулина. Спикер Борис Грызлов сообщил, что Затулин заболел и правительственный законопроект может рассматриваться отдельно. Борец за права соотечественников оказался изгоем в Думе, как и на Украине при Ющенко.

Почему тот, кто блокирует нужное обществу решение, не может перехватить информацию до попадания ее в Думу? Однако делается это целенаправленно. Так было с запиской о взрыве в Волгодонске, подброшенной в Думу за три дня до взрыва. СМИ обвинили спикера Геннадия Селезнева, «вина» которого в том, что он эту записку видел.

В любом случае Дума полезна уже тем, что учит дискуссии, Сам Задорнов не придумает так отстаивать свои права, личные и суверенные.

Борец с транспортным налогом Максим Рохмистров не смог добиться его отмены, но отстоял истину в клинче с гением демагогии Андреем Макаровым. Основополагающей стала ситуация с тарифами ЖКХ. История началась в тревожное время взрывов. После перехода Путина в правительство его избавили от многих функций, остававшихся за правительством после монетизации льгот. Глава комитета по законодательству Павел Крашенников пытается полномочия по тарифам поднять от муниципалитетов регионам, хотя проблему это не решит. Так Путин породил жанр законодательства – исправление своих ошибок. Единороссы присваивают заслугу и думская болтовня крутится дальше.

 

Подробнее

04.06.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

К вопросу о вредной роли продвинутой российской парламентской журналистики

Система российских СМИ выгодно отличается тенденцией к репортерству от стремления следовать ожиданиям читателя. Тон задает Дума, которой приходится переваривать и опробовать через журналистское освещение на общественном мнении самые невероятные измышления представителей фактической власти в стране. В итоге то, чего не должно быть, обретает силу закона.

Такое ощущение крепнет от заседания к заседанию Думы. На примере принятого в первом чтении проекта по отказу публиковать судебные приказы зампред ответственного комитета Александр Москалец проявил чудеса жанра в ставшем банальностью аргументе: докладчик горячо, но голословно убеждает, что права граждан не умаляются, скромно умалчивая, зачем тогда принимается закон, умаляющий права граждан. Аналогично было и по закону о бюджетных учреждениях, до того – о монетизации льгот и далее по трафарету.

Этот главный в Думе комитет по госстроительству правильней назвать безответственным, на его совести все решения по коррупции на дорогах и многое другое.

Грамотный законник Москалец прикинулся валенком и не сказал, что такое судебный приказ. Это сделал Сергей Решульский, зачитав норму закона для убедительности: судебный приказ – не технический документ, он принимается судьей единолично и его публикация вскрывает кто кому что должен, также неправедные решения по взысканию долгов, пени и недоимок, алиментов и многого другого. Надо бы отметить, что огромная работа по организации открытости судебной системы привела к созданию портала с фантастическим объемом данных, извлечь из которых смысловую информацию невозможно. Деньги списали, чтобы отчитаться в выполнении. И все по закону, Думой принятому.

Высокая парламентская дискуссия по сути ее логики превращается в издевательскую склоку, демонстрация которой имеет одну цель – прощупать степень терпения общества. Закадровые авторы и инициаторы принимаемых законов при такой активности депутатов и журналистов могут ничего не делать, почитывая газетки, чтоб видеть точки искрения в обществе, требующие ресурсов для предотвращения неизбежной при такой политике революции, о чем неоднократно предупреждал коллег по палате Жириновский.

Совсем нелепо получилось с законопроектом о соотечественниках. Теоретически должны были рассматриваться два альтернативных документа – несколько странноватый правительственный и жестко-прямолинейный от депутата Константина Затулина. С самого утра спикер Борис Грызлов сообщил, что Затулин заболел, но правительственный законопроект не признан альтернативным и может рассматриваться отдельно. Так единственный в палате настоящий защитник соотечественников, которого при президенте Ющенко не пускали на Украину, оказался исключенным из дискуссии.

Остается непонятным, почему та сила, которая блокирует остро необходимое обществу решение, не может перехватить попадание информации на Думскую площадку? Опыт парламентского корреспондента показывает, что делается это целенаправленно. Так было с запиской о взрыве в Волгодонске, подброшенной в Думу за три дня до взрыва. Журналисты написали, и во всем обвинили тогдашнего спикера Геннадия Селезнева, вся «вина» которого только в том, что он эту записку прочитал.

Так получилось, что историю с запиской запустил я, больше никто не обратил внимания. Если б знать, куда это поплывет, может задумался. И все же вряд ли: журналистика – как омут, думать некогда. В любом случае Дума полезна уже тем, что учит дискуссии, И великий Задорнов так не придумает отстаивать свои права, как личные так и суверенные. Неистощимый борец с транспортным налогом Максим Рохмистров не смог отстоять отмену этого экстремистского налога, но отстоял истину в думском клинче с гением демагогии Андреем Макаровым, который может глубоко опустить без единого оскорбительного слова.

Не менее интересна ситуация с тарифами ЖКХ. История началась в тревожное время взрывов. Позже 131-м законом о местном самоуправлении муниципалитетам спустили важнейшие конституционные функции, затем 160-м законом после перехода Путина в правительство его избавили от многих других функций, остававшихся за правительством после 122-го закона по разграничению полномочий властных уровней (закон о монетизации льгот).

Сейчас председатель комитета по законодательству Павел Крашенников пытается наладить в тарифах хоть что-то, поднимая полномочия от муниципалитетов регионам. Проблему это не решит, было сказано при обсуждении. Так Путин невольно породил еще один жанр законодательства – исправление ошибок. Делается это битьем по хвостам с целью затыкания дыр, при этом депутаты работают сизифовым домкратом, поднимая на уровень правительства кое-что из того, что новый премьер два года назад спустил на министерствам и ведомства. Единороссы присваивают заслугу, им никто не верит и думская болтовня крутится дальше.

Когда люди не хотят слышать правду о себе, лучшим проводником демократии становится диктатура.

 

Сообщения

 

Утренние пятиминутки от фракций

 

Александр Куликов сказал об обвинительном уголовном законе и отсутствии состязательности (см. выступление в пресс-релизах).

 

Приятно было слышать это выступление, сказал Жириновский, обвинив в обвинительном уклоне самих коммунистов, он возник при советской власти. Древнегреческие философы говорили, что государство, в котором не действует закон, гибнет. «Получается, я дурак? Нет, я не дурак» – сказал Жириновский на реплики Илюхина с места, обвинив его в выпадении памяти, тогда у нег инвалидность должна быть. Музыкантский сказал о мошеннических схемах ТСЖ в Москве, чего Лужков на него в суд не подает? Жириновский говорит то же само и предлагает запретить уголовное преследование за высказывания депутата.

 

10 Пять лет назад жильем занималось НКВД, вспомнил Крашенинников, предлагая в ЖК поправить 157-ю статью о тарифах ЖКХ

Павел Крашенников вспомнил шумную истерику, которую закатили коллеги по поводу принятия антинародного закона, что дома будут рушиться – пять лет назад был принят Жилищный кодекс и снизилась преступность в сфере жилищного оборота. До этого действовало 10 тыс актов в т.ч. 30-х годов, когда жилищными вопросами занималось НКВД. В последнее время все большую озабоченность вызывают тарифы на услуги ЖКХ, тысяча муниципалитетов неоправданно подняли тарифы. В одном муниципальном образовании платят разные суммы за одни и те же услуги. За исключением электро- и газоснабжения тарифы устанавливают муниципалитеты, по мнению Крашенинникова это неправильно, надо изменить 157-ю статью ЖК

 

Константин Бесчетнов 600 млрд долл. в год инноваций нужны России. Мы делаем ФДП – фиктивно-демонстративный продукт: Сколково. Надо создавать систему патентных судов.

Как вы думаете, России нужны 600 миллиардов долларов в год? 600 миллиардов долларов – это потенциальный рынок высоких технологий в нашей стране. В этом году исполняется 12 лет разговоров об инновациях. Какой результат это дало российской экономике? 0,3% – такова доля инноваций в обороте ВВП экономики России.

Что произошло в мире за это время?

За последние 7 лет Китай совершил рывок в этой сфере и получил 700 миллиардов долларов в год оборота продукции высоких технологий. К 2020 году он ставит себе задачу стать лидером глобальной экономики. И у него есть шанс. А Россия за это время станет сырьевым придатком Китая. Они действительно строит инновационную экономику и у него это получается!

Что делала Россия за эти 12 лет? Мы делаем ФДП (Фиктивно-демонстративный продукт). Что необходимо понять? В мире давно уже существует глобальная система инноваций. Чтобы у нас возник рынок инноваций и стали коммерциализироваться технологии, Россию необходимо вписывать в этот глобальный рынок. Нам необходимо определить роль России в этой глобальной инновационной системе, и мы должны определить, какая социально-экономическая среда внутри страны должна создавать инновационную экономику. И самое главное, это все уже нужно делать очень быстро.

Уважаемые коллеги, приведите мне хоть один пример успешной масштабной капитализации интеллекта в России. Мне таких примеров неизвестно, а они нам сейчас очень нужны, потому что это прецеденты. Прецеденты позволяют понять, как это реально может работать в нашей стране.

Почему сейчас для «Сколково» мы создаем особые экономические условия? Потому что федеральное законодательство сегодня не позволяет реализовывать действительно инновационные проекты. Значит необходимо менять федеральное законодательство, и это мы должны делать с вами. Это наша работа, которую, по-моему, мы и не делаем.

Самым сильным конкурентным преимуществом для компаний в мире является защищенная интеллектуальная собственность, и всегда это предмет ожесточенных споров на миллиарды долларов.

Где эти споры происходят? В патентных судах. Есть у нас хоть один патентный суд в России? Нет. Надо создавать. Причем создавать систему патентных судов, потому что у нас страна большая. Сегодня в мире конкурируют идеи. И выигрывает та сторона, которая быстрее всего эти идеи реализует. Наша фракция хочет, чтобы этой страной была Россия. Но зависит это от каждого депутата.

1 июня был День защиты детей. И если мы сами себе безразличны, давайте хотя бы для них построим действительно интересную экономику, чтобы они хотели жить в нашей стране, а не в какой-то другой. Чтобы завтра в России жили действительно умные люди. И начинать действовать нужно уже сейчас.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Виктор Коломейцев просил размещать информацию кассового исполнения бюджета: ЖКХ 17%

 

Москалец 8. на 9 июня

 

Грызлов сообщил, что Затулин заболел – 16. перенос.

Отвечая Сергею Иванову, Грызлов сказал, что 15. и 16. альтернативными не признаны

 

По просьбе Логинова 11. перенесли на 6-е место.

 

Рассмотрение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

2. 252151-5

Добровольное признание о подкупе освобождает спортсмена от уголовки

Госдума без возражений одобрила закон по уточнению обстоятельств, исключающих наступление уголовной ответственности за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов.

Документ «О внесении изменения в статью 184 Уголовного кодекса Российской Федерации» принят во втором чтении 21.05.10, сегодня в окончательном третьем чтении его поддержали 410 депутатов единогласно.

Представил законопроект зампред Комитета по законодательству Владимир Груздев.

Закон дополняет статью «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов» примечанием, согласно которому «лицо, совершившее деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело», т.е. двумя самостоятельными основаниями освобождения от уголовной ответственности для лиц, осуществивших незаконную передачу вознаграждения.

Третье чтение 410 0 0 10:30

 

3. 98106-5

Резник освобождает застройщика от НДС

Госдума одобрила закон по повышению защиты прав участников долевого строительства.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят во втором чтении 12.05.10, сегодня в окончательном третьем чтении его поддержали 314 депутатов единогласно.

Представил законопроект председатель Комитета по финансовому рынку Владислав Резник.

Закон предусматривает привлечение денежных средств граждан допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с ФЗ, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Предлагается установить административную ответственность «за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию» в виде штрафа: на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб.; на юридических лиц – от 500 тыс. до 1,0 млн. руб.

Освобождаются от обложения НДС услуги застройщика в рамках договора участия в долевом строительстве (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения) (что позволит создать благоприятные условия для развития первичного рынка жилья, мотивируя застройщиков работать по установленной форме договора долевого участия и снять причины для использования альтернативных договоров, не подпадающих под НДС).

Третье чтение 314 0 0 10:31

 

4. 277458-5

Школьное питание заблудилось между муниципальной и региональной властью

Госдума одобрила закон о дополнительном финансировании мероприятий по организации питания в негосударственных образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию.

Документ «О внесении изменения в статью 29 Закона Российской Федерации «Об образовании» принят во втором чтении 19.05.10, сегодня в окончательном третьем чтении его поддержали 415 депутатов единогласно.

Представила законопроект зампред Комитета по образованию Ирина Роднина.

Перед окончательным голосованием Нина Останина заявила, что коммунисты поддерживают закон, но он не решает проблем из-за того, что 131-ФЗ_ о местном самоуправлении создал неравные условия, в некоторых школах нет возможности организовать даже одноразовое питание, хотя СНИПы устанавливают двухразовое.

Закон предусматривает, что органы государственной власти субъектов РФ имеют право дополнительного финансирования мероприятий по организации питания не только в муниципальных образовательных учреждениях, но также в имеющих государственную аккредитацию негосударственных общеобразовательных учреждениях.

Третье чтение 415 0 0 10:34

 

5. 134140-5

Потерявшим кормильца дадут две пенсии вместо полноценной компенсации

Госдума одобрила закон о повышении уровня пенсионного обеспечения военных пенсионеров – родителей погибших военнослужащих, проходивших военную службу по призыву.

Документ «О внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и статью 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» принят во втором чтении 02.06.10, сегодня в окончательном третьем чтении его поддержали 442 депутата.

Перед окончательным голосованием с пламенной речью выступил Валерий Селезнев, который говорил о необходимости полноценной компенсации за гибель военнослужащего в горячей точке, потому что для родителей он остается ребенком.

Законом предоставляется право на одновременное получение двух пенсий: по случаю потери кормильца и любой другой в соответствии с законодательством РФ, в т.ч. и пенсии за выслугу лет (по инвалидности), родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву и погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы, а также вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы (в настоящее время таким правом обладают только родители и вдовы военнослужащих, получающие трудовую пенсию по старости (инвалидности) либо социальную пенсию).

Третье чтение 442 0 0 10:38

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

11. 232135-5 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения, который по просьбе Андрея Логинова без объяснения причин передвинули на более раннее время «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части развития концессионных отношений и тарифного регулирования в коммунальном комплексе) (принят в первом чтении 13.11.09). Доклад члена Комитета по экономической политике и предпринимательству Хафиза Салихова.

Законопроект направлен на упрощение процедур заключения концессионных соглашений, в том числе соглашений, объектами которых являются системы коммунальной инфраструктуры, на обеспечение баланса интересов концессионера и концедента. Предлагается установить, что объектом концессионного соглашения может быть не только недвижимое имущество, но также недвижимое и движимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. Определен порядок участия государственных и муниципальных унитарных предприятий в концессионном соглашении. Права концессионера по концессионному соглашению могут использоваться в качестве способа обеспечения исполнения обязательств концессионера перед кредитором на условиях и в порядке, которые определяются концессионным соглашением. Соответствующие изменения вносятся в ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Второе чтение 353 57 0 10:43

 

6. 281924-5 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «Об упразднении некоторых районных судов Кировской области» (принят в первом чтении 12.02.10). Доклад первого заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству А.П. Москалец.

Законопроектом предлагается упразднить некоторые районные суды Кировской области (всего 18 судов), передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию других районных судов Кировской области.

Второе чтение 356 46 0 10:45

 

7. 262900-5 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О создании и упразднении некоторых районных (городских) судов Приморского края» (принят в первом чтении 29.01.10). Доклад первого заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству А.П. Москалец.

Законопроектом предлагается:

- создать Дальнереченский, Лесозаводский, Спасский и Уссурийский районные суды Приморского края;

- упразднить Дальнереченский городской и Дальнереченский районный суды, Лесозаводский городской и Лесозаводский районный суды, Спасский городской и Спасский районный суды, Уссурийский городской и Уссурийский районный суды, передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию вновь создаваемых указанных районных судов.

Вступление Закона в силу со дня назначения на должности 2/3 от установленной численности судей соответствующего районного суда, но не позднее 1 июля 2011 года.

Второе чтение 351 48 2 10:48

 

8. 265750-5 Москалец без объяснения причин перенес на 9 июня.

Второе чтение «О создании Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области и об упразднении некоторых судов Еврейской автономной области» (принят в первом чтении 19.02.10 с названием»О Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области») Доклад первого заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству А.П. Москалец.

Законопроектом предлагается:

- создать Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области, распространив его юрисдикцию на территории города Биробиджана и Биробиджанского района Еврейской автономной области;

- упразднить Биробиджанский городской суд и Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Решение о дне начала деятельности вновь созданного Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области принимает президиум суда Еврейской автономной области.

Не рассматривался

 

9. 7176-5 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (о получении информации о входящих и исходящих сигналах соединений телефонов при расследовании уголовных дел на основании судебного решения) (принят в первом чтении 10.02.10). Доклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству В.С. Груздева.

Законопроект направлен на устранение пробелов в правовом регулировании вопросов, касающихся обнаружения, собирания, закрепления и проверки доказательств при расследовании уголовных дел. Устанавливается порядок производства нового следственного действия – получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, номерах абонентов, др. данных позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станциях на основании судебного решения, вынесенного по ходатайству следователя. Получение такой информации может быть установлено на срок до 6 месяцев. Документы, представленные соответствующей организацией, осуществляющей услуги связи, осматриваются следователем в присутствии понятых и (при необходимости) специалиста.

Второе чтение 373 0 0 10:48

 

10. 280573-5 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в части уточнения срока, в течение которого рассматриваются отдельные обращения граждан) (принят в первом чтении 16.04.10). Доклад заместителя председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Василия Захарьящева.

Законопроектом предлагается сократить с 30 до 7 дней со дня регистрации срок рассмотрения обращений граждан, в которых:

- обжалуются судебные решения;

- текст обращения не поддается прочтению.

Второе чтение 353 0 0 10:53

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

12. 354002-5

Депутаты вернут правительству немножко ответственности за тарифы ЖКХ из того, что Путин спустил на министерства и ведомства

Госдума в итоге дискуссии на пленарном заседании в пятницу одобрила законопроект первого чтения о передаче ряда полномочий по принятию подзаконных актов в жилищной сфере Правительству РФ.

Документ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» внесли 06.04.10 депутаты В.А.Пехтин, А.Б.Чиркин, И.А.Яровая, В.В.Володин, О.В.Морозов, А.Г.Назаров, В.В.Гальченко, сегодня в первом чтении его поддержали 444 депутата, 1 воздержался.

Представил законопроект Андрей Чиркин. Председатель ответственного Комитета по законодательству Павел Крашенинников поддержал. По его словам, законопроект не является каким-то теоретическим, он очень нужен гражданам и такая чувствительная сфера, как тарифы ЖКХ, не должна проходить мимо депутатов. Крашенинников считает, что полномочия надо вернуть правительству и затем внести поправки в Жилищный кодекс, чтобы «поднять» все тарифы на уровень региона, а не только по электро- и газоснабжения.

При обсуждении Чиркин согласился с Тамарой Плетневой в том, что законопроект не устанавливает тарифы, но он позволит создать общий механизм. Полномочия были переданы Минрегиону в 2008 году, ранее по ЖКХ они были в компетенции правительства. По словам главы комитета, два года назад «все свалили в кучу».

Закон надо принимать, заявил Сергей Решульский. Он считает, что два года назад решение было политическим, когда пришел новый президент, старый пошел в правительство, был принят 160-й закон. К нему надо будет вернуться, он касается не только жилищной сферы.

Галина Хованская спросила, не смущает ли авторов законопроекта нестабильность в законодательства в такой чувствительной сфере, как жилищная? «Не смущает» – сказал председательствующий Олег Морозов. Однако Крашенников заявил, что его смущает, в частности, переносы сроков. Но жизнь идет и меры принимаются. Ошибки надо исправлять, согласилась Хованская.

Авторы законопроекта предлагают отнести к полномочиям Правительства РФ ряд полномочий жилищной сферы, которые два года назад были возложены на Министерство регионального развития РФ.

Правительству передается установление правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поднимается на уровень правительства утверждение типовых договоров социального найма жилого помещения, найма специализированных жилых помещений; определение порядка: перерасчета платежей за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия граждан.

К полномочиям правительства относятся изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Правительству передается изменение размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации ().

Законопроект подготовлен комиссией по организации контроля за тарифами и нормативами на услуги ЖКХ под руководством первого заместителя Руководителя фракции единороссов Владимира Пехтина, которому было поручено снять социальное напряжение в наиболее проблемных регионах.

Первое чтение 444 0 1 11:15

 

14. 374650-5

Для Европы Россия – помойка, куда можно затолкать, что боже негоже

Депутат-адвокат Плигин заставит Россию принимать обратно все дерьмо, что через нас въехало в Евросюз

Госдума одобрила законопроект первого чтения, обеспечивающий выполнение международных договоров РФ о реадмиссии.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии» внесли 14.05.10 депутаты В.Н.Плигин, А.Н.Хайруллин, сегодня в первом чтении его поддержали единогласно 413 депутатов.

Председатель ответственного Комитета по госстроительству Владимир Плигин сообщил со ссылкой на данные ФМС, что за период осуществления функций реадмиссии с 2007 года в ФМС России поступило 3939 ходатайств из 16 государств-членов ЕС и Норвегии. В 2010 году потупило 586 ходатайств. Набольшее число ходатайств поступило из ФРГ – 2540 или 64,5%, в т.ч. 304 в 2010 году. Затем следует Швеция – 372, Австрия – 238, Норвегия – 441 ходатайство. За указанный период другие страны представили от трех до 140 ходатайств о реадмиссии. Рассмотрено 3175 ходатайств – 80% поступивших, из них удовлетворено 1801.

Отвечая на вопросы, Плигин подчеркнул, что речь идет о проблеме значительно более узкой, чем общая миграционная картина РФ, т.е. исключительно о тех лицах, без гражданства и иностранных гражданах. Которых мы обязаны принимать на территории РФ в случае ходатайства иностранной стороны, обнаружившей там такого рода гражданина, ранее въехавшего с территории РФ. Такого рода граждан исключительно мало, заверил Плигин. Что касается общей статистики пребывания на территории РФ, статистика различная. Специалистами оценивается собственно занимающихся трудовой деятельностью до 6 миллионов. В настоящее время въезжает 12 миллионов. В настоящее время, в Россию, да. Но въезжают с разного рода целями. У российских физических лиц работает 3,4 млн человек. Есть 1,2 млн человек зарегистрированы и работают у российских юридических лиц.

Законопроект направлен на обеспечение реализации т.н. «соглашений о реадмиссии», для чего предлагается дополнить ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нормами, предусматривающими, что передача РФ иностранному государству или прием от иностранного государства иностранных граждан и лиц без гражданства, передаваемых в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (ФМС России) или его территориальным органом на основании решения о реадмиссии. Такое решение принимается руководителем ФМС или его заместителем. Предусматривается возможность выезда из России и въезда в Россию таких граждан на основании решения Директора ФМС России или его заместителя, а также на основании проездного документа или нескольких проездных документов, предусмотренных соответствующими международными договорами нашей страны.

Первое чтение 413 0 0 11:24

 

19. 369567-5

Депутат Москалец оградил долги и неправедные судебные приказы от огласки

Госдума вопреки возражениям коммуниста Сергея Решульского одобрила законопроект первого чтения о включении судебных актов, вынесенных в форме судебных приказов, в перечень судебных актов, не подлежащих размещению в сети Интернет.

Документ «О внесении изменения в статью 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» внес 05.05.10 зампред комитета по госстроительству Александр Москалец, сегодня в первом чтении его поддержали 354 депутата, 56 было против.

Автор законопроекта сообщил палате, что публикуется сто видов информации о деятельности судебной системы и только семь публиковать запрещено, в частности, связанных с безопасностью государства и по семейным делам. По словам Москалец, информация судебных приказов и так подлежит публикации, поэтому закон не ограничивает права граждан на информацию.

Сергей Решульский попросил пояснить, что такое судебный приказ. В ответ Москалец показал пример судебного приказа, в котором указана только должность судьи, он не содержит мотивировочной части и выносится на такое короткое время, что дольше публиковать, это технологический документ.

Однако Решульский зачитал норму закона о том, что судебный приказ – это выносимое судьей единолично постановление о взыскания с должника, начисление пени и недоимок, взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, невыплаченной начисленной зарплаты и т.п. Решульский не понимает, кому помешала норма вступающего в силу закона о публикации судебных приказов. Он предположил, что это стремление не показать, что судьи не всегда выносят справедливые решения.

Анатолий Аксаков поддержал Решульского, это не такое простое решение. Аксаков напомнил, что Бюро кредитных историй может использовать открытую информацию, если она не будет публиковаться, сложно принимать решение о выдаче кредитов.

Москалец в ответ сказал, что размещение и публикация – это разные вещи, Интернет не является единственным способом, есть еще пять. Доступность полная.

Законопроектом предлагается исключить из базового закона требования о размещении в сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных в форме приказа, поскольку в судебном приказе отсутствует информация, имеющая значение и представляющая интерес для неограниченного круга лиц, в целях доступа которых судебный акт размещается в сети Интернет.

Первое чтение 354 56 0 11:40

 

Перерыв

 

18. 371608-5

Чубайс провертел нанодыру в правительстве и депутаты ничего не могут с ним поделать, переделывая Роснано из ГК в АО

Госдума в итоге дискуссии в пятницу одобрила законопроект первого чтения «О реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий».

Документ внесли 11.05.10 депутаты Е.А.Самойлов, Х.М.Салихов, сегодня в первом чтении его поддержали 315 депутатов, 94 было против.

Докладчик Евгений Самойлов напомнил, представляя законопроект, что недавно принимали норму о праве Роснано на выпуск облигаций и был поставлен вопрос, когда госкорпорация будет преобразована в акционерное общество.

Тамара Плетнева отметила, что госкорпорации были переданы большие деньги, и спросила, кто внес законопроект, правительство или депутат. Самойлов сказал, что внес он, но готовила проект рабочая группа с участием представителей правительства.

Зампред ответственного Комитета по экономической политике и предпринимательству Владимир Головнева пояснил, что госкорпорацией рассмотрено порядка тысячи проектов, принято к реализации порядка ста. Начался кризис и часть средств было возвращено в бюджет. Проекты надо реализовывать, в этом направлении мы и движемся к более прозрачному механизму акционерного общества. Для реализации проекта нужно 50% средств частного инвестора, остальное дает Роснано.

Валерий Селезнев не против приватизации Роснано, он боится, что государство останется с нанодырой в кармане.

Иван Грачев попросил назвать три успешных проекта Роснано. «Если есть такая информация – отвечайте, если нет –присаживайтесь. Есть. Самойлов. Тогда Головнев может садиться. Присаживаться, точнее, потому что ему придется еще выходить, наверное, с заключительным словом» – сказал председательствующий Морозов. Самойлов назвал: «У меня длинный список. Я первые три назову. Это создание предприятия по производству монолитного твердосплавного инструмента с многослойным наноструктурированным покрытием. Там уже идет, насколько я знаю, строительство. Дальше. Твердотельная светотехника, экологически чистая энергосберегающая нового поколения светотехника. На самом деле есть списки, я готов их вам передать».

Владимир Кашин отметил, что называется – светодиодные лампы полмира пользуется этой продукцией. Или напыление, которое Минсредрнемаш делал через взрывные камеры, выше и системнее этого вопроса еще сорок лет назад. И частичное восстановление одного из заводов, где будет производство чистого кремния налажено – это тоже, слушайте, дело сорокалетней давности нашего советского производства. Правильно, что половину денег у госкорпорации забрали, правда, чтобы опять банки поддержать. В своем выступлении Кашин отметил уничтожение лучшего института в Немчиновке для строительства Сколково. Этот селекционный центр давал пшеницу с высокими хлебопекарными качествами. Кашин убежден, что нам будет стыдно, надо возвращаться государству в науку. Мы видим, что эти деньги лежали грузом в банке, они не направлены на решение национальных задач. Депутаты под указку Чубайса нарисовали простенький законишко, даете карт бланш этой команде, которая ничего не может сделать. Кашин отметил, что и товарищем Кириенко ничего не сделано в Росатоме.

После перерыва Иван Грачев начал свое выступление с предложения почтить память умершего вчера великого математика Владимира Арнольда, на него больше всего ссылок в мире. Арнольд великий человек, а не Чубайс. Поток патентов из России составляет всего 0,7%, при этом у нас большие достижения в биотехнологиии. Грачев отметил, что те три проекта, которые называются как достижения Роснано, он этими работами как физик занимался 25 лет назад и уже тогда они не были новыми. Депутат предупредил, что вероятность обнуления денег в Роснано очень большая и поэтому их надо направить напрямую в Курчатовский Институт, те же Владимир и Рыбинск получали деньги напрямую.

Законопроект направлен на реализацию положения Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 года о преобразовании работающих в конкурентной среде государственных корпораций в юридические лица иных организационно-правовых форм. Предлагается преобразовать Роснано в открытое акционерное общество, 100% акций которого поступает в собственность РФ. Определяется, что утверждение устава, передаточного акта, а также решение иных вопросов реорганизации осуществляются Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Предусматривается завершение реорганизации Корпорации осуществить в течение четвертого квартала 2010 года.

Первое чтение 315 94 0 12:41

 

13. 364428-5 Госдума одобрила законопроект первого чтения об уточнении видов государственной авиации – военная и гражданская. Документ «О внесении изменений в статьи 22 и 36 Воздушного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О государственном регулировании развития авиации» внесен 24.04.10 правительством, сегодня в первом чтении его поддержали 405 депутатов, 1 воздержался.

Представил законопроект статс-секретарь, замдиректора ФСБ России Юрий Горбунов.

Зампред ответственного Комитета по транспорту Владимир Клименко поддержал.

Игорь Эдель поставил вопрос о том, не упростит ли закон упрощение закупок авиационной техники за рубежом.

Законопроект предусматривает создание в составе государственной авиации двух самостоятельных видов: государственной военной авиации, используемой для решения задач в области обороны Российской Федерации Вооруженными Силами РФ, привлекаемыми в этих целях другими войсками, воинскими формированиями и органами, и государственной авиации специального назначения, используемой для решения задач в сферах обеспечения безопасности РФ, объектов государственной охраны, внутренних дел, в областях таможенного дела, гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности на водных объектах. Допуск к эксплуатации государственных воздушных судов будет осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (действует – Министерством обороны РФ).

Первое чтение 405 0 1 12:47

 

15. 346064-5

МИД уверен в центростремительности соотечественников

Чтоб стать российским соотечественником, достаточно проявить поддержку русской культуре

Лучший борец за права соотечественников Затулин приболел и без него Дума отменила государственную регистрацию соотечественников

Госдума одобрила законопроект первого чтения по отказу России от государственного документирования соотечественников за рубежом с передачей этой функции местным общественникам.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» внесен 20.03.10 правительством, сегодня в первом чтении его поддержал 361 депутатов, 57 было против.

Председательствующий Олег Морозов сообщил, что на обсуждении вопроса присутствует председатель комиссии Общественной палаты Николай Сванидзе, Общественная палата представила заключение на пяти страницах.

Статс-секретарь, замминистра иностранных дел РФ Григорий Карасин сообщил Госдуме, что из закона исключается не заработавшая 11 лет норма о государственном документировании соотечественников. Карасин не считает возможным вводить эту норму, в мире принято только разделение гражданин – не гражданин, и нельзя подменять самоидентификацию чиновничьим решением. По новому закону соотечественники могут регистрироваться в общественных организациях и получать моральное поощрение за поддержание русского языка и культуры. Русской общиной Крыма уже выдано 20 тыс удостоверений. В законопроекте прописана норма о добровольном переселении соотечественников, программа работает, около 20 тыс человек решили переехать вместе с семьями в РФ. Не все регионы готовы их принять, но им решаются вопросы обустройства и обеспечения образование детям. Им предоставляется гражданство в упрощенном порядке. Карасин полагает, что эти процессы будут нести центростремительный характер. По словам Карасина, соотечественниками могут быть признаны не только русские или россияне, но и представители разных национальностей, даже не говорящие по-русски. Это их выбор отношения к Родине. Вместе с тем самый высокий статус принадлежит гражданину России, все остальные для МИДа на ступень ниже.

Закон касается миллионов людей, которые считают себя российскими соотечественниками, заявил председатель ответственного комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексей Островский. Он пояснил, что государственное документирование соотечественников возможно только на основе двухсторонних соглашений, иначе оно может восприниматься как вмешательство России и дискредитировать нашу страну. Отказ от выдачи удостоверений государственного образца заменяется правом их выдачи общественным организациям. По словам главы комитета, обещать помощь всем сорока миллионам человек неэтично, но надо защищать их права. Закон не потребует дополнительного финансирования, заверил Островский.

Отвечая Елене Драпеко, он пояснил, что выдача удостоверений общественниками не потребует межгосударственных соглашений.

Владимир Федоткин поставил вопрос о том, не будет ли оказываться поддержка соотечественников за счет российских граждан. Островский в ответ сообщил, что закон не потребует дополнительных расходов бюджета.

Соотечественников надо поддерживать, сказал Михаил Ненашев. Он хотел бы ко второму чтению внести поправки о материальной поддержке. Кстати, отметил депутат, почему-то больше уезжает женщин.

Карасин не согласился с тем, что мы ничего не делаем для соотечественников. Проводится работа в правовой сфере, в медицине, отдыхе ветеранов Великой Отечественной войны. Раз в квартал заседает комиссия по поддержке соотечественников под руководством Сергея Лаврова для определения приоритетов. Создана структура по поддержке соотечественников Россотрудничество, работает фонд «Русский мир».

Игорь Эдель в своем вопросе напомнил о разделенных народах, возникших после распада СССР, их статус не определен (см. выступление в пресс-релизах). Карасин в ответ сказал, что во время таких трагических событий, как в Киргизии, представители МИД России встречаются со всеми представителями разделенных народов.

Михаил Емельянов спросил, не сужаем ли мы понятие соотечественников, таковыми могут быть признаны только несколько тысяч активистов из десятков миллионов.

Куда бежать бабушке Антоновой, чтобы не помереть, спросил Валерий Селезнев. Карасин в ответ сказал, что на поддержку соотечественников выделяются сотни миллионов рублей, гуманитарная медпомощь оказывается. Отмеченное депутатом направление будет выделено отдельно.

Леонид Калашников заявил, что законопроект не соответствует современным вызовам. В нем свободный выбор заменили на самоидентификацию, МИД считает, что по действующему закону соотечественников получается 150 миллионов от Польши до Аляски. Куда отнести немцев, уехавшим из Казахстана в Германию и считающих себя связанными с России. Обязанность, с которой не справилось российское государство, перекладывается на нищие общественные организации. Депутат Калашников отметил скандал в Эстонии, где пригласили только треть из 120 заявившихся общественных организаций, отказали самым активным.

Василий Захарьящев отметил, как телевидение взахлеб показывало переселившуюся из Казахстана семью, которые обустроились в бывшем коровнике и дети спят вместе с козами. Германия построила для соотечественников поселки в Краснодарском крае и в Казахстане. Депутат позвонил вчера а Польшу и обнаружил, что там нет русского фонда.

Жаль, что отсутствует право на упрощенный порядок получения гражданства, сказала Татьяна Москалькова. Она также отметила, что жены как неактивные выпадают из-под действия закона.

Законопроектом корректируются формулировки принципов и целей государственной политики в отношении соотечественников, уточняются некоторые направления поддержки соотечественников в области культуры, языка, образования, информации. Законопроектом предлагается отнести к соотечественникам граждан РФ, постоянно проживающих за рубежом, а также лиц, проживающих за пределами РФ, сделавших свободный выбор в пользу духовной и культурной связи с Россией и относящихся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации; уточнить полномочия органов государственной власти субъектов РФ в отношениях с соотечественниками – создание советов (комиссии) соотечественников по реализации государственной политики в отношении соотечественников во взаимодействии с неправительственными организациями и общественными объединениями. Установить права органов местного самоуправления в этой сфере;

Базовый закон дополняется положениями о Всемирном конгрессе соотечественников, о Всемирном координационном совете российских соотечественников и координационных советах соотечественников в государствах их проживания, созданных в соответствии с решениями Всемирного конгресса соотечественников (Санкт-Петербург, 2006 г.) и поручением Президента РФ от 09.07.07 Пр-1245.

Первое чтение 361 57 0 13:50

 

16. 291496-5 Докладчик Константин Затулин заболел, сообщил утром спикер Борис Грызлов, его законопроект переносится. Он не признан альтернативным правительственному.

Госдума намеревалась отклонить в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», который Затулин внес 30.11.09,.

Законопроектом предусматривается, что «основанием для признания» принадлежности лиц к соотечественникам является «самоидентификация, подкрепленная общественной либо профессиональной деятельностью». Устанавливаются основания для отказа в признании принадлежности к соотечественникам и аннулирования свидетельства соотечественника. Предлагается ввести государственное документирование РФ соотечественников. Предоставить соотечественникам право: приема в российское гражданство в упрощенном порядке; получение в экстренных случаях медицинской помощи наравне с гражданами России; возможности бесплатного посещения государственных и муниципальных музеев и др.

Не рассматривался

 

17. 369212-5

Минрегион обещает сделать сайт для публикации всех документов территориального планирования

Госдума одобрила законопроект первого чтения по изменению процедур территориального планирования.

Документ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования» внесен 05.05.10 правительством, сегодня в первом чтении его поддержали 318 депутатов, 46 было против.

Председателя Комитета по строительству и земельным отношениям М.Л. Шаккум сообщил о создании единого сайта, на котором будут публиковаться все документы территориального планирования.

Галина Хованская в своем вопросе спросила, как соотносятся требования техрегламента и вводимое понятие норматива. По словам докладчика замминрегионразвития Сергея Юрпалова, это необходимая норма.

Законопроект предусматривает оптимизацию и существенное упрощение процедур территориального планирования. До 1 июля 2011 года должна быть создана федеральная государственная географическая система территориального планирования, как основа для разработки требуемых документов, включающая сведения об использовании территории, ограничениях ее использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фондах, реестрах и иных информационных ресурсах. Упрощается процедура согласования проектов документов территориального планирования, ее предметом становится исключительно пересечение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, а также вопросы их размещения, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду. Согласование обеспечивается путем размещения проектов схем территориального планирования на официальном сайте Правительства РФ, проектов документов территориального планирования субъектов РФ – на официальных сайтах субъектов РФ, а проектов документов муниципальных образований – на официальных сайтах муниципальных образований. С 1 января 2011 года создается единый сайт в сети «Интернет», на котором будут размещаться как проекты документов территориального планирования в целях их согласования, так и утвержденные планы.

Первое чтение 318 46 0 14:03

 

Перерыв

 

20. 161721-5

Приравнять молодых специалистов к инвалидам не получилось

Госдума в итоге дискуссии отклонила в первом чтении законопроект о квотировании рабочих мест для выпускников ВУЗов и техникумов.

Документ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесли 11.02.09 депутаты В.Е.Шудегов, О.Г.Дмитриева, Н.В.Левичев, О.Л.Михеев, А.В.Беляков, сегодня в итоге дискуссии его поддержал 121 депутат.

Виктор Шудегов сообщил, представляя законопроект, что в этом году не получат работы 11% выпускников вузов, 9% ссузов, 10% училищ. Останутся без работы не менее 150 тыс молодых людей без средств к существованию и без перспектив устроить взрослую жизнь. Сегодня содержание одного заключенного обходится в несколько раз дороже, чем заключенного. На работу молодых берут в основном крупнейшие компании.

Член Комитета по труду и социальной политике Анатолий Иванов аргументировал отклонение законопроекта тем, что квотированием проблему не решить, стажировкой охвачено 97 тыс выпускников, на это выделено 2,8 млрд руб.

Нина Останина высказала удивление тем, что от комитета выступает Иванов, который лично знает ситуацию. Иванов предположил, что закон не популярный. Он согласился вести закон, когда понял, что выполнить закон нельзя: как определить – одного в газовую камеру с зарплатой сто тысяч, другого на швейную фабрику. Есть законодательство о квотах для инвалидов не работает, предлагают такие рабочие места, на которые инвалиды не идут.

При чем здесь стажировки, спросила Тамара Плетнева. Председательствующий Олег Морозов попросил докладчика не стыдить, а то неудобно получается. По словам Иванова, стажировка как и является трудоустройством, если выпускник себя хорошо покажет, его на работу возьмут, уверен Иванов.

Владимир Кашин напомнил, 50% молодых специалистов без работы, почему комитет не занимается решением вопроса. Предложений нет, сказал в ответ Иванов.

У меня в художественном образовании не хватает людей. Елена Драпеко поставила провокационный вопрос: если 150 тыс детей остаются невостребованными, может быть не нужно повышать рождаемость?

Константин Бесчетнов спросил, зачем малым предприятиям молодые специалисты? Иванов готов поддержать норму об обязательности отработать несколько лет по специальности.

Тамара Плетнева заявила, что кризис начался еще в 1985 году, когда начался развал страны, а теперь оправдание есть, что он еще и мировой. Зачем нам нужно столько юристов, экономистов, спросила Плетнева. Она напомнила, что пробивали квоту 50% для инвалидов на предприятиях для инвалидов, там здоровые люди к налоговым льготам пристраиваются.

Председательствующий Олег Морозов сообщил, что будучи N1 на курсе Казанского университета, работы не получил.

Жалко прерывать эту трогательную историю, отметила Оксана Дмитриева. Она считает, что этот законопроект мог бы наполнить некоторые неработающие статьи Трудового кодекса. Рабочее место для молодого специалиста создавать не нужно, в отличие от инвалида. В отношении «рынок все отрегулирует», депутат сообщила, что рынок не вкладывает в подготовку специалистов, в которых нуждается. «Рынок требует регулирования со стороны государства, он не оказывается регулятивным и стратегически мыслящим» – сказала О.Дмитриева.

Законопроектом устанавливаются размеры обязательных квот для организаций-работодателей по трудоустройству граждан в возрасте от 18 до 23 лет из числа выпускников государственных учреждений начального и среднего профессионального образования и граждан в возрасте от 22 до 25 лет из числа выпускников, ищущих работу впервые. Размеры квот дифференцировать в зависимости от среднесписочной численности работников, а за отказ работодателя в приеме на работу указанных категорий граждан установить административный штраф на должностных лиц в размере от 2 тыс. до 3 тыс. рублей.

Первое чтение 121 0 0 16:39

 

21. 368041-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной социальной помощи» (о включении в состав набора социальных услуг дополнительной услуги для граждан, имеющих социально значимые заболевания) (внесли 29.11.06 депутаты О.В.Еремеев, П.Б.Шелищ). Доклад члена Комитета по труду и социальной политике Клавдии Новиковой.

Законопроектом предлагается включить в состав набора социальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, дополнительную социальную услугу по обеспечению необходимыми лекарственными средствами при социально значимых заболеваниях, перечень которых устанавливается Правительством РФ. При этом замена указанной услуги на денежную выплату не предусматривается.

Первое чтение 94 0 0 16:46

 

22. 325571-5

Виртуоз демагогии Макаров без проводов спустил оппонентов и отбил их покушение на транспортный налог

Госдума в итоге дискуссии на пленарном заседании в пятницу отклонила в первом чтении законопроект об изменении способа взимания транспортного налога.

Документ «О внесении изменений и дополнений в статьи 357-363 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» внесли 08.02.10 депутаты Государственной Думы М.С.Рохмистров, И.В.Лебедев, сегодня его поддержали всего 89 депутатов при необходимых 226 голосах.

Представил законопроект Максим Рохмистров, предлагая отменить транспортный налог и заменить его сборами с розничной продажи моторного топлива. Наверное, за последние полгода это самый обсуждаемый закон. Собираемость транспортного налога 60% и только на рассылку уведомлений тратится ежегодно 200-300 руб., можно получить два, три уведомления. При этом депутат отмечает бесперспективность борьбы с завышением цены бензина. Повышение цен на бензин не привело к повышению стоимости билетов на автобус и люди не вышли, как с транспортным налогом. Рохмистров полагает – обсуждение приведет к тому, что в конце концов законопроект по отмене транспортного налога в будущем внесет правительство, которое предлагает найти замену транспортному налогу через акциз. Рохмистров намерен вносить поправки в правительственный законопроект, когда он будет внесен и дойдет ко второму чтению, обещая конечно поерничать, припомнив аргументы противников его законопроекта. Люди должны понимать, за что они платят налоги, и дорожники не должны переносить ямы с места на место, чтобы было труднее запомнить. Рохмистров отметил, что транспортный налог взимается с лошадиной силы, хотя на дорогу воздействует масса. Отвечая на вопрос Игоря Эделя, Рохмистров сообщил, что в 1909 году в штате Орегона был введен транспортный налог на содержание дорог и каждый, кто заправляется, платил 2 цента, потом налог распространился по всей Америке. Рохмистров не понимает, почему нельзя брать налог с топлива, если все заправки и опечатанные колонки имеют фискальную память.

Зампред Комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров отметил с улыбкой, что законопроект не мог обсуждаться полгода, т.к. внесен несколько позднее. Предложение сделать объектом налогообложения дороги, как считает докладчик, это новое слово в мировой практике – а не замахнуться нам на Вильяма нашего Шекспира? Макаров поправился: на Нобелевскую премию по экономике. Был бы хороший законопроект, Макаров первый готов прогнуться, но нету его. Он привык обсуждать законопроекты, а не интервью, и потому не согласен с предложением вице-премьера Сергея Иванова взимать это с нефтеперерабатывающих заводов. У нас нет окрашенных налогов, 62 млрд собирают все субъекты федерации транспортного налога, на дороги мы тратим на порядки больше и закрыть дороги транспортным налогом дороги нереально. Рохмистров изучил опыт штата Орегона, а Макаров – всего мира, и установил, что в Финляндии взимается налог с регистрации машины, с объема двигателя. Отвечая на вопрос Владимира Семенова о состоятельности концепции «больше ездишь – больше платишь», Макаров завелся и его понесло на защиту льготников и обличения роскоши: кто имеет сто машин, за 99 платить не будет. Жаль, что бабушка за рулем – неудачный образ, Макаров удержался от любимой темы защиты бабушек.

Василий Журко спросил, как решается вопрос о льготниках и отметил, что ему приходят уведомления о транспортном налоге, хотя машина снята с учета еще в мае прошлого года. Депутату предложили разбираться самому.

Идея перенесения налогового бремени на пользователя дорог – идея правильная, сказал Валерий Гартунг.

Предоставляя заключительное слово Рохмистрову, Олег Морозов предупредил, что следом выступает Макаров и у него тоже 10 минут. «Не надо меня пугать. Я очень уважаю Андрея Михайловича, особенно в части полемики. Это наверное один из немногих депутатов, который может опустить, не называя ни одного оскорбительного слова. Поэтому я не буду пользоваться его методикой, постараюсь говорить по существу, хотя намеков я могу побольше наверное накидать» – сказал Рохмистров. Он не соглашается с поддержкой отечественного автопрома, который выпускает автомобили образца 1972 года.

Мы так и не услышали от авторов законопроекта что-либо новое, сказал Макаров. Он глубоко уважает авторов, уважает их попытку – ну не получилось, в следующий раз получится. Они не подумали о ветеранах и инвалидах, законопроект навсегда в этой конструкции лишает льготы самых необеспеченных и Макаров не понимает, почему его поддержал видный представитель «Справедливой России» Валерий Гартунг. Прежде чем менять, надо понять, на что менять. «Я хотел бы напомнить депутату Гартунгу слова отца отечественной кибернетики, не отечественной, извините, а современной кибернетики, к сожалению, отечественную кибернетику тогда назвали продажной девкой империализма, это вот как раз было в этом стиле. А вот тот самый Норберт Винер говорил, что даже человека можно передать по проводам, просто трудности, которые мы встретим на этом пути, пока еще превосходят наши возможности» – зачем-то приплел Макаров Норберта Винера.

Кажется, про продажную девку сказал Райкин, причем не о кибернетике, а генетике. Да какая разница демагогу.

Законопроектом предлагается признать объектом обложения транспортным налогом операции по реализации физическим лицам автомобильного бензина и дизельного топлива на территории субъекта РФ. Налоговая база определяется как стоимость реализованных автомобильного бензина и дизельного топлива, исчисленная исходя из применяемых цен (тарифов) с учетом налога на добавленную стоимость и акцизов (для подакцизных товаров) без включения в нее налога.

Первое чтение 89 0 0 17:43

 

26. 298958-5 Госдума отклонила в первом чтении законопроект Государственной Думы Тюменской области «О внесении изменений в Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в части рассмотрения государственными и муниципальными учреждениями и их должностными лицами обращений граждан на основе той же нормативной модели, что применяется и органами публичной власти) (зарегистрирован 12.12.09).

Замруководителя фракции единороссов Тюменской думы Григорий Шамин сообщил, что комитет Госдумы поддержал законопроект, но после того, как правительство представило отрицательное заключение, комитет, в котором большинство единороссов.

Зампред председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Василий Захарьящев высказался против законопроекта. Он думает, что области увлеклись, работая с жалобами трудящихся.

Сергей Решульский не понимает, почему он, коммунист, должен поддерживать единоросса. Не надо направлять весь поток писем в один адрес, он согласен с этим предложением.

Валерий Гартунг поддержал предложение об обязанности муниципальных служащих работать с обращениями граждан.

Законопроектом предлагается дополнить статьи базового закона в части законодательного закрепления рассмотрения государственными и муниципальными учреждениями и их должностными лицами обращений граждан на основе той же нормативной модели, что применяется и органами публичной власти.

Первое чтение 95 0 0 17:59

 

Протокольные поручения

 

Борис Кашин по точечной застройке, тем более, что строит дом ФСБ

Борисовец предложил обратиться с депутатским запросом

53 0 0

 

Хорошо тому, у кого дети есть. Или наоборот – лучше не надо...

На пленарном заседании Госдумы в пятницу 04.06.10 коммунист Нина Останина взяв согласно достигнутым договоренностям слово «по ведению» перед закрытием заседания Госдумы в пятницу выступила с сожалениями по поводу своего высказывания 07.05.10 об отсутствии материнских чувств Любови Слиска – глава мандатно-этической комиссии Александр Гуров ее уговорил или «общественники» достали, но цель достигнута.

«В связи с обращением в мой адрес председателя комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики, в которую не прекращается поток писем, телеграмм от общественных организаций Кемеровской области, существующих и несуществующих, по поводу моих заявлений в Государственной Думе, я бы хотела сделать следующее заявление.

Ну, причины подобного рода обращений, они имеют свою основу, потому что они объясняются моей политической позицией. А поскольку она не изменится, то обращения будут поступать, и дальше – и в комиссию, и каждому из депутатов Госдумы.

Но об одном сожалею, что в пылу полемики при обсуждении вопроса о введении моратория на усыновление российских детей иностранными гражданами, я допустила резкое высказывание в адрес Любови Константиновна Слиска. Я оставляю на ее совести обвинения меня в политическом пиаре, но о своем высказывании сожалею» – сказала Н.Останина.

 

Напомню, что 07.05.10 в итоге бурного обсуждения отклонили постановление Останиной о возможности временного приостановления усыновления в США, чтобы ускорить подписание межправительственного договора между РФ и США, регулирующего усыновление детей (http://leo-mosk.narod.ru/works/10_05_07.htm).

Против Останиной привычно бросили зампреда женско-детского комитета, тупо-исполнительную боксерку Наталью Карпович: «Не мешайте работать!».

Останина обещала всеми силами мешать тем, кто подменяет работу показной деятельностью. Отмечу, что в заявлении от КПРФ 02.06.10 Останина сказала о необъявленной войне с детством и обрисовала ситуацию с детьми (текст есть на страничке Останиной сайта КПРФ, откуда я его скопировал на свой сайт). В теме усыновления важно другое. Выявляется позорная роль Минобрнауки Андрей Фурсенко, подтвердившаяся 02.06.10 после правительственного часа, когда я разозлил министра. Его вообще ничего не интересует, кроме продажи детей в США. Государственный образовательный стандарт – не его поляна, он туда не лезет, а я его спросил. Аналогично он «работает» в понимании Карпович с внутренней жестокостью в российских семьях и особенно в детских интернатах. Проблема поставлена, Лев Левинсон занимается, Карпович поручено спустить инициативу в отстой. Раньше такое поручалось только Олегу Морозову, но в общем хотелось бы его поберечь для позитивных целей – ему в отличие от единосов вообще это удается, как было с Гришей Белонучкиным. Для сравнения достаточно опыта Ирины Яровой: за что ни возьмется, получается наоборот – закон о торговле, ограничение кредитного процента, цены в торговых сетях.

Подобная роль единороссов талантливее всех удается Андрею Макарову. Например, сегодня на теме транспортного налога. Как сказал докладчик по законопроекту Максим Рохмистров, Макаров может опустить, не назвав ни одного оскорбительного слова.

Возвращаясь к теме детей, отметим, что Останина на моей памяти впервые сказала о достаточно страшном явлении: десятки российских детей воспитываются на специальных ранчо между Америкой и Канадой, за которыми ухаживают не профессионалы, а просто сердобольные люди за кусок хлеба. Получается, что поступила относительно гуманно отправившая ребенка назад в Россию («как бандероль» сказал в Думе 19.05.10 МИД Сергей Лавров).

Внимания на это не обратили, обратили на другое. Любовь Слиска предложила ограничить обсуждение и не пиариться на больных темах. Она спросила у Останиной, сколько детей она помогла взять в семьи в своем регионе. Останина вызвала общее возмущение утверждением, что только отсутствие материнского инстинкта заставило задать такой вопрос. «Да, да!» – подчеркнула она, когда зал ответил негодующим ропотом на выпад коммунистки, предложив Слиске присутствовать у нее на приемах.

В конце обсуждения вопроса против Останиной неуклюже выступила Наталья Ермакова, взяв слово «по ведению» к неудовольствию председательствующего Олега Морозова.

В комментарии Н.Останина пояснила, что неизвестно число российских детей в ранчо для тех, от кого отказались американские семьи. В каждом содержится по 20-30 детей, чтобы только кормить. Это даже хуже, чем наши детские дома, они существуют на частные пожертвования, как своеобразные дома призрения. У этих детей двойное гражданство и законы США в их отношении не действуют. Депутат отметила, что при обсуждении в Думе присутствовала руководитель именно того департамента Минобрнауки, который проводит усыновление. В ответ на вопрос о коррупционности именно этой точки в перекачки денег Останина примирительно сказала: мы же не уличили вместе с вами. Останина также попросила быть осторожней со Слиской: она усыновила ребенка и вернула его в саратовский детский дом N2. Видимо эта тема достаточно чувствительна для вице-спикера.

Несмотря на отклонение ее инициативы, Останина довольна уже тем, что ей удалось вытащить в Думу Алину Левитскую – главу того департамента Минобрнауки, который отправляет детей за рубеж. Похоже, это и есть точка перекачки бабок, но мы ж не уличили. Регулярные атаки со стороны единороссов, расправы с ней через комиссию по этике в связи с ее деятельностью в Кузбассе, коммунист Останина считает признанием ее заслуг в работе с избирателями, об этом она сказала в беседе с нашим корреспондентом.

По моему, неправа нежно мною уважаемая Любовь Слиска. Она мне сильно помогла, но не права она и это не впервые. Поддаваясь популизму, без чего невозможно депутатом, надо быть демагогом, как Макаров, а Слиска – честный и логичный человек. И у Останиной не было другого выхода на фоне того, что на больной теме пиарятся все включая сладкоречивого Всеволода Чаплина (см. http://leo-mosk.narod.ru/works/10_06_01.htm).

И все же в этой теме последнее слово генетику, т.е. мне: ранчо в США для взятых из России и брошенных детей показывают не только крах еще одного американского института – института семьи, но и лишний раз подтверждают, что нельзя усыновлять детей для компенсации нерожденных тобою! Этот убийственный вывод должен предостеречь тех, у кого еще есть выбор, и не надо их обманывать иллюзиями. Причины могут быть разными, их две группы. Проблемы репродуктивной системы женщины в значительной степени разрешимы, просто в системе коммерческой медицины до истины добраться труднее, чем в советской. Тем не менее, в России все есть и я знаю где (чтоб без рекламы). Труднее разрешима проблема войны полов, ставшая причиной «необъявленной войны» с детством, о чем говорила Останина 01.06.10. В ханжеском американском обществе проблемы женской агрессивности обострены до запредельности, но тема закрыта для широкого обсуждения. У нас ситуация чуть спокойней, но недостаточно для ее адекватного решения через общественную дискуссию.

Закончу набором банальных истин. Роды для женщины самый лучший из стрессов, без которых она не способна существовать. Иначе будет третировать того, кто ее любит и согласен что-то терпеть. Как и у народа в отношении к власти, чем больше терпит, тем больше издевательства. От войны родителей дети болеют, но развод проблем не решает, возможностей влиять на ситуацию отец ребенка теряет, но на полный разрыв не решается, да и не дают ему это сделать. Другой путь – усыновление из детдома – в проблемных условиях обостряет ситуацию. Теоретически усыновление возможно, но только теми, кто видит цель жизни в работе с генетически дефектными детьми, и такая цель решается, как у моей бездетной родственницы в Америке, которая работает детском учреждении. Брать ребенка в семью и вешать на близкого человека дополнительные проблемы не следует. Другое дело, что у депутата есть для самоотдачи гораздо более широкие возможности.

Мужество Останиной вызвало адекватную реакцию палаты. Она как минимум не считает, что тема бездомных собак важнее детских проблем, ее позиция собственная и сбалансированная. Карпович – наоборот, непонятно, ради чего она лишает материнского внимания своих пять детей. Правда в ее выступлениях иногда проскакивает по недомыслию скорее, чем по уму, – про усыновленного ребенка.

Меня вряд ли кто-то за пределами Думы поймет, но мне пришлось это написать из-за гнетущего неудобства перед Слиской, хотя умом я понимаю: благополучие депутата не должно было бы достигаться за счет страданий людей, на которые их толкает неадекватная публичная позиция. Особенно честная, искренняя. Короче, учитесь у Жириновского, которого Митрофанов научил!

 

Пресс-релизы

 

Юрий Липатов: сегодня энергетика является локомотивной отраслью, от стабильности функционирования которой зависит экономическое развитие России

Как заявил Председатель Комитета Государственной Думы по энергетике Юрий Липатов на церемонии награждения победителей конкурса «Золотая опора – 2009», «сегодня энергетика является локомотивной отраслью, от стабильности функционирования которой зависит экономическое развитие России. Поэтому-то и важно установление партнерских отношений между энергетиками и потребителями электрической энергии. Как важно своевременно и в полном объеме обеспечивать потребителей электроэнергией и теплом, также важно осуществлять своевременные платежи, что, в свою очередь, и будет содействовать развитию российской энергетики и промышленности в целом. Создание и внедрение новой системы отношений с потребителями электроэнергии – одно из приоритетных направлений для энергетиков, особенно актуальных на рубеже 1 января 2011 года, когда рынок будет полностью либерализован». Юрий Липатов также отметил, что «ответственное отношение к вопросам энергопотребления напрямую связано с надежностью энергоснабжения в целом. Благодаря своевременной оплате энергетики получают возможность регулярно проводить ремонт и модернизацию оборудования, закупать топливо, строить новые мощности».

Приз «Золотая опора» (ОАО «Мосэнергосбыт») – это благодарность энергетиков добросовестным потребителям за вклад, который они вносят в развитие электроэнергетики региона. Победа в Конкурсе свидетельствует о надежности компании, о ее ответственном отношении к своим обязательствам. Номинанты должны соответствовать ряду критериев: четко выполнять условия договоров с ОАО «Мосэнергосбыт», регулярно и своевременно вносить оплату за электроэнергию. Кроме того, на предприятиях должны быть установлены и использоваться современные приборы учета энергии, энергосберегающие технологии.

В рамках ежегодного Конкурса проводится отбор лучших потребителей по номинациям «бюджетное предприятие», «сельское хозяйство», «промышленное предприятие», «малый бизнес» и др.

 

Депутатов нельзя тащить в суд за политические высказывания

На сегодняшнем пленарном заседании заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР В.В.Жириновский поднял тему привлечения к ответственности депутата за его политическую позицию.

«Мы освободили депутатов от уголовной и административной ответственности, однако в законе есть лазейка. Парламентария можно привлечь к гражданско-правовой ответственности, так как любую критику в адрес какого-либо чиновника можно назвать оскорбляющей его честь и достоинство. Это недопустимо», – подчеркнул Владимир Жириновский.

Он напомнил о своем судебном разбирательстве с мэром Москвы Ю.М.Лужковым, основанием для которого стала критика Московского Правительства. «В апреле я говорил о мошеннических схемах в столице, о коррумпированности Правительства Москвы. За критику на меня подали в суд», – отметил лидер ЛДПР.

Заместитель Председателя Госдумы считает, что гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность должны касаться тех действий депутата, которые не связаны с его парламентской деятельностью. В частности, депутат не освобождается от возмещения имущественного вреда, взыскания алиментов и долгов.

В мае фракция ЛДПР внесла на рассмотрение Госдумы соответствующий законопроект. Согласно проекту закона, депутат освобождается не только от административной и уголовной, но и от гражданско-правовой ответственности за высказывания политического характера.

 

4 июня 2010 г. состоялась встреча Председателя Государственной Думы Бориса Грызлова с Председателем Милли Меджлиса Азербайджанской Республики Огтаем Асадовым.

Открывая встречу, Борис Грызлов заявил, что российско-азербайджанские отношения развиваются в различных областях, поддерживается регулярный диалог на высшем уровне. «Мы высоко оценили визит в Москву 9 мая Президента Азербайджана Ильхама Алиева, – сказал он. – Это консолидирует наши отношения, это наш общий праздник».

По словам Огтая Асадова, «очень хорошо работает российско-азербайджанская Межпарламентская комиссия. Однако необходимо повысить эффективность работы группы дружбы». Он также отметил, что «большое внимание в Азербайджане уделяется изучению русского языка, создана специальная программа министерства образования».

ОЛЕГ МОРОЗОВ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С СООТЕЧЕСТВЕННИКАМИ – ПРИОРИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

4 июня Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом». Комментируя его журналистам, первый заместитель Председателя Государственной Думы Олег Морозов сказал: «Прежде всего, отмечу, что законопроект, внесенный Правительством, можно рассматривать не только как юридический документ. Да, он уточняет определение понятия «соотечественники за рубежом», вводит новые направления их поддержки в области культуры, языка, образования, информации и т.д. Но законопроект решает еще одну существенную задачу. Это – своего рода политическое заявление, свидетельствующее, что взаимодействие с соотечественниками становится одним из важнейших приоритетов государственной политики Российской Федерации. По сути дела мы переходим к новому этапу такого взаимодействия – от гуманитарной помощи к партнерству и сотрудничеству.

Принципиально важно, что, согласно законопроекту, государственная политика в отношении соотечественников на уровне субъектов Федерации теперь будет осуществляться специально созданными для этой цели органами. Вводится также статья, устанавливающая права органов местного самоуправления в этой сфере. Трактовка отмеченных новелл однозначна: время деклараций прошло и связями с соотечественниками нужно заниматься профессионально на постоянной основе».

 

Руслан Кондратов: Российско-японские отношения вряд ли изменятся

Об этом в пятницу, 4 июня, заявил депутат Государственной Думы РФ, член Комитета по международным делам Руслан Кондратов, комментируя отставку Премьер-министра Японии Юкио Хатояма..

В данный момент для России это не хорошо и не плохо. Пока у нас с Японией не урегулированы основные проблемные вопросы.. Обе стороны имеют четко выраженные позиции, и эти позиции не согласуются.

Думаю, что новый премьер Японии Наото Канн и его кабинет продолжат активные действия по Курильской проблеме. Вместе с тем именно с Хатоямой у нас связывали надежду на решение вопроса о заключении мирного договора между Россией и Японией. В тоже время, за восемь месяцев пребывания у власти премьера никаких конкретных шагов навстречу сделано не было.

К тому же это не единственный конфликт на Дальнем Востоке – есть еще, к примеру, конфликт между Кореями.

Напомним, Япония претендует на четыре острова Южных Курил, ссылаясь на двусторонний Трактат о торговле и границах 1855 года. Позиция Москвы состоит в том, что южные Курильские острова вошли в состав СССР, правопреемницей которого стала Россия, по итогам Второй мировой войны, и российский суверенитет над ними, имеющий соответствующее международно-правовое оформление, сомнению не подлежит.

 

Госдума приняла в первом чтении законопроект, касающийся территориального планирования.

Проект закона был внесен в Госдуму Правительсвом РФ и направлен на совершенствование деятельности по территориальному планированию.

Законопроектом предусматриваются следующие изменения:

1) упрощаются требования к документам территориального планирования, в том числе исключается излишняя информация, подлежащая отражению в таких документах;

2) предусматривается создание до 1 июля 2011 года федеральной государственной географической системы территориального планирования. Эта система должна стать основой для разработки документов территориального планирования и будет включать сведения об использовании территории, содержащихся в государственных кадастрах, фондах, реестрах и иных информационных ресурсах.

3) существенно упрощается процедура согласования проектов документов территориального планирования.

С 1 января 2011 года предусматривается создание единого сайта в сети «Интернет», на котором будут размещаться документы территориального планирования всех уровней.

Указанные изменения позволят в значительной степени облегчить для субъектов и муниципальных образований подготовку и согласование документов территориального планирования и будет способствовать их принятию в срок – до 1 января 2012 года.

По словам председателя профильного комитета ГД по строителдьству и земельным отношениям Мартина Шаккума, у Комитета к законопроекту имеются отдельные замечания.

Так, требует обсуждения введение понятия «нормативы градостроительного проектирования», в том числе с учетом требований Федерального закона «О техническом регулировании».

Нуждаются в проработке нормы об определении времени действия документов территориального планирования.

Кроме того, необходимо сохранить действующее положение Кодекса о возможности подготовки генерального плана применительно к отдельным населенным пунктам.

Тем не менее, отметил Шаккум, указанные замечания не носят принципиального характера и могут быть учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.

 

Антон Беляков: «Единороссы нанесли мощный удар по интересам дольщиков»

«Единственной задачей поправок в законодательство о долевом строительстве, принятых сегодня в третьем чтении, является создание более комфортных условий для строительных компаний, а дольщикам они могут только навредить, – считает депутат Госдумы, лидер общественного движения «Комитет помощи пострадавших дольщиков» Антон Беляков.

«В поправках практически не прописаны дополнительные механизмы защиты граждан-участников долевого строительства, хотя именно эта цель декларируется их авторами и сторонниками, – отмечает Беляков. – В действительности эти законодательные новшества приведут прежде всего к тому, что жизнь застройщиков станет гораздо легче».

«В законодательство введены нормы, ориентированные на либерализацию системы привлечения средств граждан в строительство жилья: это и уменьшение количества документов, необходимых для регистрации договора долевого участия, и возможность финансировать за счет дольщиков строительство на субарендованном участке, – продолжает депутат. – Отдельно нужно сказать об обнулении НДС для застройщиков, которое авторы поправок называют мощным стимулом для отказа от так называемых «серых схем». На самом деле строители неохотно используют договоры долевого участия не в связи с налоговым бременем, а потому что за малейшие нарушения этого договора им придется отвечать в суде».

В законопроекте прописан запрет на использование предварительных договоров купли-продажи при привлечении средств дольщиков. Однако Гражданский кодекс и так не позволяет привлекать деньги по такому договору, – говорит Антон Беляков. – Имело ли смысл вводить дополнительные нормы, запрещающие «серые схемы»? Однозначно нет. Уже сейчас застройщики признают, что найдут удобные для себя механизмы сбора средств в обход законодательства».

По мнению Белякова, проблема «серых схем» заключается не в недостатке норм, а в отсутствии должного контроля за отраслью со стороны компетентных органов.

«Кроме того, некоторые новшества, вводимые законопроектом, имеют явно недоработанный вид. Например, появление возможности для застройщика использовать механизм субаренды земельного участка при долевом строительстве создает дополнительные риски для дольщиков. В частности, при досрочном прекращении срока аренды автоматически прекращается и срок субаренды, и кто в данном случае будет нести ответственность перед дольщиками, не совсем ясно», – добавил Беляков.

 

Госдума отклонила предложение СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ квотировать рабочие места для молодых выпускников средних и высших учебных заведений

Госдума отклонила внесенный депутатами фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» (Виктором Шудеговым, Оксаной Дмитриевой, Николаем Левичевым, Олегом Михеевым, Антоном Беляковым) проект федерального закона «О внесении изменений в Закон РФ «О занятости населения в РФ» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части квотирования рабочих мест для выпускников ВУЗов и техникумов).

По мнению авторов документа действующее законодательство в сфере обеспечения занятости населения и трудоустройства не дает необходимых гарантий и возможностей трудоустройства для выпускников ВУЗов и техникумов, так как у последних зачастую отсутствует опыт и необходимые профессиональные навыки. Несмотря на то, что некоторые студенты ВУЗов начинают свою трудовую деятельность, обучаясь на 3-4 курсе, их число невелико. Большинство выпускников как ВУЗов, так и техникумов, испытывают проблемы при поиске работы и первичном трудоустройстве.

Поэтому депутаты фракции предложили установить обязательные квоты для организаций-работодателей по трудоустройству впервые ищущих работу граждан в возрасте от 18 до 23 лет из числа выпускников государственных учреждений начального и среднего профессионального образования, и граждан в возрасте от 22 до 25 лет из числа выпускников государственных учреждений высшего профессионального образования.

Квоты предлагалось установить в следующих размерах:

- для организаций, среднесписочная численность работников за месяц которой составляет от 100 до 200 человек – два рабочих места;

-для организаций, среднесписочная численность работников за месяц которой составляет 201 и более человек – не менее 2 процентов от среднесписочной численности работников за месяц.

Законопроектом также предусматривается ответственность работодателей за нарушение прав в области трудоустройства и занятости по квотам в отношении указанных категорий граждан.

Профильный думский комитет по труду и социальной политике предложил Госдуме отклонить данный законопроект, указав в своем заключении, что практика квотирования рабочих мест показывает неэффективность обязательного трудоустройства, особенно в период кризиса. «Более эффективными мерами по обеспечению трудоустройства молодежи является поощрение работодателей, сохраняющих действующие и создающих новые рабочие места для приема на работу указанных категорий молодежи, а также развитие и реализация программ обучения и стажировки выпускников образовательных учреждений в целях приобретения опыта, используемые в настоящее время органами службы занятости» – отмечается в заключении комитета.

Правительство также не поддержало законопроект. В его заключении на законопроект отмечается, что установление таких квот приведет «к необоснованному увеличению издержек организаций и ограничению работодателей в приеме на работу граждан с учетом имеющихся вакансий в соответствии с квалификационными требованиями к ним».

Фракции КПРФ поддержала законопроект. В итоге за его принятие высказались 121 депутата при необходимых для принятия 226 голосах. Остальные депутаты от участия в голосовании отклонились.

 

Николай Левичев прокомментировал предложение о создании в Москве постоянного места для проведения митингов

Один из членов Общественной палаты предложил создать в парке на Болотной площади постоянно оборудованное место для проведения митингов – аналог лондонского Гайд-парка. По просьбе журналистов эту новость прокомментировал руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе Николай Левичев:

- Я полностью поддерживаю данную инициативу. По моему мнению, наличие такого стационарного места, где люди вслух могут высказать свое мнение, является необходимостью в таком мегаполисе, как Москва. Думаю, что Болотная площадь, расположенная в центре столицы – не самое плохое место для аналога Гайд-парка,

С другой стороны, сведение всех возможностей выражать свою гражданскую позицию только к выступлениям на определенном пятачке было бы большим шагом назад с точки зрения развития демократических процедур и гражданского общества. Могу сослаться на недавнюю уличную активность московского регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. Когда Московская городская Дума намеревалась в третьем чтении принимать Генплан, мы выставили пикеты у Мосгордумы, потому что эти пикеты были адресованы ее депутатам. После того, как они все-таки приняли Генплан и он поступил на подпись мэру Москвы, мы стали пикетировать Тверскую, 13. Одной Болотной площади нам бы не хватило.

Кстати, когда мы подали заявку на пикет в количестве пятидесяти человек между домами N6 и N8 по Тверской улице – это площадь вокруг памятника Юрию Долгорукому – в ответ мы получили совершенно безумную отписку за подписью заместителя префекта Центрального административного округа. Нам было отказано в проведении пикета, во-первых, совершенно по другому адресу – на Ленинградском шоссе (видимо, им было все равно, какой бумажкой от нас отмахнуться), во-вторых, по странному основанию. Префектура сослалась на заключение Москомнаследия, в соответствии с которым проводить на этой площади массовые мероприятия нельзя. Это происходило буквально спустя несколько дней после того, как на этой площади прошел первомайский митинг с участием Юрия Михайловича Лужкова, в котором принимало участие, по одним данным, 20 тыс., по другим – 25 тыс. человек. А для пятидесяти членов нашей партии места почему-то не хватило.

Конституция нашей страны предусматривает полную свободу собраний, митингов, шествий и пикетирований. Однако всем очевидно, что исполнительная власть пытается не мытьем, так катаньем избежать публичного волеизъявления граждан, если это волеизъявление не соответствует их собственным представлениям о жизни. Могу вспомнить, например, выданные нашим местным отделениям отказы на проведение массовых акций с изумительной формулировкой: «префектурой данное мероприятие не предусматривается». Конституцией предусматривается, а префектурой нет!

Поэтому мне кажется, что создание постоянного места для проведения митингов было бы полезной и важной инициативой, однако это не должно означать запрет выражать свое мнение и в других местах.

Отмечу и другой момент. Есть известная шутка: независимое мнение потому и независимое, что от него ничего не зависит. Необходимо добиться того, чтобы мнение гражданского общества доходило до власти. Будь оно высказано на Болотной площади, или где-то еще.

 

Иван Мельников об идее «Гайд-Парка»

На днях стало известно, что Общественная палата РФ планирует обратиться к столичным властям с предложением создать в городе специализированные места для проведения митингов. Идею «российского Гайд-парка» поддержал член Общественной палаты Анатолий Кучерена. Другой ее представитель Александр Брод предложил сделать таким местом Болотную площадь. Якобы она подходит, так как находится в центре столицы и «в то же время митинги там не будут мешать нормальной жизнедеятельности мегаполиса». СМИ напоминают, что Гайд-парк известен прежде всего тем, что тут находится Speakers' Corner («Уголок ораторов»), где традиционно выступают разного рода ораторы и проповедники. Здесь любой может выступить с речью и провозгласить свои идеи.

По просьбе СМИ свое отношение к данной идее озвучил первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ Иван Мельников:

«Против идеи Гайд-парка я ничего не имею. Более того, в советское время, когда я был Секретарем Парткома МГУ, я без ложной скромности могу сказать, что был первым, кто предложил организовать подобное место. И в Университете оно было, там открыто высказывали все и все, что хотели.

Другое дело, что рассматривать Гайд-парк можно и нужно не как замену массовым протестным шествиям и митингам, а только как дополнение к ним. И на это есть два мотива.

Мотив первый, формальный. Если любая власть, федеральная или московская, скажет, что собираться можно только на Болотной площади и больше нигде, – она моментально нарушит Конституцию. Это само по себе недопустимо, но будет иметь и последствия. К примеру, можно будет сколь угодно уповать на мораторий на смертную казнь и другие моменты, которым нынешнее руководство страны следует ради присутствия в европейских структурах, но при таком явном нарушении принятых в мире правовых норм – Россия может вылететь отовсюду. Власть должна хорошо понимать это.

Мотив второй, содержательный. Акции организуются не для партий и не для общественных структур, а для граждан. И потому все стараются инициировать их на центральных улицах и площадях. Сегодня власть и так делает все, чтобы не дать гражданам, прохожим присоединяться к акциям, более того – даже видеть, что происходит. Акции КПРФ, например, по всему периметру всегда окружают правоохранительные органы. А попытка вывести акции в специально отведенный пятачок приведет лишь к тому, что нас заставят выступать перед самими собой. Кроме того, многие акции КПРФ завязаны на традиции. К примеру, 9 мая мы проводим шествие от Белорусского вокзала. 7 ноября собираемся у памятника Карлу Марксу. 1 мая на Октябрьской площади. Это важные символы.

Что касается разговоров о том, что мы где-то можем мешать «людям жить», то это весьма странные аргументы. За пятнадцать лет и сотен проведенных КПРФ акций, мы ни разу не слышали такого упрека. Мы не приходили с флагами ни в палату к больному, ни к дачнику на шашлык. Недолго страдали лишь автомобилисты в том случае, если перекрывалось движение по одной-двум улицам. Но этот моральный ущерб просто несопоставим с тем ущербом, который несет все общество от проблемы пробок.

Власть молчит и о том, как действуют ее структуры, когда проводят массовые мероприятия. Недавний пример: 9 мая были предприняты такие меры безопасности, что рядовые москвичи и приехавшие на праздник со всей страны граждане могли смотреть парад только из-за заградительных сооружений. Не допустимо, когда чтобы увидеть парад, приходится высовывать головы между колес мусороуборочных машин, которыми были перекрыты все переулки в центре. Многие бродили по городу и попадали в ловушки, когда ни домой не уехать, ни на парад не пройти.

Мы готовы проводить какие-то мероприятия в этом возможном «Гайд-парке». Но только локальные. Партиям подобное место не так интересно. Ведь смысл Гайд-парка в том, чтобы каждый гражданин мог высказаться, прежде всего, в индивидуальном порядке. Желающих сделать это обычно не так много, и признаемся честно, среди них немало не совсем здоровых людей. Основные же акции должны проходить там, где они проходят сейчас – на основных улицах и площадях, только так они будут слышны и заметны, ведь цель их не в том, чтобы иметь возможность высказаться, а в том, чтобы быть услышанными. И властью, и обществом».

 

Виктор Заварзин: Установлено право военных пенсионеров на получение двух пенсий

Сегодня на пленарном заседании Госдумы был принят в третьем чтении законопроект «О внесении изменений в ст. 7 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и статью 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»«. Законопроект, устанавливает право на получение военными пенсионерами двух пенсий.

Председатель Комитета Госдумы по обороне Виктор Заварзин:

- В настоящее время установлено, что право на одновременное получение двух пенсии предоставлено родителям и (или) вдовам военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы.

Получается, что если родители являются военными пенсионерами, то они лишаются права на две пенсии. Потому что в действующем законодательстве эта категория не указана. Таким образом, у военных пенсионеров неравные возможности на получение пенсий по сравнению с другими гражданами. Данный факт является ущемлением прав военных пенсионеров, что влечет за собой снижение социальной защищенности этих лиц.

Обращу внимание на то, что пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в зависимости от причины смерти кормильца в следующем размере:

- пенсия по случаю потери кормильца вследствие военной травмы на каждого нетрудоспособного члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего – 200% (5 574 рублей) размера социальной пенсии;

- пенсия по случаю потери кормильца вследствие заболевания, полученного в период военной службы, на каждого нетрудоспособного члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего – 150% (4 180рублей) размера социальной пенсии. Потерей кормильца вследствие заболевания, полученного в период военной службы, считается его смерть.

Размер пенсии по случаю потери кормильца сегодня составляет от 4 180 – 5 574 тыс. руб.

 

Комментарий руководителя рабочей группы Президиума Генсовета ВПП «Единая Россия» по защите прав дольщиков и вкладчиков, депутата ГД Александра Хинштейна к принятию законопроекта о защите прав дольщиков:

«С того момента, как законопроект был внесен в Госдуму прошло более двух лет. За это время моей рабочей группе пришлось посетить не меньше 20 российских регионов. В каждом городе, встречаясь с обманутыми дольщиками и местными властями, мы наблюдали, какие проблемы на практике создает отсутствие жесткого контроля за застройщиками, а также их возможность работать по «серым», обходным схемам. Очень часто я не знал, что отвечать людям на вопрос, «где же тот самый закон, который вы так давно обещаете».

Очень важно, что данный законопроект подводит некую черту под проблемой обманутых дольщиков. Хотя, это не значит, что обманутые дольщики полностью исчезнут. Принятие этого законопроекта серьезным образом изменит ситуацию на рынке долевого строительства и отсечет недобросовестных застройщиков.

Сами дольщики должны осознать, что патерналистская политика государства не может быть бесконечной. Государство не может быть всегда и постоянно громоотводом. Этим законопроектом мы создаем условия для прозрачной работы застройщиков, мы жестко спрашиваем с застройщиков и защищаем права граждан-соинвесторов. Но это не значит, что люди не должны не думать, кому они отдают деньги. Понятно, что застройщики будут выстраивать новые обходные маневры. Поэтому гражданам следует прекратить верить в чудо и понять, что покупать квартиры надо только в рамках договора о долевом строительстве».

 

4 июня 2010 г. состоялась встреча Председателя Государственной Думы Бориса Грызлова с заместителем Председателя Постоянного комитета Всекитайского Собрания Народных Представителей (ВСНП) Чэнь Чжили.

«Знаю, что ваш визит приурочен к 6-ой Неделе культуры российских и китайских женщин и 4-му Форуму женщин России и Китая, – отметил Борис Грызлов. – Результаты, достигнутые в последние годы в рамках сотрудничества по линии женских организаций, безусловно, оказывают позитивное влияние на весь комплекс двусторонних связей. В середине мая состоялся мой официальный визит в Китай, приуроченный к проведению 5-го заседания Российско-китайской парламентской комиссии по сотрудничеству между Государственной Думой и ВСНП. Эти заседания проводятся регулярно. На встречах с Председателем КНР Ху Цзиньтао, Председателем Постоянного Комитета ВСНП У Банго, заместителем Председателя КНР Си Цзиньпином шел очень обстоятельный разговор. В ходе 4-го заседания Комиссии обсуждались важные вопросы межпарламентского сотрудничества, направленные на улучшение двусторонних отношений между нашими странами».

Борис Грызлов отметил, что «текущий год – год 65-ой годовщины Великой Победы. В России высоко оценивают участие Председателя КНР Ху Цзиньтао в торжествах 9 мая в Москве – его присутствие подчеркивало особый характер наших отношений». Он также выразил признательность китайской стороне за бережное сохранение памяти о тысячах советских солдат, павших в боях за освобождение Китая. В том числе за строительство мемориального музея летчикам-интернационалистам в Нанкине, в фонд которого делегацией Государственной Думы были переданы экспонаты.

«Регулярно встречаются главы наших государств, – подчеркнул Борис Грызлов. – Мы надеемся на принятие важных решений, особенно в экономической сфере. Три года назад была озвучена планка товарооборота между Россией и КНР в 50 млрд. долларов в год. В прошлом году произошло падение, но цифры этого года внушают оптимизм – потери будут наверстаны. Есть много интересных совместных проектов в таких областях, как энергетика, мирный атом, взаимные инвестиции. Многое у нас делается в рамках Года китайского языка в России, стартовавшего в этом году. Китайский язык изучают примерно в 70 вузах России 25 тысяч студентов».

«Мы еще раз убедились, что отношения между Россией и Китаем находятся на очень высоком уровне, – заявила Чэнь Чжили. – Это отношения доверительного, стратегического партнерства, которые постоянно развиваются, выходят на новый уровень». Она выразила надежду на дальнейшее сотрудничество и обмены визитами между группами дружбы, женщинами-парламентариями, а также по линии профильных комитетов.

 

Сегодня Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», внесенный депутатами Государственной Думы. Как отметил председатель комитета Павел Крашенинников, данный нормативный акт на первый взгляд может показаться чисто техническим и не представляющим интереса для широкой публики. Ведь речь в нем идет о передаче полномочий по определению правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждению порядка перерасчета коммунальных платежей и т.п. от уполномоченного федерального органа Правительству Российской Федерации.

На самом же деле речь идет о такой чувствительной материи, как управление многоквартирными домами, включая тарифы за коммунальные услуги, нормативы потребления коммунальных услуг в отсутствие приборов учета, а также перерасчет платежей в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность – пояснил Павел Крашенинников.

Все мы хорошо помним, как в начале этого года более тысячи муниципалитетов неоправданно подняли тарифы на коммунальные услуги, и какую волну возмущения граждан это вызвало. Кроме того, в средствах массовой информации очень часто встречаются сообщения о нерадивых коммунальщиках, или вовсе не предоставляющих услуги, либо услуги очень низкого качества, а плату за них регулярно получающих. Поэтому в ходе обсуждения был поднят вопрос о передаче полномочий по утверждению коммунальных тарифов с муниципального уровня на уровень субъектов федерации. Такую поправку в рассмотренный законопроект мы намерены внести ко второму чтению – заявил Павел Крашенинников.

За пять лет, прошедших со дня введения в действие Жилищного кодекса, безусловно, наметились положительные сдвиги в защищенности прав собственников жилья и граждан, пользующихся жилыми помещениями по договорам социального найма. Однако жизнь не стоит на месте и проводимый нами мониторинг выявляет новые проблемы, еще не урегулированные действующим законодательством. Мы и впредь намерены активно исправлять выявляемые пробелы и вносить необходимые поправки – отметил Павел Крашенинников.

 

Сегодня Государственная Дума приняла в третьем, заключительном чтении законопроект «О внесении изменения в статью 184 Уголовного кодекса Российской Федерации». Как пояснил глава комитета Павел Крашенинников, законопроект призван обеспечить честность и объективность результатов спортивных соревнований, а также поставить заслон жульничеству при игре на тотализаторе.

Несмотря на многочисленные слухи и разговоры о так называемых договорных матчах (последний пример – недавний скандал в баскетбольном чемпионате России), привлечь к уголовной ответственности ловкачей от спорта не удалось. Попытки возбудить уголовные дела такого рода оказались неудачными в связи с тем, что конкретные виновные не были установлены. Это обусловлено, прежде всего, тем, что спортсмены, судьи, тренеры и т.д. опасаются сотрудничать с правоохранительными органами – сказал Павел Крашенинников.

В проекте закона предложено два основания, позволяющих освобождать от уголовной ответственности за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов. Во первых, это относится к лицам, подвергшимся вымогательству. Во вторых, к тем, кто добровольно известил о подкупе соответствующие правоохранительные органы. Это позволит спортсменам и спортивным функционерам, которых пытаются вовлечь в противоправные махинации со спортивными соревнованиями, активно противодействовать такого рода преступлениям – пояснил Павел Крашенинников.

Российской спорт является визитной карточкой нашей страны на международной арене. Мы гордимся достижениями наших спортсменов, спортивных судей и тренеров и должны сделать все возможное, чтобы исключить всяческие сомнения в их честности и объективности – заявил Павел Крашенинников.

 

Сегодня, 4 июня в Госдуму внесен законопроект «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»

Виктор Звагельский: «Законопроект подготовлен в целях усиления контроля за производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Мы предлагаем внести в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» изменения предусматривающие, что организация имеет право осуществлять производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, только в том случае, если физические лица, замещающие должности в коллегиальном или единоличном исполнительном органе такой организации, зарегистрированы в государственном реестре физических лиц, имеющих право замещать должности в коллегиальном или единоличном исполнительном органе организации, осуществляющей производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Предлагаемые законопроектом меры направлены на противодействие злоупотреблениям в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые выражаются в том, что на указанные должности назначаются физические лица, которые фактически не исполняют своих непосредственных обязанностей.

Такие злоупотребления делают неэффективным применение мер административной ответственности к данным должностным лицам.

Кроме того, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются ограниченными в обороте, к ним предъявляются специальные требования в части безопасности, в связи с чем необходимо, чтобы управление организациями, производящими такую продукцию осуществлялось лицами, обладающими необходимыми знаниями и положительной репутацией».

 

Олег Михеев: Необходимо ужесточить ответственность собственников предприятий перед сотрудниками

Двадцать рабочих одного из цехов строительно-монтажного управления «Костромагорстроя» приостановили работу. Им не платят зарплату уже более трех месяцев. Забастовкой работников предприятия заинтересовались городские власти. В мэрии прошло совещание с участием руководства организации-должника и прокуратуры. Решено, что предприятие будет находиться под пристальным вниманием власти до полного погашения задолженности.

Ситуацию комментирует депутат фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Госдуме Олег Михеев:

- Забастовка рабочих, которая произошла на предприятии в Костромской области, вызывает два полярных чувства.

С одной стороны, стачка работников предприятия говорит о повышении уровня гражданского самосознания. Люди, в течение нескольких месяцев не получавшие оплату за свой труд, не пали духом, а что еще важнее, не побоялись встать на защиту своих законных прав.

С другой стороны, ситуация, когда людям не платят зарплату, недопустима. Очевидно, что рабочие предприятия не сразу устроили забастовку, и стачке предшествовали дни, недели, месяцы унижений, когда люди приходили домой, в свою семью, с пустыми карманами и опущенной головой. Краснея, им приходилось брать долги. У друзей, родственников, соседей. Между тем люди продолжали трудиться, выполнять свою работу.

Одним из программных положений партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ является защита интересов человека труда. Государство должно обеспечить соблюдение закона при заключении трудовых договоров. Этого можно достичь только ужесточением ответственности собственников предприятий перед работниками, а также расширением прав независимых профсоюзов, которые будут реально отстаивать права трудящихся. И чем реже для решения трудовых конфликтов будет требоваться вмешательство правоохранительных органов, тем лучше.

http://www.spravedlivo.ru/news/position/1512.php

 

Для парламентской республики в Киргизии еще не время

27 июня в Киргизии должен состояться референдум по новой Конституции страны. По итогам референдума Киргизия может стать парламентской республикой, а полномочия президента сильно сократятся. «Идея парламентской республики в Киргизии правильная, но для этого должно прийти время», – считает Владимир Жириновский.

«Парламентская республика – самая высокая форма политической демократии. И к этому должны стремиться все страны. Но пока эта форма правления преждевременна для постсоветских республик, начиная с России и заканчивая Средней Азией и Кавказом», – отметил заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский, отвечая на вопрос о перспективах парламентской республики в Киргизии.

Владимир Жириновский напомнил, что ЛДПР выступает за парламентскую республику. Но пока парламентская республика не удержит ситуацию в Киргизии. «Страна распадется, или власть захватят экстремисты. Поэтому в перспективе – да. Но пока нужен президент с высокими полномочиями, чтобы всех успокоить, прекратить коррупцию, грабежи, воровство», – заявил Председатель ЛДПР.

По словам Владимира Жириновского, Киргизии необходимо определиться и с ориентацией во внешней политике. «Если вы с Россией, мы вам поможем, но не надо нас обманывать. Мы с вами не дети. Бакиев обещает закрыть американскую военную базу. Мы дали кредит, он разворовывается, базы остаются. Нужен честный президент, который будет все делать», – отметил Председатель ЛДПР. Будущее Киргизии он видит в союзе с Россией.

 

На аварию в Мексиканском заливе закрыли глаза

Если бы разлив нефти произошел в России, реакция мировой общественности была бы резко отрицательной. Об этом заявил сегодня заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский, комментируя аварию на нефтяной скважине в Мексиканском заливе.

Утечка нефти в Мексиканском заливе – крупнейшая экологическая катастрофа. И вместе с тем, реакция мировой общественности очень слабая. «Почти никто не протестует. Нефть разлилась возле американских берегов, однако там достаточно спокойно отнеслись к трагедии», – отметил Владимир Жириновский. Он подчеркнул, что последствия аварии касаются каждого: «Осуществляется мировой круговорот воды. Утечка нефти опасна не только для Америки и стран Мексиканского залива, но и для всего мира. Фактически ответственности за экологический ущерб никто не несет».

«Если бы прорвало нефтяную скважину у берегов Сахалина, реакция мирового сообщества была бы совсем иной. Поднялся бы шум, начался уголовный процесс, с нашего государства взыскали бы огромные деньги за нанесенный экологии ущерб», – заключил лидер ЛДПР.

 

Депутат фракции КПРФ Игорь Эдель выступил на заседании Госдумы 4 июня по вопросу «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом».

- Де-факто, существует и бытует понятие «разделенные народы». Эта категория образовалась после распада СССР, после установления границ Российской Федерации с сопредельными странами СНГ и Балтии. Это русские, лезгины, осетины, частично аварцы. Как они считают, их правовой статус не определен ни в законе о соотечественниках, ни в законе о приграничном сотрудничестве.

Закрепление понятий «разделенные государственные границы» и «народы Российской Федерации» с последующими изменениями в законодательстве Российской Федерации упростило бы существование народов данной категории и создало бы гарантии безопасности их проживания в сопредельных с Россией государствах.

 

На пленарном заседании Госдумы 4 июня депутат-коммунист В.А. Коломейцев поставил вопрос о необходимости парламентского контроля за исполнением Правительством РФ федерального бюджета.

- Уважаемый Борис Вячеславович), федеральное казначейство ежемесячно подводит итоги кассового исполнения федерального бюджета. Возможно ли эту информацию размещать в электронной базе Думы? Она полезна для депутатов. Так за четыре месяца финансирование ряда статей бюджета серьезно отстает. ЖКХ всего 17 процентов от годовых назначений, сельское хозяйство – 19 процентов, профилактика туберкулеза – 1 процент, вирусные гепатиты – ноль и так далее. Наличие этой информации у депутатов позволит как-то контролировать своевременное исполнение бюджета правительством.

 

4 июня на пленарном заседании Государственной Думы от имени фракции КПРФ выступил депутат Александр Куликов.

Фракция Коммунистической партии Российской Федерации в этом зале неоднократно обращала внимание, била тревогу по поводу состояния законотворческой работы Государственной Думы, качеству ее конечной продукции.

Мы говорили о несовершенстве, «сыром» характере, оторванности от реальной жизни законов, кодексов. во множестве принятых за последние 10 лет парламентом Российской Федерации. По ним ныне живет наша страна, граждане которой расплачиваются своей свободой, здоровьем, даже жизнью за политизированность законодательного процесса, за амбициозность и профессиональную несостоятельность многих влиятельных лоббистов законопроектов, впоследствии приобретших силу закона.

Я отнюдь не преувеличиваю. Цена подобного законотворчества вам известна даже на примере последних катастроф на Саяно-Шушенской ГЭС и шахте «Распадская».

Человеческие жертвы множатся.

Сегодня коммунисты обращают внимание Государственной Думы, прежде всего ее большинства – депутатов фракции «Единая Россия», от которых только и зависит принятие законов вот уже третью Думу подряд, на состоянии законодательства в сфере уголовного судопроизводства. Именно в этой тонкой материи общественной жизни любые недочеты ведут к злоупотреблениям, системным просчетам и провалам, наносят наибольший ущерб основным правам и свободам граждан: праву на жизнь и физическую целостность, правам собственности и неприкосновенности частной жизни, праву на защиту, доступ к справедливому и в разумные сроки правосудию.

Итоги работы правоохранительных органов страны за последние годы, судебная практика, все увеличивающийся поток жалоб и не только российских граждан к нам, депутатам, неумолимо свидетельствует, что наше уголовное судопроизводство не соответствует Конституции РФ, международному праву, провозглашающим высшей ценностью человека, его права и свободы ( ст.2 Конституция РФ).

Надо набраться мужества и признать вам, господа, что принятый Государственной Думой в 2001 году уголовно-процессуальный кодекс – фундаментальный закон уголовного судопроизводства, несмотря на провозглашенные в нем принципы «презумпции невиновности», «состязательность и равноправие сторон» и др. оказался на деле инквизиционным, с резко обвинительным уклоном. И прежде всего на досудебной стадии судопроизводства. Подчеркну, подобного драконовского закона нет ни в Белоруссии, ни в Украине, ни в Казахстане. Не было и в СССР, и в царской России.

Новый УПК, сложившаяся практика его применения полностью противоречит пункту 3 статьи 123 Конституции РФ, провозглашающий, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе равноправия сторон. Действительность горька – предварительное следствие носит ярко выраженную обвинительную направленность, а принцип равенства лишь иногда, кое-как, прослеживается в судебном процессе. На стороне обвинения выступают все представители государства – дознаватель, следователь, прокурор. Права же подозреваемого, обвиняемого и его защитника в этом случае ограничены на столько, насколько этого желает сторона обвинения. Законодатель, «забыв» записать в УПК обязанность представителя обвинения собирать доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность в совершении инкриминируемого лицу преступления, дал возможность работникам следствия и дознания не только игнорировать соответствующее Постановление Конституционного суда РФ от 29 июня 2004 г. N13-П, но и штамповать обвинения невиновным гражданам.

Наверное, мало кто знает в этом зале, что согласившись с независимостью судей и подчинению их только Конституции РФ и Федеральному закону, законодатель («Единая Россия») «забыл» прописать в Уголовно-процессуальном кодексе простую, но чрезвычайно важную вещь для судопроизводства любой демократической страны: при рассмотрении любого дела суд обязан устанавливать истину, быть беспристрастным, справедливым и объективным. Не приходится удивляться, что освобожденные от груза этих обязанностей судьи выносят вердикты на основе своих внутренних убеждений, которые, как подтвердили прошедшие годы, не всегда, мягко говоря, совпадают с понятиями справедливости и законности, становясь тем самым на сторону обвинения.

Закономерно, что наши граждане после подобных судебных решений обращаются в суд «просвещенной» Европы в поисках правды. В этих условиях провозглашаемый российским УПК принцип «презумпции невиновности» становится просто насмешкой, издевательством над правами человека и правосудием.

Изъяны ряда норм УПК провоцируют злоупотребления полномочиями и их превышение со стороны должностных лиц, выступающих на стороне обвинения, вольность трактовки закона на всех стадиях уголовного судопроизводства. В Уголовно-процессуальном кодексе заложены правовые ниши для коррупционного разгула, заказных уголовных дел.

Еще больше усугубили положение с законностью следствия принятые опять «впопыхах» в 2008 году поправки в УПК и в закон «О прокуратуре Российской Федерации», фактически упразднившие реальный прокурорский надзор за следствием. О мотивах этого говорить не буду. Что в результате? Не замедлили порожденные неудовлетворительным качеством кадров в органах следствия, корпоративной солидарностью массовые беззакония при расследовании уголовных дел (Москва, Московская область), фальсификации доказательств (Курская, Волгоградская области, Краснодарский край), необоснованные и незаконные аресты граждан, незаконные уголовные преследования, в том числе двойные за одно и тоже преступление (Волгоградская область), необоснованные и незаконные приговоры судов.

Речь идет о десятках тысяч наших соотечественников, без вины виноватых, попавших под молох российского «правосудия» только за один 2009 год. Если верить руководителю Верховного Суда РФ, признавшего, что более 40 процентов уголовных дел, рассмотренных в порядке надзора, – брак, то правомерен и вопрос; на чьей совести, господа, искалеченные, исковерканные судьбы? Докладываю, виновных в беззаконии практически нет, не считая десятка изобличенных работников следствия и дознания, судей на всю Россию за последние пять лет. Уйти от ответственности им помогает и Уголовно-процессуальный кодекс, и Уголовный кодекс, конструкция статей 299-305 которого заведомо облегчает жизнь мошенникам в органах следствия. Не менее правомерен и вопрос, какова ответственность тех, кто разрабатывает и принимает подобные законы? Видимо, стоит прислушаться к голосу из народа, требующего введение уголовной ответственности для депутатов, членов Совета Федерации, Президента за разработку и принятие законов, умаляющих, попирающих права гражданина и человека.

Уважаемые коллеги, вынужден сказать и следующее: в условиях действующего УПК помимо рядового гражданина, ни один из власть предержащих, ни один из членов его семьи, друзей и знакомых, никто не застрахован от уголовного преследования. Как говорят: «на голом месте», без каких-либо объективных фактов. Достаточно в соответствии с УПК составить рапорт об обнаружении нарушения с признаками преступления и… уголовное дело сляпано. И должен сказать вам, коллеги, что шансов выпутаться из этой уголовной передряги будет значительно меньше, чем в проклинаемых некоторыми наивными 30-х годах Советского Союза. Тогда от 15 до 20% выносилось оправдательных приговоров, а сегодня только 0,4%.

Ну, а что касается русского мужика, то для него вновь стала реальной давняя, еще с царских времен, истина –» с сильным не борись, с богатым не судись».

Практика применения УПК показывает, что только очень богатые и очень влиятельные в высшей политической элите страны лица защищены как от применения уголовного закона в необходимых случаях, так и от произвола следствия. И еще один важный вывод: система уголовного судопроизводства в России превратилась в инструмент неправосудной расправы, в том числе, в интересах политического режима.

Фракция КПРФ требует: соответствующим комитетам Государственной Думы совместно с Генеральной прокуратурой РФ, создав рабочую группу, разработать и внести поправки в УПК РФ, в закон о прокуратуре Российской Федерации:

- восстанавливающие прокурорский надзор за следствием;

- обязывающие суд, прокурора, следователя, дознавателя по уголовному делу беспристрастно, объективно, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства в целях установления истины;

- обеспечивающие реальную защиту конституционных прав гражданина в уголовном судопроизводстве.

 

Депутат фракции КПРФ Л.И. Калашников выступил на заседании Госдумы 4 июня по вопросу «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом».

- Фракция КПРФ считает отношение РФ с соотечественниками за рубежом важнейшим направлением внутренней и внешней политики страны. Поэтому к рассмотрению предложенных правительством поправок в действующий федеральный закон коммунисты отнеслись чрезвычайно внимательно и заинтересованно. Для начала напомню коллегам-депутатам. В действующем ныне законе о соотечественниках в статье 14 четко определено, что основные направления государственной политики в отношении соотечественников определяет Президент РФ, а не правительство. Это важно подчеркнуть потому, что предложенные правительством поправки в ныне действующий закон коренным образом меняют концепцию закона и входят в противоречие с Концепцией внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом России в июле 2008 года

В концепции четко и правильно отмечено, что глобальная конкуренция впервые в новейшей истории приобретает цивилизационное измерение, а это предполагает конкуренцию между различными ценностными ориентирами и моделями развития. Действующий закон учитывает эту важнейшую особенность эпохи и ее угрозу для России, а вот законопроект, внесенный правительством, не соответствует вызовам времени и коренным интересам.

Мы вынуждены констатировать наличие в законопроекте ряда очень спорных моментов. В частности, речь идет о новом толковании термина «соотечественник». По действующему закону, все уроженцы Советского Союза, а также эмигранты из России и СССР являются нашими соотечественниками. Мидовские чиновники, критикуя это положение закона, говорят, что соотечественников получается слишком много – до 150 миллионов человек, проживающих от Польши до Аляски. Они считают, что представители титульных наций зарубежных стран, у которых есть свое отечество, не должны автоматически включаться в число наших соотечественников.

Хорошо. Но для признания человека нашим соотечественником должно быть достаточно его свободного выбора в пользу России, как это прописано в действующем законе. Тот, кто считает страну проживания свои истинным Отечеством, не станет претендовать на получение статуса нашего соотечественника.

В поправках свободный выбор заменили самоидентификацией, что, на наш взгляд, непринципиально. Принципиально другое. Новое определение соотечественника в обсуждаемом законопроекте значительно сужает круг лиц, достойных права так называться. Одной самоидентификации оказывается мало. Во-первых, вносится поправка, что соотечественниками признаются лица, относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации. Но никакого перечня народов, исторически проживающих на территории России, не существует.

Куда вы отнесете, к примеру, русскоязычных немцев, уехавших из Казахстана в Германию, но по-прежнему считающих себя связанными с Россией. Говорят, что оборот «как правило» позволит толковать эту норму расширительно в каждом конкретном случае. Но зачем вообще нужна такая норма, которую можно истолковать как угодно? Надо отметить, что пункт об этничности – это потенциал для дискриминации. Мы считаем национальный подход здесь излишним.

Во-вторых, кандидат в соотечественники еще будет обязан доказывать свою самоидентификацию общественной или профессиональной деятельности. Каким образом человек может это доказать? Он должен будет стать членом общественной организации, она ему выдаст свидетельство. Как правило, общественные организации зарубежных соотечественников имеют весьма незначительные ресурсы и не обладают разветвленной структурой.

Другой вопрос. Какие именно общественные организации будут уполномочены решать, кто достоин звания соотечественника, а кто нет: все или только те, которые одобрило российское посольство? О том, что это вопрос непраздный, свидетельствует скандальная история в русской общине Эстонии. На конференцию соотечественников, прошедшую несколько дней тому назад, по непонятным причинам была приглашена только треть общественных объединений из заявившихся 120. Как предполагают многие из активистов, отбор происходил при участии российского посольства. По их мнению, отсеялись наиболее заметные активисты.

А теперь представьте, что общественным объединениям делегируют право еще и признавать статус соотечественников. Если давать это право еще не всем, а только избранным российским посольствам, организациям, склоки грозят окончательно разорвать и без того хрупкий мир русских общин.

Мнение большинства видных деятелей русской диаспоры таково: законодательное сужение понятия «соотечественник», станет инструментом разделения общин, а вовсе не консолидацией, как это декларируется и, в конечном итоге, оттолкнет от России значительную часть соотечественников.

По сути, на общественные объединения хотят переложить обязанность документировать наших зарубежных соотечественников, обязанность, с которой не справилось могучее российское государство, должны будут взять на себя разрозненные нищие общественные организации.

Мы считаем, что искусственное ограничение числа наших соотечественников в корне противоречит интересам России. За пределами России. За пределами России живет около 30 миллионов русских людей, и они имеют право на связь с Родиной. Они должны иметь возможность отправить своих детей учиться в российские вузы на бюджетной основе. И жалкую квоту в десять тысяч мест необходимо существенно расширить.

Соотечественники должны иметь возможность принять участие в программе добровольного переселения в Россию. КПРФ считает... (Микрофон отключен.)

 

4 июня депутат фракции КПРФ Н.А. Останина выступила на заседании Госдумы по вопросу «О внесении изменения в статью 29 Закона Российской Федерации «Об образовании».

- Я сразу скажу, что и в первом и во втором чтении мы поддерживали этот законопроект, сделаем это и сегодня. Но при этом хотели бы обратить внимание на следующее.

При обсуждении закона в первом чтении как-то стыдливо, вообще, умолчали тему организации детского питания в школах. Между тем, на сегодня с принятием 131-го закона, который разграничил полномочия, проблема эта только не решилась, она еще больше обострилась, потому что в муниципалитетах просто нет средств для того, чтобы выделить их на организацию школьного питания.

С прошлого года существуют определенные нормы о том, что дети должны питаться два раза в день. Могу вас заверить, что на сегодня во многих территориях не только двухразовое питание не организовано, но и одноразовое питание не организовано.

Ну, положим, в Липецкой области обед ребенка стоит 43 рубля, при этом 13 рублей платят родители, 30 рублей платит муниципалитет. Можно ли накормить нормально ребенка на 43 рубля?

Поэтому совершенно очевидно, что сегодня 30 процентов всех школьных болезней по статистике – это результат либо отсутствия питания, вообще, либо некачественного питания школьников.

90 тысяч призывников не выдерживают никаких норм в призывных комиссиях, их направляются обратно домой, потому что состояние их здоровья и дистрофия веса не позволяет им проходить воинскую службу.

Поэтому сегодня, принимая этот законопроект, мне бы хотелось, чтобы каждый из нас задумался о том, почему на сегодняшний день даже принятые законы у нас не исполняются на местах. Неужели у нас не найдется средств, чтобы поднять эту норму на федеральный уровень и выделить из федерального бюджета средства на организацию горячего питания школьников? Сколько можно навешивать на муниципалитеты обязательства, которые не обеспечены финансово? Мне бы очень хотелось, чтобы авторы закона все-таки внесли эту норму в данный законопроект, потому что принятие законопроекта о том, чтобы муниципалитет кроме своих муниципальных образовательных учреждений еще финансировал и негосударственные, конечно, думаю, что еще одним дополнительным бременем ляжет на муниципалитеты, и по большому счету, проблемы питания школьников не решит.

 

Выступление заместителя председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, заместителя Председателя ЦК КПРФ, академика РАСХН В.И.Кашина 4 июня 2010 года на пленарном заседании Государственной Думы по вопросу принятия в первом чтении законопроекта «О реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий».

Уважаемые коллеги! Мы сегодня все сознаем, даже власть, что наша страна попала в глубочайший кризис, из которого выхода пока не видно. Однако, на наш взгляд, случилось это вовсе не из-за крушения «ценных» бумаг США, как пытаются убедить граждан России стоящие у руля. К катастрофе привел нас либеральный курс реформ, неизменно насаждаемый с начала 90-х годов прошлого века. Именно он привел к развалу реального сектора экономики и посадил страну на нефтегазовую иглу, превратив Россию в зону технологического и демографического бедствия, где люди нищенствуют, ежедневно гибнут в катастрофах, авариях и терактах, от наркоты, алкоголя и другого зелья. Мировой кризис наглядно продемонстрировал каждому из нас, что страну привязали к чужому поезду. Надеюсь, все хорошо помнят, кто стоял у истоков проводимых реформ. Для тех, кто запамятовал, напомню – Гайдар и Чубайс.

Президент прав, и мы его в этом поддерживаем, когда говорит о необходимости модернизации экономики, об инновациях, современных технологиях и т.д. Несомненно, все это жизненно важно для России. Нужны и нанотехнологии. Беда только в том, что у нас сегодня недостает не только нанотехнологий, но и современных технологий общетехнического уровня. Загублены целые отрасли, которые крайне необходимы, как база, для разработки технологий четвертого и пятого уровней. Разрушена отечественная электронная промышленность, производство сверхчистых материалов, элементной базы и т.д. Поэтому, как считает академик Николай Шмелев, создавать нанотехнологии сейчас все равно, что строить Эйфелеву башню на болоте, даже не подложив под ее опоры четыре кирпича. Ему вторит Михаил Хазин, президент компании экспертного консультирования «Неокон»: «Я считаю, что с точки зрения здравого смысла, инвестирование в нанотехнологии в нынешней ситуации – это нонсенс». Но все равно строят, и еще с каким размахом. Первым созданием нанотехнологий в России озаботился бывший глава Минэкономразвития Герман Греф, который буквально накануне ухода со своего министерского поста распорядился перевести миллиард долларов Зеленоградскому «Ситрониксу» на это благое дело. На что ушли деньги – неизвестно, но технологии и ныне там, где им положено находиться – на прежнем уровне, а «Ситроникс» закупает чипы у азиатских технологических тигров.

Два года назад была создана госкорпорация «Российская корпорация нанотехнологий». И самое удивительное, во главе ее оказывается все тот же Чубайс, не понимающий даже значения слова «нано», перед этим успешно разваливший РАО ЕЭС. Что мы получили в результате уничтожения единой энергетической системы страны? Под словом «мы» – я понимаю простых граждан России. Исчез монополизм? Возникла конкуренция? Снизились тарифы? Появились инвестиции в этой сфере? Ничего этого не произошло. Выиграли лишь только те, кто прибрал к рукам государственную собственность и теперь выкачивает из нее огромные прибыли. Часто пренебрегая жизнью людей, как это недавно случилось на Саяно-Шушенской ГЭС. Понес хоть какую-нибудь ответственность «энергетик» Чубайс за содеянное. Нет, хотя он и был назван в числе первых виновников аварии. Граждане России, вместо обещанного снижения тарифов на электроэнергию, получили дикие их скачки. За последние 2-3 года тарифы на электроэнергию выросли в несколько раз. Как следует из итогов недавнего совещания по тарифам, в следующем году обещан рост тарифов еще на 15%, т.е., если помнить какой из власти математик, считай, что они вырастут минимум на 30%.

Какое у нас состояние дел с нанотехнологиями после двух лет существования корпорации? В принципе на том же уровне, что и два года назад. Нам неизвестно, чем занималась сама госкорпорация все два года после своего создания, зато известно, что ни одной своей эксклюзивной нанотехнологии она так и не произвела. В чем перспектива? Перспектива в деньгах. Государство вложило в госкорпорацию 130 млрд. рублей. В соответствии со статьей 4 законопроекта формирование уставного капитала открытого акционерного общества осуществляется именно за счет имущества и средств корпорации. Куш не маленький, если учесть, что за два года истрачено 10 млрд. рублей. Из них свыше 5 млрд. рублей аппарат госкорпорации потратил на собственное содержание – зарплату, премии, обустройство офисов, командировки. Часть денег раздали «посторонним» фирмам, выполнявшим экспертизы и оценки, которые должны были делать сами сотрудники госкомпании. Финансируется 7 или 8 проектов. Набран штат сотрудников, некоторые из них получают заработную плату от 6 до 12 млн. рублей в год. Неудивительно, что финансовой деятельностью корпорации заинтересовалась Генеральная прокуратура РФ.

Чубайс обещает, что вот-вот заработает завод, который будет выпускать светодиодные лампы. К строительству завода подключился еще один «знаток» нанотехнологий г-н Прохоров – владелец заводов, пароходов и баскетбольного клуба НБА. Но даже если это и случиться, то какое отношение имеют светодиодные лампы к нанотехнологиям или техническим новшествам? Этими лампами уже давно полмира пользуется. То же самое можно сказать и о других «новшествах» Чубайса – упрочении режущего инструмента за счет напыления и композиционных материалах. Чубайс обещает к 2015 году создать наноиндустрию с объемом производства в 900 млрд. рублей. Все это сильно попахивает маниловщиной и смахивает на контору Остапа Бендера под название «Рога и копыта». Нечто подобное происходит, например, и в корпорации Росатом, ожидающая своей очереди на приватизацию. Если это случится, то как катастрофой это назвать по-другому нельзя будет. Там г-н Кириенко тоже обещал вводить по 2 энергоблока в год. Огромные деньги закачены, однако результатов пока нет.

Почему приватизацию госкорпораций начали именно с корпорации нанотехнологий? Как следует из пояснительной записки и с доклада автора законопроекта, это связано с тем обстоятельством, что она работает в конкурентной среде и ей надо развязать руки. Но чем связаны руки у Чубайса? Тем, что ему сегодня нельзя прибегать к внешним заимствованиям, о которых он и во сне мечтает? Скажите, разве нам мало корпоративного долга в 500 млрд. долларов, который сегодня висит над Россией? Может быть корпорация и находится в конкурентной среде, только конкурировать ей пока что нечем на рынке. Тогда в чем смысл принятия данного законопроекта, и почему его вносит депутат Государственной Думы, а не президент или правительство? Ведь речь идет о вопросе государственной важности. Чтобы ответить на эти вопросы сошлюсь еще раз на мнение специалиста, которого я уже цитировал, Михаила Хазина: «Надо думать, что компания создается для вывода денег за границу. «Роснано», как мне представляется, окучивает государственные деньги в личных интересах. А значит, они выведут из страны бюджетные деньги – других у них нет. А потом, скорее всего, выяснится, что все эти деньги были вложены неудачно, и они пропали. А все претензии к какому-то уважаемому западному менеджеру. Схема известная...».

Как показывает даже беглый анализ всего процесса создания в стране госкорпораций, под эгидой создания государственных корпораций, наподобие «Роснано», была проведена скрытая приватизация госсобственности. Туда были перемещены крупные имущественные и денежные активы, на которые государство фактически лишилось права собственника и финансового контроля этой собственности. Поэтому теперь, когда начинается преобразование их в акционерные общества, возникает простой вопрос: а каков будет статус государственного имущества и денег, которые юридически были выведены из государственной собственности и возврату не подлежат. В общем, создали госкорпорации, закачали в них капитал, а теперь быстрыми темпами этот капитал приватизируется с тем, чтобы со временем его поделить между топ-менеджментом. Вот что следует из содержания рассматриваемого законопроекта и как это выглядит на самом деле. Именно в этом смысл предлагаемого проекта закона.

Вместе с тем мы должны понимать, что акционирование неизбежно поставит перед государством ряд серьезных вопросов. Даже при благоприятном исходе акционерное общество обоснованно будет вкладывать средства в окупаемые проекты и вряд ли будет расходовать свои ресурсы на создание элементов государственной нанотехнологической инфраструктуры (центры коллективного пользования, нанофабы, бизнес-инкубаторы и т.п.). Поэтому государство, преобразуя ГК «Роснанотех» в ОАО, необходимо решить, кто и как, за счет каких финансовых ресурсов будет заниматься такого рода проблемами.

Убрать госкорпорацию ничего не стоит – так же легко, как и создать, – надо просто написать новый закон. Что и сделал депутат «Единой России» под диктовку Чубайса. Только нужно понимать: когда госкорпорацию расформируют, у государства ничего не останется, в том числе со временем и акций. Мы все это с вами уже проходили и не единожды. Наша фракция против приватизации корпорации «Роснано» и против рассматриваемого законопроекта. Если власть хочет добиться успехов на этом направлении, ей самой надо впрягаться, а не надеяться на доброго дядю, который неизвестно откуда придет, принесет деньги, да еще и дело сделать за нее. Чудес в этом мире не бывает. Приватизация в наномире грозит нам макромасштабными потерями.

Спасибо!