16.06.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Борьба с рейдерством и с профсоюзными активистами

 

Сообщения

 

Дума готова ратифицировать СНВ, американцам наплевать

19 июля, с пропуском одной региональной недели после официального закрытия весенней сессии Госдумы 9 июля, депутатов соберут на дополнительное заседание для синхронной, одновременно с Конгрессом США, ратификации нового договора по СНВ.

Завтра, 17 июня вопрос обсудят на закрытом заседании в 830 ком. Госдумы комитеты по международным делам и по обороне.

Предполагается, что Россия должна что-то получить взамен, слишком невыгодно. Грубо говоря, эта ратификация станет первой, которой США не столько рулит, сколько наконец примет на себя обязательства. Тем более, что ратификация СНВ сейчас для США ничем не грозит по свидетельству самого Николая Злобина.

 

Резник поддержал отчет Центробанка, хотя Улюкаева не пустили в Думу

Владислав Резник перенес к недовольству Алексея Багарякова рассмотрение законопроекта поправки в ОСАГО для обсуждения отчета Центробанка на заседании комитета, но оно сорвалось из-за того, что зампреда ЦБ Алексея Улюкаева не пустили в Думу. Тот психанул и не стал ждать.

Разозлившись на Багарякова, вице-спикер Олег Морозов заявил, что его присутствие в зале будет фиксироваться. «За что ж я его лишу слова? Мне приятно его слушать» – сказал Морозов в ответ на реплики из зала.

Позже Морозов высказал опасение, что ему придется извиняться перед Багаряковым. потому что Резник не пришел и на обсуждение законопроекта Багарякова, чтоб его отклонить.

В итоге комитет в отсутствии представителя ЦБ поддержал Годовой отчет Центрального банка Российской Федерации за 2009 год.

 

Утренние пятиминутки от фракций

 

На бывшей даче ЦК КПСС работала группа по фальсификации исторических документов

Коммунист выполнил суверенный заказ, как в прошлом по заказу его предшественники выступили с обратной роли

Илюхин ставит вопрос: как документы, не подлежащие рассекречиванию, попали в публичный оборот?

На одной из бывших дач ЦК КПСС в Подмосковье переписали нашу историю и отдали секретные документы в библиотеку Конгресса США

Коммунист Виктор Илюхин сообщил на пленарном заседании Госдумы в среду 16.06.10 о фальсификации исторических документов советского периода.

«Бытует мнение, что историю пишут и формируют журналисты и писатели. Это в определенной мере правильно. Но у нас появились основания утверждать, что новейшую отечественную историю пишут и фальсификаторы.

Фракция КПРФ располагает информацией, которую необходимо тщательно проверить через проведение парламентского расследования, о том, что в начале девяностых годов прошлого века под крышей администрации президента Ельцина была создана мощная команда специалистов по подделке исторических документов советского и в основном сталинского периода. С одной целью – опорочить советское прошлое и уравнять Сталина с фашизмом.

В группу вошли сотрудники российских спецслужб, а также 6-го института Генерального штаба Вооруженных сил страны. Она располагалась в помещениях бывших дач ЦК КПСС в поселке Нагорный в Подмосковье. Не исключено, что группа работает и по сей день.

Наибольшая ее активность совпала с периодом рассекречивания документов Политбюро и ЦК КПСС, проводимого в начале 90-х годов правительственной комиссией под руководством Михаила Полторанина. По имеющейся информации фальсификаторы технически исполнили сотни, тысячи фальшивых страниц и они были размещены в архивных делах и документах.

Уже установлена фальсификация так называемого «завещания Ленина», некоторых документов, связанных с отречением императора Николая II от престола, о том, что Сталин был агентом охранки и другие факты.

Сегодня мы можем утверждать, что так называемая записка Лаврентия Берии от марта 1940 года, в которой он якобы просит Политбюро ВКП(б) дать согласие на расстрел 27 тысяч польских военнопленных сфальсифицирована.

Мы можем предъявить материалы экспертного заключения, подтверждающее это.

Сфальсифицирована и выписка из решения Политбюро партии, якобы давшего согласие на расстрел поляков.

Мы предъявляем экспертное исследование о фабрикации документов о якобы имевшем место сотрудничестве НКВД СССР с гестапо гитлеровской Германии. Мы высказываем огромную тревогу и обеспокоенность по ряду причин, и в первую очередь потому, что фальшивые документы запущены в научный оборот, они выдаются за достоверные в исторической литературе, документальных и художественных произведениях, формируя у людей искаженное мнение о нашем недалеком прошлом.

Мы не стали бы говорить, если бывший помощник Ельцина Дмитрий Волкогонов не передал бы библиотеке Конгресса США десятки, сотни архивных документов в копиях и оригиналах с грифом «Совершенно секретно» и «Секретно».

Такие же документы сегодня «гуляют» фактически по всей Европе.

В нашем распоряжении имеются поддельные печати, штампы, оттиски фальшивых подписей Сталина, Берии и других лиц. А так же чистые бланки 30-40 годов, на которых и готовились фальшивки.

Я представляю вам том с архивными документами – это переписка НКВД, НКГБ, народного комиссариата обороны СССР со Сталиным. Сформирован он лишь с одной целью, чтобы легализовать несколько фальшивых документов, в том числе и записку, изготовленную от имени Генштаба Красной Армии. К сожалению, легализация состоялась.

На томе Дела есть записи «Хранить вечно», «Не подлежит рассекречиванию», а документы, несмотря на это, гуляют за пределами архивов. Как это могло случиться?

По поводу моих подобных высказываний в прессе директор Государственного архива страны Сергей Мироненко заявил, что этого не может быть, а я якобы распространяю домыслы. С этой высокой трибуны в ответ заявляю – готов сложить с себя депутатские полномочия, если Мироненко докажет, что ни один документ Дела не относится к историческим событиям 30-40 годов прошлого века и не имел права храниться в архивах. Если не докажет, то пусть сам покинет занимаемую должность.

Мы вновь ставим вопрос о необходимости парламентского расследования обстоятельств уничтожения пленных поляков под Смоленским в Козьих горах (Катынь), а так же по фактам фальсификации исторических документов. В ближайшее время нами будет предложена поправка в Уголовный кодекс РФ об ответственности за подделку и искажения исторически значимых архивных материалов.

Если кто-то считает, что все это относится к прошлому, то он глубоко ошибается – в первую очередь, к настоящему» – заявил В.Илюхин.

Отметим, что заявление Илюхина стало итогом многолетней работы с документами, попавшими под обработку на волне либерализма 90-х годов. Экспертиза выявила свидетельства многочисленных подлогов и фальсификаций.

 

«К сожалению, ни вы в отставку не подадите ни он» – предположил Жириновский. Он напомнил, что Волкогонов и Сталин умерли, а вы не хотите объединиться против Московского правительства. Если бы все было в порядке, не было бы секретных документов.

Надо поберечь уши последних коммунистов, потом в музей сдать, примирительно сказал Жириновский, умерив тон.

 

Единороссы начинают разработку эффективной промышленной политики, которая должна быть кластерной, сообщил по итогам Генсовета Валерий Драганов. По его словам, фракция готовит к внесению законопроект о промышленной политике. Драганов обязательно поддержит тех, для кого создание конкурентоспособного продукта равносильно комфортному, но не намерен поддерживать отсталое производство. Докладчик призвал сегодня системно поддержать промышленность.

 

Оксана Дмитриева: С введением ЕГЭ объем взяток в системе образования вырос в три раза

Что делать с теми, кто втянул страну в неэффективные бездарные реформы, спросила Оксана Дмитриева. Она отметила закрытость сводной информации по результатам ЕГЭ, на депутатские запросы Минобрнауки не отвечает – военный бюджет оказывается более открытым. По коррупционности: объем взяток в образовании вырос с половины до полутора миллиардов рублей. ЕГЭ искажается прямыми указаниями, уже нет анонимности. 25% проверенных стобалльных работ оказались фальшивыми. 60% поступивших в МГУ не могли подтвердить своих результатов по ЕГЭ. Монотонная ранжированная функция строится по результатам не менее чем десяти итераций, пояснила Дмитриева как математик. В реальности не могли сказать, какой проходной балл, абитуриенты забирали документы.

На пленарном заседании Госдумы 16 июня от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» с пятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступила Оксана Дмитриева:

- Уважаемые коллеги, если мы серьёзно относимся к проблеме модернизации, то мы должны проанализировать эффективность реализованных реформ. Как мы должны их проанализировать? С точки зрения заявленных целей, потраченных ресурсов, полученных результатов.

Что делать, если полученные результаты не соответствуют заявленным целям, но и определить, кто в этом виноват, и что делать с теми, кто втянул страну в бездарные и неэффективные реформы. Вот с этих позиций мы хотели бы проанализировать результаты введения единых государственных экзаменов.

Какие были поставлены цели? Независимость оценки учителей и школ. Имеем мы эту независимую оценку? Мы вообще не имеем никаких оценок, поскольку вся информация по ЕГЭ абсолютно закрыта. Вы не можете в Интернете получить данные сводные по результатам ЕГЭ по баллам, по предметам ни по одному региону и в целом по стране. Учителя школ, директора, не могут получить сводную информацию по результатам ЕГЭ по своим округам учебным, поэтому они никаким образом не могут сравнить свою школу с другими школами. Вся информация закрыта, на депутатские запросы Министерство образования не отвечает. Военный бюджет является гораздо более открытой информацией, чем результаты сдачи ЕГЭ. Естественно, в такой ситуации нет никакой независимой оценки учителей, школ, потому что они сильно деформированы региональной коррупцией, и они сильно деформированы непосредственными указаниями по отдельным абитуриентам, которые сдают ЕГЭ.

Следующий вопрос – антикоррупционность, это тоже было целью ЕГЭ. Получаем оценку Министерства внутренних дел: объём взяток в системе образования вырос в три раза – с полумиллиарда по полутора миллиардов рублей. Вот оценка антикоррупционности. Более того, если раньше мы имели факты отдельные коррупции, отдельных людей, то сейчас это выросло до качества организованных преступных групп, которые скоро будут иметь сеть по всей стране. Пример: Морозовск Ростовской области. И это всё ещё подкрепляется изменением системы программного обеспечения, как идёт обработка результатов ЕГЭ. Уже нет анонимности, уже оператор видит фамилию, имя, отчество сдававшего ЕГЭ, и даже можно пометить этот тест галочкой или ещё чем-то, чтобы обеспечить хорошую оценку.

Дальше. Какая следующая была цель? Объективность оценки выпускников. Что мы имеем в результате?

25 процентов проверенных 100-бальных работ оказались фальшивыми. Что значит? Это не значит, что студент, абитуриент не написал на 100 баллов. Это, значит, тот, кто за него писал или тот, кто ему подделал результат, не в состоянии был написать на 100 баллов.

А оценка объективная результатов ЕГЭ, которая проводилась в Московском университете на физфаке и мехмате, показала: 60 процентов поступивших не могли подтвердить свои результаты по ЕГЭ.

Далее. Цель была поставлена – свобода выбора вуза и тем, что каждый выпускник в соответствии со своими способностями, в соответствии с полученными баллами по ЕГЭ, может выбрать, адекватный его интеллектуальному уровню и результатами, вуз.

Как математик, я вам скажу. Это обеспечивается, если строится монотонная ранжированная функция. Так вот, монотонная ранжированная функция может быть получена при более чем 10 итерациях, и эти итерации могут занять, минимум, полгода. То есть, это значит, что 10 раз человек должен сдать документ и забрать, сдать документ и забрать, сдать документ и забрать. Естественно, это нереализуемо.

В итоге, что мы имеем сейчас по результатам первого ЕГЭ? Что вузы в конце набора не могли точно сказать, какой у них проходной балл, и в итоге были скачки в проходных баллах, потому что ребята забирали и документы.

Отдалённые последствия ЕГЭ мы ещё увидим. Но сейчас можно сказать, есть такая страна, с которой мы любим себя сравнивать, это Соединённые Штаты Америки. Они тоже взяли курс на модернизацию. Так вот президент Обама заявил, что первым условием перехода к модернизации является отказ от тестирования.

А у нас есть следующие данные по Санкт-Петербургу. Ни один из победителей и призеров международных, всероссийских и городских олимпиад по математике не имел 100 баллов по ЕГЭ. Это о чем-то говорит.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Нина Останина отметила, что в Приморье двое покончили с собой, чтобы не попасть в руки правосудия. Что же это за правосудие? Пригласить на правительственный час Генерального прокурора для информации, что же произошло в Приморье, предложила Останина.

Вера Лекарева попросила рассмотреть ее протокольное поручение по Приморью, где 90% населения сочувствуют.

Пригласить Генпрокурора на предпоследнее заседание сессии 127 2 0 10:32

Алевтина Апарина попросила объяснить логику голосования «Единой России», которым руководил Александр Москалец. Их там партизанами называют.

Владимир Плигин заявил, что приглашение Генпрокурора нецелесообразно, и предостерег: в отношении бандитских проявлений нужно очень тщательно подбирать слова.

 

Владислав Резник попросил снять пункт 9.

 

Николай Коломейцев снять пункт 8. законопроект, упрощающий увольнение профсоюзных лидеров или перенести до ратификации конвенций.

Анатолий Локоть предложил отменить эту политическую порку.

Председатель ответственного комитета Сергей Попов сказал, что законодатели должны подчиняться решениям Конституционного суда. В соответствии с конвенциями мы будем вносить изменения в Трудовой кодекс, а не в закон о профсоюзной деятельности.

94 0 0 10:34

 

Единственный результат антиалкогольной кампании в том, что цена той же паленой водки из сорока рублей стала 89, а законопроекты не рассматриваются, сказал Антон Беляков.

Председатель комитета по экономполитике Евгений Федоров сообщил в ответ, что правительство готовит системный пакет по алкогольной реформе, он будет внесен в этом месяце.

 

Алевтина Апарина спросила, почему Российская газета сообщает только об одной «Единой России».

 

Сергей Иванов спросил, когда наконец будет рассмотрен проект амнистии к Международному дню защиты детей.

 

Сергей Решульский попросил перенести пункт 10., в котором поправка изменила концепцию. Депутат не понимает, почему надо давать преференции ОАО.

Однако глава комитета по бюджету Юрий Васильев все же утверждал, что закон носит технический, внесена одна уточняющая поправка.

57 0 0 10:37

 

Григорий Ивлиев попросил перенести законопроект пункт 25. для выработки позиции с комитетом по строительству и земельным отношениям.

 

Борис Кашин спросил, почему заседание комитета по финрынку одновременно с обсуждением законопроекта в Думе.

 

Рассмотрение вопросов повестки дня

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

2. 353716-5

Запоздалый закон о противодействии рейдерству

Смерть и черный передел обуяли Россию – депутат Кашин

Госдума одобрила в итоге дискуссии на пленарном заседании в среду закон о противодействии рейдерству.

Документ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» принят во втором чтении 09.06.10, сегодня в окончательном третьем чтении его поддержали 442 депутата единогласно.

В течение многих лет рейдерство процветало на территории России, отметил перед голосованием Владимир Кашин. Из-за ста тысяч долга предприятий со стомиллионным оборотом уходили под раздачу, сломаны сотни тысяч судеб. По словам Кашина, КПРФ поддерживает закон, но необходимо вносить изменения в УК, чтобы такие дела не проходили безнаказанно «Смерть и черный передел обуяли Россию» – сказал Кашин.

ЛДПР поддерживает закон, сказал Максим Рохмистров, настаивая на том, чтобы все нормы по рейдерству объединялись в одной статье. Мы бьем по хвостам, сегодня рейдерство ушло в другие структуры и чиновники никакой ответственности не несут. 90-е годы продолжаются в рейдерском захвате земель и инициативы регионов по ответственности за захват земель неизменно отклоняются фракцией большинства.

Перед началом пленарного заседания Владимир Жириновский сообщил журналистам о поддержке антирейдерского законопроекта, но предупредил, что принимается он поздно, все уже захватили. Вице-спикер напомнил, что самую главную ошибку совершили в этом зале, когда разрешили принимать судебные решения по собственности в любой точке России. Мощный металлургический завод в Москве, а его судьбу решает районный суд на Чукотке. Кто туда поедет, риторически спросил Жириновский.

Закон направлен на повышение эффективности противодействия рейдерским захватам имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий. Устанавливает уголовную ответственность: за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц или реестра владельцев ценных бумаг, в том числе за внесение в реестр владельцев ценных бумаг заведомо недостоверных сведений (штраф от 100 до 300 тыс. руб. либо лишение свободы на срок до 2 лет со штрафом до 100 тыс. руб. или в размере заработной платы или др. дохода осужденного за период до 6 мес. либо без такового, а в случае, если они были сопряжены с применением насилия или с угрозой его применения, лишение свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового); за фальсификацию решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества (штраф от 100 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3-х лет либо лишение свободы на срок до 5-ти лет со штрафом от 100 тыс. до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3-х лет; за умышленное внесение должностным лицом в один из единых государственных реестров заведомо недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены записи в указанные реестры, – штраф размере до 80 тыс. руб. или заработной платы или др. дохода осужденного за период до 6 мес., либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо лишение свободы на срок до 4 лет; те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, – штраф до 500 тыс. руб. или в размере з/пл. или др. дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо лишение свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 6 мес. до 3 лет; те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до 10 лет.

Третье чтение 442 0 0 10:56

 

3. 217060-5

Общий судебный порядок по возмещению вреда от уголовного преследования

Госдума одобрила закон об уточнении порядка возмещения за счет средств федерального бюджета вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования.

Документ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» принят во втором чтении 09.06.10, сегодня в окончательном третьем чтении его поддержали 346 депутатов, 26 было против.

Очень сложно нашим людям обращаться в суд, особенно после того, как их прессовали незаконно и они потратили годы на доказательство своей невиновности, предупредил Максим Рохмистров. ЛДПР поддерживает закон, но необходимо, чтобы обращение не требовалось и вопрос в суде рассматривался автоматически.

Закон направлен на устранение противоречий между положениями УПК РФ и БК РФ по вопросу возмещения вреда лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено на досудебной стадии. Устанавливается общий судебный порядок принятия решения о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования. В настоящее время УПК РФ предусматривает, что решение о возмещении вреда вправе принимать не только судья, но и следователь/дознаватель.

Постановление судьи о производстве выплат, возврате имущества может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 43-45 УПК РФ.

Третье чтение 346 26 1 10:58

 

4. 348019-5

Продлили хороший, но игнорируемый закон для малого бизнеса

Госдума одобрила закон «О внесении изменения в статью 10 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (о продлении срока выкупа арендованного имущества) (принят во втором чтении 11.06.10, сегодня в окончательном третьем чтении его поддержали 448 депутатов единогласно.

Владимир Таскаев поддержал закон, отметив, что его нужно распространить и на федеральное имущество. Депутат напомнил, что в крупных городах – Москва, Петербург – закон игнорируется, деньги в бюджет не поступают, предприниматели не получают опору под ногами.

Закон продлевает на три года срок действия преимущественного права арендаторов – субъектов малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или муниципальной собственности – до 1 июля 2013 года.

По действующему закону срок действия нормы завершается 1 июля 2010 года.

Третье чтение 448 0 0 11:02

 

Отклоненные федеральные законы

 

5. 289583-5 «О внесении изменения в статью 54 Федерального закона «О связи» (в части осуществления расчетов и оплаты за услуги связи) (повторно принят ГД 19.05.10, отклонен Президентом РФ 27.05.10).

Представитель Президента РФ в ГД Гарри Минх предложил снять с дальнейшего рассмотрения.

Зампред Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Владимир Горбачев отметил, что согласительная комиссия не смогла доработать закон.

Николай Коломейцев напомнил, что при преодолении вето приводились веские аргументы, возражала только фракция КПРФ. То ли лоббисты продавили. то ли комитет отказался от аргументов.

Закон устанавливает, что операторы связи, которым вносится плата за услуги связи, а также привлекаемые ими операторы связи и др. лица, вправе осуществлять расчеты с пользователями услуг связи и взимать плату за услуги связи при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физ. лиц, или банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Снять с дальнейшего рассмотрения 390 0 0 11:02

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

6. 341026-5 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» (в части передачи функций регулирования аудиторской деятельности саморегулируемым организациям аудиторов) (принят в первом чтении 05.05.10) Доклад члена Комитета по собственности Е.Ю. Семёновой.

Законопроектом предлагается: дополнить перечень категорий юридических лиц, аудит финансовой отчетности которых проводится исключительно аудиторскими организациями – в уставных капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25%, в государственных корпорациях и государственных компаниях. Уполномоченный федеральный орган по контролю и надзору будет осуществлять контроль качества работы только аудиторских организаций, осуществляющих аудит юридических лиц, объем выручки от продажи продукции которых за предшествовавший отчетному год превышает 50 млн. руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 20 млн. руб.; – уточнить сроки создания единой аттестационной комиссии, проведения квалификационного экзамена в упрощенном порядке и прекращения допуска аудиторов, не имеющих квалификационного аттестата аудитора нового образца, к участию в проведении обязательного аудита; датой выдачи квалификационного аттестата аудитора считается дата принятия СРО аудиторов решения о выдаче аттестата. СРО аудиторов, сведения о которых внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций аудиторов до 1 июля 2010 года, обязаны не позднее 1 сентября 2010 года создать единую аттестационную комиссию, предусмотренную Федеральным законом.

Второе чтение 348 55 0 11:05

 

7. 323768-5

Профсоюзных лидеров вынесут на политическую порку

Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения по отмене гарантий работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы.

Документ «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» принят в итоге жесткой дискуссии в первом чтении 19.05.10, сегодня во втором чтении его поддержали 313 депутатов, 95 было против.

Зампред Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Василий Захарьящев сообщил, что поправок ко второму чтению не поступило.

Отметим, что при обсуждении предложений в повестку дня коммунисты Николай Коломейцев и Анатолий Локоть настаивали на снятии законопроекта, упрощающего увольнение профсоюзных лидеров или перенести до ратификации конвенций МОТ в пятницу. А.Локоть предложил отменить эту политическую порку.

Председатель ответственного комитета Сергей Попов заявил в ответ, что законодатели должны подчиняться решениям Конституционного суда. В соответствии с конвенциями мы будем вносить изменения в Трудовой кодекс, а не в закон о профсоюзной деятельности, пояснил Попов.

Законопроектом предлагается признать утратившими силу в соответствии с решениями Конституционного Суда РФ пункты: 1) о том, что работники, входящие в состав проф. органов, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа; 2) об обеспечении гарантий работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, в случае перевода указанных профсоюзных работников на другую работу по инициативе работодателя. Установить, что «увольнение по инициативе работодателя руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ.

Второе чтение 313 95 0 11:08

 

8. 359066-5

В России для чего-то вводят микрофинансирование, как в беднейшей Индии

Госдума одобрила законопроект второго чтения «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Документ принят в первом чтении 14.05.10, сегодня во втором чтении его поддержали 350 депутатов единогласно.

Председатель Комитета по финансовому рынку Владислав Резник пояснил, что введен запрет на изменение ставки. Резник подготовил дополнительные поправки по определению уполномоченного органа и его правах на определение достаточности средств, это делается для защиты от того, что делалось в 90-х годах.

Законопроект направлен на создание правовых основ деятельности микрофинансовых организаций, осуществляемой в секторах, не занятых банками, и ориентированных на удовлетворение потребностей в финансовых ресурсах малых предприятий (государственные и муниципальные фонды поддержки малого предпринимательства, частные фонды поддержки предпринимательства, некоммерческие партнерства и др.) и коммерческих организаций в форме хозяйственных обществ (за искл. кредитных организаций и потребительских кооперативов). Юр. лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетных учреждений), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о ней в государственный реестр микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов – суммы, не превышающей 1 млн. руб. Такая организация имеет право осуществлять и иную деятельность, в т.ч. выдавать иные займы и оказывать услуги, привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований. Микрофинансовая организация не вправе: совершать без предварительного решения высшего органа управления об одобрении сделки, связанные с отчуждением/возможностью отчуждения находящегося в собственности микрофинансовой организации имущества либо др. образом влекущие за собой уменьшение балансовой стоимости имущества микрофинансовой организации на 10% и более балансовой стоимости активов организации; сделка, совершенная с нарушением данного требования, может быть признана недействительной по иску микрофинансовой организации или по иску не менее 1/3 состава ее учредителей; в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договору микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этого договора; применять к заемщику, являющемуся физ. лицом, в т.ч. к индивидуальному предпринимателю, досрочно полностью или частично возвратившему микрофинансовой организации сумму микрозайма и предварительно письменно уведомившему о таком намерении не менее чем за 10 дней, штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма. Вступление закона в силу предусмотрено по истечении 180 после дня официального опубликования.

Второе чтение 350 0 0 11:19

 

9. 256434-5 Резник перенес

Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении дополнения в статьи 34 и 46 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (в части регулирования оборота памятных и инвестиционных монет, памятных банкнот) (принят в первом чтении 24.03.10 с наименованием «О внесении дополнения в статью 48 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»). Доклад председателя Комитета по финансовому рынку В.М. Резника.

Законопроектом предлагается возложить на Банк России функции по прогнозированию и организации производства, в т.ч. размещению заказа на изготовление, банкнот и монет Банка России у организации, изготавливающей банкноты и монету Банка России, перевозке и хранению банкнот и монет Банка России, а также созданию их резервных фондов. Банк России имеет право выдавать банкноты в сувенирной упаковке и монету Банка России по отпускным ценам Банка России, отличающимся от нарицательной стоимости, российским и иностранным кредитным организациям, а также организации, изготавливающей банкноты и монету Банка России.

Не рассматривался

 

10. 277086-5

Коммунистам не удалось проллобировать преимущества для коммерческих банков

Госдума одобрила законопроект второго чтения по уточнению перечня организаций, обязанных публиковать годовую бухгалтерскую отчетность.

Документ «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О бухгалтерском учете» принят в первом чтении 23.04.10, сегодня его поддержали 353 депутатов, 57 было против.

Комитет некорректно представил единственную поступившую поправку, заявил Сергей Решульский. Он не понимает, почему мы делаем преимущество коммерческим банкам и другим коммерческим организациям, сдвигая им сроки предоставления отчета на месяц позже. По мнению Решульского, это концептуальное нарушение принятого в первом чтении законопроекта и правительство оказывается в неловком положении.

Почему коммерческие банки нужно выделять, как неприкасаемую корову, возмутилась член Комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина.

Законопроект направлен на приведение терминологии базового закона в соответствие с требованиями Гражданского кодекса РФ. Предлагается название «акционерные общества открытого типа» заменить на «открытые акционерные общества». Изменить на 1 июля года, следующего за отчетным (дейст. 1 июня), дату, не позднее которой открытые акционерные общества, банки и другие кредитные организации, страховые организации, биржи, инвестиционные и иные фонды, создающиеся за счет частных, общественных и государственных средств (взносов), обязаны публиковать годовую бухгалтерскую отчетность.

Второе чтение 353 57 0 11:25

 

11. 352503-5

Плигин проводит закон об одноразовых избирательных объединениях

Есть фирмы-однодневки, будут избирательные объединения-одноразки без юрлица, печати и вообще из ничего

Единороссы облегчают себе муниципальные избирательные кампании, чтоб не засвечивать непопулярных бренд «Единая Россия»

Госдума одобрила законопроект второго чтения об особенностях выдвижения кандидатов и проведения избирательной кампании на муниципальных выборах.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» принят в первом чтении 12.05.10, сегодня его без обсуждения поддержали во втором чтении 404 депутата единогласно.

Учитывая актуальность законопроекта и то, что партийные списки могут состоять из одного кандидата, коммунист Анатолий Локоть предложил проголосовать и в третьем чтении, отметив, что законопроект писали очень грамотные люди. Председатель Комитета по госстроительству Владимир Плигин сообщил, что третье чтение намечено на пятницу.

Законопроект значительно переработан ко второму чтению, по замыслу авторов он направлен на совершенствование порядка выдвижения и регистрации кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам при проведении выборов в субъектах РФ. Устанавливается возможность субъекта РФ предусматривать в своем законе непосредственное выдвижение кандидатов избирательным объединением единым списком, в котором определяется, по какому избирательному округу выдвигается кандидат. Вводится запрет публикации серии и номера паспорта кандидата, даты его выдачи, наименования или кода органа, выдавшего паспорт. Вместо адреса кандидата указываются наименование субъекта РФ, района, города или населенного пункта места жительства. Ограничивается право субъекта РФ устанавливать своим законом основания для отказа в регистрации списка кандидатов по единому избирательному округу и исключать возможность изменения избирательного округа кандидату, выдвинутому избирательным объединением. Организующая выборы избирательная комиссия в течение трех дней со дня приема документов принимает решение о заверении списка кандидатов или мотивированном отказе. В течение одних суток это решение с копией заверенного списка выдается уполномоченному представителю избирательного объединения и направляется в соответствующие окружные избирательные комиссии. Избирательное объединение, выдвинувшее кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, избирательный фонд не создает.

Второе чтение 404 0 0 11:28

 

12. 305445-5 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (по вопросу изменения количества мировых судей в Ямало-Ненецком автономном округе) (принят в первом чтении 24.03.10).

Законопроектом предлагается увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в Ямало-Ненецком автономном округе с 30 до 31. Финансовое обеспечение возникающих расходных обязательств осуществляется за счет федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на содержание мировых судей.

Второе чтение 408 0 0 11:31

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

14. 349966-5 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «Об электроэнергетике» (в части продления срока действия договоров «последняя миля»).

Документ внесен 29.03.10 Верховным советом Республики Хакасия. Юрий Липатов поддержал.

Законопроектом предлагается продлить до 1 января 2014 года (действует – 1 января 2011 года) срок, в течение которого организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС) вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства.

Первое чтение 410 0 0 11:38

 

15. 327109-5

Сверхполномочия для Фонда жилстроя

Госдума одобрила в итоге дискуссии законопроект первого чтения по уточнению отдельных положений, связанных с деятельностью Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» внесли 10.02.10).

Председатель Комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум утверждал, что законопроект носит уточняющий юридико-технический характер.

При обсуждении Николай Коломейцев спросил, с чем связана столь обширная доработка закона? По словам Шаккума, финансируется строительство 5 млн кв метров жилья и требуется доналадка закона. Однако Коломейцев отметил, что временному фонду, действующему до 2015 года, передаются сверхполномочия, ему передаются земли и Минобороны и Академии наук, как будто он распорядится ими лучше прежних владельцев. «Иное», «иному», если бы да кабы – отметил депутат формулировки Шаккума. Коломейцев настаивает на том, чтобы заключения комиссии по коррупции зачитывались при обсуждении законопроектов. «Сверхобвинения» абсолютно необоснованны, заявил с обидою Шаккум. Он предложил подождать еще пару лет и говорить более обосновано.

Валерий Зубов спросил, что такое «точечные», кто это будет определять и кому. Шаккум в ответ заверил, что имеется в виду передача земель субъектам под объекты инфраструктуры, в т.ч. некоммерческую социальную инфраструктуру.

Законопроект носит юридико-технический характер и направлен на устранение несогласованности между отдельными положениями базового ФЗ, в части порядка определения перечня передаваемых органам государственной власти субъектов РФ полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности.

Первое чтение 321 56 0 11:54

 

Перерыв

 

13. 360593-5 Чуковская опоздала к времени рассмотрения законопроекта

Путин избавился от культнаследия, спустив полномочия Авдееву.

Госдума одобрила в итоге дискуссии на пленарном заседании в среду законопроект первого чтения по передаче от правительства Минкульту полномочий по направлению в Комиссию по делам ЮНЕСКО документации о включении объектов культурного наследия в список ЮНЕСКО.

Документ «О внесении изменений в статью 25 Федерального закона «Об объектах культурного наследия» (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» внесло 17.04.10 правительство, сегодня его поддержали 405 депутатов, 1 был против.

Представила законопроект Госдуме статс-секретарь, замминистра культуры РФ Екатерина Чуковская. По ее словам, закон технический. Отвечая на вопросы депутатов, она не согласилась с Ниной Останиной в том, что объекты культурного наследия России недостойно представлены в мировом культурном наследии. Однако Останина заявила, что в списке ЮНЕСКО из 500 объектов только 15 – российские. За последние 10 лет список прирос всего тремя российскими объектами. Останина сомневается, что министерство справится после передачи ему полномочий правительства. По словам депутата, изменения закона имеют отношения к Калоеву, который занимается коммерческой деятельностью. В комментарии нашему корреспонденту Останина пояснила, что бывший президент КБР Виталий Калоев занимается сейчас организацией богемных выставок, которые приносят доход, и получается, что закон принимается под него.

Вопрос не технический, а политический, заявил Максим Рохмистров. Туристическая привлекательность страны связана с тем, насколько она представлена в списке ЮНЕСКО. Депутат отметил, что люди начали выходить на улицы для защиты памятников культуры, но ни одной победы правосудия нет, видимо очень сильно лобби тех, кто занимается изменением облика городов и уничтожением объектов культурного наследия.

Зоя Степанова сообщила о поддержке «Единой Россией» законопроекта, который упрощает процедуру, однако предлагает восполнить правовой вакуум в части внесения в список ЮНЕСКО объектов культурного наследия.

Владимир Федоткин поставил вопрос о том, почему судьбу памятников решает чиновник, а не Госдума. По словам Чуковской, депутаты сами могут внести законопроект по объектам ЮНЕСКО. При этом она согласилась с тем, что остаются проблемы с особо охраняемыми объектами, Рязанский кремль не включен в список ЮНЕСКО.

Законопроект направлен на упрощение процедуры подготовки предложений и документации о включении российских объектов культурного наследия в Список всемирного наследия. Предлагается возложить на Министерство культуры РФ полномочия по направлению в Комиссию РФ по делам ЮНЕСКО предложений и документации о включении объектов культурного наследия федерального значения в Список всемирного наследия. В настоящее время указанные полномочия осуществляются Росохранкультурой. Предлагается отменить норму базового Закона, согласно которой порядок направления указанных предложений устанавливается Правительством РФ.

Первое чтение 405 1 0 12:46

 

17. 284154-5

Собственность и имущество в России незащищены, но дивиденды – отдай не греши

Адвокат думского дьявола Макаров трахнул коммуняк в палате кривой Лаффера

Госдума отклонила в итоге бурной дискуссии на пленарном заседании в среду в первом чтении законопроект по увеличения ставки налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесли 16.11.09 депутаты С.И.Штогрин, С.Н.Решульский, В.Н.Паутов, сегодня его поддержали всего 135 депутатов при необходимых 226 голосах, 5 было против.

Сергей Решульский заявил, что его закон может дать бюджету 16 млрд руб. Из публикации деклараций о доходов депутатов Решульский узнал, что им хорошо известно, что такое дивиденды, и только депутаты могли бы дать в бюджет полмиллиарда рублей. По правительству он готов представить информацию. Решульский предположил, что тот, кто получил дивиденды тысячу рублей заплатит по ставке 4% сорок рублей, если будет знать, что тот, кто получил миллиард, а есть и такие, заплатил сорок миллионов.

Член Комитета по бюджету и налогам Василий Толстопятов высказался против законопроекта, который ставит в неравные условия инвесторов – юридических лиц по сравнению с физическими лицами.

Не потому ли отклоняется законопроект, что некоторые владельцы заплатили себе дивиденды, превышающие прибыль предприятий, спросил Николай Коломейцев. Толстопятов в ответ сказал, что он озвучил позицию комитета.

Валентин Романов предложил опубликовать данные поименного голосования в сопоставлении с доходами депутатов.

Сергей Штогрин отметил, что дивиденды владельцев шахты Распадская более девяти миллиардов рублей, что превысило выплаты по зарплате. В России ставка 9% меньше, чем в оффшорах, отток капитала из страны определяют не ставки налогов, а незащищенность собственности, пояснил Штогрин.

Максим Рохмистров в своем выступлении отметил, что доход от IPO составляет всего 1-1,5%. Рохмистров также отметил проблемы законодательного раскрытия в России бенефициаров.

Вся фракция КПРФ не может отменить кривую Лаффера собираемости налогов в зависимости от ставки, хотя и буржуазный ученый, ядовито заметил Андрей Макаров. Он считает, что повышение ставки фактически станет нулевой ставкой, налоги будут уходить в оффшоры, не только дивиденды, а все налоги. Где же тут социальная справедливость, спросил Макаров. Отвечая Рохмистрову, Макаров заявил, что ВТБ уже компенсировал то, что произошло.

«У меня конечно нет такого адвокатского наступательного опыта защиты подсудимых, я имею в виду свой законопроект. Но должен сказать, чувствую, как помните, Владимир Высоцкий пел: Это все равно что школьнику драться с отпетой шпаной», – сказал Решульский. Он отметил, что при плутократии существует высокой социальное неравенство и невысокая социальная мобильность. Вам все равно придется принимать этот закон, предупредил Решульский.

Этот законопроект только часть предложений оппозиции по повышению налогообложения богатых, сказал Валерий Гартунг.

Авторы законопроекта предлагали увеличить ставки налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, с 9% до 13%, а также не применять налоговые вычеты, предусмотренные статьями: «Стандартные налоговые вычеты», «Социальные налоговые вычеты», «Имущественные вычеты», «Профессиональные вычеты» при определении налоговой базы по данным доходам.

Предлагалось также признать утратившим установленный порядок исчисления налога при определении налоговой базы по доходам, в отношении которых установлены налоговые ставки в размере 9%, 15% и 3%.

Первое чтение 135 5 0 13:45

 

18. 296027-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект Заксобрания Кировской области «О внесении изменения в статью 169 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (об уточнении требований к счетам-фактурам) (зарегистрирован 08.12.09).

Законопроектом предусматривается, что счета-фактуры, составленные и выставленные с грубым нарушением установленного порядка не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению. При этом, под грубым нарушением порядка составления счетов – фактур считается «отсутствие в счете-фактуре обязательных сведений (реквизитов), подписи руководителя организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации либо индивидуального предпринимателя, а также подписание счета-фактуры неуполномоченным лицом, указание в счете-фактуре заведомо ложных сведений, очевидных для покупателя при получении счета-фактуры»

Первое чтение 0 2 0 13:17

 

20. 391905-4 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (об увеличении размеров стандартных налоговых вычетов для отдельных категорий налогоплательщиков) (зарегистрирован 06.02.07)

Член Комитета по бюджету и налогам Раиса Кармазина настояла на отклонении законопроекта.

Валерий Гартунг назвал законопроект актуальным, его нужно принимать. Отвечая на просьбу Гартунга призвать зал к тишине, Олег Морозов сказал, что может призывать хоть каждые 15 минут, но депутат – это существо суверенное.

Законопроектом предлагается увеличить размеры стандартных налоговых вычетов для отдельных категорий налогоплательщиков по налогу на доходы физических лиц до 5000 руб., а также при имеющемся праве более чем на один стандартный налоговый вычет налогоплательщику предоставлять не максимальный из соответствующих вычетов, а право выбора одного из вычетов; кроме того, признать утратившим силу положение о том, что стандартный налоговый вычет в размере 600 руб. за каждый месяц налогового периода действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода, превысил 40 тыс. руб., и начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 40 тыс руб., налоговый вычет не применяется.

Первое чтение 106 0 0 13:58

 

Мы грубо нарушили регламент для особо одаренных депутатов, сказал Николай Коломейцев. Председатель комитета должен находиться в зале или менять докладчиков. По словам Коломейцева, Резник его грубо оскорбил.

 

Перерыв

 

16. 344922-5

Депутат Иванов призвал освободить бедных страховщиков от бремени ОСАГО, но в палате его не заметили

Госдума одобрила законопроект первого чтения о ведении налогового учета доходов и расходов страховщиков ОСАГО.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесли 18.03.10 депутаты В.М.Резник, В.М.Асеев, сегодня его поддержали 315 депутатов, 37 было против.

Депутата Владислав Резник поблагодарил Думу за возможность доложить законопроект после заседания комитета, которое продлилось дольше запланированного. Обращаясь к Коломейцеву, Резник сказал, что его отношение к нему пусть будет самым большим несчастьем в его жизни, а в остальном он надеется ему повезет.

Член Комитета по бюджету и налогам Евгений Самойлов поддержал законопроект.

Анатолий Локоть напомнил, что как только был введен 306-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности, страховой бизнес стал довольно прибыльным. Депутату хотелось бы услышать цифры оборота. Страховой бизнес не стал более выгодным, об этом свидетельствуют результаты страховщиков, заявил в ответ Резник. По его словам, из-за инфляции стоимость железа возросла и рентабельность в половине регионов отсутствует.

Сергей Решульский спросил, фактические выплаты выше фиксированных ставок или нет? У Резника под рукой этих данных не оказалось.

Сергей Иванов ернически отметил, что страховые компании бедные, никто не хочет заступиться за них. Давайте пожалеем их отменим закон об ОСАГО, предложил депутат. На его предложение никто не ответил.

Законопроектом предлагается уточнить положения об определении доходов и расходов страховых организаций, а также о ведении налогового учета доходов и расходов данных организаций при исполнении обязательств в рамках обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем перечисления фиксированных средних сумм страховых выплат.

В настоящее время расчеты между страховщиками в рамках механизма прямого возмещения осуществляются исходя из фактических сумм.

Вступление ФЗ в силу предусмотрено со дня официального опубликования, распространив его действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года.

Первое чтение 315 37 0 16:15

 

19. 276863-5

Вредному депутату Багарякову не удалось вскрыть ВЭБ для отчетности, оттуда его послали

Госдума отклонила в первом чтении законопроект о дополнительных механизмах контроля за деятельностью государственной корпорации «Внешэкономбанк».

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О банке развития» внес 05.11.09 депутат Алексей Багаряков, сегодня его поддержали 133 депутата при необходимых 226 голосах, 7 было против.

Депутат Алексей Багаряков сообщил, что через ВЭБ прошла сумма, сопоставимая с бюджетом Министерства обороны. Идет уже июнь месяц, а мы еще отчет ВЭБ в глаза не видели, отметил Багаряков. Он запросил информацию о том, на каких основаниях ВЭБ направил 175 млрд руб. на поддержку фондового рынка. Депутату ответили, что ВЭБ не обязан перед ними отчитываться. Багаряков утверждал, что ВЭБ – закрытая организация. Надо было принять поправку в закон о статусе депутата и не потребовались бы изменения по каждой госкорпорации. Они закончат свое действие и депутаты не узнают о них ничего, предупредил Багаряков.

Председатель Комитета по финансовому рынку Владислав Резник заявил. что предлагаемые изменения недостаточно обоснованы, отчетность ВЭБ достаточно прозрачна. В настоящее время разрабатывается концепция реформирования госкорпораций и законопроект представляется несвоевременным.

Николай Коломейцев спросил, почему в ответ на депутатский запрос отчет ВЭБ не представлен. Его также интересует, какие компании, зарегистрированные в оффшорах, получили кредиты ВЭБ. Резнику не известна ни одна такая компания. Отчет ВЭБ публикуется в срок и ему непонятен смысл запроса. Ему неизвестны факты незаконного использования государственных средств ВЭБ, если депутатам известно, пусть обратятся в Генпрокуратуру. Если вы попытаетесь кого-то обидеть, то я не удивлюсь, что вам ответят не быстро, а в установленный законом срок.

Если совершено хищение, то дискуссией в зале мы вопрос не решим, отметил Антон Беляков. Он предлагает дать протокольное поручение и пусть комитет его пропустит.

У нас нецелевое использование бюджетных средств не является преступлением и это ошибка, сказал Максим Рохмистров. Депутаты на свои запросы получают отписки – не лезьте не в свое дело, отметил Рохмистров. Иначе у нас было бы меньше коррупции. Напрямую оффшорные компании в этом не участвуют, но бывают бенефициарами. Если мы посмотрим, кому были даны госгарантии, мы увидим безрадостную картину.

Речь идет о сотнях миллиардов рублей, отметил Валерий Гартунг.

Позже Алевтина Апарина поставила вопрос о том, не является ли нарушением принятого депутатами закона то, что ВЭБ не предоставляет информацию.

Законопроектом предлагается увеличить число членов наблюдательного совета Внешэкономбанка до 11 человек. Включить в его состав представителей ГД, СФ и Счетной палаты, в дополнение к членам совета, включенным по представлению Правительства РФ; изменить порядок рассмотрения годового отчета Внешэкономбанка, в соответствии с которым указанная функция передается Госдумы с правом принятия решения по итогам рассмотрения; ограничить право Президента РФ назначать на должность и освобождать от нее председателя Внешэкономбанка с передачей указанных полномочий Госдумы.

Выступление Алексея Багарякова по законопроекту о контроле ВЭБа

В ноябре прошлого года мною был внесен законопроект, направленный на совершенствование государственного контроля за деятельностью госкорпорации Внешэкономбанк.

Тема повышения прозрачности в деятельности государственных корпораций и оценки их эффективности неоднократно поднималась Президентом страны Дмитрием Медведевым как в Бюджетном послании, так и в Послании Федеральному Собранию. Наш закон полностью соответствует указанной концепции.

В настоящее время оценка эффективности использования финансовых ресурсов Внешэкономбанком зачастую затруднена ввиду высокой степени непрозрачности в его деятельности.

Законом вводится практика ежегодного отчета Внешэкономбанка перед Государственной Думой. Госдума назначает и освобождает от должности председателя Внешэкономбанка, а также может досрочно прекратить его полномочия на основании рассмотрения годового отчета госкорпорации. Также предлагается изменить порядок формирования состава наблюдательного совета Внешэкономбанка, с включением двух представителей Государственной Думы, двух представителей Совета Федерации, и одного представителя Счетной палаты Российской Федерации.

В заключении Комитета Государственной Думы по финансовому рынку на законопроект утверждается, что предлагаемые законопроектом изменения не являются обоснованными ввиду того, что прозрачность деятельности Внешэкономбанка находится на достаточном уровне. Давайте посмотрим, так ли это на самом деле.

Государство внесло в уставный капитал Внешэкономбанка в общей сложности 383,5 млрд. рублей за счет средств федерального бюджета. Внешэкономбанк, будучи агентом Правительства, играет важную роль в антикризисных мерах.

Решением Правительства в октябре 2008 года на депозит Внешэкономбанка были размещены средства Фонда Национального Благосостояния в размере 175 млрд. рублей для поддержки фондового рынка. Поддерживать фондовый рынок, направляя туда государственные деньги – абсурдная идея, до которой не додумалось больше ни одно Правительство в мире. Мы всегда твердим о рынке, но чиновники словно забыли о принципах ценообразования. Нельзя навязать цену, она формируется рыночным способом.

Увидев все эти движения с государственными средствами, мы решили разобраться, в чем же здесь смысл для интересов страны и государственного бюджета, и мною 23 декабря 2008 года был направлен депутатский запрос на имя главы Внешэкономбанка с просьбой раскрыть информацию об инвестировании указанных средств на фондовом рынке.

Через месяц пришел ответ, цитирую, «В ответ на Ваш запрос сообщаем, что государственная корпорация «Внешэкономбанк» не относится к перечисленным в законе «О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» органам, в которые депутат Государственной Думы вправе направить запрос».

Вот такая замечательная политика прозрачности у государственного Внешэкономбанка.

Спустя несколько месяцев, подтверждая обоснованность наших претензий, сам Президент страны раскритиковал идею инвестирования государственных средств на фондовом рынке.

Далее, на основании закона 173-ФЗ от 13 октября 2008 года Внешэкономбанку было выделено из Фонда национального благосостояния 410 млрд. рублей, которые были направлены государственной корпорацией на выдачу субординированных кредитов банкам. Были введены требования к кредитованию банками-заемщиками реального сектора экономики по ставке не выше ставки рефинансирования ЦБ плюс 3 процентных пункта.

Как выполняются эти условия сегодня, мы, к сожалению, проверить не можем по обозначенным выше причинам. Однако у нас есть данные отчета Правительства в сравнении четвертого квартала 2009 года и первого квартала 2010 года, откуда видно, что объем кредитов российскому бизнесу, выданных банками, получившими субординированные кредиты, сократился на 41%. Для сравнения, банки, не получившие кредит от ВЭБа, сократили кредитование всего на 15%, то есть втрое меньше. При этом кредит малому и среднему бизнесу банки, получившие госсредства, сократили практически вдвое, а прочие банки, напротив, увеличили на 35%. Вот как сильно они заботятся о российской экономике, получив от государства деньги на эти цели. Комментарии, как говорится, излишни.

Также Банком развития проводились мероприятия по предупреждению банкротства Связь-банка и банка ГЛОБЭКС. Стоимость этих процедур составила почти 200 млрд. рублей. В годовом отчете Правительства вся информация о санации банка ГЛОБЭКС уместилась в десяток слов: «объем средств, предоставленных в целях финансового оздоровления Глобэксбанка, составил 87 млрд. рублей». Представляете, потратили 87 миллиардов, не сказав ни слова о направлении расходования этих средств.

А свежий квартальный отчет Правительства и вовсе умалчивает о мерах по оздоровлению этих двух банков. Действительно, кто вспомнит о потраченных двухстах миллиардах рублей через полгода!

Еще 40 млрд. рублей средств Фонда национального благосостояния Внешэкономбанк выделил Агентству по ипотечному жилищному кредитованию. Агентство не придумало ничего лучшего, как создать на государственные деньги свою страховую компанию с абсолютно непонятными целями и задачами, и теперь Госдуме приходится принимать обращения к Путину с просьбой эту компанию ликвидировать. Почему же Внешэкономбанк сразу не прописал направления использования этих средств? Может быть, помешало отсутствие представителя Госдумы в наблюдательном совете госкорпорации?

Также в соответствии с федеральным законом 173-ФЗ Внешэкономбанк рефинансировал иностранные кредиты некоторых компаний на сумму до 50 млрд. долларов.

Процитирую пункт 4 главы второй действующего Порядка реализации Государственной корпорацией «Внешэкономбанк» мер, предусмотренных статьями 1 и 2 закона 173-ФЗ. Там указано: «Общий объем Кредитных сделок с заемщиком или группой связанных заемщиков не должен превышать 2,5 млрд. долларов». Данный порядок находится на сайте компании, любой может его посмотреть.

А теперь откроем последний отчет Правительства. В нем черным по белому написано, что Русал получил от ВЭБа 4,5 млрд. долларов. На каком основании был превышен кредитный лимит на одного заемщика, никто объяснить не может. Кстати, на этот факт уже обратила внимание Счетная палата.

Таким образом, в условиях, когда суммарный объем поданных на получение кредитного рефинансирования заявок составил свыше 27 млрд. долларов, фактически предоставлено кредитов было только на сумму 11,6 млрд. долларов, зато отдельные заемщики получили больше утвержденного лимита. Где же внятные и прозрачные критерии отбора компаний, определения кредитных лимитов?

Также на Внешэкономбанк была возложена ответственность за реализацию программы государственных гарантий. Отечественные предприятия отчаянно нуждались в кредитных ресурсах, которые банки были готовы выдать лишь при наличии четких госгарантий. На эти цели было зарезервировано 300 млрд. рублей. Тем не менее за полгода ни рубля выдано не было. В ситуацию, как у нас принято, пришлось вмешаться Президенту страны. В итоге механизм госгарантий был запущен лишь прошлой осенью, и на начало 2010 года фактически было предоставлено менее 100 млрд. рублей.

Если подвести черту и посчитать объем средств, прошедших через Внешэкономбанк, то получится сумма, сопоставимая с бюджетом Министерства обороны, и сегодня все это происходит без контроля со стороны парламента.

Есть возражения по поводу того, что Госдума получит право снимать с должность Председателя Внешэкономбанка. Недавно мы были свидетелями, как в Японии, проработав менее года, ушел в отставку премьер-министр, поскольку не смог сдержать свои предвыборные обещания. Вот пример мужественного поведения руководителя, который давал обещания, но не исполнил их.

В заключение отмечу еще один факт. Идет уже июнь месяц, а мы еще в глаза не видели отчета Внешэкономбанка за 2009 год. На нашу просьбу предоставить нам информацию никакой реакции не последовало. В результате, когда этот отчет выйдет, он уже перестанет быть актуальным, а информация в нем устареет. Так давайте не полагаться на милость Внешэкономбанка и примем, наконец, этот закон.

Первое чтение 133 7 0 16:55

 

21. 237438-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект Госдумы Ставропольского края «О внесении изменения в статью 346.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (о предоставлении права субъектам Российской Федерации устанавливать дифференцированные налоговые ставки для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы) (зарегистрирован 27.07.09).

Законопроектом предлагается предоставить субъектам РФ право устанавливать для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, дифференцированные налоговые ставки в пределах от 3% до 6% в зависимости от категорий налогоплательщиков (в настоящее время налогоплательщики, применяющие упрощенную систему, вправе самостоятельно выбирать объект налогообложения: доходы (ставка 6%) либо доходы, уменьшенные на величину расходов (ставка пределах от 5 до 15%); при этом объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно.

Первое чтение 91 0 0 16:58

 

22. 277441-5 Госдума в итоге дискуссии отклонила в первом чтении законопроект Заксобрания Вологодской области «О внесении изменения в статью 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (об усилении ответственности за непредставление сведений (информации) (зарегистрирован 06.11.09).

Зампред Комитета по госстроительству Александр Москалец подтвердил, что работодатели не предоставляют информацию в службы занятости о наличии рабочих мест.

Губернаторы потворствуют непредоставлению информации, сказала Тамара Плетнева. Депутат заявила, что любая неудобная власти информация становится не разглашаемой, хитрость и лукавство у нас всегда превалируют над демократией и правом.

Законопроектом предлагается усилить ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом. Установить штрафные санкции в размере от 300 до 500 руб. для граждан, от 500 до 1000 руб. для должностных лиц, от 5 ты. до 10 тыс. руб. – для юр. лиц (действует для граждан от 100 до 300 руб., для должн. лиц – от 300 до 500 руб. и юр. лиц – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.)

Первое чтение 94 2 0 17:10

 

23. 297687-5 Госдума в итоге дискуссии отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ» (в части уточнения понятия земельного участка, а также срока опубликования информации о проведении аукционов по продаже земельных участков для жилищного строительства) (зарегистрирован 10.12.09). Доклад члена СФ О.А. Оганяна. Содоклад члена Комитета по строительству и земельным отношениям М.Х Юсупова.

Максим Рохмистров сообщил, как федеральный участок земли невозможно отдать под застройку из-за того, что собственник здания на нем Москва обременен арендой. Ситуация патовая и таких ситуаций по стране много. Фракция ЛДПР не верит, что у нас с Земельным кодексом все хорошо.

Законопроектом предлагается ввести юридическое понятие «неделимый земельный участок», определить признаки делимости (неделимости) земельных участков и установить возможность объединения и перераспределения земельных участков, не имеющих общих границ. При объединении земельных участков образуется один земельный участок, а при перераспределении нескольких земельных участков образуются несколько других, при этом в обоих случаях существование первоначальных земельных участков прекращается; предлагается увеличить срок для опубликования информации о результатах аукциона с 3-х до 10 дней.

Первое чтение 4 8 0 17:20

 

24. 363219-4 Анатолий Иванов перенес на пятницу – он председатель жюри Грушинского фестиваля и ему надо быть на совещании.

Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в статью 13 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» (о квотировании рабочих мест для несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, а также для лиц от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профобразования, ищущих работу впервые) (зарегистрирован 17.11.06). Доклад депутата ГД О.В. Шеина. Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике А.С. Иванова.

Законопроектом предлагается установить квоты для приема на работу граждан в возрасте от 16 до 18 лет, безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые, в размере не менее 2% и не более 4% среднесписочной численности работников организаций, численность которых составляет более 100 человек.

Не рассматривался

 

25. 184985-5 Григорий Ивлиев снял для согласования с комитетом по строительству.

Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в части увеличения максимального размера цены контракта, при которой заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок, и максимального размера суммы, при которой допускается размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)) (зарегистрирован 09.04.09).

Законопроектом предлагается увеличить: 1) с 500 до 750 тыс. руб. максимальный размер цены контракта, при которой заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок; 2) предельный размер суммы, на которую товары, работы, услуги приобретаются у единственного поставщика, до 250 тыс. руб. (действует ограничение указанной суммы в виде определяемого Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами между юр. лицами по одной сделке, равного 100 тыс. руб.).

Не рассматривался

 

26. 342447-5

Дума не хочет навести порядок в научном лове

Госдума отклонила в итоге дискуссии в первом чтении законопроект Сахалинской областной думы о порядке использования водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, а также случаев неприменения запрета на осуществление рыболовства с судов, принадлежащих иностранным лицам.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в части конкретизации внесен 15.03.10, сегодня его поддержал 61 депутат.

Мы в пятый раз отклоняем законопроект с целью привести в норму улов с научной целью, сказал Борис Кашин, а не выбрасывать. Член Комитета по природным ресурсам, природопользованию Асан Нюдюрбегов пояснил в ответ, что рыба это такой же ресурс, как и мы, ничего страшного, что она выбрасывается в море. Однако Максим Рохмистров попросил сказать, сколько дорогих деликатесов добывает наука. Отвечаю Борису Резнику, Нюдюрбегов сказал, что не более одного процента добывает наука. Максим Рохмистров сообщил со своей стороны, что там вращаются огромные средства, вылов трепанга запрещен, он занесен в Красную книгу и ловят его только в научных целях. На этом рынке вращаются огромные средства и убийства есть.

Борис Кашин сказал, что это наше российское ноу-хау выбрасывать обратно в море десятки тысяч тонн рыбы и кормить морских гадов, его вылавливают норвежцы.

Борис Резник поправил докладчика, сообщив. что для научных целей вылавливают до 3%, весь браконьерский улов уходит за рубеж. Губернатора Магаданской области убили из-за научного вылова. На Дальнем Востоке у капитанов те же пограничники вымогают деньги.

Законопроектом предлагается разрешить производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на судах, осуществляющих рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях и ее последующую реализацию в случае, если физическое состояние водных биоресурсов не позволяет возвратить их в среду обитания. В случае невозможности или нецелесообразности реализации или переработки они подлежат уничтожению. Порядок уничтожения устанавливается Правительством РФ. Кроме того, предлагается разрешить ведение рыболовства с судов, принадлежащих иностранным лицам, по договорам фрахтования с правом выкупа, заключенным до 31 декабря 2008 года.

Первое чтение 61 0 0 17:39

 

27. 302813-5

Обухов не убедил палату в том, что переименования надо остановить, пугая Москву историческим названием Кучково поле

Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О моратории на переименование республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, а также городов и других населенных пунктов Российской Федерации».

Документ внесли 21.12.09 депутаты С.П.Обухов, А.В.Корниенко, сегодня его поддержали 57 депутатов.

Сергей Обухов сообщил, что 9 столетий назад на этом месте, где находится Госдума, князь Долгорукий приватизировал земли Стефана Кучко, убил его и выдал замуж его дочь за своего сына, переименовал Кучково поле в Москов. Об этом депутат рассказал в связи с тем, что комитет настаивает на отклонении законопроекта в связи с тем, что авторы не привели фактов неблагоприятных событий в результате переименований географических объектов. Поскольку губернатору Георгию Боосу не нравится наименование его региона, Обухов напомнил, что бывший Кенигсберг – в прошлом славянский город.

Председательствующих Олег Морозов горячо поддержал: «Очень интересное выступление. Горячо поддерживаю, что переименовывать ничего не надо, особенно имею в виду предыдущую многолетнюю, десятилетнюю практику».

Было переименовано 42 объекта и никто не возражал, сообщила зампред комитета по делам федерации и региональной политике Галина Изотова.

Законопроектом предлагается установить, что в течение 10 лет приостанавливается переименование республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, а также городов и других населенных пунктов Российской Федерации.

Тезисы выступления Обухова: Исторических поводов для переименований множество. Граждане против «медвежьих» планов переименований Кирова и Ульяновска. Екатеринодар – это в честь Марты Скавронской? Калининград, Кёнигсберг, Кралевец, Люксембург? Несостоятельность правовых возражений «Единой России». Россия? Русь? Ришия?

Выступление Обухова:

В последнее время вновь обострилось внимание к историко-политическим дискуссиям вокруг символов различных эпох.

Почти девять столетий назад, в этих местах, где сейчас находится здание Государственной Думы, совершилось страшное, по меркам нынешнего «гражданского общества», преступление. Князь Юрий Долгорукий «взыде на гору и обозрев с нее очима своими семо и овамо.. возлюби села оныя» решил приватизировать собственность гордого боярина Кучко Стефана Иванова – поселение Кучково. Юрий приказал казнить боярина, а его владения присоединил к своим землям. Дочь Кучки Улиту выдал замуж за своего сына Андрея. По указанию Долгорукого Кучково стало называться Москов по имени реки.

Это убийство и переименование Кучково в Москов было довольно резонансным преступлением того времени. Из других свидетельских показаний, т.е. летописей, можно узнать о неприятии этого переименования и тяжких последствиях для потомков князя, приватизировавшего собственность боярина Кучко.

Летописи сообщают об убийстве в 1174 году сына Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского. Причем во главе заговора бояр против Андрея стояли Яким Кучкович и Петр, зять Кучков. Мотив мести сыну за замученного отца – боярина Кучко, представляется очевидным для этого знакового исторического события.

Кстати, летописцы сообщали, что население долго не признавало факта переименования Кучково в Москов. Так мы находим свидетельсвто, что летописец спустя много лет называет Москву Кучковом – «До Кучкова, рекше (то есть) до Москвы». Летописи несколько раз называют спустя двести и триста лет, в XIV- XV веках одно из московских урочищ (в районе современных Сретенских ворот, Чистых прудов и площади Дзержинского) Кучковым полем, т. е. полем Кучки.

Почему представление проекта федерального закона «О моратории на переименование республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, а также городов и других населенных пунктов Российской Федерации» было предварено подобным историко-политическим экскурсом? Не исключено, что группа оппонентов нынешнего градоначальника городского поселения Москов решит воспользоваться часть 3 статьи 7 ФЗ N152 «О наименовании географических объектов» для возвращения географическому объекту Москва широко известного в прошлом и настоящем наименования Кучково.

Ясно, что в условиях сокращения доходной части бюджета столицы на треть, нарастания социальной напряженности и критики в адрес действующего градоначальника такой исторический спор вполне может привести к дестабилизации ситуации в столице.

Но если отойти от гипотетических споров как называть столицу страны – Москов или Кучково, я могу назвать несколько реальных «горячих» точек противостояния в ряде регионов Российской Федерации. Тем более, что Комитет по вопросам местного самоуправления в своем официальном отзыве попенял авторам законопроекта за то, что в пояснительной записке не приводятся факты, когда предложения о переименовании в условиях кризиса приводят к дестабилизации и усиливают раскол и противостояние в обществе.

Например, противостояние и массовые протесты в г.Кирове вызывают планы властей по переименованию этого города в Вятку. По данным исследования, проведенного региональной аналитической службой «МаксиМин-Медиа» за переименование города Корова в Вятку выступает лишь 14% горожан. Выборка 1500 респондентов, опрос производился во всех округах города. За «Киров» – 76%. Однако, несмотря на такое сопротивление общественного мнения, власти, «Единая Россия» продолжают кампанию по навязыванию своей точки зрения.

Аналогичная ситуация в Ульяновске. Попытки переименовать город в Симбирск вызывают большой протест. По данным опроса, проведенного региональным Центром социологических исследований в 2008 году, за переименование было 27 процентов граждан, против – 64%. Причем аналогичные исследования еще два года назад показывали, что противников переименования было на 20 пунктов меньше, т.е. чем дальше, тем больше идея переименования вызывает отторжение.

Особо заметен всплеск активности представителей «Единой России» вокруг проблемы переименования Краснодара в Екатеринодар. Так о скором возвращении Краснодару «славного и гордого имени – Екатеринодар» активно заявляет мэр Краснодара, он же и лидер местной «Единой России» – Владимир Лазаревич Евланов.

Здесь несколько удивляет уровень самой полемики. Из заявления краснодарского градоначальника, который не хочет жить в Краснодаре, получается: нынешнее название города – Краснодар – представляется ему «бесславным» и «негордым». Хотя еще год назад мэр Краснодара заявлял о том, что вопрос о переименовании города Краснодара «несвоевременен».

Очень хотелось бы, кончено, узнать у «Единой России»: какие такие изменения произошли в общественно-политической ситуации в стране и общественном мнении, в связи с которыми вопрос о переименованиях неожиданно стал столь «своевременным» и даже ускорилась потребность в его решении?

Как показывает анализ практики принятия аналогичных решений, мотивировать подобную перемену настроений могло бы несколько факторов.

Мог произойти отказ от государственной правопреемственности нынешней Российской Федерации с РСФСР и СССР из-за чего надо отменять решения эпохи РСФСР. Произошло это? Нет.

Могла быть восстановлена государственная правопреемственность РФ с Российской империей, существовавшей до отречения императора Николая II и передачи великим князем Михаилом верховной власти народному представительству. И поэтому нужна повсеместное восстановление символов той эпохи. Произошло это? Нет.

Как известно, Краснодар получил свое название в честь победоносной Красной Армии. Что на государственном или международном уровне произошло нечто такое, что обусловило признание Красной Армии, Советской Армии и их правопреемницы Российской Армии «преступными» организациями? Произошло это? Нет.

Ну ладно, не нравится кому-то Красная Армия. Но ведь у многих граждан название ассоциируется с самим понятием и символом «красный». Хочется спросить у представителей «Единой России»: что у русских, как нации, произошла перемена с почтительного на негативное отношения к понятию и символу «красный» и «красивый», которые изначально являются одной из краеугольных основ нашего национального русского сознания и мировосприятия?

А теперь по поводу Екатеринодара. Что в стране нет городов и населенных пунктов, названных в честь святой великомученицы Екатерины?

И, наконец, хотелось узнать: разве в общественном мнении жителей города доминируют настроения в пользу его переименования?

В данном случае излагаю настроения своих избирателей. Все эти недоуменные вопросы мне приходится особенно часто выслушивать от своих краснодарских избирателей в последние дни в связи с переименовательной активностью представителей местной «Единой России».

Полтора десятилетия назад на пике антикоммунистической, антирусской истерии на референдум уже выносился этот вопрос. Более 70 процентов краснодарцев не захотели быть екатеринодарцами.

Есть свежие социологические данные. Репрезентативный опрос проведен Центром исследований политической культуры России.

Согласно исследованию название города Краснодар нравится 69 процентам опрошенных, Екатеринодар – лишь 28. Так что на каждых двух сторонников Екатеринодара приходится пять сторонников Краснодара.

Если же дело дойдет до референдума, то соотношение сил (без неопределившихся) таково – 71 процент против переименования, 28 – за. В целом, за пятнадцать лет после референдума в настроениях краснодарцев изменений не произошло.

И ещё один момент свидетельствует о безуспешности всех пропагандистских внушений по переименованию столицы Кубани. Значительная часть горожан не согласна с ней не только потому, что им больше нравится славное, победное и прекрасное имя Краснодар. Многие вообще не понимают, что такое Екатеринодар.

Например, каждый третий опрошенный считает, что так город назван в честь царицы Екатерины Первой, второй жены Петра, известной в девичестве как Марта Скавронская. То, что имя Екатеринодар связано с эпохой царицы Екатериной Второй, знает лишь каждый второй. Замечу, в царствование бывшей принцессы Ангальт-Цербской было уничтожено и разорено до четырех пятых тогдашних русских монастырей. Не говоря уже про страшные преследования священнослужителей, включая архиеерев в ту эпоху.

Собственно о святой великомученице Екатерине, чье имя и было дано посту (кордону) Ореховатый (это первое историческое наименование современного Краснодара), знает лишь 4 процента опрошенных.

Проводя этот небольшой исторический и политико-социологический экскурс, я не затрагиваю другую, ничуть не менее важную часть проблемы – финансовую. Еще недавно мэр Краснодара признавал, что «переписывать историю города и, тем более, края – удовольствие дорогое». Неужели город резко разбогател?

Точные расчеты или экспертные оценки расходов по переименованию города до сих пор не известны. Да и кто понесет эти расходы, а также возместит жителям города неизбежные социальные издержки, не говорится. От «Единой России» вообще мало слышно идей по решению неотложных городских проблем – дорог, пробок, реконструкции центра города, ветхом жилье, туберкулезниках, отсутствии канализации, плохой работе городского транспорта и пр.

Ещё один пункт напряжения. Губернатору Калининградской области, прославившемуся своими действиями по дестабилизацию ситуации в регионе, неймется и на переименовательном фронте.

Так гр.Боосу не нравится название второго по величине города региона – Советск. Он хочет, чтобы город назывался Тильзит. И хотя на заседании собственного правительства гр. Боосу объяснили, что это предложение вызывает ожесточенное сопротивление граждан, он решил зайти с тылу и хотя бы образовать Тильзитский район.

Я не говорю о периодически вспыхивающих предложениях властей переименовать Калининград в Кенигсберг (речь идет о заявлениях калининградского Сити-менеджера Феликса Лапина).

Гр.Лапин очевидно, пышущий ненавистью к названию руководимого им города, предложил переименовать самый западный город Российской Федерации на германский манер – Кёнигсберг. Хотя, наверное, этому деятеля должно быть известно, что историческое славянское название города – Кралевец. И Советская Армия в 1945 году лишь восстановила историческую справедливость – вернула старинный славянский город, кстати, вотчину предков бояр Романовых, Российской Федерации.

В свое время был такой гражданин Шумейко, который предложил считать, что город Калининград назван не в честь главы советского государства периода Великой Отечественной войны Калинина, а в честь дерева калины. Тогда горожане предложили Шумейко другой вариант. В то время в городе было много киосков с названием «Люкс». По этой логике название Люксембург было признано более предпочтительным.

Теперь о других возражениях из Комитетов и Правительства на законопроект о моратории на переименования.

Якобы законопроект нарушает конституционные права граждан – участвовать в управлении государственными делами посредством референдума. Напомню, что Государственной Думой уже внесен целый ряд ограничений по вопросам, которые не могут выносится на референдум. Но это не признается нарушением ст. 3 Конституции.

Правительство обвиняет авторов в стремлении установить мораторий на действие норм статей 73 и 137 Конституции и приостановить полномочия Правительства и законодательных органов власти в решении вопроса о переименовании географических объектов.

Но при этом подобные аргументы не смущали, когда правительство приняло Постановление от 23 декабря 2009 г. N1074, где уже после внесения нашего законопроекта ввело подобный мораторий, но только не на 10 лет, а на год. Напомню, что в постановлении Путина правительство предписало органам исполнительной власти и органам местного самоуправления сроком на один год не осуществлять преобразования административно-территориальных и муниципальных образований, переименования географических объектов.

Первый зампред думской фракции «Единой России» Валерий Рязанский первоначально даже заявлял СМИ, что инициатива о моратории на переименования имеет позитивный финансовый аспект, поскольку переименования несут за собой и серьезные денежные расходы: требуется менять всю документацию, вывески, указатели.

«Предложение коммунистов разумно, – тогда объявлял один из руководителей фракции «Единой России». – В таких вопросах не стоит торопиться, а порой темы переименований находятся в ведении региональных или муниципальных властей, которых иногда разбирает что-то переделать в сиюминутном порыве».

Авторы законопроекта признательны коллеге Рязанского за публично высказанную личную позицию, и готовность поддержать нашу инициативу. Жаль, что в целом фракция, не слышит разумных аргументов.

Отмечу большой общественный резонанс нашей законодательной инициативы. При общественных дискуссиях инициатива ставилась на голосовании в различных массовых аудиториях. Например, в ходе дискуссии на «Русской службе новостей» первоначально 65% граждан поддержали законодательную инициативу, а после часовой дискуссии 76 – против 24%.

Коллеги! Стремление к переименованиям может завести очень далеко, тем более, что наша история дает для этого множество аргументов. Например, может возникнуть и такой вопрос. Почему наша страну называется Россия. Хотя изначально название – Великая Русь. На санскрите, древнейшем индоевропейском языке, вообще известно более древнее название нашей земли – Ришия, т.е. страна мудрецов. Может, приступим к дискуссии о переименовании России? Это будет в полном соответствии с частью 3 статьи 7 ФЗ N152 «О наименовании географических объектов», так как будет реализовано право возвращения географическому объекту Россия широко известного в прошлом и настоящем наименования...

Для политиков и парламентариев должно быть правилом: есть историческая данность, которую надо уважать. А постоянно возвращаться назад – это напрочь запутать общественное мнение, дезориентировать и раздражать избирателя, которому ох как нелегко выживать в нынешнее кризисное время. Поэтому во имя стабильности и привлечения общественного внимания к дискуссии по актуальной антикризисной повестке дня предлагаю поддержать данный законопроект и ввести временный мораторий на переименования, которые неприемлятся обществом.

Первое чтение 57 0 0 17:57

 

В зале заседаний депутатам роздано обращение депутата В.В.Копылова: «На пленарном заседании 7 мая 2010 года, выступая по вопросу о введении моратория на усыновление российских детей иностранными гражданами, я упомянул полученные мной из СМИ сведения о том, что, якобы, у сына депутата Останиной Н.А. имеются акции одного из угольных предприятий. К сожалению, мое выступление было прервано, и я не успел сослаться на СМИ, которые содержали эти сведения. При уточнении этой информации выяснилось, что указанной собственности у сына Н.Останиной нет. Выражаю сожаление, что в ходе полемики я допустил использование непроверенной информации».

 

Протокольные поручения отклонили

 

Владимир Федоткин о льготах чернобыльцам по ЖКУ в приватизированных квартирах

Вера Лекарева: жесткое противостояние населения правоохранительным органам свидетельствует о слабости региональной и местной власти, столкновение милиции с уссурийским мальчишкам назвали спецоперацией по поимке банды, 90% жителей Приморья сочувствуют мальчишкам. Поручение Лекаревой касалось организации досуга молодежи в т.ч. в проблемных регионах: Приморье, Хабаровск, Пермь, Ульяновск, Калининград, Московская область, Башкортостан, Дагестан, Ингушетия. Ильдар Гильмутдинов удивился в ответ: это же лидеры в развитии спорта. Поручение по адресу в комитет по безопасности невозможно, поэтому Лекарева завела тему в тупик.

 

После этого Валерий Зубов спросил, если сегодня приняли закон без обсуждения, когда будем принимать законы без доклада автора и мнения комитета, а когда утром нам будут сообщать, какие законы приняты.

В ответ на вопрос нашего корреспондента о том, какой закон он имел в виду, Зубов сказал: да какая разница. Он полагает. что скоро законы будет приниматься, как анекдоты в камере: «номер шесть!» – и все смеются.

 

Пресс-релизы

 

16 июня 2010 года Председатель Государственной Думы Борис Грызлов, комментируя парламентским журналистам сегодняшнее пленарное заседание Государственной Думы, заявил:

«В зале пленарных заседаний должно присутствовать большинство депутатов Государственной Думы. Личное участие в пленарном заседании должно стать обязанностью, прямо закрепленной в законе о статусе депутата и члена Совета Федерации.

Такой законопроект уже внесен по итогам обсуждения, состоявшегося на встрече Президента с представителями парламентских фракций. Авторами законодательной инициативы стали Владимир Плигин и Отари Аршба – председатели двух профильных комитетов, представляющие фракцию парламентского большинства.

Поступают инициативы и от других фракций. Они, безусловно, будут рассмотрены Государственной Думой. В частности, предлагается установить санкции, вплоть до лишения мандата. Но хочется надеяться, что сознательности депутатов будет достаточно. Уже сейчас, еще до принятия законодательных мер, число депутатов, присутствующих в зале пленарных заседаний, заметно возросло. Поэтому я уверен, что не придется прибегать к более жестким мерам».

 

Прекратить незаконный захват собственности и властных полномочий!

Сегодня в третьем чтении Государственная Дума приняла закон о противодействии рейдерским захватам. «Принимать необходимые меры надо было гораздо раньше», – заявил заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР В.В.Жириновский, комментируя данную законодательную инициативу.

Закон предполагает внесение изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ. Ужесточается ответственность за предоставление фальшивых документов на собственность, недостоверных сведений, подлог и уничтожение документов, фальсификацию решений акционерных обществ и т.д.

«Рейдерские захваты раньше не выделялись как отдельные преступления. Принятый сегодня закон определяет элементы преступления в совокупности, устанавливает ответственность за проведение фальшивых собраний акционеров, подтасовку документов, незаконное оформление доверенностей и тем самым делает борьбу с рейдерством эффективнее», – отметил Владимир Жириновский.

Он обратил внимание на пробелы в законодательстве: «Решения в отношении объектов недвижимости должны приниматься только по месту нахождения недвижимости. Завод находится в Москве, а решение за деньги выносит Чукотский суд. Это абсурд, такой практики нет ни в одной стране мира», – заметил Владимир Жириновский.

Кроме того, он предложил распространить действие закона на деятельность ТСЖ и политические выборы. «В ТСЖ также происходят рейдерские захваты. Проводятся фальшивые собрания, собираются подписи и подбирается «нужная» управляющая компания. Кроме того, механизм рейдерства действует на выборах. Осуществляется незаконный захват властных полномочий, для достижения политических целей используются давление, фальсификация, шантаж, подкуп», – подчеркнул Председатель ЛДПР.

«Мы поддерживаем этот закон. Но он принимается с опозданием – собственность уже захвачена. Между тем, депутаты фракции ЛДПР неоднократно заявляли о необходимости совершенствования законодательства», – заключил заместитель Председателя Госдумы.

 

Комментарий депутата Государственной Думы Игоря Баринов по поводу утверждения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в части противодействия рейдерству):

- Одобренные поправки обеспечат возможность привлечения рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах захвата предприятия.

Теперь значительно более серьезную защиту от неправомерного посягательства получит единый государственный реестр юридических лиц и владельцев ценных бумаг той или иной компании.

Подчеркну, что записи реестра являются наиболее уязвимым местом компании и становятся во многих классических схемах рейдерских захватов главной мишенью для первых ударов со стороны злоумышленников. Теперь за подобное правонарушение ответственное лицо может получить наказание до десяти лет лишения свободы.

Более того, изменения в законодательстве заметно осложнят деятельность рейдеров еще на двух этапах захвата предприятия. Усилена ответственность за подделку решения общего собрания акционеров компании или решения ее совета директоров, а также за принуждение акционеров к голосованию путем шантажа и угроз применения насилия.

Конечно, подобные поправки не приведут к окончательной ликвидации рейдерства как явления, однако позволят мошенникам неоднократно призадуматься о неотвратимости наказания, прежде чем на практике реализовывать свои преступные амбиции в отношении чужого имущества, и количество подобных преступлений должно существенно сократиться.

Ведь одно дело штраф платить, другое – десять лет провести в заключении.

 

Назад в Россию!

В Киргизии мы наблюдаем очередной вариант провала ленинской национальной политики. Об этом, комментируя обстановку в регионе, сегодня заявил заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский. По его словам, республике необходим своего рода третейский судья.

В Киргизии спровоцирован межэтнический конфликт, отметил лидер ЛДПР. «Снайперы-наемники убивают и киргизов, и узбеков. То же самое было у нас в 1991 и 1993 годах. Снайперы появлялись и в Чечне. В Киргизии – очередной вариант провала ленинской национальной политики. Проблема в том, что нельзя было изначально устанавливать государственные границы на административной базе. Тогда эти границы были условными, административными и ничего не определяли. Но теперь в крови будет вся Средняя Азия. Там полно народов, которые можно стравить путем вот таких провокационных перестрелок», – заявил Председатель ЛДПР.

Тема Киргизии была поднята и вчера в эфире радиостанции «Комсомольская правда». Владимир Жириновский отметил, что России и США необходимо договориться о разделе зон влияния. «Например, мы не вмешиваемся в отношения Америки с Афганистаном, Ираком и Ираном, а США и НАТО считаются с нашими интересами в Средней Азии. То есть, мы делим зоны влияния, как это было во все времена», – подчеркнул лидер ЛДПР.

Что же касается урегулирования конфликта в Киргизии, то Россию категорически не устроит роль случайного временного спасателя. «Наша армия должна прийти туда только тогда, когда будет соответствующий правовой статус», – подчеркнул Владимир Жириновский. С Киргизией речь может идти о будущем вхождении в состав РФ в формате Среднеазиатского федерального округа или о каких-то предельно тесных отношениях в формате союзного государства. Это же касается и других республик Среднеазиатского региона.

«В Средней Азии все говорят по-русски и хотят более тесных связей с Россией. Только мы у них купим все, что там есть. Если мы переключимся на торговлю со Средней Азией и будем брать их рабочую силу, то мы решим почти все проблемы. Но для этого, повторяю, нужен правовой статус. Надо договариваться о перспективе Среднеазиатского федерального округа. Республики сохранят практически все свои полномочия, но появится наместник от Центрального руководства, как это принято, например, в Евросоюзе. Комиссар по безопасности будет помогать предотвращать межэтнические конфликты. А экономикой, культурой они будут управлять сами, как считают нужным. То есть, не вмешиваться, не посягать на их свободу, но и не допускать того, что сейчас происходит в Киргизии. Межэтническая рознь – это самое страшное, ее трудно остановить. Все живущие там нации – хорошие, но при существующем положении вещей они никогда не договорятся между собой. Нужен своего рода третейский судья», – резюмировал лидер ЛДПР. При этом от отметил, что и самой России выгодны более тесные отношения с Киргизией и другими среднеазиатскими странами.

«Да, расходы у России увеличатся, но мы можем перекрыть большую часть наркопотока. Поставить на таджикско-афганской границе русских пограничников, все тропы перекрыть. Мы выиграем и экономически. Дешевое мясо, фрукты, рабочая сила. Посмотрите, сколько у нас нелегалов из Китая и других дальних стран? А это рядом. Можно решить и демографическую проблему, ведь у нас Урал и Сибирь – пустующие регионы... Мы должны выдвинуть лозунг: «Назад в Россию!», или «Россия, назад в Среднюю Азию!», – предложил Председатель ЛДПР.

 

Юрий Липатов: Механизм перекрестного субсидирования в тарифе на передачу электрической энергии направлен на снижение тарифной нагрузки для населения

16 июня 2010 года Госдума единогласно приняла в первом чтении проект федерального закона N349966-5 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об электроэнергетике»

Как заявил в своем выступлении на пленарном заседании Председатель Комитета Государственной Думы по энергетике Юрий Липатов, «Комитет рассмотрел и поддержал проект федерального закона N349966-5 «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», внесенный Верховным Советом Республики Хакассия. В соответствии с законопроектом предлагается продлить до 1 января 2014 года срок, в течение которого организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства. Эти договора у энергетиков получили название – договорами «последняя миля»«.

По словам Ю. Липатова, «возможность передачи территориальным сетевым организациям организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, объектов электросетевого хозяйства была введена Федеральным законом от 4 ноября 2007 года N250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по реформированию Единой энергетической системы России»«.

«Механизм перекрестного субсидирования в тарифе на передачу электрической энергии по распределительным сетям, реализованный через существующую в регионах договорную схему «последняя миля», позволяет равномерно распределить компенсационную нагрузку на всех потребителей в регионе и направлен на снижение тарифной нагрузки для населения. Согласно Концепции долгосрочного социально-экономического развития страны на период до 2020 года, доведение тарифов на электрическую энергию для населения до рыночного уровня в целях ликвидации перекрестного субсидирования между населением и другими потребителями планируется осуществить до 2014 года. При этом планируется усилить адресную поддержку малоимущих групп населения, однако альтернативные методы адресной защиты в настоящее время детально не проработаны», считает Ю.Липатов.

«Комитет поддержал законодательную инициативу Верховного Совета Республики Хакассия и рассматривает принятие данного законопроекта как одну из мер по сдерживанию роста тарифов. Принятие законопроекта также дает необходимое время на выработку решений, отвечающих интересам всех групп потребителей», подчеркнул Ю.Липатов.

ДЛЯ СПРАВКИ: В поступивших в адрес Комитета Госдумы по энергетике отзывах на законопроект от субъектов Российской Федерации также поддерживается мера по продлению договоров аренды. На законопроект имеется положительный отзыв Правительства РФ.

 

Госдума приняла в первом чтении законопроект, уточняющий деятельность Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства.

Как сообщил один из авторов законопроекта, председатель Комитета ГД по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум, в частности, законопроектом уточняется, что Фонд направляет в Правительственную комиссию по развитию жилищного строительства предложения о передаче полномочий субъектам РФ не только для жилищного строительства, но также и для создания промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов, размещения объектов инфраструктуры. Возможность передачи полномочий субъектам для этих целей была введена в конце прошлого года.

Также, предусматривается право субъектов РФ, кроме передачи земельных участков в собственность или аренду, распоряжаться земельными участками иными способами, предусмотренными Земельным кодексом, например, предоставлять земельные участки в безвозмездное срочное пользование.

Шаккум отметил, что изменения носят уточняющий и юридико-технический характер и устраняют неоднозначное толкование отдельных норм Закона.

 

Руслан Кондратов: Сотрудничество России и Китая имеет стратегическое значение

Такое мнение в среду, 16 июня, выразил член комитета Госдумы по международным делам Руслан Кондратов, комментируя проходящий в эти дни в Москве «Форум торгово-экономического сотрудничества КНР (Гуандун) – РФ».

Сотрудничество России и КНР имеет огромное значение и для развития межгосударственных отношений и для решения региональных проблем, в частности, российского Дальнего Востока.

Для повышения эффективности взаимодействия наших стран необходимо использовать весь потенциал межгосударственных связей, в том числе по линии партии.

Не нужно бояться китайской экспансии, нужно максимально использовать потенциал соседей, чтобы мы могли развиваться как можно быстрее. Уже сегодня товарооборот между нашими странами постоянно увеличивается, а в скором времени может достигнуть порядка 60-80 млрд долл. в год, что безусловно, не может не радовать.

Кроме того, надо более активно развивать взаимодействие и сотрудничество между нашими странами на уровне малого и среднего бизнеса.

 

Руслан Кондратов: Глава Правительства определил основные векторы модернизации здравоохранения

Об этом в среду, 16 июня, по итогам совещания с региональными координаторами проекта Партии «Единая Россия» «Качество жизни (Здоровье)» сказал депутат Государственной Думы РФ от Приморского края Руслан Кондратов.

Идея реализации этого проекта принадлежит лидеру «Единой России» Владимиру Путину. О том, как будет развиваться здравоохранение, он говорил в своем выступлении в Государственной Думе. Для нас крайне важно, чтобы проект был эффективно воплощен в жизнь, ведь он позволит решить многие проблемы в здравоохранении страны.

В рамках планируемых мероприятий в медицинских учреждениях муниципального и регионального уровня должны быть проведены капитальные ремонты, предполагается их оснащение современным оборудованием. Для этого региональные власти на всех уровнях обязаны активизировать и направить все необходимые усилия на модернизацию данной сферы.

Необходимо достичь таких результатов, при которых сеть медицинских учреждений в стране будет серьезно обновлена: будут внедрены современные методы диагностики, профилактики, лечения и реабилитации граждан. Это даст возможность оказывать медицинскую помощь людям в строгом соответствии с государственными стандартами.

 

Олег Морозов: законопроект о микрофинансовых организациях доработан и принят во втором чтении

16 июня Государственная Дума приняла во втором чтении законопроект «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Комментируя это журналистам, Первый заместитель Председателя Государственной Думы Олег Морозов сказал: «Рассматриваемые законопроекты подготовлены в соответствии с планом действий по реализации Программы антикризисных мер Правительства РФ. В последние годы на рынке финансовых услуг активно работают и развиваются так называемые микрофинансовые организации (МФО). Это альтернативная банковскому кредитованию форма обеспечения заемными ресурсами малых предприятий. МФО бывают коммерческие и некоммерческие. К числу первых относятся небанковские депозитно-кредитные организации и хозяйственные общества (ЗАО, ООО); некоммерческие МФО – государственные и муниципальные фонды развития и поддержки малого предпринимательства, региональные центры микрофинансирования, а также частные фонды поддержки предпринимательства и некоммерческие партнерства.

По данным Российского микрофинансового центра, объем займов на российском рынке микрофинансовых услуг оценивается на уровне 26-27 млрд. рублей, из которых 54% – займы на развитие бизнеса, 35% – на потребительские нужды. Средние суммы займов – 100-150 тысяч рублей. Максимальный микрокредит – 1 млн. рублей. При этом 80% займов выдается на срок до 1 года.

Микрофинансовые организации решают три основные задачи.

Во-первых, это развитие финансовой инфраструктуры там, где банков нет – в малых городах и сельской местности. Следует учитывать, что на просторах нашей страны более 53 тысяч населенных пунктов с числом жителей от 500 до 3000 человек.

Вторая задача – помочь дотянуться до кредитных ресурсов малым предприятиям и индивидуальным предпринимателям, которые получить заем в коммерческом банке не могут. Ведь у них нет залога, кредитной истории, небольшой стаж работы. В микрофинансовых же организациях возврат беззалоговых кредитов может обеспечить, например, механизм солидарной ответственности группы предпринимателей.

Третья задача – повышение привлекательности рассматриваемого сектора за счет привлечения в него частных инвестиций, бюджетных ресурсов и банковских кредитов, что позволит снизить процентную ставку, сделать кредит более доступным.

Обсуждаемые законопроекты закладывают правовые основы деятельности микрофинансовых организаций, определяют их особенности, порядок создания, деятельности и реорганизации, процедуру и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности контролирующих федеральных органов исполнительной власти.

Ко второму чтению законопроект доработан, приняты 23 поправки. В частности, в определении термина «микрозаем» исключена необходимость индексации суммы микрозаема, учитывающей изменение потребительских цен на товары, работы, услуги. Дополнительно указано, что микрофинансовая организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договору микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия договора.

Принятые законопроекты предусматривают защиту прав добросовестных участников микрофинансового рынка, будут содействовать повышению прозрачности и инвестиционной привлекательности рассматриваемых организаций. Микрофинансы поддержат малый бизнес, и будут способствовать его развитию в малых городах и весях».

 

КПРФ решительно осуждает Международный трибунал по бывшей Югославии, дискредитирующий саму идею международного правосудия! Заявление Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова

18 июня 2010 г. состоится заседание Совета Безопасности ООН, на котором председатель и главный прокурор Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) выступят с докладом о его работе. Позиция КПРФ в отношении МТБЮ однозначна – его создание было незаконно, а деятельность – нелегитимна, так как противоречит как Уставу ООН, так и основополагающим нормам международного права.

Данный трибунал был создан резолюцией Совета Безопасности ООН, не только не имеющего компетенции на создание международных уголовных трибуналов, но и вообще не обладающего юридическими полномочиями. Совет Безопасности создал орган, наделив его компетенцией, которой сам не обладает: судить физических лиц – граждан государств-членов ООН.

В работе трибунала имеется много вопиющих нарушений: в методах ведения следствия, которые привели к гибели ряда сербских политиков, в оказании политического давления на подозреваемых и международное сообщество, неправомерных затяжках процессов. МТБЮ без зазрения совести нарушает базовые принципы международного права, такие как: принцип суверенитета государств, принцип презумпции невиновности, принцип справедливого судебного разбирательства и многие другие.

Очевиден тот факт, что этот трибунал, якобы расследующий военные преступления, используется отнюдь не в интересах международного права и восстановления справедливости. Он стал орудием репрессий против руководителей бывшей Югославии. С самого начала в работе МТБЮ прослеживался явно антисербский уклон (более 80% обвиняемых – сербы), созданный с целью расправы над сербскими лидерами.

Вместе с тем, вполне очевидно уклонение от привлечения к суду руководителей стран НАТО, виновных в развязывании агрессии против суверенной страны – члена ООН, а также лидеров албанских и хорватских военных формирований, ответственных за военные преступления. Например, судом оправданы Рамуш Харадинай, в прошлом один из полевых командиров террористической Освободительной армии Косово (ОАК) и Насер Орич – боснийский убийца и палач Сребреницы. Тем самым в работе МТБЮ весьма отчетливо прослеживаются двойные стандарты.

В своей деятельности трибунал не останавливается ни перед чем, грубейшим образом нарушая права человека. Так, вопреки Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей проведение расследования в разумные сроки, процесс над С.Милошевичем длился почти 5 лет. Это беспрецедентное по своей циничности судебное разбирательство закончилось в итоге убийством.

Гаагские палачи, совершившие преступление над С.Милошевичем, продолжают сегодня позорное судилище над лидером Сербской радикальной партии В.Шешелем. Однако до сих пор обвинение так и не смогло, несмотря на усердные попытки, найти какие-либо доказательства его вины. И это понятно: В.Шешель во время войны не занимал никаких государственных постов, он не принадлежал к числу высшего военного руководства. Истинный мотив многолетнего содержания Шешеля в Гаагских застенках в том, что этот исключительно популярный в Сербии политик способен возглавить движение сербского народа против захватнической политики ЕС и НАТО, стремящихся любыми средствами укрепить свое влияние на Балканах и не допустить возрождения подлинно братских отношений между Сербией и Россией. Вот главная причина того, почему современные европейские инквизиторы подвергают его моральным пыткам на протяжении уже более 7 лет.

В соответствии с резолюцией СБ ООН Гаагский трибунал должен был завершить процесс расследований в 2008 году и полностью прекратить свою деятельность к 2010 году. Это не было выполнено. Создается впечатление, что этот преступный орган намерен продолжать свою разрушительную деятельность бесконечно. Процесс над лидером боснийских сербов Р.Караджичем может помочь МТБЮ продлить свое мрачное существование до конца следующего десятилетия.

МТБЮ стал кормушкой для высокопоставленных международных чиновников. Необходимо прекратить финансирование трибунала, содержание которого ежегодно обходится ООН в сотни миллионов долларов. Подобное безумное расточительство, а то и откровенная коррупция, происходит тогда, когда человечество отчаянно нуждается в средствах для преодоления голода, нищеты, неграмотности и болезней. Нет более позорного примера неправедного использования средств мирового сообщества, нежели финансирование МТБЮ.

КПРФ решительно осуждает МТБЮ, дискредитирующий саму идею международного правосудия. Деятельность МТБЮ фактически является продолжением военной агрессии, совершенной НАТО против Югославии в 1999 году. Это такое же средство подавления народа Сербии как крылатые ракеты и истребители-бомбардировщики. Только теперь убийства совершают не пилоты в самолетах, а киллеры в судебных мантиях.

КПРФ требует немедленного освобождения В.Шешеля – истинного сербского патриота, единственная вина которого в том, что он защищает интересы своего народа.

КПРФ призывает к тому, чтобы Россия, как постоянный член СБ ООН, заняла в данном вопросе решительную позицию и официально выступила с требованием о прекращении деятельности этого гестаповского органа.

 

16 июня состоялось совещание по вопросам реализации проекта Партии «Единая Россия» «Качество жизни (Здоровье)»

В ходе выступления Председатель Комитета по охране здоровья Ольга Борзова отметила:

«В последние годы проведены важные преобразования в социальной сфере, улучшившие качество жизни людей. Выступая с отчетом Правительства в Государственной Думе 20 апреля, Владимир Владимирович Путин особо подчеркнул, что «рост качества жизни людей, укрепление их здоровья – это наша главная цель» и предложил программу модернизации здравоохранения.

Партия «Единая Россия» поддержала эту программу и выступила с новым партийным проектом «Качество жизни (Здоровье)». Когда программа становится партийным проектом, на ее реализацию начинает работать весь партийный ресурс.

Целями и задачами проекта являются реализация государственной политики по развитию отечественного здравоохранения, повышение качества медицинской помощи и ее равнодоступности, поддержка региональных программ модернизации здравоохранения с учётом особенностей субъектов РФ, внедрение современных информационных технологий, повышение уровня обеспеченности стандартов предоставления медицинских услуг.

Главные ожидаемые результаты – это снижение смертности и увеличение продолжительности жизни россиян, повышение качества жизни.

Последуют значительные финансовые вливания в отрасль. Впервые реформирование здравоохранения сопровождается выделением дополнительных ресурсов: 460 млрд. рублей в ближайшие два года. Партия будет проводить мониторинг эффективности, рациональности и рентабельности расходования средств; выявлять нецелевые расходования; проводить антикоррупционную экспертизу.

Впервые из федерального бюджета будут направлены средства на капитальный ремонт медицинских учреждений, относящихся к ведению субъектов и муниципалитетов. Раньше выделялись деньги только на ремонт федеральных учреждений. Реализация проекта позволит решить вопрос оснащенности субъектовых и муниципальных учреждений современным оборудованием, которого ощутимо не хватает.

Программа информатизации здравоохранения позволит ввести единый на территории всей страны электронный полис ОМС, чтобы гражданин в случае болезни мог получить медицинскую помощь в любом регионе.

Депутатами фракции «Единая Россия» внесен пакет из двух важных законопроектов, направленных на модернизацию системы обязательного медицинского страхования. По сути, это новая редакция действующего базового Закона и законопроект, который одновременно приводит в соответствие действующее законодательство.

Центральным элементом системы ОМС становится гражданин. Он будет сам выбирать страховую медицинскую организацию, лечебное учреждение и врача, сможет получать медицинскую помощь в любой медицинской организации, работающей в системе ОМС. Это серьезный шаг к обеспечению равнодоступности медицинской помощи не словах, а на деле.

Финансирование здравоохранения становится одноканальным, более четким и понятным. Предусматривается переход на оплату медицинской помощи по полному тарифу. Это покроет все затраты медицинского учреждения на лечение больного, позволит оказывать качественную помощь в соответствии со стандартом лечения.

Закон заставит субъекты РФ выполнять в полном объеме свои обязательства по уплате страховых взносов на неработающее население. Федеральным законом будет устанавливаться минимальный размер тарифа страхового взноса на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В 2011 – 2012 гг. из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования будут финансироваться региональные программы модернизации здравоохранения в субъектах РФ. Субъекты РФ должны уже сейчас активно включиться в процесс подготовки этих программ. Задачами Партии «Единая Россия» является участие в работе по подготовке индивидуальных программ модернизации здравоохранения субъектов РФ с учетом особенностей регионов.

Еще один важный вопрос – четкое определение объемов финансового обеспечения государственных гарантий. Необходима разработка проекта федерального закона, направленного на конкретизацию Программы государственных гарантий бесплатной медицинской помощи и определение объема ее финансового покрытия.

Стратегический приоритет Партии «Единая Россия» – курс на формирование здорового образа жизни. Благодаря партийному проекту «Строительство Физкультурно-оздоровительных комплексов», во многих селах и районных центрах появились новые спортивные объекты. Идет активная работа над изменениями в законодательство, направленными на ограничение употребления алкоголя и табакокурения, а также изменениями, которые будут стимулировать ведение гражданами здорового образа жизни.

Модернизация здравоохранения должна стать программой совместных действий органов власти всех уровней, органов управления здравоохранением, гражданского общества по переводу российского здравоохранения на уровень, отвечающий современным требованиям и мировым стандартам».

 

О ЗАДЕРЖАНИИ ВЗЯТКОДАТЕЛЯ

01.06.2010 мать должницы по исполнительному производству о взыскании с гражданки Б. кредиторской задолженности в размере 66,7 тыс. рублей обратилась к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Волгоградской области с предложением за денежное вознаграждение в размере 2,8 тыс. рублей отменить установленный в рамках исполнительного производства запрет на распоряжение имуществом должницы.

О том, что ему предлагают взятку, судебный пристав-исполнитель сообщил своему непосредственному руководителю, после чего эти сведения были переданы в правоохранительные органы.

02.06.2010 взяткодатель была задержана с поличным сотрудниками правоохранительных органов, и в этот же день в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

С начала 2010 года это 25 взяткодатель, действия которого были пресечены работниками службы судебных приставов. Данные факты свидетельствуют о том, что комплекс мероприятий по профилактике преступлений коррупционной направленности, который систематически осуществляется в ФССП России, дает свои положительные результаты. Эта информация является предупреждением всем гражданам, включая представителей бизнеса, о последствиях в виде уголовного преследования в отношении взяткодателя за желание «решить» вопросы вне правового поля. Руководством ФССП России принято решение о поощрении работников службы судебных приставов, отличившихся в раскрытии вышеуказанного преступления.