08

08.10.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Якудзы пролоббировали ратификацию

Госдума послушно ратифицировала Договор с Японией о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Шуму было много. Дальневосточный депутат Валерий Селезнев пугал кланом якудзы, который контролирует рэкет, проституцию, наркотрафик. По его словам, только за полгода вывезли в Японию 90 тысяч тонн даров моря. Японцев не интересует незаконность вывоза камчатского краба и сибирского кедра, мелкие японские городишки богатеют. Япония формально остается с состоянии войны с нашей страной и все 60 лет претендует на пересмотр ее итогов, не отказываясь от агрессивной позиции. Договор ограничивает положения УПК России, указала Татьяна Москалькова. По Договору мы будем обязаны японских браконьеров отдавать, но мы и своим потворствуем.

Иными словами, козла запустили в огород и ласково выпустили, таково отношение России к собственным богатствам.

В том же ряду стоят еще два вопроса. Срочно принятый закон о снижении страховых выплат во внебюджетные фонды для IT-компаний написан так, что под льготы попадают торговцы программами. Можно просто русифицировать вредный западный продукт, попасть в число инноваторов, а можно только нарисоваться в таком качестве и получить льготы. Разумеется, повышение выплат с 26 до 34% от фонда оплаты труда убивает IT-компании с большой долей труда в отличие от добывающих корпораций. Но надо было убирать НДС, а не давать кому-то льготы, в пожарном порядке ломая концепцию законопроекта вместо решения общей проблемы. Коммунисты возмущены: единороссы 19 миллиардов отдали Виктору Вексельбергу. На самом деле он свое получил и новые льготы принимают для других махинаторов на просторах России вне Сколково.

Первое чтение прошел проект о сокращении числа лицензируемых видов деятельности. Под обещания снизить административный ресурс Минэкономразвития выводит коррупцию за пределы государственной сферы, обещая некое саморегулирование. Это такой инструмент монополизации рынка и поборов, официально неконтролируемый, который задушил строительную сферу. Сейчас ему отдают авиационную безопасность, далее – сферу ЖКХ вплоть до мелкого ремонта.

Острый спор возник при снятии с рассмотрения болтавшегося в думском портфеле с 2000 года законопроекта о введении ювенальных судов. Ювенальную юстицию депутаты отменить не в силах, она по словам Елены Мизулиной используется для разрушения семьи и подмены института семьи институтами государства. В данном случае от решения Думы ничего не зависит.

Комментарий

ЛДПР подставила братьев-единороссов с аферистом Петриком, признался ВВЖ

Владимир Жириновский выступил с признанием о поддержке афериста, отвечая на вопрос нашего корреспондента о том, как он оценивает претензии Виктора Петрика на авторство в открытии первого наноматериала графена. Это м.б. приятно, что Жириновский в нанотехнологии разбирается больше Чубайса, но нет ли в этих претензиях политики, имеющей отношения к «Единой России»?

«Ну может быть, конечно. Ведь нам трудно иногда трудно оценивать людей. Я помню я сам даже как-то был за Петрика. Было десятки статей в его пользу. Я забываю, что в основном статьи-то заказные, оплаченные. Такие, как клеветник Караулов, пишут, а когда разобрались – действительно мошенник. Вы видите, что делать. И мы иногда можем принимать за честного человека, думаем, обижен он, а на самом деле... Я в зале его поддерживал. «Единая Россия» под моим воздействием решила его поддержать – раньше меня. А оказалось, что гнилой товар. Журналисты пишут заказные статьи, мы думаем – бедный ученый, его прижимают там, мешают. А оказалось негодное все, негодные средства. Мы не будем больше никого защищать, нужно запрашивать информацию и узнавать реально что это за ученый. Мавроди, только в технике такие же пирамиды» – сказал Жириновский.

Сообщения

Утренние пятиминутки от фракций

Сергей Штогрин сказал о проблемах выделения жилья ветеранам.

Побочный сын Жириновского Островский блестяще выполнил поручение обличать Лужкова – у ВВЖ нет других чувств, кроме сыновних и отцовских, в остальном ни благодарности ни жалости.

Несколько дней назад г-н Лужков дал интервью одному изданию, в котором цинично связал свое отстранение с предстоящими выборами президента, сказал Алексей Островский. По его словам, г-н Лужков открыто признал, что от его позиции зависят результаты выборов, он пытается прикрыть свои экономические преступления. Понятно, когда к «несогласным» примыкают писатели и бывшие шахматисты, но когда политики Лужков или Касьянов, то они это делают, чтобы замести следы. Лужков ездит на той же машине с теми же номерами и мигалкой, депутат только что встретил его на Новом Арбате.

Сергей Неверов сказал о том, что критики избирательной кампании в Думе избегают конструктивного обсуждения. Коммунист Сергей Обухов, призывая бойкотировать выборы, незаконно оплачивает из личных средств агитационную продукцию для Краснодара.

Все-таки выборы выборами, но главным остается выход из кризис, сказал Валерий Зубов. (текст выступления см. в пресс-релизах).

Предложения в повестку дня (разминка)

Николай Коломейцев предположить снять пункт 9. как несвоевременный.

Восемь лет работы над этим законопроектом его не прояснили и вот по этой причине его и выносим на рассмотрение, сказал Александр Москалец.

Снять с рассмотрения 11 2 0 10:24

Владимир Федоткин предложил сократить повестку и рассматривать всю повестку.

Давайте наберем соответствующий темп, предложил Борис Грызлов, он проблемы не видит.

Ильдар Габдрахманов предложил включить в повестку правительственный законопроект второго чтения о страховых взносах 386057-5.

Борис Кашин предложил не спешить, это важный законопроект.

312 56 0 10:27

Павел Крашенинников сообщил, что весь ряд не срабатывают кнопки.

Сергей Решульский спросил, есть ли вопросы представителя президента по 5. пункту. Гарри Минх сказал, что нет у него проблем.

Рассмотрение вопросов повестки дня

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. 135204-5 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в статью 7 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах». Документ принят во втором чтении 06.10.10, его представил председатель Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Алексей Островский.

Закон направлен на приведение базового закона в соответствие с положениями Бюджетного кодекса РФ, предусматривающими предоставление бюджетных ассигнований на реализацию мер социальной поддержки населения в форме социальных выплат. Предусматривает предоставлять вынужденным переселенцам, нуждающимся в получении жилых помещений, социальных выплат на приобретение жилья, которые будут предоставляться за счет федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством РФ (в настоящее время предусмотрено предоставление безвозмездных субсидий на строительство (приобретение) жилья).

Третье чтение 355 91 0 16*59

Ратификация международных договоров Российской Федерации

3. 418258-5

Японских браконьеров отпустили вместе с крабом в Японию

Госдума в итоге дискуссии одобрила закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Японией о взаимной правовой помощи по уголовным делам».

Документ внесен 12.08.10 президентом.

При обсуждении Николай Коломейцев спросил, зачем спешить, если высокопоставленные японские чиновники выступают с заявлениями о «северных территориях». Статс-секретарь, замминистра юстиции Дмитрий Костенников в ответ сказал, что отношения с Японией развиваются. Однако Сергей Иванов отметил, что японские рыбаки считают острова своими, их действия окажутся преступными по нашим законам, а японская стороны их таковыми не признает.

Этой ратификацией должен заниматься МИД, потому что это вопрос политический, предупредил член комитета по международным делам Валерий Селезнев. Он пояснил, что ратификацию Договора лоббирует клан якудзы, занесенный в книгу рекордов Гиннеса по количественному составу – 85 тыс человек. Клан контролирует рэкет, проституцию, торговлю наркотиками и незаконную манипуляцию недвижимостью. Если Россия не сможет их судить по нашим законам, то надо иметь в виду, что японские законы гибкие и можно давать наказание выше высшего и ниже низшего. Контрабанда в Японию уничтожает дальневосточного краба, только за первое полугодие 2010 года незаконно поставлено в Японию 90 тыс тонн даров моря на полмиллиона долларов в т.ч. около 18 тыс тонн запрещенного к вывозу краба. Один крабовый рейс приносит судовладельцы несколько сотен тысяч долларов, японцев не волнует, законная продукция или нет. В городок Немуро на севере Хоккайдо за год заходит 1,7 тыс российских промысловых судов, 3/4 по липовым документам. С использованием подложных сертификатов в Японию вывозится дальневосточный кедр, вырубленные деревья списываются и продаются за копейки частным лесовикам, а те уже перепродают его в Японию и Китай. Ратификация Договора не остановит японскую преступность. 60 лет Япония поднимает вопрос Курильской гряды, где живет 40 тыс российских граждан, предлагая нам 28 млрд долл., в то время как запасы Курил оцениваются в триллионы долларов. Япония не заключила мирный договор и находится в состоянии войны, хотя депутату не хочется произносить это слово. Селезнев предлагает не торопиться с ратификацией и определить, насколько Япония готова с нами дружить, а не заигрывать, продолжая развивать сеть Аум Сенрике.

«Справедливая Россия» поддерживает ратификацию, сказала Татьяна Москалькова. Ее волнует юридическая сторона подготовки законопроекта, у нее впечатление, что авторы документа забыли о главе УПК РФ о раскрытии преступлений, она противоречит Договору. Расхождения очень существенны в первую очередь по перечню органов, чьи следственные действия не требуют согласия прокурора или судебного решения, взаимодействие по гражданским и уголовным делам осуществляют Генпрокуратура, Верховный суд, Минюст, ФСБ, ФСКН. В статье 2 Договора указаны только Минюст и Верховный суд.

Д.Костенников признал наличие территориального спора и настоял на ратификации.

Договор подписан 12 мая 2009 года в г. Токио. Регламентируются: отношения Сторон по вопросам взаимной правовой помощи в связи с расследованием, уголовным преследованием и др. процессуальными действиями; вопросы установления местонахождения орудий преступления и доходов от преступной деятельности, а также принятия в отношении их соответствующих мер. Определяются: объем оказываемой правовой помощи; основания для отказа в оказании правовой помощи; требования к форме и содержанию запроса об оказании правовой помощи.

Ратификация 406 0 1 16:59

4. 373458-5

Намибия важный партнер, но США важнее и они от закона уклоняются

Госдума одобрила закон «О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Намибии о взаимном поощрении и защите капиталовложений» (зарегистрирован 13.05.10)..

Член Комитета по международным делам Валерий Селезнев сообщил, что Намибия занимает пятое место в мире по поставкам урана и предложил поддержать ратификацию.

Владимир Федоткин предположил, что Намибия важный партнер, но спросил, есть ли у нас такие договоры с такими странам, как Англия или Франция. Действует 11 таких соглашений включая Францию и еще 59 по линии правительства, сказал в ответ замминистра экономического развития Андрей Слепнев. По его словам, отсутствие соглашения с США создает проблему.

Соглашение подготовлено на основе типового соглашения, одобренного постановлением Правительства РФ от 09.06.01 N456, и подписано 25 июня 2009 года в г. Виндхуке. Определяются условия отношений двух стран в части привлечения иностранных инвестиций и регулируется допуск к капиталовложениям инвесторов одной Стороны на территории государства другой Стороны. Предусматриваются: гарантия защиты капиталовложений и доходов инвесторов от принудительного изъятия, за исключением случаев, когда такие меры принимаются в общественных интересах в соответствии с законодательством государства принимающей стороны.

Ратификация 426 0 0 17:00

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5. 386522-5 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в части изменения порядка направления обязательного предложения).

Документ принят в первом чтении 09.07.10, сегодня его представил председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский

Законопроектом предлагается дополнить ФЗ положением, что правила о направлении обязательного предложения не будут применяться при:

- приобретении акций в результате их внесения Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества, владельцем более 50% обыкновенных акций которого является или становится в результате внесения такого вклада Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование;

- приобретении акций, вносимых в оплату размещаемых путем закрытой подписки дополнительных акций открытого акционерного общества, включенного в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Президентом РФ.

Второе чтение 316 91 0 17:01

6. 323173-5 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статьи 76 и 86 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (в части изменения срока, в течение которого банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации, операции по которым приостановлены).

Документ принят в первом чтении 11.06.10, сегодня его представила член Комитета по бюджету и налогам Татьяна Воложинская.

Законопроект предусматривает, что банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, в течение 3-х дней (действует норма не позднее следующего дня) после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Второе чтение 410 0 0 17:01

7. 267279-5 Госдума одобрила законопроект второго чтения «О внесении изменений в статью 165 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 45 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в части отмены разрешительного порядка осуществления внешнеторговых товарообменных (бартерных) операций без ввоза на территорию Российской Федерации товаров, полученных в рамках таких операций, и уточнения порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% при осуществлении таких операций).

Документ принят в первом чтении 09.04.10, сегодня его представила Наталья Пугачева.

Три поправки Валерия Драганова комитет поддержал. Исключена детализация документов, предоставляемых в налоговые органы на товары от третьего лица. «Сделки» заменены на «операции».

Законопроект направлен на совершенствование регулирования внешнеторговых бартерных операций. Предлагается:

- в НК РФ: включить нормы, по которым при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок, когда товары не ввозятся на территорию РФ, необходимо представлять в налоговые органы документы, подтверждающие получение товаров за пределами территории РФ и их оприходование; уточнить особенности представления в налоговые органы документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию РФ, выполнение работ (оказание услуг) или получение товаров за пределами территории РФ (на ее территории) и их оприходование при подтверждения права на применение нулевой ставки по НДС;

- в ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»: отменить разрешительный порядок осуществления бартерных операций без ввоза на территорию РФ товаров, полученных в рамках таких операций; при осуществлении таких сделок увеличить с 90 дней до 1 года, со дня фактического получения встречных товаров, срок реализации их по рыночным ценам, действующим в стране их реализации, и зачисления на свои счета в уполномоченных банках на территории РФ всех денежных средств, полученных от их реализации, или получения платежных средств.

Второе чтение 312 0 0 17:02

8. 427826-5

Гебуха оставила себе время на раздумья по предупреждениям

Госдума без обсуждения одобрила закон по введению в срок объявления официального предостережения время для проверки.

Документ «О внесении изменения в статью 13.1 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» принят в первом чтении 05.10.10, сегодня по предложению председателя Комитета по безопасности Владимира Васильева одобрили как во втором чтении (312 за, 58 против), так и в окончательном третьем чтении, причем поправок ко второму чтению не поступило (357 за, 56 против).

Законопроектом предлагается установить, что руководитель органа ФСБ России или его заместитель принимает решение об объявлении официального предостережения физическому лицу о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, в течение 10 дней после проверки полученных сведений. В действующей редакции предусмотрена норма в течение 10 дней после получения сведений о совершении физическим лицом указанных действий.

Второе чтение 312 58 0 17:03

Третье чтение 357 56 0 17:04

Данные поименного голосования во втором чтении (за – против – воздержались – не голосовали):

- ЕР – 312 0 0 3 (не голосовали Савченко, Баскаев, Макаров);

- КПРФ – 0 57 0 0;

- ЛДПР – 0 0 0 40

- СР – 0 1 0 37 (против Лукьянова).

Данные поименного голосования в третьем чтении (за – против – воздержались – не голосовали):

- ЕР – 314 0 0 1 (не голосовал Савченко);

- КПРФ – 0 55 0 2 (не голосовали Решульский, Чикин);

- ЛДПР – 40 0 0 0;

- СР – 3 1 0 34 (поддержали Багдасаров, Касьянов, Москалькова; против Лукьянова).

9. 38948-3

Если Мизулина укрепляет семью, то Лахова – ювенальную юстицию

Госдума решила снять с рассмотрения законопроект второго чтения о создании ювенальных судов.

Документ «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» внесли 18.12.2000 депутаты Государственной Думы В.И.Зоркальцев, Е.Ф.Лахова, Е.Б.Мизулина, Т.В.Ярыгина, Г.Н.Махачев, А.В.Чекис, А.В.Чуев, он одобрен в первом чтении 15.02.02.

Зампред комитета по госстроительству Александр Москалец сообщил о развитии ювенальной юстиции и распространении ювенальных технологий. Он предложил отклонить законопроект, который ни смысла ни перспективы не имеет.

Поддерживая отклонение законопроекта, председатель комитета по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина заявила об опасности, которую несут слова докладчика о развитии ювенальной юстиции и ювенальных технологий. Они действуют там, где семья слабая, превращаясь в суд над семьей. Мизулина подчеркнула, что надо укреплять семью, а не подменять институт семьи институтами государства. Она считает неважным, будет ли рассматривать вопрос суд общей юрисдикции или специализированный ювенальный суд. (текст выступления см. в пресс-релизах).

Обидно, что человек, который ни дня не работал в детских учреждениях, не понимает, что такое защита прав ребенка, сказала Екатерина Лахова. Она предложила разобраться сначала, что такое ювенальный суд, именно Россия была их родоначальником, когда советская власть их уничтожила. В Ростовской области работает ювенальный суд и есть положительные результаты.

Любовь Слиска предложила различать ювенальную юстицию и ювенальный суд, это разные вещи.

Антон Беляков спросил, почему законопроект рассматривается спустя восемь лет, мы уже живем в другой стране и начинаем обсуждать тему, которая была актуальна восемь лет назад.

Законопроектом предлагалось для осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних в качестве системы специализированных судов создать ювенальные суды, которые в пределах своей компетенции будут рассматривать дела, хотя бы одним из участников которых является ребенок, в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия, порядок образования и деятельности ювенальных судов должны будут устанавливаться федеральным конституционным законом.

Отклонение во втором чтении 410 0 0 17:04

Дополнительный пункт повестки 386057-5

Дума срочно снизила страховые взносы для инноваторов

Коммунисты возмущены: единороссы по синдрому Резника 19 миллиардов отдали Вексельбергу, хотя на самом деле он все получил и новые льготы принимают для других махинаторов на просторах России вне Сколково

Зампред комитета по труду и социальной политике Ильдар Габдрахманов настоял на пленарном заседании Думы в пятницу на внесении в повестку дня и одобрении сразу во втором и в третьем чтении правительственного законопроекта о существенном снижении страховых взносов IT-компаний во внебюджетные фонды (единогласно соответственно 331 и 348 «за»).

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и статью 33 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» внесен 04.06.10 и принят в первом чтении 07.07.10 с концепцией, предусматривающей только частичное перераспределение страховых взносов в ФОМС без снижения тарифов.

При обсуждении поправок Борис Кашин заявил, что власть действует топорно, закон приведет к тому, что возникнут выпадающие доходы и непонятно, кому достанутся деньги бюджета. Кашин не понял, почему льготы могут быть предоставлены за торговлю, а не инновационную деятельность. Лучше было бы направить средства на стипендии студентам, а не поддерживать торговлю. Законопроект создает возможность для коррупции. Мы засоряем законодательство точечными изменениями, вся эта деятельность не скоординирована, предупредил депутат Б.Кашин.

Докладчик Ильдар Габдрахманов отметил противоречивость аргументов Кашина и пояснил, что льготы предоставляют компаниям, которые и создают и реализует продукцию.

Сегодня по синдрому Владислава Резника мы рассматриваем законопроект совершенно новый, изменяющий концепцию первого чтения, заявил Николай Коломейцев. Он отметил вредность законопроекта для Пенсионного фонда и то, что 19 миллиардов отдаются Виктору Вексельбергу.

По словам докладчика Габдрахманова, смысловых изменений немного, всего на одну страницу.

Перед окончательным голосованием выступила Оксана Дмитриева отметила, что принятие закона – это просто признание того, что введена суперагрессивная шкала страховых взносов, но проблема экономики остается, потому что маленькие зарплаты остаются дорогими.

Согласно принятым во втором чтении поправкам, в текст внесены следующие изменения.

Установленная частью 4 настоящей статьи предельная величина базы для начисления страховых взносов подлежит ежегодной (с 1 января соответствующего года) индексации с учетом роста средней заработной платы в Российской Федерации. Размер указанной предельной величины базы для начисления страховых взносов определяется и устанавливается Правительством Российской Федерации.

Размер предельной величины базы для начисления страховых взносов округляется до полных тысяч рублей. При этом сумма 500 рублей и более округляется до полной тысячи рублей, а сумма менее 500 рублей отбрасывается.»

В целях контроля за обоснованностью применения пониженных тарифов страховых взносов плательщиками страховых взносов, указанными в пунктах 4 и 6 части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона, налоговые органы по запросу органов контроля за уплатой страховых взносов: предоставляют органам контроля за уплатой страховых взносов информацию, установленных пунктом 2 части 2.1 и пунктом 2 части 2.2 статьи 57 настоящего Федерального закона; участвуют вместе с органами контроля за уплатой страховых взносов в проводимых органами контроля за уплатой страховых взносов выездных проверках в части контроля за соблюдением требований, установленных пунктом 2 части 2.1 и пунктом 2 части 2.2 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Информация, предусмотренная частью 5 настоящей статьи, передается налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов в электронной форме в порядке, определяемом соглашением об информационном обмене, заключенным между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и Пенсионным фондом Российской Федерации, а также между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Часть 2 статьи 57 дополняется пунктом 4 следующего содержания: для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, за исключением организаций, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны (соответственно ПФР ФСС ФФОМС региональные ФОМС): 14,0% 0,0% 0,0% 0,0%

Для целей настоящего Федерального закона организациями, осуществляющими деятельность в области информационных технологий признаются российские организации, осуществляющие разработку и реализацию программ для ЭВМ, баз данных на материальном носителе или в электронном виде по каналам связи независимо от вида договора и (или) оказывающие услуги (выполняющие работы) по разработке, адаптации, модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ, баз данных.»;

В статью вносятся части 2.1 -2.5 следующего содержания:

2.1. Организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий, за исключением организаций, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные пунктом 4 части 2 настоящей статьи, при выполнении ими следующих условий, если иное не установлено настоящей частью:

1) организацией получен документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам девяти месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренных настоящей статьей, составляет не менее 90% в сумме всех доходов организации за указанный период;

3) средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, за девять месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренных настоящей статьей, составляет не менее 50 человек.

2.2. Вновь созданные организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий, за исключением организаций, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны, применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные пунктом 4 части 2 настоящей статьи, при выполнении ими следующих условий:

2) доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам отчетного (расчетного) периода составляет не менее 90% в сумме всех доходов организации за указанный период;

3) среднесписочная численность работников за отчетный (расчетный) период составляет не менее 50 человек.

2.3. В целях частей 2.1 и 2.2 настоящей статьи сумма доходов определяется по данным налогового учета организации в соответствии со статьей 248 Налогового кодекса Российской Федерации.

2.4. В случае если по итогам отчетного (расчетного) периода организация не выполняет хотя бы одно условие, установленное частями 2.1 и 2.2 настоящей статьи, а также в случае лишения ее государственной аккредитации, такая организация лишается права применять тарифы страховых взносов, предусмотренные пунктом 4 части 2 настоящей статьи, с начала периода, в котором была аннулирована государственная аккредитация и (или) выявлено несоответствие установленным условиям;

2.5. Контроль за соблюдением требований, установленных пунктом 2 части 21 и пунктом 2 части 22 настоящей статьи, осуществляется на основании отчетности, предоставляемой организациями, осуществляющими деятельность в области информационных технологий, в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона.

«Статья 58 получает новую редакцию, согласно которой пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2019 годов.

1. В течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона:

1) для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, указанным в статье 3462 Налогового кодекса Российской Федерации, для организаций народных художественных промыслов и семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования;

2) для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих единый сельскохозяйственный налог;

3) для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющимся инвалидами I, II или III группы, – в отношении указанных выплат и вознаграждений, для общественных организаций инвалидов, для организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и в которых среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50%, а доля заработной платы инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25%, для учреждений, созданных для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям (иным законным представителям), единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, за исключением плательщиков страховых взносов, занимающихся производством и (или) реализацией подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых, а также иных товаров в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов;

4) для хозяйственных обществ, созданных после 13 августа 2009 года бюджетными научными учреждениями в соответствии с Федеральным законом от 23 августа 1996 года N127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» и образовательными учреждениями высшего профессионального образования в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 1996 года N125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Реестр учета уведомлений о создании хозяйственных обществ ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и передается в орган контроля за уплатой страховых взносов не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

5) для организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны и производящих выплаты физическим лицам, работающим на территории технико-внедренческой особой экономической зоны;

6) для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, за исключением организаций, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны.».

2. В течение 2011-2014 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 1 – 3 части 1 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов (соответственно 2011 год 2012 год 2013-2014 годы):

ПФР 16,0% 16,0% 21,0%

ФОМС 1,9% 1,9% 2,4%

ФФОМС 1,1% 2,3% 3,7%

Территориальные ФОМС 1,2% 0 0

3. В течение 2011-2019 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 4 – 6 части 1 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов (соответственно 2011 год 2012-2017 годы 2018 год 2019 год):

ПФР 8,0% 8,0% 13,0% 20,0%

ФОМС 2,0% 2,0% 2,9% 2,9%

ФФОМС 2,0% 4,0% 5,1% 5,1%

Территориальные ФОМС 2,0% 0 0 0

4. Указанные в пункте 4 части 1 настоящей статьи плательщики страховых взносов применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, при выполнении ими следующих условий:

1) осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и практическое применение (внедрение) результатов интеллектуальной деятельности. Под научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими работами подразумеваются работы по созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг), в частности, изобретательство;

2) применение упрощенной системы налогообложения.

Информация о применении упрощенной системы налогообложения указанными хозяйственными обществами передается налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов в порядке, определяемом соглашением об информационном обмене, заключенном между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и Пенсионным фондом Российской Федерации, а также между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и Фондом социального страхования Российской Федерации.».

5. Указанные в пункте 6 части 1 настоящей статьи плательщики страховых взносов применяют тарифы страховых взносов, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, при выполнении ими условий, установленных частями 2.1 и 2.2 статьи 57 настоящего Федерального закона. Контроль за соблюдением требований, установленных пунктом 2 части 2.1 и пунктом 2 части 2.2 статьи 57 настоящего Федерального закона, осуществляется на основании отчетности, предоставляемой организациями, осуществляющими деятельность в области информационных технологий, в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона.

6. В 2011- 2019 годах выпадающие доходы бюджетов государственных внебюджетных фондов в связи с установлением пониженных тарифов страховых взносов плательщикам страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи, компенсируются за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджетам Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Объем указанной компенсации определяется как разница между суммой страховых взносов, которую могли бы уплатить указанные плательщики страховых взносов в соответствии с тарифами, установленными частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате ими в соответствии с частью 2 и 3 настоящей статьи, и устанавливается на очередной финансовый год федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Статья 1

1) в пункте 3 части 2 слова «- 2,1%» заменить словами « в 2011 году – 3,1%, с 1 января 2012 году – 5,1%»;

2) в пункте 4 части 2 слова « – 3%» заменить словами « в 2011 году – 2%, с 1 января 2012 году – 0%»;

Статья 2

Внести в статью 33 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» следующие изменения:

1) пункт 2 дополнить подпунктом 4 следующего содержания:

«4) для организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, за исключением организаций, имеющих статус резидента технико-внедренческой особой экономической зоны:

Тариф страхового взноса На финансирование страховой части трудовой пенсии На финансирование накопительной части трудовой пенсии для лиц 1966 года рождения и старше для лиц 1967 года рождения и моложе для лиц 1967 года рождения и моложе соответственно 14,0% 14,0% 8,0% 6,0%

2) пункт 4 изложить в следующей редакции:

«В течение 2011- 2019 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для следующих категорий страхователей из числа страхователей, которые указаны в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона:

2) для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих единый сельскохозяйственный налог;

3) для страхователей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являющимся инвалидами I, II или III группы, – в отношении указанных выплат и вознаграждений, для общественных организаций инвалидов, для организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и в которых среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50%, а доля заработной платы инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25%, для учреждений, созданных для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям (иным законным представителям), единственными собственниками имущества которых являются общественные организации инвалидов, за исключением страхователей, занимающихся производством и (или) реализацией подакцизных товаров, минерального сырья, других полезных ископаемых, а также иных товаров в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов;

4) в пункте 5 заменить «2014» на «2019» и «указанных в пункте 4» на «указанных в подпунктах 1-3 пункта 4»;

5) дополнить пунктами 7 и 8 следующего содержания:

«7. В течение 2011-2019 годов для страхователей, указанных в подпунктах 4-6 пункта 4 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов (соответственно Период Тариф страхового взноса На финансирование страховой части трудовой пенсии На финансирование накопительной части трудовой пенсии для лиц 1966 года рождения и старше для лиц 1967 года рождения и моложе для лиц 1967 года рождения и моложе):

2011-2017 годы 8,0 8,0 2,0 6,0

2018 год 13,0 13,8 7,0 6,0

2019 год 20,0 20,0 14,0 6,0

8. Страхователи, указанные в подпункте 4 пункта 2 и подпунктах 4 и 6 пункта 4 настоящей статьи, применяют тарифы страховых взносов в соответствии с настоящей статьей при выполнении этими страхователями условий, установленных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».»

Статья 3

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

2. Пункт 1 статьи 1 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2011 года.

3. Действие положений пункта 4 части 2, частей 2.1- 2.5 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции настоящего Федерального закона) и подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года.

Второе чтение 331 0 0 17:05

Третье чтение 348 0 0 17:09

Данные поименного голосования во втором чтении (за – против – воздержались – не голосовали):

- ЕР – 302 0 0 13 (не голосовали Абрамов, Амирилаев, Беднов, Герасименко, Изотова, Киекбаев, Лахова, Новскова, Пекарев, Петров, Савченко, Тарасенко, Толстопятов);

- КПРФ – 0 0 0 57;

- ЛДПР – 0 0 0 40;

- СР – 29 0 0 9 (не голосовали Драпеко, Лекарева, Михеев, Москалькова, Старшинов, Терентьев, Четвериков, Шестаков, Шудегов).

Данные поименного голосования в третье чтении (за – против – воздержались – не голосовали):

- ЕР – 310 0 0 5 (не голосовали Васильев, Максимова, Озеров, Савченко, Швалев);

- КПРФ – 0 0 0 57;

- ЛДПР – 0 0 0 40;

- СР – 38 0 0 0.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

10. 389633-5

Депутаты поддержали слабые усилия наркоконтроля, не разобравшись, кто лоббирует наркотрафик

Госдума одобрила в итоге бурной дискуссии законопроект первого чтения о возможности административного выдворения за пределы Российской Федерации и возможности запрещения въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства, совершившим правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» внесен 11.06.10 правительством.

По данным наркоконтроля участие мигрантов в торговле наркотиками и их пропаганде увеличивается, они въезжают под видом трудовых мигрантов, нигде не работают и свободно перемещаются по стране, сообщил Госдуме замдиректора ФСКН России Владимир Каланда, предлагая одобрить законопроект. Он не намерен установить тотальный контроль за пребыванием иностранных граждан, это не в компетенции ФСКН, но при этом совершающих преступления иностранцев больше всего задерживает именно эта служба. В.Каланда сообщил, что впереди у нас поправки в Уголовный кодекс. Отвечая на вопрос Сергея Решульского о возможности не выдворять человека, Каланда подчеркнул, что некоторые мигранты уже обременены семьями и это нарушает Семейный кодекс, поэтому было принято такое решение.

Зампред комитета по госстроительству Александр Москалец поддержал, отметив наличие недостатков, которые не мешают принятию законопроекта.

Татьяна Москалькова в своем вопросе отметила, что запрета на въезд наркоманов в законопроекте нет. Она настаивала на том, чтобы такой запрет был введен. Заметив, что в документах к законопроекту указано, что он не потребует расходов из федерального бюджета, Москалькова напомнила, что выдворение производится через центры выдворения, которые не везде построены.

Неужели столь слабые меры окажут влияние, спросил Николай Коломейцев. Депутат считает что этот законопроект не только ничего не решит, но по сути является насмешкой, 8,7 тыс тонн опия-сырца из Афганистана перерабатывается в героин. 50% посетителей ночных клубов систематически потребляют наркотики.

Только за первые 9 месяцев года наложено штрафов на 16 тыс человек в сумме сто миллионов рублей, сказал В.Каланда, отвечая на вопрос Валерия Селезнева о слишком малых штрафах.

Валерий Селезнев сказал о наличии огромного лобби, от наркотиков погибают 30 тыс наших граждан, суммы штрафов надо поднять с 600 руб. до нескольких тысяч. В некоторых странах за распространение наркотиков предусмотрена смертная казнь, но не факт, что они будут подвергнуты наказанию после выдворения, может быть им ордена дадут за выполнение миссии. ЛДПР обещает всяческую поддержку ФСКН в ее нелегкой работе.

Владимир Улас в совеем вопросе отметил фактически скрытую рекламу в СМИ образа жизни с наркотиками.

275 тыс мигрантов приехало в прошлом году в Россию, сказал Владимир Федоткин, которого беспокоят заявления о том, что нам нужно до миллиона мигрантов в год. Корень потребления наркотиков Федоткин видит в том, что люди остаются без работы и без квартиры, в России потребляют наркотики 8 млн человек.

Законопроектом предусматривается, что иностранным гражданам и лицам без гражданства, совершившим правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков, может быть запрещен въезд в РФ, а также вводится возможность административного выдворения за пределы РФ к иностранным гражданам и лицам без гражданства за совершение административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ – ст. 6.8 («Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»), ст. 6.9 («Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача») и ст. 6.13 («Пропаганда наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров»).

Первое чтение 447 0 0 17:09

11. 414451-5

Депутат Плескачевский переводит коррупционный ресурс от лицензирования на СРО

Госдума одобрила в итоге тяжелого обсуждения законопроект первого чтения «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Документ внесен 30.07.10 правительством, сегодня в первом чтении его поддержал 381 депутат, 55 было против.

Представила законопроект Госдуме статс-секретарь, замминистра экономического развития РФ Анна Попова. По ее словам, ранее лицензировалось около тысячи видов деятельности, к 2010 году их число сократилось до 272-х. Новым законом отменяется лицензирование в сфере авиационной безопасности, оно заменено обязательной сертификацией. На специальное игровое оборудование предусмотрен техрегламент. Для изготовления и ремонта средств измерений действует рыночный механизм. В сфере реставрации объектов культурного наследия создается СРО. Для экспонирования и коллекционирования оружия достаточно лицензирования владения оружием. Отменяется лицензирование в изготовлении ортопедических изделий и нотариате.

Председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский поддержал, сообщив о начале второго этапа административной реформы. По его словам, существовало около 2,5 тыс лицензируемых видов деятельности. Проблемы с цифрами Плескачевский объяснил тем, что существовали региональные лицензии. Подать документы на получение лицензии можно будет в электронном виде, это шаг в направлении развития «электронного правительства». Плескачевский предложил подумать над вопросом о замене лицензирования на страхование в таких видах деятельности, как перевозка опасных грузов морским и речным транспортом, погрузо-разгрузочные работы, буксировку. По его словам саморегулирование эффективнее страхования гражданской ответственности. В медицинской деятельности надо подумать, чем заменить лицензирование, иначе ничего нельзя будет сделать с тем, что гастарбайтеры буквально в гараже открыли медицинское учреждение и лечили зубы.

При обсуждении законопроекта Борис Кашин отметил тавтологию в определениях, которые ничего не дают.

Максим Рохмистров спросил, насколько готово общество к отмене лицензирования и какой экономический эффект от саморегулирования. А.Попова сказала в ответ, что мы готовы к отмене лицензирования в сферах, где оно заменяется на альтернативные виды регулирования, в частности, во всех видах авиационной деятельности, в нотариате. Перевозки морским транспортом требует высокой ответственности и Попова настаивает на страховании. Она призналась, что строительство вызывает большую озабоченность Минэкономразвития.

Валерий Зубов высказал сомнения в связи с повышением рисков управления с его концентрацией в Москве. Плескачевский в ответ сказал, что получив лицензию в Москве, нотариус может работать в Красноярске. В прошлом каждый регион мог выдавать лицензии.

Отвечая на вопрос Владимира Федоткина по ослаблению лицензирования фармацевтической и медицинской деятельности, А.Попова напомнила о жестких нормах закона об обращении лекарственных средств и пояснила, что медицинская деятельность должна контролироваться, а не лицензироваться.

Николай Герасименко сказал в своем вопросе, что ограничения в продаже алкоголя и табака не соблюдаются. Нужно не лицензирование, а контроль и создание нетерпимости к курению, предложила А.Попова.

Зампред комитета по культуре Елена Драпеко не согласилась с отменой лицензирования в сфере реставрации. Она просит, чтобы техрегламенты на реставрационные работы, которые даже не обсуждаются, были разработаны и приняты, или была введена сертификация.

Владимир Кашин напомнил о раскассировании системы регулирования, мы ушли от контроля за производством. Вся авиационная сфера, для которой нужно десятки производств, сведена вместе. Кашин считает, что происходит лоббирование системы СРО, это надуваемые организации, которые поглощают немалые средства и нет там специалистов, которые могли бы контролировать производство. Уже министр говорит, что в строительстве бардак, СРО не справились, процедура запутана и коррупционна. В административном, бюрократическом плане мы не упрощаем процедуру, сказал депутат Кашин. Он предупредил, что люди будут гибнуть, Путин будет приезжать и говорить, сколько дает правительство, а те кто собирает деньги, будут потирать руки.

ЛДПР в первом чтении поддерживает законопроект, сообщил Максим Рохмистров. Он категорически протии введения СРО в реставрации. СРО превратились в дойные структуры, в строительстве они способствуют монополизации рынка, даже в ремонте квартир убили большое количество малых предприятий, предлагая перейти к ним под крышу и делиться доходом. Количество страховых организаций снизится с 600 до 200. Рохмистрову хотелось бы, чтобы правительство использовало математический механизм, чтобы прогнозировать социальные последствия, чтобы не думать, почему у нас люди дороги перекрывают и остаются без работы.

Надо что-то делать со СРО, сказал Валерий Зубов. По его мнению, надо не переходить на европейские регламенты, а ускорять создание своих. Неверна и опасна посылка, что федеральные чиновники кристально честны, а все коррупционеры на местах, предупредил В.Зубов.

Председатель комитета оп транспорту Сергей Шишкарев высказал надежду на то, что правительство услышит предложения комитета, хотя оно не слышит. Председательствующий Олег Морозов попросил представителей правительства слушать депутатов, а не стоять к ним спиной.

Законопроект по замыслу авторов направлен на дальнейшее сокращение лицензируемых видов деятельности в связи с наличием других методов регулирования – аккредитации, аттестации специалистов, контроля и надзора за соблюдением технических регламентов.

Предлагается уточнить полномочия органов исполнительной власти РФ и субъектов РФ в области лицензирования. Отменяется лицензирование 17 видов деятельности, 8 из которых прекращается с момента вступления закона в силу, 5 – с момента введения обязательного страхования, 2 – с момента вступления в силу технического регламента и 2 – с 1 января 2013 года (медицинская и фармацевтическая деятельность). Всего подлежит лицензированию 49 видов деятельности. Устанавливается бессрочное действие лицензии и определяется, что проведение лицензионного контроля (плановой проверки) осуществляется 1 раз в 3 года.

Законопроектом определяется перечень документов, необходимых для получения лицензии, также порядок и срок (не более 45 рабочих дней со дня приема заявления) принятия решения о предоставлении лицензии или об отказе; порядок переоформления лицензии и проведения лицензионного контроля.

Установлено вступление закона в силу по истечении 6 месяцев со дня его официального опубликования. Лицензии, предоставленные до вступления в силу настоящего закона на установленные виды деятельности, действуют бессрочно. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 утрачивает силу.

Первое чтение 381 55 0 17:23

12. 427321-5

«Единая Россия» отказала новым партиям в официальной публикации партийной программы

Вице-спикер Олег Морозов не знает, у какой партии нет программы, обещая разобраться, на что намекает коммунист Решульский

Госдума в итоге дискуссии одобрила законопроект первого чтения по отсрочке публикации программы вновь создаваемой партии до ее регистрации Минюстом.

Документ «О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона «О политических партиях» 10.09.10 внесли единороссы Андрей Воробьев и Сергей Попов.

Председатель комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Сергей Попов сообщил, что публикация партийной программы обходится дорого.

Коммунисты Сергей Решульский и Владимир Улас настаивали при сохранении прежнего порядка публикации партийной программы. Улас отметил, что и так рогаток много. Решульский сказал, что мы годами не видим программы партии, представленной в парламенте, есть партии довольно известные, которые не опубликовали своих программ. Законопроект не способствует развитию многопартийности, заявил Решульский.

Надо разобраться, что это за партии, заметил председательствующий Олег Морозов.

Законопроект предусматривает, что опубликование основных положений программы политической партии производится только после ее государственной регистрации. Действующая норма предусматривает публикацию программы в «Российской газете» после проведения съезда партии.

Предлагается сократить до 15 дней срок представления положений программы для опубликования их в «Российской газете», а также до 15 дней срок их опубликования. Действующие норма предусматривают вдвое большие сроки.

Первое чтение 351 60 0 17:10

13. 369312-5 Госдума одобрила законопроект первого чтения о расширении перечня должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Документ «О внесении изменения в статью 23.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесен Заксобарнием Вологодской области 05.05.10. Представитель вологодских законодателей Виктор Грачев сказал, отвечая на вопрос Николая Коломейцева, что ситуация с пожарами конечно ухудшилась.

Зампред Комитета по госстроительству Александр Москалец поддержал.

Законопроектом предлагается дополнить перечень должностных лиц органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор и уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (в действующей редакции – это руководители указанных органов исполнительной власти и их заместители), руководителями структурных подразделений этих органов и их заместителями.

Первое чтение 408 0 0 17:11

14. 397898-5 Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения по уточнению порядка выплаты дивидендов.

Документ «О внесении изменений в статью 42 Федерального закона «Об акционерных обществах» внесли 29.06.10 депутаты Владислав Резник, Виктор Плескачевский, Евгений Федоров, Владимир Плигин.

Представил председатель Комитета по собственности В.С. Плескачевского

Законопроект направлен на обеспечение равенства прав всех акционеров общества в части сроков получения дивидендов. Предлагается установить обязанность акционерного общества выплачивать объявленные дивиденды по акциям любой категории (типа) одновременно всем владельцам акций такой категории (типа); ввести запрет акционерному обществу предоставлять преимущества по срокам выплат дивидендов среди владельцев акций одной категории (типа).

Первое чтение 446 0 0 17:11

15. 177743-5 Госдума отклонила в первом чтении законопроект в части уточнения понятия садовых, огородных и дачных земельных участков и порядка предоставления указанных земельных участков.

Документ «О внесении изменений в статьи 1 и 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внес 24.03.09 сенатор Рустем Шиянов.

Член Комитета по строительству и земельным отношениям Марсель Юсупов сообщил об отрицательном отзыве правительства.

Владимир Федоткин спросил, почему авторы законопроектов из Совета Федерации не ходят в Думу – знают что бесполезно и все равно отклонят.

Василий Захарьящев поддержал законопроект, но напомнил о постоянном отклонении законопроектов для садоводов и сообщил о подготовке Минрегионразвития взрывного законопроекта, меняющего положение садоводов. Безумное исполнение министром Басаргиным указаний ставит садоводов в сложное положение. Дачная амнистия захлебнулась, только 15% садоводов оформили свою собственность.

Законопроектом предлагается:

- уточнить понятия «садовый земельный участок» и «дачный земельный участок», согласно которым допускается регистрация граждан в жилом строении, расположенном на садовом и дачном земельных участках, при условии, если данные земельные участки относятся к землям населенных пунктов.

- установить право садоводов (огородников, дачников) на бесплатное получение земельный участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также обязанность граждан переоформить право пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования садовыми, огородными или дачными земельными участками на право собственности.

Первое чтение 99 3 0 17:12

16. 306404-5

Единороссы прикрывают воровство уходящего в небытие Фонда ЖКХ

Подвалы и фундаменты ремонтировать не хотят, штраф за их состояние наложат на жильцов

Госдума вопреки возражениям отклонила в первом чтении законопроект по исключению жилых домов блокированной застройки при расчете количества многоквартирных домов, управляемых ТСЖ, ЖК, ЖСК и управляющими организациями, которым обусловлено предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда ЖКХ.

Документ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» внесен 28.12.09 Заксобранием Приморского края, сегодня его поддержали всего 95 депутатов при необходимых 226 голосах.

Член Комитета по строительству и земельным отношениям Андрей Чиркин заявил, что проблема решена и предложил отклонить законопроект.

Галина Хованская утверждала, что проблема в Приморье не решена, состояние жилищного фонда ужасающее.

Олег Шеин в своем выступлении сказал, что из средств Фонда ЖКХ 255 млрд рублей израсходовано 249, осталось шесть, отремонтировано 80 тысяч домов из 2 миллионов, т.е. 4%, причем с колоссальным браком, а 20% предполагалось отдать ТСЖ, причем их организацию Шеин назвал процессом воровства, когда деньги взимаются на оплату услуг ЖКХ, но туда не идут. Юридически ТСЖ ЖСК, ЖК – одно и то же, они отличаются только историей своего создания. О.Шеин отметил новую инициативу по управлению домами, которая буквально вчера родилась в недрах «Единой России». Законопроект Владимира Пехтина и других единороссов соединяет все худшее из их отозванных проектов и законопроекта Виктора Плескачевского, в нем есть СРО управляющих компаний. Если в доме протекает кровля, подвал залит водой и не отремонтированы подъезды, то штрафованию подлежат сами жители многоквартирных домов. Если государство недовольно тем, как обстоят дела в ТСЖ, чиновник может придти и оштрафовать кооператив, ТСЖ, на 40 тыс рублей, оштрафовать председателя и каждого жителя на 200 рублей, если даже это образцовый кооператив, но платит деньги не в карман. Клерк может разорить этот кооператив штрафами. Самое интересное в том, что если управляющая компания разоряется из-за того, куда людей загнали, и не платит деньги по кредитам, которые она набрала без ведома людей, не платит в теплосбыт, энергосбыт и водоканал, то по законопроекту Пехтина с сотоварищи приходят судебные приставы и изымают телевизоры и холодильники. По сути дела мы имеем попытку растоптать остатки конкуренции под ритуальные заявления о поддержке малого бизнеса.

Андрей Чиркин с раздражением ответил Шеину предложением читать внимательно законопроект и не нагнетать здесь жути по поводу написанного.

Законопроектом предлагается, при определении муниципальных образований, удовлетворяющих условиям участия в региональных адресных программах капитального ремонта с предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйства в части требований об определенном количестве многоквартирных домов на территории муниципального образования, в которых созданы ТСЖ или управление которыми осуществляется УК: не учитывать жилые дома блокированной застройки; учитывать многоквартирные дома, управляемые жилищными и жилищно-строительными кооперативами.

Первое чтение 95 0 0 17:13

17. 345261-5 Одновременно и так же в итоге дискуссии Госдума отклонила в первом чтении законопроект об увеличении перечня видов работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Документ «О внесении изменений в статью 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» внесен 19.03.10 Собранием депутатов Ненецкого автономного округа, сегодня его поддержали всего 134 депутата при необходимых 226 голосах.

Представитель Ненецких законодателей Сергей Коткин заявил, что нельзя ремонтировать крышу, когда фундамент сгнил и дом лежит на боку. Закон не потребует дополнительных расходов, однако правительство указало в своем отрицательном отзыве, что не приведены расчеты и не указаны источники финансирования.

Член Комитета по строительству и земельным отношениям Андрей Чиркин заявил, что расширения видов ремонта не требуется и сейчас добавлять нет такой возможности.

Крыша поехала, т.е. потекла, а фундамента нет, и что им делать – красить крышу или искать новый дом, спросил Владимир Федоткин.

Как можно не включать в понятие капитального ремонта ремонт перекрытий и фундамента, спросил Максим Рохмистров. Он считает возможным не сносить здания, а ремонтировать фундаменты, особенно ленточные, настаивая на одобрении законопроекта. Так можно за счет этих денег и новые дома построить, что в принципе и делается, сказал в ответ А.Чиркин. В пять видов ремонта ремонт подвалов не вошел.

По словам Геннадия Кулика, аргумент отказа состоит в том, что Фонду осталось работать год.

Мы что, хотим потерять жилищный фонд на Севере, спросила Галина Хованская. Она напомнила, что за исключение ремонта фундаментов не все депутаты голосовали. 250 миллиардов были израсходованы неэффективно. Хованская поддерживает законопроект.

Законопроектом предлагается расширить перечень видов работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, финансируемых за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, – работами по ремонту фундамента и цокольного перекрытия многоквартирных домов.

Первое чтение 134 0 0 17:42

18. 322638-5 Госдума отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (об уточнении вопросов организации предоставления лоцманских услуг).

Документ внесли 02.02.10 В.А.Попов, В.Б.Спицнадель, Б.А.Сорокин во время исполнения ими полномочий сенаторов.

Член Комитета по транспорту Виктор Войтенко предложил отклонить, ничем не ограниченная конкуренция в лоцманском деле противоречить условиям безопасности.

Елена Мизулина заявила о дискриминации негосударственных организаций по лоцманской проводке судов.

Елена Драпеко в своем вопросе напомнила, что законопроект был подготовлен во исполнение решения Конституционного суда 2004 года, который признал неконституционным постановление правительства с ограничением работы негосударственных лоцманов. Глава комитета по транспорту Сергей Шишкарев сказал в ответ, что работа ведется.

Законопроектом предусматривается, что морской лоцман является работником государственной или негосударственной организации, предоставляющей лоцманские услуги (действует – только государственной организации), при этом государственные и негосударственные организации предоставляют лоцманские услуги в соответствии с законодательством РФ.

Плата за лоцманские услуги оказывается на возмездной основе (т.е. предлагается исключить лоцманскую деятельность из сферы деятельности субъектов естественных монополий).

Первое чтение 35 8 0 17:52

19. 261630-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» (о дополнительной защите средств накопительной части трудовой пенсии с учетом дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, взносов работодателя, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений).

Документ внесен 06.10.09 Костромской областной Думой. Зампред Комитета по труду и социальной политике Ильдар Габдрахманов высказался против. Он согласился, что проблема есть, пути решения не определены

Законопроектом предлагается:

1) предусмотреть проведение ежегодной индексации накопительной части трудовой пенсии с учетом дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, взносов работодателя и взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений застрахованных лиц в порядке, установленном для индексации накопительной части трудовой пенсии в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

2) установить, что Правительство РФ ежегодно должно устанавливать гарантированный (минимальный) уровень доходности инвестирования всех средств пенсионных накоплений;

3) предусмотреть в случае смерти застрахованного лица выплату его правопреемникам средств дополнительных страховых взносов.

Первое чтение 37 0 0 17:54

Протокольные поручения

Отклонили Владимир Федоткин по задержке компенсации льгот на услуги ЖКХ. Фарида Гайнуллина напомнила, что это полномочия субъектов федерации. Валерий Рязанский напомнил, что некоторые регионы ввели компенсации до оплаты. В комментарии нашему корреспонденту Рязанский пояснил, что его поездки по регионам не выявили проблем с компенсациями льгот. В Москве научились выдавать их день-в-день, в Белгородской области выплачивают заранее.

Отклонили Владимир Улас о мерах правительства по проверке законности программы приватизации в Москве, подписанной Лужковым. Екатерина Семенова предложила обратиться не в правительство, а в правоохранительные органы.

Отклонили Олег Куликов просил воздействовать на банки, которые берут комиссию за прием мелкой монеты, ее не принимают кассы. Павел Медведев сказал, что адресат неправильный, правительство отдало вопрос в ведение Центробанка и Центробанк проводит консультации с комитетом по финрынку по этому вопросу.

Пресс-релизы

Магаданцам к выборам навязывают медвежат, белых и пушистых

Иван Мельников: «Единая Россия» будет вести открытую агитацию на избирательных участках

В пятницу, 8 октября, в Центральный Штаб КПРФ по выборам поступила чрезвычайная информация из Магаданской области, где 10 октября пройдут выборы. Об этом сообщается пресс-релизе зампреда КПРФ Ивана Мельникова.

«Информация действительно очень важная и вызывающая чувства, которые даже возмущением назвать мало. Наши представители направили нам доказательства того, что «Единая Россия» не просто привычно играет «на грани фола», а все чаще и агрессивнее идет на открытое, прямое нарушение законодательства России.

Фактически партия власти планирует вести на избирательных участках области – открытую агитацию.

Депутаты Государственной Думы от КПРФ, лидеры списка КПРФ в Магаданской области Андрей Андреев и Алексей Корниенко, которые находятся на месте, сообщили нам и представили визуальные доказательства того, что «Единая Россия» в навязчивой и директивной форме требует от избирателей взять с собой на участок вместе с паспортом – инструкцию, как проголосовать.

А именно: «Единой Россией» изготовлен и распространяется агитационный материал «Вкладыш в паспорт (положите в паспорт и возьмите с собой)», в котором содержится, внимание: образец заполнения бюллетеня с галочкой напротив «Единой России» и с припиской ниже – «Бюллетень, заполненный иным образом, считается недействительным».

Грубейшим образом нарушаются основополагающие законы в части порядка информирования граждан о проведении голосования, избирателей сознательно вводят в заблуждение, дезинформируют их. Естественно, данный документ противоречит и «Положению о паспорте гражданина Российской Федерации», ведь паспорт не подразумевает подобных вкладышей, и мы видим попытку манипулирования государственным документом.

В то же время, ознакомившись с данным материалом партии власти, граждане могут принять его как прямое указание, инструкцию к действию в рамках существующих законов. По существу «Единая Россия» не разрешает голосовать за какую-либо иную партию.

В своем заявлении наши кандидаты требуют не допустить появления этого материала на участках и ставят под сомнение возможность дальнейшего участия избирательного объединения «Единая Россия» в выборах в Магаданской области. Понятно, что «вкладыши» уже утекли к избирателям.

Со своей стороны можем посоветовать гражданам разве что использовать эти вкладыши в «гигиенических процедурах», это будет не только законно, но и заслуженно. А если серьезно, то Центральный Штаб КПРФ берет на контроль эту ситуацию. Мы тщательно будем анализировать, насколько это нарушение повлияет на итоги голосования со всеми возможными вытекающими последствиями, вплоть до непризнания этих итогов» – сообщил Мельников.

Пехтин оправдывается

Вчера, 6 октября, Владимир Пехтин и другие единороссы внесли в Государственную Думу законопроект, направленный на совершенствование регулирования всего спектра отношений по управлению многоквартирными домами – «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В своем комментарии журналистам В.Пехтин сообщил следующее.

«Дмитрий Анатольевич Медведев не один раз обращал внимание на острую необходимость отрегулировать всю систему ЖКХ, только 2 дня назад на заседании Совета по развитию местного самоуправления Президент призвал усилить контроль над управляющими организациями. Партия «Единая Россия» взяла всю ответственность за решение вопросов ЖКХ.

Внесенный нами в Государственную Думу законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения между всеми субъектами жилищно-коммунального хозяйства, обеспечивает защиту населения от произвола управляющих компаний. Принятие данного законопроекта исключит недвусмысленность и неточность в интерпретации Жилищного кодекса, обеспечит становление института профессионального управления в жилищной сфере и качественное, своевременное проведение капитального ремонта. Наш законопроект призван модернизировать систему ЖКХ по всем направлениям.

Мы уточняем порядок создания ТСЖ в домах новостройках – исключается создание фиктивных ТСЖ или навязанных застройщиками. Также совершенствуются процедуры заключения договора управления многоквартирным домом, вводится административная ответственность управляющих организаций за непредставление сведений о своей деятельности, повышается уровень их административной ответственности за выполнение своих обязательств по содержанию и капитальному ремонту. Я убежден, принятие данного законопроекта жизненно необходимо, чтобы остановить беспорядки в жилищно-коммунальном хозяйстве, защитить интересы собственников и приблизиться к мировым стандартам в этой сфере» – сказал В.Пехтин.

Через час после этого пресс-релиза поступил новый, в котором слова президента вынесены вперед.

Юрий Липатов: Комитет по энергетике дал положительное заключение на проект Устава о дисциплине работников атомной отрасли

Как сообщил 8 октября 2010 г. Председатель Комитета Государственной Думы по энергетике Юрий Липатов, «Комитет по энергетике дал положительное заключение на внесенный Правительством Российской Федерации проект федерального закона N418864-5 «Устав о дисциплине работников организаций, эксплуатирующих особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты в области использования атомной энергии» (в части повышения ответственности сотрудниками Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» за работы на особо радиационно-опасных и ядерно-опасных производствах и объектах)».

По его словам, Комитет утвердил заключение на указанный законопроект с рекомендацией принять законопроект в первом чтении и направил его в Совет Государственной Думы для включения в проект порядка работы Государственной Думы на 22 октября 2010 года.

Валерий Зубов о связи выборов с модернизацией

На пленарном заседании Госдумы 8 октября от фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ с пятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Валерий Зубов:

- Доброе утро, уважаемые коллеги!

Все-таки выборы выборами, но самая главная проблема на сегодня – это выход из кризиса. До сих пор много неопределенностей. И здесь, конечно, интересен зарубежный опыт. В конечном счете, новая посткризисная ситуация будет складываться из множества решений, подходы к которым сильно различаются, в том числе и по вопросу выборов. То есть, способ формирования власти в демократическом государстве и межпартийные взаимоотношения в их процессе – тоже важный фактор.

Например, Великобритания. Пару дней назад они провели «пятиминутку ненависти». Кто читал 1984 год Оруэлла, тот себе представляет, что это такое. На сегодняшний день в Великобритании одна из самых сложных экономических ситуаций и одна из самых неопределенных.

Россия. Конкуренция на выборах между административным ресурсом и популизмом, потому что административному ресурсу можно противопоставить только популизм. Ни то, ни другое, безусловно, не являются факторами, способствующим модернизации государства.

Бразилия, где в настоящий момент тоже проходят выборы, далеко. Но у нас в шести регионах, а у них по шести уровням сразу. Чем интересна эта нам страна? Ну, во-первых, она из тех же четырех стран, которые относятся к БРИК.

Во-вторых, смотрим экономические показатели за 2009 год: падение ВВП Бразилии 0,2%, России – примерно 8%. В 2010 году по последним сопоставимым данным по ВВП: Бразилия – плюс 8,8%, Россия – 4,5%. Прогноз до конца года: Бразилия – более 7%, Россия – 4,5%. Последние сопоставимые данные по промышленности: Бразилия 8,7% Россия – 5,9%.

Одним из факторов, на чем это построено, может быть избирательная система. В 2002 году по согласованию со всеми партиями в Бразилии была принята следующая система. Во-первых, все обязаны голосовать. То есть, точно можно сказать, что если этот кандидат набрал большинство, как сегодня на первом туре выборов президента, губернаторов, парламента, то это действительно большинство населения, а не большинство тех, кто пришел к участкам, не успев еще разочароваться в способе наших выборов.

Второе. 420 тысяч участков на 136 миллионов избирателей, у нас 100 тысяч избирательных участков на 100 миллионов. У нас есть трудные севера, у них есть Амазония, но тем не менее, стопроцентное участие в голосовании. Итоги подводятся за пять часов. Никаких недель, как у нас на областных выборах бывает, никаких там дней, пять часов. Но самое главное – рейтинг органа, а это у них верховный выборный трибунал, рейтинг доверия населения к выборам – 97,7 процента. Интересно, каков рейтинг у нашего ЦИКа, который организует выборы, он выше или ниже рейтинга депутатов, которые избираются под его присмотром, выше или ниже судов, которые находятся на последнем месте по доверию населения, чем у ЦИКа? Вот что интересно -97,7 процента.

Вывод. Выборы – это промежуточная задача, только присказка для серьезной работы. Меньше уделять внимания процедуре непосредственно в выборах, меньше тратить на них ресурсов, сделать выборные процедуры стандартными, стабильными и технически современными. У них полностью электронная, а у нас Дагестан сейчас даже собирается отменить те зачатки технического обеспечения, которые есть, потому что не хватает средств. Ну действительно, ну что это за футбол, когда правила игры меняются после каждого забитого гола. У нас еще не закончились выборы региональные, а уже под вопросом, когда будут выборы в Госдуму – весной, осенью, в октябре, в декабре. И так в течение года несколько раз.

И больше думать о том, что делать на следующий день после выборов. Тогда тезисы о модернизации и об инновационном развитии будут быстрее материализовываться в реальной практике.

Приравнять наркокурьеров к террористам!

Заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР В.В.Жириновский считает, что в борьбе с наркобизнесом следует использовать жесткие методы.

Сегодня депутаты парламента рассмотрят в первом чтении законопроект, предусматривающий экстрадицию иностранцев-наркокурьеров за незаконный оборот наркотиков, употребление и пропаганду наркотических веществ. Речь идет, в основном, о жителях Центральной Азии. Среди них есть те, кто приезжает в Россию под видом трудовых мигрантов, а на деле занимается распространением наркотиков.

По мнению Владимира Жириновского, этот закон следовало принять гораздо раньше. «Уже давно нужно было ужесточить меры по борьбе с наркокурьерами. Ведь жертвы наркобизнеса – наши граждане. Они гибнут из-за деятельности наркокурьеров, особенно молодежь. Обязательно надо выдворять наркокурьеров в принудительном порядке и не пускать их в нашу страну. Единственная проблема – на экстрадицию потребуются огромные деньги», – отметил лидер ЛДПР.

В то же время, по словам Владимира Жириновского, предлагаемые меры могут оказаться недостаточно эффективными. «Закон слишком мягкий. Выдворенных из России иностранцев-наркокурьеров надо приравнивать к террористам, вносить в черные списки и предоставлять их посольствам и пограничным службам», – заявил заместитель Председателя Госдумы.

Депутаты фракции ЛДПР И.В. Лебедев, С.В.Ивановым, М.С.Рохмистров внесли сегодня в Госдуму законопроект «О внесении изменения в статью 15 закона Российской Федерации «Об образовании»

Авторы инициативы предлагают дополнить статью 15 Закона Российской Федерации «Об образовании» пунктом 1.1 следующего содержания:

«1.1. Обучающимся в высших учебных заведениях и в средних специальных учебных заведениях, а также преподавателям этих учреждений, независимо от формы собственности учебного заведения и его ведомственной принадлежности, администрация учебного заведения обеспечивает на территории учебного заведения бесплатный доступ к сети «Интернет» по технологии WiFi (беспроводной доступ к сети «Интернет).».

В пояснительной записке указано, что закон «Об образовании был принят почти 20 лет назад, «в доинтернетовскую» эру. И, конечно, никакого упоминания об Интернете в законе при существовавшем тогда уровне развития компьютерных сетей и быть не могло.

Все эти годы техника активно развивалась, и в настоящее время достаточно широко распространена, в частности, технология WiFi – технология беспроводного входа в Интернет. Все ныне выпускаемые переносные компьютеры оснащены соответствующим встроенным оборудованием. Техническая возможность организовать сеть на основе этой технологии в настоящее время имеется в любом населенном пункте России.

Сегодня вряд ли кто-нибудь поставит под сомнение необходимость использования Интернета в процессе обучения.

Законопроектом предлагается обязать администрацию учебного заведения (среднего специального и высшего, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) организовать такую сеть в учебных корпусах учебного заведения и предоставить обучающимся бесплатный доступ в эту сеть.

Принятие законопроекта не повлечет расходов бюджетов любых уровней, а также небходимости внесения изменений в иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты.

Елена Мизулина: Ювенальная юстиция противоречит традиционным российским семейным ценностям

Госдума отклонила во втором чтении проект (в первом чтении принят 15 февраля 2002 года) проект федерального конституционного закона N38948-3 «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ « (в части создания ювенальных судов). Елена Мизулина о позиции фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ»:

- Фракция Справедливая Росиия не поддерживает законопроект и будет голосовать против него. Проблема ювенальной юстиции не является актуальной для современной России, во всяком случае более актуальной, чем проблема укрепления института семьи и восстановления традиционных российских семейных ценностей,

Что такое ювенальная юстиция? Сторонники ювенальной ситуации пытаются доказать, что ювенальная юстиция – всего лишь система судов, специализирующихся на рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Однако, это не так.

Во всех странах, где существует ювенальная юстиция, только на первоначальном этапе ее становления, ювенальная юстиция сводилась к уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Ювенальная юстиция неизбежно превращается в систему органов, наделенных полномочиями вмешиваться в дела семьи. И в современной России, хотя ювенальные суды в чистом виде не существуют, но складывается устойчивая практика, аналогичная практике ювенальной юстиции, включающая не только специализированный суд для рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом, это но и целую «армию» чиновников, включая сотрудников ОВД, органов опеки и попечительства, социальных работников, помощников «ювенальных» судей, это и система мер, связанных с узаконенным (как правило чрезмерным) вмешательством во внутренние дела семьи, в конечном счете, это и суд над семьей, родителями.

Семейный РФ содержит ряд положений, которые не только оправдывают, а подталкивают к произвольному вмешательству в дела семьи Достаточно сослаться хотя бы на некоторые его положения:

1) Статья 56 (2, абзац 1):ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих). Что понимать под «злоупотреблениями» – неясно. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N10 (п.11) хотя и устанавливает некоторый перечень, но он не является исчерпывающим, и вряд ли органы опеки и попечительства заглядывают в такое постановление.;

2) Статья 56 (2, абзац 2): при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или ненадлежащем выполнении родителем (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка или злоупотреблению родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за защитой в орган опеки и попечительства, а с 14 лет- в суд. Что понимать под «невыполнением или ненадлежащим выполнением родителем своих обязанностей» законом не определено. Как неясно и то, что охватывается термином «обязанность по воспитанию ребенка»,

3) Статья 64 (2): родители не вправе представлять интересы детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. Отсутствие законных критериев, которыми должен руководствоваться орган опеки и попечительства в таких случаях, создает возможность безграничного, а значит произвольного вмешательства указанных органов во внутрисемейные дела.

4) Статья 69: родители могут быть лишены родительских прав, если они …злоупотребляют своими правами, жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними. Термин «жестокое обращение» законом не определен, что создает возможности для различных толкований и злоупотреблений,

5) Статья 73 (2): ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). При этом закон не устанавливает, о каких хронических заболеваниях или тяжелых обстоятельствах может идти речь. Все это отдается на откуп суда,

6) статья 77(1): при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (лиц их заменяющих). Закон не определяет критерии, которыми долны руководствоваться органы опеки и попечительства.

Замечу, что все наши законодательные инициативы, направленные на устранение неопределенности указанных положений Семейного кодекса, автоматически получают отрицательные отзывы, скажу так, наших «смежников».

Вопрос об отношении к ювенальной юстиции тесно связан с вопросом об отношении к институтам семьи и брака. Ювенальная юстиция в условиях постсоветской России – это не просто институт, это идеология, основанная на подмене семьи и ее социальных функций по воспитанию детей деятельностью государственных и иных органов, и в этом смысле пропагандирующая идеологию антисемьи, внесемейного, внеродительского воспитания.

Корни этой идеологии в разрушительной идеологии большевизма по планомерному разрушению институтов брака и семьи.

Наш выдающийся соотечественник Иван Ильин, анализируя в начале 20-х годов прошлого столетия опыт большевиков по навязыванию нового коммунистического порядка в статье «Разрушение семьи в советском государстве» отмечает, что свою борьбу они начали с борьбы с церковью, семьей и браком. В числе первых декретов, принятых большевиками, был Декрет о гражданском браке, о детях и о введении книг актов гражданского состояния от 18 декабря 1917 года, согласно котоому брак, заключенный в церкви, лишался с 20 декабря 1917 года всякой правовой основы. 19 декабря 1917 г. был принят второй Декрет «О расторжении брака», согласно которому бракоразводные дела были изъяты из компетенции судов Духовных консисторий. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 22 октября 1918 г. еще более упростил процедуру разводов. Никаких доказательств распада семьи от разводящихся не требовалось. Очередной удар по институтам брака и семьи нанес Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 года, который полностью разорвал связь между браком, религией и церковью, узаконив «фактический» брак, лишив родителей права на воспитание детей. В Кодексе прямо было записано, что у родителей по отношению к своим детям есть лишь обязанности, основной из которых является обязанность подготовки детей к социально полезной деятельности. Если родители пренебрегают своими обязанностями или выполняют их неправомерно или сурово обходятся с детьми, они могут быть лишены своих прав, а дети переданы в учреждения общественной опеки. При этом, что такое «социально полезная деятельность» и «неправомерное воспитание» Кодекс не раскрывал.

Бухарин Н.И., комментируя соответствующие положения Кодекса, указывал, что право родителей на воспитание детей никак не обосновано, ребенок принадлежит тому обществу, в котором он родился. Способность к воспитанию детей встречается реже, чем способность рожать детей. Поэтому следует детей разлучать с родителями надолго или навсегда. В 1930 г. был предложен план отбирать детей у родителей и воспитывать их в общественных детских домах.

При обсуждении Проекта Кодекса о браке и семье на заседаниях ЦИК СССР 17 и 19 октября 1925 года была зафиксирована тенденция резкого роста числа беспризорных детей, которую участники заседаний связали с ростом числа фактических браков. Одна из участниц заседания прямо заявила, что новый законопроект «погубит семью».

Лидеры большевистского правительства так прогнозировали будущее института семьи: «Семья распадется и исчезнет; произведенные на свет дети будут воспитываться просто в общественных детских домах и учреждениях», будет полная свобода любви и беспрепятственного спаривания.

А чего стоила «теория стакана», провозглашенная Коммунистическим союзом молодежи: «сойтись и разойтись для парня и девушки легче и проще, чем выпить стакан воды».

План планомерного разрушения института семьи большевики осуществляли разными способами, среди которых в том числе были и такие как появление чрезвычайно распространенного обычая ведомственного принуждения женщин к половым связям; программа уплотнения жилья, в рамках которой нередко две семьи оказывались живущими в одной комнате. «Святыня брака и семьи подвергается подслушиванию, притеснению, нападениям и развенчивается» – заключает И.Ильин.

Разрушение семьи дополнялось еще и коммунистической обработкой детских душ. С ликованием повествует Н. Бухарин на заседании ХШ съезда коммунистов, как удается умело настраивать детей, состоящих в пионерских организациях, против родителей: «Ведь это чрезвычайно важно, так как центр новой борьбы находится в семье, в нынешней структуре семьи» и дети своими слабыми ручонками пытаются медленнно подрывать самую консервативную коепость всех мерзостей старого мира. Дети убегают из дома, не ходят в церковь, шпионят за родителями, доносят на них и заставляют их вступать в компартию…Какую изобретательность проявляют маленькие ребята, чтобы это организовать!».

Очевидно, что актуальной задачей для сегодняшней России является укрепление института семьи и брака, восстановление традиционных семейных ценностей, отказ от идеологии большевизма, отдающей предпочтение в деле воспитания детей институтам и органам, замещающим, подменяющим и тем самым разрушающим семью. Только этот путь позволит устранить причины, порождающие детскую беспризорность, духовно-нравственные деформации в детской среде, подростковую преступность, нарушения прав детей.

В то же время фракция СР считает, что создание эффективной системы профлактики детской преступности, совершенствование судебных и административных процедур рассмотрения дел с участием несовершеннолетних и учитывающих специфику ребенка назрело и требует комплексного совершенствования законодательства.

Надо прямо и открыто заявить, проблемы детей – не в отсутствии ювенальной юстиции, а в разрушении института семьи и традиционных семейных ценностей. Иного пути решения проблем подрастающего поколения кроме как возрождение института семьи у России нет.

Ювенальная юстиция, основанная на конфликте детей с родителями, на жалобе, подмене семьи государственными и иными органами, противоречит традиционным российским семейным ценностям, основанным на библейских заповедях: уважении детей к родителям, послушании им, распределении обязанностей между членами семьи, взаимопомощи, любви друг к другу, благочестии родителей. Путь по пути ювенальной юстиции – путь к дальнейшему разрушению семьи.

Всякий раз, когда здесь в зале мы начинаем искать способы борьбы с детской преступностью, нам следует помнить слова нашего великого соотечественника Ивана Александровича Ильина: «Мир управляется из детской»... Мир не только строится в детской, но и разрушается из нее... …истинный гражданин и сын своей родины воспитывается именно в здоровой семье, из духа семьи и рода, из духовного и религиозно осмысленного приятия своих родителей и предков…И если мы подумаем, что «следующее поколение» все время вновь нарождается и воспитывается и что все его будущие подвиги и преступления, его духовная сила и его возможное духовное крушение уже теперь, все время, слагаются и созревают вокруг нас и при нашем содействии или бездействии, то мы сможем отдать себе отчет в том, какая ответственность лежит на нас.

Олег Морозов: законопроект о лицензировании имеет антикоррупционную направленность

8 октября Государственная Дума приняла в первом чтении «правительственный» законопроект «О лицензировании отдельных видов деятельности». Комментируя это журналистам, Первый заместитель Председателя Государственной Думы Олег Морозов заявил: «Федеральный закон «О лицензировании» действует более 9 лет и нуждается в существенной переработке. Рассматриваемый законопроект предлагает новую редакцию закона и содержит много новаций.

Прежде всего, он сокращает число видов деятельности, порядок лицензирования которых в настоящее время устанавливается другими законами. На сегодняшний день из-под действия Закона «О лицензировании» выведено лицензирование в 13 сферах деятельности. После вступления проекта в силу, лицензирование в них будет осуществляться в соответствии с его универсальными нормами.

Далее, законопроект определяет дальнейшее сокращение лицензируемых видов деятельности. Их перечень предлагается сократить с 82 до 49. В определенной степени это связано с введением других методов регулирования: аккредитации, аттестации специалистов, контроля и надзора за соблюдением технических регламентов, обязательной сертификации и декларирования соответствия продукции. В целях сокращения издержек бизнеса на получение нескольких лицензий, наименования многих самостоятельно лицензируемых видов деятельности предлагается объединить в один, более общий вид экономической деятельности.

Совершенствуется и сама процедура лицензирования. Устанавливается бессрочное действие лицензии, что позволит исключить процедуру продления срока ее действия, соответственно, снизить финансовые и материальные издержки лицензиатов. Предусматривается применение унифицированного порядка организации и проведения лицензионных процедур, в том числе проведения лицензионного контроля. Осуществление административного приостановления деятельности лицензиата или аннулирование лицензий будет возможно только на основании судебного решения. Осуществление процедур лицензирования и связанных с их выполнением услуг будет осуществляться без взимания платы, за исключением уплаты государственной пошлины. Законопроектом предлагается также предоставить соискателю лицензии право направлять в лицензирующий орган заявления и документы для получения и переоформления лицензии в электронной форме.

Предлагаемый проектом порядок осуществления лицензионного контроля приводится в соответствие с принятым Законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля». Таким образом, по истечении первого года работы лицензиата сокращается частота плановых проверок его деятельности до одного раза в три года».

«Законопроект имеет антикоррупционную направленность. Он упрощает систему лицензирования, исключает возможность применения в этой сфере других законов, будет способствовать снижению административных барьеров, сокращает денежные и временные издержки предпринимателей на получение лицензий, повышает прозрачность процедур лицензирования. Все это, несомненно, будет способствовать усилению защиты законных прав и интересов бизнеса», – резюмировал Морозов.

В связи с принятием в первом чтении правительственного законопроекта «О лицензировании отдельных видов деятельности», Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член Комитета Госдумы по охране здоровья, заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор Татьяна ЯКОВЛЕВА отметила:

Как показывает практика: в настоящее время лицензирование – это всего лишь формальный анализ документов. Система лицензирования контролирует только 20% получивших лицензии. Поэтому данный законопроект вполне оправдан. К тому же для целого ряда видов деятельности более продуктивно лицензирование заменить на обязательное страхование гражданской ответственности.

Однако представленный документ не лишен ряда недостатков. В частности, меня волнует отмена лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности. К сожалению, ни в рассматриваемом документе, ни в иных законопроектах не содержится правовых норм о замене лицензирования на какие-либо иные методы государственного регулирования.

В пояснительной записке к законопроекту говорится только о проработке вопроса при переходе к аккредитации саморегулируемых организаций, осуществляющих медицинскую и фармацевтическую деятельность, которое будет возможно после разработки стандартов и порядка оказания медицинской помощи, профессиональных стандартов медицинских и фармацевтических работников, технического регламента, содержащего требования к медицинским изделиям.

Очевидно, что при решении вопроса о прекращении указанных видов деятельности необходимо учесть тот факт, что ненадлежащее качество медицинских услуг, равно как и фармацевтической продукции, может напрямую угрожать жизни и здоровью людей. А поскольку эти виды деятельности имеют особую социальную значимость, то отменять лицензирование именно этих видов деятельности можно только одновременно со вступлением в силу федеральных законов, устанавливающих иные методы государственного регулирования. Поэтому предусмотренный в законопроекте переходный период с 1 января 2013 года оправдан: надеюсь, к этому времени будет определен новый разрешительный механизм (аттестация или аккредитация).

В тоже время есть понимание того, что формальное лицензирование для медотрасли гибельно. Нужен реальный контроль. Поэтому изменяя форму разрешения на деятельность, необходимо одновременно предусмотреть проверку соблюдения стандартов медицинской помощи (к концу 2010 года как раз будет закончена работа над всеми 720 стандартами), полноты штатного оснащения медоборудованием, удовлетворение требований санитарных норм и правил (СанПиНов). Кроме того, необходимо осуществлять постоянный мониторинг за качеством оказания медицинской помощи через профессиональное сообщество и страховые компании. Возможно тогда цифра – 60% населения, недовольного качеством оказания медпомощи, станет меньше.

Николай Левичев о предстоящих выборах 10 октября

10 октября, в очередной единый день голосования, по всей России состоятся 7 тыс. 841 выборы различного уровня. Среди них – выборы в законодательные собрания шести регионов (Костромской, Новосибирской, Белгородской, Магаданской и Челябинской областей, а также Республики Тыва), избрание депутатов ряда городских дум (Томск, Нижний Новгород, Тамбов) и мэров крупных городов (Махачкала, Самара). О ходе избирательной кампании, а также о том, чего ждет от выборов партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, в беседе с журналистами рассказал руководитель партийной фракции в Государственной Думе Николай Левичев:

– В ходе нынешней кампании мы столкнулись с беспрецедентно большим количеством вопиющих нарушений избирательного законодательства. Наши кандидаты сталкиваются с серьезным давлением практически во всех регионах, где проходят выборы. При этом нет ни одного случая серьезного наказания представителей «Единой России», которые чаще всего и стоят за нарушениями. Более того, на сегодняшний день даны ответы только на 16% жалоб, поданных в избирательные комиссии представителями нашей партии.

Сегодня избирательная и судебная система зачастую проявляет удивительную лояльность к представителям партии «Единая Россия». На моей памяти нет ни одного прецедента, чтобы список «партии власти» сняли за нарушения с выборов в региональный парламент. Хотя в Новосибирской области, к примеру, основания для этого налицо – там «Единая Россия» открыто занимается подкупом избирателей, а также потратила на агитационную кампанию, как открыто утверждают ее представители, аж 1,374 миллиардов рублей – то есть в тысячу раз больше, чем сумма агитационного фонда. Любую другую партию за такие нарушения с выборов бы сняли.

Расскажу о нарушениях в других регионах. В Самаре, по нашей информации, для «вброса» в день голосования подготовлено 120 тысяч бюллетеней. В Республике Тыва заместитель председателя избирательной комиссии Олег Фортуна систематически сам выступает инициатором дискредитирующих партию публикаций в подконтрольных административному ресурсу республиканских СМИ. В Белгородской области нет ни одной страницы в региональных или районных газетах без открытой или скрытой рекламы «Единой России». В массовом порядке продолжается размещение рекламы «Единой России» без выходных данных. В Костромской области на телеканале «Русь» в течение месяца регулярно выходят клеветнические сюжеты, дискредитирующие нашу партию. В Магаданской области председатель облизбиркома Владимир Епифанов в публичном интервью назвал 20 жалоб СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ несущественными. Ответ получен только на одну из них. Вопиющей является ситуация в Челябинской области, где большинство территориальных комиссий запрашивает дополнительные открепительные удостоверения без достаточных на то оснований

Чтобы выборы в стране проходили честно, надо добиться того, чтобы вопиющим был любой случай нарушения закона! Уже сегодня очевидно, что надо ужесточать меры наказания по фактам бездействия и предвзятого отношения избирательных комиссий. Тем не менее, даже пока этого не произошло, мы не падаем духом. Мы намерены бороться и защищать результаты, достигнутые партией в ходе борьбы.

Наши исследования показывают, что у партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ есть реальные шансы получить места во всех субъектах федерации, где проводятся выборы в региональные законодательные собрания. Однако результат во многом будет зависеть от чистоты выборов. У нас есть успешный опыт борьбы с фальсификациями, когда нарушители закона получали серьезное наказание, а их имена становились известны родственникам, сослуживцам и соседям фальсификаторов. И на этих выборах мы зафиксируем нарушения и будем настойчиво добиваться объективных судебных процессов.

Какие регионы можно выделить, где идет наиболее активная кампания? Прежде всего, Новосибирская область, где мы решили в полной мере продемонстрировать потенциал нашей партии. Самое важное, что вся «тяжелая федеральная артиллерия» работает на местных кандидатов в депутаты, борется за их представительство в региональных парламентах. Мы объединили в один кулак лучших кандидатов-регионалов и самых известных кандидатов-федералов – экспертов по самым актуальным социально-экономическим проблемам страны. Такая стратегия партии молниеносно вызвала ответную реакцию административного ресурса. Испуг и истерика функционеров «Единой России» вылилась в многочисленные нарушения избирательного законодательства, немотивированное изъятие наших агитационных материалов, блокаду в СМИ и прямой подкуп избирателей.

Магаданская, Костромская области. Там список также возглавил лидер нашей партии Сергей Миронов. Это стратегически важные регионы страны, где социальная защищенность и качество жизни населения находятся на очень низком уровне. Такая ситуация сложилась несмотря на то, что регионы обладают колоссальными природными ресурсами, высоким экономическим и интеллектуальным потенциалом! Именно в этих регионах давление на общество «партии власти» и коррумпированного чиновничества приняло самые уродливые формы, а доверие к местной власти снизилось. Поэтому вполне логично, что здесь мы сосредоточили основные ресурсы партии. Хотя другие избирательные кампании для нас не менее интересны и значимы.

Напомню, что Сергей Миронов возглавил список на выборах в областные законодательные органы впервые. Он получил возможность активно агитировать за нашу партию – на прошлых выборах он такого права не имел, как государственный деятель, не являющийся кандидатом. На осенних выборах мы эту несправедливость ликвидировали. Кроме того, участие в региональных выборах партийных лидеров дает нам некоторые гарантии того, что список не снимут под надуманным предлогом, как это часто бывает. По этой же причине «паровозы» есть и в списках других оппозиционных партий.

Меня спрашивали, как отрешение Лужкова и его выход из партии власти, по вашему мнению, скажется на результатах «Единой России». Так вот, пример Юрия Михайловича показал, что хамское отношение к общественному мнению и масштабные фальсификации на выборах в подотчетном регионе не остаются без внимания руководства страны. Кто поймет это, сделает соответствующие выводы. Кто не поймет, рискует оказаться следующим.