02.11.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Жириновский желает успехов демократам в Америке, где они проигрывают

Демократизация по-американски стоила Ираку миллионов жизней

Дума против гибели Тарика Азиза, которого на самом деле зовут Михаил, но палату одолела шиза о причинах американских выкрутасов – это их позор или превосходство иракских спецслужб

 

02.11.10 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Госкомдурь давит на законодателей

Наркомания в Думе и американские выкрутасы в Ираке

Федеральная служба наркоконтроля проводит закон за законом по усилению и расширению своих функций в борьбе с распространением наркомании, а она от этого подозрительно расцветает. Очередной законопроект, представленный от правительства замдиректора ФСКН Владимиром Каландой, вызвал бурные споры.

Депутаты всех фракций поддерживают, но чуют что-то неладное и не верят, что запретительные меры могут быть эффективными. Каланда согласился, что это равновесие на одной ноге и рано или поздно мы упадем. Среди сидельцев до 70% попались на наркотиках. Однако реабилитация и ресоциализация – не дело наркоконтроля, есть Государственный антинаркотический комитет и очень много негосударственных реабилитационных центров. Большинство работающих в них в отличие от осужденного за похищение людей Егора Бычкова юридически неграмотны и не знают, что наручники для наркомана без согласия лица – это уголовное преступление. Каланда оправдывает изоляцию, наркоман за свою короткую жизнь вовлекает еще 20 лиц, не потреблявших наркотики.

Коммунист Тамара Плетнева заявила, что наркоман – не лицо, а растение.

Авторы законопроекта относят преступления с использованием наркотиков, сильнодействующих веществ к отягчающим обстоятельствам. Деньги, ценности и иное имущество, полученные преступниками, подлежат конфискации. Вводится значительный, крупный и особо крупный размеры преступлений в сфере оборота наркотиков с более строгими санкциями. Контрабанда наркотиков выделяется в самостоятельный состав преступления. Ужесточается ответственность за контрабанду прекурсоров. Повышается ответственность за сбыт наркотиков или их аналогов в исправительном учреждении, образовательном учреждении, на объектах спорта, а также в помещениях, используемых в сфере развлечения (досуга).

Валерий Селезнев предложил к этому списку добавить транспорт, до 20% преступлений на транспорте связано с наркотиками.

Депутаты особенно горячо поддержали конфискацию, однако правозащитник Лев Левинсон пояснил, что это ерунда, после отмены конфискации имущества в 2003 году позже вернули только конфискацию того, что получено в результате преступления, а это надо доказывать. Депутатская попытка вернуть норму о самостоятельном преступлении хранения наркотиков с целью сбыта в правительственном варианте не прошла. Большинство таких «преступлений» сфабрикованы с помощью подстав и провокаций, а срока за них зверские. «Контрольные закупки» изымают товар и согласно позиции Верховного суда выявленное преступление считается неконченым, соответственно срока снизились. Новый закон приведет к тому, что сидеть будут больше.

Ситуацию с Егором Бычковым Левинсон отнес к разборкам между милицией и наркоконтролем, хотя этот конфликт отличается от типичного бизнес-конфликта в Подольске, по которому были осуждены сотрудники ОМОНа.

Много споров вызвал в Думе вопрос о смертной казни для экс-премьера Ирака Тарика Азиза, христианина по имени Михаил. Никто не сомневается, что решение инспирировано из Вашингтона и связано с тем, что этот человек слишком много знает. К тому же США надо отвлечь внимание от скандала с публикацией в Интернете их зверств в Ираке, куда они вторглись без санкции ООН в марте 2003 года. Хотя Саддам Хусейн был друг Жириновского, он заявил, что режим был обречен, и предупредил: Азиз много знает не только про американцев, но и про нас. По словам Косачева, истинные цифры погибших как цены за «демократизацию» Ирака очень высоки и выяснить их трудно. Косачев считает американские войска в Ираке фактором нестабильности, Жириновский утверждает, что нам это выгодно – цена на нефть дойдет до 200 долларов за бочку.

События в Ираке и цифры погибших – под эмбарго, там американцы стреляют в журналистов без разбору национальности и влиятельности СМИ, на которые они работают. Суды с Вашингтоном ничего не дают. Такого не было даже в фашистской Испании, что бы там Орвел ни написал.

 

Внесен законопроект

 

448876-5

Манифестация государственного терроризма

Внесен законопроект по предупреждениям населения об угрозе терроризма

Мечта российской гебухи сбылась – она пошла по пути американской спецухи

В борьбе с террористической отсебятиной ФСБ совершенствует государственный терроризм

Правительство России внесло О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму».

Авторы инициативы предлагают ввести в РФ возможность установления уровней террористической опасности, предусматривающих принятие дополнительных мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства. Президенту предоставляется право определять порядок установления таких уровней и содержание указанных дополнительных мер.

При возникновении угрозы террористического акта в пределах отдельных территорий (объектов) РФ планируется устанавливать следующие уровни террористической опасности: повышенный (синий), высокий (желтый), критический (красный). В рамках указанных уровней деятельность органов власти различных трех уровней будет определяться с учетом дополнительных мер, принимаемых в соответствии порядком, определенном президентом РФ.

Кроме того, законопроектом устраняется коллизия ряда норм ФЗ о противодействии терроризму, определяющих порядок принятия решения о проведении контртеррористической операции и руководства ею, которое предлагается возложить на должностное лицо, принявшее решение о ее проведении. Руководство контртеррористической операцией может быть возложено на иное должностное лицо только руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Законопроектом устанавливается запрет на вмешательство любого другого лица независимо от занимаемой должности в управление подразделениями, в составе группировки сил и средств с момента, когда руководителем контртеррористической операции отдано распоряжение (боевой приказ) о применении данной группировки сил и средств.

Авторы проекта указали, что исполнение закона не потребует дополнительных расходов бюджета.

Напомним, что идея установления в России «цветной» системы предупреждения об угрозе терроризма по американскому образцу возникла после трагедии Беслана, однако из принятого закона соответствующая глава выпала, ее не поддержал председатель комитет по безопасности Владимир Васильев. Еще ранее, поднимая на пленарном заседании Госдумы тему Норд-Оста Владимир Жириновский заявил, что взрывчатки там не было, только муляж, и обратился к коллегам по палате с вопросом: вы что не понимаете, что нет терроризма, кроме государственного.

Во время своего визита в Думу о государственном терроризме говорил в малом зале Ульрих Бек.

 

Комментарии

 

Косачев не предрекает коллапса в российско-японских отношениях

Депутат-международник Косачев не усматривает влияния третьей стороны в японской реакции в связи с визитом президента Медведева на Курилы

Вопрос о Курильских островах никогда не носил для России спорного характера, их принадлежность является итогом Второй мировой войны и вся дискуссия по этому вопросу была возможна только по доброй воле России.

Об этом сказал журналистам председатель думского комитета по международным делам Константин Косачев в связи с тем, что от нас в ультимативной форме требуют согласования каких-то действий президента России. При этом Косачев не предрекает какого-то коллапса в российско-японских отношениях, они переживут эту ситуацию. Депутат обратил внимание на то, что сама формулировка отзыва посла такова, что непонятно, с чем связан отзыв, возможно для консультаций в связи с саммитом АТЭС в Йокогаме, в котором будет участвовать наш президент. Важность саммита для России выходит за рамки двухсторонних отношений и Косачев надеется, что место его проведения не скажется на его решениях.

Позиция депутата-международника такова, что не стоит подыгрывать радикальным силам в Японии, их риторика воспроизводится по инерции и рассчитана на внутреннее применение и инициатива ЛДПР об особом статусе Курильских островов вредна, принимать такой закон нельзя.

К.Косачев уверен, что острая реакция в Японии на визит Медведева на Курилы не связана с интересами третьей стороны. Так депутат ответил на вопрос нашего корреспондента о связи приговора Тарику Азизу с появлением в Интернете информации о зверствах американских военнослужащих в Ираке, поскольку это эффективно отвлекает внимание.

 

Чудовищной назвал Жириновский реакцию Японии в связи с поездкой президента России на Курильские острова. Это слабость нашего посла. Японцев можно понять, нет ресурсов, но мы должны занять жесткую позицию. Если они отзовут своего посла для консультаций, и мы должны отозвать своего посла. Япония 60 лет не воевала, а армия есть.

Жириновский заявил что с Тариком Азизом он встречался и никто ничего не понимает. Заявление ЛДПР поддерживает, хотели принимать без обсуждения, но Жириновский настоял.

Сегодня выборы в США, напомнил Жириновский. Выборы в США проходят в первый вторник ноября и это хорошо, выборы должны происходить не в воскресенье, а в будний день, но не в понедельник день тяжелый. В России выборы могут проходить в последний вторник марта. Жириновский пожелал успехов Демократической партии США. По прогнозам она проиграет и это признак демократии.

 

Коммунист подчинился коррумпированному суду отдал единороссу миллион копейками

Саратовский коммунист Валерий Рашкин с соратниками по фракции КПРФ устроили сегодня в Госдуме акцию, демонстративно отправившись перечислять копеечными монетами в ведерках из-под майонеза часть миллионного иска на счет вице-премьеру Вячеславу Володину, который накануне был досрочно лишен депутатских полномочий в связи с переходом на новое место работы.

Группа с партийной символикой во главе с Рашкиным прошла мимо пресс-зала в сторону отделения ВТБ-24 на первом этаже нового здания Думы, демонстрируя лозунгами: «С бедных по копейке – миллионеру – миллион», «Чести на копейку – иск на миллион».

Рашкин охотно пояснил журналистам, что сумма в копейках будет перечислена на счет Володину в уплату по выигранному им иску о защите чести и достоинства в суде Ленинского района Саратова. «Выполняя решение суда, я должен выплатить В.Володину один миллион рублей», – сказал Рашкин. В начале июня он получил исполнительный лист и после этого организовывал сбор средств на выплаты по иску исключительно мелкими монетами, которые собирали по всей стране и мешками привозили в думскую фракцию КПРФ.

«Сегодня мы перечислим В.Володину шестьдесят килограмм мелочи и каждый месяц будем приносить еще, чтобы он быстрее отстал от бедного народа», – предупредил коммунист. По его словам, банк согласился принять сумму в исключительно мелких монетах и для этого уже заказали машинку, причем пересчет монет займет у сотрудников отделения банка около четырех часов.

Почему-то Рашкин рассчитывает, что Володину выдадут компенсацию его чести и достоинства в тех же копейках.

Напомним, что Рашкин был наиболее неприятным оппонентом Володина и других единороссов, замеченных в коррупции, за его высказывания его лишали слова на пленарных заседаниях Думы. Решение суда в пользу Володина вызвало протест фракции КПРФ.

 

Комментарии в ЖЖ

 

fatslon on November 2nd, 2010 06:13 pm

Рашкин неправ

Ему давно пора очнуться. А вернее пора очнуться тем, кто шастал с плакатами. Законы давным-давно на стороне Володина и не надо ему, депутату Рашкину таким вот образом выделяться.

С первого взгляда выглядит вся движуха с копейками то-ли по детски, то-ли по старчески как-то. Вроде как бы солдата сначала предупредили, что бросят гранату, потом бросили, того оглушило, а он в ответ даже и матом-то не ругается, а как в анекдоте говорит – «Что же вы, не видите, что вашему товарищу летят в лицо раскаленные осколки...».

Ключевая фраза в словах – «С бедных по копейке». Ясен пень, что деньги, которые попадут на счет Володину вовсе не деньги Рашкина. И комбинация какая-то получается – будьто Рашкин с Володиным просто попилили еще один небольшой кусочек чьего-то бюджета.

Нормальный, революционно настроенный коммунист ни за что бы не стал исполнять никакое решение суда, подчиненного антинародному (по словам лидеров все той же КПРФ) режиму. Нормальный Коммунист давно ушел бы в подполье.

Поэтому Рашкину называть себя коммунистом не стоит ни в коем случае. Как и всем остальным таким же говорливым и таким же исполнительным перед властями членам правления КПРФ.

 

leo_mosk on November 2nd, 2010 06:41 pm

Re: Рашкин неправ

Наверное, настоящим коммунистом был товарищ Ласкин Костя.

Поскольку он в могиле и это очень плохо, я предпочитаю живого Рашкина Валерия.

Тем более, что нервы коррупционерам он потрепал достаточно – тут ведь вопрос в целях, боровшиеся с самодержавием тоже были благородны.

И вообще все не так просто. Володин мне лично сильно помог в думской работе, где я последовательно выступал как оппозиционер власти.

А теперь вот так фишка легла...

 

Вашингтон занимается приписками интеллектуальной собственности, мы хотим туда же, да не пускают – коммерциализация науки комом в России и успешна в США, у них молоток стоит миллион, если он для ракеты

По оценкам экспертов объем рынка нематериальных активов в США составляет 4,0824 трлн долл., в Японии 1,66 трлн долл., в Китае – 702 млрд долл. В России этот рынок практически отсутствует и для его создания Госдуме надо принять более сотни законов. Об этом заявили на пресс- конференции во вторник депутаты думской фракции «Справедливая Россия», председатель комитета по науке, академик Валерий Черешнев и член комитета по экономполитике Константин Бесчетнов.

В.Черешнев с сожалением рассказал об уничтожении в России переходного звена – прикладных институтов, и сейчас перед академией ставят задачу коммерциализации. По словам Черешнева, сейчас только три-четыре института имеют доход, это Институт ядерной энергии им. А.М.Будкера – 30 миллионов дохода в ход по технологии на обратных пучках, институт катализа, который купил заводы в Омске и Томске, третий – Черноголовка.

В беседе с нашим корреспондентом Черешнев согласился с тем, что для развития науки советская система м.б. более эффективной, но он просит не забывать, что она держалась на страхе – забирали людей в НКВД и под угрозой уничтожения родственников они добивались успеха на конкретном направлении.

Академику известно, что США склонны себе приписывать объем нематериальных активов, ведь мы пользуемся открытыми данными, в частности ООН. К.Бесчетнов по тому же поводу сказал, что США не приписывают нематериальные активы, их объем рынка этой страны депутат объясняет коммерциализацией военных технологий, что дает очень большие деньги. По словам депутата, комитет по экономполитике занимается проблемой коммерциализации в науке «из циничных экономических соображений». Он напомнил о воплощении «еврейской мечты», когда израильские студенты, изобретя в 1996 году ICQ, получили 400 тыс долларов. Депутат намерен развивать и продвигать патентные суды по американскому и немецкому образцу, для которых нужны судьи очень высокой квалификации.

Участникам пресс-конференции неизвестна работа их коллеги по фракции Ивана Грачева, который примел физические модели в экономике и т.о. дезавуировал рыночную модель коммерциализации нематериальных активов ввиду низкой достоверности оценки. Согласно расчетам, нематериальные активы оцениваются на уровне 7%, материальные – 70% при том, что в США они закладываются под 120% и это наращивает риски.

Отвечая на вопрос нашего корреспондента о причинах принятия Думой значительного числа законов в защиту интеллектуальной собственности от музыкального контента до процедур с ДНК исключительно в интересах США, Бесчетнов с сожалением заявил, что очень часто решения, которые проходят на пленарных заседаниях Думы, его удивляют, но это на совести фракции большинства, к которой он не принадлежит.

К.Бесчетнов обещал обратить внимание на законодательную инициативу Игоря Игошина по спасению российских селекционных центров, автор инициативы предлагает повысить статус земель, используемых для воспроизводства селекционных коллекций, и тем защитить их от перевода под застройку.

В личном комментарии журналисту академик Черешнев сказал, что академик Будкер умер от того, что женился на 20-летней журналистке, хотя смерть известного на весь мир физика-ядерщика из новосибирского Академгородка наступила от инфаркта вследствие сворачивания прикладных работ и давления на коммерциализацию ядерных технологий, в которой он добился значительных успехов.

 

Сообщения

 

Утренние пятиминутки от фракций

 

Владимир Улас как-то наткнулся на фразу, что богатство Америки в 21 веке будет прирастать Россией. В заявлениях Лукашенко никакой антироссийской риторики не было, а были крик души и боль.

 

Сегодня предлагаете быть в союзе с диктатором Белоруссии, сказал Жириновский. Белорусский президент зарабатывает, хватая бизнесменов и сажая в тюрьму. Этот человек внаглую сидит 17 лет и не уйдет, он внаглую фальсифицирует все выборы. У нас тоже плохо, но не надо хвалить Белоруссию, если у нас будет как в Белоруссии, народ разбежится и я первый возглавлю. Любую оппозицию уничтожил. Бедные поддержат Лукашенко, Саддама Хусейна, Сталина, но будущего у этих режимов нету. Даже если бы все хорошо было в Белоруссии, не может человек быть у власти всю жизнь. Ваш Зюганов ездил туда и в ногах валялся, видимо деньги получили.

 

По ведению Валентин Романов сказал, что председательствующий Борис Грызлов должен был остановить Жириновского, когда он так развязно говорил о братской Белоруссии.

Антибелорусские высказывания могут сорвать сессию ПС, сказал Анатолий локоть.

 

Айрат Хайруллин напомнил, как были открыты границы для субсидированного импорта и к 2000 году страна потеряла продовольственную безопасность, были потеряны 5 млн рабочих мест. Засуха показала, что заграница не всегда способная нас прокормить. Производство курятины растет на 15% в год. Хорошие темпы в свиноводстве, хуже в молочном животноводстве. Мы вовремя приняли закон о торговле, конечно он не совершенен.

 

Скорость принятия закона Плигина и Москальца о формировании СФ составила 5 суток, антипедофильского закона – 657 суток, сказала Елена Мизулина. Она отметила, что Любовь Слиска честно заявила, что в Думе существует педофильское лобби. Мизулина считает, что оно существует в недрах «Единой России». Блокирование антипедофильского закона в комитете Крашенинникова неприлично, он 21 июня вернул законопроект авторам на доработку. До этого зампред комитета Владимир Груздев в ультимативной форме предложил принять три поправки по облегчении участи педофилов, совершающих ненасильственные действия в отношении детей и распространяют детское порно. Напомнив о десяти заповедях, Мизулина заявила, что каждый закон, который мы принимаем, должен быть проводником нравственности.

 

Предложения в повестку дня (разминка)

 

Жириновский предложил пригласить Владимира Чурова, Грызлов предложил найти время.

 

Виктор Коломейцев отметил, что в электронной базе данных появился отчет правительства, согласно ему кассовое исполнение бюджета 81%. Однако остатки составили 4 триллиона рублей, это 42% от годовых бюджетных назначений.

 

Сергей Иванов предложил принять закон, что Курильские острова наши и закрыть тему, не напоминая японцам об их зверствах по 25 год и сколько золота осело в их банках.

Владимир Плигин пояснил, что суверенитет РФ не требует дополнительного подтверждения.

 

Николай Коломейцев предложил пригласить Евгения Онищенко – почему он поддерживает инициативу куршевельского сидельца по увеличению рабочей недели до 60 часов. Депутат также просил представить штатное расписание госкорпораций.

Грызлов предложил пойти по пути протокольного поручения.

 

Обсуждение вопросов повестки дня

 

Проекты постановлений Государственной Думы

 

2. 447493-5

Демократизация по-американски стоила Ираку миллионов жизней

Косачев связывает приговор Азизу с попыткой отвлечения внимания от позора американцев

Депутаты в итоге бурного обсуждения одобрили постановление «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «В связи с вынесением смертного приговора Тарику Азизу». Документ внесен 29.10.10.

Председатель комитета по международным делам Константин Косачев отметил, что со времени вторжения США без санкции ООН в Ирак в марте 2003 года Дума принимает уже 10-е заявление, суть которых в том, что никакие демократизаторские проекты не могут осуществляться с помощью военной силы. Ситуация в Ираке далека от идеальной, все большей и большей криминалистической и террористической активности подвергаются различные этнические группы, в меньшей степени американские войска. Цена «демократизации» Ирака – до 400 тыс погибших иракцев, 4,4 погибших американских военнослужащих и 40 тыс раненых, кроме того, более двух млн беженцев в Иордании и Сирии. В Ираке осталось 54 тыс американских военнослужащих, их присутствие является радикальным фактором, который дестабилизирует ситуацию в стране. Несмотря на то, что там уже дважды прошли парламентские выборы, они не позволили сформировать дееспособную власть. Действующее правительство носит временный характер.

В своем докладе К.Косачев напомнил, что Тарик Азиз отвечал в иракском правительстве за международные контакты и те, кто с ним встречался, понимал, что он выглядел посторонним режиму и не потому, что он не принадлежал к главенствующей конфессии – он христианин, он видел проблемы страны. Перед объявлением смертного приговора Т.Азизу в интернете появились утечки, Косачев не стал рекламировать этот сайт, о зверствах американских войск. Косачев ожидает комментариев об этих позорных для США фактах. По мнению Косачева, смертный приговор Т.Азизу направлен на отвлечение внимания, это пожилой человек, который добровольно сдался и его гибель лишит желаемой возможности разобраться, что произошло.

Коммунист Леонид Калашников поблагодарил комитет по международным делам за поддержку инициативы коммунистов и отметил, что если бы постановление писал Жириновский, текст был бы позубастей, Саддам Хусейн был его другом. В нем нет обращения к Вашингтону, где принималось решение о смерти Азиза, т.о США заметают следы. Конечно же Тарик Азиз невиновен.

Тарик Азиз был председателем правительства в Ираке, он был главным человеком в стране, сказал Жириновский. Он считает приговор Азизу местью нынешнего премьера Нури аль-Малики, потому что Азиз участвовал в подавлении его политической партии. Вся война ведется за экономику, нам выгодно чтоб американцы не уходили, а были везде, будут высокие цены на нефть до двухсот долларов за баррель. Отметив, что Тарик Азиз много знал Жириновский предупредил, что он знал и про то, кто советовал в Ирак войти, про Советский Союз, не только про США.

Настоящее имя Тарика Азиза – Михаил Юхнам, напомнил Семен Багдасаров. По его словам, идет формирование иракского правительства и оно не будет марионеточным проамериканским, иракские спецслужбы работают лучше, считает Багдасаров. Он отметил, что от древнего народа ассирийцев осталось всего 400 тысяч, разрушаются христианские церкви.

В заявлении Государственной Думы выражается обеспокоенность и сожаление в связи с вынесением Верховным уголовным судом Ирака смертного приговора бывшему вице-премьеру и министру иностранных дел Ирака Т.Азизу.

Постановление и Заявление предлагается направить Президенту Российской Федерации, в Правительство РФ, Межпарламентскую Ассамблею государств – участников СНГ, Парламентскую Ассамблею ОДКБ, Межпарламентскую Ассамблею ЕВРАЗЭС, Межпарламентский союз, Парламентскую ассамблею Совета Европы, Парламентскую ассамблею ОБСЕ, Национальную Ассамблею Республики Ирак, а также в «Парламентскую газету» для официального опубликования.

Постановление 445 0 0 16:59

 

Комментарии в ЖЖ

 

serg_markov on November 2nd, 2010 12:55 pm

Откуда цифирь, опять «Ланцет»?

 

leo_mosk on November 2nd, 2010 01:29 pm

Не знаю

Если я не ошибся (надо смотреть стенограммы), то думаю Косачев лишнего не скажет. Там ведь действительно очень много гибнет и не надо забывать, что в Ираке как нигде больше убивают журналистов и свидетелей, американцы отчаянно убивают. Так что правду там можно только вычислять хуже чем из-под Сталина.

 

serg_markov on November 2nd, 2010 02:03 pm

Re: Не знаю

Миллион журналистов это сильно :-)

Говорить может кто угодно и что угодно, без источника и подтвержденных фактов это болтология

 

leo_mosk on November 2nd, 2010 03:30 pm

Re: Не знаю

Журналистов достаточно убить несколько, в крайнем случае десяток.

Твои вопросы свидетельствуют, что ты Орвела не читал.

Судя по тому что описал Дэвид Рэндалл, а это наш основной и единственный учебник по журналистике, один Алоизий Макгаен, случайно убежав со сломанной ногой от преследователей, изменил геополитический расклад и заставил весь 20 кровавый век закапывать трупы.

На минуточку вернемся в наш просвещенный век интернета – сейчас защищаться от информации намного труднее. Однако американцам это удается. И манипуляции информацией стали проще, хотя Китай или Иран предпочитает сам манипулировать.

Факт остается фактом: больше всех убивают журналистов американцы, либеральная модель требует деформации больше строительства коммунизма или фашистской теории сверхчеловека, которую унаследовала, правда о событиях трупах крови срыта больше чем под Сталиным или Мао Цзэдуном.

Когда споришь со мной, желательно не передергивай – о миллионе убитых журналистов я не говорил, а миллион погибших в Ираке – это Косачев сказал.

 

serg_markov on November 2nd, 2010 07:13 pm

Re: Не знаю

Это вполне логичный вывод :-). Ну а оставшиеся, в духе «железной пяты», конечно с этим можно полемизировать, но зачем ? Отрицание абсурда, по Кафке, приводит к его торжеству :-)

 

leo_mosk on November 2nd, 2010 08:18 pm

Re: Не знаю

Ничего не понял...

Кроме Кафки, с которым согласен.

Потому и не отрицаю.

 

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

 

3. 195178-4 Госдума без обсуждения одобрила закон по вопросу прав и обязанностей охранника при осуществлении охраны на охраняемом объекте.

Документ «О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» принят во втором чтении 19.10.10, сегодня его представил зампред комитета по безопасности Геннадий Гудков.

Закон существенно сокращает имеющиеся в действующем законодательстве предпосылки для произвольного толкования охранниками своих прав, в том числе нарушения частным охранником своих должностных полномочий. Конкретизируется правовое положение частного охранника и его права и обязанности, которые действуют исключительно в границах территории охраняемого объекта. Базовый закон дополняется новой статьей «Обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны», наделяющей частного охранника правами: требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ. Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Третье чтение 447 0 0 16:59

 

4. 404999-4 Госдума без обсуждения одобрила закон «О внесении изменений в Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»по вопросу основных понятий.

Документ принят во втором чтении 19.10.10, сегодня его представил зампред комитета по безопасности Геннадий Гудков.

Закон устанавливает, что сыскная деятельность должна быть основным видом деятельности частного детектива. Совмещение ее с государственной службой либо муниципальной службой или с замещением выборной оплачиваемой должности в общественном объединении не разрешается. Дается определение понятий «охранная деятельность», «частное охранное предприятие», «частный охранник», «охраняемые объекты», «пропускной режим», «внутриобъектовый режим» и др.

Третье чтение 446 0 1 17:00

 

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

 

5. 244597-5 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения о процессуальных правах лиц, в отношении которых ведется производство с применением принудительных мер медицинского характера.

Документ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесен 12.08.09, его представил зампред комитета по законодательству Владимир Груздев.

Законопроект приводит уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.11.07 N13-П, согласно которому лицу, в отношении которого осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера, должна быть предоставлена возможность лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, если это возможно с учетом его психического состояния. Осужденный, содержащийся под стражей, или лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, заявившие о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Второе чтение 448 0 0 17:00

 

6. 215348-5 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения об уточнении перечня документов, прилагаемых к заявлению об усыновлении ребенка отчимом (мачехой).

Документ «О внесении изменения в статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» принят в первом чтении 19.03.10.

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников.

Законопроект направлен на упрощение порядка усыновления детей отчимом (мачехой) в части сокращения перечня документов, прилагаемых к заявлению об усыновлении. Устанавливается, что к заявлению об усыновлении ребенка отчимом или мачехой, если они являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими на территории Российской Федерации,

нет необходимости прилагать: справку с места работы о занимаемой должности и заработной плате либо копию декларации о доходах или иной документ о доходах; документ о постановке на учет гражданина в качестве кандидата в усыновители.

Второе чтение 449 0 0 17:01

 

7. 389032-5 Госдума одобрила законопроект второго чтения об особенностях таможенного регулирования в Российской Федерации в соответствии с положениями таможенного законодательства Таможенного союза.

Документ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принят в первом чтении 18.06.10.

По предложению представителя правительства Андрея Логинова отклонили поправки 30, 84, 109, вместо них замминистра экономического развития Андрей Слепнев предложил Госдуме принять пять согласованных поправках, в т.ч. о порядке консультаций с бизнес-сообществом (представителями экспортеров и импортеров) и порядке определения таможенной стоимости и др.

Докладчик, зампред комитета по бюджету и налогам Александр Коган согласился с предложением правительства и предложил принять поправку депутатов О.Морозова, Ю.Васильева, Е.Федорова, Г.Хора, А.Когана, А.Макарова.

Валерий Зубов настаивал на принятии добавления, которое выпало из поправки и это будет создавать трудности на таможне. Председательствующий Борис Грызлов напомнил, что такие поправки с голоса мы не принимаем.

Законопроект разработан в связи с принятием Таможенного кодекса Таможенного союза, который является неотъемлемой частью Договора, подписанного 27 ноября 2009 г. главами государств России, Белоруссии и Казахстана и вступающего в силу с 1 июля 2010 г. Определяются: основные принципы перемещения товаров при их ввозе (вывозе) в РФ, и перевозке по территории РФ под таможенным контролем; правила определения страны происхождения товара, а также порядок применения таможенных процедур в условиях функционирования таможенного союза. В целях минимизации возможных негативных проявлений, которые могут возникнуть в процессе формирования Таможенного союза, предоставить Президенту Российской Федерации и Правительству РФ возможность введения мер таможенного регулирования для противодействия указанным проявлениям. Органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, общественные объединения не могут вмешиваться в деятельность таможенных органов при осуществлении ими своих функций.

Меры по, направленные на реализацию ключевых задач модернизации российской экономики и поддержку высокотехнологичных и инновационных производств:

- упрощение процедуры при экспорте высокотехнологичного оборудования и импорте комплектующих для его создания;

- минимизировать административную нагрузку при сохранении качества и эффективности осуществления таможенного контроля для производственных предприятий – уполномоченных экономических операторов;

- облегченный порядок международного обмена научными и коммерческими образцами, ввоза запасных частей для ремонта транспортных средств иностранного производства.

Поправка 308 0 0 11:09

Второе чтение 314 2 1 17:02

 

8. 218022-5 Госдума без обсуждения одобрила законопроект второго чтения по вопросу совершенствования уголовного законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Документ «О внесении изменений в статью 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» принят в первом чтении 09.06.10, его представил зампред комитета по законодательству Валентин Бобырев.

Законопроектом предлагается статью УК РФ «Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ» дополнить квалифицирующим признаком «Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору» с наказанием лишением свободы на срок от 2 до 6 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. В статью 151 УПК РФ «Подследственность» вносятся изменения, согласно которым предварительное следствие по указанному преступлению производится следователем органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Второе чтение 446 0 0 17:03

 

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

 

9. 400689-5

Госкомдурь давит на законодателей

Одевать наручники на наркомана без согласия лица запрещает Уголовный кодекс

Наркоконтроль расширяет функции, ужесточает ответственность и вводит конфискацию

Госдума в итоге дискуссии поддержала законопроект первого чтения по конфискации имущества для борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Документ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесен 02.07.10 правительством, сегодня его представил Госдуме замдиректора ФСКН Владимир Каланда. Он пояснил, что все изъятые из оборота наркотические средства подлежат уничтожению. Наркоман со свою короткую жизнь вовлечь в потребления наркотиков до двадцати лиц, не употреблявших наркотиков. Каланда не поддерживает методы Егора Бычкова, но видит определенный смысл в изоляции наркомана. Дело Бычкова это определенный сигнал обществу, что проблема существует и требует решения. В стране 345 негосударственных реабилитационных центров и еще 400 действуют, которые неучтены, они действуют вне правового поля. Бычков юридически грамотный, но большинство из них не знают о том, что применение наручников без согласия является уголовно наказуемым деянием, пояснил Каланда. Он подчеркнул. что в этой сфере ФСКН не является головным, сославшись на существование Государственного антинаркотического комитета.

Тамара Плетнева заявила, что наркоман это уже не лицо, это растение. Она попросила объяснить, в чем причина взрыва потребления наркотиков. Она считает, что только запретами и наказанием с этим справиться невозможно. В.Каланда согласился, что невозможно удержать равновесие, стоя на одной ноге и применяя только наказание. Нам надо создавать систему реабилитации и ресоциализации наркоманов. ФСКН не является в этом головной организацией.

Фундаментальной назвал новеллу о конфискации имущества Анатолий Локоть. Он предложил ко второму чтению дополнить конфискацию имущества конфискацией денежных средств и ценных бумаг. Каланда предположил в ответ, что авторы законопроекта просто недоглядели.

Суммы штрафов для распространителей прекурсоров ничтожны, заявила Нина Останина. Каланда готов поработать над вопросом установления повышенных штрафов для физических лиц, распространяющих

Владимир Федоткин заявил, что не верит в эффективность законопроекта. Каланда не согласился с депутатом в том, что в стране произошел обвал в наркомании, есть рост и у нас 600 тыс наркобольных и наркозависимых, более двух миллионов потребляют наркотики.

Валерий Селезнев предложил предусмотреть ответственность за сбыт наркотиков в поездах, до 16-20% преступлений на транспорте связано с наркотиками. Депутат считает необходимым открыть при ФСКН круглосуточный call-центр для ответов на вопросы, также центр по реабилитации детей наркоманов.

Зампред комитета по законодательству Валентин Бобырев поддержал законопроект, но отметил, что он не учитывает новые статьи УК, в частности, по освобождению от ответственности лиц, добровольно сдавших прекурсоры, приобретенные без цели сбыта.

Законопроектом предлагается в УК РФ отнести совершение преступления с использованием наркотиков, сильнодействующих веществ к отягчающим обстоятельствам. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения таких преступлений подлежат конфискации. Вводится дополнительный квалифицирующий признак преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков – значительный, крупный и особо крупный размеры, предусматриваются при этом более строгие санкции. Контрабанда наркотиков выделяется в самостоятельный состав преступления. Повышается ответственность за сбыт наркотиков или их аналогов в исправительном учреждении, образовательном учреждении, на объектах спорта, а также в помещениях, используемых в сфере развлечения (досуга). Ужесточается ответственность за контрабанду прекурсоров.

В УПК РФ предлагается определить подсудность указанных дел районному суду. Устанавливается возможность проведения дознания по ним органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органами внутренних дел РФ. Производство предварительного следствия относится к подследственности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ОВД и органов ФСБ.

В КоАП РФ предлагается ввести административную ответственность физических лиц за незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозку, производство или сбыт прекурсоров, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Полномочиями составления протоколов по этим правонарушениям наделяются должностные лиц ОВД, таможенных органов, органов, уполномоченных в области здравоохранения, и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Судьи наделяются полномочиями рассматривать дела об указанных административных правонарушениях.

Правозащитник Лев Левинсон в своем комментарии нашему корреспонденту пояснил, что главное в законопроекте не конфискация, которая не восстановлена после ее отмены в 2003 году в полном объеме. Позже ввели конфискацию преступно нажитого имущества и это надо доказывать. В обсуждаемом законопроекте главное то, что меняется структура ответственности, вводится дифференциация трех градаций тяжести преступления и это правозащитник поддерживает. Очень плохо было намерение вернуть норму о самостоятельном преступлении хранения наркотиков с целью сбыта, причем без определения доз. Эта поправка была в депутатском проекте, в правительственном ее нет. Когда в прошлом это отменили, «борцы» с наркоманами оказались значительно ограничены, т.к. подобные преступления выявляются с помощью контрольных закупок и они согласно позиции Верховного суда квалифицируются как неконченые, соответственно сроки оказались снижены. Поскольку сроки для наркоманов в целом зверские и ловят их путем подстав и провокаций, в заключении находится множество осужденных за наркотики, а после принятия новых поправок сидеть будут еще больше. Ситуацию с Егором Бычковым Левинсон отнес к разборкам между милицией и наркоконтролем, хотя этот конфликт отличается от типичного бизнес-конфликта в Подольске, по которому были осуждены сотрудники ОМОНа.

Первое чтение 446 0 0 17:03

 

10. 372952-5

Местная власть небескорыстно проконтролирует наружную рекламу на Русском для саммита АТЭС

Госдума в итоге обсуждения одобрила законопроект первого чтения уточнения порядка определения достоверной сметной стоимости объектов, необходимых для проведения саммита АТЭС, и установления особенностей размещения рекламных конструкций.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран – участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в Федеральный закон «О рекламе» внесен 12.05.10, сегодня его представил председатель комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум.

Проверка показала, что в Приморском крае существуют серьезные экологические проблемы, вырубаются леса, сказал при обсуждении законопроекта Валерий Селезнев, поставив вопрос о том, почему природоохранные мероприятия не нашли отражения в законодательстве. По словам М.Шаккума, этим должны заниматься правоохранительные органы, но они этим не занимаются.

Селезнев в своем выступлении отметил, что китайцев волнует то, что 150 лет назад смалодушничали и передали России территорию приморья, на китайских картах города Владивостока вы не найдете. Депутат Селезнев не понимает, куда мы гоним с рекламой, представители 122-х стран будут любоваться на рекламу местечковой продукции. Депутат предлагает подумать, что будет после саммита во Владивостоке. В отличие от Сочи после Олимпиады, ситуация во Владивостоке совершенно непонятно, откуда с учетом демографической ситуации возьмутся учащиеся для Дальневосточного университета, которому передадут объекты острова русский.

Николай Рябов в своем выступлении отметил, что законопроекты комитета по строительству имеют коррупционную составляющую, явно будут завышать сметы и будет коррупционная составляющая. Рябов не понимает, почему местная власть должна смотреть, какие там будут рекламные щиты.

Галина Хованская призвала аккуратно относиться к таким инициативам эсеры не поддерживают.

Законопроект направлен на сокращение сроков проведения государственной экспертизы объектов капитального строительства, необходимых для проведения саммита, и упорядочения размещения наружной рекламы в период организации проведения саммита в городе Владивостоке. Предлагается передать полномочия по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости объектов, необходимых для проведения саммита, органам государственной власти субъектов РФ и подведомственным им учреждениям. Предоставить право администрации города Владивостока определять на территории Владивостокского городского округа участки автомобильных дорог, соединяющих объекты саммита, а также здания, строения, сооружения, где не допускается распространение наружной рекламы.

Первое чтение 312 92 0 17:04

 

11. 394201-5

Резник ищет миллионы украденных бланков ОСАГО

Закон об ОСАГО был запрограммирован под мошенничество

Госдума в итоге обсуждения приняла по инициативе депутата Резника решение одобрить законопроект первого чтения об ограничениях в получении бланков страховых полисов ОСАГО для финансово неустойчивых компаний, депутат Рохмистров предупреждает о монополизации рынка.

Документ «О внесении изменений в статьи 25 и 26 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесен 22.06.10, новая редакция поступила 24.09.10.

Представляя законопроект Думе, председатель комитета по финансовому рынку Владислав Резник сообщил, что страховые компании, у которых были отозваны лицензии, не вернули за пять лет 2,49 млн бланков страхования ОСАГО, полис действует год и каждый год обладателями таких полисов могли быть до 500 тыс автовладельцев, обратились 27,5 тысяч. Эти полисы – те же деньги, признал Резник. Действительно, те компании, которые уходили с рынка не попрощавшись, перед уходом получали значительное количество бланков. Законопроект направлен на то, чтобы ограничить выдачу бланков финансово неустойчивым компаниям.

Члена Комитета по финансовому рынку Ольга Онищенко попросила поддержать.

Это чистое мошенничество, когда компания накануне банкротства получает большое количество полисов, сказал Сергей Штогрин о фальшивых полисах. Он отметил обсуждение странной ситуации со страхованием, а где же был наш Страхнадзор, где профессиональное объединение страховщиков. Может быть не тарифы ОСАГО надо поднимать, а разбираться с тем, как вы страхуете?

Максим Рохмистров напомнил, что автомобилистов у нас 30 миллионов и принимать закон надо, в сфере страхования мошенничество увеличилось. Крупнейшие игроки рынка заинтересованы в его монополизации.

Законопроектом предлагается наделить профессиональное объединение страховщиков правом установления порядка обеспечения членов профессионального объединения бланками страховых полисов обязательного страхования и бланками, используемыми при осуществлении операций по страхованию в рамках международных систем страхования, в зависимости от показателей деятельности членов профессионального объединения, характеризующих их финансовую устойчивость и платежеспособность, а также соблюдения ими условий членства в профессиональном объединении.

Первое чтение 352 4 1 17:05

 

12. 399639-5

РОСТО обратно переименовывается в ДОСААФ и освобождается от налога на прибыль

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения о порядке определения некоторых видов доходов и расходов организаций, входящих в структуру ДОСААФ России, в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Документ «О внесении изменений в главу 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» внесен 01.07.10, сегодня его представил зампред комитета по безопасности Михаил Гришанков.

Зампред комитета по бюджету и налогам Сергей Штогрин поддержал возвращение исторического названия ДОСААФ и предложил ко второму чтению внести «дедушкину оговорку».

Законопроектом предлагается наименование организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация (РОСТО)» заменить на «Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России).

Изменение позволит при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывать доходы в виде основных средств, полученных организациями, входящими в структуру ДОСААФ России и использованных на подготовку граждан по военно-учетным специальностям, военно-патриотическое воспитание молодежи, развитие авиационных, технических и военно-прикладных видов спорта.

Первое чтение 445 0 0 17:06

 

13. 401476-5 Госдума одобрила законопроект первого чтения совершенствования правового положения региональных спортивных федераций.

Документ «О внесении изменений в статьи 13 и 17 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» внесен 05.07.10.

Председатель Комитета по физической культуре и спорту Антон Сихарулидзе заявил, что федерации должны как можно меньше денег тратить на ведение дел и как можно больше – на развитие спорта.

Законопроектом предлагается установить, что региональная спортивная федерация может являться структурным подразделением общероссийской спортивной федерации без приобретения прав юридического лица. Дополнить перечень сведений и документов, содержащихся в реестре общероссийских и аккредитованных региональных спортивных федераций, засвидетельствованными соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ копиями документов о создании региональных спортивных федераций – структурных подразделений общероссийских спортивных федераций, которые не приобрели права юридического лица.

Первое чтение 445 0 1 17:06

 

14. 427625-5 Госдума одобрила законопроект первого чтения о восстановлении в качестве участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих тех лиц, которые ранее являлись ее участниками и были исключены из реестра участников указанной системы.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» внесен 13.09.10.

Зампред комитета по обороне Юрий Савенко пояснил, что речь идет о военнослужащих, уволенных после 2005 года, если есть такие категории, о которых мы не знаем, он предлагает подумать.

Нина Останина спросила. Действительно ли члены семей военнослужащего выкидываются из очереди на жилье после получения денег.

Законопроектом определяется основание для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ранее являвшихся участниками этой системы и исключенных из нее в связи с увольнением с военной службы, при последующем поступлении на военную службу по контракту: заключение нового контракта о прохождении военной службы, а для военнослужащих, ранее являвшихся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и исключенных из реестра участников с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения – достижение общей продолжительности военной службы в календарном исчислении 20 лет. Членам семьи участников накопительно-ипотечной системы, исключенных из списков личного состава воинской части в связи с гибелью (смертью), предоставляется право использовать накопленные средства не только для улучшения жилищных условий, но и на другие цели.

Первое чтение 448 0 0 17:07

 

15. Три альтернативных

 

15.1. 430281-5

После 2014 года президент в России останется один и тот в Кремле

Госдума без обсуждения одобрила законопроект первого чтения в части уточнения наименования высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, для исключения слова «президент».

Документ «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» внесен 22.09.10, сегодня его представил депутата Госдумы Магомед Вахаев.

Нина Останина спросила, почему введение закона в действие откладывается.

Законопроектом предлагается установить, что наименование должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не может содержать слова и словосочетания, составляющие основу наименования должности главы государства – Президента Российской Федерации. Предлагается установить переходный период до 1 января 2015 года.

Первое чтение рейтинговое голосование 443 1 0 17:09

 

15.2. 427284-5 Одновременно отклонен в первом чтении альтернативный законопроект «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Документ внесен 10.09.10, его представил от Народного Собрания Республики Ингушетия Руслан Гагиев.

Законопроектом предлагается установить, что наименование должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не может содержать слова и словосочетания, составляющие основу наименования должности Президента Российской Федерации.

Первое чтение рейтинговое голосование 103 6 0 17:09

 

15.3. 428015-5 Одновременно отклонен в первом чтении альтернативный законопроект «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Документ внесен 14.09.10, его представил сенатор от ЧР Зияд Сабсаби.

Законопроектом предлагается установить, что наименование должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не может содержать слова и словосочетания, составляющие основу наименования должности главы государства – Президента Российской Федерации.

Первое чтение рейтинговое голосование 103 4 0 17:09

 

Перерыв

 

16. 436142-4 Госдума отклонила в первом чтении законопроект по вопросу недопустимости приватизации автономных учреждений.

Документ «О внесении изменений в статьи 10 и 19 Федерального закона «Об автономных учреждениях» и в статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях», а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений» внесен 29.05.07, сегодня его представил сенатор Хусейн Чеченов.

Председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников назвал предложения авторов законопроекта неприемлемыми, они не являются предметом данного закона и противоречат Гражданскому кодексу.

При обсуждении Нина Останина заявила о подтверждении предположений о бесперспективности закона об автономных учреждений. Депутат предлагает уберечь оставшиеся, напоминая, что законопроект лежал четыре года.

Судьба автономных учреждений Крашенинникову понятна, м.б. ее нужно решать, но не в этом законе. Крашенинников отметил, что СФ должен был принять постановление о том, кто представляет законопроект, в думском комитете есть документ за подписью председателя СФ, но председатель не СФ, голосования там не было.

Николай Булаев спросил Х.Чеченова, откуда следует, что приватизация образовательных учреждений допустима.

Опасность приватизации существует, сказал Олег Смолин. Он просил поддержать законопроект. Он напомнил высказывание: для справедливости надо знать немногое, а чтобы творить зло, надо хорошо изучить право.

Законопроектом предлагается изменить правила о составе наблюдательного совета автономного учреждения, увеличив количество возможных членов наблюдательного совета из числа представителей работников учреждения до 50%. Предлагается обязать собственника имущества автономного учреждения после завершения ликвидации автономного учреждения передать оставшееся имущество государственному или муниципальному учреждению этой же отрасли и использовать для выполнения аналогичных функций государства или муниципальных образований.

Первое чтение 95 11 0 17:10

 

29. 257152-3 Госдума в итоге затянувшейся дискуссии отклонила в первом чтении законопроект о льготном налогообложении общественных организаций инвалидов или организаций, имеющих в своем составе инвалидов.

Документ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесен 31.10.02, сегодня его представил Олег Смолин.

Зампред комитета по бюджету и налогам Геннадий Кулик настоял на отклонении устаревшего законопроекта.

Валерий Селезнев отметил опасность того, что общество будет отрицательно относиться к инвалидам.

Законопроектом предлагалось принятие ряда норм, направленных на предоставление налоговых льгот общественным организациям инвалидов, предприятиям и учреждениям, созданных такими организациями.

Первое чтение 137 4 0 17:11

 

17. Два альтернативных на отклонение

 

17.1. 90591-5 Госдума в итоге дискуссии отклонила в первом чтении законопроект в части изменения установленного срока представления документов об отсутствии ряда заболеваний для получения разрешений на работу иностранными гражданами и лицами без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в целях осуществления трудовой деятельности.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» внесен 04.08.08.

Владимир Федоткин сказал, что справку приобрести легко. Сергей Решульский предупредил о возможности диверсии против России, если впускать больных СПИДом. Нина Останина попросила представить статистику ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом. А.Москалец обещал, что проблема будет решаться по мере улучшения экономической ситуации и развития правового поля.

Законопроектом предусматривается, что иностранный гражданин обязан представлять в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции одновременно с заявлением о выдаче ему разрешения на работу документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным Правительством РФ, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Первое чтение рейтинговое голосование 134 3 1 17:25; повторное голосование 134 0 1 17:26

 

17.2. 139667-5 отклонила в первом чтении также альтернативный законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Документ внесен 12.12.08.

Зампред комитета по госстроительству Александр Москалец предложил отклонить.

Законопроектом предусматривается, что иностранный гражданин, прибывший в РФ в порядке, не требующем получения визы, в целях осуществления трудовой деятельности обязан одновременно с подачей заявления о выдаче ему разрешения на работу представить документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым Правительством РФ, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Первое чтение рейтинговое голосование 133 0 0 17:25

 

18. 196463-5 Госдума в итоге дискуссии отклонила в первом чтении законопроект о возможности приобретения российского гражданства в упрощенном порядке, установленном частью 7 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», иностранными гражданами и лицами без гражданства, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, вставшими в Российской Федерации на учет по месту пребывания.

Документ «О внесении дополнений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» внесен 04.05.09, его представила от Законодательного Собрания Калужской области Татьяна Аникеева.

Зампред комитета по госстроительству Александр Москалец предложил отклонить.

Сергей Решульский спросил, почему не пускают людей, которые всей душой стремятся к нам. Все слова Москалец по отдельности понимает, но в целом нет. Программа переселения проваливается, она на 10% не выполняется. При этом Калужская область первое место занимает по переселению.

Семен Багдасаров спросил, нуждается ли наша страна в приливе сил. У нас ужасающая демографическая ситуация и складывается перевес в пользу мигрантов. Они быстрее получают гражданство в связи с тем, что они могут его купить, у русских денег нет.

По форме правильно, по сути издевательство, сказала Татьяна Москалькова об аргументации против законопроекта.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность приобретения российского гражданства в упрощенном порядке для иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, которые встали на учет по месту пребывания (действует – имеющих регистрацию по месту жительства).

Первое чтение 138 3 2 17:52

 

19. 272356-5 Госдума отклонила в первом чтении законопроект об установлении наименьшего административного наказания в пределах санкции статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае признания вины и раскаяния лица, совершившего административное правонарушение.

Документ «О внесении изменения в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесен 26.10.09, сегодня его представил Павел Тараканова.

Зампред комитета по госстроительству Александр Москалец настоял на отклонении.

Законопроектом предлагается предусмотреть, что в случае признания вины и раскаяния лица, совершившего административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса (административные правонарушения в области дорожного движения), административное наказание должно быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Первое чтение 99 0 0 18:00

 

Владимир Федоткин уже после ухода Бориса Грызлова выступил с протестом по поводу того, что он как председательствующий игнорировал предложение рассмотреть протокольные поручения.

 

Сообщения, подобранные www.er-duma.ru

 

РИА Новости

Депутат Носкова заявила, что не просила проверить корреспондента Financial Times

Депутат-единоросс Ольга Носкова заявила, что не направляла депутатский запрос на имя министров иностранных дел РФ Сергея Лаврова и внутренних дел Рашида Нургалиева с просьбой проверить деятельность корреспондента The Financial Times Кэтрин Белтон (Cathrine Belton).

Копию двух депутатских запросов – Лаврову и Нургалиеву – на официальном бланке нижней палаты парламента с подписью Носковой распространила во вторник в Госдуме пресс-служба нижней палаты. В запросах депутат, якобы, просит проверить информацию о возможной причастности Кэтрин Белтон к деятельности, направленной против государственных интересов РФ и противоречащей основным нормам журналистской этики.

«Я могу сказать только одно – что не имею отношения к содержанию этого документа. Сейчас мы занимаемся тем, что выясняем, как могло появиться это сообщение на бланке депутата и за подписью, которую депутат не ставил», – сказала Носкова.

Она сообщила, что не знакома с творчеством британской журналистки и поэтому «не может иметь к ней никаких претензий».

Представитель пресс-службы палаты на просьбу РИА Новости прояснить ситуацию с появлением документов отказался от комментариев.

 

ИНТЕРФАК

Комитет Думы одобрил поправки, разрешающие индивидуальным предпринимателям добычу россыпного золота

Комитет Госдумы по финансовому рынку на заседании во вторник рекомендовал нижней палате парламента принять в первом чтении законопроект, которым предлагается разрешить индивидуальным предпринимателям добычу россыпного золота.

Соответствующие изменения в закон «О недрах» и ряд других законов предлагают внести депутат Госдумы Владимир Пехтин и группа членов Совета Федерации.

Законопроектом предлагается предоставить право добычи россыпного золота только гражданам РФ, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей. Предусматривается выдача им без конкурса (аукциона) упрощенных лицензий на пользование конкретными участками недр, содержащими менее 10 кг золота.

Кроме того, такие предприниматели смогут пользоваться правом применения упрощенной системы налогообложения. Также предусматривается, что правительство РФ определит упрощенный порядок реализации (приемки) добытого золота.

В заключении комитета на документ говорится, что в проект необходимо внести изменение, в соответствии с которым основанием для отнесения участка недр к участкам, которые могут предоставляться в пользование индивидуальным предпринимателям, будет являться подтвержденное заключением соответствующей госэкспертизы содержание на этом участке запасов россыпного золота не более 10 кг.

По мнению членов комитета, следует уточнить порядок осуществления операций с россыпным золотом, добытым индивидуальными предпринимателями, в части совершения внешнеторговых операций.

 

ИА «Росбалт»

Исаев: Госдума вряд ли поддержит введение 60-часовой рабочей недели

Предложения Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) об увеличении рабочей недели до 60 часов вряд ли будут поддержаны профсоюзами и одобрены Госдумой. Об этом, как сообщает пресс-служба «ЕР», заявил глава думского комитета по труду и социальной политике Андрей Исаев.

Комментируя предложения РСПП, Исаев заметил, что в случае появления таких поправок сначала они будут рассмотрены трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений, куда входят представители правительства РФ, профсоюзов и работодателей, а уже потом – в случае их внесения в Госдуму кем-либо из субъектов законодательной инициативы – парламентариями.

«Я думаю, что профсоюзы будут категорически выступать против таких поправок», – сказал депутат. Он также подчеркнул, что «с позиции комитета нам представляется, что подобные поправки не имеют шансов на принятие».

Напомним, как писал «Коммерсант», РСПП, главой которого является Михаил Прохоров, предлагает внести поправки в Трудовой кодекс, увеличив продолжительность рабочей недели с 40 до 60 часов. Также предлагается прописать, что работодатели вправе предоставить оплачиваемый отпуск для сдачи экзаменов только тем работникам, которых они сами направили на обучение.

 

Пресс-релизы

 

Комментируя приятие Государственной Думы во втором чтении законопроекта «О внесении изменения в статью 271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», председатель комитета Павел Крашенинников отметил следующее.

В проекте закона предлагается значительно упростить процедуру усыновления детей отчимом или мачехой. Дело в том, что в действующем законодательстве у отчима или мачехи практически нет обязанностей по воспитанию и содержанию чужого ребенка, а выросшие дети, вообще говоря, не обязаны содержать своих престарелых отчима или мачехи. Выходом из этой ситуации является усыновление пасынков или падчериц и создание полной семьи со всеми вытекающими отсюда гражданскими правовыми последствиями. Кроме того, полная семья способствует нормальному развитию и благополучию детей – пояснил Павел Крашенинников.

Доля усыновления пасынков или падчериц отчимами или мачехами составляет 50-60% от общего числа усыновлений, однако порядок такого усыновления практически не отличается от порядка усыновления детей приемными родителями. Для упрощения этой процедуры для отчимов или мачех предлагается освободить их от обязанности предоставления в суд ряда справок и документов. Речь, в частности, идет о справках о заработной плате, документов о жилом помещении и о постановке на учет граждан в качестве кандидатов на усыновление. Бессмысленность предоставления таких документов и справок очевидна и вытекает из Семейного кодекса Российской Федерации и Постановлений Президиума Верховного Суда – сказал Павел Крашенинников.

Принятие данного законопроекта будет способствовать реализации на территории России Конвенции о правах ребенка Генеральной Ассамблеи ООН, в которой провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания – заявил Павел Крашенинников

 

Елена Мизулина: Ситуация с блокированием комитетом Крашенинникова антипедофильского законопроекта уже становится неприличной

На пленарном заседании Госдумы 2 ноября от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» с пятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступила Елена Мизулина:

- Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты!

Как известно, все познается в сравнении, в сравнении вчерашнего рассмотрения законопроекта Плигина-Москалец и законопроекта N349188-5, направленного на защиту детей от сексуального растления, назовем его антипедофильским законом, позволяет выявить некоторые странности в работе Государственной Думы.

Скорость принятия законопроекта Плигина-Москалец составила пять суток, скорость принятия антипедофильского законопроекта на сегодняшний день составляет 657 суток – в 130 раз медленнее.

Между тем, каждый день в России 47 детей становятся жертвами сексуальных преступлений. То есть за 657 суток – 31 тысяча детей стали жертвами педофилов. И это без учета таких преступлений, как вовлечение детей в занятие проституцией, детское порно, торговля детьми в целях сексуальной эксплуатации.

Андрей Константинович, вы вчера с таким пафосом вещали, что впервые испытали стыд за «СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ». Стыдиться можно за себя, за своих близких, за тех, за кого вы отвечаете, а вы ведь даже не являетесь нашим избирателем. А за своих однопартийцев из комитета Крашенинникова вам не стыдно?

Член фракции «Единая Россия» известный депутат, входящий в руководство Государственной Думы, Любовь Слиска, честно в интервью РИА «Новости» 9 июня заявила, что в Думе существует педофильское лобби. Это лобби в недрах фракции «Единой России», если судить по тому, кто и как оказывает противодействие антипедофильскому законопроекту.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» 7 июля уже обращалась к «Единой России» с призывом определиться, с кем она, с теми, кто защищает педофилов или с теми, кто защищает детей от растления? Реакции не последовало. Мы вновь обращаем внимание «Единой России» и ее руководства на то, что становится неприличным отмалчиваться по поводу ситуации блокирования комитетом Крашенинникова антипедофильского законопроекта. Судьба этого законопроекта, кстати, типична для всех законопроектов, которые защищают нравственные ценности и идут от народа.

После неоднократных согласований мы получили поддержку и правительства, и Верховного Суда, и даже Следственного комитета Российской Федерации. Однако комитет Крашенинникова 9 июня вместо того, чтобы вынести законопроект на рассмотрение Государственной Думы, принял решение о возвращении законопроекта авторам на доработку.

21 сентября мы направили письмо в комитет с просьбой включить его в примерную программу на осеннюю сессию. Реакции не последовало. Это дает мне моральное право обнародовать информацию об истинных причинах блокирования комитетом антипедофильского законопроекта.

При рассмотрении законопроекта на комитете 9 июня комитет Крашенинникова предложил провести дополнительные консультации по отдельным его положениям, делегировав Груздева, как переговорщика.

Совещание состоялось в расширенном составе 11 июня. На совещании Груздев предложил нам почти в ультимативной форме согласиться с тремя поправками, внести их до первого чтения, ко второму чтению никаких поправок от депутата не принимать, кроме тех, которые поступят от правительства и президента.

Суть трех поправок объединяет одно – облегчение участи тех педофилов, которые совершают ненасильственные развратные действия в отношении детей, либо занимаются распространением детского порно. Мы предложили Груздеву оформить эти рекомендации комитета в виде решения, как положено по Регламенту. Вместо решения с рекомендациями мы получили решение о возврате законопроекта авторам. Как говорится, комментарии излишни!

А теперь о нравственной стороне. Позволю сослаться на слова Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла, который является безусловным нравственным авторитетом для большинства наших избирателей. Нравственные принципы никем не писаны, но они нужны, как непременное условие выживания человечества. До появления Моисеевых десяти заповедей они нигде не были сформулированы рационально, и сохранялись лишь на уровне того, что именуется совестью. Право возникло для защиты нравственности, и наши люди с уважением относятся к тем законопроектам, которые соответствуют нравственным ценностям. В этом смысле каждый закон, который мы принимаем, должен не только соответствовать нравственным ценностям, он должен быть проводником нравственных ценностей в жизнь общества. Это мы должны задавать нравственную планку через наши законы.

Уважаемые депутаты «Единой России», если вы разделяете эту точку зрения, тогда у вас есть еще возможность это доказать. Борис Вячеславович, я обращаюсь к вам от имени фракции, и вручаю письмо за подписью руководителя нашей фракции Николая Левичева с просьбой содействовать вынесению антипедофильского законопроекта на рассмотрение Государственной Думы в осеннюю сессию.

 

Сергей Абельцев, пресс-релиз

На ярославском международном политическом форуме президент России Дмитрий Медведев одним из стандартов демократии назвал “способность государства защищать своих граждан от посягательств со стороны преступных сообществ”. Имелась в виду, наряду с коррупцией, наркоторговлей и незаконной миграцией, личная безопасность наших граждан.

Обеспечение личной безопасности граждан – одна из главных функций государства. Между тем, учитывая состояние дел в этой области следует признать, что сегодня мы наблюдаем явления, которые можно определить тремя словами: неуверенность, нестабильность, непредсказуемость. Я имею в виду то обстоятельство, что и общество, и каждый отдельно взятый гражданин могут в любой момент столкнуться с проявлениями экстремизма. Бытового и этноконфессионального.

Сегодня из соображений личной безопасности люди не идут в присяжные заседатели, отказываются быть свидетелями на судебных процессах, уклоняются от участия в переписи населения.

В мирной Чечне демонстративно, в период нахождения там Министра внутренних дел, группа бандитов пытается захватить здание республиканского парламента. Не прекращается суицидный терроризм. И это несмотря на то, что в Республике есть хорошо структурированное и вооруженное этническое войско, подчиненное единому командованию.

В Дагестане открыта настоящая охота на госчиновников и сотрудников правоохранительных органов.

Автобус московских футбольных болельщиков, приехавших на матч с махачкалинской командой, местные хулиганы забрасывают камнями, обстреливают из травматического оружия.

В различных российских городах происходят массовые драки, в которых участвуют десятки, сотни людей, причем иногда толком даже не удается установить ни причины, ни организаторов побоищ. Сбор участников осуществляется практически в режиме флэш-моб. Все это наши граждане, получившие воспитание в постперестроечное время.

Кто мог подумать, что в Приморском крае появится боевая группа, сознательно ставшая на путь вооруженной борьбы с правоохранительными органами? Если вы поедете на поезде с Павелецкого вокзала, то на стенах гаражей с одной стороны железнодорожного пути сможете прочитать надпись: “Слава приморским партизанам!”. Написано двухметровыми буквами.

В московском кафе женщине – сотруднику МВД, ножом перерезают горло. Перечень можно продолжить, причем во многих этих преступлениях, как правило, присутствует этнический элемент. Мы не одни такие. Фрау Меркель недавно призналась, что идея мультикультурности в Германии “полностью провалилась”.

Последний пример. Выходец с Кавказа на иномарке катается по могиле Неизвестного солдата – нашей государственной святыне. Подошедшего милиционЭра, “зайчонка в погонах”, посылает подальше. Замордовали милицию так, что она не осмеливается применить легитимное насилие. Подонок получил 2 суток административного ареста и 4 тыс. рублей штрафа. То есть за 4 тыс. рублей, как на аттракционе, можно покататься на могилах наших предков... Спрашивается: где прокуратура, где следственные органы? Где посадки, о которых так много говорили? Не трудно предположить, что было бы с человеком, въехавшим на джипе в мечеть им. Ахмата Кадырова. Зависимость тяжести наказания от этнической принадлежности преступника – болезнь нашей судебной системы.

Бросается в глаза то, что людей не останавливает угроза наказания, нарушители даже не скрывают свои лица, осознанно идут на совершение преступления. При этом рассчитывая на снисхождение суда. О коррупции в наших судебных органах хорошо известно: они готовы присудить огромный штраф Заместителю председателя Государственной Думы за критику чиновника-коррупционера, но отпускают под подписку о невыезде преступника, который тут же скрывается за границей. А часто, получив сигнал, заранее покидает страну.

К чему я все это говорю? В ближайшее время нам предстоит принять закон о полиции, в котором значительное место уделено защите граждан от преступных посягательств. Рассматривается вопрос о создании военной полиции. Принято решение по самостоятельному, независимому от прокуратуры Следственному комитету. Позволю напомнить, что фракция ЛДПР в Государственной Думе неоднократно вносила эти предложения на протяжении многих лет.

Успешная модернизация может осуществляться только в условиях жесткой центральной власти, если хотите – диктатуры – диктатуры закона. Не известен ни один случай экономического прорыва в условиях разгула бюрократической и бытовой преступности, разнузданного индивидуализма и анархии.

Конец служебной карьеры бывшего столичного градоначальника еще раз убеждает в том, что наше общество в целом способно своевременно осознать угрозу, а руководство страны – принять адекватно-жесткие меры. Фракция ЛДПР в Государственной Думе считает, что обеспечение личной безопасности наших граждан должно стать приоритетной задачей обновленных правоохранительных органов.

 

Руслан Кондратов: Курилы – острова России

Об этом во вторник, 2 ноября, заявил депутат Государственной Думы РФ от Приморья, член Комитета по международным делам Руслан Кондратов, комментируя решение МИД Японии временно отозвать своего посла в России в связи с визитом Дмитрия Медведева на Курильские острова

Первое, что следует отметить, это то, что политика Токио в отношении российских островов является неприемлемой. И такая реакция со стороны МИД Японии явно не может идти на пользу российско-японским отношениям.

Курильские острова – это стратегический рубеж России, и у нас нет никаких причин менять свою позицию по территориальному вопросу, связанному с принадлежностью островов. Тем более мы не должны согласовывать с японской стороной поездки по стране главы государства.

Острова имеют важное геополитическое и экономическое значение и для России, в целом, и, в первую очередь, для российского Дальнего Востока. Интенсивный подъем этого региона сегодня входит в число приоритетов для государства. На решение этой задачи работают федеральные целевые программы, а также Стратегия развития Дальнего Востока до 2025 года, в рамках которой будут реализованы масштабные инфраструктурные проекты на всей территории региона, в том числе, на Курилах.

Президент РФ Дмитрий Медведев в ходе поездки на Курильские острова особо подчеркнул, что Россия заинтересована в развитии Курильских островов. «Нам важно, чтобы люди оставались здесь, чтобы здесь было развитие. Будем обязательно сюда деньги вкладывать», – сказал Президент России.

 

Руслан Кондратов: Нам нужно решать проблему детских садов

Об этом во вторник, 2 ноября, сообщил депутат Государственной Думы РФ от Приморья, заместитель руководителя межрегионального координационного совета партии «Единая Россия» в ДФО Руслан Кондратов.

Депутаты-единороссы настаивают на необходимости поддержать регионы в строительстве и модернизации детсадов. В будущем году на поддержу программ развития дошкольного образования в регионы из федерального бюджета пойдут хорошие деньги. На строительство новых детских садов в виде целевых субсидий может быть выделено порядка трех миллиардов рублей.

Фракция «Единой России» в Госдуме предложила правительству решить вопрос финансового обеспечения программ строительства детских садов в регионах. Деньги в виде целевых субсидий должны пойти в субъекты РФ – на обновление детсадов, укрепление их материально-технической базы, на строительство новых дошкольных учреждений. С учетом софинансирования программ строительства детсадов из региональных и муниципальных бюджетов, на эти цели в 2011 году может быть направлено до 15 млрд. рублей

Для Приморского края решение проблемы дефицита детских садов особенно важно. Это позволит не только улучшить демографию, но и положительно влиять на ситуацию с оттоком населения. Будет достаточно детских садов, значит, родители смогут спокойно работать, зарабатывать деньги, строить карьеру. Вкладывая деньги в дошкольное образование, мы придаем реальное ускорение социально-экономическому развитию регионов и страны, в целом.

 

В связи с принятием в первом чтении изменений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях» (в части совершенствования законодательства в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член Комитета Госдумы по охране здоровья, заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор Татьяна ЯКОВЛЕВА отметила:

На мой взгляд, одной из важнейших норм данного законопроекта является повышение ответственности за сбыт наркотиков или их аналогов в исправительном учреждении, образовательном учреждении, на объектах спорта, а также в помещениях, используемых в сфере развлечения (ночных клубах, барах, дискотеках).

Ведь в нашей стране около 6 миллионов человек употребляют наркотики. Причем ежегодно число наркоманов в стране увеличивается на 1 – 2%. Около миллиона зарегистрированных наркоманов – это подростки и молодежь в возрасте 11 – 24 лет! Таковы официальные данные. Однако неофициально в России в десятки раз больше наркозависимых детей. Не всегда удается их выявлять. А в юном возрасте слишком велик соблазн попробовать все и сразу. Защитить наших детей от наркобарыг поможет данное ужесточение наказания в Уголовном кодексе.

Однако одними законодательными поправками радикально положение дел с распространением наркотиков не изменить. Нужна эффективная работа правоохранительных органов, чтобы доказательная база позволила суду упрятать наркоторговцев за решетку надолго.

На сегодняшний день в России доля условных наказаний по наркопреступлениям составляет 47%, причем 56% содержателей наркопритонов получают условное наказание, т.е. отпускаются на свободу. А в результате ежедневно в России более 250 человек становятся наркозависимыми. По доле населения, вовлеченного в злоупотребление опиатами, Россия опережает страны Евросоюза в среднем в 5-8 раз, а такую отдельно взятую страну как Германия – в 20 раз.Ежедневно в России более 250 человек становятся наркозависимыми.Ежедневно в России более 250 человек становятся наркозависимыми. Ежегодно в России от наркотиков умирают 30 тысяч молодых людей – в среднем свыше 80 человек в сутки.

Такова цена, которую платит наше общество за малоэффективную работу по противодействию наркомании. Очевидна необходимость разработки и реализации целостной государственной концепции противодействия наркомании, которая бы могла активно противостоять этому социальному злу. Наркомания – это лакмусовая бумажка уровня благополучия современного общества. Международные эксперты утверждают: если число наркоманов приближается к 5 – 7% от общего населения страны, то такое государство обречено. России находится в зоне риска, ведь до этой грани осталось несколько шагов.

 

В связи с принятием в первом чтении изменений в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в части уточнения наименования высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член Комитета Госдумы по охране здоровья, заслуженный врач РФ, доктор медицинских наук, профессор Татьяна ЯКОВЛЕВА отметила:

Современная Россия не должна напоминать Киевскую Русь периода феодальной раздробленности, когда в каждом городе сидел свой князек. Не должно быть у отдельных республик Российской Федерации своих президентов. Президент может быть только один – руководитель всего государства. Всех прочих глав регионов с аналогичным названием должности необходимо переименовать и желательно в кратчайшие сроки, не дожидаясь окончания переходного периода 1 января 2015. На мой взгляд, для единообразия в масштабах всей страны руководителей республик, областей и краев следует называть губернаторами.

 

Госдума рассмотрит блок антиалкогольных инициатив

Как заявил депутат Антон Беляков, 3 ноября Государственная Дума рассмотрит в первом чтении законопроекты о приравнивании пива к алкоголю и об увеличении возраста, с которого допускается продажа алкогольной продукции, до 21 года. По словам депутата, в случае принятия инициатив, будет запрещена реклама пива на телевидении и радио, пиво крепче 5 градусов уйдет из ларьков, производство пива станет лицензируемым видом деятельности и алкоголь будет продаваться только лицам, достигшим 21 года.

«Сегодня российское законодательство связывает возможность самостоятельно приобретать алкогольные напитки с совершеннолетием, т.е. с достижением 18-и летнего возраста. Однако, как показывают социологические и психологические исследования, 18-и летний подросток не в состоянии принять осознанное решение в вопросе употребления алкоголя. Обычно подростки употребляют спиртные напитки под влиянием своих сверстников, «за компанию», не думая о негативных последствиях для своего здоровья, – говорит Антон Беляков, автор законопроекта об увеличении возраста продажи алкоголя, – все это отчасти привело к тому, что в России показатели потребления алкоголя на душу населения достигли критического уровня. На сегодняшний день потребление алкоголя на душу населения в два раза выше предельного уровня, определенного ВОЗ в качестве смертельно опасного для здоровья. На одного взрослого человека в год приходится 17 литров этанола (этилового спирта), тогда как эта цифра не должна превышать восьми. Доля людей, регулярно потребляющих алкогольные напитки, составляет 76%, при этом средний возраст, в котором человек регулярно начинает употреблять алкоголь, в России составляет 14 лет. Сегодня на учете в милиции состоят почти 254 тысячи хронических алкоголиков и более 212 тыс. семейных дебоширов на почве пьянства».

«К разработке законопроекта о необходимости повышения до 21 года возраста, с которого допускается продажа пива и алкогольных напитков, были привлечены представители медицинского сообщества, эксперты в области сохранения здоровья нации. Мое законодательное предложение поддержали ректоры ведущих медицинских вузов России., – сообщил Беляков, – Более того, по результатам опроса, проведенного ВЦИОМ, 63% респондентов признали запрет на продажу алкоголя молодежи до 21 года наиболее эффективной мерой по борьбе с алкоголизмом».

«Кроме того, я очень доволен, что Госдума наконец-то рассмотрит законопроект о приравнивании пива к алкоголю. Помню, когда еще год назад я выступил с подобной инициативой, скептики утверждали, что государство никогда не отберет у пивоваров те преференции, которые они получили, «пролоббировав» для себя отдельный порядок оборота пива, установленный ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе». Созданные тогда для пива необоснованные экономические преференции привели к тому, что основными потребителями напитка стали несовершеннолетние и молодежь в возрасте до 30 лет. А средний возраст начала употребления пива снизился до 10-12 лет. С принятием законопроекта на пиво будут наложены те же ограничения, что и на производителей другого алкоголя: наконец прекратится реклама пива на телевидении, для пива появятся акцизные марки, и его перестанут продавать в ларьках, « – заключил парламентарий.

 

Экспертный совет фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» обсудил альтернативный федеральный бюджет на 2011 год

В Госдуме состоялось заседание экспертного совета фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ под председательством Оксаны Дмитриевой, участники которого обсудили основные параметры альтернативного федерального бюджета 2011 года, подготовленного фракцией.

В начале заседания Оксана Дмитриева изложила концепцию альтернативного бюджета. В частности, она заявила: «Главными целями документа являются: стимулирование структурного сдвига в пользу несырьевого сектора экономики; обеспечение высоких темпов экономического роста; обеспечение качественного результата в области создания инновационных продуктов; расширения объемов инновационной деятельности и рабочих мест в инновационной сфере. При этом ставится задача повышения уровня жизни населения, качества и объема предоставляемых социальных услуг.

Экономический рост предлагается стимулировать через снижение налогов на определенные сектора экономики и инвестиционную деятельность: снижение налога на добавленную стоимость до 10%; снижение тарифа страховых взносов во внебюджетные социальные фонды с 34% до 26% с восстановлением льгот малому бизнесу; восстановление инвестиционной льготы по налогу на прибыль; налоговые льготы инновационному бизнесу и научным организациям. Ожидается, что эти же меры будут способствовать реструктуризации экономики в пользу обрабатывающей промышленности в целом и высокотехнологичных отраслей в частности.

Предлагается также изменить структуру федерального бюджета в направлении увеличения доли расходов на фундаментальные и прикладные научные исследования, здравоохранение, образование в целях существенного увеличения объемов инновационной деятельности с одной стороны, и увеличения объемов и качества социальных государственных услуг с другой стороны.

Предлагается провести индексацию заработной платы работников федеральных, региональных и муниципальных бюджетных учреждений на 25% с 1 января 2010 года, что с одной стороны обеспечивает вложение в научно-квалификационный потенциал инновационной экономики, а с другой – способствует решению задачи повышения качества и уровня жизни.

Предусматривается увеличение расходов федерального бюджета в области дорожного и жилищного строительства, капитального ремонта жилищной инфраструктуры, метростроения, что также с одной стороны решает социальные задачи, с другой – создает государственный инвестиционный спрос, что является дополнительным источником экономического роста.

Проект альтернативного федерального бюджета рассчитан исходя из прогноза цены на нефть марки Юралс 82 доллара США за баррель.

В целях повышения конкурентоспособности российских производителей целесообразно проводить политику ослабления национальной валюты. Поэтому альтернативный бюджет предполагает плавное ослабление рубля до среднегодового значения 33 рубля за доллар США.

Альтернативный бюджет исходит из того, что инфляция в Российской Федерации преимущественно обусловлена немонетарными факторами и является «инфляцией издержек». Поэтому основным рычагом сдерживания инфляции является контроль за тарифами естественных монополий, а также внутренними ценами на сырье и энергоносители. Для этого рост тарифов естественных монополий в альтернативном бюджете предлагается не более 5% за год, а тарифы ЖКХ – не более 6%. Снижение НДС и тарифов социальных взносов во внебюджетные фонды также будет иметь антиинфляционный эффект. Указанные антиинфляционные меры позволят удержать инфляцию в пределах 8% за год.

Более высокий рост ВВП, а также более реалистичная оценка цен на нефть и другие виды сырья с соответствующим перерасчетом доходов от нефтегазового экспорта, позволяют прогнозировать доходы альтернативного федерального бюджета в 2011 году на уровне 9 632,0 млрд. рублей. Объем ВВП на 2011 год прогнозируется в объеме 52 936 млрд. рублей»

Выступившие эксперты положительно отнеслись к подготовленному фракцией документу. В частности, президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич, отметил, что ему проект фракции нравится, поскольку подготовленный правительством бюджет «концептуально ничего не решает, не сводит концы с концами, и не позволяет обеспечить экономический рост». Он также сообщил, что цена на нефть давно превратилась для правительства в способ манипулирования бюджетом. «Они все время закладывают более низкую цену, возникают остатки, которые куда-то уходят, – считает эксперт. – И постфактум выходит, что бюджет вроде бы совпал. Мне кажется, эту лазейку надо исключить».

Председатель оргкомитета общественной организации «Сельская Россия» Сергей Шугаев, в свою очередь, считает, что концепция бюджета правительства сводится к тому, чтобы обеспечить политические процессы ближайших лет – выборы в Госдуму и выборы президента. По его мнению, серьезной негативной тенденцией является также то, что из бюджета правительства постепенно исключается такое понятие, как эффективность расходования бюджетных средств.

Член-корреспондент РАН, заведующий сектором Вычислительного центра РАН Игорь Поспелов рассказал, что он работает с математической моделью, с помощью которой даже в условиях кризиса можно достаточно правдоподобно посчитать основные макроэкономические показатели и состояние финансовой сферы. «Сейчас я не могу дать оценку бюджета, но через месяц, думаю, она будет» – сообщил эксперт. По словам Поспелова, представленный фракцией документ великолепно подходит для макроэкономических расчетов. «Здесь находится ровно то, что нужно считать и сравнивать без бесконечных мелких параметров и пустяковых кусочков, с этой точки зрения он написан прекрасно».

Касаясь консервативной оценки цены на нефть в бюджете правительства (нефть марки Юралс 75 долларов США за баррель) эксперт отметил, что в этой ситуации проблему можно решить принятием двух сценариев. Первый – цена, которая реально ожидается, второй – на случай, если она серьезно упадет. «Мы должны заготавливать какие-то меры, а не просто брать средний прогноз, который не спасет в случае краха и не даст нормально развиваться. Это та середина, которая хуже всего» – отметил эксперт.

Президент Российской финансовой корпорации Андрей Нечаев подробно коснулся ослабления рубля, при котором Россия будет импортировать инфляцию, что может ударить по населению, поскольку на потребительском рынке по отдельным товарам у нас 30-50 процентов импортных товаров. Высокий курс, по его словам, также затрудняет трансферт западных технологий.

Эксперт одобрил налоговые инициативы, содержащиеся в альтернативном бюджете, за исключением введения прогрессивной шкалы подоходного налога. Касаясь использования суверенных фондов эксперт заметил, что если просто сидеть на этих деньгах, не пытаясь их превратить в длинные деньги для развития экономики, то их лучше потратить.

Председатель комитета по вопросам регулирования предпринимательской деятельности Торгово-промышленной палаты РФ Наталия Фонарева призвала не противопоставлять альтернативный бюджет правительственному, поскольку работа над основным финансовым документом страны – это вопрос компромисса: «С чем-то правительство согласиться, где-то останется на своей позиции. В этом смысле работа, проделанная фракцией, это не просто большая и полезная работа, я думаю, что она будет результативная».

Она выделила два принципиальных момента, которые должны стать предметом очень острых дебатов при прохождении через Думу бюджета правительства. Первый – мизерный уровень государственной поддержки малого и среднего предпринимательства. «Второй момент – очень хорошее предложение фракции о сохранении на действующем фактически уровне размера ставки страховых взносов, 34 процента – это просто трагедия, – заявила эксперт. – Часто общаюсь с рядовыми предпринимателями, бухгалтерами, люди хватаются за голову». Введение 34-процентой ставки от Фонда оплаты труда очень сильно ударит по упрощенной системе налогообложения и Единому налогу на вмененный доход.

Завершая заседание Оксана Дмитриева поблагодарила участников за выступления и выразила надежду, что будут принимать постоянное участие в работе Экспертного совета фракции.

 

Депутаты думской фракции КПРФ Геннадий Зюганов, Иван Мельников, Сергей Решульский и Олег Смолин внесли законопроект «О признании утратившим силу Федерального закона от 8 мая 2010 года 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

В пояснительной записке они указали, что необходимость признания утратившим силу Федерального закона от 8 мая 2010 года N83 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» обусловлена следующими ожидаемыми негативными последствиями его реализации.

1. Как признают руководители ряда комитетов Государственной Думы, закон фактически превращает бюджетные учреждения из некоммерческих организаций в коммерческие. Например, в Заключении Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству утверждается: «...закрепление в законе предлагаемого типа бюджетного учреждения размывает саму конструкцию учреждения, поскольку по объему предоставляемой ему правоспособности оно представляет собой фактически разновидность коммерческой организации».

Иначе говоря, в настоящее время главной задачей таких учреждений является предоставление гражданам социальных благ, а после вступления закона в силу их главным предназначением станет получение дохода. В результате качество так называемых услуг в образовании, медицине и культуре еще более упадет.

2. Государственные и муниципальные бюджетные учреждения, поставленные перед необходимостью получать доходы, будут делать это прежде всего за счет граждан. Другими словами, закон приведет к вытеснению бюджетного образования, медицины и культуры платными услугами. Между тем, с точки зрения такого вытеснения, Россия и в настоящее время опередила все социальные государства Европы и большинство индустриально развитых стран вообще.

3. Закон предполагает замену финансирования бюджетных учреждений финансовым обеспечением (в виде субсидий) выполнения ими государственных (муниципальных) заданий и разрешает им самостоятельно распоряжаться находящимся в их оперативном управлении движимым государственным (муниципальным) имуществом за исключением так называемого «особо ценного».

Поскольку чиновники будут определять, кому давать такие задания и в каком объеме, а кого их лишить, поскольку они же будут определять какое имущество отнести к особо ценному, кому разрешить продажу особо ценного имущества, есть все основания ожидать, что закон приведет к росту коррупции в стране. Напомним: в международном рейтинге «Индекс восприятия коррупции», ежегодно представляемом Transparency International, в 2010 году Россия находится на 154-м месте среди 178 стран, переместившись на восемь пунктов вниз по сравнению с 2009 годом.

4. Распределение государственных заданий может быть использовано как средство для «реструктуризации» бюджетных учреждений. Учреждение, не получившее задания, окажется перед необходимостью ликвидации. Следовательно, в результате применения закона есть все основания ожидать массового закрытия учреждений образования, медицины и культуры. Причем не только на селе, но и в городе, где подобное закрытие стимулируется желанием «расчистить» земельные участки (например, для строительства элитного жилья и новых офисов). Очевидно, что со средины 2012 года этот процесс ускорится.

5. Ликвидация учреждений, переход с финансирования на финансовое обеспечение государственных заданий приведут к росту безработицы среди интеллигенции и работников бюджетной сферы вообще. Поскольку зарплата таких работников сравнима с пособием по безработице, экономия бюджета будет минимальной, а потери страны – значительными.

6. Вследствие вышеперечисленного закон приведет к росту социального напряжения в стране. Поскольку негативные последствия закона обнаружатся не сразу, это напряжение вряд ли проявится взрывным образом, как было после принятия ФЗ N122 от 22.08.2004 года (о «монетизации»), но будет накапливаться постепенно, создавая потенциальные и трудно прогнозируемые угрозы.

7. Есть все основания полагать, что закон приведет к дальнейшему ухудшению показателей России в международных рейтингах развития человеческого потенциала. Напомним: даже в 1990-м году по ИРЧП страна занимала 32-е место, в 1999-м – 55-е, а, согласно последнему Докладу, оказалась на 71-м. Это ставит под сомнение любые программы модернизации.

Следует заметить, что серьезную озабоченность в связи с принятием закона (еще на стадии законопроекта) высказали многие общественные объединения. После первого чтения появились критические замечания влиятельных организаций, включая ФНПР, ЦК профсоюза работников образования и науки, Российского союза ректоров, выраженные в форме предложений по доработке законопроекта.

Так, Председатель ФНПР М.В.Шмаков 4 марта 2010 года подписал письмо на имя Председателя Госдумы Б.В.Грызлова с предложением «направить проект федерального закона N308243-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» на рассмотрение в Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений и провести совместно с заинтересованными сторонами (прежде всего потребителями и производителями государственных и муниципальных социальных услуг) экспертизу социально-экономических последствий реализации его положений».

Председатель профсоюза работников образования и науки Г. Меркулова направила письмо от 11.03.2010 N39 в адрес заместителя Председателя Комитета по образованию Государственной Думы О.Н.Смолина. В ее письме говорилось:

«Принципиальные замечания и предложения по тексту законопроекта касаются рисков и проблем, связанных с изменением порядка и условий финансового обеспечения деятельности нового типа учреждения – бюджетного учреждения. Кроме того, представляются важными вопросы обеспечения государственных гарантий реализации конституционного права на образование, тревогу вызывают также неурегулированные вопросы, связанные с обеспечением социальных гарантий работников различных типов учреждений».

Позднее, на рубеже марта – апреля 2010 г., сначала в Интернете, а затем в электронных и печатных СМИ стала разворачиваться активная кампания агитации против законопроекта, которая особенно усилилась после его подписания Президентом Российской Федерации 8 мая 2010 года.

Открытые обращения к президенту и иные аналогичные документы были обнародованы в частности:

* Международной ассоциацией трудящихся (Российская секция), Межрегиональным объединением профсоюзов РФ, Сибирской конфедерацией труда;

* Межрегиональным общественным движением «Народный собор»;

* клубом профессоров Алтая и алтайского философского общества;

* работниками бюджетной сферы Шадринска;

* членами гражданского литературного форума;

* Общественным движением «Московские родители»;

* инициативной группой педагогов России;

* группой пермских гражданских организаций;

* общественным движением «Образование – для всех».

Несколько организаций даже объявили о создании Всероссийского родительского чрезвычайного комитета.

15 мая, в Международный день семьи, акции протеста против закона, прозванного в просторечии законом «об АУ, БУ и КУ», прошли более чем в 20 городах, включая Москву, Санкт-Петербург, Новосибирск, Барнаул, Саратов, Томск, Владивосток, Хабаровск, Иркутск, Пермь, Екатеринбург, Тюмень, Ульяновск, Киров, Воронеж, Тамбов, Архангельск, Самару и др.

Настроения большинства российского общества относительно принятого закона выражены в результатах социологического опроса, проведенного Аналитическим Центром Юрия Левады (Левада-Центр) 21–25 мая 2010 г. в 128 населенных пунктах 46 регионов страны и имеющего статистическую погрешность не более 3,41. Эти результаты показывают: большинство опрошенных граждан убеждены, что закон приведет к ухудшению качества бесплатных услуг и никак не скажется на платных. Вот как распределились ответы на соответствующие вопросы.

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, КАКИМ ОБРАЗОМ РАСШИРЕНИЕ ОБЪЕМА ПЛАТНЫХ УСЛУГ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ КАКИМ-ЛИБО МЕДИЦИНСКИМ ИЛИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ, СКАЖЕТСЯ НА КАЧЕСТВЕ БЕСПЛАТНЫХ УСЛУГ, КОТОРЫЕ ОКАЗЫВАЮТСЯ ЭТИМ УЧРЕЖДЕНИЕМ?

это приведет к улучшению качества бесплатных услуг 7%

это приведет к ухудшению качества бесплатных услуг 54%

никак не скажется на качестве бесплатных услуг 29%

затруднились ответить 10%

КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, РАСШИРЕНИЕ ОБЪЕМА ПЛАТНЫХ УСЛУГ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ КАКИМ-ЛИБО МЕДИЦИНСКИМ ИЛИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ, СКАЖЕТСЯ НА КАЧЕСТВЕ ЭТИХ ПЛАТНЫХ УСЛУГ?

это приведет к улучшению их качества 13%

это приведет к ухудшению их качества 25%

никак не скажется на их качестве 45%

затруднились ответить 17%.

Закономерно предположить, что реализация закона увеличит общее недовольство граждан своим социальным положением, а значит, и недовольство властями. При отсутствии официальных каналов выражения такого недовольства с достаточной вероятностью можно предсказать его стихийные проявления, не укладывающиеся в действующее законодательство.

Реализация предложенного законопроекта не потребует внесения изменений в действующее законодательство, финансовых затрат из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и будет поддержано гражданским обществом.

 

<pavel.sedakov@axelspringer.ru>

Наталья Даурцева, пресс-служба Забайкальского правозащитного центра

В Забайкалье следователи третий год «разваливают» дело о смертельном ДТП

В апреле 2007 года в поселке Забайкальск на пешеходном переходе трагически погибли беременная женщина и ее жених. Виновник ДТП, сбивший своих жертв на большой скорости, находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Но следователи не нашли в его действиях состава преступления. Водителя даже не лишили прав на управление автомобилем.

7 апреля Любовь Ельшина, находящаяся на 6 месяце беременности, вместе с будущим мужем Андреем Ахметовым гостила у сестры. Ночью девушке стало плохо, и родные вызвали «скорую помощь». Прибывшие врачи заподозрили у Любови внематочное кровотечение и решили госпитализировать для дальнейшего обследования. Андрей поехал вместе с невестой. В больнице диагноз не подтвердился, и пара отправилась пешком к сестре, где их ждали двое малолетних сыновей Ельшиной. Однако мальчики так и не дождался своей мамы.

Через 15 минут врачи той же больницы выехали по вызову на место ДТП, где констатировал смерть Любови и Андрея. Виновником аварии оказался сын местной предпринимательницы – Тарас Жидко. Трагедия произошла прямо на пешеходном переходе в момент, когда пострадавшие переходили дорогу.

- Вместе со своим сослуживцем Шульгиным я около 2 часов ночи ехал на личном автомобиле в сторону центра поселка. Скорость машины не превышала 50 километров в час. Мы догнали иномарку, но неожиданно она набрала скорость и понеслась в сторону пешеходного перехода, – рассказывает Геннадий Кычаков, свидетель произошедшего.

Свидетели увидели, что над крышей салона следовавшей впереди машины взлетел в воздух какой-то предмет, но водитель даже не затормозил, поскольку огни «стоп-сигналов» не загорались. Кычаков снизил скорость, а впереди идущий автомобиль проехал еще несколько десятков метров и остановился. Проезжая мимо ДТП, свидетели увидели, что взлетевший предмет был курткой или плащом, а рядом на дороге лежал сбитый мужчина. Из иномарки вышел молодой парень, который, по словам Кычакова и Шульгина, находился в сильном алкогольном опьянении. Он подошел к свидетелям и сказал, что сбил двоих человек. Затем он показал место на обочине, где лежала женщина, которую Кычаков и Шульгин поначалу не заметили. Как утверждают свидетели, пока ждали милицию и врачей, Жидко никуда не отлучался и не принимал спиртного.

9 апреля 2007 года сотрудники районного ОВД возбудили уголовное дело по статье «Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двоих лиц». Но ровно через два месяца его прекратили, поскольку, несмотря на показания очевидцев, милиционеры не увидели в действиях Жидко состава преступления. С тех пор дело неоднократно возобновлялось и прекращалось. В итоге его передали в Следственное управление при УВД по Забайкальскому краю и прекратили вновь, не лишив Жидко даже водительских прав.

Сам виновник ДТП во всем сознался, но потом стал уверять, что за рулем находился трезвым, а выпил, дожидаясь сотрудников милиции, так как был в шоковом состоянии. По словам Жидко, скорость его автомобиля не превышала допустимую, а в момент аварии он отвлекся на упавший телефон.

Впоследствии суд обязал виновника аварии выплатить 100 тысяч рублей моральной компенсации матери погибшей Любови Ельшиной, поскольку она, будучи инвалидом, осталась одна с маленьким сыном дочери. А старшего внука бабушке пришлось отдать в детский дом. Но Жидко так и не понес наказания за смерть двоих людей и неродившегося ребенка.

- Это не первый случай, когда виновники ДТП уходят от наказания при помощи достаточно противоречивых автотехнических экспертиз. В этом деле я вижу коррупционную составляющую, иначе не могу объяснить, как при признательных показаниях Жидко и других доказательствах по делу он избежал какого-либо наказания, – комментирует ситуацию начальник правового отдела Забайкальского правозащитного центра Роман Сукачев.

Сейчас юристы Забайкальского правозащитного центра, представляющие интересы пострадавшей стороны, намерены обжаловать очередное постановление о прекращении уголовного дела.

 

Собянин пошел по стопам Лужкова: власти вновь запрещают День Гнева

Переговоры в мэрии пока не дали результата

Как сообщил координатор Московского Совета и движения Левый Фронт Сергей Удальцов, 2 ноября сотрудники Правительства Москвы сообщили по телефону организаторам акции День Гнева, которая должна пройти 12 ноября в 19.00 у памятника Юрию Долгорукому на Тверской площади, что московские власти предлагают перенести акцию в другое место. Данное предложение власти традиционно мотивируют тем, что «участники митинга будут мешать москвичам и гостям столицы, для которых Тверская площадь является излюбленным местом прогулок», а также тем, что «участники митинга могут повредить памятник Юрию Долгорукому, который является историческим и культурным наследием Москвы». Напомним, что в этом году власти уже 5 раз подряд незаконно запретили, а затем разогнали акцию День Гнева (20 марта, 28 июня, 12 августа, 12 сентября и 12 октября).

Организаторы акции (Сергей Удальцов, Лев Пономарев, Константин Косякин, Сергей Давидис, Роман Ткач) от переноса отказались, так как считают предложение об изменении места проведения Дня Гнева незаконным и напоминают, что Мосгорсуд признал незаконным отказ в согласовании Дня Гнева 20 марта, а по другим отказам сейчас идут судебные разбирательства. В свою очередь, организаторы Дня Гнева предложили чиновникам Правительства Москвы провести встречу и найти законный выход из сложившейся ситуации.

В результате, вечером 2 ноября один из организаторов Дня Гнева Сергей Удальцов встретился в Мэрии Москвы с представителем Московского Правительства и во время встречи еще раз донес позицию организаторов. В свою очередь чиновники вновь предложили перенести акцию на другие площади, мотивируя тем, что на Тверской площади находится объект исторического наследия, и проведение акции нанесет ему урон. Сергей Удальцов в свою очередь отметил, что считает эти доводы необоснованными и незаконными и предложил властям принять взвешенное решение и согласовать День Гнева, чтобы не доводить до того, что эта акция станет первой запрещенной уже при новом мэре Сергее Собянине.

Ближайшее время Правительство Москвы должно дать организаторам Дня Гнева официальный ответ по поводу согласования акции.

Как заявил Сергей Удальцов, «после отставки Юрия Лужкова у новых городских властей появился шанс улучшить политический климат в Москве и прекратить преступную практику регулярного нарушения конституционного права москвичей на свободу слова и собраний. В случае очередного запрета на проведение Дня Гнева этот шанс будет упущен, что подорвет доверие москвичей к новому мэру города Сергею Собянину. Потому мы призываем власти, в том числе и федеральные, принять взвешенное решение, выполнить требования закона и согласовать День Гнева 12 ноября на Тверской площади».

Напомним, что соответствующее обращение было направлено на имя Сергея Собянина еще 25 октября.

По словам организаторов, в связи с назначением нового мэра Москвы, День Гнева 12 ноября пройдет под лозунгом «Собянин, выйди к народу!» Акция пройдет в форме Народного Вече, на которое будет приглашен новый мэр. «Мы хотим услышать программу Сергея Собянина и передать ему наши требования. Мы предлагаем новому мэру установить традицию ежемесячного общения с гражданами на Тверской площади», – говорят организаторы Дня Гнева.

Символом Дня Гнева является «черная метка» для властей (любой предмет черного цвета), которую участники акции приносят с собой. «Черная метка» символизирует недоверие властям в связи с их нежеланием вести открытый диалог с гражданами.

Основные требования Дня Гнева:

- существенно расширить полномочия органов местного самоуправления в Москве;

- восстановить прямые выборы глав регионов России, в том числе – Мэра Москвы;

- провести досрочные выборы депутатов Мосгордумы весной 2011 года, увеличив при этом численный состав Мосгордумы в соответствии с количеством городских районов и снизив барьер прохождения до 1%. Избирательные комиссии формировать на основе представителей кандидатов и избирательных объединений;

- приостановить действие закона «О Генеральном плане города Москвы». Переработать Генплан Москвы до 2025 года с участием независимых экспертов и представителей общественных организаций;

- провести ревизию всех Постановлений правительства Москвы в сфере градостроительства на предмет их соответствия закону. В случае выявления нарушений – отменить незаконные Постановления;

- расследовать итоги деятельности бывших московских властей, привлечь Юрия Лужкова, Елену Батурину и других членов «лужковской команды» к уголовной ответственности.

Как стало известно, 12 ноября День Гнева пройдет также в Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Пензе, Кирове, Воронеже, Уфе, Красноярске, Иваново и ряде других городов, где граждане намерены высказаться по местным проблемам.

 

Работы в Малом Козихинском не ведутся. Москвичи готовятся к продолжению борьбы.

В последние три дня не было попыток возобновления строительных работы на скандальной стройке в Малом Козихинском переулке. Более того, за это время с площадки вывезены все строительные вагончики и демонтирована часть свай, которые были ранее установлены строителями.

Однако говорить об отказе заказчика от реализации проекта пока рано. Во-первых, никакой информации о его намерениях не поступало, во-вторых, на стройплощадке рабочие ведут работы по наращиванию высоты забора, в-третьих, на площадке в очередной раз полностью сменили охрану.

Создается впечатление, что компания ТРИТЭ, являющаяся заказчиком строительства, готовится к продолжению противостояния с москвичами. Со своей стороны жители, протестующие против стройки, ведут наблюдение за объектом и готовятся к возможному обострению ситуации. Проводится запись добровольцев, готовых в любой момент воспрепятствовать незаконному строительству.

Мы все же надеемся, что заказчик работ примет решение не бросать несмываемое пятно на свою репутацию, отказаться от противостояния с москвичами и согласиться на законные требования жителей Малого Козихинского. Среди которых:

1. Прекратить противозаконное строительство;

2. Провести исследование, оценить и компенсировать ущерб уже нанесенный соседним зданиям;

3. Восстановить снесенные здания в первоначальном виде с использованием аутентичных материалов.

Напомним

Строительство остановлено жителями и «защитниками Москвы» в пятницу 22 октября и с тех пор не ведется, несмотря на несколько попыток возобновления строительства.

Причиной протеста стал снос домов 19-го века, осуществленный летом этого года и попытка построить гостиницу и подземную парковку. Не были проведены положенные по Закону Общественные слушания. К тому же, жители обнаружили, что разрешение на строительство получено застройщиком на основании сфальсифицированных документов. Однако еще большее возмущение москвичей, вызывает наглое уничтожение зданий в историческом квартале Москвы, и полное безразличие заказчиков строительства к мнению жителей.

Иски и заявления, поданные жителями Малого Козихинского, находятся на рассмотрении в Краснопресненском Суде, Прокуратуре Москвы, ОАТИ г. Москвы. Однако протестующие москвичи не намерены ждать разрешения ситуации в административных органах, и продолжат кампанию протеста, вплоть до прекращения скандальной стройки.

С просьбой о прекращении незаконного строительства к мэру Москвы обратился член Общественной палаты РФ – Гельман Марат Александрович.

В понедельник (25 октября) представители домов и жители исторического квартала, расположенного между Тверской и Большой Никитской улицей, подписали меморандум о взаимопомощи, для защиты своей территории от строительной агрессии.

Что собираются строить.

Осуществляется попытка постройки гостиницы по проекту архитектурного бюро Воронцова (http://www.aburov.ru/projects/view/?id=54). Это Бюро, известно в Москве таким зданием как Торговый комплекс «Наутилус» на Лубянской площади (http://www.aburov.ru/projects/view/?id=1).

Предполагается построить здание в 7 этажей плюс технический этаж, и два подземных этажа для парковки.

В случае реализации проекта, будет осуществлена запрещенная практика уплотнительной застройки, так как площадь составит более 8000 кв.м. при том, что снесенные здания имели площадь менее 2000 кв.м.

Надо отметить, что проект гостиницы на Малом Козихинском не единственный проект Бюро Воронцова в этом районе. Не меньший ужас жителей, вызывает возможность постройки здания на Большом Козихинском (http://www.aburov.ru/projects/view/?id=53) и жилого комплекса на Спиридоновке (http://www.aburov.ru/projects/view/?id=15).

 

Прошедшая перепись населения – гигантская афера по освоению бюджетных средств

Партия «ЯБЛОКО» оценивает Всероссийскую перепись населения, основной этап которой был проведен 14-25 октября, как очередную профанацию и имитацию под видом мероприятия особой государственной важности.

Мы целиком разделяем мнение значительной части экспертов и печатных СМИ, ставящих качество проведенной переписи населения под сомнение. По данным опросов общественного мнения, до 35% граждан России не принимали участие в мероприятии, в ряде регионов произошел массовый отказ жителей от переписи населения.

Мы считаем, что в основе неудачно проведенной переписи лежит отсутствие желания и способности действующей власти эффективно решать ею же поставленные задачи. Причинами, вызвавшими равнодушное и негативное отношение огромного количества россиян к переписи, явились недоверие к основным государственным институтам и массовые нарушения прав граждан, сопровождающие перепись. Прежде всего, это касается неэффективной работы Росстата и использования одной политической силой очередного общенационального мероприятия в качестве собственной рекламы (многие переписные участки возглавляли члены «Единой России», а ряд участков и вовсе был расположен в местных офисах партии власти).

Ответственность за низкое качество проведенной переписи в крупных городах несут власти, которые, вопреки действующему законодательству и принципу «добровольности привлечения граждан», оказывая давление на руководство вузов, использовали неквалифицированный, слабо мотивированный, подневольный труд студентов, которых под угрозой отчисления принуждали проходить учебную (производственную) практику в качестве переписчиков. Некомпетентность и недобросовестность руководителей переписных участков, отсутствие надлежащего обучения переписчиков привели к тому, что помимо поквартирного обхода, часть данных была получена путем переписывания информации в ДЭЗах, паспортных столах и путем прямых фальсификаций. Эти нарушения отразили стремление лиц, ответственных за перепись, к припискам и положительной отчетности для вышестоящих инстанций.

Также очевидно, что участие одной партии в таком жизненно важном для страны мероприятии под лозунгом: «России важен каждый», принесло только вред, потому что часть населения, которая не поддерживает идеи «Единой России» отказалась от участия в переписи. Вместе с тем, мы выражаем опасение, что таким образом результаты переписи населения будут использованы партией власти в своих политических целях.

Без объективных статистических данных об основных параметрах страны невозможно прогнозировать демографические и социально-экономические процессы, принимать адекватные политические решения в интересах граждан. Однако мы считаем, что всеобщая перепись населения в той форме, в которой она была проведена, является неэффективным мероприятием, бессмысленным использованием денег налогоплательщиков, подрывом доверия граждан к государству.

Выделение в условиях пока еще непреодоленного экономического кризиса 17 млрд. рублей на архаичное и неквалифицированное проведение переписи населения наталкивает на подозрение, что под видом важнейшего государственного мероприятия в России проводится гигантская афера по освоению бюджетных средств.

Все необходимые статистические сведения можно получить другими более надежными способами – с помощью государственных служб, где аккумулированы основные данные о большинстве граждан, а также методом квалифицированных социологических опросов.

 

Пресс-релиз СПРФ

2.11.2010

Очередной «бенц» Мерседесу

Как сообщил сопредседатель Союза потребителей России Евгений Мясин, сегодня Московский областной суд оставил без изменения решение Видновского городского суда по иску ОСОО «Союз потребителей России» в защиту потребителя К. к ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» о замене некачественного внедорожника «Мерседес», с которого после двух лет эксплуатации начала облезать краска. Данный случай явился одним из немногих прецедентов, когда по решению суда заменен некачественный товар, вышедший из строя за пределами гарантийного срока.

Евгений Мясин напомнил, что потребитель К. приобрел в 2006 году новый внедорожник «Мерседес-Бенц» и два года был вполне доволен автомобилем. Однако немногим после истечения двухлетнего гарантийного срока на машину, владелец обнаружил, что с большинства деталей кузова автомобиля начала облезать краска, появились очаги коррозии. Машина представительского класса за 120 000 евро через два года стала выглядеть как ржавая развалина.

За перекраску автомобиля у официального дилера «Мерседес» с владельца запросили 500 000 руб. После этого, потребитель обратился в ОСОО «СПРФ», где ему рекомендовали провести экспертизу и обратиться с претензией к официальному импортеру автомобиля, ЗАО «Мерседес-Бенц РУС». Экспертиза подтвержила производственный брак. Но в ответ на просьбу К. устранить существенный недостаток бесплатно, как того требует Закон о защите прав потребителей, «Мерседес» ответил отказом. После этого юристы ОСОО «СПРФ» взялись за дело, предъявив иск уже о замене автомобиля.

В итоге, после долгого разбирательства, справедливость восторжествовала: по решению Видновского городского суда ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» должно предоставить потребителю новый аналогичный автомобиль, возместить потребителю все убытки в размере 420 тыс. руб., понесенные потребителем в связи с установкой дополнительного оборудования и тюнингом, которому был подвергнут старый автомобиль, а также расходы на экспертизу в размере 25 тыс.руб., компенсировать моральный ущерб в размере 30 тыс. руб. Кроме того автомобильная компания должна оплатить 210 тыс. руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Комментарий руководителя юридической службы ОСОО «СПРФ» Антона Недзвецкого: решение Видновского городского суда – показательный случай, так как удалось привлечь к ответственности импортера автомобиля за недостатки, выявленные после истечения срока гарантии. Надо помнить, что закон о защите прав потребителей позволяет привлечь производителя к ответственности за допущенный существенный брак не только в течении гарантийного срока, но и в течении всего срока службы товара, а если он не установлен – десяти лет. Если требование потребителя о безвозмездном устранении существенного недостатка не удовлетворено, он может заменить товар. Решение Видновского городского суда показывает, что эта норма закона работает, и «Мерседес» не исключение.

 

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации, д.э.н.

Законопроект «О полиции»:

ПОЛИЦЕЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО плотнее закуталось в шкуру демократических реформ

Негодование общественности абсурдному расширению прав полицейских вынудило правящую бюрократию и ведомственных лоббистов отступить. В частности, из законопроекта исключены:

1. Принцип априорной законности действий полицейского и обязательности его требований.

2. Понятие «неуместности» обеспечения прав граждан (и само это понятие).

3. Возможность полицейского поощрять пытки, осуществляемые третьими лицами.

4. Возможность для полиции не объяснять свои действия гражданам (мол, мы честно «стремились», как написано в законе, но у нас не получилось).

5. Право полиции согласовывать публичные мероприятия (то есть запрещать их).

6. Право безвозмездного и произвольного пользования чужой связью.

7. Право проведения ревизий финансово-хозяйственной деятельности организаций.

8. Прямое исключение «методов и средств» деятельности полиции – к которым относятся, например, пытки – из сферы прокурорского надзора.

9. Право на час задерживать людей для проверки документов (правда, время проверки в итоге не регламентировано).

10. Прямой запрет на публичную критику полицейским руководства и государства.

11. Прямой запрет на забастовку полицейских.

12. Чрезмерные возможности применения спецсредств.

13. Восстановление института принудительного лечения пьющих или употребляющих ненаркотические «сильнодействующие средства» (при неопределенности этого термина: под ним можно было понимать и обезболивающие, и инсулин).

14. В отличие от прошлой редакции законопроекта, установлен максимальный срок задержания до судебного решения – 48 часов.

15. Кардинально улучшено регулирование процесса проникновения в жилище или на земельные участки; перечень мер, при которых полиция может это делать, сокращен до почти разумного, причем полицейские, взломав двери в отсутствие хозяев, обязаны обеспечивать сохранность их имущества.

Ухудшения:

1. Исключен запрет на многократное нанесение ударов резиновой (специальной) палкой в одно и то же место.

2. Исключен запрет на применение «наручников, а также подручных средств связывания, заведомо влекущее телесные повреждения».

3. Прекращен отстрел и хранение гильз огнестрельного несмертельного оружия, что делает его применение гарантированно анонимным.

Основные выводы:

1. Сутью законопроекта остается беспрецедентное расширение прав сотрудников органов внутренних дел и, по сути, легализация полицейского государства. Так:

- полиция имеет право без санкции суда или прокурора взламывать любое помещение «для установления обстоятельств совершения преступления либо обстоятельств несчастного случая» (без указания на основания таких действий);

- полицейские, даже не в форме и не имея документов, в обычных условиях могут проверять удостоверения личности граждан;

- банковская и налоговая тайны в отношении полицейских отменяются.

2. Беспрецедентное расширение прав полиции превращает в фикцию идею общественного контроля за деятельностью МВД.

3. Беспрецедентное расширение прав (и размывание оснований для действий) не решает, но кардинально усугубляет проблемы МВД.

4. Закон малограмотен.

5. В силу этого он представляется эффективным способом отвлечения внимания общества от реальных проблем МВД на заведомо негодный объект – обсуждение деталей законопроекта.

При этом маскируется тот факт, что проблема МВД заключается не в неправильном законодательстве, но в тотальном нарушении этого законодательства; последняя проблема выводится за рамки обсуждения.

6. Представляется, что законопроект «О полиции» в полной мере отражает современную корпоративную культуру МВД:

- корпоративную манию величия (введение пожизненного звания «младший сержант полиции в отставке» и приоритетность детей полицейских в летних лагерях);

- юридическую безграмотность, ставшую, насколько можно судить по ряду дел, нормой в современной «правоохранительной» системе; это уже не злой умысел, а результат падения качества юридического (в том числе милицейского) образования и, вероятно, массовой покупки дипломов.

7. Тактически данный законопроект представляется еще одной попыткой:

- дискредитировать и стереть из памяти общества советскую цивилизацию, реалии которой являются смертельным обвинением для современной коррумпированной, развращенной или просто бездельной бюрократии (в частности, созданная еще Временным правительством и ставшая затем советской милиция отличается от современной, насколько можно судить, как человек от обезьяны);

- лишить нас исторической памяти (так как после переименования милиции в полицию автоматически окажется экстремистским целый пласт книг о Великой Отечественной войне, содержащих призыв к убийству полицаев или формирующих одобрительное отношение к таким убийствам);

- модернизировать хоть что-нибудь, проявив в соответствии с веянием времени и требованием президента Д.А.Медведева «инновационность»;

- вывести МВД и, в особенности, его руководство из-под нарастающей и в основном справедливой критики со стороны общества при помощи «смены кожи»;

- профанированием обсуждения (якобы «всенародного», хотя велось в основном в Интернете) создать ощущение демократизации.

Комментарии к конкретным положениям:

Статья 2.

«2. По решению Президента Российской Федерации сотрудники полиции могут участвовать в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности.»

Это не соответствует функциям полиции и противоречит самой функции Министерства внутренних (именно внутренних!) дел. Похоже, будущим полицейским просто захотелось поучаствовать в международных программах.

Отнесение полиции именно к сфере «внутренних» дел подчеркивается названием профильного ведомства (не МВД – это для бюрократа слишком просто): «федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел)» (статья 3, п.1).

Статья 3.

«2. Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.»

Полиция как силовое ведомство должно всецело регулироваться федеральным центром. Восстановление этой нормальной ситуации – одно из бесспорных достижений Путина. Теперь от него отказываются, открывая тем самым дверь сепаратизму.

Этот пункт тем более странен, что п.1 ст.4 подчеркивает наличие «единой централизованной системы» МВД.

Cтатья 5

«2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что она не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.»

Непонятно, каким образом «выясняется», что «законная цель» «не должна достигаться таким образом»? Само собой выяснится? На президента или Министра внутренних дел снизойдет озарение? И каково будет запаздывание при таком выяснении?

«7. Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено законом.»

Эта новая полностью дублирует сохранившийся с прошлой редакции п.2 ст.8: «Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права.»

По-прежнему неясно, что значит «непосредственно затрагивающую его права»? Кто и как определяет, какая информация «непосредственно» затрагивает мои права, а какая затрагивает, но не «непосредственно»?

Статья 6

«1. Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом».

«Закон» используется как обобщающее и всеобъемлющее понятие; в целом в действующем законодательстве принято перечислять все виды документов (как в прежней редакции: «в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.»)

Эту новацию можно приветствовать (она упрощает тексты законов), но тогда ее надо распространить на все законодательство, включая уже принятые законы.

«2. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только на основаниях и в порядке, предусмотренных федеральным законом.»

Здесь и далее вместо устоявшейся формулы «действующее законодательство» используется словосочетание «федеральный закон» – один-единственный (тем более, что в обобщающем смысле используется понятие «закон», а не «федеральный закон»). Неясно лишь, какой именно; по смыслу текста подразумевается законопроект «О полиции», но он не регулирует ни один аспект, на которые делаются ссылки такого рода.

Кроме того, в российской официальной практике оба слова в словосочетании «федеральный закон» пишутся с большой буквы.

Вероятно, в качестве синонимов в законопроекте используются слова «закон», «федеральный закон», «законодательство Российской Федерации».

Это наглядный признак юридической неграмотности авторов законопроекта.

Статья 7

«2....При осуществлении служебной деятельности сотрудник полиции не должен быть связан решениями политических партий, общественных объединений и религиозных организаций.»

Словосочетание «не может быть связан решениями...» не имеет юридического смысла и оставляет простор для толкований. В частности, он может «не быть связан» решениями политической партии, но при этом «руководствоваться» ими.

Насколько можно судить, авторы законопроекта плохо владеют русским языком.

«3. Сотрудник полиции должен проявлять уважение к национальным обычаям и традициям граждан, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, религиозных организаций, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию.»

Из текста следует, что «терпимость и уважение» надо проявлять к любым «обычаям и традициям граждан» – причем граждан не только Российской Федерации. При этом среди обычаем только российских граждан есть такие, как кровная месть, похищение невест, многоженство (кстати, практически официально введенное в Чечне), публичное свежевание баранов.

«4. Сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут опорочить достоинство сотрудника полиции, вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.»

То есть ему не запрещено совершать такие действия – он всего лишь «должен воздерживаться» от них. А если воздержание не удалось – ну, ничего страшного.

Статья 8.

«3. Полиция регулярно информирует государственные и муниципальные органы, граждан о своей деятельности через средства массовой информации, информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, а также путем отчетов должностных лиц (не реже одного раза в год) перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, представительными органами муниципальных образований и перед гражданами.»

Согласно п.5, «регулярность» и характер отчетности определяет само МВД. Хоть раз в пять лет.

Забавно обязывание полиции информировать государственные органы о своей деятельности через СМИ и Интернет – при сохранении обычной государственной отчетности.

Наконец, неясно, почему не реже раза в год должностные лица полиции должны отчитываться только перед региональными заксобраниями: получается, что перед Госдумой они отчитываться не обязаны?

«5. По заявкам редакций средств массовой информации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляется аккредитация журналистов для освещения деятельности полиции.»

Это подчинение СМИ руководству МВД. Теоретически полицейские получат право запрещать писать о себе неаккредитованным СМИ, не предоставляя им никакой информации.

Статья 9.

«5. Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит постоянный мониторинг общественного мнения о деятельности полиции, а также мониторинг взаимодействия полиции с институтами гражданского общества.

6. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.»

«Мнение граждан о деятельности полиции» будет определяться самим МВД, оно само будет оценивать себя. Заявления о том, что граждане плохо относятся к полицейским, даже подкрепленные социологическими опросами, может трактоваться как клевета, если они будут противоречить данным МВД (которое заинтересовано в радужной картине).

«8....Общественный совет при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел формируется в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации. Общественные советы при территориальных органах формируются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.»

Получается, что президент имеет возможность превратить общественный совет при МВД в общественного контролера за его деятельностью, а на более низком уровне все отдано на откуп самому МВД, то есть гарантированно является профанацией.

Статьи 10, 11 – набор тавтологий и общих мест (смысл: полиция может взаимодействовать с другими органами государственной власти и использовать современную технику, ага).

Статья 12

Полиция обязана:

«1. 2)...информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих оперативного реагирования этих органов, организаций и должностных лиц;» – то есть требовать от органов власти (включая местное самоуправления) и организаций (включая коммерческие) тех или иных безотлагательных действий.

«3) оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует;»

Полицейский получает право отказывать пострадавшим и беспомощным гражданам на том основании, что, по его мнению, специализированная помощь «может быть получена ими своевременно». Например, если «скорая» вызвана и теоретически должна подъехать (а на самом деле стоит в пробке или просто решила никуда не ездить).

«4)... участвовать в деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;» – профилактика «взрослой» преступности на полицию в полном объеме не возлагается (она обязана лишь «выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуально-профилактическую работу...»), что отнюдь не исчерпывает профилактику правонарушений как таковую.

«17) участвовать в... проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности объектов;»

То есть вымогать деньги у бизнеса еще и за недостаточную «антитеррористическую защищенность и безопасность объектов». Хотя, насколько можно понять, противодействие терроризму находится в сфере ведения ФСБ, а некомпетентность МВД в этой сфере следует хотя бы из количества удачных терактов против его сотрудников.

«20)...проверять знание правил безопасного обращения с оружием гражданами, впервые приобретающими гражданское огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения, газовые пистолеты и револьверы, охотничье и пневматическое оружие, а также проверять наличие у этих граждан навыков безопасного обращения с такими видами оружия;»

МВД намерено ввести экзамены на право пользоваться травматическим и пневматическим оружием – вероятно, с тем же уровнем коррупции, что и при выдаче водительских прав. Прежнего объема взяток им, похоже, уже не хватает.

21) Снимает с МВД обязанность «вести профилактический учет гильз огнестрельного оружия ограниченного поражения», что делает его применение гарантированно анонимным и, соответственно, гарантированно безнаказанным.

«25) охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации;...»

МВД будет охранять объекты повышенной опасности – например, АЭС и гидротехнические сооружения – «только на договорной основе», то есть зарабатывая на этом, а не по долгу службы. В случае же финансовых затруднений у владельцев этих объектов они, насколько можно судить, будут брошены полицейскими без охраны.

«31) принимать в соответствии с федеральным законом меры по пресечению в ходе избирательных кампаний, при подготовке и проведении референдумов противоречащей закону предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, информировать избирательные комиссии, комиссии референдума о фактах выявленных нарушений и принятых в связи с этим мерах;...»

Таким образом, МВД будет информировать избиркомы о фактах выявленных нарушений и принятых мерах. Выявлять нарушения, по логике, будут сами полицейские, – если эти нарушения будут выявляться другими структурами, они и должны будут информировать об этом избиркомы. Таким образом, МВД присваивает себе функции самостоятельного выявления нарушений и их самостоятельного же пресечения, – а избиркомы оно будет лишь информировать о своих действиях.

«34) направлять материалы в налоговый орган для принятия по ним решения при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных Налоговым кодексом Российской Федерации к полномочиям налоговых органов Российской Федерации, в десятидневный срок со дня выявления указанных обстоятельств;

Тавтология. Вероятно, предполагается качественное усиления взаимодействия МВД и налоговиков.

«36) оказывать содействие государственным и муниципальным органам, депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатам представительных органов муниципальных образований, зарегистрированным кандидатам на должность Президента Российской Федерации, зарегистрированным кандидатам в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, кандидатам на выборные должности в органах местного самоуправления, должностным лицам, членам избирательных комиссий, комиссий референдума, представителям общественных объединений и организаций в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность;»

Таким образом, МВД не должно содействовать обычным юридическим и физическим лицам «в осуществлении их законной деятельности, когда им оказывается противодействие или угрожает опасность».

Неясно, кто определяет наличие противодействия и опасности.

Неясно также, какая опасность, не находящаяся в ведении ФСБ, может угрожать органам государственной власти.

Ничего не говорится о том, что противодействие должно быть незаконным. То есть, если граждане оказывают законное противодействие госвласти или «общественным объединениям», МВД обязано помогать последним.

«2. Иные обязанности могут быть возложены на полицию только путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.»

Этот пункт превращает Закон о полиции в аналог кодекса (Налогового, Таможенного и т.д.), то есть придает ему не свойственное его предмету системное значение. Вероятно, это свидетельствует о профессиональном шовинизме или простой мании величия авторов законопроекта.

Ст.13 Права полиции.

«1. 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;»

То есть полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения даже безупречно законной деятельности, если та препятствует деятельности госвласти, депутатов и избиркомов.

«2) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;...»

Что такое «основания»? Кто определяет их наличие или отсутствие? Сам полицейский – на основании своего произвола?

«4)...при выявлении, предупреждении и пресечении налоговых преступлений запрашивать и получать от кредитных организаций справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;...

5) беспрепятственно, по предъявлении служебного удостоверения, посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений граждан о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан;»

МВД присваивает себе право получения без судебного решения любой информации, включая персональные данные, за исключением специально защищенной законом. Банковская тайна в отношении юридических лиц и предпринимателей также отменяется – для получения соответствующей информации не нужно даже судебного решения.

«7) обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу... объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;»

Отмена свободы граждан РФ на передвижение по усмотрению полицейского, который может прикрываться указанными поводами.

Так, полностью запрещается общественный протест против деятельности тех или иных организаций как «нарушающий работу» этих организаций, а также любые массовые действия как «нарушающие порядок движения транспорта и пешеходов».

«11) производить в соответствии с федеральным законом изъятие документов, предметов, материалов и сообщений»

Еще один признак того, что составители законопроекта плохо владеют русским языком: перечисление подряд означает, что, с их точки зрения, документы, материалы, «сообщения» и «предметы» есть совершенно разные вещи.

«Изъятие сообщения» – также интересная лексическая новация.

«12) вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений;»

Без конкретизации в «федеральном законе» (непонятно, какой именно имеется в виду) это дает полиции право полного произвола в отношении любых организаций.

Пп.20-21 распространяют на всех полицейских права, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, которыми сегодня обладают только сотрудники ГИБДД.

«35) использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации для размещения информации в целях установления обстоятельств совершения преступлений, лиц, их совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, предварительного следствия и суда, и лиц, пропавших без вести;»

Почему на безвозмездной основе? Почему нет ограничения такого использования (если и нас несколько десятков тысяч пропавших без вести, газеты можно будет обязать печатать их портреты без возможности печатать собственные материалы).

Статья 14.

Не очень понятно, зачем нужна эта статья, описывающая причины задержания граждан, так как все соответствующие вопросы должны быть прописаны в законах, регулирующих соответствующие отношения (УК, УПК и проч.).

«11. Право на телефонный звонок не предоставляется и уведомление (родителей несовершеннолетнего, командования воинской части, посольства иностранного государства – М.Д.) не осуществляется в случаях, если задержанное лицо скрывалось от органов дознания, следствия и суда, уклонялось от отбывания уголовного наказания либо от исполнения административного наказания в виде административного ареста.»

Таким образом, право на телефонный звонок на деле оказывается не правом, а привилегией, которое не распространяется на подозреваемых в совершении преступления (так как точно устанавливает вину – в том числе в перечисленных в статье деяниях – лишь суд).

Статья 15.

Несмотря на улучшение регулирования процесса проникновения в жилище или на земельные участки, полиция имеет право без санкции суда или прокурора взламывать любое помещение «для установления обстоятельств совершения преступления либо обстоятельств несчастного случая». Отсутствие конкретизации оснований для этого позволяет принимать за них личное мнение или случайный (возможно, даже анонимный) донос.

В отличие от милиции, полиция получит право не только «входить», но и «проникать». Милиция могла входить только при наличии достаточных «данных», а полиция освобождена от необходимости иметь такие данные.

Статья 22.

П.2 1) По сравнению с первоначальной версией законопроекта исключен запрет на многократное нанесение ударов резиновой (специальной) палкой в одно и то же место.

2) Исключен запрет на применение «наручников, а также подручных средств связывания, заведомо влекущее телесные повреждения»;

П.3. «Водометы и бронемашины применяются по решению руководителя территориального органа с последующим уведомлением прокурора в течение 24 часов».

Указание на то, что речь идет о руководителе территориального органа именно «федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел» исключено; вероятно, это случайная ошибка.

Ст.23

«1. Сотрудник полиции имеет право... применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

...6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;» – например, администрацию Химок или здания Минздравсоцразвития.

При этом огнестрельное оружие может применяться в отношении заведомо безоружных людей, не имеющих «предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть» (п.2 ст.23 устанавливает именно такой критерий вооруженности, что позволяет считать «вооруженным» человека с почти любым предметом в руках; это новация новой редакции законопроекта).

Ст.25

«3. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом» – важный позитив: возврат к разумной советской системе, не позволявшей, например, представителям МВД Чечни находиться в Москве с табельным оружием (и тем более применять его, ссылаясь на «исполнение служебных обязанностей»).

Однако он декларативен и на деле в значительной степени отменяется ст.28.

Ст.26 п.1. В полиции вводятся звания «прапорщик» и «старший прапорщик», ликвидируемые в армии. То есть МВД хочет поставить себя над Минобороны.

«2. Специальные звания начальствующего состава полиции являются пожизненными.

3. При увольнении сотрудника полиции к специальному званию добавляются слова «в отставке».»

«Младший сержант полиции в отставке» – пожизненное звание! Что может ярче свидетельствовать о мании величия составителей законопроекта?

Статья 28

«3. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, местонахождения и времени суток имеет право:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; (например, общественного протеста)

2) проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; (вне каких-либо чрезвычайных обстоятельств – «просто так»; по сути дела, это юридическое введение особого положения, при котором нельзя выйти на улицу без документов)

3) использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие общественным объединениям и организациям (кроме транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях – транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в лечебно-профилактические и медицинские учреждения граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия;

4) требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять указанных лиц в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; (подозреваемых, понятное дело, самим полицейским)

5) применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом».

Все это он имеет право делать «вне зависимости от места нахождения и времени суток», то есть и в штатском; предъявлять документы он при этом не обязан – у него их может просто не оказаться!

Статья 30

«2.... Никто другой не вправе вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом...»

Граждане не имеют право делать замечания полицейскому, так как это может толковаться как «вмешательство» в его деятельность.

Статья 42

«6. Гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным пунктами 1, 10-13, 15, 16, 21 и 22 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на его обучение.»

При всей формальной справедливости данного положения – над полицейскими подвешивается финансовый «дамоклов меч», обеспечивающий их полную зависимость от начальства.

Статьи 42-43

Неясно, как связан оклад денежного содержания, на основании которого определяются страховых выплаты, с денежным довольствием, которое является оплатой его труда.

Статья 45

«2. Сотрудник полиции имеет право на бесплатное медицинское обслуживание, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения по рецептам врачей в медицинских учреждениях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.»

Монетизация льгот – это для пенсионеров, а не для полицейских: они получают натурой.

Статья 46

«6. Места в общеобразовательных и дошкольных образовательных учреждениях по месту жительства и в летних оздоровительных лагерях независимо от формы собственности предоставляются в первоочередном порядке:

1) детям сотрудника полиции;...»

Частный бизнес должен служить полицейскому, если тот захочет. Вопрос об оплате не рассматривается. Полицейский – это сверхчеловек.

Статья 47

«2. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации расходы на реализацию полномочий полиции, возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению законности, правопорядка и общественной безопасности. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.»

Статья 52

«1. Надзор за исполнением полицией законов осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и уполномоченными прокурорами в соответствии с федеральным законом»«

То есть не прокуратура как орган госуправления, а прокуроры как физлица. Это позволяет существенно сузить и ослабить прокурорский надзор.

Кроме того, вводится институт «уполномоченных» прокуроров: далеко не каждый прокурор получит право следить за соблюдением полицией законности!

Статья 54

«3. Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.»

Непонятно, почему в связи с созданием полиции проводится аттестация в том числе сотрудников Следственного комитета МВД, которые в нее заведомо не войдут.

«11. Действие настоящего Федерального закона не распространяется на сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, за исключением положений, предусмотренных статьями 14, 18 – 24 и 29 настоящего Федерального закона. Порядок реализации положений, предусмотренных статьями 18 – 24 и 29 настоящего Федерального закона, сотрудниками органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.» При чем здесь ФСКН?

Статья 55

Отменяет действие 45 законодательных актов, которые явно не покрываются представленным законопроектом. Неизбежно появление лакун в законодательстве.

Статья 56

«2. Действие положений статей 29, 43 – 46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции».

Это проявление юридической безграмотности, ибо тогда непонятно, почему законопроект называется «О полиции»?

ЧТО ДЕЛАТЬ С МИЛИЦИЕЙ?

(из программы РЗС)

II. Оздоровление правоохранительных структур

9. Сократить в разы центральный аппарат МВД, оставив в нем оперативно-розыскные части криминальной милиции по направлениям деятельности, Управление собственной безопасности, обрабатывающий информацию и изучающий тенденции совершения преступлений Главный информационно-аналитический центр (ГИАЦ), ученых.

Ликвидировать все главные управления МВД по федеральным округам как раздутые, никому не нужные структуры с засильем генералов и чиновников, занимающихся коррупцией и немного – имитацией деятельности.

Ликвидировать штабы как главное зло. Основное их занятие, по всей вероятности, – бесполезные бюрократические извращения в виде совещаний, разработки планов и инструкций. Милиция должна охранять граждан, а не бесконечно заседать и печатать тонны однообразных справок для архивов. Необходимая информация о деятельности любого сотрудника и подразделения должна находиться в компьютерной базе учета и выдаваться в режиме реального времени аналитиком в любой точке России.

Криминальная милиция должна включать в себя уголовный розыск, подразделение экономической безопасности, криминалистическую и экспертную лабораторию, специальные оперативно-технические подразделения, подразделение по защите свидетелей.

Экономические подразделения должны быть ориентированы на борьбу с коррупцией, хищением бюджетных средств, мошенничествами и тяжкими налоговыми преступлениями в рамках существующего Федерального закона 26.12.2008 N293-ФЗ, исключающего внепроцессуальные проверки субъектов предпринимательской деятельности.

Структура муниципальной милиции должна выглядеть так: начальник милиции общественной безопасности региона, подчиняющийся напрямую Министру внутренних дел, и его единственный заместитель, в подчинении которых находятся:

- аналитики, собирающие, обрабатывающие и отправляющие в ГИАЦ МВД информацию, накапливаемую территориальными отделами милиции (включая сведения о сотрудниках). Аналитики изучают криминальные тенденции, эффективность деятельности территориальных подразделений и каждого сотрудника. Лица с худшим рейтингом направляются на переаттестацию в учебно-кадровое учреждение МВД с принятием решения о дальнейшей работе. Установленная криминальная информация передается в криминальную милицию для оперативной отработки;

- кинологический центр;

- управление материально-технического обеспечения из вольнонаемных сотрудников, которые собирают сведения о приобретении транспорта и передают аналитикам учетные данные машин и водителей, входящих в их штат (кроме водителей патрульных машин), производят учет оружия, его хранение и выдачу на местах. Форменное обмундирование приобретается каждым сотрудником на специально выданные ему средства, что избавляет МВД от складов, раздутого штата кладовщиков и учетчиков, считающимися милиционерами, а главное – от коррупции и продажи формы налево вагонами;

- начальники территориальных отделов милиции с участковыми, подразделениями ППС, дознанием и диспетчерскими (сейчас все эти службы дублируются в аппаратах управлений регионов и МВД и по своему штату сопоставимы с числом реально работающих людей);

- Функции ОМОНа должны исполнять компактные внутренние войска, которые должны быть профессиональными, а не призывными. При достойной оплате труда в них придут адекватные, подготовленные физически и морально люди. Они должны использоваться только при массовых беспорядках, нападении на органы власти, в зонах контртеррористических операций. Охрана предприятий должна осуществляться частными охранными компаниями и страховаться в рамках гражданской ответственности (чем меньше охраны, тем выше цена страховки).

Набором сотрудников (исключительно отслуживших в армии) должны заниматься только учебно-кадровые заведения МВД, устанавливающие в ходе обучения способности и определяющие дальнейшую деятельность (для работы в ППС нужно 2 месяца обучения, участковым полгода, оперативником криминальной милиции один год, следователем полтора, аналитиком два). Они должны предоставлять в милицию готовых сотрудников, знающих законы и методику работы. (Сейчас кандидат проходит несколько этапов трудоустройства с бесконечными комиссиями и собеседованиями, которые легко преодолеваются коррупцией, а в учебное заведение попадает через значительное время, уже «обучившись» на практике.)

10. При получении признаков фальсификации вносимых в компьютерные базы данных по докладу аналитиков МВД на место должна выезжать контрольная группа, проверяющая достоверность данных путем встреч с гражданами без уведомления местной милиции (а не посещением ее отдела, написанием фальшивой справки и загулом в бане).

При обнаружении фальсификаций должна проводиться проверка силами оперативных подразделений центрального аппарата Управления собственной безопасности с использованием технических возможностей местного ФСБ, на основании данных которой должно неукоснительно приниматься решение в соответствии с законом.

При попытке фальсификации информации в базе данных начальник отдела и аналитик увольняются, в виновные отдаются под суд.

11. Агентура в ее нынешнем виде должна быть отменена из-за ее, насколько можно понять, фиктивности (кроме платной в закрытых учреждениях). Так как используемые методы конспирации не дают надежно скрыть источник информации, она часто записывается от лица других, которых не жалко потерять в случае рассекречивания. Оперативный сотрудник должен получать наличные деньги на оперативные нужды при наличии достоверной информации и списывать их наличием выявленного преступления и возбужденного уголовного дела.

Экстремизм и терроризм следует целиком передать в ведение ФСБ. Вся работа милиции в данном направлении, похоже, сводится к написанию бесполезных указаний, планов, справок, псевдоориентировании фиктивной агентуры и в самой милиции зовется «борьбой с ветряными мельницами».

Следственные подразделения надо вывести из состава МВД. Следственный комитет должен единолично принимать процессуальные решения по материалам криминальной милиции, возбуждать уголовные дела и организовывать ход следствия направлением поручений. Надо четко распределить обязанности: сегодня следователь производит впечатление сборщика бумаги в тома уголовного дела, а реальную работу ведут оперативные сотрудники (пока материал полностью не будет собран, в возбуждении отказывается). Между тем следователь должен сам вести свою работу и привлекать оперативников только для проведения спецмероприятий.

Госнаркоконтроль, насколько можно понять, не столько борется с продажей наркотиков, сколько контролирует ее. А ведь наркопреступность нельзя побороть, исходя из задачи ежегодного выявления большего числа ее фактов. Получать информацию о продаже наркотиков обязан участковый (не только по своему участку, но и в любом месте страны) и передавать ее для обработки аналитикам, которые, изучив данные, передают соответствующие материалы для отработки в криминальную милицию.

Наличие в компьютерной базе данных не реализованной в течении полугода информации о продаже наркотиков должно требовать проверки профильной оперативно-разыскной частью (ОРЧ) криминальной милиции МВД без уведомления территориальных отделов (с использованием технических возможностей ФСБ). При выявлении факта продажи наркотиков должна проводиться проверка по непринятии мер территориальной криминальной милицией, при отсутствии информации участкового – в отношении участкового.

При выявлении факта продажи наркотиков в развлекательных учреждениях учредители должны лишаться лицензии на пять лет.

В средних, специальных, технических и высших учебных заведениях должны быть введены обязательные тесты на употребление наркотиков. Употребивших наркотики отчислять из учебного заведения, если они не оказали помощь в установлении лица, реализовавшего им наркотики.

Систему профилактики детских нарушений надо исключить из структуры МВД (ведь малолетние правонарушители часто не являются субъектами правонарушения из-за своего возраста) и включить в систему центров социальной защиты детей. При задержании милицией за нетяжкие преступления дети должны передаваться в такие центры для реагирования. Это снизит негативное отношение детей к милиции в целом.

В сфере ответственности ГИБДД следует законодательно закрепить обязательное оборудование автомобилей блоком, который перед началом движения будет регистрировать водителя с помощью пластиковой карты, на которой должна размещаться информация о категории прав, пройденном техосмотре (в автомастерских, а не в ГИБДД), наличии страховки. Уже возможно и установление блоков, определяющих наличия алкоголя у водителя. На данный блок должна записываться информация с камеры видеонаблюдения, установленной на автомобиле. Благодаря этому при ДТП не нужно будет часами дожидаться ГИБДД, а нужно будет просто передать запись в страховую компанию, в которой установят факт и степень нанесенного ущерба. Заодно можно будет избавиться от автомошенников.

Прием экзаменов на права должны осуществлять лицензированные коммерческие организации. Законность выдачи должны контролировать оперативные подразделения экономической безопасности.

Регистрацию автомобиля также должны осуществлять лицензированные коммерческие организации. Номера в соответствии с прейскурантом следует выставлять на сайте и оплачивать по факту резервирования, а «красивые» номера продавать с аукциона.

Развивать систему «Безопасный город», камеры которой фиксируют нарушения правил дорожного движения, причем информация о фиксируемых нарушениях и предъявленных претензиях должна автоматически передаваться в МВД, где аналитики устанавливают факты злоупотреблений и передают информацию в Управление собственной безопасности.

Малочисленные отделы ГИБДД надо оставить только в муниципальной милиции для профилактических операций (например, по выявлению пьяных за рулем) и регулирования сложных участков движения. Запретить им сопровождение чиновников, свадеб и похорон воров в законе.

Все изоляторы временного содержания, СИЗО, спецприемники и другие заведения, ограничивающие свободу, равно как и служба конвоирования должны быть переданы судебным органам, которые и принимают в соответствии с УПК решение об изоляции человека. (Сейчас идет серьезное отвлечение сотрудников милиции на доставление административно задержанных, что, помимо прочего, приводит к нарушению прав человека и создает возможности злоупотребления.) Доставленные могут находиться в отделе милиции не более 3-5 часов, за которые должна быть установлена личность, собраны документы для направления в суд задержанного, где его принимают приставы и полностью осуществляют дальнейший процесс задержания или заключения под стражу либо его освобождения. Результаты устанавливаются аналитиками сверкой данных милиции и судов.

Внутренние войска с сохранением своей специфики должны быть переданы в подчинение войскам постоянной готовности.

12. Прием заявлений у граждан должен быть изменен кардинально. Сейчас его ведет бездушная дежурная часть, объективно заинтересованная в том, чтобы отбиться от заявлений и «сбить деньги» с доставленных.

Нужны диспетчерские, в любой момент знающие местонахождениенарядов милиции, вневедомственной охраны и групп быстрого реагирования. При обращении гражданина, как лично, так и по телефону необходимо в ту же минуту организовывать работу ближайших нарядов, при тяжком преступлении – вызов группы криминальной милиции и кинологической службы. Быстрота реагирования увеличит шансы раскрытия их по горячим следам и убедит граждан в необходимости быстрого сообщения о всех очевидных преступлениях.

Оценка деятельности диспетчерских должна производиться заявителем в ходе сбора первичного материала, на специальном бланке с пометками о времени приема заявления, участия в поисковых мероприятиях, опросах, опознаниях, корректности обращения сотрудников милиции и т.д..