10.06.11 Лев МОСКОВКИН
Охотный ряд
Климатгейт: политэкономию в нашей
стране сменила полит-экология
Любить природу положено
бедным, богатым – не обязательно
Человек это резонерствующий микроб не теле
Земли – ученый секретарь Парламентского центра Валерий Севастьянов
Комитет Госдумы по
природным ресурсам, природопользованию и экологии отметил День охраны
окружающей среды демонстрацией фильма Янна Артюс-Бертрана и Люка Бессона «HOME», затем парламентскими слушаниями по теме развития
экологического образования.
Фильм
необыкновенно красочен и представляет собой монтаж из съемок различных картин природы,
как дикой, так и искусственной – что только можно найти на лике Земли:
экзотический лес, стада копытных или стаи дельфинов, грандиозные водопады,
ледники и болота, дорожная сеть мегаполиса, постройки малазийской деревни на
сваях, множество теплиц, ветряков, палаток беженцев в пустыне, эрозия почвы,
рисовые чеки, лесные пожары. Даже айсберг нашли столь экзотической формы, что
значительно превосходит фантазию человека.
Фильм начинается с
просьбы выслушать, потому что слушать – не значит услышать. Идея проста:
человек существует всего 200 тысяч лет, в последнее время он принялся
интенсивно использовать то, что природа накопила за более чем четыре миллиарда
лет после того, как зародилось чудо Жизни. Авторы текста придерживаются
позиции, что экологический баланс разрушен и сделал это именно человек. Более
половины всех богатств сосредоточены в руках 2% населения Земли. 20% населения
потребляют 80% ресурсов. 80% энергии человечество потребляет из ископаемых
источников, хотя за час Солнце дает столько энергии, сколько потребляется за
год. За 60 последних лет население увеличилось втрое. Миллиард человек на Земле
переживает голод и столько же не имеют доступа к безопасной питьевой воде.
Артюс-Бертран сказал, что в фильме нет
авторских прав, он свободно распространяется. В своих тезисах автор уверен и не
хочет говорить о тех, кто отрицает глобальное потепление. Тема углеводородов
многим мешает, нужно помнить, что нефтяники – самые богатые люди в мире. К
сожалению, они не отдают себе отчета, что запасы нефти исчерпаемы.
Парламентские слушания провел
председатель подкомитета по экологии Владимир Мединский.
Подготовка экологов осуществляется в 261 государственном вузе. В 2010 году
численность обучающихся по программам высшего профобразования по экологии
составила 48173 человека, прием на обучение 11202 человек, выпуск 9827 человек.
Проблем в экологическом
образовании много, но они решаемы, сказал зампред комитета по образованию
Виктор Шудегов. У нас прямые указания президента не исполняются.
От Минприроды не слышно защиты экологии, министерство защищает отрасль. Парламентские
слушания не совсем получились.
Замдиректора Департамента
профессионального образования Минобрнауки Николай
Михайлов сообщил, что только 8% экологов находят работу по специальности. Чиновник
уверен, что от советской системы образования надо было отказаться ради
интеграции в мировую образовательную систему. Михайлов признал, что положение в
образовании ухудшается, выпускники работы не находят.
Парламентские слушания опять
не дали ответа на базовые вопросы. Голословно связывать здоровье с экологией
неразумно, надо наконец что-то исследовать. Найти причинно-следственные
связи пандемии дефицита иммунитета, болезней сна и общения, изменений климата и
живой компоненты биосферы. В прошлом нам преподавали экологию
и это была математизированная наука с уровнем
формализации выше генетики. С таким образованием работу найти легче, чем с современным. Тогда же для разжижения мозгов была
политэкономия без намека на смысл. Теперь с 90-х нам политэкономию заменила в
той же роли своеобразная «наука» полит-экология без
конкретного наполнения стандарта, но в полном соответствии с западной моделью. Контент экологического образования соответствует дискуссиям
вокруг него и состоит из призывов любить природу и сажать деревья вперемешку с
обвинениями Минобрнауки Андрея Фурсенко
в нежелании включить экологию в обязательную часть стандарта.
Ситуация с «экологическим
образованием» отражает ситуацию с российским образованием вообще.
Сообщения
Комитет по природным ресурсам,
природопользованию и экологии отметил в Малом зале Госдумы День охраны
окружающей среды демонстрацией фильма Янна Артюс-Бертрана и Люка Бессона «HOME», затем парламентскими слушаниями по теме развития
экологического образования и культуры как основ государственной политики в
области экологии.
Фильм представлен в Госдуме по
инициативе комитета, сообщил его председатель Евгений Туголуков нашему
корреспонденту Льву Файнбергу. Глава комитета не намерен проявлять недружественного отношения ни к кому из
представителей любых направлений экологии. «Кто говорит за глобальное
потепление или против, они все работают на благую цель, на сохранение блага.
Если он утверждает, что глобального потепления нет, а идут какие-то другие процессы,
значит, он их тоже изучал и уже работает на сохранение планеты» – сказал
Е.Туголуков. Он даже не хочет думать о том, что в США прошла волна шельмования
климатологии, как у нас в прошлом генетики и кибернетики, причем в России
лоббистом нефтянки выступает Андрей Илларионов.
По окончании просмотра Янн Артюс-Бертран сказал, что в
этом фильме нет никаких авторских прав. Создание фильма обошлось 10 млн евро. Чтобы фильм могли
свободно показывать и распространять на DVD, он был полностью профинансирован
французским концерном. Нашелся человек Yves Saint Laurent, который счел
возможным пожертвовать на финансовую поддержку и ничего не потребовал взамен.
Ее оказали Gucci и Puma – бренды должны были показать в
фильме, но его автор не очень любит эту часть.
По словам Артюс-Бертрана,
у фильма не было сценария. Было заснято 500 часов, причем в основном с
вертолета. Авторы фильма пытались сделать съемки в Санкт-Петербурге и в Москве,
пытались также снимать подводные лодки, но им все это не разрешили. Над фильмом
работали десять операторов.
Отвечая на вопросы нашего
корреспондента, Артюс-Бертран сообщил, что текст
писал сам, но он был не один, привлекая журналистов, специалистов по экологии,
с которыми давно сотрудничает. Над текстом работали шесть месяцев. В Думе был представлен
короткий вариант, но есть и длинный, более содержательный.
Мы не видим всей этой красоты,
которая находится вокруг нас, сказал автор в ответ на вопрос, как осуществлялся
поиск натуры. Говоря о технике круговых съемок, Артюс-Бертран
пояснил, что использовалась совершенно особая камера, размещенная под днищем
вертолета и управляемая изнутри. Ее подвеска сделана таким образом, что никакая
вибрация не передается. Камера работает при помощи очень мощных объективов и
животные не боятся, не обращают внимания на вертолет.
Артюс-Бертран в своих тезисах уверен и не хочет
говорить о тех, кто отрицает глобальное потепление. «Я не хочу тратить энергию
и вообще говорить об этих делах. Вопрос уже на сегодняшний день не стоит,
потому что весь научный мир совершенно не оспаривает этих тезисов» – сказал Артюс-Бертран. Он отметил, что когда касаешься
темы углеводородов, это затрагивает экономику наших стран и это очень многим
людям мешает, нужно помнить, что нефтяники – самые богатые люди в мире. Самые
богатые страны – там, где есть нефть, есть газ. К сожалению, нефтяники не
отдают себе отчета, что запасы нефти исчерпаемы, мы
нуждаемся в этих ресурсах, но бережно, потому что мы должны оставить их нашим
детям.
Фильм необыкновенно
красочен и представляет собой монтаж из съемок различных примеров
самоорганизации, картины которой неизменно эстетически активны в человеческом
восприятии и можно найти на лике Земли. Среди них м.б.
естественные и человеческие, известные и не очень, доступные каждому и такие,
до которых обычный человек не доберется: экзотический лес, множество рыбы, стаи
копытных или дельфинов, грандиозные водопады, ледники и болота, дорожная сеть
мегаполиса, постройки малазийской деревни на сваях, множество теплиц, ветряков,
палаток беженцев в пустыне, сваленных пирог, склады обилия контейнеров, эрозия
почвы, рисовые чеки, процесс отделения нефти от нефтеносных песков,
лесные пожары. Даже айсберг нашли столь экзотической формы, что значительно
превосходит фантазию человека. Естественно, нашли свое место в фильме кадры
Великой китайской стены и потоки пешеходов в Японии.
Фильм начинается с
просьбы диктора выслушать, потому что слушать – не значит услышать. Идея
проста: человек существует всего 200 тысяч лет, в последнее время он принялся
интенсивно использовать то, что природа накопила за более чем четыре миллиарда
лет после того, как в хаосе зародилось чудо Жизни. Авторы текста придерживаются
позиции, что экологический баланс разрушен и сделал это именно человек, хотя
накормить все население планеты можно было бы неиндустриальным земледелием.
Средняя температура за последние 15 лет достигла самой высокой оценки. Снега
Килиманджаро почти растаяли, полярные шапки уменьшились на 40%. В Южной Корее
леса восстановили, но самый крупный лес Амазонии
уменьшился на 20%. Река Колорадо не достигает моря. Каждый год из
стран-производителей в страны-потребители отправляются 900 миллионов
контейнеров. Город Дубай вообще отделен от природы и
живет только на внешних ресурсах. Более половины всех богатств сосредоточены в
руках 2% населения Земли. 20% населения потребляют 80% ресурсов. 80% энергии
человечество потребляет из ископаемых источников, т.е. накопленной растениями
солнечной энергии в виде нефти, угля и газа – это при том,
что за час Солнце дает столько энергии, сколько потребляется за год. За 60
последних лет население увеличилось втрое. Более двух миллиардов переехало в
города. Урбанизация происходит из-за необходимости выживания, а не для
повышения качества жизни. В 20 веке уровень морей повысился на 20%. 75% рыбных
ресурсов исчезло или под угрозой. 40% пахотных земель находится в упадке.
Ежегодно исчезает 13 миллионов гектар леса. Биологические виды вымирают в
тысячу раз быстрее естественных темпов. Один миллиард человек на Земле страдают
от голода, и столько же не имеют доступа к безопасной питьевой воде.
Нашими предками названы архебактерий, которые поглощали тепло Земли. Цианобактерии поглощали солнечный свет. Количество воды на
Земле одинаково, а вот кислород атмосферы образовали растения. 70% кислорода
образуется из водорослей. Если вечная мерзлота растает, из болот выйдет метан –
парниковый газ в 20 раз опасней углекислоты.
Разумеется, фильм
отражает суверенную позицию Франции. Такие фильмы в соответствии с позицией
академика Сергея Капицы собственно и являются частью суверенитета. Франция
лишилась его одной и последних по той же схеме
проамериканского президента. В нем есть ошибки. В частности, кораллы
представляют собой окончательную стадию развития кишечнополостных животных.
Ничего нет про демографический кризис, охвативший планету, хотя это не аргумент
против идеи авторов, а наоборот.
Парламентские слушания «О развитии
экологического образования и культуры как основ государственной политики в
области экологии» комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии
провел в Малом зале Госдумы в День охраны окружающей среды председатель
подкомитета по экологии Владимир Мединский.
В итоговом документе слушаний
указано, что подготовка экологов осуществляется в 261 государственном вузе в
рамках четырех специальностей и в 79 ссузах по одной
специальности. В 2010 году численность обучающихся по программам высшего
профобразования по экологии составила 48173 человека, прием на обучение 11202
человек, выпуск 9827 человек.
Зампред думского комитета по
образованию Виктор Шудегов в своем докладе отметил,
что еще недавно наше здоровье связывали по 25% с наследственностью, медициной,
образом жизни и экологией, а сейчас на долю экологии отводят уже 40%. По мнению
депутата, в стране крайне медленно формируется система экологического
образования. Мы все надежду возлагаем на новые образовательные стандарты.
Существует приказ Минобрнауки N555 о том, что экологическое
образование должно даваться на уровне дошкольного. Во
всех четырех вариантах стандартов не критикуется только один пункт – то, что
существует предмет экология. Сегодня у нас есть 79 средних специальных учебных
заведений, где изучают предмет экологию, и 261 государственный вуз. У Шудегова вызывает сомнение 83-ФЗ из-за проблем
финансирования дополнительного образования, в которое входит экология.
В беседе с нашим корреспондентом В.Шудегов согласился с тем, что проблемы в экологическом
образовании очень большие, но проблема решаемая, нужна политическая воля,
нужно, чтобы руководители страны четко выразили свою позицию. У нас ведь часто
прямые указания президента не всегда исполняются. Вот возьмите те же
образовательные стандарты – до сих пор их нет, в 2001 году президент сказал и
только в 2004 появился первый вариант стандартов. Здесь важно, чтобы мы увидели
озабоченность не только экологов, но и политиков. От Минприроды депутат не
услышал защитного голоса, министерство защищает отрасль. Сегодня парламентские
слушания не совсем получились, нет остроты, нет главных действующих лиц –
министров природных ресурсов и образования, председателей заинтересованных
комитетов включая сельское хозяйство и культуру, ведь это же общая задача. В
целом у нас система образования продолжает падать вниз, у нас нет
государственной политики в т.ч. по вложению в защиту окружающей среды. В.Шудегов отметил полезное предложение по восстановлению
комиссии по экологии с участием профессионалов – надо общими усилиями проблему
решать. А сколько споров по глобальному потеплению идет! Ведь проблема состоит
в том, что идет борьба двух энергетик: основанной на углеводородах – мы главные
поставщики, а другая пытается уйти от зависимости от российских
энергоносителей. Делая упор на альтернативную энергетику, они прекрасно
понимают, что она в восемь раз дороже стоит, чем углеводородная. Значит, выход
один: перераспределять средства, этих обложить налогами, кто работает на
углеводородах.
В.Шудегов выпускает совместно с Жоресом
Алферовым журнал Нанотехнологии, экология и
производство, четыре выпуска он передал нашему корреспонденту.
Замдиректора Департамента профессионального
образования Минобрнауки Николай Михайлов сообщил, что
только 8% выпускников – специалистов по экологии находят себе работу по
специальности. В образовательных стандартах нет экологии, есть безопасность
жизнедеятельности. Н.Михайлов посетовал, что никто не хочет работать над
стандартами, надеясь получить их от министерства. Прошло то время, предупредил
он, есть возможность участвовать в разработке программ.
В беседе с нашим корреспондентом
Михайлов настаивал на том, что советская система образования создавала
шоры и от нее надо было отказаться ради интеграции в мировую
образовательную систему. Будучи по образованию географом-гляциологом, он
признал, что положение в образовании ухудшается, выпускники работы не находят и
у географов положение еще хуже, чем у экологов с их 8% трудоустройства по
специальности.
От Минприроды выступила с
бессодержательным докладом замдиректора Департамента экологической политики
Виктория Венчикова. Она сообщила. Что в соответствии
с поручением президента завершена подготовка проекта об основах экологической
политики, которую предполагается утвердить указом президента.
Завотделом аграрного, экологического
и природоресурсного законодательства Института
законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Сергей Боголюбов
заявил, что мы преувеличиваем роль законодательства в образовании. Он считает
необходимым возродить с участием специалистов комиссию по экологическому
образованию. Комиссия была создана в начале 90-х,
собралась дюжину раз, была признана неэффективной и распущена. Десять лет назад
была предпринята попытка принять закон по
экологическому образованию и экологической культуре, но президент не подписал
документ после одобрения парламентом, посчитав его слишком декларативным и
содержащим предмета правового регулирования.
Пресс-секретарь движения ЭКА,
директор по развитию Эковики.ру
Татьяна Каргина утверждала, что в рамках проекта удалось посадить в 42 регионах
пять миллионов деревьев, что удивило Мединского.
Профессор Международного эколого-политтологического университета Станислав Степанов
предупредил, что человечество погибнет не от голода, а от мусора, и напомнил о
первом чтении нового закона об образовании 16 июня.
Советник по экологии Оргкомитета
«Сочи-2014» Наталья Онищенко рассказала о шести затратных проектах в т.ч. по
созданию орнитологического парка и питомника леопардов.
Евгений Тимонин рассказал о
положительном опыте ВОО «Молодая гвардия Единой
России», сообщив о размещении контейнеров для пальчиковых батареек – каждая
загрязняет
Директор по развитию Зеленого креста
Александр Федоров заявил, что сейчас рано говорить о законах, стратегиях,
концепциях. Он признался, что стоит на трибуне и сам не верит в то, что
говорит, потому что Минобрнауки все равно как «Васька
– слушает, да есть».
Комментарий от Лев
МОСКОВКИН:
Политэкономию заменила
нам полит-экология, потому что климатология –
продажная девка империалиста Илларионова
Разумеется связывать
здоровье с экологией неразумно, надо наконец что-то исследовать. Например, хотя
бы найти причинно-следственные связи пандемии дефицита иммунитета, болезней сна
и общения, изменений климата и живой компоненты биосферы. Однако сейчас важно
то, что ни на парламентских слушаниях ни в кулуарах не удалось получить ответа
на два базовых вопроса, один из которых мучает нас два года, другой – двадцать.
Речь идет о том, что в
прошлом нам преподавали экологию с правилами Гаузе,
законами Вольтера, K- или r-отбором и это была
жестоко математизированная наука с уровнем
формализации выше моей генетики. С таким образованием работу найти легче, чем с
современным. Тогда же для разжижения мозгов была политэкономия без намека на
смысл без упоминания про Бреттон-вудс 1944 и его
обрушение в 1971. Теперь с 90-х нам политэкономию заменила в той же роли
своеобразная «наука» полит-экология без конкретного
наполнения стандарта, но в полном соответствии с западной моделью образования
вместо советского просвещения развлечение для привлечения внимания и денег. Контент экологического образования изоморфен дискуссиям
вокруг него и состоит из призывов любить природу и сажать деревья вперемешку с
обвинениями Минобрнауки Андрея Фурсенко
в нежелании включить экологию в обязательную часть стандарта. Министр в данном
случае не более чем исполнитель политической воли, причем не нашей.
Т.о., ситуация с
«экологическим образованием» отражает ситуацию с российским образованием
вообще, причем старт был дан запуском спутника в 1957, который так напугал США,
что они принялись реформировать свою систему образования, провалили реформу, и
с 90-х платят за разрушение нашей системы образования.
Интервью Н.Михайлова
подтвердило, что у нас продолжается проведение политики «интеграции в мировую
образовательную среду», т.е. все та же экспансия, как в экономике или обороне.
Причем в образовании слова «Болонский процесс» заменили на «двухуровневую
систему образования» – примерно как дискредитированную ювенальную юстицию на
ювенальные технологии.
Вопрос о глобальном
потеплении дополняет картину. Александр Кислов на лекция полит.ру
14.10.10 «Климат в прошлом, настоящем и будущем» рассказал, представил графики
температуры, согласно которым сейчас Земля находится на максимуме очередной
волны, после чего в прошлом происходило падение. Это т.н. стохастические
колебания, предсказывать их строго говоря невозможно, но на фоне древних
тенденций видна новая – тренд потепления. Кислов как человек аккуратный ее
отметил и указал, что пределы разброса значительно превышают само изменение.
После этого выступил
Андрей Илларионов, которого позвал научный редактор Борис Долгин, считая
известного лоббиста выдающимся экспертом, и получил отпор слушателей лекции –
все же аудитория полит.ру подготовленная.
См.
http://leo-mosk.narod.ru/works/10_10_14_climat.htm
По просьбе полит.ру
столкновение позиций прокомментировал «известный эксперт в области
климатологии, прикладному математику associate professor кафедры наук о земле и политики Университета
Северной Дакоты Андрей Кириленко http://www.polit.ru/science/2010/12/15/kirilenko_illarionov.html
«Я с большим интересом прослушал
доклад Алексея Кислова. Не могу сказать, что со всем согласен, кое-что я бы
сказал по-другому, но доклад, безусловно, хороший. К сожалению, о «15 пунктах»
комментариев Андрея Илларионова мое мнение прямо противоположное: кое с чем я
согласен, но общее впечатление отрицательное. И вот почему. Популяризация науки
– дело неблагодарное. В многообразии накопленных фактов и конкурирующих теорий
необходимо сделать некий срез, представляющий непротиворечивую, доступную для
понимания человеком без специального образования картину. Такое представление
открыто для наивной критики: оно, очевидно, не способно представить всей
полноты накопленных взглядов, и любой человек способен нагуглить
нечто, дающее возможность заявить: «автор врет». Отсюда важность «научного
консенсуса», устоявшихся представлений, с которыми согласны не все, но
большинство работающих специалистов. Качественная популяризация рассказывает о
научном консенсусе, упоминая об имеющихся сложностях – поэтому мне понравилась
лекция Кислова. Популяризация плохого качества подбирает (и, к сожалению,
фальсифицирует) факты на периферии, создавая ощущение хаоса» – сказал
Кириленко.
Математик начал с аргументов ad hominem – ущербной логики,
отвергающей утверждение на основе не относящегося к делу факта относительно
автора утверждения, например, что он делает ошибки в русском языке. К ad hominem, прежде всего,
относится двойное упоминание Андреем Илларионовым оговорки Кислова, назвавшего
Майкла Манна Томасом.
Несколько утверждений Андрея
Илларионова прямо противоречат действительности. Тут чемпионом является
комментарий, содержащий сразу три таких утверждения: «В этой же переписке (Климатгейт – А.К.) был выявлен один из фактов, поставивших
научную репутацию Майкла Манна на очень низкую ступень. Дело в том, что по
данным палеоклиматических реконструкций температура во второй половине ХХ века пошла вниз. А по данным измерений термометров она
пошла вверх. Так вот получилось. Майкл Манн поступил с этой коллизией очень
просто: он отрезал кусок данных, полученных в результате палеоклиматических
реконструкций для нескольких последних десятилетий, и пристыковал
к оставшемуся ряду палеоклиматических измерений, который он считал допустимым,
ряд данных, полученных по измерениям термометров. IPCC,
ознакомившись со многими работами, посвященными анализу этой «клюшки», сочла
невозможным более публиковать эту «клюшку», и в последнем докладе IPCC (в отличие от третьего доклада) эта «клюшка» уже не
появилась».
Первое, о якобы пострадавшей научной
репутации Майкла Манна. На самом деле, все официальные расследования в США и
Великобритании оправдали обвиняемых в сокрытии и фальсификации климатических
данных ученых. В т.ч., Майкла Манна оправдали две комиссии его университета,
административная, расследовавшая обвинения в попытках утаить или фальсифицировать
данные, утаить, удалить или уничтожить почту, относящуюся к IPCC,
и неправильно использовать конфиденциальную информации, и профессорская,
расследовавшая обвинения в отклонении от принятой практики проведения
исследований. Единственное замечание относилось к тому, что неопубликованную
статью неэтично пересылать коллегам, пусть даже и с согласия автора статьи.
Далее, комментарий утверждает, что
палеоклиматологические реконструкции Майкла Манна (в популярной печати
называемые «клюшкой») настолько неверны, что IPCC
опубликовал их в Третьем докладе (известном как TAR)
2001-го года, но решил не публиковать их в последнем докладе (2007-го года,
т.н. AR-4).
Тут у Андрея Илларионова еще две
ошибки. В AR-4 «несуществующая» палеореконструкция,
конечно, есть. По сути же, популярная литература, конечно, не место для
дискуссий о верности или неверности методик реконструкций температуры – Андрей
Илларионов их называет подлогом. Эта публикация прошла несколько настоящих
научных review, включая ревью,
проведенное Национальной Академией Наук США, и устояла.
Критикуемые Андреем Илларионовым
реконструкции были опубликованы в 1998-м и 1999-м годах, в 2001-м появилась в
Третьем докладе IPCC (TAR),
и с тех пор публиковались еще не раз. К результатам реконструкции это отношения
не имеет. На самом деле, в первоначальной статье, возможно, действительно была
ошибка, но существенно более нетривиальная – в выборе одного из статистических
методов – не повлиявшая, однако, на общий результат.
Математик отметил интересную
проблему восстановления климата по ширине годичных колец деревьев: в последние
три десятилетия в северных широтах прирост деревьев перестал следовать росту
температуры. Есть гипотезы, пытающиеся объяснить такое несоответствие нехваткой
влаги или увеличением загрязненности.
Ошибочен и комментарий Илларионова
(4): «На одном из слайдов здесь был показан вариант возможного повышения
температуры в ХХI веке на 6,4 градуса Цельсия...
Возможно, это было по сценарию А2. Дело в том, что
эти данные, полученные по результатам модели, были включены в третий оценочный
доклад IPCC, опубликованный, если память мне не
изменяет, 7 или 8 лет тому назад. В последнем оценочном докладе IPCC, опубликованном пару лет тому назад, эта максимальная
величина была уже снижена, если мне память не изменяет, до 4,7 градуса Цельсия.
То есть даже те ученые, которые объединены в Межгосударственную панель по
климатическим изменениям (IPCC), признают, что те
катастрофические прогнозы, которые давались еще 10 лет тому назад, даже по их
мнению, являются завышенными и искаженными».
В этом комментарии перепутано вообще
все. На самом деле, повышение температуры на 6.4 градуса – это верхняя граница мультимодельного расчета изменений температуры в последней
декаде 21-го века по отношению к «базовой температуре» конца 20-го века для
сценария A1FI, а не А2, и
не в Третьем, а в Четвертом докладе. Для Третьего доклада аналогичная величина
составляет 5.8 градуса, то есть, сравнивая по этому показателю, изменения
температуры в новом докладе IPCC выше, а не ниже, чем
в TAR. Замечу что, в свою очередь, TAR тоже пересмотрел проекции температуры в верхнюю сторону
по сравнению со Вторым докладом (он известен как SAR)
– но об этом чуть ниже.
Еще одно заблуждение Андрея
Илларионова. В комментарии (5) (и 6) он критикует качество климатических
моделей, утверждая, что если на графике расположить прогнозы IPCC и сравнить их с фактическим ходом глобальной
температуры, то фактического роста температуры не будет, в то время как модели
покажут сильное потепление: «Сейчас мы можем, поскольку на дворе уже не 2000-й,
а 2010-й год, проверить качество этих моделей, вот этих трех, четырех моделей,
результаты которых здесь представлены, – базируясь на том, что мы знаем об
изменении глобальной температуры по крайней мере за последние 10 лет, с 2000-го
по 2010-й год… глобальная температура за последнее десятилетие не выросла, а в
зависимости от того, как строить тренд, может быть, даже немножко снизилась».
Это, действительно, хорошее
предложение, соответствующий график имеется в докладе IPCC
AR-4, и начинается он даже не с 2000-го года, а с
1990-го, года, в котором был опубликован самый первый доклад IPCC (FAR), только вот показывает
он совсем другое. Этот рисунок кончается 2006-м годом; с этого времени
температура сильно не возросла, оставаясь, тем не менее, в границах модельных
прогнозов. Да, климатических моделей здесь совсем не четыре, а девятнадцать.
Четыре – это число маркерных сценариев.
Группа комментариев связана с
таянием ледников и вечной мерзлоты. Комментарий (11) начинается так: «о вечной
мерзлоте, ‘которая тает’. Россия – не единственная страна с вечной мерзлотой,
слава Богу. Есть Канада, есть Аляска. И вот там здания тоже строят, и дороги
тоже строят на вечной мерзлоте. К никаким разрушениям изменение уровня вечной
мерзлоты в этих странах не приводит».
Андрей Илларионов ошибается и здесь.
Разрушение поселков, дорог и нефтепроводов, построенных в зоне вечной мерзлоты,
широко известно. К примеру, сокращение площади льдов и таяние вечной мерзлоты
считаются главными причинами идущего разрушения поселка Шишмарев
на Аляске: ежегодно береговая линия отступает здесь более чем на
Комментарий (9) выражает сомнения в сокращении
ледников Килиманджаро: раз в два-три года мировые средства массовой информации
сообщают о том, что снега Килиманджаро растаяли, а на самом деле там снег есть,
и даже Юрий Израэль снялся на фоне белоснежной
вершины. Здесь Андрей Илларионов путает сезонное выпадение снега – так в Москве
снег выпадает и тает ежегодно – и многолетнее сокращение площади ледников, о
котором и говорят в контексте изменений климата.
Сокращение же площади ледников
Килиманджаро – хорошо установленный во множестве публикаций факт, и
продолжается оно уже не одно столетие. Как и в предыдущей группе комментариев,
для сомневающихся в существовании потепления тут есть интересный момент, но он,
опять же, куда менее тривиален, чем уличение ученых в фальсификации данных
фотографией снегопада. Изменения климата, ведущие к разрушению ледников
Килиманджаро, видимо, в первую очередь связаны все же не с потеплением, а с
изменением осадков.
Можно продолжить разбирать дефекты и
остальных комментариев, про малярию, про спутниковые данные, про «захват
научных журналов.
Ссылки, приведенные Кириленко.
Илларионов пишет, что полит.ру неточно передало его комментарии к лекции Кислова,
поэтому Кириленко цитирует по уточненному им тексту:
http://aillarionov.livejournal.com/252931.html (полит.ру»:
некоторые замечания Илларионова были учтены редакцией и внесены в расшифровку).
Популярное изложение ответов на
тезисы климатических скептиков есть здесь:
http://www.skepticalscience.com/argument.php.
Н.А. Пивоварова. Ред. А. Илларионов.
Как делается потепление. http://www.iea.ru/article/kioto_order/15.12.2009.pdf
Решение комиссии Университета по
делу М.Манна (www.research.psu.edu/orp/Findings_Mann_Inquiry.pdf); пресс-релиз
по решению комиссии по этике (http://live.psu.edu/story/44327); ответ М. Манна
на решение комиссии (www.essc.psu.edu/essc_web/news/MannInquiryStatement.html).
Инна Купер, Андрей Кириленко. Климатгейт: работа над ошибками? // Троицкий вариант, 30
марта
«Вывод научной дискуссии на поле
политики – это безобразие». Андрей Кириленко о Климатгейте
и последствиях глобального потепления // «Полит.ру»,
15 декабря
Пресс-релизы
Ну вот наконец-то – депутат Туголугов
объяснил, что это было
Сегодня, 10 июня, в Государственной Думе состоялось мероприятие посвященное Всемирному дню охраны окружающей среды.
Евгений Туголуков, Председатель Комитета ГД по природным ресурсам, природопользованию и экологии, открывая заседание сказал:
Хотелось бы еще раз поздравить с этим праздником всех, кто сегодня занимается очень сложными, но жизненно важными вопросами экологической безопасности и защиты окружающей среды. Искренне поблагодарить этих людей за такую не простую, но важную и нужную работу. Поблагодарить не только на словах. Сегодня в этом зале мы подведем итоги ежегодного конкурса «Национальная экологическая премия».
Хочу отметить, что в этом году, опять же впервые, при подведении итогов конкурса учитывались результаты рейтинга устойчивого развития регионов нашей страны. Рейтинг был создан в рамках партийного проекта «Экология России» совместно с независимой информационной группой «Интерфакс», при активном участии Росприроднадзора. Он позволяет учесть не только экономические факторы в развитии регионов страны, но и перспективы изменения качества жизни, человеческого и природного капитала.
Такая оценка, на мой взгляд, чрезвычайно важна. Наша страна – огромная территория, расположенная сразу в нескольких климатических зонах. Это федерация, включающая в себя восемьдесят три субъекта с совершенно разной территорией, совершенно разной демографической ситуацией, совершенно разным уровнем развития экономики. Именно дифференцированный подход к ее результатам могут стать фундаментом для обеспечения успешного и стабильного развития России.
Наш проект открывает возможность для содержательного взаимодействия с экологическими общественными организациями, для информирования граждан о фактическом состоянии среды обитания и потенциале развития того или иного региона, привлечения их для участия в решении этих проблем.
Вообще трудно переоценить значение общественности в решении экологических проблем. Общественность необходимо привлекать в самом широком формате и для этого, как никогда важен живой и не тривиальный взгляд на сложные отношения человека и природы. Взгляд понятный и способный затронуть чувства простого человека. Без этого, понимание острых экологических проблем останется мертвой академической теорией. В рамках нашего мероприятия сегодня мы представим фильм мэтров французского искусства Янна Артюс-Бертрана и Люка Бессона с простым названием «HOME». Я надеюсь, что подобное творчество, подобные произведения, способно побудить простых людей задуматься о том, в каком хрупком мире мы живем. Оно способно преодолеть равнодушие и безразличие к тому общему наследию, которое мы еще можем сохранить. В двойне важно, чтобы такие произведения смогли стать отправной точкой для новых инициатив молодого поколения, тех людей, которым жить в будущей стране, тех, кому не безразлично каким это будущее будет.
Именно молодежи, ее экологическому просвещению и образованию мы сегодня посвятим наши парламентские слушания. На мой взгляд, уже сегодня необходимо на законодательном уровне закреплять нормы об обязательности комплексного экологического образования, формирования экологической культуры как составной части государственной политики в области образования и экологии. Надеюсь, в ходе парламентских слушаний мы сможем сформировать пакет конкретных предложений по этой теме.
12 июня – День России
С государственным праздником россиян поздравила заместитель Председателя Государственной Думы РФ, член ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Надежда Герасимова: «Россия – страна с тысячелетней историей, богатым духовным и культурным наследием.
Этот праздник дорог всем, кто любит свое Отечество, хочет видеть его сильным, свободным и процветающим государством.
Сохраняя верность традициям патриотизма, гражданственности и сберегая духовно-нравственные ценности нашего многонационального народа, мы сможем обеспечить стране достойное будущее, укрепить ее позиции как сильной и влиятельной мировой державы.
В этот праздничный день от души желаю всем гражданам нашей страны крепкого здоровья, благополучия, новых успехов в делах, счастья на долгие годы!» – заключила Надежда Герасимова.
«Преемственность поколений: социально-демографические аспекты»
Сегодня, 10 июня 2011 года в г.Екатеринбурге состоится научно-практическая конференция «Преемственность поколений: социально-демографические аспекты», которую проводит Законодательное Собрание Свердловской области по инициативе Женского Парламента Свердловской области и Института экономики Уральского отделения Российской Академии наук.
В рамках конференции будут рассмотрены социальные и социально-психологические проблемы демографической политики, экономический, педагогический аспекты демографической политики и многие другие темы.
Комментируя данное мероприятие, заместитель Председателя Госдумы РФ, член Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Н.В.Герасимова отметила: «Проводимая в г.Екатеринбурге научно-практическая конференция – это важное событие не только для Свердловской области, но и всей России. Вопросы социально-демографического развития страны всегда были и остаются приоритетом государства. Сегодня Россия вступила на путь модернизации экономики, которая осуществляется, прежде всего, для наших детей, молодежи. «Забота о будущих поколениях – это самые надежные, умные и благородные инвестиции», – было отмечено в Послании Президента Российской Федерации Д.А.Медведева Федеральному Собранию».
«Создание условий для успешной социализации молодежи, обогащения духовности, вовлечения в общественную жизнь, политику, развитие молодого поколения потенциала невозможно без преемственности.
Проблему преемственности поколений необходимо решать через изменение отношения молодежи к семье. Именно семья была и остается хранительницей традиционных для России семейных ценностей, нравственных представлений о браке и семье, установки на создание полной состоящей в законном браке семьи с двумя и более детьми, как социальной нормы, ответственного отцовства и материнства, убежденности в необходимости сохранения супружеской верности. Все это основные факторы стабильности и дальнейшего развития страны, а проведение успешной семейной политики, поддержка семьи государством и, конечно, программы политических партий, способствующие решению задач поддержки семьи и детства, таких как партийные проекты ВПП «ЕДИНОЙ РОССИИ» – «Качество жизни. Здравоохранение доступное для всех», «Наша новая школа», Международный проект «Здоровые города, районы и поселки» и проведение политики здорового образа жизни направлены на решение демографических и социальных проблем», – подчеркнула Надежда Герасимова.
Владимир Жириновский выступил с заявлением в связи с убийством Юрия Буданова
Бывшего полковника российской армии Юрия Буданова застрелили сегодня на Комсомольском проспекте в Москве. В связи с этим убийством заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский выступил с официальным заявлением:
Мы возмущены этим преступлением. Оно совершено, наверняка, антироссийскими силами. Теми, кто всегда боролся против русской армии. И не только в последние 20 лет, но и в годы советской власти, в царский период. Это проблема, связанная с террором, который уже столетиями имеет место быть на Ближнем Востоке, на Кавказе, на юге России.
Мы считаем, что правоохранительные органы должны обязательно разыскать исполнителей и заказчиков этого убийства. Все они должны быть преданы суду и получить высшую меру наказания – сегодня это пожизненное заключение. Это работа для ФСБ, и я в очередной раз говорю о необходимости усилить структуры, отвечающие за госбезопасность.
Происходящее вызывает только чувство отвращения ко всем тем, кто продолжает мстить русским, русской армии, в целом России. Их наказывают почти каждый день, каждую неделю, каждый месяц, каждый год – уничтожаются десятки, сотни боевиков, террористов, которые участвуют в совершении терактов в разных частях России.
Каждое такое убийство – это провокация. Во-первых, сейчас в Нижнем Новгороде проходит саммит «Россия – ЕС», и заинтересованные силы хотят испортить впечатление, убедить европейскую делегацию в ненадежности России в качестве партнера. В конечном итоге – чтобы у тех же европейцев не было желания работать с нами в долгосрочной перспективе.
Во-вторых, убийство Буданова направлено на обострение обстановки внутри России, на создание определенного негативного резонанса в обществе. Кто может стоять за этим преступлением? Например, неудовлетворенная оппозиция из числа лондонских эмигрантов, за которыми стоят антироссийские силы. Неудовлетворенность их понятна: деньги есть – власти нет.
Необходима адекватная реакция руководства страны. Пора менять направления внутренней политики, чтобы убрать, наконец, неравенство в социально-экономическом развитии по этническому признаку – от формирования и распределения бюджета до отношения к преступлениям на этнической почве.
Национальная проблема стоит в повестке дня, и антирусские настроения имеют место. Недопустимо любое доминирование какой-либо национальной группировки в России. Надо, чтобы власть приняла правильную формулу – опору на русский народ без ущемления прав нацменьшинств. Никто русских в обиду не даст. Русские – основа России, будущее за русскими.
Селу необходима муниципальная милиция
Об этом 10 июня 2011 года заявил председатель думского комитета по вопросам местного самоуправления, председатель Всероссийского союза местного самоуправления (ВСМС) Вячеслав Тимченко, комментируя работу II Всероссийского форума сельских поселений, который проходит в Мордовии 9-10 июня 2011 года.
«В адрес профильного комитета Госдумы, а также Всероссийского совета местного самоуправления каждый день поступают обращения с мест. Их авторы сообщают о закрытии сельских школ, неоказании жителям села медицинской помощи, разрушении дорог и мостов, депопуляции деревень и поселков, нерешенности проблемы безопасности, – рассказал Тимченко. – По сути, можно говорить о том, что сельские поселения являются сейчас самой проблемной категорией муниципалитетов».
«Они самые проблемные, но они же и самые многочисленные, – заявил он, – Из 24000 существующих сегодня муниципальных образований около 18000 расположены в сельской местности. Приблизительно 27% населения страны проживает именно там». Несомненно, считает Тимченко, этим людям должна быть гарантирована безопасность, а значит на селе должен работать участковый милиционер.
«Сейчас это сфера ответственности федеральной власти, но я убежден, что, несмотря на проводимые в этой сфере реформы, нам никак не обойтись без муниципальной милиции. И именно в сельской местности, в сельских территориально-общественных коллективах муниципальная милиция могла бы в первую очередь доказать свою эффективность», – считает парламентарий.
Владимир Пехтин: День России символизирует нашу новую историю
12 июня отмечается главный государственный праздник – День России. Для меня эта дата связана с новой страницей в истории страны. За время, прошедшее с момента принятия Декларации о государственном суверенитете, произошли качественные изменения во всех сферах нашей жизни. Россия окрепла и вновь стала одним из лидирующих мировых государств. Сегодня можно с уверенностью констатировать устойчивое развитие демократических институтов, сбалансированность социально-экономической политики и повышение качества жизни в стране. При этом Россия продолжает шагать в ногу со временем, взяв курс на модернизацию и развитие передовых технологий.
На мой взгляд, День России – это именно тот праздник, который должен объединять жителей нашей большой и многонациональной страны. Это повод оглянуться на новейшую историю России и осознать, какой большой шаг в развитии мы сделали за очень короткий период. Возможно, из-за того, что этот праздник сравнительно молодой, он больше популярен у молодежи. Но тем более приятно, что новое поколение гордится своей страной. Ведь именно от них будет зависеть то, с каким настроением люди будут праздновать День России в будущем.
Союз Садоводов России и Калининградская область
подписали соглашение о сотрудничестве.
Сегодня в Правительстве Калининградской области состоялась встреча Председателя Союза садоводов России, депутата Государственной Думы РФ Олега Валенчука с губернатором Калининградской области Николаем Цукановым, на которой обсуждались актуальные вопросы, развития садоводства в России.
В обсуждении принимали участие представители правительства Калининградской области, депутаты Государственной Думы РФ и депутаты Областной думы.
По словам губернатора, введенный этим летом запрет на ввоз из Европы свежих овощей еще раз подтвердил правильность взятого нами курса на обеспечение продовольственной безопасности Калининградской области. Отделенность от основной территории России границами иностранных государств не оставляет нам выбора: мы не можем оставаться в зависимости от экспортных поставок, а значит, должны иметь все свое, производить основные продукты питания на своей земле. Большую помощь в этом могут оказать садоводы и огородники, которые своим трудом уже сегодня кормят не только свои семьи, но и других жителей области. И, конечно же, людям, которые с любовью и заботой возделывают землю, выращивают вкусную, экологически чистую продукцию, правительство области будет оказывать необходимую поддержку.
Комментируя итоги встречи, Олег Валенчук отметил: «Наши садоводы заслуживают того, чтобы их труд был по-настоящему эффективным. Сохраняя лучшие традиции садоводства и опираясь на эти традиции, мы должны вывести садоводство на современный технологический уровень. С этой целью и был разработан партийный проект «Дом садовода – опора семьи». И у нас есть все возможности и все предпосылки, чтобы в сфере садоводства реализовать стратегию развития России. Уважение к земле и сбережение земли должно стать высшей формой социальной ответственности в нашем обществе.
По итогам встречи состоялось подписание Соглашения о сотрудничестве между Союзом садоводов России и Правительством Калининградской области, в котором Стороны обязались активно взаимодействовать в целях развитии садоводческого движения Калининградской области.
Хватит убивать русских! 11.06.11
Сегодняшний митинг мы планировали заранее, это День Русского Народа. Наш основной лозунг — «Хорошо русским — хорошо всем!» И этот лозунг особенно актуален в свете вчерашней трагедии.
Поэтому мы не можем промолчать. Странно было бы не говорить сейчас об убийстве Юрия Буданова, которое потрясло не только русских националистов. Да и вообще — не только русских. Оно потрясло всех.
Мы не будем сейчас обсуждать вопрос, насколько несправедлив был приговор, вынесенный Буданову. Вспомним только, что по приговору с мундира полковника сорвали орден Мужества. Этот орден дают не «за выслугу лет» и не «к юбилейчику», не к какой-нибудь памятной дате. Этот орден, напомним вам, дают за реально проявленную отвагу. За подвиг.
Получается, мужество русского солдата, его подвиг ничего не значат, когда речь идет… А о чем, собственно? О спокойствии в Чечне? О нерушимости российских границ?
Мы всецело за спокойствие в Чечне. И мы всецело за нерушимость границ – хотя многие решительно настроенные граждане сегодня призывают отделить Кавказ от России.
Беда в том, что Чечня фактически уже от России отделена, граница уже нарушена.
Убийство Буданова явно совершили профессионалы: выстрелы произведены в голову, машина и пистолет брошены. Это не «любительская» кровная месть. Это заказ. Кто заказал полковника Буданова?
В рамках следствия надо вспомнить, откуда поступили первые сигналы. Этот вопрос надо адресовать, прежде всего, в Чечню, именно оттуда поступали скандальные заявления: «Если его помилуют, мы найдем возможность воздать ему по заслугам». Но будет удивительно, если этот вопрос действительно зададут тем, кто реально виновен.
Потому что Чечня сейчас фактически иностранное государство — и не боится отвечать перед Россией, перед русскими. Перед всеми. В том числе, отвечать за свои слова.
Чечня сейчас представляет из себя государство в государстве, где свои законы и понятия, в которые начальство не суется.
Пусть даже так, но ведь убийство Буданова произошло не в Чечне, а в Москве! Похоже, «область понятий» необоснованно, чудовищно разрослась! И граница России сузилась до периметра Кремля!
Хорошо ли это для русских? Нет. Хорошо ли это хоть для кого-нибудь, в том числе — для самих чеченцев? Тоже нет. От такого порядка страдают все.
Существующее положение вещей плохо для русских, плохо для чеченцев. Плохо для всех!
Пора на практике вернуть границы России туда, где им и полагается быть в соответствии с законодательством.
Пора, наконец, установить в Чечне конституционный порядок. То, что сейчас там на самом деле — это не конституционный порядок, и даже не Шариат. И даже не система местных «адатов». То, что там — реально беспредел.
Вчера этот беспредел в очередной раз выплеснулся за границы Чечни, дошел до Москвы. Чтобы стало хорошо и русским, и всем, Чечня должна быть, наконец, умиротворена по-настоящему, незыблемость границ должна быть тоже обеспечена по-настоящему и конституционный, русский — порядок должен, наконец, возобладать.
И мы приложим все усилия для достижения этой цели!