06

В конце – стенограмма пленарного заседания (обсуждение президентских законопроектов)

06.09.11 Лев МОСКОВКИН

Охотный ряд

Чем труднее депутатам, тем проще журналистам

Особенности национального управления: издевательства, профанация и дискредитация

Это издевательство и законодательный онанизм, депутаты друг с другом пособачатся время уйдет в пустоту

Последняя сессия пятой Думы началась традиционно с раскачки, только жесткой – чувствуется дыхание выборов. На первом заседании вынесено на принятие всего три законопроекта первого чтения, внесенных президентом и весьма спорных – по бесплатной юридической помощи и о дальнейшей либерализации уголовного законодательства. Одобрили несколько кадровых постановлений – депутаты разбегаются из Думы к концу созыва. В большей своей части первое заседание сессии отведено на отклонение различных инициатив депутатов из малых фракций: по ответственности за принуждение к голосованию, ограничение возможностей снятия кандидатов, монетизация депутатских льгот и т.п.

Много споров вызвала программа законодательной работы. Депутаты малых фракций настаивали на включении в программу законопроектов о минимальных социальных стандартах, по отмене 83-го закона об автономных учреждениях, по доплатам народным артистам, отмене внутрисетевого роуминга, введению парламентского контроля, распространению льгот для ветеранов – неграждан в Прибалтике, выдаче бесплатного автотранспорта инвалидам, о праве на российское гражданство усыновленных за рубеж и др.

Сергей Миронов подчеркнул: думское большинство должно включить законопроекты, или они поддержат их или отклонят со всеми вытекающими последствиями для избирательной кампании. С упреждением отвечая на упреки, Ирина Яровая принялась обличать политическую демагогию в критике, которую считает голословной.

Вице-спикер Олег Морозов сообщил статистику: из числа внесенных депутатами «Единой России» 420 законопроектов включено в календарь на осеннюю сессию только 56; КПРФ: из 122 – 35; ЛДПР: из 147 – 48; Справедливая Россия: из 262 – 80. Весной на 42-х заседаниях принято и уже подписано президентом 266 законов. Из них 108 были внесены правительством, 86 – депутатами Думы, 42 – президентом, 21 – региональными законодателями, 7 – сенаторами, 3 – Верховным судом. 208 законопроектов палата отклонила.

«Бюджет прощания с кризисом» по словам Морозова потребует значительных усилий. Нулевое чтение бюджета продолжается, он будет внесен до 1 октября. Виктор Коломейцев выступил против принятия бюджета без информации по его исполнению. Исполняется он наполовину. Нельзя принимать бюджет без минимальных социальных стандартов, предупредил Владимир Федоткин.

Отвечая на ернический вопрос Сергея Иванова о том, сколько законов оппозиции будет принято, О.Морозов предположил, что если б знал, что будет принято, работал бы в другом месте. Он признал честно, обрадовался Олег Смолин: законы принимаются в другом месте, очевидно в правительстве и администрации президента.

Николай Коломейцев воспользовался возможностью сказать о несостоятельности Минфина. Он специально делает, чтобы канализовать помощь США и утопить нашу экономику. Они могут в любой момент ввести амеро, отказаться от доллара и плакали наши денежки. Минобороны Анатолий Сердюков разрушил все что можно. Есть информация о принуждении муниципалитетов к подготовке к зиме брошенных военных объектов.

Владимир Жириновский объяснил коллеге по палате, что нельзя ставить экономические вопросы без решения политических. Это издевательство над палатой и законодательный онанизм. Вопросы бесполезны, мы друг с другом пособачимся и два часа времени уйдет в пустоту, честно признал Жириновский.

Чем труднее депутатам, тем проще журналистам. Работать в Думе стало легко и приятно. Легко потому, что еще летом в аквариум для журналистов пустили свежий воздух. От многолетней духоты не осталось и следа. Некоторым с непривычки стало даже холодно, на что прежде жаловались только депутаты из Большого зала пленарных заседаний.

Содержательная сторона работы законодателей тоже изменилась. Типичные для России закоренелые противники любой власти с удовольствием говорят, что власть всегда профанировала и дискредитировала свои же структуры и действия. Однако это не так. В законодательстве прежде основной целью мог быть коррупционный ресурс или популизм. Потом профанация и дискредитация из досадного побочного продукта стали желанным инструментом управления и наконец превратились в самоцель – все равно люди от чиновников ничего другого не ждут.

Комментарии

Вице-спикер Олег Морозов на брифинге для журналистов перед открытием первого заседания осенней сессии обратил внимание, что эта самая короткая сессия по напряженности не будет отличаться от обычной. Сегодня Дума определит 84 законопроекта как приоритетные, всего комитеты подготовили к рассмотрению 479 законопроектов. Конечно приоритетом будет бюджет, его уже рассматривали в режиме нулевого чтения. Закон об охране здоровья граждан будет обязательно принят, но в такой редакции, которую одобрит страна.

Зампред комитета по охране здоровья Николай Герасименко сообщил нашему корреспонденту, что пока нет ясности с законопроектом по охране здоровья граждан.

Сообщения

Открытие осенней (2011 года) сессии Государственной Думы Федерального Собрания РФ

Открывая осеннюю сессию, спикер Борис Грызлов призвал работать напряженно. И парламентское большинство и оппозиция должны дорожить возможностями, которые дает депутатский мандат. Мы не имеем права расходовать их на популистские инициативы. Здравоохранение и образование вызывают недовольство общества и требуют модернизации. Мы будем уделять внимание вопросам экологии, уже есть несколько законодательных инициатив в этой сфере. Последняя сессия созыва – это всегда дополнительная нагрузка.

Спикер Грызлов сообщил, что ряд депутатов сложили свои полномочия и вместо них пришли Нилов, Бобровская, Тян.

Утренние пятиминутки от фракций

Геннадий Зюганов сказал о том, как Вячеслав Володин руководит выборами. Народный фронт в народе назвали «Рублевским». Год будет судьбоносным.

Жириновский призвал отказаться от ЕГЭ, прекратить ввоз генномодифицированых продуктов и бить по богатым.

Не секрет, что на операцию в Ливии НАТО подтолкнул Вашингтон, сказал Сергей Абельцев (текст выступления в пресс-релизах). США вытесняет Россию из большой политики, на очереди наш партнер Сирия. Открытое вмешательство в наши внутренние дела, дело Магнитского, требования о пересмотре цен на газ. Налицо результаты непоследовательной политики нашего МИДа. Кто будет уважать страну-самоеда? Перезагрузка так же как и перестройка полностью провалилась. Налицо признаки холодной войны.

Ирина Яровая заявила, что Единая Россия полностью выполнила свои обещания перед избирателями. Голословная критика остается политической демагогией. Мы провели праймериз, это серьезные испытания для партии. Не все готовы к притоку новых людей.

Сегодня стране нужна совершенно другая Государственная Дума, нынешняя утратила доверие избирателей, сказал Сергей Миронов, обвинив в этом фракцию большинства, которая штампует принятые вне стен Думы решения. Дума должна быть и партнером и оппонентом правительства, в ней не должно быть депутатского иммунитета и неприкосновенности.

(текст Миронова в пресс-релизах)

Предложения в повестку дня (разминка)

Пригласить Роскосмос и вице-премьера Сергея Иванова в связи с падениями ракет и спутников предложил Владимир Кашин.

Спикер Борис Грызлов попросил вынести предложение на Совет Думы.

Пригласить в связи с пожарами МЧС Шойгу, МИД Нургалиева, Генпрокурора предложил Николай Коломейцев.

Грызлов сказал, что у него другая позиция, но предложил вынести инициативу на Совет Думы. Коломейцев сказал, что он уже трижды выносил.

Мартин Шаккум предложил внести в повестку дня законопроект 508879-5 «О внесении изменений в Закон РФ от 14 июля 1992 года N3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (в части уточнения порядка создания закрытых административно-территориальных образований и установления особого режима функционирования организаций и (или) объектов, расположенных на их территории), который внесли 01.03.11 депутаты Г.Г.Лазарев, А.А.Козерадский.

Анатолий Локоть против, надо дать фракциям время разобраться.

304 54 0 10:43

Виктор Коломейцев вновь сказал, что мы не имеем информации по исполнению бюджета, висит информацию за первых квартал, бюджет исполняется наполовину, он внесен в Госдуму.

Бюджет будет внесен до 1 октября пояснил Грызлов.

Владимир Федоткин напомнил, что за день рассматривается 25 закон.

Федоткин в который раз потратил минуту нашего драгоценного времени, сказал Борис Грызлов. Сегодня в повестке дня 40 вопросов, мы все их рассмотрим.

Провести в конце сессии встречу с премьер-министром предложила Тамара Плетнева. Земля уплывает к дельцам. Вопросов много.

Антон Беляков предложил внести в повестку антиалкогольные законопроекты «Справедливой России» включая изменение возраста продажи алкогольной продукции.

Законопроект возвращен автору, пояснил Грызлов.

Нельзя откладывать рассмотрение протокольных поручений, сказала Нина Останина. Она против варварского «бортового питания» в школах. Ясно, что идет борьба за деньги.

Грызлов обещал каждый день после пяти часов рассматривать поступившие протокольные поручения.

Грызлов обещал Федоту Тумусову рассмотреть интересующие его законопроекты.

Обсуждение вопросов повестки дня

Проекты постановлений Государственной Думы по организационным вопросам

3. 597963-5 Госдума одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Соловьева Александра Александровича».

Документ внесен 31.08.11, сегодня его представил председатель комиссии по мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Александр Гуров.

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД Соловьева А.А. (ЕР) с 3 августа 2011 года на основании его письменного заявления в связи с назначением заместителем Министра сельского хозяйства РФ.

Пусть хоть мандатная комиссия фотографию вывесит, никто инее знает такого депутата, сказал Николай Коломейцев. Председательствующий Борис Грызлов предложил посмотреть в базе данных.

Постановление 368 0 1 17:02

4. 597953-5 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Груздева Владимира Сергеевича».

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД Груздева В.С. (ЕР) на основании его письменного заявления от 18 августа 2011 года в связи с наделением полномочиями губернатора Тульской области.

Постановление 368 3 0 17:02

5. 597971-5 Госдума без обсуждения одобрила постановление «О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Стальмахова Владимира Александровича».

Предлагается считать досрочно прекращенными полномочия депутата ГД Стальмахова В.А. (ЕР) с 9 июля 2011 года в связи с его смертью.

Постановление 399 0 1 17:02

6. 599067-5 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы» (о депутате Ярославе Нилове).

Документ внесен 05.09.11, сегодня его представил зампред комитета по регламенту и организации работы ГД Владимир Асеев.

Предлагается ввести депутата ГД Я.Е. Нилова (ЛДПР) в состав комитета по промышленности.

Постановление 410 0 0 17:03

7. 599070-5 Госдума одобрила постановление «О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по промышленности» (о депутате Я.Е. Нилове).

Документ внесен 05.09.11), сегодня его представил зампред комитета по регламенту и организации работы ГД Владимир Асеев.

Предлагается избрать депутата Я.Е. Нилова (ЛДПР) заместителем председателя комитета по промышленности.

Коммунист Владимир Федоткин спросил, почему нового депутата назначают зампредом, есть давно работающие депутаты.

Постановление 405 0 0 17:04

8. 599075-5 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по безопасности» (о депутате Любомире Индековиче Тяне).

Предлагается ввести депутата ГД Л.И.Тяна (ЕР) в состав Комитета ГД по безопасности.

Постановление 325 0 0 17:04

9. 599078-5 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении в составе Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций» (о депутате Ольге Владимировне Бобровской).

Документ внесен 05.09.11, сегодня его представил первого заместителя председателя Комитета по Регламенту и организации работы ГД В.М.Асеева.

Предлагается ввести депутата ГД О.В. Бобровскую (ЕР) в состав Комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций.

Постановление 370 0 0 17:04

10. 599043-5 Госдума без обсуждения одобрила постановление «Об изменении порядка работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период осенней сессии 2011 года» (зарегистрирован 05.09.11), сегодня его представил зампред комитета по регламенту и организации работы ГД Владимир Асеев.

Предлагается отменить заседание ГД 23 сентября 2011 года и провести заседание ГД 22 сентября 2011 года в 11 часов 30 минут.

Постановление 369 0 0 17:05

11. 574394-5 Госдума в основном принимает законы правительства

Единороссы не могут поддержать предложения коммунистов по принятию минимальных социальных стандартов и по отмене 83-ФЗ об автономных, казенных и бюджетных учреждениях

Обсуждать в Думе экономические вопросы без решения политических – это издевательство над палатой и законодательный онанизм

Госдума в итоге дискуссии на первом пленарном заседании осенней сессии одобрила постановление «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ в период осенней сессии 2011 года».

Документ внесен 05.07.11, сегодня его представил вице-спикер Олег Морозов. Он сообщил, что в период весенней сессии состоялось 42 заседания, из числа принятых 3 ФКЗ и 263 ФЗ подписаны президентом, в их числе 59 ратификаций. Из числа принятых Думой законов 42 были внесены президентом, 108 – правительством, 7 – сенаторами, 21 – региональными законодателями, 3 – Верховным судом, 86 депутатами Госдумы. 208 законопроектов палата отклонила.

В примерную программу на осеннюю сессию внесено 479 законопроектов в т.ч. 84 приоритетных. В ноябре предлагается провести два дополнительных заседания 17 и 21 ноября, завершение сессии планируется 23 ноября.

Морозов сообщил статистику: из числа внесенных депутатами «Единой России» 420 законопроектов включено в календарь на осеннюю сессию 156; КПРФ – из 122 включено 35; ЛДПР – из 147 включено 48; Справедливая Россия – из 262 включено 80.

Морозов предупредил, что значительных усилий потребует принятие бюджета и сопутствующих бюджетов внебюджетных фондов, также акцизов. Нулевое чтение бюджета продолжается, он будет внесен до 1 октября.

Анатолий Локоть поставил вопрос о том, почему не включены в программу законопроекты коммунистов о национализации, с поправками в 83-ФЗ. Морозов пояснил, что законопроект о национализации будет рассмотрен.

Владимир Кашин настаивал на включении в программу законопроекта о детях войны. Он в работе, сообщил председатель комитета по делам ветеранов Николай Ковалев, но цена вопроса действительно 112 млрд руб., законопроект имеет недостатки.

Татьяна Москалькова отметила отсутствие социальной направленности внесенных в программу законопроектов. Почему не внесен законопроект 317973 о распространении льгот на ветеранов – неграждан в Прибалтике, также 210680 о ежемесячных доплатах народным артистам. По словам Ковалева, законопроект о ветеранах за рубежом противоречит нормам международного права, он отозван. К законопроекту о доплатах НАР среди них самих противоречивое отношение и есть отрицательное заключение правительство, отметил в ответ председатель комитета по труду и соцполитике Андрей Исаев.

Владимир Федоткин спросил, сколько всего законопроектов находится в Думе и сколько будет передано следующему созыву. Отвечая на вопрос, Морозов сказал, что есть законопроекты, датирование 1994 годом.

Пришедший сегодня в Думу новый депутат фракции ЛДПР Ярослав Нилов поставил вопрос о рассмотрении законопроекта по внутрисетевому роумингу. Есть несколько таких законопроектов, напомнил Морозов. Председатель комитета по информполитике Сергей Железняк обещал обязательно рассмотреть их.

Отвечая на вопрос Сергея Иванова о том, сколько законов оппозиции будет принято, О.Морозов отметил, что ЛДПР лидер среди оппозиции по числу принятых законов. Если бы Морозов знал, какие законы будут приняты, он работал бы в другом месте.

Олег Смолин указал, что Морозов честно признал – законы принимаются в другом месте, очевидно в правительстве и администрации президента. Мы с вами старожилы и точно знаем, где принимаются законы, подчеркнул в ответ Смолин. Смолина интересовало, почему не рассматривается законопроект 448981-5 по отмене 83-ФЗ, за который подано семь миллионов подписей. По данным опроса портала superjob, расходы на образование выросли у двух третей граждан и это связывается с 94-м законом. Однако председатель комитета по бюджету и налогам Юрий Васильев заявил, что нельзя отменять закон, который вступить в силу только в 2012 году. Поправку Смолина по включению в календарь на сентябрь проекта отмены 83-ФЗ поддержали всего 94 депутата (необходимо 226 голосов), 4 было против.

Николай Коломейцев напомнил об обещании внести новый 94-ФЗ. Он не готов, насколько это знает Морозов.

Елена Афанасьева настаивала на приоритетном рассмотрении законопроекта о праве усыновленных за рубеж выбирать гражданство.

Нельзя принимать бюджет и распределять деньги без минимальных социальных стандартов, сказал Владимир Федоткин. Морозов в ответ предположил, что видимо законопроект о минимальных социальных стандартах недостаточно качественный, предлагая внести новый.

При обсуждении программы Николай Коломейцев сказал о несостоятельности Минфина Алексея Кудрина и замминистра Алексея Улюкаева, потому что США могут в любой момент ввести амеро, отказаться от доллара и плакали наши денежки. 94-й закон – коррупционный. Кудрин специально это сделал, чтобы канализовать помощь США и утопить нашу экономику. Ниже канализации опущен авторитет космической отрасли – упал Прогресс и восемь спутников, потому жулики разворовали деньги. Минобороны Анатолий Сердюков разрушил все что можно. Есть информация о принуждении муниципалитетов к подготовке к зиме брошенных военных объектов. Большая часть ресурсов для Кавказа разворовывается здесь.

Владимир Жириновский объяснил, почему коммунисты проигрывают – они ставят экономические вопросы без решения политических. Это издевательство над палатой и законодательный онанизм, считает Жириновский. На выборы заложили семь млрд руб., пять на зарплату. Они получат по 70 тысяч и закроют глаза на подсчет. Жириновский против того, чтобы задавать много вопросов – они бесполезны, мы друг с другом пособачимся и два часа времени уйдет в пустоту. Надо идти в комитеты.

Михаил Емельянов сказал, что людей больше всего волнует рост тарифов. Причины инфляции не монетарные, а рост тарифов. Депутат предлагает рассмотреть законопроект об ограничении тарифов естественных монополий. Емельянов напомнил также о необходимости рассмотреть внесенный эсерами законопроект о парламентском контроле.

Постановление за основу 347 0 0

Как оказалось, Грызлов ошибся – поправка к следующему постановлению

Постановление в целом 311 1 0 17:05

12. 574371-5 Одновременно одобрено постановление «О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой с 6 по 23 сентября 2011 года».

Документ внесен 05.07.11. Вице-спикер Олег Морозов сообщил, что в календарь внесен 121 законопроект, в т.ч. 25 – второго чтения, 94 – первого. Планируется провести два правительственных часа: 7 сентября с приглашением Мининформсвязи Игоря Щеголева и 21 сентября с приглашением Минюста Александра Коновалова.

Постановление за основу 309 0 0 11:59

Поправка Смолина о включении законопроекта по отмене 83-ФЗ 95 4 0 12:04

Постановление в целом 318 0 0 17:06

Перерыв

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

13. 559740-5 Незаконный оборот прослушки выделен в особый состав преступлений

Представитель президента Гарри Минх не допустит, чтобы арестованные сами себе заказывали наручники от Версаче

Госдума в итоге затянувшейся дискуссии одобрила законопроект первого чтения «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Документ внесен 07.06.11 президентом, сегодня его представил Гарри Минх.

Зампред комитета по законодательству Андрей Назаров поддержал. В комментарии нашему корреспонденту Назаров сказал, что он занимается не правоприменением, а законодательством, согласившись с тем, что президентские законы по либерализации уголовного законодательства исполняются плохо. Число заключенных под стражу по экономическим преступлениям сократилось вдвое, но сажать продолжают и в т.ч. беременных или женщин, имеющих маленьких детей. По сути законопроекта А.Назаров сообщил следующее. В общей части УК и для 188 статей особенной части предусмотрен новый вид уголовного наказания – принудительные работы. Расширена возможность применения исправительных работ, в том числе по месту основной работы. Кроме того, суды наделяются правом заменять один вид наказания другим в пределах одной категории одинаковой тяжести, например в случае неуплаты штрафа. В статье 107 УПК уточняются основания и порядок применения домашнего ареста как гуманной меры пресечения. Часть умышленных составов и преступлений по неосторожности со сроками до трех, а не до двух лет, как раньше, отнесена к менее опасной категории небольшой тяжести или средней тяжести. Это затрагивает 122 стать особенной части. В семи статьях УК максимальные сроки наказания уменьшены, а в девяти, более актуальных для общества, наоборот увеличены. Наконец, четыре состава небольшой тяжести, включая контрабанду и клевету, исключенный из Уголовного кодекса и отнесены к административным правонарушениям.

Докладчики сообщили о намерении ввести новый вид наказания – исправительные работы как альтернативу лишению свободы. При этом домашний арест – это не наказание, а мера пресечения. Это меры государства, финансируемые за свой счет, подчеркнул Г.Минх. доводя ситуацию до абсурда, представитель президента предположил, что кто-то будет себе заказывать наручники от Версаче.

Вера Лекарева поставила вопрос о том, кто будет осуществлять контроль и что будет с осужденными по возможности пересмотра дел. Отвечая на вопрос Лекаревой, Назаров признал, что нагрузка на суды увеличилась, суды перегружены. По словам Г.Минха, потребуется порядка 90 сотрудников инспекций и финансирование 56 млн руб. в год.

Что такое исправительные центры и чем они будут отличаться от ИТУ или ЛТП, спросил Анатолий Локоть. В ответ Минх сказал, что термин «гуманизация» он бы не стал употреблять, потому что мы идем двумя путями. Общий вектор – по всем экономическим преступлениям, а по специальным преступлениям ужесточение наказание. Штатная численность центра 30 единиц, он может содержать до двухсот осужденных, затраты округленно около 70 млн руб. в год. Назаров пояснил, что исправительный центр представляет собой общежитие, осужденные направляются для работы на предприятиях всех форм собственности. Для создания исправительных центров выделили 8725 тыс руб. В случае исправления он может жить с семьей. Это «общежитие» будет с серьезным режимом, предупредил Г.Минх.

Почему мы дискриминируем больных тяжелой формой алкоголизма и разделяем наркоманом по разным составам преступлений, спросил Максим Рохмистров.

По замыслу авторов, законопроект направлен на дальнейшую гуманизацию российского уголовного законодательства.

Отвечая на вопрос Валерия Селезнева о блатной романтике и возможности сесть на иглу, чтобы потом восемь лет лечиться, Г.Минх сказал, что не понимает логики блатной романтики, здесь нет ни логики и романтики. Депутат Селезнев предлагал отделить наркоманов и наркодилеров.

Татьяна Москалькова спросила, кто будет определять перечень специальных технических средств получения информации. Список составит правительство, сообщил Назаров. В выступлении от фракции «Справедливая Россия» Т.Москалькова сообщила о поддержке законопроекта в первом чтении, во втором чтении эсеры откажутся поддержать, если не примут их поправки. От сумы и от тюрьмы не зарекайся, человек не чувствует себя защищенным от расправы в т.ч. и с использованием уголовно-исполнительной системы. Мы не видим дифференциации. Обмен, чейндж лечения от наркомании вместо заключения – подарок наркоделцам, справки об излечении будут просто покупать. «На каждые сто тысяч населения в России у нас совершается 16 убийств, в Соединенных Штатах Америки девять, на Западе одно. Эти цифры заставляют нас задуматься о том, что наша уголовная политика не в полной мере сегодня адекватна реалиям сегодняшнего дня, и мы ожидаем в этой части ужесточения наказаний» – сказала Москалькова.

Это очень опасно так вот делать, мы пытаемся создать конструкцию законодательную, которая к жизни непонятно какое отношение будет иметь, предупредил Анатолий Локоть. Депутат указал на дуализм: с одной стороны мы ужесточаем, с другой – пути, как это обходить. Локоть поставил вопрос о том, на каких стройках капитализма будут работать осужденные – а если безработица?

Вынужден согласиться с коммунистом, нельзя сваливать в одну кучу, подчеркнул Максим Рохмистров. Для совершения тяжелейшего преступления – рейдерского захвата – используется клевета и м.б. не надо было бы ее декриминализировать.

В этом законопроекте не идет речь о декриминализации, утверждал Дмитрий Вяткин. У него такое впечатление, что просто придраться не к чему. Он указал на расширение пределов усмотрений суда, чтобы не стричь всех под одну гребенку. Труд перевоспитывает, с этим трудно спорить, и эта практика должна быть возобновлена, считает депутат Вяткин.

Предлагается:

- предоставить возможность суду изменять категории преступления на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств;

- заменить штраф, назначенный в качестве основного наказания, др. наказанием, за исключением лишения свободы;

- предусмотреть новый вид наказания – принудительные работы, допустимый срок от 2 мес. до 5 лет (как альтернативы лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение впервые некоторых тяжких преступлений, которые будут отбываться в специально созданных исправительных центрах с 2013 г.);

- по делам о преступлениях экономической направленности освобождать от уголовной ответственности при условии возмещения ущерба и перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы ущерба либо суммы дохода, полученного в результате преступления и денежного возмещения в размере 5-ой суммы дохода, полученного в результате совершения преступления; ввести механизм отсрочки отбывания наказания больным наркоманией до окончания лечения, но не более чем на 8 лет и при условии добровольного желания пройти лечение;

- выделить в отдельный состав преступления незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Первое чтение 389 48 0 17:06

Обсуждение президентского законопроекта по гуманизации УК сопровождается шумовым эффектом – Лев Левинсон

Ни один из выступающих включая представителя президента Гарри Минха не знает точно текст президентского законопроекта по дальнейшей гуманизации уголовной системы, сказал нашему корреспонденту правозащитник Лев Левинсон в связи с обсуждением законопроекта в первом чтении.

Левинсон сказал, что он не преувеличивал бы революционность законопроекта, отметив некоторые многообещающие заявления – обсуждение сопровождается шумовым эффектом. Есть несколько содержательных моментов, которые улучшают УК прежде всего по экономическим преступлениям, прежде всего по налоговым. Совершенно правильно освобождение от ответственности при уплате налогов и штрафа. Правильно предусмотрена декриминализация клеветы и оскорбления, потому что очень много было случаев, когда за «оскорбление суда» достаточно много адвокатов и правозащитников отстранили от процесса и привлекли к ответственности.

Что касается наркотиков, то тут в законопроекте осталась недосказанность. Вводится новая статья 229.2 о контрабанде наркотиков с реальным ужесточением санкций и введением градаций по тяжести преступления, причем размер определит постановление правительства. Оговорено, что тот же размер определяется для статей 228 УК (хранение наркотиков) и 228.1 (сбыт наркотиков). Но в этих статьях градацию не ввели, потому что не договорились при обсуждении проекта в рабочей группе экс-зампреда Верховного суда Владимира Радченко – не поддержал наркоконтроль, настаивая на увеличении санкций для крупных партий наркотиков. Предложили внести поправки во второе чтение, ожидается споры и торговля.

Левинсон назвал глупостью введение отсрочки наказания восемь лет в случае принудительного лечения от наркомании. И сейчас суд может дать условный срок – при условии непоявления в определенных местах, лечения от алкоголизма или наркомании. Где лечатся наркоманы, на какие деньги? Кто ложится на лечение, пытается прокапаться, чтобы снизить дозу. Нет ответа на вопрос, как лечить наркоманию. Непонятно, считать ее болезнью или правонарушением.

Левинсон объяснил бездействие нормы тем, что лечить наркоманов никто не собирается, да и лечить осужденных «потребителей гашиша» не требуется, они и в этом не нуждаются – не от чего. 16-летнего парня сотрудники наркоконтроля спровоцировали нарвать травы и продать им за триста рублей, чтобы парень получил шесть лет срока. Получается, потребление героина выгоднее. На реальных наркоманов, которые добывают средства на тяжелые наркотики воровством и грабежами, в законопроекте норма о лечении не распространяется.

Большая часть «наркоманов» осуждены за марихуану, но тут нет зависимости и от нее можно отказаться без «лечения». Ее потребляет сейчас огромное количество молодежи. Она криминализована и вред от борьбы с ней намного опасней самого потребления – отсидеть восемь-десять лет в колонии, она того не стоит, считает Левинсон. Поправка в закон ставит в худшее положение потребителей легких наркотик. А потребителей опиатов можно лечить и сейчас.

Левинсон сообщил, что по его данным потребление марихуаны возрастает. Героина – снижается. На консультативном сайте правозащитника проходит более двух тысяч обращений в год. Люди пишут о том, за что посадили, что подкинули. 65-70% – марихуана. Третье-четвертое место делят героин с амфетамином. Левинсон предполагает, что на втором месте должны быть те, кто «сидит» на легальных аптечных препаратах – чтоб не попадаться. Постановлением правительства рецептурный отпуск кодеинсодержащих препаратов вводится с 01.07.13 – явно проплаченная вещь, считает правозащитник.

Потребители наркотиков, особенно легких, весьма удобный контингент для применения садистических наклонностей людей в погонах. Они безответны, как правило лишены преступных наклонностей и потому безопасны. С другой стороны, в последнее время нарастает маргинализация и контаминация страт населения.

14. 566817-5 Бесплатную юридическую помощь оплатят субъекты федерации

Госдума в итоге дискуссии одобрила законопроект первого чтения «О бесплатной юридической помощи в РФ».

Документ внесен 21.06.11 президентом, сегодня его представил Гарри Минх. По его словам, право на бесплатную юридическую помощь имеют десять категорий граждан, не только малоимущие. При этом могут проходить практику студенты юридических вузов.

Зампред комитета по госстроительству Александр Москалец многословно поддержал.

Нина Останина спросила, идет ли речь о новом федеральном уполномоченном органе? По словам Минха, уполномоченным органом является Минюст, в его распоряжении есть десять государственных юридических бюро.

Отвечая на вопросы Валерия Селезнева, Г.Минх напомнил, что инвалиды третьей группы могут участвовать в трудовой деятельности.

Закон хороший, но мы запоздали с его принятием, сказал Михаил Емельянов.

От выступлений и депутаты и представитель президента отказались

Законопроект по замыслу авторов направлен на создание дополнительных условий для реализации конституционного права граждан РФ на получение квалифицированной юридической помощи.

Предусматривается государственная бесплатная юридическая помощь (БЮП) будет основана на государственных юридических бюро, создаваемых высшими органами исполнительной власти субъектов РФ, оказывающих такие услуги самостоятельно или с привлечением адвокатов.

Расходы будут возложены на бюджеты субъектов РФ.

Государственные юридические бюро и адвокаты будут осуществлять в т.ч. правовое консультирование в устной/письменной форме в случае назначения, перерасчета и взыскания пособий по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установления и оспаривания отцовства (материнства), взыскания алиментов.

Негосударственная БЮП будет основана юр. клиниках и негосударственных центрах бесплатной юр. помощи, осуществляющих деятельность за счет собственных средств. Вводится обязанность федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления осуществлять правовое информирование и правовое просвещение населения. Расширена категория лиц, имеющих право на получение БЮП и категория споров, по которым такая помощь может быть оказана.

Государственные юридические бюро, созданные Правительством РФ, подлежат передаче в ведение субъектов РФ до 31.12.12 года, финансирование указанных учреждений до их передачи будет осуществляться за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Первое чтение 427 0 0 17:07

15. 566836-5 Одновременно одобрен в первом чтении сопутствующий законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в РФ».

Документ внесен 21.06.11 президентом, сегодня его представил Гарри Минх. Содоклад зампред комитета по госстроительству Александр Москалец.

В целях реализации права на получение физическими лицами бесплатной юридической помощи предлагается внести изменения в шесть федеральных законов: Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Первое чтение 440 0 1 17:07

Перерыв

Дополнительный пункт повестки 508879-5

ЗАТО упразднят и объекты растащат по карманам

Лоббист Шакуум неожиданно провел проект по ликвидации ЗАТО для левой приватизации его объектов, но заметил это только Кашин

Председатель комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум внес в повестку первого пленарного заседания осенней сессии Думы законопроект по уточнению порядка создания ЗАТО и установления особого режима функционирования организаций и (или) объектов, расположенных на их территории.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ от 14 июля 1992 года N3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» внесли 01.03.11 депутаты Г.Г.Лазарев, А.А.Козерадский, М.Л.Шаккум, сегодня его представил Георгий Лазарев.

Зампред комитета Юрий Свердлов поддержал.

Коммунист Анатолий Локоть сказал, что законопроект важный и нужный, но почему надо было срочно вносить его в повестку, можно было вынести его на Совет Думы и рассмотреть в пятницу, чтобы дать фракциям время разобраться.

Докладчики сказали в ответ, что законопроект готовился шесть лет и его ждут в ЗАТО.

Однако Борис Кашин подчеркнул, что вместо реорганизации ЗАТО вводится упразднение, от которой региональная власть отстраняется. Кашин предупреждает о приватизации объектов ЗАТО, коммунисты законопроект не поддерживают.

Фракция не состоянии разобраться в этом законопроекте, сказал представитель ЛДПР Валерий Селезнев. Он предположил, что единственный человек, который разобрался в законопроекте, это наверное Борис Кашин.

Согласно тексту законопроекта, слово «предприятий» заменяется словом «организаций». Слова «преобразование, реорганизация» заменяются словами «преобразование и упразднение».

Настоящий закон определяет правовое положение и меры государственной поддержки закрытого административно-территориального образования и проживающих и (или) работающих в нем граждан, а также особенности осуществления местного самоуправления с учетом необходимости обеспечения устойчивого и безопасного функционирования организаций и (или) объектов, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

Закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, для обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций по разработке, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения, переработке радиоактивных и других материалов, представляющих повышенную опасность техногенного характера, а также военных и иных объектов (далее организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования.

Организации, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, признаются градообразующими для данного административно-территориального образования.

Обоснования и подготовки предложений о необходимости разработки и финансирования за счет федерального бюджета федеральных или ведомственных целевых программ инновационного, научно-технического и социально-экономического развития закрытых административно-территориальных образований, объем работ градообразующих организаций которых сокращается в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению ядерных вооружений и реформированию оборонно-промышленного комплекса РФ; определения особенностей формирования и исполнения местного бюджета в части расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Решение об установлении особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в отношении конкретного закрытого административно-территориального образования принимается Правительством РФ.

Проживание и (или) работа граждан в условиях особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании обеспечиваются мерами государственной поддержки.

Сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, а также иные сделки с недвижимым имуществом, находящимся на территории закрытого административно-территориального образования, могут совершаться только гражданами РФ, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание, а также работающими на условиях бессрочного трудового договора на территории закрытого административно-территориального образования, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования.

Участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование.

Закон вступает в силу с 1 июля 2011 года.

В текст закона вносятся дополнения:

- «,включая установление перечня оснований для отказа на въезд или постоянное проживание отдельных категорий граждан»;

- «введение специальных мер защиты от угрозы террористических актов, предотвращения техногенных катастроф, противопожарной безопасности и охраны общественного порядка»;

- Организации и (или) объекты, а также организации жилищно-коммунального комплекса закрытого административно-территориального образования включаются в перечень потребителей энергоресурсов, не подлежащих ограничению или временному прекращению снабжения энергоресурсами в порядке, определяемом Правительством РФ.

- К участию в размещении муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории закрытого административно-территориального образования могут допускаться только юридические лица и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, отвечающие требованиям обеспечения особого режима безопасного функционирования, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи.

- Органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования в целях обеспечения его устойчивого и безопасного функционирования наделяются отдельными государственными полномочиями федеральными законами и законами субъектов РФ, отдельными государственными полномочиями субъектов РФ – законами субъектов РФ, а также могут решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов РФ, за счет доходов местных бюджетов, включая межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета в порядке, установленном пунктом 2 статьи 51 настоящего Закона.

В пояснительной записке к законопроекту указано следующее. В РФ создано и функционирует 43 закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) с общей численностью населения около 1,5 млн. человек.

ЗАТО создавались решениями высших органов государственной власти в местах размещения военных объектов стратегического значения вооруженных сил страны, а также вновь создаваемых организаций по разработке, испытанию, изготовлению, хранению и утилизации оружия массового поражения и его компонентов, включая переработку и хранение радиоактивных и других материалов, представляющих повышенную потенциальную опасность для граждан и окружающей среды.

Целью создания ЗАТО являлось обеспечение устойчивого и безопасного функционирования указанных выше организаций и (или) объектов, являющихся фактически градообразующими для ЗАТО и выполняющими государственные задачи обеспечения обороны и безопасности. Конституция РФ устанавливает, что вопросы обеспечения обороны страны и безопасности государства относятся к компетенции РФ. Однако такой федеральный статус ЗАТО как особых территориальных образований, которые выполняют задачи, связанные с обеспечением обороны и безопасности государства, не закреплен должным образом на уровне Закона, принятого в 1992 году в период, когда законодательное поле РФ, включая Конституцию РФ, только начинало формироваться.

Федеральный закон от 06.10.2003г. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определил, что ЗАТО является «городским округом», но особенностей для ЗАТО не установил, приравняв его по сути к обычным муниципальным образованиям и обусловив, таким образом, зависимость финансово-экономического положения ЗАТО от органов власти субъектов РФ.

Поэтому назрела настоятельная необходимость внести изменения в текст Закона о ЗАТО с целью приведения его в соответствие с нормами Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и других позднее принятых актов законодательства.

Законопроектом предлагается уточнить определение понятия ЗАТО. При этом, учитывая особый режим функционирования организаций и (или) объектов, расположенных на территории ЗАТО, включающий и особые условия проживания граждан с учетом ограничений на въезд и выезд с территории ЗАТО предлагается признавать организации, по роду деятельности которых созданы ЗАТО, градообразующими вне зависимости от численности работающих и проживающих на территории ЗАТО граждан, что даст возможность использования те льготы и преимущества, которые установлены для градообразующих организаций.

С учетом предусмотренного действующими нормативными правовыми актами порядка разработки федеральных и ведомственных целевых программ, финансируемых из федерального бюджета (постановления Правительства РФ от 26.06.95 N594 и от 19.04.05 N239), предлагаются изменения в пункт 3 статьи 1 Закона о ЗАТО, согласно которым к ведению федеральных органов исполнительной власти относятся вопросы, касающиеся обоснования и подготовки предложений о необходимости разработки и финансирования программ инновационного, научно-технического и социально-экономического развития ЗАТО в случаях, когда объем работ расположенных на их территориях организаций сокращается в связи с мероприятиями по сокращению ядерных вооружений и реформированию оборонно-промышленного комплекса РФ, осуществление которых является прерогативой федерального уровня.

Учитывая, что межбюджетные трансферты из федерального бюджета муниципальным бюджетам ЗАТО направляются на определенные цели, предусмотренные,в частности, постановлением Правительства РФ от 18.04.05 N232, и местные администрации ЗАТО представляют в этой связи в соответствующие федеральные органы исполнительной власти соответствующие сведения,предложения и отчеты о расходах своих бюджетов (пункт 5 Правил компенсации дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, утвержденных вышеназванным постановлением Правительства РФ) предлагаются соответствующие дополнения в качестве абзаца пятого пункта 3 статьи 1 Закона о ЗАТО.

Принимая во внимание, что на территории ЗАТО функционируют юридические лица разных организационно-правовых форм термин «предприятие» по всему тексту Закона о ЗАТО заменяется термином «организации».

Новый дополняемый пункт 24 в статью 3 Закона о ЗАТО, предусматривающий особенности размещения муниципального заказа на территории ЗАТО, основывается на положениях статьи 8 Федерального закона от 21.07.05 N94 –ФЗ о возможности ограничений в размещении заказов не только в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, но и в случаях, предусмотренных иными федеральными законами (см. также статьи 2, часть 1 статьи 13, часть 1 статьи 52 указанного Федерального закона). Предлагаемые ограничения позволят обеспечить режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов ЗАТО и обеспечить трудоустройство граждан, прежде всего, проживающих на территории ЗАТО.

Предлагаемые законопроектом положения нового пункта 2.2 статьи 4 о полномочиях органов местного самоуправления ЗАТО согласуются с положениями пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 6.10.03 N131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и частью 5 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ.

Изменения, предлагаемые в статью 7 Закона о ЗАТО, предусматривающие замену термина «меры общей социальной компенсации» на термин «меры государственной поддержки» в большей степени соответствует раскрытию содержания таких мер, предусмотренных данной статьей Закона, с учетом также и того, что предлагаемая терминология широко используется в действующих федеральных законах.

Законопроектом предлагается унифицировать подходы в отношении всех видов сделок с недвижимым имуществом, находящимся на территории ЗАТО, в связи с чем предлагаются соответствующие изменения статьи 8 Закона о ЗАТО.

Первое чтение 313 1 0 17:09

16. 382713-5 Докладчик отсутствует

Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о снятии существующего требования об обязательном согласии иностранного родителя на приобретение российского гражданства его ребенком, находящимся за пределами РФ, в случае подачи заявления о приеме этого ребенка в российское гражданство в упрощенном порядке другим его родителем – гражданином РФ

Документ «О внесении изменений в часть 6 статьи 14 Федерального закона «О гражданстве РФ» внес 28.05.10 Константин Затулин, сегодня его представил автор.

Зампред комитета по госстроительству Александр Москалец настоял на отклонении.

Законопроектом предлагается установить, что ребенок, являющийся иностранным гражданином или лицом без гражданства и проживающий за рубежом, один из родителей которого имеет гражданство РФ, может получить гражданство РФ в упрощенном порядке без наличия согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства РФ.

Не рассматривали

17. 223127-5 ЕР не дала ЛДПР ввести ответственность за принуждение к выборам

Госдума в итоге дискуссии отклонила в первом чтении законопроект по вопросу охраны избирательных прав и права на участие в референдумах граждан.

Документ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» внесли 29.06.09 депутаты ЛДПР С.В.Иванов, Ю.В.Коган, Ю.А.Напсо, сегодня его представил Сергей Иванов.

Зампред комитета по госстроительству Александр Москалец настоял на отклонении. Он заявил, что у нас самое лучшее избирательное законодательство. А в от Молдавии оно никакое, и до сих пор президента нет.

С.Иванов отметил, что в Великобритании вообще до сих пор королева сидит, и ничего. Самое слабое место в законопроекте в том, что право налагать взыскание предоставляется тем же судьям.

Однако коммунист Анатолий Локоть встал на защиту идеи ЛДПР.

Татьяна Москалькова предложила поддержать законопроект, нарушения остаются безнаказанными.

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за использование в ходе проведения избирательной кампании (референдума) государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями независимо от форм собственности, избирательными комиссиями, комиссиями референдумов преимуществ своего должностного или служебного положения в целях принуждения граждан к участию в голосовании либо к их явке на выборы, референдум, для достижения определенного результата на выборах, референдуме.

Первое чтение 153 33 1 17:08

18. 461283-5 ЕР не разрешила ЛДПР ограничить основания для снятия кандидатов

Госдума в итоге дискуссии отклонила в первом чтении законопроект по вопросу исключения кандидатов в депутаты органов государственной власти и органов местного самоуправления из заверенного списка кандидатов соответствующими избирательными комиссиями.

Документ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» внесли 25.11.10 депутаты ЛДПР В.В.Жириновский, И.В.Лебедев, М.С.Рохмистров, С.В.Иванов, сегодня его представил Сергей Иванов. Он сказал, что с выборов могут снять за то, что группа крови не на той странице стоит. Авторы законопроекта предлагают исключить мелочи из числа оснований для снятия кандидата с выборов. Давайте поборемся с бюрократией, призвал Иванов.

Зампред комитета по госстроительству Александр Москалец настоял на отклонении. С.Иванов не понял логики – как отсутствие заверенной копии паспорта может не позволить узнать сведения о кандидате?

Нина Останина спросила, были ли случаи снятия кандидата за экстремизм.

Законопроектом предлагается снять большинство оснований для отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов) и для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов соответствующими избирательными комиссиями, в частности:

- скрытие сведений о наличии неснятой и непогашенной судимости;

- не открытие в установленном порядке счета избирательного фонда;

- превышение предельного размера расходования средств избирательного фонда;

- использование при финансировании своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда иных денежных средств; не соблюдение в течение агитационного периода установленных ограничений;

- неоднократное использование преимущества своего должностного или служебного положения;

- организация подкупа избирателей.

Первое чтение 70 6 0 17:00

19. 493959-5 ЕР не разрешила ЛДПР ввести монетизацию депутатских прихотей – словоблуд Москалец сказал, кто сколько тратит

Госдума в итоге тяжелой дискуссии отклонила в первом чтении законопроект о возмещении расходов, связанных с деятельностью депутатов Государственной Думы.

Документ «О внесении изменения в статью 35 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» внесли 31.01.11 депутаты ЛДПР Ю.В.Коган, Ю.А.Напсо, М.С.Рохмистров, сегодня его представил Максим Рохмистров. Он отметил, что депутаты не знают о возможности издать свои труды за счет Думы, ЛДПР это не удалось. Рохмистров выяснил по лицам эсеров и коммунистов, что им тоже не удалось. У нас есть депутаты, которые слишком много летают, например, в город Сочи, где у них совсем немного депутатов.

Зампред комитета по госстроительству Александр Москалец настоял на отклонении, высказав недовольство в связи со словами о неравных расходах фракций. По его данным, в новосибирской группе затраты на автотранспорт в десятки раз превышают затраты других: депутат Бобырев – 92 тысячи рублей, депутат Воложинская – 2,73 миллиона рублей, депутат Харитонов – 3,82 миллиона рублей. Закон некорректен и не имеет возможностей правоприменения, считает Москалец. Москалец сообщил, что депутат Москалец в прошлом году на транспортные расходы потратил 260 тыс руб., на авиаперевозки 265 тысяч и на зал официальных делегаций 53 тысячи рублей. Некоторые депутаты потратили на залы официальных делегаций и по триста тысяч.

Харитонов обиделся, сказал, что Новосибирск – его родина.

Отвечая на вопрос Ярослава Нилова о том. какой же выход если расходы неэффективны, Москалец предложил пока ничего не менять, оставить следующему созыву, иначе придется признавать фракции юридическими лицами.

Речь идет о непрозрачности расходов Государственной Думы, констатировала Нина Останина. Расходы становятся все более закрытыми. Москалец не согласился с тем, что есть какая-то непрозрачность. У него все это лежит и не нужно нарушать закон о персональных данных, все есть.

Отвечая на вопрос Николая Коломейцева о стоимости спецрейса во Владивосток, Москалец заявил, что ему все известно, он все-таки десяток лет руководил авиацией МЧС и знает технические характеристики каждого самолета и вертолета. Но на вопрос он не ответил, сообщив, что на авиационные услуги наш коллега Анатолий Локоть потратил почти 2,3 млн руб.

Н.Коломейцев подчеркнул, что проблемы начались, когда перестали утверждать смету. При этом водители в Можайске находятся в скотских условиях в вагончиках и по своему квитку ничего понять не могут. У нас есть особо одаренные депутаты, которые издают на средства Думы свои труды, никакого отношения к Думе не имеющие. Руководитель аппарата, он же у нас не бог на небесах, должен отчитываться. И тогда мы не будем травиться краской, от которой в обморок падают. Коломейцев против распределения денег по фракциям, он предлагает ввести отчетность.

Владимир Таскаев подчеркнул, что депутаты ЕР ездят в командировки за рубеж и возят туда помощниц.

Единоросс Михаил Эверстов предупредил, что если распределить деньги по фракциям, то вы коммунисты ничего не получите.

Передать фракциям хотя бы командировочные, почтовые расходы, чтобы фракция могла контролировать, куда летает депутат, предложил Максим Рохмистров – а если он летает куда-то пузо греть?.

Законопроектом предлагается изменить порядок материального обеспечения деятельности депутатов Государственной Думы. Предусматривается, что средства на материальное обеспечение деятельности депутатов поступают в распоряжение фракций пропорционально количеству мандатов, предоставленных фракциям по итогам выборов депутатов ГД и не могут расходоваться в целях материального обеспечения деятельности депутатов иных фракций.

Первое чтение 39 29 0 17:32

26. 501948-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по уточнению требований к составу совета директоров ООО.

Документ «О внесении изменения в статью 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» внесли 15.02.11 депутаты Ф.С.Тумусов, О.Л.Михеев, А.В.Беляков, сегодня его представил Федот Тумусов.

Зампред комитета по собственности Евгений Богомольный настоял на отклонении.

Законопроектом предлагается установить, что общее количество членов исполнительных органов, включая членов коллегиального исполнительного органа и единоличного исполнительного органа (генерального директора), не должно превышать 1/4 состава совета директоров общества с ограниченной ответственностью.

Первое чтение 88 0 0 17:09

27. 503374-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по уточнению требований к составу совета директоров ООО.

Документ «О внесении изменения в статью 66 Федерального закона «Об акционерных обществах» внесен 17.02.11, сегодня его представил Федот Тумусов.

Зампред комитета по собственности Евгений Богомольный настоял на отклонении.

Первое чтение 83 0 0 17:10

Фарида Гайнуллина предложила рассмотреть законопроекты по сокращенной процедуре, чтобы облегчить нашу участь.

Это насилие над организмом, сказал Николай Коломейцев. Занимаемся этой ерундой, а важные и нужные законопроекты не рассматриваются.

309 0 1 17:13

Законопроекты, предлагаемые комитетами для рассмотрения по сокращенной процедуре

28. 157002-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект «О внесении изменений в отдельные федеральные законы в связи с установлением института саморегулируемых организаций перевозчиков».

Документ внес 30.01.09 Александр Коваль во время исполнения им депутатских полномочий.

Зампред комитета по собственности Евгений Богомольный настоял на отклонении.

Законопроектом предлагается дополнить ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» положениями о саморегулируемых организациях перевозчиков, объединяющих на условиях членства субъектов предпринимательской деятельности в сфере осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов указанными транспортными средствами, исключив при этом из ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» требование об обязательном лицензировании деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Первое чтение 0 0 0 17:33

29. 299792-4 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о статусе института СРО страховщиков.

Документ «О внесении изменений в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» и Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ» внесли 17.05.06 А.Коваль и А.Шевелев в период исполнения депутатских полномочий, новая редакция поступила 18.04.07.

Зампред комитета по собственности Евгений Богомольный настоял на отклонении.

Законопроектом предлагается ввести институт саморегулирования субъектов страхового дела, при этом делается попытка определить организационную структуру СРО страховщиков, функции и полномочия их органов управления и функциональных специализированных рабочих органов.

Первое чтение 0 0 0 17:34

30. 6135-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о введении понятия принципа федерализма бюджетной системы РФ

Документ»О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» внесен 19.01.08 Думой Астраханской области.

Член комитета по бюджету и налогам Василий Толстопятов настоял на отклонении.

Законопроектом предлагается установить, что доля доходов федерального бюджета в доходах консолидированного бюджета РФ не может превышать 50%.

Первое чтение 30 0 0 17:39

31. 121826-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о дополнительных условиях перечисления в бюджет субъекта РФ субсидий из бюджетов поселений или муниципальных районов (городских округов).

Документ «О внесении изменений в статью 142.2 Бюджетного кодекса РФ» внесен 06.11.08 Думой Астраханской области.

Член комитета по бюджету и налогам Василий Толстопятов настоял на отклонении.

Законопроектом предлагается предусмотреть возможность дополнительного перечисления в бюджет субъекта РФ дополнительных субсидий в случае троекратного превышения расчетных налоговых доходов муниципального образования в расчете на одного жителя.

Первое чтение 29 0 0 17:40

32. 94081-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о закреплении полномочий по разработке, формированию, утверждению и реализации долгосрочных целевых программ (подпрограмм) за законодательными (представительными) органами, представительными органами муниципальных образований.

Документ «О внесении изменений в пункт 164 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством РФ отдельных законодательных актов РФ» внесен 21.08.08 Думой Астраханской области.

Член комитета по бюджету и налогам Василий Толстопятов настоял на отклонении.

Законопроектом предлагается закрепить за законодательным (представительным) органом государственной власти, представительным органом муниципального образования полномочия по утверждению долгосрочных целевых программ, определению порядка проведения оценки эффективности их реализации.

Первое чтение 52 0 0 17:40

33. 89123-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект об изменении порядка зачисления штрафов за нарушение законодательства РФ.

Документ»О внесении изменения в статью 46 Бюджетного кодекса РФ» внесен 29.07.08 курской областной Думой, сегодня его представил депутат Алексей Волков.

Член комитета по бюджету и налогам Василий Толстопятов настоял на отклонении.

Законопроектом предлагается установить, что за нарушение норм указанной статьи БК РФ в местные бюджеты по месту совершения административного правонарушения штрафы перечисляются по нормативу 100%.

Первое чтение 31 0 0 17:41

34. 45133-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект по отнесению к налоговым доходам субъектов РФ государственной пошлины за совершение юридически значимых действий органами, осуществляющими государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники.

Документ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» внесен 11.04.08 Курской областной Думой, сегодня его представил депутат Алексей Волков.

Член комитета по бюджету и налогам Василий Толстопятов настоял на отклонении.

Законопроектом предлагается отнести государственную пошлину за совершение юридически значимых действий органами, осуществляющими государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в РФ, к налоговым доходам субъектов РФ и исключить эту пошлину из состава доходов бюджетов муниципальных районов.

Первое чтение 32 0 0 17:41

35. 194785-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Документ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ» внесен 29.04.09, член комитета по бюджету и налогам Василий Толстопятов настоял на отклонении.

Законопроектом предлагается: изложить статью 83 Кодекса в новой редакции, исключив условие осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом, а также дополнить нормой, согласно которой изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены без изменений в закон о бюджете в случае образования на конец года сумм остатков, полученных в течение завершаемого финансового года в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов.

Первое чтение 0 0 0 17:41

36. 280249-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о наделении правом высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) вносить на рассмотрение законодательного (представительного) органа проект закона (решения) о бюджете.

Документ «О внесении изменения в статью 185 Бюджетного кодекса РФ» внесен 10.11.09 Галиной Сергеевой в период исполнения депутатских полномочий.

Член комитета по бюджету и налогам Василий Толстопятов настоял на отклонении.

Законопроектом предлагается установить, что внесение на рассмотрение законодательного (представительного) органа власти субъекта РФ проектов законов о бюджете на очередной финансовый год и о бюджете территориального государственного внебюджетного фонда осуществляется высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ).

Первое чтение 0 33 0 17:42

37. 440020-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о порядке возмещения сумм излишне уплаченного налога.

Документ «О внесении изменения в часть первую Налогового кодекса РФ» внесен 15.10.10 Законодательным Собранием Оренбургской области, сегодня его представил депутат Александр Коган.

Член комитета по бюджету и налогам Евгений Самойлов настоял на отклонении. По его словам, комитет считает достаточным обращения в суд.

Законопроектом предлагается: предусмотреть право налогоплательщика, подавшего жалобу на решение налогового органа, заявить ходатайство об участии в процессе рассмотрения материалов по данной жалобе, а также обязанность и порядок уведомления налоговым органом лица, подавшего жалобу, о времени и месте рассмотрения этой жалобы; предусмотреть право заявить ходатайство об участии в процессе рассмотрения материалов по жалобе только в случаях, если жалоба подана на решение налогового органа.

Первое чтение 0 32 0 17:46

38. 474995-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставлении высшему исполнительному органу государственной власти субъекта РФ и представительному органу муниципального образования права утверждать перечень документов, необходимых для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

Документ «О внесении изменения в пункт 3 статьи 59 части первой Налогового кодекса РФ» внесен 20.12.10 законодательным Собранием Кировской области, сегодня его представил депутат Алексей Розуван.

Член комитета по бюджету и налогам Евгений Самойлов настоял на отклонении.

Законопроектом предлагается наделить высшие исполнительные органы государственной власти субъектов РФ и представительные органы муниципального образования полномочиями по утверждению перечня документов, подтверждающих наличие дополнительных оснований признания безнадежными к взысканию недоимки по региональным и местным налогам, задолженности по пеням и штрафам по этим налогам.

Первое чтение 0 0 0 17:46

39. 430648-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о дополнении перечня прав налогоплательщиков правом на их участие в рассмотрении жалобы.

Документ «О внесении изменения в статью 21 части первой Налогового кодекса РФ» внес 23.09.10 сенатор Е.Н.Трофимов.

Член комитета по бюджету и налогам Евгений Самойлов настоял на отклонении.

Законопроектом предлагается дополнить перечень прав налогоплательщика правом на участие в рассмотрении апелляционной жалобы и жалобы на вступившее в силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке.

Первое чтение 87 0 0 17:46

40. 446611-5 Госдума без обсуждения отклонила в первом чтении законопроект о предоставлении налогоплательщику права на участие при рассмотрении апелляционных жалоб в вышестоящем налоговом органе.

Документ «О внесении изменений в статьи 139 и 140 части первой Налогового кодекса РФ» внес 27.10.10 сенатор Е.Н.Трофимов.

Член комитета по бюджету и налогам Евгений Самойлов настоял на отклонении.

Законопроектом предлагается предусмотреть право налогоплательщика, подавшего жалобу на решение налогового органа, заявить ходатайство об участии в процессе рассмотрения материалов по данной жалобе, а также обязанность и порядок уведомления налоговым органом лица, подавшего жалобу, о времени и месте рассмотрения этой жалобы.

Первое чтение 85 0 0 17:47

Протокольные поручения

Отклонили поручение Нины Останиной и Андрея Андреева по бортовому питанию для школьников от компании владельца сети ресторанов «Белый Дом» Евгения Пригожина. – ООО Комбинат питания Конкорд. Директоров школ в Северном и Юго-Восточном округах столицы, где провидится эксперимент, заставили убрать оборудование для горячего питания в связи с позитивной оценкой Геннадия Онищенко, речь идет не о внедрении бортового питания не только в школах Москвы, но и во всей РФ.

Председатель комитета по образованию Григорий Балыхин предложил отклонить поручение.

58 0 0 17:50

Отклонили поручение Нины Останиной и Андрея Андреева комитетам по обороне и по безопасности запросить в Минобороны информацию о мерах по привлечению к дисциплинарной ответственности командования воинской части, допустившего торговлю военнослужащим, и мерах по защите жизни и здоровья незаконно обвиняемого в дезертирстве Андрея Попова, вывезенного в 2000 году из воинской части N14460 (Саратовская область».

Зампред комитета по безопасности Владимир Колесников сообщил, что проводится проверка.

Эта часть ликвидирована в 2005 году, в отношении Попова возбуждено уголовное дело, сказал зампред комитета по обороне Юрий Савенко.

58 0 0 17:53

Пресс-релизы

Депутат Сергей Абельцев выступил на пленарном заседании Думы с заявлением от фракции ЛДПР

Уважаемый Борис Вячеславович!

Уважаемый Владимир Вольфович!

Уважаемые коллеги!

В последнее время в международных отношениях стали проявляться настораживающие тенденции. Главной отличительной чертой процесса становится милитаризация мировой политики на глобальном и региональном уровнях. Классические геополитические константы перестают действовать. Нашим т.н. “партнером” США насаждается “управляемый хаос” – модель глобальной стабильности на базе региональных конфликтов.

Военно-демократическая прививка, сделанная Ливии, в очередной раз показала, что с ликвидацией СССР для Запада перестали существовать международные стандарты. Не секрет, что на эту операцию страны НАТО подтолкнул Вашингтон. А все последующие события продемонстрировали стремление США максимально выдавить Россию из большой политики.

Это и трактовка резолюции 1973 Совбеза ООН. И издевательское предложение России направить представителя на уговоры Каддафи. И фактическое отстранение российской стороны от участия в работе Международной контактной группы т.н. “Друзья Ливии”.

Недавно Барак Обама продлил действие закона, признающего Россию страной, опасной для торговли. Буквально вчера США объявили, что на территории Турции будет развернута станция обнаружения пусков ракет – фактически элемент европейской ПРО.

На очереди наш действительно многолетний партнер – Сирия. Как заявил сенатор Макейн: “События в Ливии должны стать хорошим уроком для Сирии и России”. Комментарии излишни.

Хочу напомнить, что по конфиденциальному соглашению между генсеком ООН и генсеком НАТО от 2008 года альянс получил мандат на проведение “гуманитарных интервенций” (аналогичных в Югославии и Афганистане) без особых бюрократических процедур. Вялый протест российского МИДа оба подписанта проигнорировали.

Официальная позиция США в отношении России состоит в том, что договариваться стороны могут исключительно по вопросам контроля над ядерными вооружениями. В других областях нас разделяют фундаментальные противоречия – от проблемы ПРО и Южных Курил до прав человека.

Считая весь мир сферой своих национальных интересов, США противодействуют нам практически на всех направлениях – от шельмования “Южного потока” до поощрения подрывной деятельности отечественных маргинальных политических групп. Вплоть до открытого вмешательства в наши внутренние дела. Имею в виду процессы над Ходорковским, Бутом, делом Магнитского и т. д.

Неприятные тенденции обнаруживаются в отношениях с Европой. Из России уходят иностранные банки. Европейские страны отказываются от закупок российских самолетов. Требуют пересмотра цен на российский газ и под давлением США переходят на поставки из других добывающих стран. ЕС используют программу “Восточное партнерство”, чтобы оторвать от России Украину и Белоруссию. Европарламент принимает жесткие антироссийские резолюции. Мы не находим защиты в европейских судах.

К чему я все это говорю? Налицо результаты непоследовательной политики нашего МИДа. Запад готовит мировое общественное мнение к переводу России в категорию стран-изгоев. Кто будет уважать страну-самоед? В которой, например, академик РАН, бывший посол во Франции некто Рыжов заявляет: “Деградация интеллектуальная, экономическая. Страна неуправляема. И рассуждать о психологии идиотов, которые населяют страну, малоинтересно”.

Надо признать: Россия сегодня занимает в интересах Запада довольно скромное место. В последнем издании “Стратегии национальной безопасности” США отсутствуют хоть какие-нибудь упоминания о партнерстве с Россией. В сотню самых влиятельных людей планеты по версии журнала “Тайм” впервые не попали ни Дмитрий Медведев, ни Владимир Путин.

Судя по всему, выбиваться в пятерку экономически процветающих держав мира России придется в одиночку. Но нам не привыкать. Сегодня для нас важнее всего безопасность и устойчивость экономики. Это гораздо важнее, чем внешние амбиции и реализация колоссальных инфраструктурных проектов. И исключение нас из списка БРИКС смущать нас не должно.

С высокой парламентской трибуны фракция ЛДПР в Государственной Думе заявляет, “перезагрузка”, так же как и “перестройка” полностью провалилась. Возвращаются принципы холодной войны и формат отношений России и Запада должен быть пересмотрен в пользу Российских национальных интересов.

В.В.Жириновский: Янукович для Европы слишком груб, для России жаден

С приближением зимы в российско-украинских отношениях опять стала актуальной газовая тема. На этот раз «газовую карту» решил разыграть Виктор Янукович. Похоже, новый Президент Украины прибегает к опыту своих предшественников. Насколько успешным будет этот ход, проанализировал Зампред Госдумы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

Киев требует от Москвы средней немецкой цены на газ за вычетом транспортных расходов и 100 долларов дополнительной скидки. Россия, в свою очередь, настаивает на выполнении уже подписанных соглашений. По заявлению Виктора Януковича, чтобы решить газовый спор, Украина подготовила документы для подачи иска в арбитражный суд. Наша страна готова отстаивать свою правоту в судебных инстанциях.

Происходящее в российско-украинских отношениях прокомментировал заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский. Он не исключает, что если Украина откажется платить по тем ценам, которые установлены (а эти цены итак ниже рыночных среднеевропейских), Россия прекратит ей поставку газа. «Запад стоит предупредить уже сейчас, что Украина может перестать оплачивать газ и начнет воровать тот, что мы поставляем для Европы. Пусть наши европейские партнеры также принимают меры в отношении Януковича», – отмечал ранее Владимир Жириновский.

С другой стороны, по его словам, Янукович сам себя загоняет в угол. Лидер ЛДПР напомнил об аресте на Украине Юлии Тимошенко. «Преступлений Тимошенко совершила огромное количество. Арестовали ее правильно – она мешала ведению судебного процесса. Но Западу она нужна. И Запад давит на Януковича, заявляя свои протесты. Так что, Янукович оказался слишком грубым для Европы и слишком жадным для России», – сказал лидер ЛДПР.

Владимир Жириновский считает, что в перспективе Украина все же может вступить в единое таможенное пространство. «Мы соседи, всегда жили вместе. У нас общая экономика, культура, язык. Дальше - интеграция», – подчеркнул Председатель ЛДПР.

7 сентября – пикет ЛДПР против застройки «Архангельского»

Акция, которую организует Московское городское отделение ЛДПР, пройдет возле центрального офиса компании «Ашан».

Вопрос о продаже части территории музея-усадьбы «Архангельское» вызвал широкий общественный резонанс. Не так давно в СМИ появилась информация, что близ усадьбы могут появиться торговые комплексы.

ЛДПР – категорически против застройки «Архангельского» и прилежащих к нему территорий. Это уникальный дворцово-парковый ансамбль!

Завтра ЛДПР проведет пикет против застройки этих земель. Акция пройдет под лозунгами:

«Архангельское – отдых, а не АШАН!»

«Застраивайте музеи у себя дома!»

«Архангельское – для россиян!»

«Архангельское – под застройку не отдадим!»

Начало пикета в 14:00.

Адрес: Москва, ул.Верхняя Красносельская, д. 3А (у центрального офиса компании «Ашан»).

Контактные телефоны: (495) 692-18-30.

Сергей Миронов: «Какая Дума нам нужна?»

На пленарном заседании Госдумы 6 сентября от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» с пятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Сергей Миронов:

- Уважаемые коллеги!

Сегодня мы с вами открыли завершающую осеннюю сессию Думы пятого созыва.

Но сегодня, похоже, российский парламентаризм остановился в своем развитии. Этакий второгодник-переросток, который никак не может сдать экзамен на аттестат зрелости.

Хочу спросить у вас, моих коллег-депутатов: у вас не возникает ощущения, что вы служите матросами потешной флотилии? Кораблики вроде бы плывут, но ходят по кругу, они плавают в пруду, а не в океане, ветер в парусах и тот ненастоящий – может, он и дует только оттого, что кто-то здорово надувает щеки?

Хочу спросить вас как депутатов и как граждан великой страны: разве такая Дума нужна России?

Мы все гордимся своей страной, Россия – это огромная страна с великой историей, культурой и талантливым народом.

И в то же время сегодня – это страна, где треть работников получают зарплату меньше полутора прожиточных минимумов, а каждый пятый – вдумайтесь! – даже меньше этого пресловутого минимума.

Мы, партия «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», говорим: нашей стране нужна другая Дума. Нынешняя, к сожалению, утратила доверие народа, и виновна в этом «партия власти», то самое большинство, которое все чаще называют приснопамятным эпитетом: «агрессивно-послушное».

Почему так происходит?

Монополизм «Единой России», полное пренебрежение мнением оппозиции, превратил Думу из палаты, принимающей государственные решения, в филиал исполнительной власти, который штампует то, что решено вне стен парламента.

В итоге – фатальная глухота к самым острым вопросам и к насущным нуждам россиян.

Нет парламентских расследований, нет злободневных вопросов в повестке дня, все живое и актуальное – будь то парламентские запросы или инициативы регионов – подвергается неумолимой цензуре парламентского большинства.

Наши граждане видят, понимают и чувствуют это. Происходит отчуждение народа от власти, нарастают разочарование и апатия.

Так какая Дума нужна России?

Такая, которая использует в работе эффективные современные парламентские механизмы, где обеспечен вдумчивый учет всех мнений и высочайшее качество законов, где живет парламентский дух.

У которой есть своя позиция, выработанная на основе учета всей разноголосицы мнений в обществе.

Которая выстраивает достойные конструктивные отношения с исполнительной властью. Где заключение Правительства – не библия, а мнение одного из участников диалога. Вместе с Советом Федерации Дума – партнер, оппонент и противовес Правительству.

Такая, которую можно назвать открытой и ответственной, близкой и понятной народу. Чуткость к запросам избирателей -обязательное качество Парламента.

У депутатов не должно быть ни иммунитета неприкосновенности, ни каких-нибудь других привилегий.

И, наконец, не зазнайка. Давайте помнить, что во всех партиях сегодня состоят лишь 4-5 процента россиян. Дума должна представлять интересы всех граждан.

Надеюсь, новой Думе 6-го созыва будет, что сказать своим избирателям, но она не будет болтлива. Она будет говорить на равных с Правительством и одновременно слышать своих избирателей.

Она станет не только местом для дискуссий, но и местом принятия верных и нужных для России решений.

Уверен – так и будет!

Андрей Назаров: «Госдума начинает работу с масштабной модернизации Уголовного кодекса»

Заместитель председателя комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Андрей Назаров: «Наилучшей предвыборной стратегией в последнюю сессию пятого созыва является эффективная работа законодателей над важными для общества законами.

В первый же рабочий день сессии будет рассмотрен беспрецедентно масштабный проект изменений и дополнений в Уголовный кодекс, внесенный президентом России. Модернизация уголовных норм законодательства затронет около двух третей из 360 статей Уголовного кодекса, общей и особенной части. Также вносятся изменения в Уголовно-процессуальный, Уголовно-исправительный кодексы, в Кодекс об административных правонарушениях. Речь идет фактически о кульминации совместной четырехлетней законотворческой работы администрации президента России, правительства РФ, профильных ведомств и комитетов по модернизации уголовной системы.

В общей части УК и для 188 статей особенной части предусмотрен новый вид уголовного наказания – принудительные работы. Расширена возможность применения исправительных работ, в том числе по месту основной работы. Кроме того, суды наделяются правом заменять один вид наказания другим в пределах одной категории одинаковой тяжести, например в случае неуплаты штрафа.

В статье 107 УПК уточняются основания и порядок применения домашнего ареста как гуманной меры пресечения.

Часть умышленных составов и преступлений по неосторожности со сроками до трех, а не до двух лет, как раньше, отнесена к менее опасной категории небольшой тяжести или средней тяжести. Это затрагивает 122 стать особенной части.

В семи статьях УК максимальные сроки наказания уменьшены, а в девяти, более актуальных для общества, наоборот увеличены.

Наконец, четыре состава небольшой тяжести, включая контрабанду и клевету, исключенный из Уголовного кодекса и отнесены к административным правонарушениям.

Принятие в первоочередном порядке столь масштабного законопроекта не означает, что работа над уголовным законодательством на этом завершится. Жизнь не стоит на месте и уже в ходе этой масштабной работы выявились новые направления, где необходимо уточнять и делать более эффективными нормы УК. Например, трагедия теплохода «Булгария» выявила необходимость такого уточнения наказания за оставление в опасности, чтобы ни у кого из экипажей судов даже не возникло сомнений – спасать или не спасать пассажиров. Есть и другие сферы, где модернизация уголовных и административных санкций может дать позитивный эффект для общества».

Комментируя сегодняшнее принятие Государственной Думой президентского проекта закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в первом чтении, председатель думского комитета Павел Крашенинников отметил следующее.

Законопроект приводит действующий Уголовный кодекс в соответствие с реалиями сегодняшнего дня. В частности, общую часть УК РФ предлагается расширить за счет трех новых статей, предусматривающих введение нового вида наказания – принудительных работ; возможность освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности; возможность отсрочки наказания больным наркоманией – рассказал Павел Крашенинников.

В Особенной части УК РФ предлагается декриминализировать четыре состава. Речь идет о таких составах как «Клевета», «Оскорбление», «Контрабанда» и «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя». Данные составы переводятся в Кодекс РФ об административных правонарушениях. Кроме того, деяния, предусмотренные составами «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина», «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга» УК РФ при отсутствии квалифицирующих признаков предлагается перенести в КоАП РФ – пояснил Павел Крашенинников.

Также законопроектом предлагается внести изменения в определение категории преступлений (небольшой, средней тяжести и тяжкие). Теперь суду предоставлена возможность изменять категории преступления на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств. При этом соответствующие изменение меры пресечения и сокращение сроков содержания под стражей будут иметь обратную силу, что означает пересмотр всех дел, по которым отсутствуют отягчающие и наличествуют смягчающие обстоятельства – сообщил Павел Крашенинников.

Немаловажным нововведением является декриминализация так называемой «товарной контрабанды» Предлагается признать утратившей силу соответствующую статью УК. В то же время, главу «Преступления против общественной безопасности» предлагается дополнить статьей, предусматривающей ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза предметов, изъятых из оборота или в отношении которых установлены специальные правила перемещения. Наряду с этим предлагается главу «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» дополнить статьей, устанавливающей ответственность за контрабанду наркотических средств, психотропных веществ и инструментов, оборудования, находящихся под особым контролем и используемых для их изготовления – сказал Павел Крашенинников.

Динамичное изменение экономической и социальной ситуации, происходящие в последние два десятилетия в нашей стране, требуют адекватного ответа со стороны законодателя. Особенно это касается такой чувствительной сферы как уголовное законодательство. Поэтому внесение одобренных сегодня изменений, безусловно, своевременно и соответствует требованиям сегодняшнего дня – заявил Павел Крашенинников.

В связи с принятием в первом чтении президентского законопроекта «О бесплатной юридической помощи в РФ», Первый заместитель Руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», член Комитета Госдумы по охране здоровья, заслуженный врач РФ, ключевой эксперт в области развития здравоохранения по разработке Народной программы для Общероссийского Народного Фронта Татьяна ЯКОВЛЕВА отметила:

К сожалению, правовая безграмотность большинства россиян вопиюща. По данным опроса фонда «Общественное мнение», три четверти россиян (76%) плохо знают российские законы. Более половины опрошенных (56%) считают, что обычные люди не могут без помощи профессионального юриста разобраться в российском законодательстве. Право – это достаточно сложная отрасль. Однако невозможно в масштабах всей страны провести правовой ликбез. При этом нужно, чтобы у всех граждан (в первую очередь у малообеспеченных) был свободный доступ к юридической помощи, и тогда многие конфликтные ситуации будут решены.

Именно для того, чтобы люди смогли полностью воспользоваться своими правами, появляется новый инструмент – государственная бесплатная юридическая помощь. В специальном бюро совершено бесплатно специалисты помогут сделать перерасчет пособий, составить заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, проинформируют о полагающихся выплатах и льготах. Надо отметить, что бесплатные юридические бюро успешно работают в Нидерландах и Германии, в США и Канаде, в Японии. Да и в некоторых регионах России прошла апробацию такая модель правовой помощи населению. На территории 10 субъектов Федерации (Карелия, Чечня, Волгоградская, Иркутская, Магаданская, Московская, Самарская, Свердловская, Томская, Ульяновская области) были созданы федеральные государственные учреждения – государственные юридические бюро.

Оказываемая бесплатная правовая помощь созданными в качестве эксперимента государственными юридическими бюро за 5-летний период деятельности доказала свою эффективность и показала востребованность населением. За этот период бесплатная юридическая помощь оказана 147 062 гражданам, дано 121 501 консультаций по правовым вопросам в устной и письменной форме, составлено 22 880 документа правового характера, 6 800 раз интересы граждан представлялись в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам, в органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.

Но на все 100% эффективность и доступность бесплатной юридической помощи могут быть достигнуты только закреплением на законодательном уровне взаимодействия как участников государственной, так и негосударственной систем бесплатной юридической помощи, а также координации их деятельности со стороны уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Внедрение на всей территории России единых принципов и подходов оказания бесплатной юридической помощи, осуществление общего мониторинга этой деятельности послужит практическому обеспечению реализации малоимущими гражданами права на доступ к правосудию, повышению уровня правовой культуры населения, преодолению правового нигилизма.

Олег Морозов: в осеннюю сессию предстоит

напряженная работа

Первый заместитель Председателя Государственной Думы Олег Морозов, отвечая на вопросы журналистов перед началом первого пленарного заседания Государственной Думы, заявил: «Нынешняя сессия самая короткая и она совпадает с периодом избирательной компании. Тем не менее, мы планируем очень напряженную работу на пленарных заседаниях и в комитетах. Всего комитеты Думы подготовили к рассмотрению в осеннюю сессию 479 законопроектов, в том числе 84 приоритетных. Если это сопоставить с обычной пленарной сессией, то будет видно – работа предстоит очень напряженная.

К числу приоритетов относится, безусловно, бюджет страны. Мы уже несколько раз рассматривали его в нулевом чтении. На днях состоит очередное заседание рабочей группы. 1 октября бюджет должен быть внесен в Государственную Думу. Мы его оцениваем как бюджет расставания с кризисом, бюджет низкой инфляции и восстановления высоких темпов экономического роста.

В эту сессию будут также рассмотрены 13 законопроектов, которые касаются проблем конституционных прав граждан и государственного строительства. Большая часть из них инициирована Президентом РФ. Среди них законопроекты о бесплатной юридической помощи, а также продолжение работы над созданием правовой базы по борьбе с коррупцией и либерализацией уголовного законодательства.

Не могу не отметить, что в эту сессию мы примем закон «Об основах охраны здоровья граждан РФ». Он обсуждается в беспрецедентном режиме. Прошли десятки различных форумов и встреч, в которых приняли участие практически все специалисты в этой области, в том числе представители здравоохранения со всех уголков страны, эксперты, юристы. Мы примем этот закон в той редакции, которую одобрит страна, граждане РФ».

«Одним словом, предстоит напряженная работа, и к концу сессии мы отчитаемся о выполненных планах», – резюмировал Морозов.

Пехтин: Российская экономика уверенно движется по пути модернизации

4-5 сентября в городе Череповце Вологодской области состоялась Межрегиональная конференция партии «Единая Россия», посвященная стратегии развития Северо-Запада России.

«На конференции были представлены различные проекты социально-экономического развития северо-западного региона. Наиболее перспективные из них получат дальнейшее развитие и финансирование», – отметил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Владимир Пехтин, подводя итоги конференции.

«Эта конференция стала важной вехой не только для Северо-западного федерального округа, но и для страны в целом. В ходе выступления премьер-министр России, председатель партии «Единая Россия» Владимир Путин озвучил ряд важнейших социально-экономических инициатив, которые будут реализованы в ближайшее время. В частности, он поручил нашей фракции оперативно подготовить поправки в законодательство, предусматривающие выплату молодым медикам, пожелающим работать в сельской местности, в размере 1 млн. рублей.

На мой взгляд, это действительно эффективная мера, которая, с одной стороны, будет стимулировать развитие села, а, с другой стороны, обеспечит стабильное финансовое положение молодым врачам. Еще одна важная программа – это предоставление особых условий по ипотеке молодым учителям. Таким образом, мы даем дорогу молодым специалистам, тем, кто действительно хочет работать.

Также принято решение о выделении дополнительных средств на оказание высокотехнологичной медицинской помощи, на лекарственное обеспечение, на ремонт дорог и иные социально-экономические проекты. Таким образом, прошедшая конференция вновь подтвердила, что российская экономика уверенно движется по пути модернизации. Причем преобразования проводятся комплексно и соответствуют интересам всех слоев общества.

СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ будет добиваться референдума по вопросу расширения границ города

http://msk.spravedlivo.ru/5_21003.html

5 сентября Совет московского регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ принял решение: партия будет добиваться референдума по вопросу расширения границ города. Возможно, создание «супер-субъекта» будет полезно и Москве, и области, однако вполне вероятно, что это просто очередной бессмысленный и очень дорогостоящий административный проект. Нужно ли присоединение самим москвичам, которых городские и федеральные власти, как обычно, «постеснялись» спросить?

«Согласны ли Вы с предложенными правительством Москвы новыми границами (присоединение 160 тысяч гектар в Юго-западном направлении Московской области)» – так должен ставиться вопрос референдума. Ранее, 29 августа, партия провела уличные пикеты у 30 ключевых станций московского метро. Участники задавали москвичам этот вопрос. Как известно, тогда 1842 человека высказались против присоединения новых территорий, а 1025 – за.

Председатель Совета московского отделения СР Александр Агеев подчеркнул: «Это решение непонятно людям, нет никаких объяснений, почему именно столько земли, именно в этой части области, именно такой конфигурации... Кроме того, многие обижены, что подобное судьбоносное решение принимается без какого-либо опроса мнения самих жителей. Поэтому мы решили инициировать городской референдум, в соответствии с Законом г. Москвы от 18.04.07 N 11 «О референдумах в городе».

При этом, опрашиваемые не имели полной информации о готовящейся реформе границ, районов и служб. Например, во сколько обойдется слияние столицы и области? Между тем, только формальное слияние служб электро- и газоснабжения, водоканалов, дорожных служб и прочих необходимых административных и технических институтов может обойтись в сумму, которую город тратит на медицинское обслуживание жителей в течение пяти лет. Знают ли москвичи о цене укрупнения субъекта? СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ и обеспокоенная судьбой города общественность планируют провести встречи с представителями городских служб, экспертами, архитекторами. «Мы планируем выяснить хотя бы примерную стоимость и возможные последствия реформы и донести эти сведения до москвичей», – сказал руководитель отделения СР в ЦАО Москвы Илья Свиридов. По его словам, может оказаться так, что во время принятия политического решения об укрупнении вопрос о его точной стоимости не исследовался вообще.

В России уже проводились референдумы по вопросам укрупнения регионов. Мнения жителей учитывалось, например, при слиянии Пермской область и Коми-Пермяцкого автономного округа в Пермский край, Камчатской области и Корякского автономного округа – в Камчатский край. Не существует причин, по которым в аналогичном случае можно было бы «забыть» о мнении москвичей, считают члены Совета московского отделения СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ.

Михаил Емельянов: Программа законопроектной работы – это политический документ

Госдума приняла проект постановления N574394-5 «О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы ФС РФ в период осенней сессии 2011 года». От фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» выступил Михаил Емельянов:

- Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги!

В последние годы к программе законопроектной работы в нашей Думе сложилось отношение, как к некому техническому документу, к некому внутреннему документу, который имеет значение только нас, к такому техническому плану работы.

Это неверное отношение. Потому что программа законопроектной работы – это политический документ, который отражает приоритеты работы как Государственной Думы, так и отдельных фракций. Она должна соответствовать актуальным вызовам, стоящим перед страной, тем проблемам, которые волнуют людей, направлена быть на решение этих проблем.

С этой точки зрения предложенная программа вряд ли может быть призвана удовлетворительной. Самая главная проблема, которая волнует людей – это рост коммунальных тарифов. Я думаю, вы со мной об этом согласитесь, на встречах с избирателями, на приеме личном именно эту проблему чаще всего поднимают избиратели.

Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» предложила давно уже законопроект «Об ограничении тарифов естественных монополий». Потому что именно рост тарифов естественных монополий лежит в основе роста коммунальных платежей. Ограничение тарифов естественных монополий важно и с точки зрения развития нашей экономики. Чтобы нам не говорил наш лучший министр финансов Кудрин, но в основе нашей инфляции не монетарные факторы, а именно рост тарифов и они тяжким бременем ложатся не только на население, но и существенным образом тормозят экономическое развитие, не позволяют развиваться нашей промышленности и сельскому хозяйству.

Только если мы сделаем формирование тарифов прозрачными, только если мы реально посмотрим составляющую затрат наших естественных монополий и ограничим их аппетиты мы сможем и улучшить благосостояние наших граждан, и содействовать развитию экономики.

Наконец-таки этой проблемой озаботилось правительство. Правда робко, но уже появились утверждения о том, что в следующем году тарифы естественных монополий должны вырасти на размер инфляции, правда это почему-то не распространяется на «Газпром», но это уже отдельная проблема, то есть правительство об этом думает. В этом зале мы эту тему даже не хотим обсуждать. Поэтому первое наше предложение – это обсудить все-таки наш законопроект «Об ограничении тарифов естественных монополий».

Следующая проблема и законопроект, который мы считаем необходимо обсудить – это законопроект, предложенный «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИЕЙ», но к которому присоединились депутаты всех фракций присутствующих в этом зале, это законопроект «О парламентском контроле в Российской Федерации».

Мы не сможем побороть коррупцию, мы не сможем обуздать произвол чиновников, если наш парламент будет оставаться бесправным. Мы должны в полной мере использовать конституционный потенциал разделения властей, сдержек и противовесов, наполнить Конституцию реальным содержанием для того, чтобы все здесь сидящие могли реально контролировать исполнительную власть, в том числе и в части прекращенных уголовных дел, я имею в виду в данном случае уже правоохранительные органы. Законопроект был внесен 25 марта 2010 года, мы его так и не рассмотрели.

Еще одна важная тема – это социальная политика. Если вы посмотрите раздел о социальной политике, то он очень скуден. В нем либо технические законопроекты, либо законопроекты, скажем так, сомнительные, которые вряд ли улучшают жизнь людей, а на самом деле, ну, может быть, ее где-то и ухудшают.

У «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ» есть несколько законопроектов, которые мы предлагаем принять в эту сессию, которые реально бы улучшили жизнь людей. Прежде всего, мы предлагаем изменения в статью 389 второй части Налогового кодекса. Это очень простой законопроект, но очень важный. Мы предлагаем освободить от уплаты земельного налога собственников тех земельных участков, размеры которых не превышают 800 квадратных метров, то есть восемь соток, и у которых он единственный. В этом зале и не только в этом зале мы много говорим о необходимости формирования среднего класса во время формирования класса собственников, которые бы принимали, в том числе, и ответственные решения на выборах. Вот этот законопроект прямо решает эту задачу. Почему он не попадает в приоритеты нашей деятельности, не понятно.

Следующий законопроект, который также лежит уже почти два года в Государственной Думе. Это законопроект, которым предлагается увеличить пособие по уходу за ребенком с полутора до двух лет, у нас до двух, у вас до трех. Ведь демографическая ситуация продолжает оставаться сложной. Мы определенным образом стимулировали рождаемость с помощью материнского капитала, но этот потенциал уже исчерпан и рождаемость вновь затормаживается. Одна из проблем – женщины озабочены тем, кто будет заботиться об их ребенке, кто будет с ним сидеть. До полутора лет -пожалуйста, а дальше? Большинство женщин до трех лет сидит. Поэтому мы готовы увеличивать до трех лет, исходя из бюджетных возможностей – до двух лет. Но давайте это обсуждать и примем наконец-таки данный законопроект.

Еще один вопрос. Когда была предвыборная кампания, практически все обращались к инвалидам, в том числе и к родителям детей-инвалидов. Но эта тема тоже очень слабо звучит в этом зале. Наконец-таки, я думаю, пора уже вернуть право инвалидов на получение бесплатно транспортного средства. Мы создали программу стимулирования автопрома и потратили миллиарды рублей, для того чтобы утилизовать хлам, но на инвалидов мы денег не находим. Видимо, это несправедливо.

Уважаемые коллеги, очень давно один умный человек в старой книге написал хороший призыв: «Спешите делать добро». Вот давайте следовать этому. Давайте принимать законы, которые реально отвечают потребностям людей, которые улучшают их жизнь. Давайте спешить делать добро в этом зале. К этому вас призывает фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Спасибо.

О ВЗЫСКАНИИ МИНИМАЛЬНЫХ СУММ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ПЕНЕЙ И ШТРАФОВ

Постановления уполномоченных органов составляют значительный объем в общей доле исполнительных документов, находящихся на принудительном исполнении, в связи с чем состоят на особом контроле ФССП России.

Актуальной проблемой на сегодняшний день является направление уполномоченными органами на принудительное исполнение исполнительных документов о взыскании минимальных сумм задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов.

По состоянию на 01 июля 2011 года в Федеральной службе судебных приставов на исполнении находилось более 47,3 тыс. исполнительных производств с суммами взыскания до 10 рублей, взыскателями по которым являются Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Значительную часть из них (более 36,7 тыс.) составляют постановления ПФР с минимальными суммами взыскания, в том числе 2,9 тыс. исполнительных документов о взыскании денежных средств в размере от 0 до 10 копеек; 9,7 тыс. исполнительных документов о взыскании денежных средств в размере от 0 до 1 рубля.

Зачастую затраты, связанные с исполнением исполнительных документов на сумму менее 100 рублей, значительно превышают суммы взыскания. В среднем себестоимость одного исполнительного производства составляет более 500 рублей.

Данная проблема применительно к постановлениям налоговых органов в настоящее время успешно разрешена, в налоговом законодательстве Российской Федерации скорректированы правила обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности с гражданина. В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым (таможенным) органом подается в суд заявление если сумма задолженности превышает 1 500 рублей.

ФССП России полагает, что законодательное установление минимальной суммы взыскания для предъявления на принудительное исполнение исполнительных документов иных уполномоченных органов будет способствовать решению указанной проблемы.

Пресс-служба ФССП России

Информационное агентство Факты сообщает о скрытом авиационном инциденте

«РУСЛАЙН». ВЫНУЖДЕННАЯ ПОСАДКА – инцидент сокрыли от общественности

http://facts-news.com/news/ruslajn-vynuzhdennaya-posadka.html

27 августа в аэропорту Нальчик произошла вынужденная посадка самолета CRJ-200 авиакомпании «РусЛайн».

Как сообщили наши источники, причиной вынужденной посадки стала разгерметизация воздушного судна после занятия высоты более 4200 метров.

В самой авиакомпании факт разгерметизации не подтверждают и от комментариев отказываются со ссылкой на то обстоятельство, что по факту вынужденной посадки работает комиссия, и эта работа еще не завершена.

По нашим данным рейс выполнялся по маршруту Нальчик – Москва, в составе экипажа КВС Бураков С.А. и второго пилота Иванченко П.А.

Пикантной особенностью произошедшего авиационного инцидента в авиакомпании «РусЛайн» стало то, что при выполнении этого рейса на борту находился проверяющий от компании производителя Бомбардье, в задачу которого входило инспектирования соблюдения технических регламентов по эксплуатации воздушного судна CRJ-200.

Напоминаем, что последствия разгерметизации воздушного судна могут сказываться как непосредственно в момент инцидента, так и спустя некоторое время.

Так, к примеру, в авиакомпании «Аэрофлот – российские авиалинии» 28 марта 2003 года при выполнении рейса SU 317 по маршруту Москва-Нью-Йорк (КВС Хренков В.М.) произошла разгерметизация воздушного судна А-310, заводской номер 0622. Командир экипажа принял решение о совершении вынужденной посадки в аэропорту вылета.

Результат той вынужденной посадки – спустя несколько лет весь летный экипаж и бортпроводники стали инвалидами.

Тогда, в 2003 году, спустя пару часов после вынужденной посадки, руководство авиакомпании «надавило» и тем самым понудило экипаж продолжить выполнение рейса...

Такова горькая действительность.

Наша редакция не исключает версию о том, что затянувшееся молчание со стороны руководства авиакомпании «РусЛайн» и не информирование общественности о перво причинах вынужденной посадки в Нальчике имеет далеко идущие последствия, и нет гарантии тому, что эти последствия не могут не касаться как здоровья экипажа, так и здоровья авиапассажиров.

В Росавиации информацией об авиационном инциденте в авиакомпании «РусЛайн» не располагают.

Стенограмма пленарного заседания (обсуждение президентских законопроектов)

(После перерыва)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы О. В, Морозов

Председательствующий. Уважаемые коллеги, время 12.30. Прошу подготовиться к регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

Результаты регистрации (12 час. 30 мин. 16 сек.)

Присутствует 399 чел.......88,7%

Отсутствует 51 чел. 11,3%

Всего депутатов 450 чел.

Не зарегистрировано 51 чел -11,3%

Результат: кворум есть

Кворум имеется. Мы можем продолжить работу.

Мы переходим к законопроектам первого чтения. Блок «Государственное строительство и конституционные права граждан». 13-й пункт повестки дня. О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской

Федерации». Доклад полномочного представителя Президента РФ в Государственной Думе Гарри Владимировича Минха.

Мннх Г. В., полномочный представитель Президента РФ в Государственной Думе.

Спасибо. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект, внесенный Президентом РФ, «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Это один из законопроектов наряду с другими, которые вносились главой государства в Государственную Думу, и направлены на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства.

С точки зрения логики развития уголовного законодательства, безусловно, те новеллы, которые предлагаются данным законопроектом, они идут в той же логике, на которую обращал внимание глава государства и в своих посланиях, и выступлениях о том, что существующее уголовное законодательство, оно не до конца выполняет те цели, которые в нем заявлены и продекларированы. И, с одной стороны, мы идем на то, чтобы ужесточить наказание по целому ряду составов, которые являются наиболее общественно опасными, это связано и с защитой половой неприкосновенности несовершеннолетних и с целым рядом других ужесточающих наказание новелл, которые мы уже с вами принимали. И одновременно с этим все-таки необходимо сделать наш уголовно-правовой карательный механизм более гибким, более адекватным, для того чтобы не превращать его исключительно в такой примитивный моховик уголовно- правовой репрессии. В связи с этим вашему вниманию я хочу представить ряд новелл, которые содержатся в данном законопроекте.

Первый блок изменений направлен на уточнение понятий категорий преступления. В настоящее время существуют градации определенные, они изложены в Общей части Уголовного кодекса, и предлагаются уточненные градации. Для того чтобы отнести преступление к категории небольшой тяжести предлагается к ним отнести умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы предлагается установить не более 3-х лет. В настоящее время этот срок максимальный предусмотрен не более 2-х лет. К преступлениям средней тяжести предлагается отнести умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, превышает 3 года лишения свободы. В настоящее время по неосторожным деяниям максимальное наказание превышает 2 года лишения свободы.

Кроме того, в целях индивидуализации наказания предлагается наделить суд полномочием при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменять категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В настоящее время такой возможности у суда нет.

Второе. Введение дополнительных элементов, альтернативных мер наказания, не связанных с изоляцией человека от общества. Предлагается новый вид наказания: принудительные работы.

Принудительные работы, они предлагаются как альтернатива сегодняшнему лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести, а также за совершение некоторых тяжких преступлений впервые. Отбытие такого вида наказания как принудительные работы предлагается в специально создаваемых исправительных центрах. Принудительные работы предлагается назначать на срок от двух месяцев до пяти лет. Введение этого нового вида наказания планируется с 2013 года.

Соответственно, и Уголовный... исполнительный кодекс РФ дополняется новой главой, которая так и называется «Исполнение наказаний в виде принудительных работ».

Кроме того, предлагается уточнить механизм применения или, вернее, назначения такого вида наказаний как исправительные работы. В настоящее время исправительные работы назначаются осужденным, которые имеют основное место работы. Предлагается это уточнить, и исправительные работы суд теперь будет вправе назначать также и осужденным, которые не имеют основного места работы. И предлагается, чтобы осужденные, которые имеют основное место работы, отбывали исправработы по основному месту работы.

Предлагается повысить более чем в два раза срок отбытия обязательных работ. Сейчас 200 часов, предлагается эту планку поднять до 480 часов.

Далее предлагается дополнить статью 56 Уголовного кодекса РФ положением, согласно которому наказание в виде лишения свобода

может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Кроме того, предлагается и целый ряд изменений, направленных на смягчение уголовной ответственности. Предлагается установить возможность освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях экономической направленности. Эта мера возможно применима, применяется только в том случае, в отношении такого лица, которое полностью возместило нанесенный ущерб, и, кроме того, перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба.

Важной новеллой является возможность отсрочки наказания больным наркоманией. Эта мера вводится в отношении лиц, которые впервые совершили преступления небольшой и средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков. В тех случаях, когда подобного рода лица изъявляют желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания такого курса лечения. Но срок, на который такая отсрочка может быть предоставлена судом, не должен превышать восьми лет.

Четвертый блок изменений направлен на декриминализацию целого ряда деяний. Предлагаются такие составы, как клевета (статья 129), клевета в отношении судьи (статья 298) и оскорбление (статья 130), декриминализировать и предусмотреть, чтобы ответственность за эти деяния предусматривалась в Кодексе РФ об административных правонарушениях. На наш взгляд, степень общественной опасности этих деяний, она вполне адекватна, компенсироваться будет наказанием в рамках Кодекса об административных правонарушениях. И вы знаете, что очень часто и отдельные депутаты также являются субъектами рассмотрения дел подобного рода категорий.

Предлагается также декриминализировать такое деяние, как контрабанда (статья 188). Хочу вам напомнить, что в целом ряде стран с развитыми правовыми системами контрабанда не является уголовно наказуемым деянием в отношении тех товаров, которые не запрещены к обороту, потому что основной смысл уклонения, вернее, контрабанды такого рода товаров – это уклонение от уплаты таможенных платежей. И, соответственно, предлагается уточнить формулировку статьи 194 Уголовного кодекса, чтобы предусмотреть ответственность за уклонение от уплаты соответствующих таможенных платежей. Контрабанда же товаров, которые ограничены либо вовсе изъяты и запрещены к обороту, то, безусловно, они продолжают оставаться, с нашей точки зрения, общественно опасными, являются преступлениями.

Но в любом случае это, конечно же, не преступления в сфере экономической деятельности, а это преступления, которые направлены против общественной безопасности. И с учетом этого корректируется соответствующим образом статья 226.1 Уголовного кодекса.

В некоторых составах предлагается декриминализировать так называемые неквалифицированные действия. То есть те действия, которые предусмотрены соответствующими частями первыми соответствующих норм Уголовного кодекса. Это часть первая статьи 136 – нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, часть первая статьи 165 – причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, а также часть первая статьи 191 – незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга. Соответствующие изменения вносятся и в Уголовно-исполнительный кодекс, в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также в Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Предлагаемые новеллы, на наш взгляд, позволят судам более гибко реагировать на те правонарушения и избирать ту меру наказания, которая позволит более эффективно реализовывать цели и задачи уголовного законодательства, для того чтобы обеспечить перевоспитание лиц, которые осуждаются на соответствующие уголовно наказуемые деяния и для того, чтобы не создавать дополнительную нагрузку на наши исправительные

учреждения, которые, как вы знаете, итак достаточно перегружены и в целом, конечно же, не всегда справляются с теми задачами, которые перед ними стоят.

Уважаемые депутаты, вот основные новеллы. Прошу вас поддержать инициативу президента. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Гарри Владимирович. Присаживайтесь.

Содоклад заместителя председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Андрея Геннадьевича Назарова.

Назаров А. Г., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, 8 июня 2011 года в Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству поступил законопроект, инициированный Президентом РФ Дмитрием Анатольевичем Медведевым. Данный законопроект направлен на дальнейшее совершенствование уголовного законодательства и является по своей значимости и масштабности,

наверное, одним из самых больших за последние годы. И предлагается внести поправки в 237 статей Уголовного кодекса из 360.

В дополнение к основному докладчику хочу подчеркнуть основные моменты.

По семи статьям, которые Гарри Владимирович перечислил, снижаются максимальные сроки лишения свободы, это в основном статьи экономической направленности, в девяти увеличиваются, это такие статьи, как, например, «Неоказание помощи больному», «Нарушение правил охраны труда» и прочее.

Декриминализируется четыре состава Особенной части – это клевета, оскорбление, контрабанда, клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя путем перевода их в Кодекс об административных правонарушениях.

Существенной новеллой данного законопроекта является изменение статьи 15 Уголовного кодекса «Категории преступлений». К категории преступлений небольшой части сегодня относятся статьи... преступления умышленные и неосторожные, а к категории преступлений средней тяжести предлагаются неосторожные деяния, которые сегодня до двух лет, предлагается сделать это до трех лет, что, соответственно, изменит и переведет 122 статьи Уголовного кодекса, они станут теперь неосторожными деяниями. Это коснется 166 составов из категории средней тяжести.

Также предлагается суду предоставить право понизить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну, если нет отягчающих обстоятельств и с учетом степени общественной опасности. Также коснулись изменения главы о видах наказаний. По штрафам. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется другим наказанием за исключением лишения свободы, но теперь уже не только в пределах санкций соответствующей статьи, как сегодня предусмотрено действующим уголовным законодательством. По обязательным работам верхний предел увеличивается вдвое: с 240 часов до 480.

По исправительным работам предлагается назначать это не только осужденным, не имеющим основное место работы, но и теперь тем, у кого такое рабочее место есть. Принципиальным моментом в данном законопроекте является то, что в 188 статей вводится наказание, как принудительные работы, они могут составлять от двух месяцев до пяти лет. Это будет существенной альтернативой, как основной вид наказания лишению свободы. И преступления по небольшой и средней тяжести, а также некоторые тяжкие преступления, за них могут присуждать принудительные работы, и такие лица будут отбывать это в специально созданных исправительных центрах, начиная с 1 января 2013 года. Соответствующий режим применения принудительных работ предусмотрен новой главой 8 Уголовно-исполнительного кодекса.

Вводится запрет назначать наказание в виде лишения свободы лицам, впервые совершившим преступление не большой тяжести, если, конечно, нет отягчающих обстоятельств.

В рамках продолжения гуманизации, начатой президентом по уголовной политике, предлагается дополнить новой статьей 76 прим., предусматривающей возможность освобождения от уголовной ответственности впервые совершивших преступления экономической направленности, если это лицо полностью возместило ущерб и заплатило в федеральный бюджет пятикратный штраф.

Также предлагается дополнить статьей 82 прим., согласно которой лицам больным наркоманией, изъявившим желание добровольно пройти курс лечения, может быть предоставлена отсрочка на время этого лечения, но не более, чем на 8 лет.

Уважаемые коллеги, на законопроект поступили положительные отзывы Правительства РФ, Верховного Суда. Правовое управление Государственной Думы концептуального характера замечаний не имеет. Комитет соисполнитель по информационной политике, информационным технологиям и связи концепцию также поддерживает.

В связи с изложенным Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе поддержать данный законопроект в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Задержитесь на трибуне, пожалуйста. Есть вопросы у депутатов. Нет, надо записаться, много рук. Включите режим записи. Покажите, пожалуйста, список. 10 вопросов. Зубов Валерий Михайлович.

Лека рева В. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

На карточку Зубова Лекарева Вера Александровна.

Андрей Геннадьевич, у меня к вам вопрос. Скажите, отразится ли это на уже осужденных правонарушителях. И если да, будет ли пересмотр дел? И как суды на это отреагируют?

И вопрос у меня Гарри Владимировичу. Скажите, пожалуйста, вот речь идет о наркотической зависимости, об отсрочке наказаний на восемь лет. Предусматривается ли дополнительный штат, кто будет осуществлять контроль, кто будет тратить деньги? Региональные, федеральные бюджеты. И как это скажется... эффективность этого законопроекта. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, отвечайте.

Назаров А. Г. Да, Вера Александровна, спасибо.

На самом деле это важный вопрос, который вы затронули. В действующем Уголовном кодексе предусмотрены при любом смягчении иаказани! обратные силы и, соответственно, мы их должны пересматривать... суш должны пересматривать наказание тем, кто по данным составам был осужден. Но с учетом того, что те изменения в сторону гуманизации, которые последние годы мы с вами делали, они уже достаточно добавили нагрузки на суды, и сегодня суды не справляются. И до второго чтения мы планируем провести консультации, нужны ли изменения в действующий Уголовный кодекс в связи с этим или все-таки оставим, как есть, и тогда, в общем, придется пересматривать все те, кто будет иметь такое желание.

Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, депутат Локоть Анатолий...

А, Гарри Владимирович, пожалуйста, извините.

Минх Г. В. Спасибо, Олег Викторович. Было два вопроса, второй был адресован мне. Контроль за подобными лицами: осужденными, больными наркоманией будет осуществлять уголовно-исполнительная инспекция – это Федеральная служба исполнения наказаний подведомственная Минюсту по месту проживания этих лиц. По расчетам, которые были представлены Министерством юстиции,

потребуется дополнительно порядка 90 сотрудников этих инспекций и дополнительные расходы – порядка 56 миллионов рублей в год.

Эти расходы будут запланированы, они будут реализовываться через финансирование системы Министерства юстиции. И поэтому в тех случаях, когда указанные лица будут уклоняться от этого лечения или еще каким-то образом вести себя неадекватно, то, по представлению контролирующего органа, суд может начать реализацию реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Председательствующий. Спасибо. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.

Локоть А. Е. Уважаемый Гарри Владимирович! Вот хотелось бы понять, вот под эту либерализацию попадает ли категория взяточников, коррупционеров. Ну, пример, человек брал взятки на протяжении сколысих-то лет, попался на одной взятке и возместил ее, последнюю эту, в полном требовании к законам, и на него распространится вот эта вот либерализация. Вот это первая часть вопроса.

Вторая. Предполагается, что будут отбывать наказание или трудовое исправление в созданных исправительных центрах. Хотелось бы понять, что это такое, созданные, то есть что предполагается создать, что за исправительные центры и чем они будут отличаться от ИТУ известных, ЛТП.

Это что-то новое какое-то вот направление у нас в исправительной системе. И сколько это будет стоить РФ? Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович, отвечайте.

Минх Г. В. Что касается первой части вопроса. Для того чтобы ответить на этот вопрос, я еще раз хочу вернуться к той мысли, которую я высказал в самом начале своего выступления, о том, что у нас я бы даже не стал употреблять термин, ну, так однозначно, гуманизация, потому что мы идем одновременно по двум направлениям. С одной стороны, мы ужесточаем наказание по целому ряду составов преступлений.

С другой стороны, мы стараемся сделать систему наказания более гибкой, более адекватной, и степень общественной опасности, и личности правонарушителя, и даем тем самым возможность судам применять, ну, если использовать медицинскую такую аналогию, более качественное и рецептурно более взвешенное лечение, в кавычках, конечно, исправление этих лиц.

В целом, если говорить о всех преступлениях экономической направленности, то, безусловно, вектор в этом отношении данного законопроекта абсолютно однозначно направлен в эту сторону. Но повторяю, здесь я бы рассматривал это, как соотношение общего и специального. Общий вектор в отношении всех видов экономических преступлений, а как специальный – то, что мы с вами уже приняли, это ужесточение наказания в отношении тех лиц, о которых вы задавали вопрос.

Что касается бюджетных расходов и того, что из себя будут представлять эти центры, я бы просто для того чтобы не пересказывать те материалы, которые у вас имеются, обратил бы внимание на финансово-экономическое обоснование к проекту данного закона и те расчеты, которые здесь изложены. Просто в общем виде напомню, что штатная численность такого центра – это 30 единиц, лимит наполнения – до 200 человек, и затраты на создание одного исправительного центра, они, в зависимости от территории и ряда других обстоятельств, ну, округленно можно сказать, около 70 миллионов рублей в год. Планируется на первоначальном этапе 30 таких центров. Вот таковы количественные параметры тех расходов и тех дополнительных штатных единиц, которые предполагаются при реализации данных новелл: 30 центров, 30 единиц и порядка 70 миллионов на один центр.

Председательствующий. Андрей Геннадьевич хотел что-то добавить.

Назаров А. Г. Анатолий Евгеньевич, добавлю, что в целом на реализацию данного законопроекта, вот все, что Гарри Владимирович сказал, в совокупности это составит 8 миллиардов 725 миллионов. На это есть чуть больше года, на создание таких исправительных центров. Предполагается, что исправительный центр состоит из общежитий, где есть особый распорядок. Но при этом люди, находящиеся там... (Микрофон отключен.) Председательствующий. Добавьте время для ответа. Назаров А. Г. Работают на предприятии любой формы собственности, то есть они утром выходят, восьмичасовой рабочий день работают и возвращаются сюда в это общежитие для того, чтобы проживать. Если человек идет на исправление, по решению администрации он может с семьей жить отдельно и приходить регистрироваться в исправительный центр.

Председательствующий. Селезнев Валерий Сергеевич.

Селезнев В. С., фракция ЛДПР.

Уважаемый Гарри Владимирович, у меня два вопроса.

Первый. Это почему в отличие от инвалидов первой и второй групп, которые согласно законопроекту, не привлекаются к принудительному труду, для инвалидов третьей группы такая мера не предусмотрена? Я просто хочу обратить ваше внимание, что инвалиды третьей группы, хотя и имеют ограничения физические меньше, чем первой и второй, но тем не менее официально признаются государством как лица ограниченные по возможности здоровья. Может быть, стоит рассмотреть этот вопрос и присовокупить третью группу к этой категории, которая не привлекается.

И второй вопрос. Не создаем ли мы данным законопроектом некий такой рай для тех, кто выбрал для себя изначально блатную романтику, и как страховку будет выбирать путь сначала сесть на наркотик для того, чтобы потом восемь лет лечиться.

Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста.

Ми их Г. В. Уважаемый Валерий Сергеевич, здесь я бы хотел просто обратить внимание на логику этого вида, нового вида наказания как принудительные работы. То есть весь смысл того вопроса, который вы задаете – это вопрос, вернее, направлен на то, чтобы обеспечить дополнительную защиту лиц, которые являются инвалидами третьей группы. Но здесь альтернатива очень простая: либо лишение свободы, либо принудительные работы. Поэтому если идти в логике того вопроса, который вы задаете и той мысли, которую вы высказываете, то мы инвалидам третьей группы делаем хуже, если воспользоваться вашим предложением.

Поэтому здесь, наоборот, мы исходим из того, что у лиц, которые являются инвалидами третьей группы, у них есть возможность к труду и суд, учитывая личность осужденного, может применить такой вид наказания как принудительные работы и это лицо будет находиться вот в том режиме, о котором уже говорил содокладчик – Андрей Геннадьевич, и не будет находиться в местах лишения свободы. Мне кажется, это гораздо более гуманно по отношению к этим категориям граждан.

И второй вопрос. Ну, я, честно сказать, не очень понимаю его логику, как можно выбрать блатную романтику, сесть на иглу,

получить до 8 лет отсрочки от исполнения реального в виде лишения свободы, ну, мне трудно, действительно, понять, потому что я не очень понимаю логику блатной романтики, но, по крайней мере, в том варианте, как вы мне ее задали. Я здесь не вижу ни блатной романтики, никакой логики.

Председательствующий. Пожалуйста, добавьте, Андрей Геннадьевич.

Назаров А. Г. Да. Необходимо подчеркнуть, что все вот эти послабления, которые предусмотрены законопроектом, могут касаться лиц, только впервые совершивших преступление. Поэтому ни о каких рецидивистах речи идти не может. Это раз.

И второе, что касается отсрочки для больных наркоманией. Это только по тем трем статьям Уголовного кодекса, которые предусмотрены за потребление и сбыт наркотиков в небольших размерах. Поэтому это только о тех бытовых наркоманах. Это никак не может распространяться на другие статьи Уголовного кодекса.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Иванов Анатолий Семенович.

Иванов А. С., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Только что был отвечен, вернее, задавал вопрос Селезнев, на него был ответ. Как раз у меня тоже был...

Председательствующий. Понятно. Депутат Коломейцев Виктор Андреевич.

Коломейцев В. А. Уважаемый Герри Владимирович, вот в финансово- экономическом обосновании к законопроекту сказано, что для организации исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста потребуется бюджетных денег ни много ни мало 6 миллиардов рублей, и в расчете на одного подследственного в год 240, а в последующие годы по 84 тысячи рублей ежегодно. Вот рассматривался ли вопрос, а нельзя ли это за счет самих, так сказать, а не за счет бюджета, за счет подследственных решать эту проблему?

Председательствующий. Пожалуйста.

Минх Г. В. Нет, так вопрос, конечно же, не рассматривался и, исходя из очень простой логики. Потому что это те меры, которые применяет государство к лицам, осужденным за совершение тех или иных правонарушений. Ну, домашний арест – это не наказание, это мера пресечения в отношении лиц подозреваемых в совершении преступлений. Поэтому здесь все меры, как обеспечительного, так и принудительного характера, они по своей природе могут быть возложены только на бюджет.

Поэтому, исходя из иной логики, мы можем ситуацию довести до абсурда, когда кто-то себе будет заказывать наручники, условно говорю, фирмы «Версаче», и соответствующие браслеты, кто-то будет фабрики «Большевичка1*, ну и так далее. Я, конечно, утрирую, довожу до абсурда, но общий подход такой: это меры, применяемые государством, это меры, которые государство финансирует за свой счет. И, кроме того, хотел бы обратить внимание, здесь мы не вводим этот вид – домашний арест – мы уже с вами ввели. Мы сейчас просто даем новую редакцию соответствующей статьи Уголовно-исполнительного кодекса... Уголовно-процессуального кодекса, извините. И поэтому вот эти меры финансового характера, это объем финансирования, он не в чистом виде вытекает из тех новелл, которые в данном законопроекте. Это посчитано на круг с учетом уже действующей редакции законодательства.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Москалькова Татьяна Николаевна.

Москалькова Т. Н. Будьте добры, ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы.

Законопроектом вводится очень полезная, на мой взгляд, статья об уголовной ответственности за незаконный оборот специальных средств, предназначенных для несанкционированной прослушки и наружки. Скажите, пожалуйста, перечень этих средств кто определяет? Это статья 138 прим новая Уголовного кодекса. Кто определяет перечень негласных... предназначенной

для негласного получения информации техники, и каким актом это будет определяться?

И второй вопрос. В государственных или в частных клиниках должны лечиться наркоманы? И на что будут потрачены 8 миллиардов рублей, предусмотренные в заключении правительства... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Ну, понятно, да? Пожалуйста.

Назаров А. Г. Что касается перечня специальных технических средств, которые предлагается выделить в отдельный состав, это будет постановление правительства, таким подзаконным актом будет перечень определен. Ну, в общем, традиционно так это и делается.

Что касается тех средств, которые выделяются на создание условий для такой меры наказания как принудительные работы, то это как раз на те, вот Гарри Владимирович говорил, 30 центров, где штатная численность людей там находящихся не должна превышать 200 человек. То есть, это, по сути, такие общежития, где есть особые условия пребывания. Также численность инспекций, численность персонала, который будет, скажем, поддерживать порядок, ну и прочее. Это вот для всего этого подсчитано, что в среднем где-то около... один центр будет обходиться в 70 миллионов рублей, в условиях Севера и приравненных чуть дороже, в Центральной России чуть дешевле.

Председательствующий. Депутат Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Уважаемый Гарри Владимирович, в этом зале не раз звучали слова о том, чтобы получить деньги из бюджета или бюджетный кредит, или прямое финансирование, нередко нужно дать откат, то есть, дать чиновникам определенную сумму из тех бюджетных денег, которые получали. Тем самым наносится экономический ущерб огромный. В связи с этим вопрос: если это зафиксировано, то обе стороны будут наказывать – кто давал и кто брал, а, если они захотят откупиться, откупиться, ну, решат, тогда в какой степени они будут деньги возмещать? Каждый по 100 процентов или по 50 или как между собой договорятся и с чиновником? Как этот механизм будет реализовываться?

Председательствующий. Пожалуйста.

Минх Г. В. Владимир Николаевич, здесь ответ очень простой. И я об этом говорил, что те лица, которые совершают преступления экономической направленности, а тот пример, который вы приводите, он подходит к этим категориям дел, они могут быть освобождены от отбытия наказания в том случае: а) если они полностью возместят ущерб, если такой возник. Возместят ущерб, который возник – это первая часть, и она не самая большая, и здесь уже суд будет определять конкретный размер конкретного возмещения. А второе, кто... каждый из них не в пополам, не в пропорции, а каждый из них еще и пятикратно уплатит в федеральный бюджет сумму того самого предмета, взятки, о которой вы говорили.

Поэтому пятикратно – это каждый, если, конечно, не было там добровольного отказа, и одна из сторон, вы знаете, освобождается, если сообщила, причем понятно, какая сторона, о том, что с нее вымогают взятку. А в тех случаях, когда обе стороны являются осужденными, то тогда мы получаем десятикратный размер и полное возмещение ущерба. То есть мы получаем плюс одиннадцатикратный. Теряем единичку, а получаем одиннадцатикратный плюс.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Пономарев Илья Владимирович.

Пономарев И. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Гарри Владимирович, у меня вопрос по конкретной 146 статье. Это «авторские права». Вот Администрация президента, вы, когда были в правительстве, в общем, сделали довольно много для того, чтобы уровень пиратства у нас в стране снизился. И результаты вполне конкретные. За пять лет у нас снижение примерно на 20 процентов. Это один из самых лучших в мире сценариев. И появились такие компании, как 1С,... и другие, то есть которые являются уже международными лидерами. Примерно 65 процентов всех преступлений в этой сфере идут как уголовное преследование. В то же самое время до реальных сроков заключения доходит один процент по статистике Верховного Суда по части два статьи 146 и три процента по части три. И в основном это рецидивы. И у нас есть большое опасение, что если

исправительные работы будут заменены принудительными, то есть пойдет административный принцип, то все эти преступления не будут должным образом расследоваться и... (Микрофон отключен).

Председательствующий. Понятен вопрос.

Минх Г. В. Ну, здесь, Илья Владимирович, я не уверен, что будет очень точным утверждение, что административный принцип, потому что если сравнивать исправительные работы, принудительные работы, обязательные работы, то при всем их разнообразии и различном механизме их реализации это все уголовные виды наказания. То есть это все меры уголовной ответственности. И поэтому в данном случае мы, в общем-то, ничего радикального не привносим. Просто вы сами называли цифры реального лишения свободы, но которые можно сказать являются статпогрешностью, чем реально применяемым видом наказания.

Поэтому, может быть, принудительные работы, которые, ну так мягко было сказано, такое своеобразное общежитие, но это будет общежитие достаточно с таким серьезным исправительно-правовым режимом. И, возможно, это будет той самой мерой, когда суд, понимая, что так называемого беловортничкового преступника сажать в реальные места лишения свободы, это может быть из него сделать еще более опасного, с точки зрения его дальнейшей жизни, его тех навыков, которые он может там приобрести. А вот когда он будет в таком режиме, без отрыва от семьи, то, возможно, это его каким-то образом развернет лицом в сторону тех норм, которые государством презюмируются, поддерживаются, в том числе и через уголовно-правовые механизмы. Поэтому это не административное, а это по-прежнему уголовно наказуемое, уголовное мероприятие, уголовное наказание. Ну, мне кажется, что с точки зрения и состава персонального правонарушителя в этой сфере все-таки это более такая разумная мера, которая позволит, может быть, обеспечить их перевоспитание, чем реальное лишение свободы.

Председательствующий. Депутат Рохмистров.

Рохмистров М. С. Уважаемый Гарри Владимирович, у меня вопрос, он связан с тем, вот почему в настоящем законопроекте мы как-то по отдельным статьям вводим лечение для наркоманов, а по другим статьям, если совершено преступление наркоманами, мы их лечить не будем. И почему мы так дискриминируем больных тяжелой формой алкоголизма? Потому что это признано и врачи, наверное, подтвердят, если у нас тут есть в зале, Белякова, правда, чего-то я не вижу, что тяжелая форма алкоголизма, она вполне сопоставима по всем тем процессам и зависимости именно с наркоманией.

Председательствующий. Беляков будет отвечать?

Рохмистров М. С. Гарри Владимировичу вопрос.

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович.

Минх Г. В. Депутат Беляков он детский врач. Поэтому, хоть он и с проблемой алкоголизма борется и знаком, я думаю, с точки зрения депутатской деятельности, но логика тех новелл, о которых сегодня идет речь, она состоит в том, и Андрей Геннадьевич уже их упомянул, когда отвечал на вопрос коллеги из фракции ЛДПР депутата Селезнева, речь идет о тех лицах, которые страдают наркоманией и совершают преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ. То есть здесь абсолютно жесткая привязка – это те лица, которые употребляют наркотик и, естественно, они при себе его имеют, и в момент их задержания с этим наркотическим веществом они являются теми лицами, которые подлежат уголовному наказанию и подпадают вот под те меры, которые мы предлагаем.

Поэтому речь не идет о том, что если наркоман совершил преступление иное: против личности, против общественного строя и какие-то иные корыстные, может быть, преступления, то здесь мы исходим ровно из такой логики: это не имеет причинно-следственной связи с тем, что он, находясь вот в таком нездоровом состоянии, занимался поиском, потреблением наркотических веществ, а совершал иные общественно-опасные деяния уголовно наказуемые, и поэтому он будет отвечать за эти уголовно-наказуемые деяния, которые напрямую не связаны с его вот этой болезненной наркотической зависимостью, с поиском соответствующих наркотических средств.

Поэтому здесь и в отношении иной категории, о которых вы говорили, лицам, страдающим тяжелыми формами алкогольной зависимости, тоже такие меры мы не предлагаем. Здесь абсолютно четкая ориентация на наркотическую зависимость, на нахождение у лица соответствующих наркотиков. Если у него будет в кармане бутылка водка, как вы понимаете, это не будет являться уголовно-наказуемым деянием.

Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Я вижу два желающих выступить от фракции КПРФ, один от ЛДПР, один от «ЕДИНОЙ РОССИИ» и один от «СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ». Я думаю, может быть, правильно будет дать возможность выступить по одному представителю от каждой фракции.

Пожалуйста, кто будет выступать от... Локоть.

Локоть А. Е. Уважаемые депутаты, на мой взгляд, уголовное законодательство – это достаточно хрупкое законодательство, это тонкая материя, к которой надо относиться... к реформированию которой и изменению надо относиться весьма осторожно.

И, во всяком случае, понимать, ради чего это делается, какие цели преследуются, и попробовать просчитать, какой же результат реально может получиться в результате этих изменений. И уж вообще нельзя применять, мне кажется, вносить многофункциональные изменения.

Посмотрите, что пытаются сделать данным законопроектом? Здесь пытаются, и преступления задевают сферу экономическую, здесь речь идет и о наркотиках и так далее. Вот это, на самом деле, это очень опасно вот так вот делать, потому что могут проскользнуть ошибки, можно не заметить какие-то неточности и это может иметь фатальный характер. То есть мы пытаемся создать некую вот такую конструкцию законодательную, которая, вообще-то говоря, к жизни неизвестно какое отношение будет иметь. А хотелось бы, чтобы законопроект звучал конкретно, точно и было понятно, что получится в результате.

Я не зря спросил о том, распространится ли данная либерализация, заложенная в данном законопроекте на взяточников и коррупционеров. Ну, Гарри Владимирович со свойственной ему деликатностью, он достаточно пространно отвечал на данный вопрос, и как я понял, ответ его следующего характера. С одной стороны мы законодательство изменяем, ужесточаем, безусловно, за данные деяния, опасные деяния.

Я хочу напомнить, что Президент РФ призвал нещадно вообще выжигать, что называется каленым железом подобные

преступления, и неизбежность наказания должна быть для вот этих взяточников и коррупционеров. А с другой стороны мы для них создаем условия, когда эти ребята, ну, попался первый раз, погладили тебя по головке, мы тебя вроде, как и отпустим.

Вот вы знаете вот в подобном подходе, мне кажется, проявляется весь дуализм сегодняшней власти, с одной стороны ужесточаем, а с другой стороны создаем условия, как эти ужесточения обойти стороной. Этот дуализм, он очень опасен. Тогда в чем же смысл этого призыва, похода борьбы с коррупцией, с экономическими преступлениями? Тогда не надо призывать, потому что смысла в этом никакого нет. Это первое.

Второе. Экономика данных мероприятий. Предполагается создать сеть учреждений, 30. Речь идет о том, что 30 учреждений на всю Россию, за один год их предстоит создать. Я понял, что 8 миллиардов рублей вот из экономического обоснования предполагают затратить на это.

Ну, извините, они как-то должны себя оправдать, эти деньги, они должны как- то вернуться. Речь идет о том, что они будут работать. Где они будут работать? Звучит интересный ответ, вы послушайте, о чем вы говорите, они будут работать на предприятиях любой формы собственности, которые, я так полагаю, расположены здесь, рядом, в этом регионе, в этой области, в этом районе. А если безработица? На каких стройках капитализма они будут работать, если стройки стоят, не работают? А если кризис опять? Куда мы, что вот с этой рабочей силой? Где они исправление будут трудовое это проходить? Вы будете возить их из европейской части в Сибирь, в Тюменскую область на нефтегазопромыслы? Я не знаю, что из этого получится, то есть это сомнительная, вообще говоря, мне кажется, такая вот... такое какое-то предположение, к жизни опять же не имеющее никакого отношения.

В целом законопроект, он вызывает двойственное впечатление. Ну, наверное, надо какие-то вещи... надо наказание либерализировать. Наверное, надо где-то и смягчать, но надо понимать, что за этим следует. И, безусловно, нельзя одной рукой ужесточать, а другой – это ужесточение полностью нивелировать.

На наш взгляд, голосовать за данный законопроект в данном случае ни в коем случае нельзя, потому что он приведет очень к непредсказуемым последствиям, данный законопроект, если будет принят и начнет, не дай бог, действовать. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Рохмистров. Рохмпетров М. С. Уважаемый Гарри Владимирович, уважаемые депутаты. Вынужден согласиться с мнением КПРФ, что вот все сваливать в одну кучу, наверное, неправильно, тем более что по результатам последних исследований социологов 59 процентов граждан считают главной проблемой нашего общества – это алкоголизм и наркоманию. Мне кажется, что эта проблема заслуживает, наверное, все-таки отдельного рассмотрения.

Нужно ли решать все те проблемы, которые в настоящем законопроекте отражены? Нужно. В чем-то решают эти проблемы? Да, в чем-то решают. Но чуть-чуть, чуть-чуть полечим здесь, чуть-чуть полечим это, чуть-чуть полечим то. Но ведь каждая проблема может решиться только при комплексном подходе и рассмотрении со всех сторон.

Потому что нельзя рассматривать отдельно алкоголизм, нельзя рассматривать отдельно наркоманию. Нельзя отдельно смотреть на наркомана, который просто попался с героином в кармане, а другой наркоман попался при совершении преступления.

И, так или иначе, у нас большинство преступлений в обществе совершается либо в состоянии наркотического, либо в состоянии алкогольного опьянения. И самое страшное, что при этом гибнут дети. Вспомните это лето, когда отец убивает ребенка, когда мать там убивает, еще что-то. Тяжелейшие преступления совершаются и в том, и в другом случае, и это действительно волнует общество. Почему мы вот так, по ходу где-то говорим: а вот здесь давайте будем лечить.

Ведь есть же и мировая практика, и заявления, наверное, большинства научного сообщества, что и алкоголизм, и наркомания лечатся исключительно методом принудительного лечения. У нас в законопроекте этого нет, мы занимаемся тем, что где-то либерализируем, чуть-чуть помягче, где-то чуть- чуть построже, не ведь не решаем проблему в корне.

Наверное, было бы правильнее, если мы берем проблему наркомании и рассматриваем ее со всех сторон вместе с проблемой алкоголизма. И начинаем решать ее комплексно, что давайте введем направление, создадим какие-то специализированные центры, где будут проходить лечение, не дома, под присмотром там, присмотр тоже бывает разный, а действительно в

специализированных учреждениях, те, кто нуждается в этом присмотре, кто нуждается в данном лечении. Потому что сегодня огромное количество методик и сегодня в любой газете прочитайте, там за 15 минут доктор приедет и навсегда вас избавит хоть от табакокурения, хоть от алкоголизма, хоть от чего угодно. Тоже своего рода лечение. Прошел курс за 15 минут, и справку нарисуют, что ты полгода лечился.

Поэтому, кажется, эту проблему надо, конечно, рассматривать, в любом случае мы вернемся к этому вопросу и будем рассматривать ее комплексно. Поэтому, наверное, надо сразу подходить к тому, чтобы не в кучу все сваливать, а решать.

Проблема та же самая, которая здесь была поднята, это клевета. Ну, действительно надо провести либерализацию, в том числе и клеветы, и оскорбления. Но, с другой стороны, есть же некоторые составы

этих вроде бы как бы не совсем важных преступлений, когда это превращается действительно в серьезное преступление, если это запланированная, спланированная травля, неважно кого – человека, организации, когда существует четкий план, как, где, кого оболгать с целью получения, в том числе и коммерческой выгоды, когда мы наблюдали неоднократно. И эта компания зачастую является первой фазой так называемого рейдерского захвата. И в этом зачастую участвуют в том числе и государственные служащие. И есть факты, когда в этих... есть факты, когда были еще сотрудники милиции, пока полиция, видимо, еще не дошло до этого, до прессы, я имею в виду, и до средств массовой информации, когда, как первая фаза рейдерского захвата, то есть тяжелейшего преступления используется именно клевета с использованием средств массовой информации. Может быть, в этой части и не надо было бы декриминализировать подобный состав, а сохранить в каком-то его таком качестве.

Что касается по взяткам, да, действительно это проблема, коррупция, это вторая проблема после наркомании и алкоголизма, которые есть. И есть же хороший опыт, когда мы рассматривали пакетные законопроекты в части коррупции. Сегодня можно констатировать, что в этой части успехов нет. И, наверное, надо проработать совместно всем вместе нам с вами какое-то заключение, исследование в части того, как работает законопроект и также комплексно пакетным соглашением вносить изменения, потому что, к

сожалению, если человек чем-то болеет, его вот нельзя лечить от насморка, потому что он умрет от пневмонии. А если еще при это и ноги сломаны, то это если мы все по очереди будем лечить – больной умрет. Надо лечить сразу все заболевания, одновременно, а не ждать, когда сейчас насморк вылечим, потом пневмонию, а потом будем ноги заново ломать и снова их вместе собирать. Вот это, к сожалению, проблема нашей законотворческой деятельности. Поэтому мне кажется, что необходимо подобные законопроекты

все-таки не сводить в одну кучу, а пытаться создавать комплексные пакетные решения, которые будут рассматривать проблему, начиная с ее анализа и о том, как работает нынешнее законодательство и предлагать комплексное решение этой проблемы. Потому что пока успехов в части того, что мы где-то чуть-чуть где-то что-то подправляем, где-то что-то там ужесточаем, что-то либерализируем, ну пока успехов нет. Поэтому говорить о том, что настоящий законопроект сделает какой-то революционный прорыв в этой области, наверное, не стоит.

Спасибо.

Председательствующий. Депутат Вяткин, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

Вяткин Д. Ф., фракция «ЕДИНАЯРОССИЯ».

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги!

Ну, во-первых, в данном законопроекте не идет речь о либерализации или о смягчении, речь идет о гуманизации – это все-таки несколько разные вещи. И вот те выступления, которые сейчас прозвучали, такое впечатление, что просто придраться не к чему. Кому-то не нравится декриминализация клеветы и оскорбления, хотя наши коллеги, допустим, из фракции ЛДПР наоборот выступали за то, чтобы исключить всяческую ответственность за подобные деяния, в том числе и гражданско-правовую для отдельных категорий наших граждан.

Нашим товарищам из КПРФ не нравится то, что закон касается большого количества статей. Естественно, потому что такие вещи как гуманизация, они касаются целого ряда деяний, которые являются преступлениями небольшой или средней тяжести.

Наша фракция, фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ» будет поддерживать данный законопроект по следующим основаниям.

Во-первых, рассматривая данный законопроект, данную президентскую инициативу мы говорим о том, что сейчас формируется внятная, обоснованная и четко направленная уголовно-правовая политика и она выражается, как справедливо отметил Гарри Владимирович в своем докладе, в двух направлениях. С одной стороны, ужесточение наказаний за тяжкие и особо тяжкие преступления, особо опасные преступления, которые имеют большой общественный резонанс и это делается. Мы уже приняли закон, который ужесточил ответственность за коррупционные преступления, президентскую законодательную инициативу,

которая устанавливает, усиливает ответственность за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних. И еще будем такой законопроект рассматривать.

С другой стороны, для тех граждан, которые совершили преступление небольшой или средней тяжести, совершили впервые, либо имеются смягчающие обстоятельства, естественно, мы должны определить специальный или особый правовой режим. И самая главная цель гуманизации – это перестать плодить новых преступников. Какими средствами это достигается?

Первое. Более широко применяются наказания, которые не связаны с реальным лишением свободы, но тем не менее связаны, и, как предлагается в данном законопроекте, с контролем со стороны органов, исполняющих наказание за теми, к кому это наказание применяется путем создания специальных центров.

Второе. Расширяются пределы судейского усмотрения при назначении наказаний. Всех под одну гребенку стричь, естественно, невозможно. Есть люди, которые раскаиваются, совершили преступление впервые, у которых есть шанс. Декриминализируются ряд деяний, одновременно вводится уголовная ответственность за те деяния, которые ранее не были уголовно наказуемыми.

Кроме того, введено новое наказание – принудительные работы. На это надо обратить особое внимание. Действительно, труд перевоспитывает, с этим трудно спорить, и труд применялся для исправления, для возвращения людей

оступившихся в нормальную жизнь, много, много лет. И эта практика должна быть продолжена, вернее, возобновлена.

За всеми этими сухими юридическими терминами, которые есть в законопроекте и которые, наверное, непонятны большинству наших сограждан, стоят судьбы наших же сограждан, которые совершили преступление впервые, оступились, раскаялись. И у них должен быть шанс на возвращение к нормальной жизни. У них должен быть шанс на получение работы, а очень многие безработные совершают преступление. И даже если они получают условное наказание, они работу этим не находят. Они не встают на путь исправления, получения нового шанса в жизни. И, вне всякого сомнения, мы должны дать шанс на то,

чтобы отказаться от употребления наркотиков на максимально длительный срок для тех, кто хотел бы это сделать. Поэтому я призываю коллег поддержать указанный законопроект, принять его в первом чтении и не отбирать у наших сограждан, которые могут вернуться в нормальную жизнь, вот этот самый шанс.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Кто от фракции?... Да, депутат Москалькова Татьяна Николаевна, пожалуйста.

Москалькова Т. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит этот законопроект в первом чтении, потому что мы поддерживаем курс на и либерализацию, и гуманизацию уголовной политики РФ. И нигде, как в нашей стране, до сих пор работает и очень прижилась пословица «от тюрьмы и сумы не зарекайся», потому что человек не чувствует себя вполне защищенным от возможной расправы, в том числе и с помощью и уголовно-исполнительной системы. И президент этим очередным пакетом законопроектов непросто вводит новый подход к уголовной политике, но пытается изменить вообще облик России, который до сих пор изобилует тюрьмами и колониями, переполненными СИЗО и ужасными условиями этапирования, незащищенностью или неполной защищенности осужденных, изолированных от общества.

Я не соглашусь здесь с коллегами Локоть и Рохмистровым по поводу ненужности дифференциации уголовного законодательства. Напротив, дифференцировать наказание и подходы в зависимости от содержания преступления и личности преступника очень важно, это суть современного уголовного законодательства, к которому мы стремимся. И введение альтернативных наказаний, и снижение

по ряду преступлений предела наказания – очень важный плюс, позитив данного законопроекта, который ставит барьер перед процессами десоциализации людей, совершивших преступление в экономической сфере. Они отличаются от тех, кто совершает преступления против личности, и подход к ним должен быть другой. Но в этом законе как раз мы не видим в полной мере той дифференциации, которую ожидаем.

Посмотрите на цифры, на каждые сто тысяч населения в России у нас совершается 16 убийств, в Соединенных Штатах Америки девять, на Западе одно. Эти цифры заставляют нас задуматься о том, что наша уголовная политика не в полной мере сегодня адекватна реалиям сегодняшнего дня, и мы ожидаем в этой части ужесточения наказаний.

Помимо позитивных положений этого законопроекта, которые здесь были достаточно подробно освещены докладчиками, два момента очень сильно обеспокоили депутатов фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Первое – это подходы к преступлениям, связанным не с законным оборотом наркотиков. И как бы вот такой change – обмен, понуждение лечиться через освобождение от уголовной ответственности за ряд преступлений. При этом это лечение непонятно, где оно будет, скорее всего, в коммерческих структурах. И мы знаем, что нет гарантий, что не будут куплены справки и представлены, что человек вылечился. И это очень большой подарок наркодельцам, которые вовлекают нашу молодежь в преступления, и именно освобождение от уголовной ответственности в таком виде, оно будет еще больше создавать условия, детерминировать к тому, чтобы вовлекать молодежь в преступления: мол, тебе все равно ничего не будет, ты не сядешь, совершай. А что это? Это распространение, сбыт наркотиков.

Очень важно было бы сосчитать: принудительное лечение вместе с наказанием, но с последующим послаблением и возможностью освобождения от наказания.

И, наконец, второе – это введение, изменение в статью 146, связанную с контрафактом. Вся общественность, связанная с производством компьютерной технологии, крайне обеспокоена этими изменениями. Сегодня для того, чтобы привлечь к уголовной ответственности за компьютерное пиратство достаточно изъять диски на 50, ну, предположим, диски, продукцию компьютерную на 50 тысяч рублей. Мы понимаем, что всю партию никогда невозможно изъять. Изымается только часть ее. Предлагается поднять сумму этого ущерба до 250-ти тысяч. Таких случаев изъятия такой крупной партии практически нет, и мы можем сделать шаг назад в тех успехах, которых добились в области борьбы с компьютерным пиратством и защите авторских прав.

Вот такой подход к внесению изменений в статью 146, он существенно изменяет сбор доказательственной базы, в том числе, с использованием оперативно-розыскной деятельности, оперативно-розыскных средств, методов. Поэтому партия, фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» поддержит в первом чтении этот законопроект, сформулирует поправки и оставляет за собой право воздержаться от голосования во втором чтении, если они будут не учтены. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Присаживайтесь.

По ведению Федоткин Владимир Николаевич.

Федоткин В. Н. Олег Викторович, при обсуждении этих двух очень важных законов упущено два важных экономических момента. Я поднимал руку, когда записывались. Просил бы дать мне три минуты, чтобы эти два момента огласить коллегам до голосования. Хотя бы три минуты.

Председательствующий. Включите трехминутный режим для депутата Федоткина.

Федоткин В. Н. Уважаемые коллеги, я не случайно спросил Гарри Владимировича, кто будет отвечать, когда дают взятку, берут взятку и наносят экономический ущерб. Представьте малый бизнес, бизнесмен пришел, чтобы получить кредит миллион рублей. Ему говорят, 20 процентов отката. Он говорит: ну куда мне деться, что делать, ладно, я отдам. Отдал 20 процентов откат, 800 тысяч – на развитие, и их поймали. Чиновник платит 5 миллионов, и бизнесмен платит 5 миллионов, малый бизнес, платит 5 миллионов. Но у него таких денег нет, потому он и пришел просить. Ну, хоть после этого случая этот малый бизнес, на нем можно поставить крест, он прекращает существование. Поэтому я считаю, в законе, Гарри Владимирович, а то отвлекают вас, в законе было бы правильно записать, что в 5, 10, 15 раз должен платить тот, кто требует эту взятку, а не тот, кто вынужден ее давать, потому что он без этих денег вообще не может развиваться.

Теперь крупный бизнес. Воруют там, скажем, 100 миллионов, 200 миллионов. Десять раз украл, не попался, на 11-й раз попался. Ну что для него эти пять раз отдать? Он пять раз отдаст, а пять раз еще то, что он украл, они, как говорится, у него в кармане останутся. Не случайно поэтому наша фракция все время говорит, надо не штрафом наказывать в 5 раз, кто ворует по- крупному, а конфискацией имущества, иначе этот закон не будет работать.

И последнее. Я, когда готовился к этому выступлению, у меня оно было больше, я в журнале «Финансовый контроль» нашел выступление одного известного человека с комментариями этого закона. И вот он что сказал, я цитирую: «Досрочное освобождение осужденных за экономические преступления позволит разгрузить тюрьмы и снизить затраты на их содержание». Вот, наверное, в этом и есть смысл главный данного закона. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Гарри Владимирович/i, есть необходимость в заключительном слове?

Минх Г. В. Ну, во-первых, да, спасибо большое, Олег Викторович, я хотел поблагодарить за обсуждение. Оно показывает то, что действительно все без исключения политические партии, представленные в парламенте, заинтересованы и болеют за ситуацию в нашей стране. Но здесь, конечно, я понимаю, что в силу политической логики, политических же процессов вынуждены говорить многие вещи, которые, с точки зрения обычного здравого смысла и логики, с трудом могут быть поддержаны.

Конечно, можно, как коллега Рохмистров говорит, взять да придумать одну законодательную таблетку от всех социальных и иных болезней. Конечно, это, наверное, такое хорошее предложение, но немножко попахивает теми самыми вещами, о которых он же и говорил, когда люди не очень этически корректные предлагают лечение от всех болезней за 10-15 минут. Не надо тоже нам идти по этому пути.

Хочу вас проинформировать, что, безусловно, все институты государственной власти, и Дума в том числе, работают последовательно, с четким анализом по постепенному решению тех проблем, которые возникают перед нашим обществом, перед государством, перед нашими гражданами. И, естественно, все это делается на основе тщательного анализа.

И то, что мы сегодня предлагаем корректировку уголовного, уголовно- процессуального и уголовно-исполнительного законодательства это только один из шагов наряду с иными мерами комплексного характера. Поэтому здесь не надо ждать чуда, здесь не надо ждать революции, здесь надо строго, последовательно, постепенно решать, повторюсь, те проблемы, те болячки, которые возникают в нашем обществе.

Поэтому еще раз всем спасибо. И я думаю, что мы будем также сообща двигаться дальше, несмотря на политические перипетии, которые нас всех не должны лишать ни логики, ни объективности, ни здравого смысла.

Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Комитет настаивает на...

Включите микрофон Назарову.

Назаров А. Г. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые коллеги, от имени комитета спасибо всем за активное участие.

Хотелось сказать о том, что данный законопроект очень важный и своевременный, тщательно проработанный. Он составляет 183 страницы. Поэтому очень жаль критикующую нас фракцию о том, что там что-то не соответствует.

Например, я хотел сказать об очень важном направлении, как коррупция.

В данном случае законопроект не предусматривает прекращение уголовных дел против коррупционеров, перечисляются только те статьи, которые экономической направленности и составы которых предусматривают, например, незаконное предпринимательство, незаконную банковскую деятельность. Других каких-то взяток и прочего здесь нет.

Поэтому ранее мы с вами принимали уже законопроект, который сегодня закон действует, и там очень большие кратные штрафы для тех людей, которые попадаются на получении взяток.

Поэтому, уважаемые коллеги, ко второму чтению есть время, присоединяйтесь, но давайте договоримся, чтобы вы все-таки прежде, чем говорить и критиковать все-таки законопроект почитали и ознакомились с ним. Спасибо всем.

Председательствующий. Спасибо. Уважаемые коллеги, выносим 13 пункт повестки дня на «час голосования» и переходим к 14-му и 15-му, потому что у нас есть решение Совета о том, что мы рассматриваем эти два законопроекта с одним докладом.

Я приглашаю на трибуну Гарри Владимировича Минха. Проект федерального закона «О бесплатной юридической помощи в РФ» и сопутствующий ему проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в РФ». Пожалуйста.

Минх Г. В. Спасибо, уважаемый Олег Викторович. Уважаемые депутаты Государственной Думы, сейчас я предлагаю перейти к рассмотрению проекта федерального закона «О бесплатной юридической помощи в РФ» и производного законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в РФ», которые внесены Президентом РФ.

Прежде всего, хотел бы обратить внимание на то, что речь идет о создании правовых механизмов, которые должны обеспечить реализацию конституционного права граждан РФ на получение квалифицированной юридической помощи. С другой стороны формирование и развитие государственной системы бесплатной юридической помощи будет сопровождаться также и содействием, которое будет оказываться со стороны негосударственной системы бесплатной юридической помощи и поддержки этой негосударственной системы со стороны государства.

Кроме того, указанные законопроекты направлены на то, чтобы обеспечить защиту законных прав и интересов граждан, на то, чтобы повысить уровень правовой информированности и правовой культуры населения, прежде всего, тех слоев населения, назовем их малоимущими, которые в силу вот этой специфики не могут на рыночных началах получить соответствующую поддержку со стороны квалифицированных юристов. И поэтому, я думаю, что это позволит наладить взаимоотношения граждан и институтов власти в рамках тех юридических конструкций, юридических механизмов, которые закрепляются государством.

Законопроектом устанавливаются три вида бесплатной юридической помощи, которую могут оказывать юридические и физические лица, являющиеся участниками системы бесплатной юридической помощи, а также иные лица, которые имеют право оказывать бесплатную юридическую помощь. Следующие виды. Во-первых, это правовое консультирование в устной и письменной форме. Во-вторых, составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера. И, в-третьих, представление интересов граждан в судах и иных государственных и муниципальных органах, организациях.

В законопроекте устанавливаются определенные требования к лицам, квалификационные требования к лицам, которые оказывают бесплатную юридическую помощь. Все три вида бесплатной помощи могут оказывать лица, которые имеют высшее юридическое образование, если нет каких-то иных дополнительных требований, установленных федеральным законом. Бесплатную юридическую помощь первого вида в виде правового консультирования в устной форме могут оказывать лица, имеющие среднее профессиональное образование юридического профиля либо лица, которые имеют так называемое незаконченное высшее образование, то есть лица, которые получают высшее профессиональное образование и окончили третий курс этих высших учебных заведений.

Проектом закона предусмотрены дополнительные квалификационные требования к лицам, оказывающим бесплатную помощь в виде представления интересов граждан в судах, если это определено в федеральном законодательстве.

Разграничиваются полномочия между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью. Определяются полномочия президентом в указанной области Правительства РФ, Министерства юстиции, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, органов Прокуратуры РФ и Уполномоченного по правам человека.

Законопроектом предусматривается государственная система бесплатной юридической помощи. Предусмотрено четыре основных категории участников государственной системы.

К ним относятся: федеральные органы исполнительной власти и подведомственные им учреждения, органы исполнительной власти субъектов РФ и подведомственные им учреждения, государственные внебюджетные фонды, а также государственные юридические бюро, которые будут создаваться органами исполнительной власти субъектов РФ. Эти государственные юридические бюро могут оказывать услуги самостоятельно или привлекать к оказанию бесплатной юридической помощи адвокатов.

Помимо государственной системы, о которой я уже сказал, устанавливаются негосударственные системы бесплатной юридической помощи. Эту систему составляют юридические клиники, которые создаются образовательными учреждениями высшего профессионального образования, и в них как раз будут проходить практику студенты. И, кроме того, эти юридические клиники будут оказывать правовое просвещение населения. И также негосударственные центры бесплатной юридической помощи, которые будут создаваться некоммерческими организациями, адвокатскими структурами и нотариальными структурами.

Определяются категории граждан, которые имеют право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи. Это малоимущие граждане, это инвалиды первой и второй группы, это ветераны Великой Отечественной войны, Герои

РФ, Герои Советского Союза и Герои Социалистического Труда. Также это дети-инвалиды, дети, оставшиеся без попечения родителей, несовершеннолетние, которые содержатся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

И, кроме того, граждане, которые имеют право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», а также те граждане, которые имеют такое же право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Граждане, которые признаны судом недееспособными, граждане, имеющие право на получение бесплатной юридической помощи в соответствии с иными федеральными законами и законами субъектов РФ.

Законопроект устанавливает, определяет случаи оказания бесплатной юридической помощи, категории споров, по которым такая помощь может быть оказана. И определяются также случаи, когда гражданину может быть отказано в предоставлении бесплатной юридической помощи. Законопроект предусматривает информационное обеспечение деятельности по оказанию гражданам бесплатной юридической помощи.

Законопроект регулирует отношения финансового обеспечения государственных гарантий и прав граждан на получение бесплатной юридической помощи. Принятие федерального закона «О бесплатной юридической помощи...» требует внесения в ряд законодательных актов. Вносятся изменения в следующие законы, предлагается внести: в закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», федеральные законы «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», в Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Устанавливается, что в случае отсутствия в субъекте РФ Государственного юридического бюро оплата труда и компенсация расходов адвокатов в случае их привлечения для оказания юридической помощи гражданам бесплатно в рамках государственной системы является расходным обязательством субъектов РФ. Предполагается, что указанные федеральные законы будут вступать в силу с 1 января 2012 года. Таким образом, законопроект создает стройную систему государственных и негосударственных механизмов оказания бесплатной юридической помощи, что позволит обеспечить правовую защиту, прежде всего, социально незащищенным слоям населения и позволит более полно реализовать гражданам конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи.

Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать инициативу президента и проголосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, не будете возражать, если мы и процедуру обсуждения сделаем совмещенной по двум законам? Никто не возражает. Коллеги, пожалуйста, какие будут вопросы...? А, прошу прощения. Александр Петрович смотрит на меня укоризненно и думает, что же такое? Александр Петрович, содоклад по двум законам, пожалуйста, сразу.

Москалец А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Ну нет сомнений, что законопроект расширяет гарантии статьи 48-й Конституции РФ о праве на получение юридической помощи. И хотя Конституция, как мы с вами знаем, различает права человека и права гражданина, но в рассматриваемом случае мы исходим из универсальности этого права и распространение конституционной обязанности, заметьте, конституционной обязанности по его соблюдению на все органы публичной власти и должностных лиц и тем самым исходим из приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Из содержательной части внесенного президентом законопроекта следует, что категория прав человека стала выступать в качестве основного звена идеологии как демократического переустройства общества, так и формирование гражданского общества.

В законопроекте верно соблюдена линия кодекса поведения для юристов, который подчеркивает особое назначение юристов в цивилизованных

обществах, основанных на уважении закона на службу интересам правосудия. Важно и то, что право каждого на получение квалифицированной юридической помощи служит гарантией осуществления и других прав и свобод, а это ни много ни мало, а 47 статей главы 2-й Конституции РФ и целого ряда требований международного права.

И я полагаю, уважаемые коллеги, мы вполне можем представить себе, что внесение сегодня рассматриваемого проекта закона обусловлено как международно-правовыми обязательствами, так и социальным состоянием нашего государства, ибо статья 7-я нашей с вами Конституции прямо устанавливает, что Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, способствующих и обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Отсюда и сам законопроект правильно акцентирует, мы полагаем, внимание на предоставление юридической помощи лицам, находящимся или в бедственном или в затруднительном состоянии. Поэтому и сегодня рассматриваемый вопрос хотя и представляет лишь одну из форм практической реализации идей социального государства, но при этом идет по пути выравнивания прав социально уязвимого населения с общим уровнем, как прав, так и возможностей.

И то, что автор законопроекта, Президент РФ, предлагает нашему рассмотрению путь создания и законодательных, и организационных, и финансовых гарантий оказания бесплатной юридической помощи наиболее уязвимым слоям населения, заслуживает полной поддержки.

Да, на сегодня некоторые элементы оказания такой помощи, о которой мы сейчас с вами говорим, мы имеем. Но все-таки она еще носит не системный характер и не позволяет в полной мере заняться укреплением правовой основы государства. И поэтому с удовлетворением мы отмечаем, что в законопроекте самое серьезное внимание уделено организации системы государственного регулирования в этом вопросе, так как и статья 72-я Конституции в защиту прав и свобод человека и гражданина относит к совместному ведению РФ и ее субъектов, а также и то, что законопроект допускает возможность расширения круга лиц, могущих иметь право на бесплатную юридическую помощь.

И вот в связи с тем, что и законопроект о бесплатной юридической помощи, и законопроект о внесении изменений в законодательные акты в связи с принятием закона «О бесплатной юридической помощи» формирует новый объем гарантий соблюдения прав человека и гражданина, мы предлагаем оба их принять в первом чтении.

Для сведения сообщаю, что и Комитет по вопросам семьи, женщин и детей Комитет по вопросам местного самоуправления, и Верховный Суд РФ рассматриваемый законопроект поддерживают. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо. Задержитесь. Есть ли вопросы? Есть. Раз, два, три, три вопроса. Подводим черту: Останина, Федоткин и Селезнев. Никого я не забыл? А, Емельянов. Четыре вопроса. Подвели черту. Пожалуйста, Останина.

Останина Н. А. Вопрос Гарри Владимировичу. Уважаемый Гарри Владимирович, не сомневаюсь в необходимости принятия этого законопроекта.

Правда, возникают серьезные опасения в части того, что адресная группа, которая указана в этом законе, будет значительно расширена. Сам Александр Петрович сказал, что, в основном, это люди, которые находятся в бедственном или затруднительном состоянии. Сегодня это практически 90 процентов населения России, которые находятся в бедственном или затруднительном состоянии.

Но вопрос следующего характера. В статье 11 предполагается создание некого уполномоченного федерального органа. Идет ли речь о создании нового органа, уполномоченного на федеральном уровне, или наделение специальным полномочием какой-либо из существующих структур? Это первое.

Статья 5 предполагает установить принцип равенства или доступности вот этой бесплатной юридической помощи, но при этом отсутствует такой принцип территориальной близости. Не считаете ли нужным этот принцип обозначить в этом законе сегодня?

И последнее, это... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Истекло время для формулировки вопроса.

Пожалуйста, Гарри Владимирович, вы поняли вопрос, я так понимаю.

Ми их Г. В. Да. Уважаемая Нина Александровна, единственное, не расслышал последнюю часть вопроса.

Председательствующий. Финансирование.

Минх Г. В. Первое. Я называл те категории граждан, которым бесплатная юридическая помощь оказывается через... будет оказываться через механизмы государственной системы. Это не только малоимущие, там порядка десяти категорий граждан. Это первая часть того, о чем вы сказали.

Вторая часть. Информация просто для сведения. Например, с точки зрения тех формулировок по уровню дохода, которая, в частности, используется в Нидерландах, там два критерия: годовой доход, анализируется за 2 года, плюс те объекты недвижимости и активы иные материального характера, которыми располагает та или иная категория граждан. Вот исходя из этих критериев, на бесплатную юридическую помощь в Нидерландах из порядка 17 миллионов населения могут претендовать до 40 процентов. Поэтому даже, как вы понимаете, то, о чем я сказал, позволяет все-таки говорить о достаточно высоком охвате населения.

Далее. Говоря о специально уполномоченном органе, речь идет о Министерстве юстиции РФ.

В настоящее время Минюст является федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся десять созданных, начиная с 2005 года, юридических бюро государственных. И через Министерство юстиции в настоящее время осуществляется финансирование этих государственных юридических бюро.

Теперь, говоря о территориальности, как я уже сказал, создано десять юридических бюро, предполагается, что эти юридические бюро будут переданы тем субъектам РФ, в ведение органов власти, государственной власти субъектов, где они созданы. И там, где эти юридические бюро еще не созданы, сами органы власти субъекта РФ будут принимать решение о создании соответствующих государственных юридических бюро. И это же отвечает на ту часть вопроса, которую столь энергично усилил Николай Васильевич Коломейцев.

Деньги будут находиться в рамках бюджетов субъектов РФ.

Председательствующий. Спасибо. Федоткин, пожалуйста.

Федоткин В. Н. Уважаемый Гарри Владимирович, вот два момента, которые... мне приходится разбираться. Завод закрывается, человек остался без работы вынужденно. Как безработный, его не поставили на учет или просто три месяца прошло и его сняли с учета. А он продолжает искать работу, особенно, если он немолодой. Он вынужден, временно полгода без работы. Нарастают

долги по ЖКХ, его выгоняют и из квартиры, а никто юридической помощи ему оказывать не может по закону.

И второй момент. Миллион 200 учителей в стране, ставка выпускника пединститута, диплом с отличием, три тысячи рублей – 2972 рубля. Он тоже относится к нормальным. Учитель нормальный, молодой, крепкий, а денег нет. Вот эти два случая, как-то разрулятся у нас: временно безработные по полгода и люди, которые получают, скажем, три-четыре тысячи всего-навсего? Они, вроде бы, и здоровые, а, где им заплатят больше? Некуда идти. А за жилье долги – и их выгоняют. Как быть?

Председательствующий. Пожалуйста.

Минх Г. В. Здесь я бы ответил следующим образом. Прежде всего...

Председательствующий. Гарри Владимирович, можно, я на секундочку вас прерву? Коллеги, я предлагаю завершить вопросы, то есть, еще двоим депутатам я дам возможность задать вопросы, а уже обсуждение отнесем на после обеда. Не возражаете? Продлеваем тогда время без голосования. Извините, пожалуйста, Гарри Владимирович, потому что время как раз истекало, время 14 часов. Пожалуйста.

Минх Г. В. Итак, прежде всего, я уже говорил о том, что те граждане, которые подпадают под категорию малоимущих, они являются субъектами, которые могут рассчитывать на бесплатную государственную юридическую помощь. При этом тот уровень дохода, который позволяет им относиться к этой категории, это, опять же, мы об этом с вами уже говорили, так как этот вопрос, прежде всего, будет отнесен к ведению субъектов РФ, то и величина прожиточного минимума, как вы знаете, она устанавливается в субъекте РФ. И поэтому здесь будет анализироваться либо семейный доход, либо доход того физического лица, которое проживает, одиноко проживающий. Поэтому здесь вот эта вся конкретика, она уже будет вытекать из тех решений, которые будут приняты в соответствующем субъекте РФ. Поэтому мы с вами можем разные приводить примеры. Но здесь критерий очень простой: ты либо подпадаешь под категорию малоимущих в соответствии с этими требованиями, либо ты являешься иной категорией, которые здесь перечислены. Все критерии здесь изложены. Какие- то иные критерии, о которых вы говорите, ну, давайте предлагать. Но подход очень простой. Я приводил пример Нидерландов. Могу привести пример из стран других, в том числе и бывших наших союзных республик (Молдавия, Грузия), везде подход такой – определяется малоимущий человек, не малоимущий, тогда это как мера дополнительной социальной защиты со

стороны государства. Повторюсь, все рассуждения, ну, пусть остаются именно рассуждениями. Критерии достаточно четкие и понятные.

И второе. Когда мы говорим о том, что помимо государственной обязательной бесплатной юридической помощи создается и система негосударственных институтов поддержки, которая оказывается населению в виде юридической помощи. И эти институты, о которых я тоже сказал, это либо так называемые юридические клиники, либо те же юридические бюро, но не государственные, которые создаются адвокатскими структурами, нотариальными структурами, и здесь они уже сами определяют, кому они будут оказывать эту помощь, в том числе, может быть, и не на вполне бесплатной основе.

Потому что здесь опять же, когда я приводил пример Нидерландов, по целому ряду дел граждане, они доплачивают. То есть какую-то львиную часть финансовой нагрузки берет на себя государство, а по целому ряду дел граждане сами доплачивают и финансируют эту юридическую помощь. Потому что, с одной стороны, это заставляет граждан более аккуратно подходить к тому, участвовать... (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Добавьте время для завершения ответа.

Минх Г. В. Спасибо.

Участвовать ли им в дискуссии или по каждому пустяку... Вы знаете, у нас есть, к сожалению, и не только у нас, категория граждан, так называемые сутяжники профессиональные, и поэтому созданы такие механизмы защиты от такого злоупотребления своим правом. Поэтому еще раз повторюсь, четко прописаны критерии и категории, которым государство обязано оказывать поддержку, а все остальное – это уже вопрос усмотрения и конкретной ситуации.

Председательствующий. Пожалуйста, Валерий Сергеевич Селезнев.

Селезнев В. С. Уважаемый Гарри Владимирович, ну я опять про третью группу инвалидности. В этом законопроекте она не учтена, хотя учтена первая и вторая группа инвалидности. А также отдельно я бы вынес категории, предложил бы, это жертвы МПО «Маяк» и Чернобыльской АЭС. Соответственно, неужели вы думаете, что у этих людей нет сложностей в

жизни, нет юридических проблем, связанных с теми сложными жизненными ситуациями, в которых они оказались и порой не по своей вине. Может быть, стоит все-таки эти категории отнести к данному законопроекту?

И вопрос у меня к Александру Петровичу. Проговаривали, в какие законы действующие вносятся изменения. Почему не вносится изменение, соответственно, в закон о соцзащите инвалидов РФ в этой части?

Председательствующий. Пожалуйста.

Минх Г. В. Если говорить об инвалидах, мы эту тему действительно затрагивали, когда обсуждали предыдущий вопрос, то логика, по которой указаны инвалиды первой и второй группы,

она именно такая, о которой мы говорили, что, безусловно, если анализировать все три группы инвалидности, то инвалиды III группы – это лица, которые, в принципе, могут участвовать в трудовом процесс. И если это у них происходит, и у них есть доход, который позволяет им достаточно комфортно жить, то опять же, исходя из тех критериев, о которых я говорю, потому что истина всегда конкретна, и здесь тоже мы исходим из того, что такое хорошо с точки зрения того уровня жизни, который существует в РФ и в каждом конкретном субъекте РФ, поэтому либо через этот механизм, либо тогда иным образом.

При этом если говорить о других категориях, то, что связано с соответствующими авариями, катастрофами в области радиационной безопасности, произошедшими, то здесь тоже нужно вспомнить и то, о чем говорил депутат Рохмистров, комплексный подход. У нас есть специальный закон, который посвящен мерам социальной защиты этим пострадавшим категориям граждан.

И я думаю, что тот уровень социальной защиты, который предложен в рамках тех механизмов, он позволяет по сравнению с иными категориями, которые здесь указаны, все-таки выглядеть на достаточно хорошем уровне с точки зрения финансовой защищенности.

Поэтому здесь все-таки я бы предложил исходить из того баланса, который предложен в этом законопроекте. Потому что брать какие-то категории и так абстрактно говорить: да, безусловно, люди пострадали, и с этим никто не спорит, и государство целый ряд мер предприняло для того, чтобы обеспечить их социальную защищенность, так давайте еще и таким образом поможем, но здесь, повторюсь, может быть, уже будет воспринято другими категориями социально незащищенными, как социальная несправедливость.

Председательствующий. Хотите добавить? Да, пожалуйста, Александр Петрович.

Москалец А. П. Я отвечу, мне задан вопрос.

Должен сказать, что мы в комитете рассматривали действительно вопрос и закона «О социальной защите населения»,

и я вам скажу и закон «О защите населения, территорий от чрезвычайных ситуаций природно-техногенного характера» мы тоже его рассматривали. Потому что, а почему нет бесплатной юридической помощи для лиц, пострадавших в катастрофах, наводнениях, техногенных катастрофах и других ситуациях.

Но, уважаемые коллеги, сразу вам скажу, вот даже к первому чтению закон, проект закона обеспечил такое внутреннее взаимодействие заложенных в нем норм, что, в принципе, ответы и на эти вопросы в нем уже имеются. Если нужны ко второму чтению какие-то уточнения, ждем с удовольствием ваших поправок. Спасибо.

Председательствующий. Депутат Емельянов, пожалуйста, ваш вопрос.

Емельянов М. В. Уважаемый Гарри Владимирович. Закон, безусловно, хороший, но вы несколько запоздали, я считаю, затянули с его принятием, и некоторые субъекты Федерации приняли гораздо раньше свои законы, и уже сложилась своя система оказания бесплатной юридической помощи, насколько я знаю.

Вот как сочетаются положения нового закона вот с практикой субъектов? Не получится ли так, что принимая этот закон, мы заставим их разрушить, ну, ту практику, которая сложилась хорошая, или у них не очень хороший опыт, ее надо менять? Вот ваша оценка. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Гарри Владимирович. Минх Г. В. Уважаемый Михаил Васильевич, здесь я думаю, что практика сложилась достаточно унифицированная. Потому что я уже сказал, что функционируют 10 федеральных государственных юридических бюро, и на федеральном уровне создана соответствующая нормативно-правовая база. Она носит подзаконный характер, это в основном урегулировано постановлениями Правительства РФ, где указаны центры, где утверждено положение о государственном юридическом бюро подведомственном Министерству юстиции РФ. И есть целый ряд ведомственных приказов, которые регулируют эти отношения более детально и подробно, в том числе и формы договоров и так далее, и субъекты РФ, они во много свою нормативную базу строили, исходя из федерального подзаконного законодательства.

Поэтому повторюсь, практика унифицированная, вот эти 10 федеральных юридических бюро будут переданы в ведение субъектов РФ там, где они созданы территориально. А те, что существуют в субъектах РФ, я думаю, что они достаточно легко свою нормативную базу скорректируют с учетом тех новелл, о которых идет речь. Я думаю, по кругу лиц, прежде всего, потому что здесь категории очень детально расписаны, по видам юридической помощи и по тем требованиям квалификационным. А все остальное, я думаю, они и так будут применять.

И еще я Валерию Сергеевичу хотел... дополнительно проинформировать. Он говорил о том, почему мы... задавал вопрос Александру Петровичу, почему мы не корректируем законодательство об инвалидах. Хочу еще раз напомнить, вносим изменения в Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», поэтому эта категория, вот те инвалиды, о которых мы уже говорили, они упоминаются и бесплатная юридическая помощь прописывается в этом законодательстве.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, объявляется перерыв до 16.00.

(Перерыв)