В конце Доклад, представленный Игорем Лебедевым: герб лебедь рак щука

 

305-е заседание СФ

09-11.11.11 Лев МОСКОВКИН

Федерация

Правоведы предупреждали: Земельный кодекс ждет фиаско – так и случилось

Совет Федерации на своем 305-м пленарном заседании «принял к сведению» интересную информацию. Выступал председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов. Он рассказал сенаторам о практике рассмотрения арбитражными судами гражданских дел в сфере защиты права собственности и других вещных прав.

Законодательство о праве собственности и вещных правах сформировалось в начале 90-х годов и завершилось принятием Гражданского кодекса. Земельный кодекс, стремясь повсюду внедрить право собственности на землю или аренду, разрушил систему вещных прав. Выбор новых вариантов пользования землей ничего не дал. Попытка соединить права на здание с участком под ним привела к противоположному. Количество объектов недвижимости в «безвоздушном пространстве» только увеличилось, хотя Земельный кодекс стремился сократить количество таких объектов. Правоведы предупреждали, что Земельный кодекс ждет фиаско, так и случилось.

Разработаны изменения в Гражданский кодекс: решаются соседские права, проблема отрыва зданий от земли, точечная застройка и т.д. Однако движение законопроектов затормозилось, возражения вызвали некоторые нормы корпоративного и обязательственного права, якобы ограничивающего свободу бизнеса. А.Иванов таким ходом дискуссии недоволен: защищаются права крупных собственников с хорошими адвокатами, но нельзя забывать о миллионах граждан, чей голос не слышен.

А.Иванов указал на мировые тенденции и сравнил с российской практикой. Все страны хотят знать, кто владеет активами, какие у них интересы, чего они хотят добиться. А в наших судах стало обычным делом, что за здание на Варварке или на Маросейке судятся две оффшора – в Кипре и с Британских Виргинских островов, представленных адвокатами, которые категорически отказываются раскрывать своих доверителей. Если мы еще больше расширим договорную свободу в этой сфере, в зарубежных офисах будут решать судьбу такой недвижимости, даже не обращаясь в наши суды. По отношению к праву собственности и вещным правам это немыслимо, ни одна страна, заботящаяся о своем суверенитете, не позволяет этого. В оффшоры толкает не только плохая правоприменительная практика, а прежде всего недружественное налогообложение, которое в обычном режиме составляет 40%. Также неучет рыночной стоимости активов, обращения к балансовой стоимости. Пока мы не изменим систему налогообложения, не введем небольшой ежегодный налог на прирост капитала, вывод имущества в оффшоры будет продолжаться. Гражданско-правовые конструкции станут размытыми и в этой мутной воде заведутся такие мутанты, что дело Юкоса покажется детским лепетом. Поэтому А.Иванов призвал к скорейшему принятию изменений в Гражданский кодекс.

По словам А.Иванова, благодаря постановлению пленум Конституционного суда и Высшего арбитражного суда получили приоритет права добросовестного собственника. Граждане получили возможность бороться с уплотнительной застройкой в городах. Постановлениями пленума ВАС создан механизм восстановления права на общее имущество здание, если оно было присвоено в обособленную собственность. Решен вопрос собственности, которая не существует или не принадлежит продавцу. Такие договоры признаны недействительными.

Лучше б эти вопросы решались законами. А.Иванов подчеркнул, что пока общество не изменит свое отношение к собственности, правовые меры защиты собственности будут буксовать.

Что нужно делать, известно. Проблема в том, что все делается наоборот и это «наоборот» давно закреплено законом. Принять обратный закон не получается.

На том же заседании СФ состоялся правительственный час, руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам Дмитрий Панкин рассказал о состоянии фондового рынка России, которое не удовлетворяет. Проблемы в точности те же, созданы они искусственно и для того же.

Иностранные владельцы российских предприятий размещают свои акции за рубежом. Рынок уходит из РФ. По доле мировой капитализации Россия занимает всего 2% – хуже, чем в Бразилии, Индии. Инсайдерская торговля и манипулирование рынком – это преступление, но закон об инсайде сложный и участники рынка не готовы к его применению. Другой сложный вопрос касается раскрытия конечных бенефициаров. Будет большое сопротивление.

Зато не было никакого сопротивления принятию законов для раскрытия России американским рискам. К кризису каждая страна готовилась по-своему, по плану России на наш фондовый рынок хлынул спекулятивный капитал. Сенаторы об этом не спрашивали, пришлось журналисту. Д.Панкин охотно ответил, что не связывает приток спекулятивного капитала с законами от думского комитета по финрынку. Чтобы капитал не бегал туда-сюда, предлагалось ввести «налог Тобина». Надо развивать долгосрочное инвестирование.

Вот именно это делать нам не дают, как и поправить Земельный кодекс. Главная проблема – вывод активов страны, чем занимаются госкорпорации и всевозможные фонды.

 

07.11.11 Лев МОСКОВКИН

Федерация

В верхнюю палату вернулась мироновщина со стахановщиной

Вопреки декларации Валентины Матвиенко сделать из СФ палату для дискуссий, обсуждение сложнейших законов в верхней палате мало информативно. Лоббистам стало даже проще.

Почему «надо все менять» традиционно начинается по советскому анекдоту с парикмахерской? Потому что прическа делается над тем, где ничего кроме неразберихи, чтоб не расплескать? В СФ единственное что работало, так это пресс-служба, причем хорошо работала. Именно ее надо было ликвидировать первой. Причем не просто так, сначала провели артподготовку через продажные СМИ, написали, что Юрий Козлов – человек Миронова.

Конечно, работали как-то в СФ комитет по международным делам Михаила Маргелова (вытаскивая на публичное обозрение то, что Константину Косачеву не разрешили) и комитет по бюджету Евгения Бушмина с Вячеславом Новиковым (этот голос «не задушишь не убьешь» сам Миронов).

Что не удалось Миронову, будет сделано теми, кто душит слово в Думе. Если Матвиенко и ее команде удастся слепить «палату для дискуссий» и про существование СФ узнает народ, на Б.Дмитровке устроят то же, что на О.Ряду – аппарат распухнет от приглядывающих за подсматривающими и количество аккредитованных «репортеров одного читателя» превысит объем тех, кто чего-то передает не по заданному плану, а по факту на событийном поле.

На пятом для Матвиенко, 305-м после Шумейко заседании СФ большинство законов как и при Сергее Миронове одобрили без обсуждения. Что не помешало спикеру Валентине Матвиенко сказать журналистам: прошло уже пятое заседание СФ под ее председательством, вопросы сенаторов профессиональные, они все более раскрепощаются.

К сожалению, закон об охране здоровья граждан сенаторам пришлось одобрить вместе с монополизацией медицинских страховых компаний и тем самым саморегулированием, которое резко повысило коррупционные барьеры в сфере строительства, и без того коррупционной. Сенатор Олег Пантелеев, возможно выполняя прямое поручение, в своем «профессиональном» вопросе предложил расширить возможности саморегулирования в здравоохранении за счет подзаконных актов.

Фактически дается право на непрозрачный произвол.

Отвечая на вопросы журналистов, Матвиенко заявила, что не знает, откуда информация по голодовкам протеста против закона об охране здоровья. Она считает, что закон нужен. Относительно саморегулирования она сказала, что это правильный путь, но идти им следует осторожно, step-by-step. Почему-то спикер уверена, что практики необходимой в саморегулировании нет.

В.Матвиенко подтвердила, что будет отстаивать свою идею приостановления членства в партии на время работы в СФ. Эта тема должна найти свое отражение в новом законе о формировании СФ, проект которого готовится. Матвиенко готова сложить все полномочия в партии.

Предположительно идея пришла сверху, номинальная беспартийность позволит эффективнее задействовать правящий административный ресурс, как в Центризбиркоме.

Сенаторов больше всего волнует затеянная новым спикером реформа палаты. Уже вывели за штат пресс-службу СФ, образуется новое управление информации и взаимодействия со СМИ. Кто-то посты потеряет. Руководителем назначена Фоменко Наталья Владимировна. Юрий Козлов освобожден от обязанностей руководителя пресс-службы и его сотрудники печалятся. Число комитетов СФ сокращено с 27 до 10. Предложения по кандидатурам председателей и зампредов комитетов будет вносить сама Матвиенко. Ей никто не высказал недовольство связи с потерей постов, но оно конечно есть. Сейчас на 166 членов СФ в палате 121 пост.

Высказывают сенаторы вслух свое беспокойство по поводу концентрации доходных ресурсов на федеральном уровне при передаче расходных обязанностей регионам. Конституционные обязанности власти позорно названы «полномочиями по предоставлению услуг». Денег на это нет в т.ч. и в здравоохранении.

Вопрос развития фондового рынка тесно связан с тем, что расходы бюджета на народ отчаянно экономят, выводя активы. Если приток капитала есть, то спекулятивного, как было во время кризиса конца 2008 – начала 2009 года. Однако «профессиональные» сенаторы ничего об этом не знают. Пришлось МП спросить о спекулятивном капитале главу Федеральной службы по финансовым рынкам Дмитрия Панкина. Он с улыбкой сказал, что законы думского комитета по финрынку к этому отношения не имеют. Вспомнил про несбыточный налог Тобина, направленный против того, чтоб капитал бегал туда-сюда. Надо бы нам развивать рынок долгосрочных вложений, да пока не получается.

Фирмы-однодневки уже никому не нужны, активы выводятся напрямую без ухищрений. Из госкорпораций выкачивают десятками миллиардов. Две фирмы из оффшоров судятся за здание на Варварке и остается вопрос, где наш суверенитет?

 

Открывая заседание, спикер Валентина Матвиенко сообщила о возмущении, с которым мы встретили решение суда в Таджикистане. Она намерена встретиться с коллегами

 

В.Матвиенко сообщила, что Геннадий Иванович Макин (?) назначен членом СФ от Воронежской области, прекращены полномочия Владимира Кулакова.

 

В.Матвиенко сообщила о решении Совета палаты направить на подпись президента без рассмотрения три закона:

 

В.Матвиенко поздравила Асламбека Аслаханова с победой в чемпионате по самбо среди ветеранов.

 

Сообщения

 

2. Совет Федерации без обсуждения одобрил закон «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Финляндской Республикой об аренде Финляндской Республикой российской части Сайменского канала и прилегающей к нему территории и об осуществлении судоходства через Сайменский канал»

Представил зампред комитета СФ по международным делам Асламбек Аслаханов.

РФ предоставляет Финляндской Республике в аренду сроком на 50 лет российскую часть Сайменского канала с прилегающими акваторией и земельным участком. Ратификация будет способствовать обеспечению эффективного судоходства и эксплуатации Сайменского канала, как единого комплекса, а также развитию сотрудничества в области транспорта, торговли и туризма.

143 0 0

 

3. Совет Федерации без обсуждения одобрил закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах»

Представил зампред комитета СФ по международным делам Асламбек Аслаханов.

Соглашением предусматривается возможность создания специализированных таможенных органов: российского – на территории Республики Абхазия и абхазского – на территории РФ. Принятие федерального закона будет способствовать укреплению сотрудничества между двумя странами в области таможенного дела, включая совместное выявление и пресечение таможенных правонарушений, приведет к облегчению пассажирского и грузового сообщения.

Соглашение заключается на пять лет и может автоматически пролонгироваться на последующие пятилетние периоды

143 0 0

 

4. Совет Федерации без обсуждения одобрил закон «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия о сотрудничестве и взаимопомощи в таможенных делах»

Представил зампред комитета СФ по международным делам Асламбек Аслаханов.

Соглашение направлено на облегчение пассажирского и грузового сообщения между Россией и Южной Осетией, обеспечение взимания таможенных платежей и соблюдение установленных в соответствии с законодательством этих государств запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Принятие федерального закона будет способствовать увеличению товарооборота между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия. Соглашение заключается на пять лет и может автоматически пролонгироваться на последующие пятилетние периоды.

144 0 0

 

5. Совет Федерации без обсуждения одобрил закон о включении в состав доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, доходов в виде средств собственников помещений многоквартирных домов, поступающих на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов.

Документ «О внесении изменения в статью 251 части второй Налогового кодекса РФ» представил зампред комитета СФ по бюджету Вячеслав Новиков. Он сообщил, что к сожалению финансово-экономическое обоснование к закону отсутствует. Автор, Заксобрание Республики Татарстан, указал выпадающие доходы республики 196 млн руб. Новиков считает, что правительство должно было указать выпадающие доходы по РФ в целом.

Принятие закона будет стимулировать проведение ремонтов, в том числе капитальных, общего имущества многоквартирных домов за счет снижения налоговой нагрузки на управляющие компании.

143 0 0

 

6. Шаталов обещал СФ, что выпадающих доходов в регионах не будет

Совет Федерации одобрил закон об уточнении размеров стандартных налоговых вычетов для отдельных категорий налогоплательщиков.

Документ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ, статью 15 Закона РФ «О статусе судей в РФ» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» представил зампред комитета СФ по бюджету Вячеслав Новиков. Он сообщил, что в качестве паровоза к налоговым вычетам прицепили изменения во многие статьи Налогового кодекса по НДФЛ, НДС, налог на прибыль организаций и т.п. Вычет на детей действует с 2011 года. Вычет для пенсионеров, которые приобрели жилье за счет собственных накоплений, может распространятся на предыдущие налоговые периоды, но не более трех лет. Это серьезная льгота.

Признаются безнадежными и списываются недоимки на 01.01.09, по которым налоговый орган утратил возможность списания. Цена вопроса около 36-ти млрд руб. Списание потребовалось для того, чтобы должников не задерживали на границе.

К сожалению, нет финансово-экономического обоснования, как и в предыдущем законе, но закон важный и надо его одобрить.

Отвечая на вопрос Юрия Солонина, В.Новиков сказал, что теряют к сожалению субъекты федерации только по детям 70 миллиардов.

Замминфина Сергей Шаталов утверждал, что потери 70 млрд компенсируются отменой стандартного вычета 400 руб. В 2011 году потери не компенсируются, но вопрос решается в рамках межбюджетных отношений. Отвечая на реплику председательствующей Валентины Матвиенко по поводу тревоги сенаторов, Шаталов подчеркнул, что с 2012 года выпадающих доходов не будет. Однако В.Матвиенко попросила сенаторов мониторить ситуацию.

Закон вносит ряд поправок в статьи НК РФ, затрагивающие различные сферы деятельности: оказание услуг в сфере культуры и искусства, сдача в аренду федерального имущества, деятельность в рамках Таможенного союза, налогообложение доходов пенсионеров и операций РЕПО, предоставление стандартных и имущественных налоговых вычетов, разработка национальных стандартов, выдача талонов технического осмотра.

Закон увеличивает размер налоговых вычетов для плательщиков налога на доходы физических лиц (НДФЛ), на обеспечении которых находятся дети. Закон отменяет стандартный налоговый вычет в размере 400 рублей, предоставляемый каждому плательщику НДФЛ.

Также закон предусматривает списание задолженности физических лиц по налогам, накопившейся до 2009 года, в упрощенном порядке.

144 0 0

 

7. Совет Федерации без обсуждения одобрил закон о расширении числа объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

Документ «О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса РФ» представил председатель комитета СФ по бюджету Евгений Бушмин. Он сказал, что закон технический, но важный

Закон направлен на увеличение налоговых поступлений в бюджеты субъектов РФ (налог на игорный бизнес относится к региональным налогам).

Объектами налогообложения по налогу на игорный бизнес признаются пункты приема ставок тотализатора и ставок букмекерской конторы. Определяются налоговые ставки в размере 25000-125000 рублей в месяц для процессинговых центров и 5000-7000 рублей в месяц для пунктов приема ставок.

Нормы закона соответствуют государственной политике в сфере игорного бизнеса, направленной на ужесточение контроля и требований к субъектам данного вида предпринимательской дельности.

145 0 0

 

8. Шаталов устроил эксперимент с консолидированными группами налогоплательщиков и не знает, что будет

Совет Федерации одобрил закон «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков».

Представил председатель комитета СФ по бюджету Евгений Бушмин. По его словам, группу надо проверять всю вместе и поэтому срок проверки определяется с учетом числа участников группы, но не более года. Недоимка взимается сначала с уполномоченного, потом с других включая имущество. Нельзя создавать группу с участником с большими убытками, они учитываться не будут. Администрирование не изменяется.

Как будут учитываться выпадающие доходы, спросил Юрий Росляк. Е.Бушмин напомнил, что бюджеты еще не утверждены, в них выпадающие доходы можно учесть. Расчетное число групп – 20, в следующем году ожидается 2-3. У Москвы и Санкт-Петербурга выпадающие доходы будут небольшие, у других субъектов выпадающих доходов точно не будет.

Председательствующая Валентина Матвиенко отметила, что один за другим принимаются законы, которые снижают доходную базу субъектов федерации и сенаторов это беспокоит.

Замминфина Сергей Шаталов обещал комментировать. Он пояснил, что он не знает, сколько будет консолидированных групп, если эксперимент оправдает, возможности консолидирования будут расширены. На прошлые недоимки закон не распространяется.

Отвечая на вопрос Евгения Тарло, Е.Бушмин сказал, что РЖД имеет дочернюю пригородную компанию, это способ перекрестного субсидирования. Следующей группой м.б. Ростехнологии, проблемы оборонного комплекса. Бушмин не может признать их олигархическими структурами.

Николай Власенко сказал о повышении прозрачности.

Виктор Пичугов предложил сделать протокольное поручение с мониторингом действия закона и в случае необходимости подготовить поправки в закон.

Закон направлен на создание условий для объединения обязанностей организаций по исчислению и уплате налога на прибыль и представлению налоговой декларации. Консолидированной группой налогоплательщиков признается добровольное их объединение на основе договора для исчисления и уплаты налога на прибыль с учетом совокупного результата финансово-хозяйственной деятельности. Группа может быть создана российскими организациями в том случае, если одна организация непосредственно или косвенно участвует в другой организации с долей не менее 90%.

При вступлении в консолидированную группу налогоплательщиков организации должны отвечать ряду требований. В частности, совокупная сумма налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль и налога на добычу полезных ископаемых должна составлять не менее 10 млрд руб., совокупная стоимость активов – не менее 300 млрд руб., суммарный объем выручки от продажи товаров и оказания услуг – не менее 100 млрд руб.

141 1 2

 

11. «Правительственный час»

Состояние фондового рынка не удовлетворяет ФСФР

Глава ФСФР Дмитрий Панкин не понял, почему Госдума тормознула закон о центральном депозитарии

Глава ФСФР Дмитрий Панкин не верит в налог Тобина против спекуляций чтоб капитал не бегал туда-сюда

О состоянии и задачах законодательного обеспечения развития фондового рынка РФ сообщил на правительственном часе 305-го пленарного заседания Совета Федерации руководитель ФСФР Дмитрий Панкин. Он сказал, что общий объем капитализации рынка акций порядка 60% ВВП. по рынку облигаций мы видим более позитивную динамику, рост продолжается, общий размер рынка около 7% ВВП. Состояние фондового рынка не удовлетворяет. Российские предприятия, владеющие ими не-резиденты, размещают свои акции за рубежом. Тенденция набирает силу, рынок уходит из РФ. По доле мировой капитализации Россия занимает всего 2%, это рынок акций – хуже, чем в Бразилии, в Индии. Особенно печальная ситуация на рынке долговых бумаг – 0,2%, Бразилия 1,6%. В США и Великобритании основной процесс перетока инвестиций идет через рынок акаций. В континентальной модели эту роль выполняют банки. У нас на фондовом рынке работает миллион, в Китае – сто миллионов. В России ограниченный оборот и объем эмитентов.

Законодательные меры позволяет повысит емкость и прозрачность рынка, усилит его контроль, усовершенствует корпоративное право. Один из самых важных вопросов касается упрощения процедуры эмиссии, она слишком усложнена. Надо разрешить сразу продавать бумаги после регистрации, уйти от моратория на торговлю акциями после регистрации проспекта эмиссии.

Инсайдерская торговля и манипулирование рынком – это преступление, заявил Д.Панкин. Закон очень важный, но очень сложный с т.зр. применения на практике. Участники рынка не готовы к введению в действие всех требований закона.

Негосударственный пенсионный фонд не может разнести убыткам застрахованных лиц и поэтому не может использовать долгосрочные вложения. Вопрос требует законодательного урегулирования. Надо уйти от плохих активов, непонятных векселей, чтобы пришел на рынок мощный институциональный инвестор – страховые компании. Оно необходимо также для защиты брокеров. Очень сложный вопрос по переходу регуляторов на мотивированное обсуждение. Другой сложный вопрос касается раскрытия конечных бенефициаров. Будет большое сопротивление. Общий подход такой без раскрытия конечных бенефициаров акции продаваться не будут.

Можно так зарегулировать, что у нас никакого рынка не будет, предупредил Д.Панкин.

Отвечая на вопрос Михаила Капуры по центральному депозитарию, Д.Панкин сообщил, что в итоге многочисленных заседаний принята концепция централизации – один центродеп. Законопроект принят в двух чтениях и почему-то затормозился.

Юрий Росляк сказал необходимости создания законодательной базы для региональных и муниципальных заимствований и их контроле. Д.Панкин сказал, что законодательная база для муниципальных бумаг есть.

Александр Смирнов напомнил о ПИФах и поставил вопрос о страховании рисков. По словам Панкина, страховать МММ и непонятных векселей нецелесообразно, а о страховании операционных рисков надо подумать.

Лариса Пономарева спросила, чем можно ускорить развитие негосударственных пенсионных фондом. Пока не можем согласовать процедуру выплат, сказал в ответ Д.Панкин. Второй вопрос – разнесение убытков.

Александр Тер-Аванесов отметил в своем вопросе большую зависимость от зарубежных рынков.

Сергей Бажанов помнит Панкина успешным банкиром в Петербурге. Отвечая на вопрос Бажанова, Панкин согласился с логикой объединения контроля и надзора. Но пока достигнут какой-то оптимальный вариант, Центробанк осуществляет надзор, ФСФР контроль.

Амир Галлямов напомнил о высоком корпоративном долге, 200 эмитентов допустили дефолт, и спросил о мерах. По итогам кризиса были изменены правила эмиссии, ее разрешили оплатить долгами. Вводится понятие собрание облигационеров, когда договаривается с эмитентом не каждый держатель облигаций сам.

Торговать на российском рынке становится удобно, подчеркнул Дмитрий Ананьев. Но есть несоответствие нашего законодательства международному – это рукотворная проблема. Иностранные инвесторы могут закрыть лимиты. Некоторые законы находятся в нижней палате неоправданно долго, она сейчас прекратит работать.

Председательствующая Валентина Матвиенко напомнила, что 23 ноября Госдума прекращает работу перед выборами.

В комментарии журналистам Дмитрий Панкин сказал, что надежда на принятие закона о центродепе есть, осталось пять заседаний Госдумы. Отвечая на вопрос нашего корреспондента о притоке спекулятивного капитала во время кризиса конца 2008 – начала 2009 года, Д.Панкин отметил, что не сказал бы о его связи с законами Владислава Резника. Чтобы капитал не бегал туда-сюда, предлагалось ввести «налог Тобина». Однако Панкин со своей стороны считает целесообразным развивать долгосрочное инвестирование. Проблема фирм-однодневок все же другая проблема, сказал Д.Панкин.

Постановление за основу 129 0 0

 

9. Совет Федерации без обсуждения одобрил закон «Об организованных торгах»

Представил председатель комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению Дмитрий Ананьев. Он сказал, что закон не касается оптового рынка электроэнергии.

Закон регулирует отношения на товарном или финансовом рынках, устанавливает требования к организаторам и участникам торгов, определяет основы государственного регулирования такой деятельности. Это первый единый федеральный закон, регулирующий деятельность бирж, организаторов торгов, информационных брокеров.

Согласно закону, минимальный размер собственных средств лица, оказывающего услуги по проведению торгов на товарном и финансовом рынках на основании лицензии биржи, должен составлять не менее 100 млн руб., на основании лицензии торговой системы – не менее 50 млн руб.

Предполагается, что закон вступит в силу с 1 января 2012 года.

115 0 0

 

10. Одновременно одобрен закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об организованных торгах»

Изменения вносятся в: ФЗ «О рынке ценных бумаг», ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», ФЗ «О товарных биржах и биржевой торговле», в НК РФ и направлены на приведение терминов и выражений, используемых в отношении биржевой деятельности, в соответствие с используемой терминологией в ФЗ «Об организованных торгах».

21 0 0

 

12. Матвиенко дала себя уговорить, что закон по охране здоровья хороший. О голодовках протеста против чудовищного закона ей не сказали

Сенатор Пантелеев выполнил поручение и потребовал расширить подзаконными актами СРО в медицине

Совет Федерации одобрил закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».

Представила председатель комитета СФ по социальной политике и здравоохранению Валентина Петренко.

Бато-Жаргал Жамбалнимбуев поставил вопрос о субсидиях регионам на высокотехнологичную медпомощь. Замминздравсоцразвития Вероника Скворцова пояснила, что финансирование высокотехнологичная помощь будет финансироваться по списку правительства. Например, сосудистая помощь – стентирование, ангиопластика. Финансирование высокотехнологичной медпомощи будет осуществляться за счет ОМС.

Отвечая на вопрос Олега Казаковцева о финансировании орфанных заболеваний, В.Петренко сказала, что выделено 4,6 млрд руб. на более чем 13 тыс человек. В.Скворцова обещала, что перечень орфанных заболеваний будет пересматриваться постоянно, на очереди 27.

Отвечая на вопрос Людмилы Нарусовой, В.Петренко сказала, что доктор Леонид Рошаль поддержал закон.

Игорь Рогачев спросил о тезисе совещания в Петербурге по использованию опыта китайской традиционной медицины. Мы сотрудничаем с Шанхайской организацией, сказала В.Скворцова. по ее словам, китайская традиционная медицина – не народная, а академичная, она применяется в санаторно-курортном лечении и будет финансироваться за счет ОМС.

Олег Пантелеев передал мнение врачей консолидированное, что принимать закон надо, тянуть с этим нельзя. По словам Пантелеева, надо расширить возможности саморегулирования подзаконными актами.

Надо закон принимать, работать по нему и готовить поправки, призвал Константин Титов прекратить прения и перейти к голосованию.

На брифинге для журналистов спикер Валентина Матвиенко предположила, что резкие оценки (корреспондент НТВ назвал закон чудовищным и сказал о голодовках протеста) не относятся к этой редакции закона и не могут относиться по определению. При обсуждении сказали, что предела совершенству нет, наверно там можно еще что-то улучшить. Но сегодня закон надо принимать, он сдерживает принятие крайне важных решений для здравоохранения. Отсутствие закона это всегда плохо. Надо чтобы он заработал. Публичного отторжения закона нет точно, Матвиенко не знает, откуда у журналиста информация о голодовках и т.д. и какие на это причины. Матвиенко надеется, что президент закон подпишет. Отвечая на вопрос нашего корреспондента в связи с предложением Олега Пантелеева, Матвиенко сказала, что саморегулирование – это разумное и правильное направление, но оно тоже должно быть регламентировано. На следующем заседании СФ заслушает минэкономразвития по саморегулированию в других сферах. Направление правильное, но практики нет и очень много проблем с этим. Поэтому здесь надо все пошагово и step-by-step, осторожней. Но такая возможность в законе естественно предусмотрена.

Согласно пояснениям авторов, закон гарантирует гражданам право на бесплатную медицинскую помощь, на выбор врача и медицинской организации, закрепляет единые для всей территории страны стандарты оказания медицинской помощи. Под действие закона попадает как государственная, так и частная медицина.

Основной объем полномочий по организации медицинской помощи передается с муниципального уровня на региональный.

Закон регулирует вопросы донорства и трансплантации органов, проведения реанимационных мероприятий, вспомогательных репродуктивных технологий, обращения медицинских изделий, упорядочивает институты медицинской экспертизы и медицинского освидетельствования, запрещает клонирование человека и эвтаназию.

136 0 0

 

13. Совет Федерации без рассмотрения направил на подпись президенту закон «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части совершенствования порядка рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров»

Закон направлен на упрощение процедур, обеспечивающих право работников на забастовку, а также сокращение сроков рассмотрения коллективных трудовых споров.

Устанавливается, что коллективный трудовой спор в обязательном порядке рассматривается сначала примирительной комиссией, а при недостижении согласия сторон – с участием посредника.

Порядок выдвижения требований в коллективном трудовом споре дополняется возможностью принятия работниками решения путем сбора подписей.

Не рассматривался

 

14. 12.30-13.00

Правоведы предупреждали: Земельный кодекс ждет фиаско, так и случилось – глава ВАС Антон Иванов

Председатель ВАС Антон Иванов представил на 305-м пленарном заседании Совета Федерации о практике рассмотрения арбитражными судами гражданских дел в сфере защиты права собственности и других вещных прав. Законодательство о праве собственности и вещных правах сформировалось в начале 90-х годов и завершилось принятием Гражданского кодекса. Земельный кодекс, стремясь повсюду внедрить право собственности на землю или аренду, разрушил стройную систему вещных прав. Многие правообладатели не захотели выбирать из двух новых вариантов и остались в прежнем. В результате соединение права на земельный участок и здание на нем превратилось в свою противоположность. Количество объектов недвижимости в «безвоздушном пространстве» только увеличилось хотя ЗК стремился сократить количество таких объектов. Правоведы предупреждали, что Земельный кодекс ждет фиаско, так и случилось.

Предложены изменения в Гражданский кодекс, решены т.н. соседские права. Решены многие болезненные проблемы ЗК, например существование зданий в отрыве от земельных участков, точечная застройка и ряд др. Однако движение законопроектов затормозилось, возражения вызвали некоторые нормы корпоративного и обязательственного права, якобы ограничивающего свободу бизнеса. Но нельзя забывать о миллионах граждан, чей голос в дискуссии почти не слышен.

А.Иванов отметил, что все хотят знать, кто владеет активами, какие у них интересы, чего они хотят добиться. А в наших судах стало обычным делом, за здание на Варварке или на Маросейке судятся две оффшора – в Кипре и с Британских Виргинских островов, представленных адвокатами, которые категорически отказываются раскрывать своих доверителей. Если мы еще больше расширим договорную свободу в этой сфере, в зарубежных офисах будут решать судьбу такой недвижимости, даже не обращаясь в наши суды. По отношению к праву собственности и вещным правам это немыслимо, ни одна страна, заботящаяся о своем суверенитете, не позволяет этого. В оффшоры толкает не только плохая правоприменительная практика, а прежде всего недружественное налогообложение, которое в обычном режиме составляет 40%, неучет рыночной стоимости активов, обращения к балансовой стоимости. Пока мы не изменим систему налогообложения, например, не введем небольшой ежегодный налог на прирост капитала, вывод имущества в оффшоры будет продолжаться. Четкие гражданско-правовые конструкции станут размытыми и в этой мутной воде заведутся такие мутанты, что дело Юкоса покажется детским лепетом. Поэтому А.Иванов призвал к скорейшему принятию изменений в гражданский кодекс.

По словам А.Иванова, благодаря постановлению пленум Конституционного суда и Высшего арбитражного суда получили приоритет права добросовестного собственника, граждане получили возможность бороться с уплотнительной застройкой в городах. Постановление пленума ВАС впервые распространила третьим жилых помещения на нежилые, создан механизм восстановления права на общее имущество здание, если оно было присвоено в обособленную собственность. Другим постановление пленума ВАС решен вопрос собственности, которая не существует или не принадлежит продавцу. Такие договоры признаны недействительными. Переход права возможен, только если оно принадлежит продавцу. В первоначальном варианте такое права возникнуть не может

Собственность выводится третьим лицам.

Судьи, а теперь следователи не несут ответственности за решения, связанные с рейдерскими захватами.

Что будет тогда, когда следователи получат право возбуждать дела против судей, вопрос риторический. Что будет, А.Иванов предлагает сенаторам самим догадаться. Он подчеркнул, что пока общество не изменит свое отношение к собственности, что брать чужое нехорошо, правовые меры защиты собственности будут буксовать.

Отвечая на вопрос Юрия Солонина о недостатках Земельного кодекса, Иванов сказал, что признак неадекватности избранной модели – постоянный перенос перехода вещных прав на земельные участки.

Владимир Плотников напомнил, что право на землю – одно из фундаментальных прав. За 20 лет только 20% имеющих право на участки оформили его. Почему Иванов говорит о необходимости изменений Гражданского кодекса, а про Земельный кодекс не говорит. По словам Иванова, есть такая идея: перенести нормы из Земельного кодекса в Гражданский.

Отвечая на вопрос Руслана Гаттарова, А.Иванов отметил, что уже сейчас возможно подать исковое заявление в электронной форме без электронной подписи, ее возможности будут расширены.

Отвечая Светлане Орловой, А.Иванов сообщил о подготовке разъяснений по НДС.

Людмила Нарусова в своем вопросе сказала о том, что сотрудники СК становятся на позиции одной из сторон.

Информация принята к сведению.

 

15. Совет Федерации без обсуждения одобрил закон по уточнению видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, порядка рассмотрения ходатайства о предварительном согласовании сделки и заключения соглашения об обеспечении выполнения заявителем обязательств.

Документ «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в РФ» и Федеральный закон «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» представил зампред комитета СФ по экономической политике, предпринимательству и собственности Владимир Гусев.

Принятие закона будет способствовать упорядочению процедур привлечения иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства, а также процедур управления такими обществами и контроля за их деятельностью.

Из перечня видов деятельности, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства исключаются:

- сделки с участием международных финансовых организаций, созданных в соответствии с международными договорами, участником которых является РФ;

- деятельность банков, в уставном капитале которых отсутствует доля РФ;

- сделки по приобретению иностранным инвестором или группой лиц акций в уставном капитале хозяйственного общества, осуществляющего пользование участком недр федерального значения, в результате которых доля участия этого иностранного инвестора или этой группы лиц в уставном капитале не увеличивается;

- деятельность по эксплуатации радиационных источников хозяйственными обществами в гражданском секторе экономики, для которых указанная деятельность не является основной.

139 0 0

 

16. Совет Федерации без обсуждения одобрил закон о формировании и пополнении целевого капитала некоммерческих организаций.

Документ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций» представил зампред комитета СФ по экономической политике, предпринимательству и собственности Владимир Гусев.

Принятие Закона будет способствовать укреплению финансовой стабильности некоммерческих организаций за счет расширения перечня активов и сферы использования целевого капитала.

Предлагается:

- расширить возможности некоммерческих организаций пополнять целевой капитал не только за счет денежных средств, но и за счет иного имущества (ценных бумаг и недвижимого имущества), находящегося в их собственности;

- дополнить перечень видов деятельности некоммерческих организаций, финансирование которых допускается из средств целевого капитала, деятельностью по охране окружающей среды, оказания гражданам юридической помощи на безвозмездной основе и осуществления правового просвещения населения.

142 0 0

 

17. Совет Федерации без рассмотрения направил на подпись президенту закон о закреплении за государственной авиацией Роскосмоса статуса государственной авиации специального назначения («О внесении изменения в статью 22 Воздушного кодекса РФ»)

Принятие закона позволит устранить пробел в правоотношениях, регулируемых Воздушным кодексом, который в настоящее время не предусматривает использование государственной авиации для решения задач в области обеспечения космической деятельности.

Не рассматривался

 

18. Совет Федерации без рассмотрения направил на подпись президенту закон «О внесении изменений в Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» (в части уточнения порядка создания закрытых административно-территориальных образований и установления особого режима функционирования организаций и (или) объектов, расположенных на их территории)

Внесенные изменения в текст Закона о ЗАТО направлены на совершенствование правовых основ территориальной организации местного самоуправления.

Закон не только наделяет органы местного самоуправления ЗАТО дополнительными государственными полномочиями, но и определяет порядок финансового обеспечения этих полномочий.

Не рассматривался

 

19. Совет Федерации без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ»

Представил зампред комитета СФ по природным ресурсам и охране окружающей среды Николай Чуркин.

В соответствии с законом начинается формирование единой государственной системы экологического мониторинга. Создается единый государственный фонд данных экологического мониторинга.

124 0 0

 

20. Совет Федерации одобрил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части установления имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждениям среднего профессионального и высшего профессионального образования контрольных цифр приема граждан для обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ»

Представил председатель комитета СФ по образованию и науке Юрий Никифорович Солонин. Он сказал о возможности прикоснуться к бюджету негосударственных учебных заведений.

Евгений Бушмин поставил вопрос зачем принимается закон, если финансирование не будет учитывать контрольные цифры приема, – чтобы поднять статус негосударственных учебных заведений?

Закон направлен на обеспечение доступа негосударственных образовательных учреждений среднего профессионального и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, к финансированию за счет бюджетных средств.

134 0 0

 

21. Совет Федерации без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (в части подготовки ежегодного государственного доклада о состоянии объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ)

Представил председатель комиссии СФ Федерации по культуре Виктор Лопатников.

Подготовка и распространение доклада будет способствовать своевременному выявлению причин, приводящих к утрате недвижимых памятников истории и культуры, позволит оперативно принимать меры по их устранению.

140 0 1

 

22. Совет Федерации без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (в части уточнения порядка осуществления федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций)

Докладчик председатель комиссии СФ по вопросам развития институтов гражданского общества Борис Шпигель

Исключается ряд норм, предусматривающих проведение внеплановых проверок деятельности НКО, а также основания для таких проверок и условия их проведения. Сохраняется возможность проведения внеплановых проверок по представлению избирательной комиссии.

141 0 0

 

23. Совет Федерации без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».

Представил зампред комитета СФ по конституционному законодательству Константин Сурков. Он предложил подготовить протокольное поручение по поправке для исправления недостатка закона, который относит коррупцию к вопросам местного значения.

Степан Киричук сказал, что доклад не дает ему возможности выступать, он полностью с ним согласен.

Закон устанавливает общие принципы борьбы с коррупцией в органах власти, закрепляя единые права и обязанности, ограничения и запреты в отношении лиц, участвующих в государственном управлении. Среди важных новаций закона – лишение права указанных лиц и членов их семей на банковскую тайну и установление перечня случаев увольнения государственных и муниципальных служащих по новому основанию – в связи с утратой доверия.

140 0 0

 

24. Совет Федерации одобрил закон «О бесплатной юридической помощи в РФ»

Представил председатель комитета СФ по конституционному законодательству Алексей Александров

Валерий Федоров увидел в ложе бывшего коллегу, замминистра юстиции Виктора Евтухова и сдал вопрос о гарантиях качества бесплатной юридической помощи. Евтухова сказал, что бесплатная юрпомощь в некоторых регионах уже оказывается.

Председательствующая Валентина Матвиенко подчеркнула, что юридическая помощью бесплатна для граждан, что хорошо, но не бесплатна для регионов.

Принятие закона позволит повысить уровень юридической грамотности и правовой защиты социально незащищенных категорий российских граждан.

Конкретизируются виды оказания бесплатной юридической помощи, определяются категории граждан, имеющих право на получение консультаций. В частности, к ним относятся малоимущие граждане, инвалиды I и II группы, ветераны Великой Отечественной войны, Герои РФ, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда, дети-инвалиды, дети, оставшиеся без попечения родителей, несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Расходы на предоставление бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы возложены на бюджеты субъектов РФ. Негосударственные центры бесплатной юридической помощи будут осуществлять деятельность за счет собственных средств.

133 0 0

 

25. Одновременно одобрен закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в РФ»

Закон приводит ряд законодательных актов РФ в соответствие с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в РФ».

141 0 0

 

26. Совет Федерации без обсуждения одобрил закон «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в части дифференциации ответственности за несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций)

Представил председатель комитета СФ по правовым и судебным вопросам Анатолий Лысков.

Закон направлен на совершенствование механизмов контроля и регулирования государственной валютной политики путем смягчения применения административных взысканий за незначительные нарушения сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям

140 0 0

 

27. Одновременно одобрен закон по уточнению ответственности за нарушения валютного законодательства («О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Закон позволит установить более справедливое наказание при незначительных нарушениях требований ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Устанавливается дифференцированный размер санкций за невыполнение резидентами в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезидентам товары, работы, услуги, информацию или результаты интеллектуальной деятельности.

142 0 0

 

28. Совет Федерации одобрил постановление «О реализации Федерального закона от 8 мая 2010 года 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»

Проект постановления принят за основу на 304-м заседании СФ

Представил председатель комитета СФ по бюджету Евгений Бушмин.

Постановление в целом 142 0 0

 

29. Совет Федерации одобрил постановление «О государственной поддержке социально-экономического развития Кировской области»

Представил председатель комитета СФ по делам Федерации и региональной политике Рафгат Алтынбаев

Проект постановления принят за основу на 304-м заседании СФ

145 0 0

 

30. Одобрено постановление о 10 комитетах СФ вместо 27, председателей выдвинет Матвиенко.

Вице-спикер Александр Торшин сообщил, что согласованный проект появился накануне вечером в 6 час. Принято решение утвердить 10 комитетов. Учтено более 110 предложений. Включено более 250 вопросов ведения распределенных между 10-ю комитетами палаты. Все председатели комитетов проект завизировали и поддержали.

Отвечая на вопрос Владимира Петрова, Торшин сообщил, что рабочую группу возглавил он, входили в нее Владимир Кикоть и председатель комиссии по контролю за обеспечением парламентской деятельности Владимир Кулаков. Помощь оказывала председатель Валентина Матвиенко, руководитель аппарата Владимир Свинарев и замруководителя аппарата, начальник правового управления Юрий Шарандин. Председательствующая Валентина Матвиенко сказала, что по сути рабочая группа весь СФ.

Валерий Федоров сказал, что только что приняли новый закон, который вносит изменения в ст. 10 закона о статусе депутата ГД и члена СФ. В нем написано, что каждый год 1 апреля подают сведения соответственно в комиссии СФ и ГД. В.Федоров сказал, что нам надо записать и выйти из этого положения достойно. По словам Матвиенко, можно создать временную комиссию, постоянно действующей комиссии здесь быть не может.

Коллеги, давайте голосовать, призвала вице-спикер Светлана Орлова

Валентина Матвиенко отметила, что мы уже это «столько много обсуждали». М.б. завершим обсуждение? Матвиенко поблагодарила за понимание. Поблагодарила А.Торшина и всех, кто принимал участие в реформировании Совета Федерации. Все в наших руках, поработаем год и если нужно будет нести коррективы, мы всегда это сделаем. Это наше внутреннее дело.

По окончании заседания на брифинге для журналистов В.Матвиенко сказала, что сегодня прошло пятое заседание, у нас и с явкой все в порядке (на заседании она отметила снижение числа присутствующих к концу). Сенаторы все больше раскрепощаются, более заинтересовано выступают, вопросы профессиональные и содержательные, а не популистские. Постановление о новой структуре парламента утверждено почти единогласно. Утверждены комитеты и их функционал, далее пойдет формирование положения о комитетах, численного состава и структур. По инициативе Совета палаты вчера решили, что будет более этично будет, если председатель СФ внесет кандидатуры председателей комитетов и их заместителей. Ответственность за качество назначений возлагается на Матвиенко, она намерена провести широкие консультации. Сегодня в СФ 121 руководящий пост на 166 членов СФ. Сам статус члена СФ очень высокий, никакие погоны ничего не добавляют к его весу. Безусловно часть руководителей потеряют посты. Реформу палаты закончат до конца года и с 1 января СФ начнет жить в новой структуре. Коррективы внесет 4 декабря, потому что часть сенаторов идут на выборы и дальше в СФ будут ждать либо переподтверждения полномочий, либо появления новых сенаторов. Но в любом случае все кадровые решения будут приняты до конца декабря. Параллельно готовят изменения в регламент, он во многом изменится.

Матвиенко признала, что каждому терять посты неприятно, но вот это тот случай, когда сенаторы не думали о своих постах и регалиях, они поддержали решения по повышению эффективности деятельности СФ. Открыто возмущение не высказывалось, но наверно, где-то внутри есть недовольство. Это болезненный непростой вопрос, но мы его прошли. Реформирование коснется и аппарата палаты. Одно такое решение сегодня произошло, вывели за штат пресс-службу, организовали новое управление по информации и взаимодействия со СМИ. Руководителем управления назначена Фоменко Наталья Владимировна. Кто-то возможно изменит место и характер работы, появятся свежие люди, которые принесут новую свежую волну в нашу работу. Мы поблагодарили Юрия Вильямовича Козлова, он освобожден от руководителя пресс-службы.

Отвечая на вопрос по инициативе о приостановлении членства в партии на время работы в СФ, Матвиенко сказала, что она высказала свою точку зрения, она требует открытого обсуждения. Матвиенко полагает, что в рамках законопроекта о формировании СФ, который сейчас готовится, эта тема тоже должна найти решение. Свое предложение Матвиенко намерена отстаивать и надеется на поддержку. Она подчеркнула, что является членом Высшего совета партии Единая Россия, но за время работы в СФ свои возможности не использовала. Когда будет принят закон, а она надеется, что поддержка будет, естественно она как и другие члены СФ, на период, когда ей оказано доверие возглавлять СФ, она готова приостановить свое членство в партии.

По словам Матвиенко, в СФ будут наращивать темпы законодательных инициатив как субъектов федерации, так и членов СФ, в правовом управлении создается специальный отдел, который будет продвигать такие инициативы, доводить их до кондиции.

Предложения по децентрализации полномочий переданы в комиссию Дмитрия Козака. Не все бесспорно, это нормально, сколько людей столько мнений. Есть концептуальные вещи, в которых не достигнуто согласие. После утверждения идеологии, концепции и принципов работа, следующий этап – это работа с комиссией Александра Хлопонина по пересмотру межбюджетных отношений и возможно изменений в Налоговый кодекс для получения источников финансирования под переданные полномочия. Эта работа займет как минимум первый квартал следующего года, это важная государственная реформа, ее надо качественно подготовить и взвешенно подойти.

Отметим, что увольнение Козлова вызвало в пресс-службе уныние.

Согласно принятому постановлению, в СФ образуются 10 комитетов:

- по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества;

- по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера;

- по обороне и безопасности;

- по международным делам

- по бюджету и финансовым рынкам;

- по экономической политике

- по аграрно-продовольственной политике и природопользованию;

- по социальной политике;

- по науке, образованию, культуре и информационной политике;

- по регламент и организации парламентской деятельности.

Постановление 140 1 1

 

31.. Одобрено постановление об изменениях в Плане мероприятий СФ на осеннюю сессию.

137 0 0

 

32. Одобрено постановление об изменениях составов комитетов и комиссий Совета Федерации

Представил председатель комиссии СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Владимир Кикоть. По его словам, изменяется состав комитета по международным делам.

137 0 1

 

Закрытие триста пятого заседания Совета Федерации

 

Вопрос, предлагаемый для заслушивания на «правительственном часе» 307-го заседания Совета Федерации

«О мерах Правительства РФ по государственному регулированию деятельности саморегулируемых организаций».

Докладчик: Министр экономического развития РФ Эльвира Сахипзадовна Набиуллина

141 2 1

 

Совету Федерации осталось провести всего два заседания до конца года: следующее 306-е заседание состоится 25 ноября, 307-е – 29 ноября.

 

Спикер Матвиенко намерена действовать всеми парламентскими способами, чтоб вызволить осужденных в Таджикистане летчиков

В комментарии журналистам спикер Валентина Матвиенко заявила, что государство должно защищать каждого своего гражданина. У всех людей вызвал возмущение, который был вынесен в Таджикистане гражданину России и гражданину Эстонии без убедительных доказательств нарушения ими международных правил. Такого рода решения наносят урон нашим дружеским отношениям с Таджикистаном. Комитет по делам СНГ и комитет по обороне и безопасности подготовит обращение к руководству Таджикистана, и к президенту и к парламенту. Кроме того, Матвиенко планирует сегодня в рамках МПА СНГ провести встречу с коллегой, председателем парламента Таджикистана, и обратить их внимание властей и жителей нашей страны к этому вопросу. МИД сделал достаточно жесткое заявление, Матвиенко разделяет эту точку зрения. Она обещает предпринять все возможные меры для того, чтобы защитить наших граждан, действуя всеми доступными парламентскими формами, чтобы повлиять на ситуацию. Если будет необходимо, будет направлена делегация сенаторов.

 

Пресс-релизы

 

Крашенинников напомнил, что Таджикистан ратифицировал Конвенцию о правовой помощи

Отвечая на многочисленные просьбы прокомментировать ситуацию с осуждением в Таджикистане российского и эстонского летчиков, Председатель ассоциации юристов России Павел Крашенинников отметил следующее.

Конечно, по материалам средств массовой информации, далеко не всегда беспристрастных, сложно сделать однозначное заключение о правомерности и законности вынесенного приговора. Надеюсь, что усилия, активно предпринимаемые Министерством иностранных дел и Общественной палатой России, нам удастся не только прояснить ситуацию, но и определенным образом воздействовать на нее. Ассоциация юристов России также постарается внести свой вклад в разрешение этой проблемы, используя свои международные связи.

Однако хотел бы отметить, что Таджикистан еще в 1994 году подписал и ратифицировал Конвенцию Содружества Независимых Государств «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». В соответствии с этой Конвенцией граждане присоединившихся к ней государств пользуются такой же правовой защитой, что и собственные граждане каждой страны. В частности, Конвенция предусматриваем возможность выдачи лиц одного государства другому для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Уверен, что данная Конвенция должна работать и в случае с российским летчиком – сказал Павел Крашенинников.

Конечно, наше государство не должно бросать своих граждан на произвол судьбы в зарубежных странах при любых обстоятельствах. Уверен, что в данном конкретном случае будет сделано все возможное, чтобы оказать необходимую правовую помощь попавшему в буду российскому летчику – заявил Павел Крашенинников.

 

Обращение Президиума Национального Совета Общероссийской общественной организации «РОДИНА – Конгресс Русских Общин»

к политической партии «Единая Россия» и ее руководству

Таджикское правосудие, осудив российского летчика Владимира Садовничего и его товарища по несчастью, гражданина Эстонии российского происхождения Алексея Руденко на длительные сроки заключения, осуществило откровенно недружественный акт в отношении России. Мы глубоко возмущены абсурдностью отказа принять самолет, следовавший из Кабула в аэропорт Курган-Тюбе с гуманитарным грузом, который без горючего уже не мог совершить обратный рейс, цинизмом решения об аресте летчиков, совершивших вынужденную посадку, ничем не подтвержденным обвинением в контрабанде авиадвигателя, наконец, невероятным в таких условиях приговором: 8,5 и 10 лет лишения свободы летчиков и конфискация самолета.

Отдельно следует подчеркнуть позицию посольства Российской Федерации в Таджикистане, которое фактически уклонилось от своей прямой обязанности защищать российских граждан. В особенности, в ситуации, когда против них творится беззаконие, грозящее длительными сроками заключения. Посольство РФ в Душанбе проигнорировало свои прямые обязанности.

В связи с тем, что политическая партия «Единая Россия» декларирует свою ответственность за все происходящее в нашей стране и в системе государственной власти, мы полагаем, что в настоящее время есть удобный момент продемонстрировать эту ответственность и взять ситуацию под контроль.

Мы предлагаем руководству политической партии «Единая Россия» инициировать немедленную реакцию России на действия таджикской стороны, предполагая:

1. Проведение служебного расследования деятельности посольства РФ в Таджикистане и принятие кадровых решений в отношении лиц, которые не выполнили своего долга и бросили российского гражданина и его коллегу в беде.

2. Заявление о пересмотре размеров финансовой и военно-технической помощи Таджикистану, проведение ревизии результативности такой помощи для интересов России и ее граждан и приостановление ее направления в Таджикистан вплоть до разрешения вопроса об освобождении летчиков.

3. Возвращение к визовому режиму в отношении граждан Таджикистана, намеренных прибыть в Российскую Федерацию, а также введение ограничительных квот на количество таких виз и сокращение сроков пребывания граждан Таджикистана на территории РФ.

Особое внимание следует обратить на тот факт, что Таджикистан является членом договора ОДКБ. В этих условиях осуждение летчиков под надуманным предлогом выглядит как осознанная провокация, направленная на одностороннее изменение отношений с Россией. В этих условиях реакция руководства страны и ее дипломатических представительств должна быть быстрой и жесткой.

Мы просим довести наши предложения до лидера политической партии «Единая Россия» на парламентских выборах – Президента Российской Федерации.

 

10 ноября – День сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Заместитель Председателя Госдумы РФ, член Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Надежда Герасимова поздравила с праздником сотрудников и ветеранов органов внутренних дел:

«Примите мои самые теплые поздравления с вашим профессиональным праздником – днем сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации!

Ваша служба – почетна, трудна и опасна. вам доверено стоять на страже интересов нашего государства, бороться с преступностью, нарушениями закона, защищать высшие ценности граждан – их права и свободы. Для нас ваша эффективная деятельность – гарант спокойствия и благополучия.

В истории страны много примеров беззаветного служения отечеству, преданности присяге и делу. И сегодня вы бережно храните свой авторитет, продолжаете опыт, наработанный многими поколениями работников правоохранительных органов.

Мужество, ответственность, самоотверженность, выдержка – лучшие качества сотрудников органов внутренних дел.

Пусть сплоченность и верность традициям помогают вам в жизни.

Желаю мира, добра и благополучия вам и вашим близким»!

 

Руслан Кондратов: Эпоха фашизма никогда не должна возвратиться

Такое мнение выразил в среду, 9 ноября, депутат Государственной Думы РФ от Приморья, заместитель руководителя Межрегионального координационного совета партии «Единая Россия» в Дальневосточном федеральном округе Руслан Кондратов, комментируя отмечаемый сегодня Международный день борьбы с фашизмом и антисемитизмом.

Сегодня вопросы антисемитизма отошли на второй план перед антимигрантской истерией или проблемой исламофобии. Но Холокост – это не только проблема одного народа, а пример того, к чему приводит политика «поиска козла отпущения» и убеждения в превосходстве одной нации над другими.

Рассказывая о преступлениях нацизма, мы предупреждаем сегодняшнюю молодежь о том, каким может стать будущее, если мы вовремя не скажем «Никогда снова!» в ответ тем, кто предлагает ограничить права одной группы людей только потому, что они не такие как мы.

Напомним, что 9 ноября – Международный день против фашизма, расизма и антисемитизма. В ночь с 9 на 10 ноября 1938г. начался массовый еврейский погром в Германии, получивший название «Хрустальной Ночи», или «Ночи разбитых витрин». «Хрустальная ночь» или «ночь битых витрин» в 1938 году положила начало Холокосту – массовому насилию в отношении еврейского народа, которое привело к гибели около 6 000 000 евреев.

 

Пресс–релиз о посещении Чкаловского района

Н.В.Герасимова: «Каждый гражданин России, где бы он не жил, чем бы он не занимался должен быть уверен в завтрашнем дне и знать, что все преобразования в стране делаются для него, для его благосостояния и улучшения качества его жизни. Но для достижения этих целей нам нужны ваша инициативность, знания, неравнодушие, активность».

9 ноября 2011г. в рамках избирательной кампании заместитель Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, кандидат в депутаты от Нижегородской области, член ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Надежда Герасимова посетила Чкаловский район и провела встречи с избирателями.

Встречаясь с избирателями, Надежда Герасимова отметила: «Более 10 тыс.жителей района получают различные ежемесячные выплаты, пособия, денежные компенсации, субсидии семьям, возмещение расходов по оплате жилья, ежемесячные выплаты на детей, выплаты ветеранам и пенсионерам, чернобыльцам. На эти цели в этом году предусмотрено израсходовать свыше 105 млн.руб.

За последние четыре года приобретено 14 квартир для детей-сирот; обеспечено жильем 28 ветеранов Великой Отечественной войны и 5 инвалидов; обеспечено жильем 4 молодых семьи в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» и 10 семей в рамках реализации подпрограммы «Социальное развитие села».

Отвечая на многочисленные вопросы жителей района Надежда Герасимова остановилась на интересующем многих вопросе модернизации здравоохранения, проводящейся в настоящее время в стране. В частности, она подчеркнула, что модернизация объектов здравоохранения началась с 2011 года. Впервые за последние годы на цели модернизации выделены значительные финансовые ресурсы – 460 млрд. руб. Основной поток денежных средств направляется учреждениям здравоохранения по следующим направлениям: на текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и приобретение оборудования; на обеспечение стандартов оказания медицинской помощи, на диагностические средства, дополнительные выплаты врачам и медработникам; на внедрение современных информационных систем.

Нижегородская область должна будет освоить по программе – 10 млрд. 672 млн. руб., в этом году эта сумма составит 5 млрд. 52 млн. руб. На Чкаловский район общая сумма финансирования мероприятий программы модернизации предусмотрена в размере 27,3 млн. руб., в том числе на 2011 год – 14, 6 млн. руб., в которой участвует МУЗ «Чкаловская центральная районная больница». В ее состав входят: поликлиника, Катунская больница, две участковых больницы (Новинская и Пуреховская) и Котельницкая врачебная амбулатория и восемь фельдшерско-акушерских пунктов.

В рамках программы только в 2011году выплаты врачам узких специальностей составят 1,2 млн. руб. (8,1% общего объема финансирования), на приобретение оборудования предусмотрено 9, 6млн. руб. (65,6% общего объема финансирования). Подлежит капитальному ремонту поликлиника и Котельницкая врачебная амбулатория. Уже в 2012 году в Чкаловском районе появятся новый рентгендиагностический комплекс, видеоэндоскопическая стойка, автоматический гематологический анализатор, дефибрилляторы, 12-канальный электрокардиограф.

Главной целью программы модернизации является улучшение качества медицинской помощи и обеспечение ее доступности для каждого жителя района, области, страны. В результате реализации программы будут созданы условия для равного доступа каждого гражданина к качественной медицинской помощи, что позволит увеличить продолжительность жизни населения, увеличить рождаемость и уменьшить смертность.

Сегодня и от нас с вами зависит решение задачи достижения качественно новой жизни россиян, выполнение социальных программ, повышение зарплат, пенсий, пособий и как мы будем выполнять свой долг будет зависеть наше будущее»,- подчеркнула Надежда Герасимова.

 

Герасимова о посещении Городецкого района: «Достойная жизнь каждого россиянина независимо от места его проживания, возможность обеспечивать будущее свое и детей зависит от того вклада, который ты готов сделать уже сегодня в развитие страны»

9 ноября 2011г. заместитель председателя Государственной Думы РФ, член ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Н.В.Герасимова в рамках предвыборной кампании по Нижегородской области посетила Городецкий район и провела встречу с населением района.

Как отметила вице-спикер Госдумы РФ Н.Герасимова: «Городецкий район относится к промышленным районам c развитым сельским хозяйством и высоким уровнем социальных услуг. За период с 2007-2011 годы из более 200 введенных социальных объектов области на территории района построены: две хоккейные площадки, шесть детских площадок; физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Городце, школа на 1040 мест в г.Заволжье, водопровод «Водоснабжение городов Городец и Заволжье из подземных источников» 1-ая очередь, берегоукрепление с пассажирскими причальными сооружениями в г.Городце, церковь в честь Святой Живоначальной Троицы в г.Заволжье, Храм в г.Городце, музейно-туристический комплекс «Город Мастеров», очищено Святое озеро в г.Городце; отремонтировано центральное здание ФГУП «Почта России» в г.Городце и здание неврологического отделения больницы N2 в г.Городце.

В районе сохраняется благоприятная демографическая ситуация. На протяжении ряда лет идет стабильное сокращение смертности.

Только в течение 2011 года в «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Городецкого района» обратилось более 68,7 тыс. граждан. В отделениях Центра на постоянном обслуживании находятся 900 пенсионеров и инвалидов.

Многое делается и для социального обслуживания семей и детей. В районе работает «Центр социальной помощи семье и детям», «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», где реализуются социально-реабилитационные программы: «Путь к успеху» – программа для несовершеннолетних, «Дорогую добра», «Заволжская семья», «Как жить в мире с другими», «Учись говорить «НЕТ» – программы для духовно-нравственных ценностей у детей из семей, находящихся в тяжелой жизненной ситуации и социально-опасном положении.

«Среднемесячная заработная плата работающих на предприятиях района составляет 14517 рублей. Средний размер назначенной пенсии – 7627 рублей. Уровень безработицы на начало текущего года в районе составил 2,05% или 997 человек (2009 год – 4,81% или 2388 человек).

Основой инвестиционной политики района является обеспечение экономического подъема за счет привлечения инвестиций в эффективные и конкурентоспособные производства и виды деятельности. Факторами инвестиционной привлекательности района кроме выгодного географического положения являются благоприятная инвестиционная среда, в т.ч. развитая транспортная инфраструктура, высококвалифицированные трудовые ресурсы, стабильное развитие района.

«По моему мнению,- сказала заместитель Председателя Госдумы РФ Н.В.Герасимова, – у района есть все возможности дальнейшего развития. Он имеет мощную индустриальную базу и наличие собственного источника электрической энергии. И достаточно в короткие сроки должен превратиться в динамичную и инновационную территорию, благоприятную для работы и проживания, так как все что создается, создается для населения и ради будущего страны.

Достойно жить, делать карьеру, зарабатывать, дать хорошее будущее детям важно на всей территории страны, в любом населенном пункте маленьком или большом».

 

http://er.ru/news/2011/11/9/v-severodvinske-snimaetsya-socialnaya-napryazhennost-pehtin/

В Северодвинске снимается социальная напряженность – член Бюро Высшего совета Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Владимир Пехтин

Подписание контрактов с предприятиями Северодвинска в рамках гособоронзаказа снимет социальную напряженность и даст жителям города уверенность в завтрашнем дне. Об этом заявил в комментарии ER.RU в среду, 9 ноября, член Бюро Высшего совета Партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», первый заместитель руководителя фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» в Государственной Думе Владимир Пехтин.

«Подписано более 12 контрактов, – сообщил Пехтин. – Это и военно-промышленные контракты, и контракты на производство конструкций для добычи нефти на водных ресурсах в районах Арктики, в частности, на Штокмановском месторождении».

Это, по его, словам «дает значительную перспективу для рабочих, которые работают на заводах Северодвинска, таких как «Звездочка», «Севмаш» и др. И хотя контракты сегодня были подписаны с предприятиями всего северо-запада, особое внимание было уделено Северодвинску, как одному из лидеров страны по строительству военного флота, подчеркнул парламентарий.

«Подписание этих контрактов дает снятие социальной напряженности, которая была на предприятиях, обеспечивает новые рабочие места и достойную заработную плату работникам этих предприятий. Люди с уверенностью смогут смотреть в завтрашний день», – заявил Пехтин.

«Единая Россия» очень активно принимала участие в подготовке к подписанию этих контрактов, напомнил он. – Велась работа с профсоюзными организациями. Мы всячески способствовали тому, чтобы контракты были подписаны как можно скорее. Наши совещания, которые мы проводили на протяжении последнего месяца привели к логическому завершению – к подписанию контрактов на общую сумму более 5 млрд рублей».

Напомним, что в среду, 9 ноября, Минобороны и Объединенная судостроительная корпорация (ОСК) подписали оставшиеся в рамках гособоронзаказа контракты на строительство подлодок «Борей» и «Ясень» на сумму в 280 млрд рублей. Документы были подписаны в присутствии премьер-министра РФ Владимира Путина.

 

Компьютеризация школ должна быть основной составляющей не только модернизации российского образования, но и развития информационного общества

Компьютеризация школ и вузов должна быть основной составляющей не только модернизации российского образования, но и развития информационного общества. Такое мнение высказал глава Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Железняк, комментируя предложение Президента РФ о реализации программ по переоснащению школ компьютерной техникой.

Сегодня на встрече со своими сторонниками – представителями сетевых сообществ Дмитрий Медведев выразил удовлетворенность тем, что удалось подключить все российские школы к Интернету. «Обязательно продолжим такие программы, у нас всего 15% школ оснащены интернет-классами, задача – переоснащение школ, подготовка педагогов», – уточнил Президент и пообещал выделять на эти цели дополнительные средства.

По мнению С.Железняка, сейчас очень важно эффективно использовать информационные технологии в учебном процессе. «Электронные возможности должны использоваться не только на уроках по информационным технологиям, они должны приветствоваться и в процессе преподавания других дисциплин для проведения тренингов, тестирования, написания рефератов, проведения олимпиад. То есть, школьников необходимо приучать видеть в компьютере и интернет-возможностях, прежде всего, удобный и эффективный инструмент для самообразования и самосовершенствования», – считает депутат.

Как заметил глава профильного Комитета, современные компьютерные технологии необходимо задействовать в процессе управления образованием и формирования школьного сообщества. «К примеру, создание и использование автоматизированной информационной системы позволит вести единую базу учащихся, преподавательских кадров, обеспечить учет материально-технических ресурсов учебного заведения, оптимизировать учебный процесс в части составления расписания, организации контроля успеваемости и учебной нагрузки, – пояснил С.Железняк. – Создание Интернет-сайтов дает возможность запустить сервисы интерактивного общения учеников с преподавателями, а также наладить диалог между преподавателями и родителями, которые также должны быть полноценно вовлечены в процесс воспитания будущего гражданина общества. Его пользователи смогут вести блоги, участвовать в форумах, где обсуждать важные темы.

Кроме этого, по мнению С.Железняка, информационные центры, организованные при учебных заведениях, целесообразно задействовать для обучения компьютерной грамоте пожилых людей. «Средний возраст пользователя компьютером и Интернетом в России – 33 года. И чем меньше возраст, тем больше пользователей. Поэтому необходимо вовлекать в информационное пространство прежде всего людей преклонных лет, чтобы они не оказались изолированными от важных процессов жизни общества. Приобретенные компьютерные навыки на базе школ и вузов дадут им возможность стать уверенными пользователями электронных госуслуг, решить проблему одиночества, поскольку интернет предлагает много площадок для общения по интересам».

(вот здесь не совсем уверен, поскольку как правило, нагрузка на комп. класс и так немаленькая, по сути – он и используется только при обучении информатике. Если как прицел на перспективу только… Тогда надо упомянуть, что количество компов на душу школьного населения должно расти, особенно в тех регионах, где уровень доходов достаточно низок и не все дети имеют возможность полноценно пользоваться интернетом и компом у себя дома. И что школы для этого должны использовать разные источники финансирования – не только государственные. И еще куда нить воткнуть, ( м.б. там где компьютер как инструмент?), что очень большая часть школьников не используют этих огромных возможностей у себя дома, а используют компьютер как игровую приставку в основном, то что от этого надо уходить и учить детей комп грамотности именно в этом смысле – всему многообразию возможностей. Вот как то так.

 

Друг Сильвио, держитесь!

Зампред Госдумы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский высказался в поддержку Премьер-министра Италии Сильвио Берлускони. Шум вокруг якобы неизбежного кризиса в этой стране лидер ЛДПР назвал ничем иным как «дымовой завесой», используемой для давления на Председателя Совета министров.

Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони готов уйти в отставку после того, как будут приняты меры, направленные на стабилизацию экономической ситуации в этой стране. Итоги голосования в итальянском парламенте показали, что правящая коалиция утратила в нем свое большинство. За финансовый отчет, который имеет большое значение для формирования госбюджета Италии, из 630 депутатов проголосовали только 308. Местные аналитики считают это свидетельством того, что в случае вынесения на повестку дня вопроса о доверии правительству, кабинет министров может это доверие не получить. А значит Италии вслед за Грецией грозит правительственный кризис.

По мнению заместителя Председателя Государственной Думы, лидера ЛДПР Владимира Жириновского, говорить об этом преждевременно. «Италия – это не Греция, чью судьбу Вашей стране с готовностью предсказывают разного рода «оракулы». Они, давно ожидающие Вашего ухода с поста главы кабинета министров, преследуют исключительно свои интересы, идущие вразрез с интересами государства. Испания и Португалия гораздо более уязвимы в социально-экономическом плане, а шум вокруг якобы неизбежного кризиса в Италии – лишь дымовая завеса для дополнительного давления на Вас. Держитесь, Сильвио, волна провокаций скоро пойдет на убыль», – отметил, в частности, в своем письме Берлускони Председатель ЛДПР.

Владимир Жириновский полагает, что внимание европейской и мировой общественности, прикованное сейчас к Италии, вполне возможно, уже в ближайшее время переключится на Ближний Восток. «Опасность разворачивания в этом регионе полномасштабных боевых действий и размах их влияния на ситуацию в мире весьма недооценен. Убежден, Вы сможете выиграть время, достаточное для проведения необходимых консультаций с лидерами групп влияния внутри страны и не допустить раскола. Италии сегодня как никогда нужны единство и согласие, нужен сильный и решительный лидер. Нельзя допустить раскола коалиции и резкого усиления левых партий, что неминуемо приведет страну к политическому и экономическому коллапсу», – резюмировал лидер ЛДПР.

 

Александр Агеев: В «Шереметьево» назревает очередной «роспил»

В «Шереметьево» построят третью взлетно-посадочную полосу (ВПП), которая может обойтись, по меньшей мере, в 26 млрд. руб. В зону стройки попадет несколько деревень, жители которых еще не предупреждены об отселении.

Ситуацию прокомментировал Председатель Совета регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в г. Москве Александр Агеев: – В первую очередь, вызывает вопрос сама необходимость строительства третьей полосы. Если это предлагается ради увеличения пассажиропотока, то почему не оптимизируется система управления воздушным движением? Уместно сравнение: английский аэропорт «Гатвик» принимает 55 млн. пассажиров в год фактически с одной полосой, а «Шереметьево» с двумя – всего 18 млн. При этом Московский воздушный узел – 32 аэропорта! – обслуживается единственным диспетчерским центром во Внуково, который был построен 33 года назад, к Олимпиаде. Оборудование здесь безнадежно устарело.

Второй вопрос – стоимость строительства. Сейчас называется 26 млрд. рублей (500 млн., кстати, уже потрачено на проектные работы). Однако это лукавство – за такую сумму можно построить лишь саму ВПП, без инфраструктуры, рулевых дорожек и др. оборудования. Эксперты считают, что реальная стоимость проекта превысит 100 млрд. рублей!

Особое беспокойство вызывает безопасность этого потенциального объекта: если стройка состоится, то взлетно-посадочная полоса будет вплотную примыкать к Перепеченскому мусорному полигону. Гигантская свалка отходов является местом обитания десятков тысяч птиц. Пернатые, как известно, могут помешать полетам. Возникает вопрос – что будет происходить со свалкой? Убрать многогектарный полигон, возвышающийся над уровнем земли на почти 500 метров – поистине циклопические затраты. Может проектировщики изучили место застройки лишь на карте?

К сожалению, проект третьей ВПП в Шереметьево напоминает попытку очередного «роспила» бюджетных средств. Финансовым воротилам на руку неразвитость законодательства. Поэтому СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ будет добиваться скорейшего принятия закона об аэропортах, который установит четкие правила для воздушных гаваней, компаний и пассажиров и поставит заслон подобным бездумным решениям.

 

«Выдавать электрошокеры и оружие врачам, учителям, прохожим – не выход», – заявил председатель Наблюдательного совета Общероссийской общественной организации «ОФИЦЕРЫ РОССИИ», член Общественного совета при ГУ МВД России по г. Москве Антон Цветков, комментируя инициативу администрации Кемеровской области вооружить врачей «скорой помощи» электрошокерами для самозащиты.

«Правоохранительные органы должны обеспечить необходимую защиту и порядок, чтобы каждый человек, вне зависимости от его профессии, не боялся выйти на улицу или на работу. А что касается врачей, то нужно ввести в Уголовный кодекс РФ поправку, квалифицирующую нападение на медицинских работников «скорой помощи» как отягчающее обстоятельство при наступлении уголовной ответственности», – отметил Антон Цветков.

 

Доклад, представленный Игорем Лебедевым 09.11.11 – в конце

Трехголовое чудо для герба России от ЛДПР: что у трезвого на уме, то у политически не трезвого в Думе

Игорь Лебедев: Что такое «многонациональное государство»? Страна-басня: впору на гербе вместо двух нарисовать три головы – лебедя, рака и щуки. Национальный вопрос требует немедленного ответа!

9 ноября в кафе «Черри Мио» на проспекте Мира состоялась презентация доклада на тему «Новая национальная политика России».

России не нужна новая национальная идея, России нужна новая национальная политика – уверен Игорь Лебедев. Тем самым сын Жириновского дистанцируется от идеологического папы всего ЛДПР.

Если кто забыл, в 97-м Алексей Митрофанов организовал в Думе при комитете по геополитике семинар Андрея Архипова «Нация и государство» для поиска национальной идеи. Митрофанов остался недоволен – нац-иду не нашли, а заваляли в пыли маргинальных закоулков.

Ну в общем все грамотно, отцовским и сыновним чувствам надо учиться у Жириновского. Как и чувства грани естественного. В 1997 ВВЖ представил как докторскую научный доклад, в котором слова «еврей», «еврейский» заменены на «русский», а все остальное – что придумали выжившие в Холокост евреи для борьбы за свои права, унаследовав права тех, кто сожжен и закопан.

Я б позавидовал хитросплетенной национальности, не будь сам того же разлива, только что на полгода всего моложе.

Много позже в другую эпоху, когда вождя обозвали жидом и из думской стенограммы весь антисемитизм от Андрея Савельева и Николая Кондратенко выпал, произошла большая драка.

Я не боюсь детей Жириновского, они предсказуемы как дети Розенталя. Воспитывал папа, хоть и с опозданием, но дай бог каждому. Кто воспитывает у нас отморозков условной сигуранцы, если не местная штази?

Хорошо что их нет, но свято место пусто не бывает.

Не бойтесь, если Андрей Савельев вернется в Думу, опять побьем, – обещал лидер фракции ЛДПР Игорь Лебедев.

Председатель комитета ГД по СНГ Алексей Островский сказал, что для вызволения из таджикской тюрьмы нашего и эстонского летчика есть все возможности. Островский подчеркнул, что не призывает людей на улицы – за что ему отдельная благодарность: кто-то должен противостоять провокаторам. Как и националистам, привечаемым властью. В этом смысле ЛДПР выгодно отличается от «Единой России».

На встрече в клубе Черри-Мио депутат фракции ЛДПР Сергей Иванов выступил за то, чтобы всем давали высказаться и за этим не следовало наказание по 282 ст. УК, которую ЛДПР пыталась и не смогла отменить. Когда над Рейхстагом водрузили красный флаг, товарищ Сталин выпил за русский народ – надо думать присутствовал и там и там – потому что помнит, что Сталин забыл. Сейчас идет борьба с табакокурением. Представьте, что Сталину сказали бы: товарищ Сталин, здесь курить нельзя! Если мы забудем, что мы русские, другие скажут: курите где хотите.

Игорь Лебедев предположил, что Аллах, который послал бабки Чечне, это наш бюджет. Разделить его надо поровну.

Дарья Митина и др. участники встречи говорили в общем одно и то же: кому-то тут интересно задабривать покупать лидеров национальных элит, покупать их лояльность.

Игорь Лебедев и Алексей Островский собрали в общем интересную тусовку в Черри Мио на проспекте Мира. Там стоило побывать. И водки хватило.

 

Превью

Россия «атомизируется», у граждан пропадает мотивация к любого рода совместной деятельности. Понимая это, власти пытаются сконструировать новую национальную идею, которая объединила бы граждан. Но эти попытки обречены на неудачу:

«России не нужна новая национальная идея, – уверен Игорь Лебедев. – России нужна новая национальная политика. Россия для нас больше не «Третий Рим» и не «Колыбель революции». Вообще, Россия больше не «родина слонов». Россия – наша Родина. И мы не слоны, мы – народ».

Руководитель думской фракции ЛДПР указывает в своем докладе, что наше государство сможет сохраниться и усилиться, если будет опираться не на некую «идеологическую выдумку», но на реальность – на собственный государствообразующий народ. Поэтому национальный вопрос лежит в основе всех прочих «больных» вопросов. И наиболее эффективный способ их решения – построение в России русского национального государства:

«Что такое «многонациональное государство»? Страна-басня: впору на гербе вместо двух нарисовать три головы – лебедя, рака и щуки».

По мнению Игоря Лебедева, внутри страны не должно быть никаких «национальных республик», «государств в государстве». Последним – кроме России – «многонациональным государством» в цивилизованной части мира была Югославия – и ее пример следует считать поучительным:

«Если мы не хотим пойти по стопам Югославии, в России должно быть выстроено национальное государство. И оно должно быть русским, учитывая государствообразующую роль русского народа. Эту роль следует признать официально, на конституционном уровне. Для начала – указать, что источником власти в России признается не «многонациональный народ», а союз народов России во главе с русским народом».

Безусловно, многие готовы оспорить эти заявления. На презентации ожидаются эксперты, придерживающиеся диаметральных позиций.

 

На национальный вопрос в России пока что никто не сформировал окончательного ответа. Эту тему следует обсуждать с самых разных сторон, считает Игорь Лебедев.

Именно поэтому в обсуждении доклада примут участие эксперты самых различных убеждений и направлений, а не только представители русских движений.

Сами русские движения также будут представлены пестро – от «мягких» до «радикальных». Среди заявивших о своем участии – РОД, «Русская коалиция», Движение «Русские», НДПР.

Партию, помимо докладчика, представят депутаты фракции ЛДПР в Госдуме Сергей Иванов (Комитет по информационной политике) и Алексей Островский (председатель Комитета по делам СНГ), а также кандидаты в депутаты Валерий Буданов (сын погибшего полковника Юрия Буданова), Алексей Диденко и др.

ЛДПР уже два десятилетия занимается национальной темой, накоплено множество фактов и отдельных аналитических наработок. Все это давно требует систематизации. Руководитель думской фракции впервые предлагает целостный взгляд на национальный вопрос в России – исторические причины возникновения, стандартные методы решения со всеми их недостатками, приведшими страну к нынешнему кризисному положению, и возможные пути выхода из кризиса. Также Игорь Лебедев уверен, что пришло время систематизировать все многообразие русского национализма:

«Национализмов много, но нация у нас одна. Важно понимать, что на самом деле между нами всеми нет реальных противоречий. Это фундаментальное понимание позволит каждому из нас найти место в общем деле».

Формат мероприятия – «интеллигентские посиделки» – выбран не случайно. По мнению Игоря Лебедева, «любой официоз убил бы все дело на корню – как уже не раз бывало. Самые актуальные и больные вопросы, самые горячие темы забалтываются, тонут в сухих формулировках на разнообразных конференциях и круглых столах. Думаю, народ на стандартном круглом столе стандартно задремлет, даже если будет обсуждаться немедленная ядерная война... Национальный вопрос – тема из той же серии, это вопрос жизни или смерти. К нему надо отнетись со всем вниманием, без официоза и – с другой стороны – без гламура, не превращать это в нечто модное и бессмыленное».

Подобный формат для обсуждения серьезной тематики используется в России официально впервые, но организаторы уверены, что именно «интеллигентские посиделки» позволят участникам достичь максимального понимания – как позиций друг друга, так и сути вопроса.

Формату строго соответствует место проведения – кафе при ресторане «Грабли».

«Грабли могут служить символом национальной политики нашей страны. – поясняет Игорь Лебедев. – И Российская империя, и СССР по очреди наступали на одни и те же грабли – допускали существование на территории России национальных «государств в государстве», после чего безуспешно пытались купить их лояльность. Теперь по этим граблям пляшет Российская Федерация. Поэтому несмотря на «тихий» формат встречи по сути – мы бьем в набат. Россия уже потеряла практически все, чем «приросла» при Екатерине Великой, и готовится потерять еще больше. Потерять саму себя. Наша страна стоит перед необходимостью решительного пересмотра всей национальной политики, выработки новых подходов к русскому вопросу, формирования нового курса в национальных отношениях».

 

Доклад, представленный Игорем Лебедевым 09.11.11

Новая национальная политика России

Введение

Национальные проблемы и национальная политика в России

На протяжении веков Россия строилась как многонациональная империя, связанная православной верой и лояльностью входивших в нее народов сначала царскому, а затем императорскому престолу. Монархическая форма государственного устройства была крайне удобной и позволяла включить в состав Российской империи множество народов, которые отличались друг от друга по этническому, культурному, а зачастую и религиозному признаку.

«Русский царь» – в кавычках, поскольку речь идет не о личности, но о символе – служил объединяющей идеей, позволявшей развиваться и сохраняться царству, а позже – империи, несмотря на ряд существенных недостатков национальной политики.

Тем не менее, именно эти недостатки привели, как будет показано ниже, к деградации монархической идеи и отказу от монархии в 1917 году. Империя никогда не доверяла в достаточной мере своему государствообразующему – русскому – народу и, напротив, слишком доверяла национальным провинциям, задабривая их в обмен на предполагаемую лояльность.

Революция не решила проблемы. Гибель десятков миллионов людей, в основном русских, в ходе гражданской войны, индустриализации и коллективизации резко подорвала демографический потенциал русского народа и его способность нести сверхжертвы во имя существования единого государства. Но самым печальным было то, что большевики не просто воспроизвели имперскую национальную политику: они усугубили ее недостатки, официально разделив русский народ на три части – собственно русских, украинцев и белорусов, чем резко ослабили влияние русских в СССР. Вместо государствообразующего народа советская власть, подобно своей предшественнице, вновь оперлась на идею. И не так важно, что это была совсем другая идея: в «техническом» смысле все осталось по-старому – с той лишь разницей, что «коммунизм» оказался идеей менее «долгоиграющей».

Закономерным итогом «идеократической» национальной политики стал распад Советского Союза, произошедший как раз в тот момент, когда доля русских в численности его населения снизилась примерно до 50%. Национальные окраины сочли себя достаточно развитыми, чтобы создать свою собственную государственность.

Экономисты, политологи и историки, разумеется, готовы назвать более сложные причины распада СССР, однако ведущиеся до сих пор поиски объединяющей государственной идеологии говорят о том, что именно в идеологическом крахе многие видят корень зла, не понимая, что государство должно опираться не на идеологические выдумки, а на реальность – на собственный народ.

И если руководители бывших советских республик, поняв эту простую истину, приступили к строительству национальных государств, то Россия так и не стала страной русского народа, продолжив существовать в формате «многонационального государства».

Таким образом, прежние недостатки национальной политики, которые существовали в Российской империи, а затем в СССР, были в полной мере воспроизведены и в Российской Федерации. Главный из этих недостатков – отказ от создания национального государства русского народа и ускоренное развитие национальных окраин и национальных республик за счет ресурсов, которые в иной ситуации могли бы быть потрачены на развитие русских. Тем самым русские как народ постоянно слабеют и уменьшаются численно, а окраинные народы получают возможности для сверхбыстрого национального развития и в перспективе – отделения от России. Данная перспектива весьма близка в отсутствие объединяющей идеологии, но даже если такая идеология будет сконструирована и успешно внедрена в массовое сознание, это лишь отсрочит неминуемый крах.

Нельзя сказать, чтобы российская власть не понимала указанной проблемы. Отдельные административные задачи решаются весьма успешно. Удалось, например, снять со своих постов таких казавшихся несменяемыми лидеров, как Шаймиев в Татарии и Рахимов в Башкирии. Удалось ограничить претензии национальных республик на суверенитет. Федеральные власти добились, чтобы конституции республик были приведены в соответствие с федеральной.

Однако модель национального устройства России, доставшаяся нашей стране в наследство от имперских и советских времен, не была изменена. Более того, она была ухудшена, поскольку если в период СССР Россия считалась республикой русских (пусть и с многочисленными автономиями), то теперь Россия – многонациональное государство, в котором статус русских не определен.

Отсутствие четкой правовой связи между нынешней Российской Федерацией и русским народом представляет собой главный изъян российской национальной политики. Другой изъян – существование национальных республик, претендующих на то, чтобы быть национальными государствами соответствующих этносов и тем самым подрывающих территориальное единство России. Современная национальная политика Российской Федерации лишь незначительно ограничивает аппетиты национальных элит и не принимает во внимание интересы русского народа.

Третий изъян – неконтролируемая миграция, которая подрывает российское общество, вызывает многочисленные межэтнические конфликты и противостояние. Причем речь идет не только о миграции из стран СНГ, но и внутрироссийской миграции, в частности, из республик Северного Кавказа – в крупные города России. Миграционная политика у нас, к сожалению, практически никак не увязана ни с национальной, ни с экономической, что ведет к росту криминала и социальной напряженности.

Все перечисленные «три изъяна» складываются в один – отказ властей от построения русского национального государства. Крупнейший народ России оказывается «в подвешенном состоянии», без всяких юридических прав, что ведет к повышению уровня конфликтности в российском обществе и вызывает угрозу его распада. Российская Федерация остается, по сути дела, крупным обрубком Советского Союза, где национальная политика, уже приведшая СССР к краху, воспроизведена фактически без изменений. Суть этой политики – расчет на «живучесть» русского народа и перекачка ресурсов в национальные регионы по принципу, сохранившемуся еще со времен империи: «ресурсы в обмен на лояльность». Однако резервы, за счет которых русские могли бы содержать окраины, исчерпаны. Внешне это проявляется хотя бы в том, что в отличие от Российской империи, Российская Федерация не может похвастаться ростом населения. И демографический спад, прежде всего, касается именно русских.

Мы сейчас живем в «эпоху перемен» – причем куда более радикальных, чем те, что потрясли нашу страну в начале прошлого века. Россия уже потеряла практически все, чем «приросла» при Екатерине Великой, и готовится потерять еще больше. Потерять саму себя. Чтобы остановить этот катастрофический процесс, недостаточно поменять «идеологическую вывеску». Метод сохранения страны придется изменить самым принципиальным образом.

Наша страна стоит перед необходимостью решительного пересмотра всей национальной политики, выработки новых подходов к русскому вопросу, формирования нового курса в национальных отношениях.

Пути оптимизации национальной политики в России

Национальная политика Российской империи

Суть национальной политики Российской империи сводилась к использованию проживавших на ее территории народов в интересах династии. Значительным было влияние немцев, которые составляли существенную часть элиты и были опорой Романовых. Так в 1762 году из 402 высших офицеров 41% были нерусскими (три четверти из них – немцы). В поздней Российской империи 38% из 550 генералов носили нерусские фамилии, причем половина из них была из Прибалтики, Польши, Кавказа1. Значительной автономией пользовались нерусские окраины империи. Великое княжество Финляндское обладало собственной конституцией, сеймом, не платило налоги в общеимперский бюджет. При этом русские на территории Финляндии были поражены в правах, в то время как финны пользовались равноправием на всей территории империи. Значительным влиянием пользовались и поляки, поставлявшие императорам кадровых офицеров (точно так же, как немцы – министров и генералитет).

Умиротворение окраинных народов и национальных меньшинств за счет русского народа производилось не только в политической и экономической сферах, но также и в области культуры: «К концу XIX века русских, умеющих читать, было 29,3%. Для сравнения: финнов – 98,3%, эстонцев – 94,1%, латышей – 85%, немцев 78,5%, евреев – 50,1%, литовцев – 48,4%, поляков – 41,8%, греков – 36,7%. Из европейских народов империи от русских отставали только белорусы (20,3%) и украинцы (18,9%)»2.

Тем не менее, русский народ был государствообразующим, стержневым народом империи. До начала ХХ века имперская государственность, несмотря на все ее тяготы, была объективно выгодна русскому народу. Именно в рамках империи, созданной Петром I, русские стали великим европейским народом. При этом общая численность русских резко возросла. За период с 1815 по 1897 годы население империи возросло с 46 до 128 млн. человек. В 1914 году оно составило уже 178 млн. По данным переписи 1897 года, великороссы составляли 80,5 млн. человек (43,4% населения империи), малороссы – 33,4 млн. (18,4%), белорусы – 4 млн. человек. Русские (которыми считались представители всех трех вышеперечисленных народов) составляли 117,9 млн. человек или более двух третей населения империи. Таким образом, несмотря на угнетенное положение, в котором пребывал русский народ в империи Романовых, рост числа его представителей делал национальную политику Российской империи приемлемой для народа в целом. Но «в целом» – не значит «для каждого человека в отдельности». В результате русский народ перестал быть социальной опорой империи: во время Первой мировой войны не только верховная власть империи, но сама идея государства стремительно теряла свою легитимность (что привело к отсутствию мотивации для солдат, фронтовым «братаниям» и массовому дезертирству). К этому следует добавить, что окраинные народы в результате действий, направленных на их «задабривание», оказались достаточно самоорганизованными, чтобы окончательно отделиться при первой возможности, а национальные меньшинства, не будучи подвергнуты ассимиляции в должной степени, стремились к расширению прав.

Таким образом, причиной социальной революции 1917 года и последующего большевистского переворота можно считать именно крах имперской национальной политики. Безусловно, общеизвестные экономические и внешнеполитические факторы сыграли свою роль, но не следует забывать о трех вещах. Во-первых, социальной базой революции были солдаты – бывшие русские крестьяне, вернувшиеся (дезертировавшие) с фронта и обнаружившие, что остались без собственности, зато при оружии. Во-вторых, основными организаторами революционной деятельности были представители нацменьшинств, недостаточно ассимилированные и потому недостаточно лояльные к империи. Наконец, в-третьих, захват и удержание власти большевиками были бы невозможны без помощи финнов и латышей. Можно сколько угодно говорить о «революционных взглядах» финских социал-демократов, не позволивших Балтийскому флоту прийти на помощь Временному правительству [Кетола Э. Революция 1917 года и обретение Финляндией независимости: два взгляда на проблему.// Отечественная история. 1992. N6.], и латышских стрелков, составлявших костяк военной силы большевиков. Однако известно, что именно Ленин обещал (и предоставил) независимость Финляндии и Латвии. И именно Ленину помогали финские и латышские «революционеры».

Национальная политика в Советской России:

губительный компромисс

Революция и последовавший за нею большевистский переворот, явившись следствием национальных проблем России, не привели к их разрешению, но лишь еще в большей степени усугубили.

Ни Ленин, ни Троцкий не обременяли себя решением этих проблем, причем Ленин свою позицию высказал с полной откровенностью, оправдывая «Брестский мир»: «Мы защищаем не великодержавность: от России ничего не осталось, кроме Великороссии, а на Россию мне плевать, и даже не национальные интересы, – мы утверждаем интересы мирового социализма, что выше интересов национальных, выше интересов государства» [В.И. Ленин, Доклад о внешней политике // ПСС, т. 36, стр. 341-342].

То есть, идеология из опоры государства грозила превратиться в самоценность и, таким образом, объективно – в разрушительный фактор. Никакого национального вопроса и никакой национальной политики в рамках подобного подхода вообще не существовало: интересы национальные и государственные рассматривались лишь в качестве разменной монеты при решении основной задачи – «мировой революции».

Как известно, катастрофа не зашла столь далеко, и большевики вскоре были вынуждены приступить к государственному строительству – а значит, и к решению национальных проблем. Русский вопрос в современном смысле возник в момент образования Союза Советских Социалистических республик. Национальная политика СССР была в общих чертах сформулирована в ходе острой дискуссии между Лениным и Сталиным. Именно в их полемике родилась та модель национальных взаимоотношений, которая существует в России по сей день.

22 сентября 1922 года Сталин направил Ленину докладную записку, в которой отметил, что решения российского правительства являются необязательными для возникших в ходе гражданской войны советских республик – Украинской, Белорусской и Закавказской (в состав которой входили Азербайджан, Армения и Грузия). Сталин поставил вопрос ребром: «В отношении… пяти независимых республик (Украина, Белоруссия, Грузия, Азербайджан и Армения) признать целесообразным автономизацию с тем, чтобы к Всероссийскому Съезду Советов ЦИКи этих республик сами добровольно изъявили свое желание вступить в более тесные хозяйственные отношения с Москвой на началах автономии»3.

Этот проект означал, что Украина, Белоруссия и Закавказские республики становятся автономиями в составе Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Высшими органами власти на всей территории должны были стать ВЦИК, СНК и СТО РСФСР. Выдвигая это предложение, Сталин руководствовался необходимостью централизовать власть на подконтрольной большевистской партии территории, поскольку органы власти формально независимых советских республик часто отказывались выполнять распоряжения Москвы, которые рассматривали как вмешательство в свои суверенные дела.

Однако Ленин, несмотря на болезнь, подверг проект Сталина резкой критике. Он отмечал: «интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически… нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации»4.

Результатом этой полемики был компромисс. Сталин согласился, что национальные республики не вступают в состав РСФСР, а образуют вместе с ним «Союз советских республик Европы и Азии». Это и был прообраз будущего Союза Советских Социалистических Республик, образованного 29 декабря 1922 года в ходе конференции представителей РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР, которые подписали Союзный договор. 30 декабря он был утвержден 1-м Всесоюзным съездом Советов.

Таким образом, в основании Советского государства лежала высказанная Лениным идея об ограничении прав русских в пользу других национальностей.

Как уже сказано, Ленин и его ближайшее окружение рассматривали Россию лишь в качестве «трамплина» к созданию всемирного «государства рабочих и крестьян». Поэтому Ленин с легкостью жертвовал русскими национальными интересами, если полагал, что такая жертва может приблизить его к осуществлению идеала. Опорой коммунистической власти в России на ранних этапах зачастую были воинские подразделения, состоявшие из представителей народов, которые либо не жили в России, либо отделились от нее. Речь идет, например, об особо преданных большевикам частях, состоявших из латышей или китайцев.

Поэтому компромисс, на который пошел Сталин, оказался губительным.

Сталин исходил из «старой доброй» государственнической парадигмы, принципиально противоположной той, в рамках которой действовали Ленин, Троцкий и многие другие большевики. Именно поэтому Сталин, в конце концов, разделался со «старыми большевиками» общеизвестным способом. Мы ни в коем случае не оправдываем сталинские репрессии – тех же «старых большевиков» можно было лишить влияния менее жесткими методами. Но лишить их влияния было необходимо – с точки зрения выживания государства.

Странно, что Сталин, радикально устранив из политики (и не только) носителей и сторонников идеи «революционного интернационализма», продолжил воплощать компромиссный вариант национальной политики – хотя этот компромисс не имел политического смысла лично для Сталина и представлял принципиальную опасность для государства.

Опасность заключалась в том, что это не был компромисс между двумя разными подходами к решению проблем многонациональности и государственного строительства. Это был разрушительный компромисс между решением указанных проблем и их отметанием ради «мировой революции» (и это при том, что саму идею «мировой революции» Сталин вполне рационально превратил из утопической цели в весьма эффективное средство укрепления международного влияния Советского государства).

В результате ленинский революционный интернационализм – уже после того, как Ленин умер, а «революция» превратилась из антигосударственной цели в одну из государственных идеологем – продолжал разрушать нашу страну изнутри.

«Административная дискриминация» русских

Даровав национальные государства многим окраинным народам, советская власть расколола русский народ на три части: украинцев и белорусов было велено считать отдельными национальностями.

Государство не отказалось от дискриминации русских, поражения их в правах. Это хорошо видно на примере устройства СССР. Союзные республики воспринимались как национальные государства соответствующих народов. Не была исключением и РСФСР, которая воспринималась как республика русских. Однако сам Советский Союз не имел национального характера, будучи государством идеократическим, построенным вокруг коммунистической идеологии, что объективно вело к «административной дискриминации» РСФСР.

Огромную роль в управлении СССР играла партийная иерархия. Однако в отличие от других республик, РСФСР не имела своей коммунистической партии. Поэтому российские региональные парторганизации напрямую подчинялись ЦК КПСС и не могли конкурировать с ЦК национальных республик. ЦК КПУ управлял гигантской Украиной с населением в 50 млн. человек (к концу советского периода). А самый крупный российский регион, Москва, имел лишь 8 млн. населения. Это приводило к тому, что позиции России в союзном центре были слабы. Зато в Политбюро существовали могущественные лобби – кавказское и украинское.

Расположенные в Москве министерства РСФСР фактически дублировали деятельность союзных министерств, и потому их влияние было незначительным. В отсутствие первого секретаря российской компартии «постом номер один в РСФСР» считалась должность председателя Совета министров РСФСР, но занимавшие ее чиновники не поднимались выше позиции кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС, в то время как первый секретарь ЦК КПУ, как правило, был членом Политбюро.

Территория РСФСР была испещрена огромным количеством национальных автономий. Их существовало три разновидности: автономные республики, автономные области и автономные районы (последние входили в состав краев). В составе РСФСР насчитывалось 16 автономных республик, 5 автономных областей и 10 автономных округов. Считалось, что автономии – форма национального существования соответствующих народов. При этом автономии зачастую создавались даже в тех регионах, где русских было преобладающее большинство. Например, согласно данным переписи 1979 года, русские составляли 70% в населении Адыгейской автономной области. На территории Карельской АССР проживало 84 тыс. карелов, но 486 тыс. русских. По данным переписи 1959 года, в Башкирской АССР проживало 1481 тыс. русских, 786 тыс. татар и только 737 тыс. башкир. В Якутии, по данным на 1970 год, проживало 314 тыс. русских, но 285 тыс. якутов. В Коми АССР – 276 тыс. коми при 512 тыс. русских и 83 тыс. украинцев.

Иначе говоря, советская власть стремилась предоставить максимально большему числу народов национальную автономию, чаще – за счет русских. Аналогичные автономии имелись и в некоторых других республиках СССР, но «автономизация» не имела такого большого размаха, как в РСФСР. Так, в составе Узбекской ССР была одна автономная республика – Каракалпакская, в составе Грузии – две автономных республики (Абхазия и Аджария) и одна автономная область (Юго-Осетинская), в составе Украины находилась Крымская автономная область, в составе Азербайджана – Нагорно-Карабахская автономная область.

Как видим, другие республики Советского Союза были сравнительно монолитными национальными государствами по сравнению с РСФСР. Большое число автономий, созданных вопреки русскому большинству на их территориях, подрывало единство России и создавало питательную почву для формирования многочисленных этнократических режимов.

При этом следует учесть, что управлявшие автономными республиками и областями обкомы подчинялись напрямую ЦК КПСС, иначе говоря, союзному центру, откуда и исходили основные указания и кадровые решения. Таким образом, какой-нибудь Татарский обком КПСС мог быть никак не связан с РСФСР, подчиняясь лишь союзной компартии.

Национальная политика РФ: так и не изжитое «наследие Ленина»

Советская национальная политика сводилась к: 1) максимальному ослаблению роли русского народа в пользу других народов СССР и РСФСР; 2) расколу русского народа на три части (собственно русских, украинцев и белорусов); 3) созданию максимального количества национальных автономий на территории РСФСР, несмотря на то, что на их территориях русские составляли большинство; 4) максимальному ослаблению влияния РСФСР как единого целого в рамках Советского Союза и Коммунистической партии в целом.

Политика ослабления русских и сталкивания их как крупнейшего народа СССР и РСФСР с другими национальностями проводилась в рамках логики «разделяй и властвуй». Коммунисты надеялись сыграть на национальных противоречиях и, столкнув народы, укрепить свою власть. Однако в 90-е годы ХХ века коммунистическая модель государственного устройства показала свою недееспособность – как в рамках нашей страны, так и на международном уровне. Последовательно прекратили свое существование построенные по ленинским лекалам государства. СССР распался на 15 составлявших его республик, Чехословацкая ССР – на две (Чехию и Словакию), из состава Югославии вышли Словения, Хорватия, Босния и Герцеговина, позднее всех – Черногория. В современном мире нет больше государств, построенных по советскому образцу.

Таким образом, следует считать, что советская национальная политика, с ее отказом от строительства единой нации и попыткой сформировать в рамках одного государства, основанного на коммунистической идеологии, множество мелких этнических республик, потерпела полный крах.

Цена этого краха для России оказалась очень велика. На протяжении столетий Российское государство развивалось путем присоединения к нему многочисленных новых территорий и народов. Особый акцент делался на выход к морям – Балтийскому и Черному. Поэтому единственные российские императоры, удостоившиеся прозвища «Великий» – Петр I, при котором была завоевана Прибалтика, и Екатерина II. В царствование последней в состав России вошли Крым и Новоросcия. После распада СССР были утеряны завоевания Екатерины – земли, включенные в состав империи трудами Потемкина и Суворова, других великих военных и политических деятелей той блистательной эпохи, ныне находятся в составе Украины. «Окно в Европу», прорубленное Петром I, также сузилось: прибалтийские республики получили независимость. Таким образом, для России сегодня важна задача не потерять завоевания, осуществленные еще Иваном Грозным – Казань и Астрахань. Если это произойдет, Россия «схлопнется» до масштабов Московского княжества.

Однако российскими политиками не были извлечены должные уроки из распада СССР. Наследовавшая Советскому Союзу Российская Федерация является носителем родовой травмы «ленинской национальной политики». Эта травма связана с категорическим отказом российских правящих кругов признать русских государствообразующим народом и утвердить за ними право на российское государство. В Конституции РФ 1993 года нет упоминания русского народа. Современная Россия с идеологической точки зрения представляет собой осколок СССР. При этом положение русских относительно их положения в РСФСР ухудшилось. Дело в том, что несмотря на слабость РСФСР как части СССР, несмотря на обилие автономий, Россия на уровне идеологии всегда признавалась русской республикой. Любой советский человек помнит, что когда в школе изображали «братство народов», то Украину представляли люди в украинских национальных костюмах, Армению – в армянских, Грузию – в грузинских, Россию – в русских.

Сегодня русский народ лишен и этого, формального, признания. Согласно официальной доктрине, Россия является государством «многонационального народа», который не имеет отношения к русским и именуется «россияне». Именно так обращался к телезрителям приснопамятный президент Борис Ельцин: «Дорогие россияне».

«Правовая дискриминация» русских

Впервые за столетия своей истории, начиная с монголо-татарского ига, русский народ оказался народом безгосударственным. По сути дела, русские – самый крупный безгосударственный народ современного мира. У остальных народов есть свои национальные государства, которые играют роль национальных очагов и «государств-убежищ». Это значит, что любой украинец может получить украинское гражданство только потому, что он украинец. Белорус – гражданство Белоруссии только потому, что он белорус. Немец – гражданство Германии, еврей – гражданство Израиля. Однако современный русский не может получить гражданство России, если его будут притеснять на территории другого государства.

В соответствии с законом, существует крайне размытое понятие соотечественника: «Соотечественниками также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе: лица, состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР, получившие гражданство этих государств или ставшие лицами без гражданства»5.

Как видим, соотечественником может быть признан гражданин бывшего СССР любой национальности, в том числе и гражданин тех государств, которые возникли на обломках Советского Союза. Русские – лишь один из народов, представители которого имеют право на статус соотечественника в соответствии с этим законом.

Украинцу, белорусу, немцу, еврею, представителям многих других народов для того, чтобы получить гражданство своих национальных государств, нужно всего лишь доказать, что либо они сами, либо их предки принадлежат к соответствующему народу.

Но для того, чтобы получить статус российского «соотечественника», необходимо невероятная общественная активность: «Признание своей принадлежности к соотечественникам лицами, предусмотренными пунктом 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, является актом их самоидентификации, подкрепленным общественной либо профессиональной деятельностью по сохранению русского языка, родных языков народов Российской Федерации, развитию российской культуры за рубежом, укреплению дружественных отношений государств проживания соотечественников с Российской Федерацией, поддержке общественных объединений соотечественников и защите прав соотечественников либо иными свидетельствами свободного выбора данных лиц в пользу духовной и культурной связи с Российской Федерацией»6.

Иначе говоря, русский, не имеющий гражданства России, должен быть на побегушках у чиновников – ведь только от них зависит, признают его «соотечественником» или нет. Нельзя просто прийти в посольство и на основании документов, доказывающих русскую национальность, получить паспорт.

Аналогичная ситуация непризнания русских господствует и внутри страны. Например, любой народ России имеет право на создание федеральной национально-культурной автономии. Любой – кроме русского. Казалось бы, если Россия не является национальным русским государством, русским право на такую автономию должно быть предоставлено автоматически. Но нет, попытка создать национально-культурную автономию для русских была пресечена законом, запрещающим создавать эти общественные организации тем народам, которые являются национальным большинством.

Проблема этнической преступности

Тяжелое наследие имперской и советской национальной политики выражается, прежде всего, в том, что на территории нашей страны существуют другие государства, которые созданы в интересах нерусских народов. Преобразованные автономные республики, которые именуются «государствами» в составе РФ, проводят политику строительства национальных государств соответствующих этносов. Высшие должности, как правило, занимают представители титульной национальности. Русские выдавливаются из исполнительной и законодательной власти, теряют позиции в сфере науки и культуры, подвергаются дискриминации по причине недостаточного хорошего знания местного языка. Часто действуют неформальные ограничения на поступление русских в местные вузы. Фактически, республики являются своего рода «государствами в государстве». Многие из них претендуют на суверенитет.

Некоторые из таких республик становятся крупными экспортерами криминала. Этническая преступность, разумеется, является международной проблемой, характерной не только для нашей страны. Она связана с недостаточной ассимиляцией иммигрантов и инородцев, что ведет к существованию общин – которые поддерживают «своих». В том числе, «своих» преступников.

В РФ ситуация усугубляется тем, что роль общины играет «национальная республика», причем зачастую – практически официально. Преступники, совершившие преступления на территории других регионов страны, как правило, не подлежат выдаче из «родной» республики. Особенно этим грешат регионы Северного Кавказа, в частности, Чечня. Выходцы из указанных регионов, совершая преступления в Москве или других городах, могут рассчитывать на «прикрытие» на самом высоком уровне, в том числе на уровне руководства своих республик. В результате российские правоохранительные органы часто отказываются расследовать преступления, совершенные выходцами с Кавказа, ведут их халатно, склонны выпускать на свободу даже совершивших тяжкие преступления. Так, у всех на слуху вызвавшее массовые протесты убийство болельщика «Спартака» Егора Свиридова, совершенное (как полагает следствие) выходцем из Кабардино-Балкарии Асланом Черкесовым. Все соучастники убийства были отпущены на свободу буквально через несколько часов после совершения преступления. Это вызвало массовую манифестацию футбольных болельщиков на Манежной площади. Лишь после нее спохватившиеся власти приняли решение об аресте замешанных в убийстве лиц.

«Финансовая дискриминация» русских

Федеральная власть безуспешно пытается «купить стабильность» на Кавказе, решить вопрос при помощи денег. Только Чечня «рассчитывает получить от федерального Центра до 2025 года почти 498 млрд. руб. Из них 156,2 млрд. руб. – на компенсации жителям, потерявшим жилье «в результате военного кризиса в Чеченской Республике»7. Фактически республики Северного Кавказа превращаются в огромную «черную дыру» для федерального бюджета. Но дотации вовсе не приводят к стабилизации ситуации в регионе, зато превращают Северный Кавказ в финансовую обузу как для федерального бюджета, так и для России в целом. Население Северного Кавказа составляет всего лишь 6,3% от населения России. При этом федеральный центр тратит на республики региона 22% средств, предназначаемых российским провинциям. Однако кавказские налоги составляют только 0,9% бюджета страны. Таким образом, получается, что Россия очень много тратит для улучшения жизни на Кавказе, но очень мало получает взамен.

Кроме того, бюджеты кавказских республик дотационны в среднем на 69%. Для Чечни и Ингушетии эта цифра составляет 91%, для Дагестана – 75%, для Кабардино-Балкарии – 60%, Северной Осетии и Карачаево-Черкесии – 55%. Российская Федерация тратит на душу населения в Чечне 47 тыс. рублей, в Ингушетии – 27 тыс., в то время как в России в целом – только 5 тысяч.

Сложившаяся ситуация многими осознается как несправедливая. Создается впечатление, что одни регионы России могут жить и развиваться за счет других. При этом получающие федеральные средства кавказские регионы не достигают стабильности, а продолжают оставаться экспортерами криминала (в том числе – экспортерами терроризма) в регионы Центральной России.

Подобные диспропорции в распределении бюджетных средств между регионами порождают сепаратистские настроения и межнациональную напряженность. Поэтому необходимо добиться, чтобы финансовые вложения в российские регионы соответствовали их вкладу в общегосударственную казну. Недопустимо, чтобы регионы Северного Кавказа существовали за счет остального населения страны.

Конечно, тотальное равенство в данном вопросе невозможно, так как одни регионы развиты лучше, другие хуже. Но все же надо стремиться к тому, чтобы разница в финансировании регионов не была такой резкой, как сейчас.

«Кавказский вопрос» и территориальная целостность России

В обществе все сильнее звучат призывы к отделению ряда республик Северного Кавказа от России.

С одной стороны, в этих призывах есть логика. Северный Кавказ является особым регионом нашей страны. Республики, которые входят в состав этого региона, населены нерусскими народами, многие из которых вошли в состав России в результате завоевания. Высокая на фоне остальной России рождаемость, бедность населения, вызванная крахом промышленности в 90-е годы, отток русских с Кавказа, растущая роль ислама в жизни общества – все это создает все больший культурный и цивилизационный разрыв между кавказцами и населением остальной части России. При этом именно наличие в составе России Северного Кавказа, с его традициями авторитаризма и приверженностью «сильной руке», является основным препятствием к построению в России русского национального государства.

С другой стороны, существуют опасения, что отказ от Северного Кавказа не приведет к его умиротворению. В результате стихийных процессов обнищания к власти в регионе может прийти фашистский или авторитарный правитель, и Северный Кавказ превратится в плацдарм для агрессии против России. Мы можем получить «вторую Грузию», но с исламским населением, значительно более бедным, агрессивным и малокультурным, нацеленную на войну против России, которую с большой охотой поддержат внешние силы, заинтересованные в утрате нашей страной роли крупного мирового игрока.

Следует учесть, что колониальные державы, такие как Англия или Франция, могли сравнительно легко избавиться от своих колоний и «отплыть за море», поскольку географически их ничего не связывало с бывшими владениями. Но Россия имеет общую границу с Северным Кавказом. Понадобятся очень большие усилия, чтобы перекрыть ее от потока оружия, боевиков и беженцев в случае отделения региона. Таким образом, отделение Северного Кавказа может быть сопряжено с большими издержками и даже с большой войной.

Таким образом, «кавказский вопрос», включающий проблему этнической преступности и проблему несправедливого распределения государственной поддержки между народами России, неразрешим в рамках существующей национальной политики.

Невозможно допустить существование северокавказских национальных государств – ни внутри, ни за пределами российских границ.

До сих пор «кавказский вопрос» пытались решать «лобовыми» методами – упрощенно говоря, сперва «пушками», потом – «маслом». Но оба пути показали свою неэффективность. Проводить на Кавказе геноцид (а только так можно «решить» проблему силовыми методами) или платить Кавказу дань в равной степени неприемлемо.

Нам решение проблемы видится в русификации населения Кавказа. Подробное обоснование и описание этой тактики – тема для отдельной работы.

Русский вопрос и пути оптимизации национальной политики

Проблема Северного Кавказа, наличие на территории России национальных республик, в которых попираются права русских, общая неопределенность со статусом русских как непризнанного государствообразующего народа РФ, ставят во главу угла российской политики русский вопрос. Наличие этого вопроса с глубоким неудовольствием стали ощущать политические элиты России. И заболтать русский вопрос не удастся, поскольку нарушение прав русских, происходящее повсеместно, отказ властей от защиты русских от криминального произвола этнических мафий и давления со стороны руководства этнических республик неизбежно приводит к росту русского национального сознания, к попыткам русского народа определить, кому принадлежит Россия и для кого существует это государство.

Ответ на русский вопрос лежит в плоскости трансформации российской государственности. Необходимо изменить государственное устройство таким образом, чтобы русские снова заняли свое законное место государствообразующего народа РФ. Для этого необходимо на конституционном уровне признать, что Россия является государством русского народа. Любой, кто может доказать, что среди его предков были русские или люди, проживавшие на нынешней территории РФ, должен иметь право на автоматическое получение гражданства.

Необходимо изменить национально-территориальное устройство России. Нынешний его вариант является гибельным, так как в составе «многонациональной федерации» существуют республики, которые де-факто претендуют на роль национальных государств титульных народов. Поэтому следует вернуться к тому варианту, который предлагался еще в начале 1920-х годов: унитарное российское государство, в составе которого могут быть национальные автономии.

Следует провозгласить, что право на национальное самоопределение реализовано коренными народами России в рамках всей территории страны. Тем более что это действительно так и, например, более 50% татар и половина чувашей проживают за пределами своих республик. Следует упразднить те национальные регионы, титульное население которых не составляет большинства или крупного меньшинства, существование которого нельзя игнорировать. Реализация права на родной язык и родную культуру должна быть гарантирована в форме культурной, а не территориальной автономии. Это означает упразднение части республик и всех автономных округов 8.

В результате мы получим территорию России, разделенную на национально-территориальные (республики) и административно-территориальные субъекты (края и области).

Следует признать, что отмена национальной автономии в тех регионах, где местное население представляет собой большинство и считает себя коренным, была бы неразумной. Однако необходимо исключить всякие попытки республик претендовать на государственный статус и национальный суверенитет. Республики должны быть преобразованы в национальные земли со статусом, равным краям и областям. Из Конституции должно быть исключено их упоминание в качестве государств. Они должны быть лишены права принятия собственных конституций и действовать на основании уставов, как и другие регионы. Таким образом, мы исключим возможность регионального сепаратизма и ущемления прав русских.

В перспективе же следует стремиться к переходу от системы национальных регионов к «губернской» системе, в рамках которой в составе России может быть только один вид регионов – губернии, которые должны представлять собой административные единицы, лишенные всякого намека на специальный национальный статус.

Поскольку законные интересы народов, проживающих в Российской Федерации, должны быть учтены, необходимо внести изменения в Конституцию таким образом, чтобы источником власти в России признавался не «многонациональный народ», а союз народов России во главе с русским народом. Эта мера позволит учесть государствообразующую роль русского народа, его особое положение в Российской Федерации. Вместе с тем, нужды других народов также будут учтены.

Работа с соотечественниками за рубежом

При работе с соотечественниками за рубежом следует признать, что соотечественники – это прежде всего русские, а также люди, имеющие русских предков (дедушек, бабушек), желающие получить российское гражданство. Иначе говоря, Россия должна работать с представителями русского народа, проживающими за границей. Так поступают практически все страны, включая соседние с нами Польшу, Украину, Белоруссию. Необходимо разработать и принять закон о Карте русского. Такую карту можно выдавать через посольства зарубежным русским, которые на ее основании должны получить возможность въезда в Россию без визовых формальностей.

Подобные карты раздают своим соотечественникам многие государства. Так, Польша активно распространяет карту поляка в сопредельной Белоруссии, чем вызывает гнев со стороны официального Минска. Китай предоставляет зарубежным китайцам особый статус хуацяо («зарубежного китайца») и активно поощряет их инвестиции в экономику страны. Подобная практика позволит зарубежным русским почувствовать себя частью российской диаспоры за границей.

Российский МИД и посольства должны защищать права русских за рубежом вне зависимости от того, имеют ли русские российское гражданство или нет. Например, Китайская народная республика всегда вступается за зарубежных китайцев вне зависимости от того, являются ли последние китайскими подданными. Аналогично действуют и прочие государства.

Следует также создать всемирную организацию русских. Аналогичные имеются у многих народов. Например, Всемирный еврейский конгресс, Всемирный конгресс чеченского народа и многие другие. Кроме чеченцев и евреев, из народов, проживающих в России, аналогичные структуры имеют татары (Всемирный конгресс татар), башкиры (Всемирный курултай башкир) и другие. Все подобные структуры пользуются поддержкой национальных государств или национальных образований соответствующих народов. Конгрессы татар и башкир действуют в тесном взаимодействии с руководством соответствующих республик. А Всемирный конгресс чеченского народа в ранге генерального секретаря возглавляет лично глава Чечни Рамзан Кадыров.

Однако Всемирного конгресса русского народа не существует. Российские власти избегают как создания, так и поддержки подобной организации, которая могла бы способствовать сплочению русских в общемировом масштабе. Правда, следует отметить, что в России действует Всемирный русский народный собор, главой которого является Святейший патриарх Кирилл. Однако существование подобной структуры при церкви не отменяет необходимости создания поддержанного государством русского конгресса. В противном случае, русские рискуют оказаться не представленными как народ на международном уровне.

В настоящее время за пределами России не существует сильных организаций русских диаспор. Между тем, подобные диаспоры могли бы консолидироваться вокруг Всемирного русского конгресса и быть его отделениями в соответствующих странах.

Оптимизация миграционных процессов

Преференции при получении вида на жительство должны получить иностранцы, хорошо знающие русский язык. Для этого следует разработать стандартный экзамен по русскому языку. Он должен быть достаточно сложным. Лица, имеющие сертификат о знании русского языка, должны получить право постоянного проживания на территории России (аналог американской грин-карты). По желанию таких лиц гражданство им может быть предоставлено через пять лет после проживания в РФ (стандартная международная практика).

Совершенно недопустимо автоматическое или на облегченных условиях получение российского гражданства лицами, имеющими гражданство постсоветских республик, но при этом не являющихся русскими и не знающими русского языка в должном объеме. Подобный порядок приводит к валу иммиграции на территорию России. При этом приезжие, не зная языка и культуры страны, неизбежно создают проблемы в межнациональных отношениях. В результате Россия превращается в проходной двор для людей, которые не принадлежат ни к русскому народу, ни к русской культуре. Гражданство РФ тем самым обесценивается. Все западные страны, включая США, которые имеют репутацию страны иммигрантов, производят тщательный отбор тех людей, которые получают их паспорта. Гражданство дается после длительной процедуры, цель которой – не только проверить лояльность нового гражданина, но и включить его в общество, дать ему возможность понять обычаи и нравы той страны, в которой он собирается жить. Россия готова давать свое гражданство всем бывшим гражданам СССР. Таким образом, любой гражданин постсоветских государств имеет возможность получить российский паспорт, если проявит должную прыть.

Необходимо также ввести в цивилизованные рамки трудовую миграцию. В настоящее время в Россию постоянно завозится неквалифицированная трудовая сила из республик Средней Азии. Все это приводит к росту криминализации общества, обострению национальных противоречий, возникновению на территории страны национальных общин, состоящих из людей, которые не знакомы с культурой и традициями нашей страны (включая бытовую культуру и бытовые традиции). Надлежит жестко квотировать трудовую миграцию и строго следить за тем, чтобы количество «гостей» не превышало допустимые нормы.

Речь идет не только о том, чтобы поощрять иммиграцию богатых и высокообразованных людей, как это делают во всем мире. В нашей стране существуют трудовые места и для низкооплачиваемой рабочей силы. Но иммиграция должна быть жестко привязана к наличию соответствующих рабочих мест и регулироваться государством через специальные рекрутинговые агентства при посольствах России или, как минимум, через систему оценки квалификации и востребованности трудовых навыков.

Современная миграционная политика (точнее, ее фактическое отсутствие) подрывает гомогенность российского общества и находится в русле концепции «мультикультурализма», принятой на современном Западе, в том числе – в Европейском союзе. Однако уже сегодня многим западным политикам становится ясно, что эта модель завела их страны в тупик. Россия недолго идет по этому пути и потому она не должна повторять их ошибок.

Русский вопрос как вопрос о России

Все перечисленные предложения сводятся, как уже сказано, к одному основному – построению в России национального государства русского народа. Первым шагом должно стать официальное признание русского народа в качестве государствообразующего.

Любые аргументы о “несправедливости” такого подхода в отношении других народов, населяющих нашу страну, несостоятельны, поскольку национальное большинство, согласно действующему законодательству, не имеет права создавать собственную национально-культурную автономию. На самом деле, это логично: если использовать «имперские» термины (в качестве метафор, разумеется), то для «метрополии» было бы странно автономизироваться от собственных «провинций».

Но именно создавшаяся ситуация является несправедливой. У представителей народов России – кроме русского народа – помимо прав и гарантий, предоставляемых всем гражданам страны, есть возможность пользоваться дополнительной поддержкой со стороны национальной общины или национальной республики.

Русским же как официально признанному национальному большинству России следует компенсировать невозможность создания собственной автономии официальным признанием русского народа государствообразующим, т.е. предоставить русским дополнительную государственную поддержку, аналогичную той, которую получают от своих регионов представители соответствующих народов.

Речь, однако, не только о справедливости. Речь идет о России – ее выживании и процветании.

В отсутствие объединяющего фактора наша страна распадается, у большинства населения отсутствует внутренняя мотивация не только для поддержки своей страны, но и для каких бы то ни было совместных действий. Набирает обороты «война всех против всех», зачастую от «холодной» фазы переходящая к «горячей»: социальная апатия грозит обернуться социальным взрывом.

Любые призывы «не раскачивать лодку» упираются в закономерный вопрос: чья это лодка? Может, ее вообще следует перевернуть?

И внятный ответ: «Это наша общая лодка!» – сегодня звучит, к сожалению, все менее убедительно. Поэтому русское национальное государство необходимо строить как можно скорее – покуда еще есть «строительный материал».

Опора государства на актуальные традиции государствообразующего народа, на бытовой уклад и язык – надежнее, чем опора на некую абстрактную идею, к которой всегда у кого-нибудь найдутся контраргументы (причем зачастую – справедливые). Государственная поддержка русского народа и ненасильственная «русификация» остальных народов России, организация культурного «плавильного котла» по американскому образцу, – все это приведет к единству, которого невозможно достичь ни силой, ни подкупом.

«Американский образец» здесь назван не случайно. В США нет необходимости обеспечивать англосаксов специальной государственной поддержкой, поскольку этот народ изначально, по факту, считался государствообразующим. Америку населяют выходцы из самых разных народов, но они, следует подчеркнуть, именно выходцы, а вовсе не представители. Американским властям и в голову не приходило, к примеру, создавать внутри своего государства национально-государственные образования латиноамериканцев (в Техасе) или франко-креолов (в Луизиане). Напротив, с такими попытками велась непримиримая борьба.

Поэтому сейчас можно говорить о едином американском народе, генетическое многообразие которого реализуется в рамках англосаксонской культурно-бытовой традиции.

Следует учесть, что исторически у русских на Россию куда больше прав, чем у англосаксов на Америку, куда они прибыли из-за океана, причем – не первыми. Тем не менее, американцам это не помешало выстроить у себя государство, которое по всем признакам является национальным. Тем более такое государство должно быть выстроено в России, где в рамках русской культуры будет реализовано многообразие всех прочих населяющих нашу страну народов. Иные пути реализации многообразия, как мы стремимся показать, ведут к развалу страны.

Создание русского национального государства приведет к росту лояльности населения, к позитивному ответу на вопрос: «Чья лодка?» Таким образом, будет достигнут общий мобилизационный эффект, которого сегодня безуспешно пытается достичь федеральная власть. Граждане России, понимая, что речь идет о нашей общей стране, смогут консолидироваться как для решения внутренних государственных задач, так и для сопротивления любой внешней угрозе.

Государственная целостность, опирающаяся на национально-культурное единство, позволит развиться в стране самоуправлению. Сегодня, несмотря даже на прозвучавшие с самого высокого уровня призывы «разрушить вертикаль», Россия все еще находится на «ручном управлении». Развитие малого бизнеса и самоуправления на местах – все это пока что по большей части существует на уровне слов и пожеланий. И дело не только в том, что нынешняя система насильственно маргинализует значительную часть населения. Проблема также в самоощущении большинства граждан, которые не чувствуют себя «в общей лодке», считают себя лишними, находятся в плену социальной апатии и не готовы сами решать свои проблемы – даже в тех случаях, когда к этому нет формальных препятствий.

Таким образом, формирование внутренней мотивации, о котором мы говорим, позволит решить ряд проблем как в области развития демократии, так и в сфере социальной поддержки граждан, которые начнут, наконец, самостоятельно (и сообща!) строить свою жизнь. «Ручное управление» страной критикуется сегодня решительно всеми, включая высшее руководство. Мы же предлагаем реальный путь перехода «государственной машины» в оптимальный – «автоматический» – режим. Государство должно не столько управлять своим народом, сколько доверять ему – и опираться на него. Но эти доверие и опора должны быть взаимными.

Помимо оздоровления государства – как в политическом, так и в социально-экономическом смысле – предлагаемые нами меры приведут к оздоровлению социально-культурного климата, к снижению общего уровня агрессии и, в том числе, к снижению уровня преступности. Здесь следует привести пример национального государства евреев – Израиля, где уровень преступности среди евреев исключительно низок. В Израиле официально проводится «абсорбция» всех иммигрантов. Существует даже специальное Министерство абсорбции. И этот опыт, безусловно, следует перенять, причем распространить его, как уже отмечено, не только на иммигрантов.

Национально-культурное единство России приведет к тому, что каждый гражданин будет все меньше ощущать опасность для собственного выживания, выйдет из затянувшегося – и грозящего срывом – состояния стресса. Реальная мотивация гражданина к позитивным совместным действиям на благо себя, своей семьи, своих соседей, своей страны – это главное условие, база для решения любых конкретных политических, экономических и социальных задач, стоящих перед Россией.

Заключение

Демократия и национализм

Мы живем в мире, в котором крах модели «мультикультурализма» – общепризнанный факт. На протяжении десятилетий глашатаем этой идеологии выступала Европа, агрессивно навязывая ее всему миру, в том числе и России. Но теперь даже лидеры Старого Света согласны, что проект потерпел поражение. Сначала о крахе мультикультурализма заявил президент Франции Николя Саркози. Затем, после выхода в свет знаменитой книги Тито Сарацина «Германия самоликвидируется», канцлер Германии Ангела Меркель признала, что мультикультурализм потерпел поражение. Несмотря на то, что Сарацин был вынужден покинуть пост члена правления Бундесбанка и был исключен из Социал-демократической партии, его идеи восторжествовали в Германии. Он писал об опасности, которую несут для ФРГ общины турок и арабов, которые не желают интегрироваться в немецкое общество и при этом растут быстрее, чем немецкое население, а значит, в перспективе могут стать национальным большинством. Встревоженная невозможностью интегрировать иммигрантов германская общественность прислушалась к нему: книга Сарацина продавалась с таким успехом, что бывший социал-демократ стал миллионером.

С заявлением о провале мультикультурного проекта выступил и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. Таким образом, три крупнейшие державы Европейского союза на уровне своих руководителей признали, что мультикультурализм – не панацея от всех бед, а угроза Европе. Недавно о свертывании мультикультурного проекта заявили и Нидерланды. Его отмена во всей Западной Европе – вопрос времени.

Европейцы устали от этнической преступности, а также от стремления властей закрывать на нее глаза. Слишком долго людям говорили, что преступник не имеет национальности, игнорируя тот простой факт, что преступность может стать бизнесом целых национальных общин. В итоге мультикультурализм привел к поощрению государством преступлений, которые совершают иммигранты. Что, в свою очередь, вызвало резкий протест со стороны общественности европейских стран.

Сегодня Европа все жестче начинает бороться с теми иммигрантами, которые не хотят интегрироваться в общество и стремятся жить в нем, придерживаясь своих национальных и религиозных обычаев. Франция запрещает исламским женщинам носить предписываемые религией хиджабы, Швейцария на референдуме принимает закон, запрещающий строительство минаретов.

Европа возвращается к национализму, к пониманию необходимости нации. Нация – это единство всех граждан, это равные права для всех членов общества, это недопустимость дискриминации, в том числе и дискриминации большинства в интересах защиты прав меньшинств, пусть сколь угодно гонимых в прошлом.

Европейцам приходится вспомнить о том, что они в первую очередь англичане, французы, немцы, и только во вторую – мультикультуралисты. Общества этих стран требуют от иммигрантов ассимиляции и принятия всех тех норм, которые есть в европейских странах, включая демократию, права человека и свободу совести, в том числе религиозной. Иначе говоря, они требуют от иммигрантов стать частью единой нации, невзирая на этнические различия.

Нация – это сообщество граждан, которое объединено единым гражданством и единой культурой, а также единой исторической памятью. Без создания нации невозможно современное демократическое общество. В обществе, разделенном по сословному признаку, в обществе, где одни этносы имеют прав больше, чем другие, демократия невозможна, потому что невозможен Гражданин. Гражданин – это личность, являющаяся частью нации и наделенная соответствующими правами.

Но нация не может быть построена в пустоте. Строительство нации всегда происходит на базе того или иного народа. Права, которыми обладает гражданин, могут быть реализованы и защищены только в коллективе, а народ и есть такой – изначальный – коллектив. Другое дело, что в составе нации может оказаться не один, а несколько народов. Возьмем пример Швейцарии, население которой говорит на четырех языках – немецком, французском, итальянском, ретороманском – и, тем не менее, представляет собой единую швейцарскую нацию.

Поэтому все современные демократические государства обречены придерживаться националистических принципов – вне зависимости от идеологического «прикрытия». Это касается даже таких стран, как Индия, на территории которой проживают 600 народов. Но все они объединены принципами индийского национализма, которые были введены такими выдающимися деятелями освободительного движения как Махатма Ганди и Джавахарлал Неру.

В условиях России нация может быть построена только на основе русского народа как государствообразующего. Любые иные проекты, игнорирующие роль русских в истории и современности России, обречены на поражение. Вместе с тем, принципы национализма противоречат внутренней структуре нынешней России, которая представляет собой ассиметричную федерацию, где национальные республики имеют прав больше, чем русские регионы. Национальное государство может возникнуть только с русским народом во главе. Российская Федерация в нынешнем формате, в котором русские занимают подчиненное положение, обречена на поражение и распад, как это было с Советским Союзом.

Если мы обратим взгляд в историю, то мы увидим, что строительству Британской империи предшествовало создание национального государства англичан. Во времена Кромвеля и «Славной революции» англичане добились для себя возможности контролировать правительство через парламент, ограничили королевскую власть, тем самым добившись демократии сперва для правящего слоя, а затем – и для всего народа в целом. Именно Англия как национальное государство англичан (и присоединившихся затем к ним шотландцев и ирландцев) и создала ту гигантскую мировую империю, над которой «никогда не заходило Солнце». Поэтому в центре жизнеспособной империи всегда должно находиться национальное государство.

Исходя из вышеизложенного, все проекты строительства в России мультикультурного общества обречены на провал. Если уж гораздо более богатые европейцы поняли, что им не удастся ассимилировать иммигрантов, и вернулись к идее строительства национального государства, то тем более это придется делать и нам. Без национального государства в России невозможна демократия, подлинный учет интересов русского, равно как и прочих народов страны. Следует безоговорочно признать, что в российских условиях национальное государство может быть построено только вокруг русского народа, который является государствообразующим и «стержневым» для нашей страны.

Любые попытки сохранить нынешнюю ассиметричную федерацию несостоятельны. Только национальное государство, с демократическим устройством и гарантиями прав для граждан, может быть ядром могучей державы, создания которой добиваются многие.

Поэтому российская власть должна перестать цепляться за ленинский интернационализм, уничтоживший СССР, равно как и за химеру мультикультурализма, доказавшую свою неэффективность во всем мире. Чтобы сохранить Россию, необходимо перейти к строительству национального государства. Учитывая, что европейцы вернулись к этой идее сравнительно недавно, у нас есть шанс создать его одновременно с самыми цивилизованными государствами мира.

 

Программа ЛДПР по национальному вопросу

9 ноября 2011 года руководитель фракции ЛДПР в Государственной Думе Игорь Лебедев провел публичную презентацию доклада «Новая национальная политика России». (пост-релиз)

Было официально объявлено, что доклад носит программный характер – является программой ЛДПР по национальному вопросу. При этом речь идет как о предвыборной программе (текст доклада будет передан в ЦИК), так и о программе реальных мер, которые, как уверен Игорь Лебедев, необходимо принять как можно скорее:

«Россия стремительно исчезает, Россия в опасности – и как государство, и как культурно-историческая общность. Это понимают на всех уровнях, включая самый высший. Недаром сейчас опять возвращаются к поиску некой «национальной идеи», которая якобы «всех объединит».

При этом Игорь Лебедев отметил, что «искатели идей, к сожалению, не понимают самого на наш взгляд, главного: национальный кризис возможно преодолеть лишь после того, как будет решен национальный вопрос... России не нужна новая национальная идея. России нужна новая национальная политика. Россия должна стать государством русских и опираться не на идеологические выдумки, а на свой собственный народ».

В своем выступлении перед журналистами, представителями русских движений и экспертами Игорь Лебедев подчеркнул, что государство не опиралось на народ ни во времена Российской империи, ни во времена СССР:

«Национальная политика Российской Империи во многом строилась на задабривании провинций, на покупке лояльности. При этом русский народ никто не считал необходимым задабривать... Советская власть унаследовала этот изъян».

Сегодня, по словам руководителя парламентской фракции ЛДПР, практика «покупки лояльности» продолжается:

«Российская Федерация тратит на душу населения в некоторых субъектах Кавказа 47 тыс. рублей, в других – 27 тыс., а по России в целом – только 5 тысяч. При этом кавказские регионы не достигают стабильности, а продолжают экспортировать криминал. В том числе – терроризм. Покупка лояльноси привела к распаду Российской империи и СССР. Мы от имени фракции ЛДПР говорим: хватит покупать лояльность окраин».

На вопрос одного из организаторов «Русского марша» Надежды Шалимовой об отношении к недавно прошедшей общественной акции «Хватит кормить Кавказ!» Игорь Лебедев ответил однозначно:

«Партия ЛДПР принимала участие в этой акции. Что касается непосредственно лозунга – то и доклад и вся политика ЛДПР за все время как раз и говорят о том, что российская власть допускает все ту же ошибку, что и власти Российской Империи, СССР – покупку лояльности. Абсолютно не понимая, что это может закончиться так же плачевно, как и в предыдущие года. Мы выступаем за то, чтобы все доходы на душу населения распределялись равномерно, независимо от национальности и территориальности. Когда говорят, что деньги им «Аллах прислал», я знаю, этот «Аллах» – наш федеральный бюджет. Все средства, выделяемые регионам, должны делилиться поровну на каждого жителя страны. Такова принципиальная позиция ЛДПР в этом вопросе».

При этом депутат ЛДПР, председатель Комитета по делам СНГ Алексей Островский уточнил, что партия, даже принимая участие в уличных акциях, сама никого не зовет на улицы: основное поле действий партии – законодательное.

Говоря о «юридическом притеснении русских», Алексей Островский назвал известную 282 статью «статьей, по которой русские сажают русских».

«Фракция ЛДПР уже вносила предложение об отмене этой статьи. – Сообщил Игорь Лебедев. – Данная статья направлена исключительно против русского народа. Мы считаем, что на фоне всего притеснения в разных сферах, это – уже уничтожение народа собственными руками». Также руководитель фракции заявил, что ЛДПР составила депутатский запрос о неправомерности действий по 282 статье в отношении руководителя Русского Общественного Движения Константина Крылова, которому вменяется «разжигание национальной розни» только за то, что он публично предложил выходцам с Кавказа «работать руками и кормить себя».

Главной идеей доклада, по общему мнению присутствовавших на презентации депутатов, является призыв к построению русского национального государства: «ЛДПР предлагает вернуть русскому народу статус государствообразующего и строить русское национальное государство. Этого кроме нас никто не говорил», – отметил депутат ЛДПР, председатель Русского комитета Сергей Иванов.

«Если мы не хотим пойти по стопам Югославии, – резюмировал Игорь Лебедев, – в России должно быть выстроено национальное государство. И оно должно быть русским, учитывая государствообразующую роль русского народа. Эту роль следует признать официально, на конституционном уровне. Для начала – указать, что источником власти в России признается не «многонациональный народ», а союз народов России во главе с русским народом».

Свое выступление он закончил, процитировав строчку из песни Бориса Гребенщикова: «Пора вернуть эту землю себе!»