В конце лекция полит-ру: Человек буквы: сегодня я за себя не отвечаю. «Сегодня» у меня всегда – Roee Chen Gesher

 

05.12.11 Лев МОСКОВКИН

Вести из ЦИКа

 

Сообщения

 

Веселый парламент и избирательное похмелье

Что произошло на этих выборах, не укладывается в голове. Не укладывается, что произошло с нами – грустить от сокращения Единой России? Граждане, кого винить будем? В ЦИКе было много каких-то людей. Представителей партий было мало. Следующий состав Госдумы начнет с чистого листа

Многих избирателей не оказалось в списке. Как тут не вспомнить подставу Хакамады.

На Физтехе (319) по Госдуме у КПРФ 30,15%, у Яблока 21,29, ЕР 15,81, сообщает сайт Долгопрудного (http://dolgopa.ru/)

ЕР получила ровно то, что она имеет, не больше и не меньше – это не я, кто-то другой вещает с экрана трикстер партий телевидения и интернета

 

В АиФ ведущий пресс-конференций приватизировал поляну: пусть скучно, но без Московкина

Иностранные наблюдатели в восторге от выборов в России – у них и такого нет

На выборах шельмовали единороссов и конкретно Кармазину, что она ведьма и проводит тайные обряды

Дмитрий Орлов и Александр Брод верифицировали выборы Думы так, что Лилии Шибаной не удалось бы – нам USAID не нужен, мы даром все сделаем

Утверждение, что выборы были выиграны за счет административного давления не соответствует действительности, при этом административный ресурс применяли все партии, которые обладали помещениями, автомобилями. Об этом заявил сопредседатель Общественного совета «Честный выбор» Дмитрий Орлов в пресс-центре ИД «Аргументы и факты» на пресс-конференции с участием российских и иностранных наблюдателей на тему «Итоги выборов в Государственную Думу VI созыва: избирательная система, законность, нарушения».

Честный выбор проводил наблюдение в 53 регионах России, только в Москве было 12 наблюдателей, и в отличие от Голоса и газеты.ру не сваливали все в одну кучу, пояснил Д.Орлов.

Самый яркий пример нарушения в шесть раз завышенный тираж газеты КПРФ еще и с некорректными выходными данными. Против ЕР проводилась кампания не связанная с легальной агитацией и не оплаченная из избирательного фонда – капания против партии жуликов и воров. Честный выбор выступал против насилия и самоуправства, задержания автомобиля Почты России который перевозил дипломатическую почту.

Кампания прошла в условиях жесткой конкуренции с несистемной оппозицией в лице Ассоциации Голос и партии ПАРНАС.

В день тишины серьезных нарушений не было, если не иметь в виду задержание девушки, скупавшей открепительные по 500 руб.

Легитимность избирательного процесса в России несомненна. Количество жалоб невелико. Решение суда м.

 

Сопредседатель Общественного совета «Честный выбор» Александр Брод отметил, что недовольства не было кроме м.б. разочарование представителя эстонского парламента, который ожидал, что его будут спаивать. Печально, что были обрушены сайты в т.ч. Честного выбора. Выборы проходили в сложной социально-экономической обстановке и перед новой Думой встанут серьезные задачи. А.Брод считает, что общественников надо учить решать социальные вопросы, они оказались не на высоте.

 

Сопредседатель общественного совета «Честный выбор», член Общественной палаты РФ, президент редакции газеты «Известия» Владимир Мамонтов сказал, что кампания в Интернете это и есть жизнь, эта группа в Интернете подогревает сама себя. Явку предсказывали 70%. Ответ Мамонтова на прогнозы – третье место для СР, которая на самом деле никакая. Одно дело шум суматоха желание двигать вперед неизвестно куда и есть политика, международная политика.

 

Депутат Парламента Болгарии Антон Кутев и советник Президента Болгарии Петар Кынев сообщили, что они были Липецкой области и посещали разные участки в т.ч. те, где не было заранее договора. Голосовали четырьмя бюллетенями и ждали не более 15 минут. То что я видел в странах ЕС, в сравнении в России хорошо организованные выборы. В Болгарии голосовали двумя бюллетенями, пришлось продлить на час и не все успели проголосовать.

 

Депутат Европарламента Бела Ковач был краткосрочным наблюдателем в Краснодаре. Посетил 8 участков. Обратил внимание на то, что до голосования зашел в магазин купить пачку сигарет. Спросил у девушки – пойдете голосовать? – хотелось бы, но хозяин не отпускает. То же самое в парикмахерской. Обратился в администрацию города, обещали с этими двумя точками разобраться. Позже наблюдатель признался нашему корреспонденту, что пожалел девушек – ведь их могли уволить за неосторожные признания. Но то, что их не пустили на выборы, это безобразие.

Ковач приветствует голосование лиц без регистрации, не надо их называть алкашами, называть бомжами. У вас угрозы нет, а в Европе каждый может оказаться на улице. Ковач очень уважаю ваше правительство и президента, но в тот день их портреты следовало убрать.

 

Депутат Эстонского парламента Михаил Зданок (фамилия со слуха) был в Кронштадте на 9 участках из 18. Агитация против депутата от ЕР Раисы Кармазиной что она ведьма и проводит тайные обряды. В Эстонии есть электронное голосование, но оно не имеет ничего общего с тем что у вас, тайна голосования и куда уходит голос ничем не обеспечено. Так что хорошо организованные выборы.

 

Информация

 

http://sobesednik.ru/politics/kak-rossiyu-obmanyvayut-na-vyborakh

Как Россию обманули на выборах в Госдуму

Зарицкий Антон

13:28,05 2011

«Единая Россия» – 18%, КПРФ – 24,5%, «Яблоко» – 17%. Это не фантастика и не соцопросы – это реальные результаты выборов 4 декабря на одном из избирательных участков Москвы.

За них я могу поручиться, потому что каждый бюллетень видел сам. Оно того стоило – хотя могло стоить разбитой камеры, а то и нескольких дней в больнице.

Избирательный участок, на котором я дежурил в день выборов 4 декабря в качестве наблюдателя, был создан недавно. В комиссии почти все – новички. С одной стороны, это хорошо: можно меньше опасаться организованных нарушений на выборах (их обычно поручают людям поднаторевшим и опытным). С другой стороны, с такой комиссией подчас и нарушений не требовалось: они так боялись что-нибудь перепутать, что делали это постоянно. Притом больше всего доставалось наблюдателям избирательной комиссии, которые пытались обращать на это внимание. Правда, на моём избирательном участке это точно было не стремление скрыть фальсификации – это было желание спрятаться, как прячутся маленькие дети: просто закрыв глаза, чтобы больше не видеть того, что пугает.

«Я снимал избирательные урны, в кадр попала пара физиономий. Они нашли повод и выгнали меня». «Мы попросили копию протокола – сказали, не дадут, потому что у них нет ксерокса. Мы сказали, что сделаем её сами – они отказались её заверять. Потом заставили нас стоять в нескольких метрах от стола при подсчёте голосов. Мы плюнули и уехали: какой смысл наблюдать, если мы не видим, где на самом деле стоят пометки в бюллетенях?» Такие сообщения приходили от коллег с других избирательных участков Москвы.

Большая часть избиркомов, с которыми довелось столкнуться на выборах 4 декабря, попросту некомпетентна. Любая внештатная ситуация вводит их в ступор, и работа встаёт намертво. Притом часто речь идёт даже не о нарушениях на выборах, а о законных просьбах, которые обязаны удовлетворять автоматически. Но избирательная комиссия «зависает» намертво, и выбирает единственный известный ей путь решения – конфронтацию. Иногда агрессивную, иногда – как в моём случае – плаксивую. В любом случае, кончиться всё может тем, что наблюдателя на выборах выкинут вон, а то ещё и попросят полицию, охраняющую участок, применить силу.

Что же до фальсификаций, меня на удивление обошли стороной и «карусельщики», катающиеся на автобусе по городу и голосующие по десять раз, и попытки вброса бюллетеней. Трудно сказать, почему так получилось. Нарушения были повсеместно, причём фальсификаторам хватило наглости отправить своих людей на десятки других избирательных участков, о которых заранее было известно, что там будет много наблюдателей.

Где-то удалось помешать, а в одном месте даже выгнать членов избиркома, потакавших нарушениям. Но хватало и других случаев нарушений на выборах. В Тамбовской области наблюдателям порвали бумаги и выкинули их с участка. В Санкт-Петербурге избили и выпроводили не то что наблюдателей – депутата. Где-то появлялись провокаторы, затевавшие драку с наблюдателями, чтобы потом полиция предложила всем проехать в отделение разобраться.

Важно понимать, что раньше бывало ещё хуже. На выборах 4 декабря работали наблюдатели от партий и нескольких общественных организаций, у которых была слаженная система оперативной правовой поддержки, чего нельзя сказать о партиях, наблюдатели от которых часто оставались один на один с непробиваемыми членами избирательных комиссий. В итоге день голосования порой заканчивался для них в больнице.

Я до сих пор не знаю, почему не выгнали и меня. В течение дня у меня возникали те же самые проблемы с комиссией, ко мне были те же самые претензии. Я отмалчивался, потому что главное было – дождаться подсчёта голосов после выборов 4 декабря. Затем встали всё те же два вопроса: копия протокола и расстояние, на котором мне позволено стоять при подсчёте голосов.

Но тут произошло непредвиденное. В тот самый момент, когда я перекрикивая председателя требовал убедиться, что мои требования законны, а в дверях уже показался приглашённый комиссией господин полицейский, за меня вдруг начали заступаться другие члены избирательной комиссии. Один, второй, третий по очереди говорил председателю: «У нас нет никаких нарушений на выборах, всё честно считаем. Пускай смотрят!» «Они правы, в законе так написано – нам на лекции говорили! Разве вы не помните?»

Председатель угас и смирился с тем, что мы стоим на расстоянии, откуда можно разглядеть маленькие значки в маленьких клеточках. В итоге на моём участке первое место заняла КПРФ с 24,5%. 19% у «Справедливой России», примерно по 17% у «Яблока», ЛДПР и... «Единой России».

Все знают: важно не как проголосуют, а как подсчитают. Поэтому некоторые решили не голосовать на выборах 4 декабря. Я решил проследить за тем, как подсчитают – благо, закон предоставляет такую возможность. И главным итогом выборов 4 декабря для меня лично стал безоговорочный провал бойкота и «нах-наха» как метода поведения (к слову, испорченных бюллетеней было чуть больше процента).

Я увидел реальных людей и смог защитить их реальный выбор. Я сделал это на одном избирательном участке. Я знаю, что это реально сделать по всей стране. Для этого нужно две вещи. Во-первых, один человек из тысячи должен побеспокоиться о том, что происходит с его голосом после того, как он опустил бюллетень. Во-вторых, этих людей необходимо организовать.

Но пока нас слишком мало, поэтому голосов на выборах у кого-то – слишком много.

 

Незнание закона природы не освобождает от ответственности

Ответ от Лев Московкин – Призыв к тем, кто на этих выборах подобно Антону Зарицкому боролся за правду

Антон, я же просил тебя этого не делать. Пойми, твоя роль – описывать, а не влиять, коль ты взялся быть журналистом. «С «лейкой» и блокнотом, когда и с пулеметом» – это недопустимо! Выбери что-то одно.

Во-первых, ты подставляешь себя и в конечном счете идешь вслед за Мишей Солодовниковым. Во-вторых, ты никакой правды не открыл – это давно известно и хвать нам Битого Белонучкина, а добился только того, что это председателя УИК, который из-за тебя решил быть честным (это его выбор, у него в руках все против тебя было), скорее всего уволят и как минимум его и его подчиненных лишат заработка, финансирования.

Ребята, смотрите кино «Остановился поезд», все было известно с советского времени.

А теперь самое главное, что я пытаются втолковать на журфаке не только тебе.

В ситуации лабильности массового сознания инструмент т.н. демократических выборов невалиден, он неизбежно приводит к какому-то навязыванию. Слишком сильны и непредсказуемы системные эффекты. Если коротко, то те, кто борется с административным ресурсом Кремля, по факту работают на админресур Белого дома. Причем не на деньги USAID, как ГОЛОС, а бесплатно, опасно, искренне.

Ты можешь мне плюнуть в рожу и в чем-то я ожидаю подобной реакции, которую получал на свои призывы. Эти люди отработали до 18-20 часов 4 декабря и пошли заниматься другими делами. Ты как дурак поверил призывам и сидел там ночь над тем, что всем известно. Я как дважды дурак Советского Союза, дурак в квадрате, кубе и не стыжусь в том признаться, видел все в ЦИКе, а там сейчас видно больше, чем в 1999 году когда я был наблюдателем на участке от Марьи Арбатовой, попытался описать – получилось неубедительно. Пошел на прессуху Дмитрия Орлова, полаялся с ведущим, меня обещали внести в черный список. Меня никто не понял. Или я не увидел понимания. Я понял все. То что говорили наблюдатели – святая правда: у них все еще хуже, а попытки вмешательства у нас приводят к проблемам твоего собеседника. Ты пришел и ушел, человека уволят. Но в его стране вопрос давно стоит не о честных выборах и даже не о возврате суверенитета, а чтоб не убивали его народ и в этом вся надежда на Россию.

Ей-богу, ничего не придумал.

А тут «герои» вроде тебя. К сожалению, вас совсем не мало. Тебя мне так и так убедить удастся – не сейчас, так потом сам поймешь, если дашь себе труд запомнить мои аргументы. Но в целом это ничего не изменит. Хорошо лишь то, что раньше героев на фронт посылали, сейчас на избирательные участки. Просто уже не нужно заставлять людей физически стрелять друг в друга, страну и так разваливают и будут разваливать, начали на самом деле не 90-х, а в 70-х – я это через генетику видел.

 

Пресс-релизы

 

В связи с оглашением итогов выборов в шестой созыв Государственной Думы, Член Бюро Высшего Совета Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Татьяна ЯКОВЛЕВА отметила:

На мой взгляд, главным победителем на выборах должна быть не какая-то конкретная политическая сила, а избиратель. Это возможно только при честных выборах и реальной межпартийной конкуренции. Перечисленные мною важнейшие условия были соблюдены. Поэтому прошедшее всенародное голосование – безусловно, реальное отражение взглядов и ожиданий избирателей.

Что касается снижения числа голосов, отданных нашей партии на выборах, то это объективный процесс, результат расширения возможностей для оппозиционных сил, поддержание политической конкуренции. Именно наша партия последовательно проводила либерализацию выборного законодательства, тем самым обеспечивая расширение представительских возможностей для всех слоев российского общества, предоставляя шанс для отстаивания своих интересов самому широкому кругу избирателей.

Победа на выборах – для нас не самоцель, наиважнейшая задача – сохранение и развитие демократических механизмов, обеспечение подлинного народного волеизъявления. «ЕДИНАЯ РОССИЯ» – не монополист и не узурпатор власти, а апологет демократии, которая является высшей ценностью современной России, главным достижением нашего народа.

Подчеркну, что политическое лидерство вновь сохранила партия «Единая Россия». Наша фракция опять будет самой крупной, доминирующей силой нижней палаты. Почти половина населения нашей страны ждут от нас продолжения выбранного курса, сохранения стабильности, обеспечения поступательного развития, дальнейшего укрепления России на мировой арене. И эти задачи будут нами выполняться в новом созыве Государственной Думы.

 

Иван Мельников о подведении итогов фальсификации выборов в Государственную Думу: Общество этого так не оставит

Утром 5 декабря Центральная избирательная комиссия России обнародовала свои результаты выборов в Государственную Думу. Явка составила 60,2%. После обработки 96% протоколов «Единая Россия» получает 49,54%, КПРФ – 19,16%. «Справедливая Россия» – 13,22%. ЛДПР – 11,66%. Не преодолели барьер «Яблоко» – 3,3%, «Патриоты России» – 0,97%, «Правое дело» – 0,6%.

По просьбе СМИ результаты прокомментировал первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, руководитель Центрального Штаба КПРФ по выборам Иван Мельников:

«Результатами мы не удовлетворены ни в коей мере, так как мы боремся за честные выборы и победу на них. Пока нет ни того, ни другого, и отсутствие второго прямо вытекает из отсутствия первого.

Не понятна и эйфория в политической элите. Разговоры про торжество демократии и какие-то очень нужные коалиции имеют мало оснований: «Единая Россия» по-прежнему может штамповать свои законы без оглядки. Все эти разговоры – пропагандистская уловка, чтобы показать обществу, что проблема монополизма решена чуть ли не благодаря чуткости самой же власти. А проблема не решена. Хотя ситуация, конечно, серьезно изменилась и по итогам дня голосования можно выделить четыре важных тенденции.

Первая тенденция: «Единая Россия» вступила на необратимый путь снижения своего представительства. Она утратила конституционное большинство, потеряла почти 15%, рухнув с доминирующих 64,3% 2007 года до планки ниже важных психологически 50%.

Фактически это десокрализация имиджа этой партии, она впервые публично летит вниз. Единороссы за месяц до выборов заявляли, что планируют получить 250-270 мандатов «устойчивого большинства», а оказались даже ниже своей нижней планки: 239. В то же время, совершенно очевидно, что на фоне массовых и системных нарушений и эти их 49,54% являются фикцией.

В результате повсеместных вбросов бюллетеней и силового вытеснения наблюдателей, каруселей с открепительными удостоверениями и «шлифовки» протоколов участковых комиссий в вышестоящих территориальных комиссиях, партия власти «нарастила» себе, по нашим оценкам, более 10%.

Причем, если раньше единороссы опиралась только на подтасовки и пропаганду, то теперь подтасовок оказалось недостаточно, а пропаганда имела обратный эффект. Они просто вышли за рамки правового поля, опирались на правоохранительные органы, оставили нас с законом в руках, словно с никому не нужной книжкой.

Так что сегодня вряд ли следует говорить об итогах выборов, нужно подводить итоги фальсификации. Однако в любом случае: и реальный, и формальный результат «Единой России» – это вотум недоверия тому курсу, который партия власти обещает продолжить.

Вторая тенденция: даже в этих тяжелейших условиях избирательного террора наша партия поднимается на новую ступень. Мы не просто прочно сохраняем вторую строчку и лидерские позиции в качестве альтернативы власти, мы улучшаем наш результат практически по всем показателям по сравнению с большим промежутком политического времени.

Двадцать лет назад наши оппоненты твердили нам, что КПРФ со временем сойдет на «нет». А мы не просто не просели, мы в жесточайших условиях вышли на рост. Если в 2003 году у нас было официально 12,67%, в 2007 году было 11,57%, то есть чуть перешагивали 10%, – то теперь мы получили без малого 20%. И это только по версии ЦИК! Никакие фальсификации не смогли сдержать этого роста, а на самом деле мы знаем, что получили поддержку народа не ниже 30%.

Одновременно мы увеличили число мандатов до 92. И не только по сравнению с 2007 годом, когда их было 57, не только по сравнению с 2003 годом, когда их было 46, но даже по сравнению с 1999 годом, когда их было 67.

Напомню, что теперь число мандатов позволяет нам прибегать к таким рычагам, как обращения в Конституционный Суд, в Счётную Палату, постановка вопроса о недоверии Правительству.

Естественно, эти мандаты не «тёплые кресла» и не самоуспокоение на пять лет. Это увеличение нашего влияния и на федеральном уровне, и в регионах. Это влияние нам очень нужно для взвинчивания градуса борьбы в условиях приближающегося социально-экономического кризиса.

Третья тенденция: пусть не такое существенное, но улучшение результатов «Справедливой России» и ЛДПР говорит не столько о росте популярности этих партий, сколько об усилении позиций единого протестного фронта граждан. Это очень ценный, важный момент.

При всем нашем критическом отношении к этим партиям-хамелеонам, протестное поле внутри общества расширяется. Совершенно понятно, что за эти партии люди голосовали из антилиберальных соображений, из оппозиционных настроений, пусть даже эти партии не до конца соответствуют такому запросу общества.

Четвертая тенденция: восприятие оглашенных результатов. Чувствуем: общество этого так не оставит. Еще до выборов социологические опросы показывали, что граждане не верят в честность выборов, большинство заявляло, что ЦИК работает в интересах партии власти. Ну а после того, что было в ходе кампании и в день подсчета голосов, в народе просто кипит раздражение. Народ принимает фальсификацию болезненно, принимает её уже на свой счёт.

Власть словно не видит, что за десять лет выросло новое поколение, которое не хочет и не будет смиренно перекладывать к ним в стопку бюллетени. Это поколение хочет правды, добровольно стало сражаться на стороне оппозиции. Семь из десяти таких добровольцев поддерживали нас, сражались на нашей стороне. Мы этих людей не оставим, ведь эти выборы не итог, не конец борьбы за честные выборы. Наша фракция в Государственной Думе – это занятый народом плацдарм, на который может твердо рассчитывать каждый. Мы предложим обществу целый арсенал дальнейших действий.

Во-первых, будут сотни обращений в суды, дойдем и до Верховного суда. Больших иллюзий на счёт решений у нас нет, но делать это нужно, будут ситуации, где власть не отвертится. Во-вторых, мы призываем всех развернуть кампанию по демонстрации лучших результатов оппозиции и всех грязных махинаций власти. В-третьих, зовем принимать участие в протестных акциях.

Кроме того, и это самое важное: нужно понимать, что ситуация не заморожена на пять лет, не должно быть обреченности, никаких опущенных рук. В ряде регионов на выборах в региональные законодательные собрания партия власти лишилась большинства, там будут любопытные конфигурации и живая борьба. Уже ближайшие региональные выборы – шанс прицельно лишать партию власти большинства в региональных собраниях. Тем более мы видим, что ресурс фальсификации не безграничен, уже сегодня им его хватило еле-еле, есть смысл ещё активнее бороться за умы и настроения. Да и в целом социально-экономическая ситуация будет таковой, что нельзя исключать неожиданных сценариев.

Поэтому мы призываем всех сохранять мотивацию: ваши голоса и усилия отданы не зря, стратегически все идёт в верном направлении. Мы благодарим за поддержку и работу каждого, кто борется за справедливость, честность и развитие страны, надеемся опираться на вашу помощь и дальше».

 

Призываем российский МИД содействовать освобождению Шешеля

Заместитель Председателя Государственной Думы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский обратился к Министру иностранных дел Сергею Лаврову с просьбой использовать международный авторитет МИД России для решения вопроса об освобождении лидера Сербской радикальной партии Воислава Шешеля.

Завтра, 7 декабря, состоится очередное заседание Совета Безопасности ООН по вопросу деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии. Мировая общественность вновь может стать свидетелем нарушений обычных процессуальных прав Воислава Шешеля. В феврале 2012 года исполняется 9 лет с момента заточения лидера сербских радикалов в тюрьме Международного трибунала по бывшей Югославии без вынесения приговора суда первой инстанции. «Неприкрытое издевательство брюссельских чиновников над человеческим достоинством заключенного усугубилось тремя параллельными судебными процессами за неуважение к суду», – отмечается в телеграмме Владимира Жириновского к Сергею Лаврову.

Председатель ЛДПР подчеркивает, что обращение с Воиславом Шешелем противоречит всем нормам гражданского и международного права. Так, например, лидеру Сербской радикальной партии запретили общаться с адвокатами, предприняли меры для лишения его возможности получения квалифицированной юридической помощи. «Со времен средневековой инквизиции и черного периода господства нацистов в Европе, пожалуй, трудно найти примеры такого явного и неприкрытого глумления над правами человека в наше время», – убежден Владимир Жириновский.

По словам заместителя Председателя Госдумы, проблема незаконного содержания лидера сербских радикалов только осложняет обстановку на Балканах. Перманентная напряженность в этом регионе «на руку только тем, кто под защитой KFOR и НАТО устанавливает «демократию по-американски», плоды которой отчетливо проявляются в Северной Африке, на Ближнем и Среднем Востоке», полагает лидер ЛДПР.

Учитывая всю сложность ситуации, Владимир Жириновский призвал главу Министерства иностранных дел Сергея Лаврова принять участие в решении вопроса об освобождении Воислава Шешеля на заседании Совета Безопасности ООН 7 декабря. Справедливое разрешение данного вопроса помогло бы «снять градус напряженности в Сербии» и подтолкнуло другие европейские вопросы «в русло демократических и цивилизованных процедур».

 

Пехтин: Новые квитанции за квартплату будут более информативными

В России вводится новая форма квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг. Соответствующий приказ Министерства регионального развития РФ вступает в силу с 16 декабря 2011 года.

«Платежки, которые потребители коммунальных услуг получают в настоящее время, недостаточно информативны. У людей нет понимания, за какие конкретно услуги они платят. Этим пользовались недобросовестные управляющие компании, которые плату исправно взимали, а соответствующие услуги не оказывали», – прокомментировал первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Владимир Пехтин.

«Новый платежный документ станет значительно нагляднее. В нем отдельными строками выделено, сколько денег пойдет на оплату каждой услуги, а также текущий и капитальный ремонт дома. Более того, платеж за каждый ресурс будет поделен на две части – за индивидуальное потребление и за общедомовые нужды.

Также в новой квитанции будет размещена справочная информация: о нормативах потребления по каждому виду коммунальных услуг, о показаниях общедомовых счетчиков и суммарном объеме коммунальных услуг в доме. Есть и специальная графа для перерасчетов.

Таким образом, будет обеспечена прозрачность работы управляющих компаний. А гражданам будет легче контролировать свои расходы на жилищно-коммунальные услуги», – сказал Владимир Пехтин.

 

В день выборов наблюдателями от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ было зафиксировано большое количество попыток фальсифицировать итоги голосования. Рекордсменом по поданным в Прокуратуру жалобам стал Тосненский район. Кроме того, эсерами с поличным был пойман целый автобус «избирателей», который курсировал с одного избирательного участка на другой.

По сообщениям представителей партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Тосненском районе, метаморфозы с итоговыми протоколами случались не только в УИКах, но и на уровне территориальных избирательных комиссий.

На пятнадцати избирательных участках со значительным перевесом победила СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, о чём известно всем членам этих избирательных комиссий, наблюдателям от различных партий. Но на сайте Леноблизбиркома данные об итогах голосования на этих и других УИКах совершенно не соответствуют подлинным результатам. Так по Тосненскому району эта разница составляет около восьми тысяч голосов, а в Никольском чудом, буквально за 10 минут к проголосовавшим за «Единую Россию» прибавилось порядка трех тысяч голосов.

По подсчетам эсеров, тысячи голосов прибавлено «Единой России», и отобрано у других партий, что значительным образом изменило результаты выборов. Как доказательство у представителей СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ на руках имеются копии протоколов и сводная таблица с результатами голосования и подписями членов территориальной избирательной комиссии.

По данным фактам уже поданы заявления в Прокуратуру.

 

В ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ УТВЕРЖДЕНА КНИГА ОТЗЫВОВ И ПРЕДЛОЖЕНИЙ

В целях совершенствования работы по защите прав и законных интересов граждан и организаций и оперативного принятия решений по устранению недостатков в организации работы в ФССП России утверждена Книга отзывов и предложений.

В Книге отзывов и предложений граждане могут оставить свое мнение о качестве работы судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц территориальных органов ФССП России, информацию о недостатках в работе структурного подразделения территориального органа ФССП России

Книга отзывов и предложений будет вестись как в аппарате управления, так и в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России.

Книгу отзывов и предложений можно будет найти в специальном кармане в пункте пропуска граждан и представителей организаций аппарата управления и канцелярии структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Любой гражданин может оставить запись в Книге отзывов и предложений без предоставления каких-либо документов или объяснения причин, вызвавших необходимость написания отзыва и предложений.

Каждая запись, оставленная в Книге отзывов и предложений, будет рассмотрена, после чего начальником структурного подразделения территориального органа ФССП России будет разобрана по существу вопроса и приняты необходимые меры по его разрешению. В необходимом случае инициатору отзыва и предложений направляется письменный ответ.

 

Краткое заявление ассоциации «ГОЛОС» по итогам наблюдения хода выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 4 декабря 2011 г.

Ассоциация «ГОЛОС» проводит независимое долгосрочное наблюдение за избирательным процессом. Наблюдение осуществляют прошедшие подготовку 48 долгосрочных наблюдателей, корреспонденты газеты «Гражданский голос» и активисты Ассоциации. «ГОЛОС» получает информацию из средств массовой информации, из экспертных интервью с представителями политических партий, лидерами НКО, членами избирательных комиссий, а также от граждан, сообщающих сведения о нарушениях в ходе кампаний лично представителям Ассоциации и на совместный проект ассоциации «ГОЛОС» и интернет-издания «Газета.Ru» «Карта нарушений на выборах».

Осуществляя наблюдение за избирательным процессом, Ассоциация прежде всего обращает внимание на следующие аспекты:

1. Соблюдение избирательных прав граждан и избирательных процедур;

2. Деятельность избирательных комиссий;

3. Использование административного ресурса в избирательной кампании;

4. Соблюдение равных возможностей для ведения избирательной кампании кандидатами и политическими партиями;

5. Соблюдение процедур голосования, подсчета голосов и объявление результатов голосования.

Данное заявление – четвертое в серии заявлений, фиксирующих ход избирательной кампании.

По итогам выборов ассоциация «ГОЛОС» издаст аналитический доклад, в котором будут собраны и проанализированы все полученные документы и материалы. Особое внимание будет уделено фактам нарушений принципов свободных и демократических выборов на всех стадиях избирательной кампании. С докладами «ГОЛОСа» по итогам прошедших выборов вы можете ознакомиться в Интернете по адресу: http://www.golos.org/elections.

Дополнительная информация

Телефон: (495) 234-59-39 Электронная почта: press@golos.org Сайт: golos.org Карта нарушений: kartanarusheniy.ru

Блог: golos_org.livejournal.com Твиттер: twitter.com/golos_org Фейсбук: facebook.com/golos.org ВКонтакте: vkontakte.ru/club23977131

Ассоциация «ГОЛОС» осуществляла в течение избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва крупномасштабное общественное наблюдение. На территории 48 субъектов Российской Федерации в период избирательной кампании наблюдение вели долгосрочные наблюдатели Ассоциации. В день голосования и при подведении итогов голосования краткосрочное наблюдение проводилось в 40 регионах Российской Федерации силами корреспондентов газеты «Гражданский голос», посетившими в общей сложности около 4000 избирательных участков.

Ассоциация реализовала «Карту нарушений» – сайт, на который граждане Российской Федерации сообщали в течение всей избирательной кампании факты о нарушениях. На «Карту нарушений» поступило более 5000 сообщений, многие из которых содержали документированную информацию.

В течение последней недели перед днем голосования и в день голосования против ассоциации «ГОЛОС» была развернута массированная и скоординированная кампания, включавшая судебное преследование (вынесено решение о наложении штрафа), клеветнические публикации в СМИ, препятствия деятельности сотрудников и краткосрочных наблюдателей, хакерские атаки на сайты Ассоциации и электронную почту сотрудников. В результате в день голосования не работала «Карта нарушений».

В день голосования и при подведении итогов на специально организованную вместо «Карты нарушений» горячую линию Ассоциации поступило более 1500 сообщений. Силами краткосрочных корреспондентов Ассоциация провела системное исследование выполнения законодательно установленных процедур в участковых избирательных комиссиях.

Эксперты Ассоциации в течение всей избирательной кампании собирали, систематизировали и анализировали поступающую информацию.

В результате исследования Ассоциация собрала значительный объем материала о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва.

В настоящем Заявлении Ассоциация отмечает основные недостатки, отмеченные ей в ходе избирательной кампании.

1. Общая характеристика кампании

Избирательная кампании проходила в условиях действия репрессивного партийного законодательства, которое в сочетании с его тенденциозным применением не позволяет гражданам свободно создавать политические партии и тем самым не обеспечивает свободной политической конкуренции. Около десятка предпринимавшихся незадолго до выборов попыток создания новых партий не увенчались успехом.

Процедуры формирования избирательных комиссии не обеспечили их независимости. Напротив, наблюдалась тенденция замены профессиональных руководителей комиссий на чиновников, малокомпетентных в избирательном процессе, но тесно связанных с исполнительной властью и партией «Единая Россия».

В ходе агитационной кампании чиновники всех уровней, а также руководители организаций и предприятий вели агитацию за «Единую Россию» с использованием преимуществ своего должностного положения и принуждали подчиненных и зависимых лиц к деятельности, способствовавшей победе «Единой России». Также «Единая Россия» имела преимущественный доступ к СМИ, в то время как освещение избирательной кампании и деятельности других партий в СМИ было малоинформативным, особенно в последний месяц избирательной кампании.

2. Анализ сообщений на Горячую линию ассоциации «ГОЛОС» в день голосования

Наиболее распространенным и грубым нарушением были незаконные недопуски и удаления наблюдателей (здесь и далее под наблюдателями имеются в виду лица, кроме членов самой избирательной комиссии с правом решающего голоса, имеющие право присутствовать в помещении для голосования при голосовании и подсчете голосов). Есть много сообщений, в которых говорится, что наблюдателей допустили на избирательный участок только после начала голосования. В некоторых случаях избирательные ящики опечатывались без наблюдателей.

В некоторых случаях удаления происходили непосредственно со ссылкой на указание вышестоящей комиссии (Иваново). Наиболее многочисленны случаи недопуска и удалений отмечены в Иваново, Томске, Самаре, Астрахани.

Многочисленны сообщения о нарушении прав наблюдателей: запрещение проведения фото- и видеосъемки, невозможность проводить наблюдение в связи с неудобным расположением наблюдателей и запретом перемещаться по помещению, отказы в ознакомлении с документами комиссии, отказы принимать и рассматривать заявления о нарушениях.

Также среди сообщений на горячую линию Ассоциации неоднократно упоминались следующие нарушения.

В период голосования:

- отсутствие брошюровки списков избирателей;

- массовые голосования по открепительным удостоверениям, обычно совмещенные с подвозом граждан;

- многократное голосование одних и тех же лиц, перемещающихся группами на автотранспорте;

- голосование лиц без открепительных удостоверений по временной регистрации и одновременно – отказы в голосовании по временной регистрации;

- наличие в списках избирателей непредусмотренных законом отметок, наличие в списках умерших, отсутствие в списках лиц, имеющих место жительства на данном избирательном участке;

- прямые вбросы бюллетеней;

- нарушения при проведении голосования вне помещения;

В период подсчета голосов:

- несоблюдение поэтапности подсчета голосов;

- несоблюдение процедур сортировки бюллетеней и подсчета в рассортированных пачках;

- отказ в выдаче протокола немедленно после его подписания.

3. Анализ информационного наблюдения корреспондентов Ассоциации «ГОЛОС»

Корреспонденты газеты «Гражданский голос» отмечали в специальных анкетах выполнение законодательно установленных процедур голосования и подсчета голосов. Результаты аккумулировались в региональные базы данных, которые затем объединялись в общероссийскую базу.

Наиболее часто встречались следующие нарушения избирательных процедур: не оглашались данные подсчета по книгам избирателей (48%), на избирательных участках отсутствовали сведения о доходах и имуществе кандидатов (47%), не проводилось итоговое заседание участковой избирательной комиссии (41%), несвоевременно заносились в увеличенную форму протокола число погашенных бюллетеней и данные подсчета по списку избирателей (36%).

Кроме того, в ходе подсчета голосов наиболее часто встречались следующие недостатки: осуществлялся пересчет голосов (50%), не сразу сошлись контрольные соотношения данных протокола (41%).

Основываясь на приведенных данных, Ассоциация «ГОЛОС» утверждает, что последняя стадия избирательной по кампании депутатов Государственной Думы VI созыва, как и предыдущие стадии, изобиловала большим количеством нарушений избирательного законодательства, которые могли исказить волеизъявление избирателей и, в качестве следствия – исказить адекватное представление интересов граждан в высшем законодательном органе страны.

4. Оценка предварительных итогов голосования

Обращают на себя внимание резкие различия в итогах голосования по регионам. В 32 регионах за «Единую Россию» проголосовало менее 40% (наименьшая доля – в Ярославской области, 29%), еще в 32 – от 40 до 60%, в 7 – от 60 до 70%, в 5 – от 70 до 80%, в 3 – от 80 до 90% и в 4 – выше 90%. Рекорд поставила Чеченская Республика, где за «Единую Россию» проголосовало 99,5%. При этом повышенные результаты «Единой России» сопровождаются повышенными показателями явки. Так, в Чеченской Республике явка составила 99,5%.

Также обращают на себя внимание резкие различия в итогах голосования за «Единую Россию» по районам Москвы (от 22 до 67%): поскольку в Москве довольно однородный электорат такие различия могут быть обусловлены только фальсификациями.

О массовых фальсификациях свидетельствуют также предварительные оценки, полученные с использованием статистических методов анализа.

5. Вывод

На основании изложенного Ассоциация «ГОЛОС» делает вывод, что выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации VI созыва не были свободными и справедливыми, не отвечали требованиям российского законодательства и международных избирательных стандартов.

Ассоциация «ГОЛОС» – достоверно о выборах с 2000 года

www.golos.org

Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» учреждена в 2000 году. «ГОЛОС» выступает за честные, прозрачные и свободные выборы. Ведет активную работу по просвещению избирателей, организует работу горячих линий, проводит долгосрочное и краткосрочное наблюдение за выборами.

За 11 лет работы «ГОЛОС» на базе экспертных и практических материалов создал уникальную программу комплексного мониторинга выборов. Проведено наблюдение за четырьмя федеральными и сотнями региональных и местных избирательных кампаний.

С 2005 года ассоциация «ГОЛОС» является членом Европейской сети организаций по наблюдению за выборами (ENEMO).

С 2008 года «ГОЛОС» работает с ведущими российскими экспертами над созданием Избирательного кодекса России.

В 2009 году ассоциация «ГОЛОС» в числе шести уважаемых НКО учредила медаль «Защитнику свободных выборов».

В 2010 году «ГОЛОС» вошел в состав Глобальной сети национальных наблюдателей за выборами (GNDEM).

Ассоциация «ГОЛОС» приглашает к сотрудничеству избирателей, наблюдателей, журналистов, правозащитников, членов избирательных комиссий, кандидатов и представителей политических партий.

Наши стандарты

Наблюдая за ходом избирательных кампаний, «ГОЛОС» руководствуется всеобщими универсальными международными избирательными стандартами (Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 6 декабря 1966 г. и вступивший в силу 23 марта 1976 г., Декларация о критериях свободных и справедливых выборов, принятая Межпарламентским Союзом 26 марта 1994 г.), а также региональными международными избирательными стандартами и нормами российского избирательного законодательства.

Как организация, руководствующаяся всемирно принятыми стандартами мониторинга выборов, ассоциация «ГОЛОС» определила для себя пять основных принципов работы: прозрачность, профессионализм, объективность, точность и политический нейтралитет, как основные условия независимого и объективного наблюдения за выборами. «ГОЛОС» принимает все возможные меры для того, чтобы обязать своих сотрудников и активистов соблюдать данные принципы.

Карта нарушений на выборах – www.картанарушений.рф

В 2011 году «Газета.Ru» и ассоциация «ГОЛОС» запустили уникальный проект – интерактивную карту нарушений на выборах в России, принять участие в создании которой может любой участник выборов.

Проект подразумевает принцип «краудсорсинга», когда пользователи сами генерируют содержание сайта, а организаторы проекта осуществляют первичную модерацию и техническое сопровождение. Мы предусмотрели самые разные способы передачи сообщения о нарушении (форма на сайте www.kartanarusheniy.ru, телефон горячей линии 8 800 333-33-50 и через SMS 8 925 00 -333-50).

Мы обращаемся к избирательным комиссиям, правоохранительным органам, средствам массовой информации, политическим партиям с просьбой проверять информацию о возможных нарушениях законодательства и принимать соответствующие меры.

Проект открыт для всех, независимо от политических взглядов и предпочтений. Создатели карты исходят из презумпции равенства всех участников избирательной кампании.

Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС» учреждена в 2000 году. Сегодня «ГОЛОС» работает более чем в 48 регионах России. «ГОЛОС» выступает за честные, прозрачные и свободные выборы. Ведет активную работу по просвещению избирателей, организует работу горячих линий, проводит долгосрочное и краткосрочное наблюдение за выборами.

За 11 лет работы «ГОЛОС» на базе экспертных и практических материалов создал уникальную программу комплексного мониторинга выборов. Проведено наблюдение за четырьмя федеральными и сотнями региональных и местных избирательных кампаний.

С 2005 года ассоциация «ГОЛОС» является членом Европейской сети организаций по наблюдению за выборами (ENEMO). С 2008 года «ГОЛОС» работает с ведущими российскими экспертами над созданием Избирательного кодекса России. В 2009 году ассоциация «ГОЛОС» в числе шести уважаемых НКО учредила медаль «Защитнику свободных выборов». В 2010 году «ГОЛОС» вошел в состав Глобальной сети национальных наблюдателей за выборами (GNDEM).

 

Заявление Общественного совета «Честный выбор»

Об уличных беспорядках в центре Москвы 5 декабря 2011 года, инициированных несистемной оппозицией

Общественный совет «Честный выбор» возмущён попыткой организации массовых беспорядков в Москве.

Вечером 5 декабря состоялся согласованный с властями митинг движения «Солидарность». Протестующие выступали против результатов парламентских выборов. Митинг оппозиции, собравший на Чистых прудах, по разным оценкам, от 2 до 10 тысяч человек, перешел в уличные беспорядки и акции неповиновения полиции в центре Москвы.

В заявке на проведение мероприятия было указано около 500 человек. В митинге приняли участие практически все известные лидеры несистемной оппозиции. Общий смысл их выступлений сводился к тому, что результаты выборов были сфальсифицированы и новый парламент нелегитимен. Лидер ПАРНАСа Владимир Рыжков заявил, что Владимира Путина ждет неизбежный провал на президентских выборах в марте. Борис Немцов назвал «провалом» результат «Единой Россией» на парламентских выборах и обозначил «реальный результат» правящей партии на выборах в «меньше 30%». Лидер защитников Химкинского леса Евгения Чирикова заявила, что «красная цена партии «Единая Россия» – максимум 25% на выборах». Заявления лидеров несистемной оппозиции поддерживались из толпы свистом (митингующим заранее раздали свистки) и скандированием лозунгов. Агрессивные заявления, спровоцировавшие и распалившие людей, стали одной из причин последовавших беспорядков.

После окончания митинга организаторы включили из динамиков песню группы «Би-2» «Революция» и призвали митингующих на шествие. Илья Яшин призвал собравшихся дойти до здания Центризбиркома на Лубянке, чтобы выразить свой протест. Колонна протестующих во главе с Яшиным направилась по Мясницкой улице в сторону Лубянки. Другая часть людей устроила шествие по Сретенскому бульвару. Всего в марше приняли участие около 1,5 тысяч человек.

«Честный выбор» обращает внимание на факт незаконности этого шествия – подобный тип мероприятий требует заблаговременного информирования городских властей, как и любые другие массовые акции. Организаторы митинга протеста, используя пришедших на акцию людей в своих целях, побудили протестующих пройти маршем в сторону ЦИК РФ и Лубянской площади. Незаконность этого действия и опасность, которой подвергались участники шествия, были очевидны для организаторов. Предсказуемы были и агрессивные действия самих манифестантов, устраивавших стычки с полицией и раскачивавших автомобили.

Полиция сохраняла корректность на протяжении всего санкционированного митинга, содействовала его участникам в проходе к памятнику Грибоедова. Полиция и ОМОН начали задерживать митингующих только после начала незаконного шествия. Несмотря на серьёзные силы охраны правопорядка, стянутые к месту проведения марша, манифестантам удалось прорвать оцепление. Столкновения с полицией отмечались на улицах Рождественка, Кузнецкий мост, Театральный проезд, Охотный ряд. Часть протестующих задержали около здания Государственной Думы.

Всего, по данным ГУВД, Москвы было задержано около 300 человек, в том числе Илья Яшин и Алексей Навальный. Лидеров несистемной оппозиции задержали за призывы к неповиновению полиции.

В районе несанкционированной акции был перекрыт проезд автомобилей и закрыты многие магазины. Протестующие раскачивали и царапали припаркованные автомобили. Ущерб от несанкционированной акции (как имуществу граждан, так и вследствие упущенной прибыли вынужденно прекративших работу предприятий торговли) может составить несколько миллионов рублей.

ГУВД Москвы отреагировало на незаконную акцию в рамках закона. Действия полиции можно охарактеризовать как эффективные и довольно жесткие. Жесткость полиции была вызвана неоднократными и агрессивными попытками протестующих прорвать оцепление, часть из которых удалась. По информации СМИ, несколько человек, в том числе сотрудников правоохранительных органов, были травмированы и госпитализированы.

Общественный совет «Честный выбор» заявляет об ответственности организаторов незаконного шествия, лидеров движения «Солидарность», за все происшествия в ходе несанкционированного шествия, травмы и ущерб, нанесенный имуществу не причастных к акции граждан.

Митинги и шествия, тем более незаконные и сопровождающиеся насилием, не являются адекватным способом оспаривания итогов выборов. Законное решение по любым обращениям подобного рода может принять только суд.

Так как ни «Солидарность», ни другие политические движения, участвовавшие в акциях протеста, не принимали участия в прошедших парламентских выборах, организованный ими митинг и последовавшее за ним незаконное шествие мы оцениваем как попытку дестабилизации политической ситуации в России.

«Честный выбор» призывает правоохранительные органы привлечь к установленной законом ответственности всех организаторов незаконного шествия, состоявшегося в Москве 5 декабря.

 

Человек буквы: сегодня я за себя не отвечаю. «Сегодня» у меня всегда

Roee Chen Gesher http://leo-mosk.livejournal.com/1016887.html#cutid1

На роль, блестяще разыгранную этим человеком, претендуют многие-многие, особенно евреи. У него получилось, он не еврей, он – израильтянин. Творческое самовыражение служит наградой, уверяет он. Выглядит искренне – врет честно. Воспевает не Иерусалим, а Тель-Авив, где ни весны ни холмов, но с нуля и наше путем жребия участков. Можно только завидовать – этого понимают все. Наука для него commedia dell'arte, исследование – перевод, как у нас говорят, с русского на русский.

 

Публичная лекция израильского писателя и переводчика Рои Хена (Roee Chen).

Тема лекции: Взаимодействие российской и израильской культуры.

Лекция проводится при поддержке посольства Государства Израиль.

Рои Хен – израильский писатель, драматург и переводчик с русского, французского и английского языков. Заведующий литературной частью театра «Гешер» в Тель-Авиве. Родился в Тель-Авиве в семье сефардского происхождения. Выучил русский, идиш и другие языки.

Его первый роман «Чернильные кони» и сборник рассказов «Тель Авив. Холм Весны» написаны в жанре фантастического реализма. Его проза публиковалась в израильских, американских, российских, французских и украинских литературных журналах. Театральные инсценировки Рои Хена идут в театрах Израиля и России. Переводил Пушкина и Достоевского, Шаламова и Хармса, Булгакова и Бунина.

Лекция состоялась в кафе ПирО.Г.И. на Сретенке (новое название – ZaVtra)

 

Б.Д.: Очень жаль что нас сегодня меньше чем ожидали, тут выборы подгадили. Сегодняшнее мероприятие к ним не имеет отношения. Мы начинаем серию мероприятий совместно с посольством Израиля. Пьесы Хена идут в театрах, он художественный руководитель театра Гешер. Лекция по-русски, хотя русский для него не родной.

 

Рой Хен

У каждого слова есть своя алхимия. Что такое театр это врать честно. Мы понимаем что он врет со сцены, это наша общая игра. Он должен врать честно. Если ты говоришь честно, не умеешь врать ты умер.

Наша тема культурная шизофрения, шизофрения которую мы выбираем.

Мой дедушка сказал маме что пошел в кино и уехал в Израиль. Она его увидела через 15 лет длинный фильм. Говорил на ладино.

Когда другие купили наркотики я купил учебники учил русский язык. Круче и дешевле, я потом проверил.

Жанр в котором построен Тель-Авив эклектика восточный дом, западный. У каждого Абрама своя программа.

Теодор Герцль поехал на корабле в Израиль написал книгу Старая новая земля.

Они приехали в Хайфу. Там есть опера. Театр не начинается с вешалки. Книга начинается со слов если вы захотите это сказка.

Приехали сумасшедшие из Москвы построили театр Габима сцена поставил Диббук злой дух вселяется в невесту без жениха. Она начала говорить мужским голосом. Буквально на днях открылся новый театр сверкающий. Благословил их Станиславский. Чтобы поступить в труппу изображали русский акцент.

Меир Шапиро приехал с женой Соней построил льва и хотел назвать улицу именем жены, но мэр сказал ты знаешь сколько мертвых ждут получить улицу, а твоя жена жива.

Израильская культура не еврейская.

Хаим Бялик родился в Житомире, жил в Одессе. Он для нас все. У моего дяди была собака Пушкин, умерла. Дядя есть собаки нет. И тут увидел книгу Евгений Онегин которую написала собака моего дяди. Я не знал что он для вас все.

Потом приехала еще миллион русских и русскоговорящих. Чтобы сделать театр.

Эстетика разная у тех кто родной язык пишется слева направо или справа налево.

Христос воскрес моя Ревека 1821

Итак хвала тебе чума

Перевод поцелуй сквозь платочек, как женщина или верная или красивая.

Потом был Шаламов. Все ждали Солженицына, но он мне не понравился.

И когда меня переводили на русский, я понял насколько перевод это компромисс.

Журнал Лехаим, рассказ марка.

Давайте вопросы интимные наглые

 

Вопросы

 

Б.Д.: Как вы выбираете что переводить? – Я переводил несколько пьес. Я понял какой он плохой писатель в хорошем смысле. Чтобы переводить надо любить ты будешь с этой книгой полтора года. Я известный переводчик но я должен быть за кулисами. Перевод это препарирование книги, ты должен надеть перчатки. Книга возродится на другом языке. Если точно переводить это будет просто скучно. Пушкин не стоит рядом и у него спросишь, Саша что ты имел в виду.

 

Григорий Чудновский: Борис так в психоанализ углубился что невозможно не продолжить. Вы живете этой жизнью вам интересно что вас прочтут? – Пусть Достоевского читают. Чтобы мои глаза не торчали. Я очень спокойно отношусь к тому что через 10 лет будут неактуальны.

Бунин Темные аллеи иногда перед появляется от того что ты сам не понимаешь до конца. Очень эмоциональная работа.

Это одинокая работа с коньяком раньше я курил и было много дыма, сейчас я не курю. Я быстро устаю. Во сне продолжается. Я не отдыхаю на природе, я человек истерический, человек буквы.

Кафку люблю но не перевожу с немецкого.

Мне очень нравится Гоголь. Петербург этот город для меня стал другим потому что я читал Гоголя.

Я бы не взялся переводить Цветаеву.

Перевожу с французского и с английского.

Я читал Зингера на идиш. Они все очень расстроились когда он получил Нобеля.

Нет у меня инструмента чтобы себя переводить на русский. Не владею стилистикой русского языка.

На иврите мышь это он, а кошка он

Гешер праздновал в этом году 20-летие. Они поставили пьесу Розенкранц и Гильденстерн Стоппарда не имеет отношения к России. Я там видел Мольер такой что непонятно что французы делали.

В планах ничего не хочу больше переводить. Это невыгодно это тяжелая работа. Это были мои университеты.

Я очень люблю театр. Это моя работа не для того чтобы хлопали в конце.

Я не жду славу и меня не обязательно читать. В Израиле все пишут, каждый день выходит несколько книг.

Я никогда не буду преподавать как писать книги

Я не чувствую себя с Америкой но происхожу от идиш-литературы.

Зингер, Маламуд у них есть способность использовать мифы и смеяться над ними. Они вышли из Гоголя

Я впервые буду писать что-то детское

Я говорил что Израиль расстался с еврейством, сейчас возврат. Есть еврей который в нас просыпается, но уже без галута

Верующие евреи это игра в то что для них святое. А Булгаков как поиграл и получилось симпатично

Есть совершенно крутая поэтесса но не переведена на русский

Юаш переводил Танах с иврита на идиш